Resultados para "1008969-31.2023.8.26.0438" – Página 27 de 27

K. R. Da S. x L. F. Da S. A.

ID: 337115385

Tribunal: TJSP Órgão: 3ª Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2228858-52.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

K. R. DA S.

Polo Passivo:

L. F. DA S. A.

Despacho

Advogados:

LUCIANO AUGUSTO FERNANDES FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME ASSAD TORRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2228858-52.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2228858-52.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Botucatu - Agravante: K. R. da S. - Agravado: L. F. da S. A. - Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado AGRAVO Nº : 2228858-52.2025.8.26.0000 COMARCA : BOTUCATU AGTE. : KRS AGDO. : LFSA INTERESSADOS : PMS e KHS (MENORES) JUIZ DE ORIGEM : MARCUS VINICIUS BACCHIEGA I - Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão interlocutória proferida em ação de modificação de guarda (processo nº 1005191-92.2025.8.26.0079), proposta por LFSA em face de KRS, que deferiu a guarda provisória dos menores ao autor (fls. 84 de origem). A agravante sustenta, em síntese, que: (i) o agravado estaria distorcendo deliberadamente a verdade dos fatos, com o claro intuito de retaliação pessoal; (ii) há cerca de quatro anos, o agravado mudou-se para Portugal, partindo sem sequer se despedir dos filhos menores, e somente retornou ao Brasil em setembro de 2024, após três anos de completa ausência na vida das crianças; (iii) com o retorno ao país, as partes concordaram com a fixação da guarda compartilhada, na qual os filhos ficariam 30 dias na casa de cada genitor, mas o agravado passou a descumprir o combinado; (iv) na prática, a guarda voltou a ser exercida de forma unilateral pela agravante, recaindo novamente sobre o agravado o dever de prestar alimentos, obrigação que este passou a contestar de forma agressiva e até mesmo ameaçadora, conforme documentos apresentados; (v) o descompromisso do agravado com o pagamento da pensão alimentícia configuraria motivação pessoal para a propositura da ação de modificação de guarda; (vi) os fatos relatados pelo agravado são desprovidos de comprovação; (vii) há manipulação emocional das crianças, evidenciada pela condução dos filhos ao atendimento para escuta especializada mediante promessas de presentes e lanches, como ida ao McDonald's, o que caracterizaria tentativa de induzi-los a prestar declarações favoráveis; (viii) o agravado tem presenteado os menores com bens de alto valor, como iPhones, e condicionado o uso desses objetos à permanência com ele, o que configura clara tentativa de cooptar a preferência dos filhos e influenciar diretamente seus sentimentos e declarações, prática evidentemente nociva ao desenvolvimento emocional das crianças. Por entender presente o risco de dano de difícil ou impossível reparação e demonstrada a probabilidade do provimento do recurso, pede a antecipação da tutela recursal. Ao final, busca a reforma da decisão agravada (fls. 01/11). Dispensadas as peças referidas nos incisos I e II do art. 1.107 do CPC, porque eletrônicos os autos do processo principal (art. 1.017, §5º). Ciência da decisão em 11/07/2025 (fls. 102 de origem). Recurso interposto em 22/07/2025. O preparo não foi recolhido, tendo em vista o pedido de concessão da gratuidade. Distribuição livre. II Admito a tramitação do recurso sem o recolhimento do preparo, tendo em vista que o pedido de concessão da gratuidade de justiça ainda não foi analisado pelo Juízo de origem. III INDEFIRO o pedido de antecipação da tutela recursal. IV Conforme disciplina do artigo 995, parágrafo único cumulado com artigo 1.019 do CPC, a decisão recorrida pode ser suspensa quando a imediata produção de seus efeitos oferecer risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e desde que demonstrada a probabilidade de provimento do recurso. Confere também o artigo 1.019 do CPC poderes ao relator para deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal. Em análise preliminar, própria ao estágio de cognição sumária, entendo ausentes os requisitos necessários para a concessão da medida pretendida. As partes firmaram acordo, homologado em Juízo em outubro de 2024, nos autos do processo nº 1008969-07.2024.8.26.0079, por meio do qual estabeleceram a guarda compartilhada dos filhos KHS e PMS (nascidos em 21/04/2013 e 17/05/2015, respectivamente fls. 16/17 de origem), nos seguintes termos (fls. 20/23 de origem): As partes decidiram acordar os termos de guarda compartilhada da forma descrita a seguir: Os filhos ficarão trinta (30) dias na casa do pai e trinta (30) dias na casa da mãe. Quando terminarem o período das aulas, durante a semana, poderão visitar a mãe, quando forem os trinta (30) dias do pai e quando forem os trinta (30) dias da mãe também poderão visitar o pai, caso os filhos peçam. Se, durante os trinta (30) dias sob a guarda da mãe ou nos trinta (30) dias sob a guarda do pai quiserem visitar o pai ou a mãe, os genitores combinarão os termos desta visita. (...) Não obstante, o genitor propôs a modificação da guarda sob o fundamento de que a permanência dos filhos sob a guarda materna tem representado situação de risco, uma vez que os menores estariam presenciando episódios de beligerância entre a mãe e o padrasto, que inclusive faria uso de entorpecentes. Alega, ainda, que os filhos estariam sendo incumbidos de responsabilidades incompatíveis com sua idade, como cuidar dos outros dois filhos menores da genitora, inclusive supervisionando-os e realizando, diariamente, a busca na creche, conforme registrado em boletim de ocorrência (fls. 14/15 de origem). Há, ainda, registro de conversa mantida entre as partes por aplicativo de mensagens, a qual, em princípio, corrobora a ocorrência de desentendimento entre a ré e seu então companheiro, episódio que, segundo consta, teria sido presenciado pelos filhos (fls. 24/26 de origem). Por sua vez, a genitora refuta as alegações, afirmando que são inverídicas, bem como que o autor, recém-retornado de Portugal, teria interesse na modificação da guarda exclusivamente para se eximir do pagamento de pensão alimentícia (fls. 29/60 e 66/73 destes autos). É certo que as circunstâncias narradas por ambas as partes demandam aprofundamento probatório, inclusive mediante a realização de estudos psicossociais nos autos de origem. Apesar disso, neste estágio processual, impõe-se a análise dos elementos constantes dos autos à luz do princípio do melhor interesse dos menores. Com efeito, os documentos iniciais indicam que houve a instauração de inquérito policial para apuração de suposta prática de abandono de incapaz e maus-tratos, perpetrada pela ré em face dos filhos KHS e PMS (fls. 41/75 de origem). No referido procedimento, consta relatório de escuta especializada do menor KHS, do qual se extrai o seguinte trecho (fls. 63/65 de origem) (...) Continua: Então, esses dias teve uma briga do meu padrasto com minha mãe, ele bateu nela, e nesse dia eu fui pra casa da minha vó porque era perto e no outro dia meu pai foi me pegar e fomos no Conselho Tutelar. Meu pai fez um Boletim de ocorrência, antes desse, tinha outro padrasto que foi preso porque batia nela também e arrumou esse agora, que já ameaçou ela um monte de vez, bate nos meus irmãozinhos G. e R., em mim não bate. Acho que vai fazer um ano que ela tá com ele, no começo parecia que ele era legal e depois começou bater. (Sic) Sobre o padrasto beber nega, diz: Acho que usa drogas, mas nunca vi ele usando. (Sic) Em relação a mãe, conta: Comigo ela não me bate, só xinga, casa desarrumada, antes quando tava solteira ela saia e deixava eu sozinho com meus irmãos. E quando ela começou a namorar com ele, ela ia atrás dele. Comida tem, e, quando não tem, a gente come pão. (Sic) Complementa sobre o pai: Na casa do meu pai é muito bom, eu faço o que quiser, mecho no celular, brinco, tem regras tudo, fico dentro de casa. (Sic) Do relatório de escuta especializada do menor PHS, por sua vez, extrai-se o seguinte trecho (fls. 65 de origem): (...) Indagamos se sabia o motivo de ter comparecido ao serviço, diz: Minha mãe tá sofrendo agressão, às vezes eu passo fome, não consigo tomar banho, ela falou pra eu mentir aqui, pra negar tudo. Ela tá com medo dela ser presa (Sic) Em relação ao padrasto, relata: Não gosto dele, porque ele bateu na minha mãe, me ameaçou quando eu pedi socorro porque ele tava batendo nela, disse que ia dá um soco na minha cara. Bate nos meus irmãozinhos, maltrata. Se ela for proteger meus irmãos ela apanha. Ele já tacou comida fora e eu fiquei sem comer, ele taca no chão quando tá com raiva, ele xinga. (Sic) Em relação a mãe, conta: Minha mãe briga, me bate quando eu tô brincando, com meus amigos e falo pra ela esperar ela me bate. Quem faz comida em casa era minha mãe, e quando não tem eu durmo sem comer. Tem roupa jogada no chão, sujeira, cachorro faz cocô dentro de casa, xixi na cama. Eu já fiquei sozinho com meus irmãos até meu tio chegar, porque minha mãe tava trabalhando. Não sei onde ela trabalha, acho que é em um hospital. (Sic) Indagamos sobre o uso de drogas por parte do padrasto, diz: Drogas não sei se ele usa, bebida ele bebe, vinho, cerveja e pinga no bar, ele chega bravo. Ele tacou um negócio e ficou uma marca aqui nela (mostra a sobrancelha). Eu não sei o que ele tacou, eu tava lá embaixo, só vi a marca. (Sic) Finaliza: Na casa do meu pai eu nunca passo fome, tomo banho todos os dias. (Sic) A consideração final do relatório sugere que os relatos dos menores expressam a negligência por parte da mãe, nos cuidados básicos de saúde e alimentação, bem como, em deixá-los sozinhos em casa, além de indicar que há também maus tratos por parte do padrasto em relação aos irmãos menores (fls. 66 de origem). Diante disso, considerando que os relatos colhidos indicam, ao menos em juízo de cognição sumária, potencial risco à integridade física e psicológica dos menores, justifica-se, por ora, a concessão da guarda provisória ao genitor, em relação ao qual, até o momento, não há elementos que evidenciem inaptidão para o exercício dos deveres parentais. Ressalte-se, ademais, que a convivência dele com os menores já vem sendo mantida há meses. Sem prejuízo, recorda-se desde logo que, com a vinda de novos elementos de convicção aos autos, a questão poderá ser revista pelo Juízo de origem, a pedido da parte interessada. V Intime-se a parte agravada para que apresente resposta, no prazo de 15 dias. VI Dê-se vista dos autos à douta Procuradoria de Justiça. - Magistrado(a) Viviani Nicolau - Advs: Guilherme Assad Torres (OAB: 308672/SP) - Luciano Augusto Fernandes Filho (OAB: 258201/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Valdete Amelia Do Carmo Miranda x Mma Odontologia Ltda - Odontocompany Viradouro e outros

ID: 306836972

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Viradouro - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001013-40.2024.8.26.0660

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

VALDETE AMELIA DO CARMO MIRANDA

Polo Passivo:

MMA ODONTOLOGIA LTDA - ODONTOCOMPANY VIRADOURO ODONTOCOMPANY FRANCHISING S.A.

Intimação

Advogados:

MARIANA GONÇALVES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ GUSTAVO DE CASTRO CAMPOS ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HOMERO MARIANO DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO APARECIDO CHAVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001013-40.2024.8.26.0660 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Valdete Amelia do Carmo Miranda - Mma Odontologia Ltda - Odontocompany Viradouro - - Odontocompany Fr… Processo 1001013-40.2024.8.26.0660 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Valdete Amelia do Carmo Miranda - Mma Odontologia Ltda - Odontocompany Viradouro - - Odontocompany Franchising S.a. - Vistos em saneamento. I. A requerida Odontocompany Franchising S.A. alega ilegitimidade passiva. O sistema de franquia não afasta a responsabilidade solidária da franqueadora perante o consumidor, na medida em que se utiliza de sua marca e conhecimento como instrumentos para obtenção de lucros por meio de celebração de contrato com seus franqueados. Ao ceder o uso de sua marca e estabelecer diretrizes operacionais, a franqueadora assume os riscos inerentes à atividade desenvolvida no âmbito da rede, não podendo se eximir da responsabilidade por vícios ou falhas na prestação do serviço imputáveis à conduta das empresas franqueadas. Neste sentido, o Superior Tribunal de Justiça reconhece a responsabilização à franqueadora sempre que esta integre, de forma ativa, a cadeia de fornecimento, confira-se: DIREITO DO CONSUMIDOR. RECURSO ESPECIAL. FRANQUIA. RESPONSABILIDADE CIVIL PERANTE TERCEIROS . APLICAÇÃO DO CDC. INCIDÊNCIA. 1. Os contratos de franquia caracterizam-se por um vínculo associativo em que empresas distintas acordam quanto à exploração de bens intelectuais do franqueador e têm pertinência estritamente inter partes . 2. Aos olhos do consumidor, trata-se de mera intermediação ou revenda de bens ou serviços do franqueador - fornecedor no mercado de consumo, ainda que de bens imateriais. 3. Extrai-se dos arts . 14 e 18 do CDC a responsabilização solidária de todos que participem da introdução do produto ou serviço no mercado, inclusive daqueles que organizem a cadeia de fornecimento, pelos eventuais defeitos ou vícios apresentados. Precedentes. 4. Cabe às franqueadoras a organização da cadeia de franqueados do serviço, atraindo para si a responsabilidade solidária pelos danos decorrentes da inadequação dos serviços prestados em razão da franquia . 5. Recurso especial não provido. (STJ - REsp: 1426578 SP 2012/0053099-0, Relator.: Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, Data de Julgamento: 23/06/2015, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 22/09/2015). Com tais fundamentos, REJEITO a preliminar. II. A requerida MMA Odontologia Ltda sustenta prejudicial ao exame do mérito da decadência. No caso dos autos, inaplicável o prazo decadencial previsto no artigo 26 do Código de Defesa do Consumidor, uma vez que a pretensão deduzida pela autora possui natureza indenizatória, voltada à reparação de danos decorrentes do fato do produto ou do serviço. Determina o art. 27 do Código de Defesa do Consumidor: Prescreve em cinco anos a pretensão à reparação pelos danos causados por fato do produto ou do serviço prevista na Seção II deste Capítulo, iniciando-se a contagem do prazo a partir do conhecimento do dano e de sua autoria. Desse modo, a data da aquisição da prótese dentária, em 10/01/2022, por si só, afasta a alegada prescrição. Em situações semelhantes, já decidiu este Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: AÇÃO INDENIZATÓRIA - Autora que busca indenização por danos morais, materiais e estéticos decorrentes de quebra de prótese dentária - Sentença que reconheceu o decurso do prazo decadencial - Insurgência da autora - Acolhimento - Relação de consumo com a incidência do CDC - Pretensão indenizatória sujeita ao prazo prescricional quinquenal do art. 27 do CDC e não ao prazo decadencial do art. 26 para pretensões referentes a vícios do produto - Decadência afastada - Cerceamento de defesa configurado - Responsabilidade civil do fornecedor por danos causados por fato do produto que demanda prova pericial para sua verificação - Precedentes deste E. Tribunal - Sentença anulada - Recurso provido. (TJ-SP - AC: 10089690220208260223 SP 1008969-02.2020.8.26 .0223, Relator.: Marcus Vinicius Rios Gonçalves, Data de Julgamento: 06/10/2021, 6ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 06/10/2021) APELAÇÃO - AÇÃO INDENIZATÓRIA - PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ODONTOLÓGICOS - COLOCAÇÃO DE PRÓTESE DENTÁRIA - PRESCRIÇÃO AFASTADA - FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS EVIDENCIADOS - Em se tratando de reparação de danos causados por suposta falha na prestação de serviços decorrentes de tratamento odontológico, prevê o Código de Defesa do Consumidor o prazo prescricional de cinco anos, contados a partir do conhecimento do dano (art. 27, CDC); [...] (TJ-SP - AC: 01839964620108260100 São Paulo, Relator.: Maria Lúcia Pizzotti, Data de Julgamento: 26/09/2018, 30ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 24/09/2018) Assim, REJEITO a alegação de prescrição. III. A parte requerida MMA Odontologia Ltda formula impugnação à gratuidade da justiça conferida à parte autora. Não merece acolhimento. A assistência jurídica gratuita difere da gratuidade da justiça. A assistência jurídica gratuita é o patrocínio gratuito da causa, que compete constitucionalmente à Defensoria Pública (e complementarmente aos advogados habilitados, mediante o sistema judicare) e para a fruição deste serviço público seletivo exige-se a comprovação da hipossuficiência financeira (art. 5°, inciso LXXIV da Constituição Federal). A gratuidade da justiça é a isenção do adiantamento das despesas processuais, para o que basta a alegação pela pessoa natural da insuficiência para custeá-las (art. 99, § 3° do Código de Processo Civil). Segundo o art. 99, § 2° do diploma processual, o juiz somente deverá indeferir o pedido se houver elementos que evidenciem a falta dos pressupostos processuais para concessão da gratuidade. No caso em apreço, não há elementos para não conferir credibilidade à declaração de hipossuficiência de recursos da parte. Ademais, após intimação deste Juízo, a parte autora apresentou todos os documentos necessários para a concessão da gratuidade. Como se sabe, é ônus do impugnante apresentar elementos sólidos aptos a corroborar com a alegação de que a parte contrária é autossuficiente. Contudo, a parte requerida não trouxe qualquer documento novo que pudesse infirmar a conclusão deste magistrado. REJEITO, portanto, a impugnação. IV. No mais, o feito encontra-se em ordem. Não há outras preliminares a dirimir. Presentes os pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, bem como os requisitos de admissibilidade processuais, dou o feito por saneado. V. Cumpre firmar a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor ao caso vertente. Como se sabe, consumidor é toda pessoa física ou jurídica que adquire ou utiliza produto ou serviço como destinatário final. Assim, a parte autora está inserida numa típica relação de consumo, pois se enquadra no conceito de consumidor, previsto no art. 2º do CDC. Trata-se de pessoa física que adquiriu um serviço como destinatário final. A parte requerida caracteriza-se por ser fornecedora como descrito no art. 3º do CDC. O diploma consumerista fez por bem definir fornecedor para abarcar em sua conceituação um amplo espectro de pessoas. Preconiza o dispositivo supramencionado que fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividades de produção, montagem, criação, construção, transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de serviços. A parte requerida fornece indistintamente no mercado de consumo serviços odontológicos a quem se proponha a adquirir. Na sistemática delineada pelo processo civil pátrio para a produção de provas, impõe-se ao autor, na fase instrutória, o ônus de provar os fatos constitutivos de seu direito, bem como, ao réu, a prova quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do demandante, conforme preleciona o art. 373, incisos I e II do Código de Processo Civil. Todavia, para a facilitação da defesa do direito do consumidor em Juízo, e de modo a compensar as desigualdades organizacionais verificadas no plano fático, o Código de Defesa do Consumidor permite ao julgador atribuir o encargo probatório ao fornecedor, quando, a critério do juiz e segundo as regras ordinárias de experiência, for verossímil a alegação ou for hipossuficiente o consumidor. No caso, a autora é paciente da clínica odontológica ré, sendo tecnicamente hipossuficiente em relação a ela, o que torna pertinente, por si só, a inversão do ônus da prova. Portanto, analisando o caso concreto, faz-se necessária a imposição da inversão do ônus da prova, de acordo com o art. 6º, inciso VIII do CDC, assim para garantir a isonomia material entre o autor e o réu, a fim de atribuir à parte requerida o ônus de provar sobre os pontos controvertidos do processo. VI. Para análise do ponto controvertido relacionado à eventual falha na prestação dos serviços pelas rés, DEFIRO a produção de prova pericial requerida pelas partes. Para tanto, nomeio perito(a) o(a) senhor(a) LÍGIA FRANCO OLIVEIRA, , desde que cadastrado(a) no Portal dos Auxiliares da Justiça, conforme Comunicado Conjunto n. 2191/2016 da Presidência e Corregedoria Geral deste Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, o(a) qual deverá ser intimado(a) a informar se aceita o encargo, bem como estimar seus honorários. Com a inversão do ônus da prova, as despesas com referida prova deverão ser adiantadas pela parte requerida. Após, digam as partes, na forma do art. 465, § 3° do Código de Processo Civil, em cinco (05) dias. Se não houver oposição, intime-se a parte requerida para realizar o depósito em dez (10) dias. Havendo oposição, venham conclusos. Faculto às partes a indicação de assistente técnico e formulação de quesitos em 15 (quinze) dias a contar da publicação desta decisão (art. 465, § 1º, do Código de Processo Civil). O parecer dos assistentes técnicos deverá ser apresentado no prazo de dez dias após a apresentação do laudo pelo perito do Juízo, independentemente de intimação. VII. Pretende a parte requerida MMA Odontologia a oitiva de testemunhas e colheita do depoimento pessoal da parte autora. A prova se mostra impertinente no caso em tela. O que se pretende provar depende de prova técnica, não se mostrando suficiente, porque seria demasiadamente insegura e subjetiva, a prova oral no presente caso, sem aptidão para produzir o resultado pretendido pelas partes. Determina o art. 370 do Código de Processo Civil que o juiz indeferirá diligências e provas que não se apresentarem úteis ao processo. Também, o juiz indeferirá a inquirição de testemunhas sobre fatos já provados por documento ou confissão da parte; bem como as que só por documento ou por exame pericial puderem ser provados (art. 443 do Código de Processo Civil). INDEFIRO, portanto, a prova oral. VIII. A requerida Odontocompany Franchising S.A requer o sigilo da defesa e do contrato de franquia. Sucede que a regra é a publicidade dos atos processuais, prevalecendo o princípio constitucional previsto no artigo 5º, inciso LX, da Constituição Federal. Tramitam em segredo de justiça os processos que versam sobre as matérias previstas no artigo 189 do Código de Processo Civil, e o caso dos autos não se enquadra em qualquer hipótese legal de tramitação sigilosa. Portanto, INDEFIRO o pedido. Eventuais documentos que contenham informações sensíveis poderão ser classificados no sistema SAJ como "documentos sigilosos", restringindo o acesso ao respectivo conteúdo a terceiros não habilitados no processo. Dessa forma, apenas as partes e seus respectivos patronos terão autorização para visualizar as peças sob tal classificação, enquanto ao público em geral será facultada apenas a consulta ao andamento processual, sem acesso ao teor dos documentos protegidos. Intimem-se. - ADV: BRUNO APARECIDO CHAVES (OAB 442811/SP), HOMERO MARIANO DE CARVALHO (OAB 423522/SP), MARIANA GONÇALVES DE SOUZA (OAB 334643/SP), LUIZ GUSTAVO DE CASTRO CAMPOS ROCHA (OAB 466661/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1003787-79.2021.8.11.0041

ID: 304964116

Tribunal: TJMT Órgão: Quarta Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1003787-79.2021.8.11.0041

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

FRATELLO ENGENHARIA LTDA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

MIRIAN ESTEFANY GONÇALVES DELGADO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1003787-79.2021.8.11.0041 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Inadimplemento, Locação de Móvel] Relator: Des(a… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1003787-79.2021.8.11.0041 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Inadimplemento, Locação de Móvel] Relator: Des(a). SERLY MARCONDES ALVES Turma Julgadora: [DES(A). SERLY MARCONDES ALVES, DES(A). ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA, DES(A). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO] Parte(s): [FRATELLO ENGENHARIA LTDA - CNPJ: 22.451.088/0001-09 (APELANTE), MIRIAN ESTEFANY GONÇALVES DELGADO - CPF: 047.650.301-99 (ADVOGADO), R C CARIOCA TERRAPLENAGEM E OBRAS LTDA - CNPJ: 33.641.871/0001-43 (APELADO), CARLOS RAFAEL MENEGAZO - CPF: 036.922.249-07 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). Não encontrado, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: PRELIMINAR REJEITADA. NAO PROVIDO, UNANIME E M E N T DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. CONTRATO DE LOCAÇÃO DE EQUIPAMENTOS. JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE. CERCEAMENTO DE DEFESA AFASTADO. MEDIÇÃO CONTRATUAL. COMPROVAÇÃO DOS DÉBITOS. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Apelação cível interposta contra sentença que julgou procedente a Ação de Cobrança, condenando a ré ao pagamento de R$ 24.878,00, com correção monetária desde o vencimento de cada parcela e juros de 1% ao mês a contar da citação, além das custas e honorários advocatícios arbitrados em 10% sobre o valor da condenação. A parte apelante sustenta cerceamento de defesa pela ausência de audiência de instrução e julgamento, bem como contesta a existência dos débitos referentes aos meses de setembro e outubro de 2020, alegando pagamentos antecipados e inoperância dos equipamentos locados por manutenção. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se houve cerceamento de defesa em razão do julgamento antecipado da lide sem produção de prova oral; (ii) estabelecer se a apelante comprovou a inexistência de débitos contratuais referentes à locação de equipamentos nos meses de setembro e outubro de 2020. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O julgamento antecipado da lide não configura cerceamento de defesa quando as questões controvertidas forem eminentemente documentais e não houver requerimento específico e fundamentado de provas que demonstrem a imprescindibilidade de instrução oral. 4. O art. 370 do CPC atribui ao juiz a condução da instrução probatória, permitindo-lhe indeferir provas inúteis ou protelatórias, especialmente quando os autos contêm elementos suficientes para o julgamento do mérito. 5. A alegação de quitação do débito de setembro de 2020 com pagamentos realizados em 03/09 e 21/09/2020 é incompatível com a cláusula contratual que prevê vencimento em 20/10/2020, não havendo prova de vinculação dos pagamentos ao contrato em debate. 6. A parte devedora tem o ônus de comprovar a quitação de débito (art. 373, II, do CPC), não se desincumbindo desse encargo ao apresentar comprovantes sem correlação direta com a obrigação discutida. 7. O contrato estabelece desconto proporcional dos dias de manutenção, não sendo cabível o “zeramento” da medição. As planilhas apresentadas pela autora comprovam os abatimentos realizados em razão das horas inoperantes, não sendo impugnadas tecnicamente pela ré. 8. A ausência de assinatura nas planilhas de medição não invalida os documentos quando estes refletem fielmente o pactuado contratualmente e não são acompanhados de prova em sentido contrário. 9. Inexistindo impugnação técnica ou demonstração de erro nos documentos apresentados, permanece válida a cobrança dos valores indicados na inicial. IV. DISPOSITIVO E TESE 10. Recurso desprovido. Tese de julgamento: 1. A ausência de audiência de instrução e julgamento não configura cerceamento de defesa quando a matéria controvertida puder ser resolvida com base em prova documental já existente nos autos. 2. A comprovação de quitação de débito contratual exige demonstração clara de vinculação dos pagamentos às obrigações discutidas. 3. Nos contratos de locação de equipamentos, a previsão de desconto proporcional por horas de manutenção não autoriza a medição “zerada”, salvo previsão contratual expressa nesse sentido. 4. Planilhas de medição não assinadas pelas partes podem ser aceitas como prova quando baseadas em cláusulas contratuais e não impugnadas tecnicamente pela parte adversa. Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 370, 373, II, e 85, §§ 2º e 11. R E L A T Ó R I O RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL 1008969-97.2022.8.11.0045. FRATELLO ENGENHARIA LTDA. X R C CARIOCA TERRAPLENAGEM E OBRAS LTDA. RELATÓRIO Eminentes Pares: Trata-se de recurso de apelação cível interposto por FRATELLO ENGENHARIA LTDA., visando reformar a sentença que, nos autos da Ação de Cobrança nº. 1003787-79.2021.8.11.0041, ajuizada por R C CARIOCA TERRAPLENAGEM E OBRAS LTDA., julgou procedente o pedido inicial, para condenar a requerida ao pagamento da quantia de R$ 24.878,00 (vinte e quatro mil e oitocentos e setenta e oito reais), acrescida de correção monetária desde o vencimento de cada parcela e juros de mora de 1% ao mês, a contar da citação. Por consequência, condenou a parte ré ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em 10% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, §2º, do CPC (ID 290111359). Irresignada, a ré/apelante aduz, preliminarmente, cerceamento de defesa por ter sido proferida sentença sem oportunidade para produção de provas em audiência de instrução e julgamento. Alega que o magistrado de primeiro grau determinou o julgamento antecipado da lide, embora existisse pedido expresso de produção de provas testemunhais e interrogatório da parte autora. No mérito, sustenta que efetuou pagamentos referentes ao mês de setembro de 2020 nos dias 03/09/2020 e 21/09/2020, cujas somatórias corresponderiam a R$ 68.754,45 (sessenta e oito mil, setecentos e cinquenta e quatro reais e quarenta e cinco centavos). Argumenta que, quanto ao mês de outubro de 2020, os equipamentos locados permaneceram inoperantes por manutenção e, conforme cláusula contratual, deveria haver “medição zerada”, não gerando valores a pagar. Defende que constitui obrigação do locador manter os equipamentos em perfeito estado de uso e conservação (ID 290111361). A autora/apelada apresentou contrarrazões ao recurso, pugnando pelo seu desprovimento (ID 290111370). É o relatório. V O T O R E L A T O R VOTO PRELIMINAR (CERCEAMENTO DE DEFESA) Eminentes Pares: Como relatado, a apelante, que alega ter sido impedida de produzir provas necessárias ao deslinde da causa, especialmente a oitiva da parte autora. O argumento não merece prosperar. Em que pese a apelante alegue ter manifestado interesse na produção de provas, não há nos autos requerimento específico e fundamentado que indique quais fatos controversos dependeriam de prova oral. O que se observa é uma manifestação genérica sem indicação concreta de quais pontos demandariam dilação probatória. Ademais, o art. 370 do Código de Processo Civil confere ao julgador amplos poderes na condução da instrução processual, permitindo-lhe determinar as provas necessárias ao julgamento do mérito e indeferir diligências inúteis ou meramente protelatórias. No caso em análise, a controvérsia gira em torno da existência de débitos contratuais relativos ao aluguel de dois caminhões pipa nos meses de setembro e outubro de 2020, envolvendo a interpretação de cláusulas contratuais, análise de comprovantes de pagamento, medições dos serviços prestados e eventuais períodos de manutenção dos equipamentos. Tais questões eram passíveis de resolução mediante análise documental, não havendo necessidade de dilação probatória oral. Assim, a instrução processual já contava com o contrato firmado entre as partes, planilhas de medição, comprovantes de transferências bancárias e demais documentos relacionados à execução contratual. Ressalta-se que, para configuração do cerceamento de defesa, é imprescindível a demonstração do efetivo prejuízo sofrido pela parte, conforme o princípio “pas de nullité sans grief”. No entanto, a apelante não demonstrou qual seria o prejuízo concreto decorrente da ausência de audiência de instrução, limitando-se a alegar genericamente que pretendia ouvir a parte contrária. Pelo exposto, REJEITO a preliminar suscitada. É como voto. VOTO MÉRITO Eminentes Pares: A controvérsia central reside na existência ou não de débito referente aos aluguéis de dois caminhões pipa nos meses de setembro e outubro de 2020. Pois bem. A apelante sustenta ter efetuado pagamentos nos dias 03/09/2020 e 21/09/2020, que totalizariam R$ 68.754,45 (sessenta e oito mil setecentos e cinquenta e quatro reais e quarenta e cinco centavos), os quais, segundo seu entendimento, seriam suficientes para quitar a obrigação referente ao mês de setembro de 2020. Contudo, tal alegação não encontra respaldo na sistemática contratual pactuada entre as partes. Com efeito, da análise do contrato, verifica-se que a Cláusula Segunda, item 2.2, estabelece claramente: “Cada medição abrangerá o período compreendido entre o dia 01 ao dia 30 do mês de execução dos serviços, devendo a mesma ser paga em até 20 dias do mês subsequente à medição.” Portanto, o vencimento da obrigação referente ao aluguel do mês de setembro de 2020 ocorreria apenas em 20/10/2020, após o encerramento do período de medição. É logicamente impossível considerar que pagamentos efetuados nos dias 03/09/2020 e 21/09/2020 tenham servido para quitar uma obrigação que sequer havia sido constituída na época de tais pagamentos. Além disso, os comprovantes de transferência apresentados pela apelante não possuem qualquer indicação de que se referem especificamente ao contrato de locação em debate ou à competência de setembro de 2020. Ou seja, não há evidência de vinculação desses valores à obrigação ora discutida. A parte apelante, como devedora, tinha o ônus de demonstrar que tais transferências de valores se referiam especificamente às obrigações discutidas nestes autos, conforme estabelece o art. 373, II, do CPC. No entanto, não se desincumbiu adequadamente desse ônus. Logo, conclui-se que a alegação de quitação do valor correspondente ao mês de setembro de 2020 não é procedente, mantendo-se exigível a obrigação de pagamento do respectivo aluguel. No que tange ao débito referente ao mês de outubro de 2020, a apelante argumenta que os equipamentos permaneceram a maior parte do tempo em manutenção, razão pela qual a medição deveria ser “zerada”, não gerando valores a pagar. A cláusula contratual pertinente dispõe que “serão descontadas em medição os dias/horas em manutenção” (Cláusula Segunda, item 2.1), evidenciando que os períodos de manutenção devem ser descontados proporcionalmente do valor do aluguel, e não que a medição deva ser zerada integralmente. CLÁUSULA SEGUNDA – “DOS PREÇOS E CONDIÇÕES DE PAGAMENTO” 2.1 – Pela Locação ora ajustada, pagará a LOCATÁRIA ao LOCADOR, R$ 13.000,00 (treze mil reais) por mês; por Equipamento ora locado com garantia de operação mensal de 200 horas, as horas excedentes serão pagas no valor da hora acordada do mesmo, serão descontadas em medição os dias/horas em manutenção. Da análise dos demonstrativos apresentados pela parte apelada, verifica-se que os valores cobrados já refletem os descontos devidos em razão das horas de manutenção. Com efeito, de acordo com as planilhas de medição, o caminhão CP-115 teve descontos no valor de R$ 6.588,01, e o CP-116 teve medição reduzida a R$ 5.466,01 (cinco mil quatrocentos e sessenta e seis reais e um centavos), valores apurados com base nas horas efetivamente operadas e nas horas em manutenção. Nota-se que a parte apelante não apresentou qualquer contraprova técnica que refutasse os cálculos e valores apresentados pela apelada. Isto é, não trouxe planilha alternativa, laudo ou qualquer outro elemento que demonstrasse erro nas medições apresentadas. Ademais, embora a Cláusula Quinta, item 5.1, estabeleça que o locador deve “manter o equipamento objeto do presente contrato em perfeito estado de uso, conservação e funcionamento”, isso não significa que a ocorrência de manutenções periódicas deva resultar em “medição zerada”, sobretudo porque o contrato prevê expressamente o desconto proporcional das horas em manutenção, o que foi devidamente aplicado nas planilhas apresentadas pela parte apelada. Quanto à ausência de assinatura das partes nas medições, tal circunstância, por si só, não invalida a cobrança, principalmente quando o conteúdo dos documentos está em conformidade com as cláusulas contratuais e não foi tecnicamente impugnado pela parte contrária. Documentos unilaterais, quando fundamentados em contrato e não eficazmente impugnados, podem ser utilizados como meio de prova. Portanto, não merece provimento a alegação de que o débito referente ao mês de outubro de 2020 seria inexistente. Pelo exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso de apelação, com o que majoro os honorários advocatícios para 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 18/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003787-79.2021.8.11.0041

ID: 304964119

Tribunal: TJMT Órgão: Quarta Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1003787-79.2021.8.11.0041

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

R C CARIOCA TERRAPLENAGEM E OBRAS LTDA

Acórdão

Advogados:

CARLOS RAFAEL MENEGAZO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1003787-79.2021.8.11.0041 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Inadimplemento, Locação de Móvel] Relator: Des(a… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1003787-79.2021.8.11.0041 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Inadimplemento, Locação de Móvel] Relator: Des(a). SERLY MARCONDES ALVES Turma Julgadora: [DES(A). SERLY MARCONDES ALVES, DES(A). ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA, DES(A). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO] Parte(s): [FRATELLO ENGENHARIA LTDA - CNPJ: 22.451.088/0001-09 (APELANTE), MIRIAN ESTEFANY GONÇALVES DELGADO - CPF: 047.650.301-99 (ADVOGADO), R C CARIOCA TERRAPLENAGEM E OBRAS LTDA - CNPJ: 33.641.871/0001-43 (APELADO), CARLOS RAFAEL MENEGAZO - CPF: 036.922.249-07 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). Não encontrado, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: PRELIMINAR REJEITADA. NAO PROVIDO, UNANIME E M E N T DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. CONTRATO DE LOCAÇÃO DE EQUIPAMENTOS. JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE. CERCEAMENTO DE DEFESA AFASTADO. MEDIÇÃO CONTRATUAL. COMPROVAÇÃO DOS DÉBITOS. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Apelação cível interposta contra sentença que julgou procedente a Ação de Cobrança, condenando a ré ao pagamento de R$ 24.878,00, com correção monetária desde o vencimento de cada parcela e juros de 1% ao mês a contar da citação, além das custas e honorários advocatícios arbitrados em 10% sobre o valor da condenação. A parte apelante sustenta cerceamento de defesa pela ausência de audiência de instrução e julgamento, bem como contesta a existência dos débitos referentes aos meses de setembro e outubro de 2020, alegando pagamentos antecipados e inoperância dos equipamentos locados por manutenção. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se houve cerceamento de defesa em razão do julgamento antecipado da lide sem produção de prova oral; (ii) estabelecer se a apelante comprovou a inexistência de débitos contratuais referentes à locação de equipamentos nos meses de setembro e outubro de 2020. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O julgamento antecipado da lide não configura cerceamento de defesa quando as questões controvertidas forem eminentemente documentais e não houver requerimento específico e fundamentado de provas que demonstrem a imprescindibilidade de instrução oral. 4. O art. 370 do CPC atribui ao juiz a condução da instrução probatória, permitindo-lhe indeferir provas inúteis ou protelatórias, especialmente quando os autos contêm elementos suficientes para o julgamento do mérito. 5. A alegação de quitação do débito de setembro de 2020 com pagamentos realizados em 03/09 e 21/09/2020 é incompatível com a cláusula contratual que prevê vencimento em 20/10/2020, não havendo prova de vinculação dos pagamentos ao contrato em debate. 6. A parte devedora tem o ônus de comprovar a quitação de débito (art. 373, II, do CPC), não se desincumbindo desse encargo ao apresentar comprovantes sem correlação direta com a obrigação discutida. 7. O contrato estabelece desconto proporcional dos dias de manutenção, não sendo cabível o “zeramento” da medição. As planilhas apresentadas pela autora comprovam os abatimentos realizados em razão das horas inoperantes, não sendo impugnadas tecnicamente pela ré. 8. A ausência de assinatura nas planilhas de medição não invalida os documentos quando estes refletem fielmente o pactuado contratualmente e não são acompanhados de prova em sentido contrário. 9. Inexistindo impugnação técnica ou demonstração de erro nos documentos apresentados, permanece válida a cobrança dos valores indicados na inicial. IV. DISPOSITIVO E TESE 10. Recurso desprovido. Tese de julgamento: 1. A ausência de audiência de instrução e julgamento não configura cerceamento de defesa quando a matéria controvertida puder ser resolvida com base em prova documental já existente nos autos. 2. A comprovação de quitação de débito contratual exige demonstração clara de vinculação dos pagamentos às obrigações discutidas. 3. Nos contratos de locação de equipamentos, a previsão de desconto proporcional por horas de manutenção não autoriza a medição “zerada”, salvo previsão contratual expressa nesse sentido. 4. Planilhas de medição não assinadas pelas partes podem ser aceitas como prova quando baseadas em cláusulas contratuais e não impugnadas tecnicamente pela parte adversa. Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 370, 373, II, e 85, §§ 2º e 11. R E L A T Ó R I O RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL 1008969-97.2022.8.11.0045. FRATELLO ENGENHARIA LTDA. X R C CARIOCA TERRAPLENAGEM E OBRAS LTDA. RELATÓRIO Eminentes Pares: Trata-se de recurso de apelação cível interposto por FRATELLO ENGENHARIA LTDA., visando reformar a sentença que, nos autos da Ação de Cobrança nº. 1003787-79.2021.8.11.0041, ajuizada por R C CARIOCA TERRAPLENAGEM E OBRAS LTDA., julgou procedente o pedido inicial, para condenar a requerida ao pagamento da quantia de R$ 24.878,00 (vinte e quatro mil e oitocentos e setenta e oito reais), acrescida de correção monetária desde o vencimento de cada parcela e juros de mora de 1% ao mês, a contar da citação. Por consequência, condenou a parte ré ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em 10% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, §2º, do CPC (ID 290111359). Irresignada, a ré/apelante aduz, preliminarmente, cerceamento de defesa por ter sido proferida sentença sem oportunidade para produção de provas em audiência de instrução e julgamento. Alega que o magistrado de primeiro grau determinou o julgamento antecipado da lide, embora existisse pedido expresso de produção de provas testemunhais e interrogatório da parte autora. No mérito, sustenta que efetuou pagamentos referentes ao mês de setembro de 2020 nos dias 03/09/2020 e 21/09/2020, cujas somatórias corresponderiam a R$ 68.754,45 (sessenta e oito mil, setecentos e cinquenta e quatro reais e quarenta e cinco centavos). Argumenta que, quanto ao mês de outubro de 2020, os equipamentos locados permaneceram inoperantes por manutenção e, conforme cláusula contratual, deveria haver “medição zerada”, não gerando valores a pagar. Defende que constitui obrigação do locador manter os equipamentos em perfeito estado de uso e conservação (ID 290111361). A autora/apelada apresentou contrarrazões ao recurso, pugnando pelo seu desprovimento (ID 290111370). É o relatório. V O T O R E L A T O R VOTO PRELIMINAR (CERCEAMENTO DE DEFESA) Eminentes Pares: Como relatado, a apelante, que alega ter sido impedida de produzir provas necessárias ao deslinde da causa, especialmente a oitiva da parte autora. O argumento não merece prosperar. Em que pese a apelante alegue ter manifestado interesse na produção de provas, não há nos autos requerimento específico e fundamentado que indique quais fatos controversos dependeriam de prova oral. O que se observa é uma manifestação genérica sem indicação concreta de quais pontos demandariam dilação probatória. Ademais, o art. 370 do Código de Processo Civil confere ao julgador amplos poderes na condução da instrução processual, permitindo-lhe determinar as provas necessárias ao julgamento do mérito e indeferir diligências inúteis ou meramente protelatórias. No caso em análise, a controvérsia gira em torno da existência de débitos contratuais relativos ao aluguel de dois caminhões pipa nos meses de setembro e outubro de 2020, envolvendo a interpretação de cláusulas contratuais, análise de comprovantes de pagamento, medições dos serviços prestados e eventuais períodos de manutenção dos equipamentos. Tais questões eram passíveis de resolução mediante análise documental, não havendo necessidade de dilação probatória oral. Assim, a instrução processual já contava com o contrato firmado entre as partes, planilhas de medição, comprovantes de transferências bancárias e demais documentos relacionados à execução contratual. Ressalta-se que, para configuração do cerceamento de defesa, é imprescindível a demonstração do efetivo prejuízo sofrido pela parte, conforme o princípio “pas de nullité sans grief”. No entanto, a apelante não demonstrou qual seria o prejuízo concreto decorrente da ausência de audiência de instrução, limitando-se a alegar genericamente que pretendia ouvir a parte contrária. Pelo exposto, REJEITO a preliminar suscitada. É como voto. VOTO MÉRITO Eminentes Pares: A controvérsia central reside na existência ou não de débito referente aos aluguéis de dois caminhões pipa nos meses de setembro e outubro de 2020. Pois bem. A apelante sustenta ter efetuado pagamentos nos dias 03/09/2020 e 21/09/2020, que totalizariam R$ 68.754,45 (sessenta e oito mil setecentos e cinquenta e quatro reais e quarenta e cinco centavos), os quais, segundo seu entendimento, seriam suficientes para quitar a obrigação referente ao mês de setembro de 2020. Contudo, tal alegação não encontra respaldo na sistemática contratual pactuada entre as partes. Com efeito, da análise do contrato, verifica-se que a Cláusula Segunda, item 2.2, estabelece claramente: “Cada medição abrangerá o período compreendido entre o dia 01 ao dia 30 do mês de execução dos serviços, devendo a mesma ser paga em até 20 dias do mês subsequente à medição.” Portanto, o vencimento da obrigação referente ao aluguel do mês de setembro de 2020 ocorreria apenas em 20/10/2020, após o encerramento do período de medição. É logicamente impossível considerar que pagamentos efetuados nos dias 03/09/2020 e 21/09/2020 tenham servido para quitar uma obrigação que sequer havia sido constituída na época de tais pagamentos. Além disso, os comprovantes de transferência apresentados pela apelante não possuem qualquer indicação de que se referem especificamente ao contrato de locação em debate ou à competência de setembro de 2020. Ou seja, não há evidência de vinculação desses valores à obrigação ora discutida. A parte apelante, como devedora, tinha o ônus de demonstrar que tais transferências de valores se referiam especificamente às obrigações discutidas nestes autos, conforme estabelece o art. 373, II, do CPC. No entanto, não se desincumbiu adequadamente desse ônus. Logo, conclui-se que a alegação de quitação do valor correspondente ao mês de setembro de 2020 não é procedente, mantendo-se exigível a obrigação de pagamento do respectivo aluguel. No que tange ao débito referente ao mês de outubro de 2020, a apelante argumenta que os equipamentos permaneceram a maior parte do tempo em manutenção, razão pela qual a medição deveria ser “zerada”, não gerando valores a pagar. A cláusula contratual pertinente dispõe que “serão descontadas em medição os dias/horas em manutenção” (Cláusula Segunda, item 2.1), evidenciando que os períodos de manutenção devem ser descontados proporcionalmente do valor do aluguel, e não que a medição deva ser zerada integralmente. CLÁUSULA SEGUNDA – “DOS PREÇOS E CONDIÇÕES DE PAGAMENTO” 2.1 – Pela Locação ora ajustada, pagará a LOCATÁRIA ao LOCADOR, R$ 13.000,00 (treze mil reais) por mês; por Equipamento ora locado com garantia de operação mensal de 200 horas, as horas excedentes serão pagas no valor da hora acordada do mesmo, serão descontadas em medição os dias/horas em manutenção. Da análise dos demonstrativos apresentados pela parte apelada, verifica-se que os valores cobrados já refletem os descontos devidos em razão das horas de manutenção. Com efeito, de acordo com as planilhas de medição, o caminhão CP-115 teve descontos no valor de R$ 6.588,01, e o CP-116 teve medição reduzida a R$ 5.466,01 (cinco mil quatrocentos e sessenta e seis reais e um centavos), valores apurados com base nas horas efetivamente operadas e nas horas em manutenção. Nota-se que a parte apelante não apresentou qualquer contraprova técnica que refutasse os cálculos e valores apresentados pela apelada. Isto é, não trouxe planilha alternativa, laudo ou qualquer outro elemento que demonstrasse erro nas medições apresentadas. Ademais, embora a Cláusula Quinta, item 5.1, estabeleça que o locador deve “manter o equipamento objeto do presente contrato em perfeito estado de uso, conservação e funcionamento”, isso não significa que a ocorrência de manutenções periódicas deva resultar em “medição zerada”, sobretudo porque o contrato prevê expressamente o desconto proporcional das horas em manutenção, o que foi devidamente aplicado nas planilhas apresentadas pela parte apelada. Quanto à ausência de assinatura das partes nas medições, tal circunstância, por si só, não invalida a cobrança, principalmente quando o conteúdo dos documentos está em conformidade com as cláusulas contratuais e não foi tecnicamente impugnado pela parte contrária. Documentos unilaterais, quando fundamentados em contrato e não eficazmente impugnados, podem ser utilizados como meio de prova. Portanto, não merece provimento a alegação de que o débito referente ao mês de outubro de 2020 seria inexistente. Pelo exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso de apelação, com o que majoro os honorários advocatícios para 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 18/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

C. N. U. C. C. e outros x C. T. De A.

ID: 319869293

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 3º Grupo - 5ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1009831-37.2024.8.26.0609

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

C. N. U. C. C. Q. A. E S. L.

Polo Passivo:

C. T. DE A.

Despacho

Advogados:

CAIO TOLEDO DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1009831-37.2024.8.26.0609 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1009831-37.2024.8.26.0609 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Taboão da Serra - Apelante: C. N. U. - C. C. - Apelante: Q. A. e S. LTDA. - Apelada: C. T. de A. - Vistos, etc. Nego seguimento aos recursos. Registro que a presente decisão monocrática tem respaldo no art. 168, § 3º, c.c. o art. 252 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça de São Paulo. É caso de ratificar os fundamentos da r. sentença apelada, proferida nos seguintes termos: Trata-se de ação declaratória c/c pedido de restituição ajuizada por CARINA TOLEDO DE ALMEIDA contra CENTRAL NACIONAL UNIMED e QUALICORP ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇOS LTDA. Narra a autora ser beneficiária de plano de saúde administrado pela segunda requerida, tendo como operadora a primeira requerida, entretanto, jamais recebeu o contrato estabelecido entre as partes. Afirma que as requeridas, de forma ilegal e contrária aos regramentos da Agência Nacional de Saúde ANS, procederam reajustes anuais nas mensalidades do plano de saúde contratado em percentual superior ao permitido, implicando cobrança indevida, continuando a cometer abusos como o discutido na demanda de nº 1008969-37.2022.8.26.0609. Sustenta que os reajustes foram realizados de forma unilateral, em desacordo com os índices determinados pela ANS, impondo incrementos no preço que ultrapassaram o percentual de 100%. Ressalta que no mesmo período os índices de reajustes fixados pela ANS foram -8,19% (2021 reajuste negativo) e 15,5% (2022). Relata que procurou a tutela jurisdicional por meio da demanda de nº 1003321-42.2023.8.26.0609, que tramitou no Juizado Especial desta comarca, tendo sido reconhecida em sede de sentença a abusividade dos reajustes, decisão confirmada em sede de acórdão do recurso inominado, sendo quando da apreciação de embargos de declaração contra o acórdão que decidiu o recurso inominado, tendo sido anulados os atos do processo, sob o entendimento de competência da Justiça Comum. Pugna pela concessão dos benefícios da justiça gratuita. Requer a declaração da nulidade dos reajustes impugnados, com a consequente condenação das requeridas no ressarcimento dos valores pagos a partir de agosto de 2020, no importe de R$ 2.011,76, bem como dos valores pagos a maior no curso da demanda. Juntou documentos. (...) Inicialmente, observa-se que tanto a operadora do plano quanto a administradora de benefícios integram a cadeia de fornecimento dos serviços de saúde, sendo que todas serão impactadas no caso de procedência do pedido de revisão do valor da mensalidade e restituição de valores, de modo que possuem legitimidade para figurar no polo passivo. No mérito, as partes divergem quanto à legalidade dos reajustes anuais de mensalidade impostos à autora em setembro de 2020, de 2021, de 2022 e de 2023. Conforme documentos de fls. 218/247, o reajuste anual do plano contratado pela autora acontece sempre no mês de setembro, que é o aniversário do contrato, sendo que, no ano de 2020, o reajuste foi de 19,78% (fl. 234); no ano de 2021, o reajuste foi de 19% (fl. 228); no ano de 2022, o reajuste foi de 25% (fl. 240); no ano de 2023 o reajuste foi de 130,53% (fl. 222) e no ano de 2024 o reajuste foi de 39,86% (fl. 246). Conforme consulta realizada no site da ANS (https://www.gov.br/ans/pt-r/assuntos/consumidor/reajuste-variacao-de-mensalidade/reajuste-anual-de-planos-individuais- familiares-1/reajuste-anual-de-planos-individuais-familiares), o percentual máximo de reajuste autorizado pela agência reguladora para os planos individuais e familiares em 2020 foi 8,14%; em 2021 -8,19%, em 2022 15,50%; em 2023 9,63% e em 2024 6,91%. As requeridas aplicaram os reajustes sob fundamento de necessidade de manutenção do equilíbrio econômico-financeiro do contrato, em razão de sinistralidade e/ou variação dos custos médicos e hospitalares (VCMH). Cumpre, inicialmente, ressaltar que a ANS não regula os planos coletivos da mesma maneira que controla os planos individuais e familiares, vez que nos planos individuais e familiares há fixação do valor de reajuste máximo das mensalidades, enquanto nos planos coletivos, diversamente, a ANS não intervém, diante da possibilidade de negociação direta entre a operadora e a associação ou empresa. Assim, nos contratos coletivos é possível a inclusão de regra que preveja o reajustamento anual por aumento da sinistralidade e VCMH, diante da inexistência de norma legal que obrigue a ANS a intervir na negociação do reajuste anual. Nesse cenário, a jurisprudência tem reconhecido que os reajustes por variação dos custos e sinistralidade não são em si abusivos, vez que têm por finalidade a preservação do equilíbrio financeiro do contrato (STJ - AgInt no AREsp 1.567.127/SP, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 19/11/2019, DJe 25/11/2019; STJ - AgRg nos EDcl no AREsp 235.553/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 02/06/2015, DJe 10/06/2015; STJ - AgInt no REsp 1.483.244/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 16/02/2017, DJe 23/02/2017). Entretanto, reputando a parte autora ser excessivo o reajuste anual por aumento da sinistralidade, ou por VCMH, perfeitamente cabível a apreciação da questão sem a interferência da autarquia federal, cabendo ao Poder Judiciário definir se foi ou não tal reajuste efetivamente abusivo. No presente caso, a falta de demonstração por parte das requeridas dos fatores que levaram aos reajustes aplicados impede o juízo de aferir se tais índices excederam o razoável para manutenção do equilíbrio econômico-financeiro do contrato, o que implica o reconhecimento de sua abusividade. De fato, os pareceres de fls. 218/247 trazem considerações genéricas, desacompanhadas de documentos comprobatórios dos dados que respaldaram os cálculos e da pertinência das fórmulas aplicadas, não sendo aptos a demonstrarem a pertinência dos reajustes impugnados. Ressalta-se que, mesmo após devidamente intimadas a se manifestarem a respeito da produção de provas, as requeridas requereram o julgamento antecipado do feito, olvidando que possuem a incumbência não só de comprovar a existência de cláusula que prevê a aplicação do índice utilizado, mas também demonstrar de forma fundamentada como obtido tal índice, seja por força da norma consumerista, seja por força do disposto no artigo 373, §1°, do Código de Processo Civil, sob pena de ser violado o dever de informação e transparência dos contratos, privando a contratante do conhecimento e possibilidade de conferência dos critérios adotados pela operadora. São as requeridas que possuem todos dados dos beneficiários, não sendo viável imputar à autora, parte hipossuficiente nos autos, o ônus da prova nesse aspecto. Veja-se que a previsão contratual autoriza, em tese, os reajustes, mas não dispensa as contratadas do ônus de comprovar a efetiva alteração dos custos e/ou o índice de sinistralidade, sendo insuficiente a mera invocação da existência de cláusula autorizadora. Dessa maneira, diante da inexistência de comprovação de como foram apurados os índice aplicado às mensalidades do plano da autora, nos exercícios em discussão (setembro de 2020 a setembro de 2024), deve-se reconhecer a abusividade dos referidos reajustes aplicados pelas rés. Observa-se que, apesar de tratar-se de contrato coletivo, em casos como o presente tem-se ser possível a aplicação dos índices estabelecidos pela ANS para os planos individuais e familiares, à míngua de demonstração pela parte ré de qual seria o índice mais apropriado a ser aplicado. Nesse sentido: (...) Diante da substituição dos índices de reajuste incidentes sobre o contrato e consequente alteração do valor das mensalidades, devem ser as requeridas condenadas a restituir à autora os valores por esta pagos a maior em razão da aplicação dos índices de reajuste ora declarados abusivos. Por fim, conforme ponderado pelas requeridas, ressalta-se que apenas se está a declarar a abusividade dos reajustes expressamente discutidos nos autos (aplicados em setembro de 2020, 2021, 2022, 2023 e 2024). Não há que se falar em limitação de reajustes futuros, uma vez que, como mencionado, a lei e normas regulamentares autorizam a variação do preço do plano de acordo com a sinistralidade, desde que o reajuste seja devidamente justificado. Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE a ação, resolvendo o mérito, com base no artigo 487, I do Código de Processo Civil, para 1) declarar a abusividade dos reajustes anuais aplicado ao plano da autora em setembro de 2020 (19,87%; 2021 (19%); 2022 (25%); 2023 (130,53%) e 2024 (39,86%), determinando que seja aplicado, em substituição, o limite máximo de reajuste autorizado pela ANS para contratos individuais e familiares no período; 2) condenar as requeridas a restituírem à autora os valores a maior por ela pagos, em razão da aplicação dos índices de reajuste ora declarados abusivos. Os valores a serem restituídos devem ser atualizados monetariamente a partir de cada desembolso e acrescidos de juros de mora desde a citação ou desde o desembolso, o que for posterior. Até o início da vigência da Lei n.º 14.905/2024, a atualização monetária deve ser feita pela tabela prática do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e os juros são de 1% ao mês. A partir da vigência da Lei n.º 14.905/2024, quando houve incidência concomitante de correção monetária e de juros de mora, deve-se aplicar apenas a taxa Selic para a atualização do crédito. Por outro lado, não havendo incidência concomitante, deve-se corrigir o valor pelo IPCA e fazer incidir juros de mora à taxa definida pelo Conselho Monetário Nacional e divulgada pelo Banco Central do Brasil, tal como preconiza o artigo 406, § 2º, do Código Civil. Tendo em vista que a sucumbência da autora foi mínima, devem as requeridas arcarem com as custas e despesas processuais e com honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor da condenação (v. fls. 418/422). E mais, à evidência, os documentos juntados pela operadora ré (v. fls. 218/254), elaborados unilateralmente, não são suficientes para comprovar a regularidade e licitude dos reajustes aplicados ao contrato, cabendo ressaltar que no momento da especificação das provas a parte recorrente, expressamente, manifestou desinteresse na produção de provas e requereu o julgamento antecipado da lide (v. fls. 398 e 399/400). Ou seja, a parte ré não cumpriu o ônus exclusivamente seu de comprovar a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor (art. 373, inc. II, do Código de Processo Civil), sendo imperiosa a conclusão de que a aplicação unilateral de índices não comprovados deve ser afastada por colocar o consumidor em desvantagem exagerada, mostrando-se adequada a aplicação dos índices autorizados pela ANS. Note-se, por relevante, que não há nos autos a comprovação da efetiva elegibilidade da autora para a adesão ao contrato coletivo discutido, existindo mera menção de que o contrato é oferecido pela entidade SECSP (v. fls. 342), mas os documentos juntados a fls. 21/22, 284/285, 286/287, 288/289 e 290/291 não comprovam que os elevados índices de reajustes por sinistralidade impugnados pela recorrida tenham sido aplicados em toda a carteira da referida entidade de classe, sobretudo os reajustes de 130,53% aplicado em 2022 (v. fls. 21) e de 39;86% aplicado em 2023 (v. fls. 288). Ao contrário, referidos documentos deixam muito claro que tal reajuste foi aplicado apenas e tão somente no contrato celebrado com a recorrida, e por uma razão muito simples, a abusividade teve início justamente em agosto de 2020, logo depois do termo final da carência contratual por doença preexistente, diga-se, que foi devidamente informada pela autora no momento da contratação (v. fls. 354/355). Ou seja, enquanto perdurou a carência contratual, a parte recorrente não aplicou elevados índices ao contrato, situação que confirma a atribuição do risco do negócio exclusivamente à consumidora, parte mais frágil da relação contratual, o que não pode ser chancelado pelo Poder Judiciário. É dizer, no caso dos autos, inexistindo comprovação atuarial da legalidade dos reajustes discutidos, tampouco a efetiva comprovação de que os índices discutidos foram aplicados em toda a carteira de beneficiários da Entidade de Classe SECSP, ônus que competia à parte ré, - Magistrado(a) J.L. Mônaco da Silva - Advs: Jose Carlos Van Cleef de Almeida Santos (OAB: 273843/SP) - Gustavo Antonio Feres Paixão (OAB: 186458/SP) - Caio Toledo de Almeida (OAB: 368540/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Irene Das Gracas Silveira Dias x Universo Associação Dos Aposentados E Pensionistas Dos Regimes Geral Da Previdência Social

ID: 275108671

Tribunal: TJMT Órgão: 2º JUIZADO ESPECIAL DE VÁRZEA GRANDE Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1008969-27.2025.8.11.0002

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

IRENE DAS GRACAS SILVEIRA DIAS

Polo Passivo:

UNIVERSO ASSOCIAÇÃO DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DOS REGIMES GERAL DA PREVIDÊNCIA SOCIAL

Sentença

Advogados:

JOANA GONCALVES VARGAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL ARAUJO SCARDELAI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MINUTA DE SENTENÇA Processo: 1008969-27.2025.8.11.0002 RECLAMANTE: IRENE DAS GRACAS SILVEIRA DIAS RECLAMADA: UNIVERSO ASSOCIAÇÃO DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DOS REGIMES GERAL DA PREVIDÊNCIA SOCIAL… MINUTA DE SENTENÇA Processo: 1008969-27.2025.8.11.0002 RECLAMANTE: IRENE DAS GRACAS SILVEIRA DIAS RECLAMADA: UNIVERSO ASSOCIAÇÃO DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DOS REGIMES GERAL DA PREVIDÊNCIA SOCIAL Vistos, 1. SÍNTESE DOS FATOS Relatou a reclamante que recebe uma aposentadoria por idade junto ao INSS. Alegou que, ao analisar o extrato dos seus pagamentos, constatou que a reclamada promoveu vários descontos mensais a título de “CONTRIB. AAPPS UNIVERSO”. Destacou jamais ter contratado os serviços da reclamada, motivo pelo qual, entende que os descontos realizados em seu benefício são indevidos. Frisou ainda que não obteve êxito em solucionar a questão administrativamente. Nos pedidos, requereu a declaração de inexistência da contratação dos serviços da reclamada, a repetição do indébito e a reparação por danos morais. Na contestação, a reclamada esclareceu se tratar de uma associação sem fins lucrativos, cuja finalidade consiste em defender os direitos e interesses dos seus associados (aposentados/pensionistas). Sustentou que os questionados descontos são oriundos de um termo de filiação firmado pela reclamante junto à associação. Defendeu ter exercido o direito de cobrança e ainda, que inexistem danos morais ou materiais a serem indenizados. Ao final, pugnou pela improcedência dos pedidos, bem como para que a reclamante fosse condenada nas penas de litigância de má-fé. Dispensado o relatório mais detalhado nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95. Passo a fundamentar e a decidir. 2. FUNDAMENTOS Do pedido de gratuidade formulado na contestação. Com o devido respeito ao pedido de gratuidade da justiça apresentado pela requerida, entendo que o mesmo deve ser momentaneamente INDEFERIDO, pois, nos termos do artigo 54 da Lei nº 9.099/95, “O acesso ao Juizado Especial independerá, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas.” e ainda, a parte vencida sequer é condenada ao pagamento de honorários de sucumbência (artigo 55 da Lei nº 9.099/95). Do julgamento antecipado. Compulsando os autos, verifico que não há necessidade de serem produzidas outras provas, razão pela qual o julgamento antecipado da lide, nos moldes do art. 355, I, do CPC é a medida adequada. Do Mérito. Inicialmente, convém registrar que, ainda que a reclamada não possua “fins lucrativos”, fato é que os serviços disponibilizados pela mesma são destinados a uma parcela específica de consumidores e ainda, como forma de contraprestação, a mesma recebe valores a título de mensalidade/contribuição associativa. Logo, considerando que os litigantes se enquadram nas definições de consumidor e fornecedor previstas nos artigos 2º e 3º da Lei nº 8.078/90, entendo que estamos diante de uma relação consumerista que, necessariamente, deve ser regulada pelo Código do Consumidor. Nesse sentido, colaciono a jurisprudência do TJRO: “APELAÇÃO CÍVEL. DESCONTO INDEVIDO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. REPETIÇÃO DE INDÉBITO. DANO MORAL CONFIGURADO. QUANTUM INDENIZATÓRIO. PROPORCIONAL. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. As instituições filantrópicas ou sem fins lucrativos prestadoras de serviço ao idoso fazem jus à gratuidade judiciária. A associação como fornecedora de serviços, mediante pagamento de mensalidade, ainda que não tenha fins lucrativos, se submete às normas consumeristas previstas no CDC. Havendo desconto indevido em benefício previdenciário relativo a seguro não contratado é legítima a repetição de indébito na forma do art. 42, parágrafo único, do CDC. Caracteriza dano moral indenizável o desconto indevido de operação não realizada pelo consumidor, privando-o por meses da quantia subtraída, situação que extrapola o mero dissabor cotidiano. (TJ-RO - AC: 70056038620188220010 RO 7005603-86.2018.822.0010, Data de Julgamento: 17/06/2020).”. (Destaquei). Ademais, em consonância com o artigo 6º, VIII, do CDC, DEFIRO a inversão do ônus da prova em favor da reclamante. Após promover a análise das manifestações e provas vinculadas ao caderno processual, tenho que o direito milita parcialmente em favor das pretensões inaugurais. - Da pretensão declaratória e do dano material (repetição do indébito). Consoante pode ser observado nos extratos que instruíram a exordial (Id. 186885057), no período compreendido de 07/2022 a 02/2025 foram efetuados vários descontos mensais no benefício previdenciário (aposentadoria por idade) da reclamante em favor da reclamada. Saliento que nos meses de 07 a 12/2022 os descontos eram representados por R$ 26,66 (vinte e seis reais e sessenta e seis centavos), nos meses de 01 a 04/2023 por R$ 28,64 (vinte e oito reais e sessenta e quatro centavos), nos meses de 05 a 12/2023 por R$ 29,04 (vinte e nove reais e quatro centavos), durante todos os meses de 2024 por R$ 31,06 (trinta e um reais e seis centavos) e nos meses 01 e 02/2025 por R$ 33,39 (trinta e três reais e trinta e nove centavos). Outrossim, segundo consta da narrativa vestibular, a postulante negou ter contratado os serviços da reclamada. Pois bem, tratando o vínculo existente entre as partes de uma relação consumerista, entendo que a reclamada, na condição de fornecedora, assume todos os riscos do seu negócio (Teoria do Risco do Empreendimento), motivo pelo qual, deve adotar medidas para evitar que consumidores como a reclamante sejam prejudicados. Com o devido respeito à contestação da reclamada, entendo que os argumentos apresentados não prestaram a comprometer a verossimilhança da tese inicial. Dispõe o artigo 373, II, do CPC, que: “Art. 373. O ônus da prova incumbe: II - ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor.”. No caso, a requerida não apresentou absolutamente nenhuma prova de que chegou a ser estabelecido algum vínculo associativo entre as partes, tanto é que a defesa não foi instruída com nenhum contrato assinado pela reclamante, documentos de identificação pessoal ou ainda, eventual arquivo de áudio em que a consumidora tenha externado a sua anuência com a realização de descontos mensais em seu benefício. Destarte, considerando que a demandada, em flagrante desrespeito ao mencionado artigo 373, II, do CPC, não apresentou nenhuma das provas acima relacionadas, o juízo entende que houve uma falha na prestação dos serviços por parte da UNIVERSO ASSOCIAÇÃO DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DOS REGIMES GERAL DA PREVIDÊNCIA SOCIAL. Preconiza o artigo 186 do Código Civil que: “Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito.”. (Destaquei). Concatenando o dispositivo acima ao caso em comento, bem como reiterando que não há nos autos nenhum elemento probatório acerca de eventual relação que tenha sido firmada entre os litigantes, entendo que o pedido declaratório de inexistência da contratação dos serviços comporta guarida e ainda, que os descontos realizados no benefício da requerente no período compreendido de 07/2022 a 02/2025 são ilícitos, motivo pelo qual, a postulada deve ser civilmente responsabilizada (artigo 927 do Código Civil). Como consequência lógica do entendimento em questão, consigno que não há de se falar em qualquer má-fé por parte da reclamante. Preconiza o artigo 42, parágrafo único, do CDC que: “Art. 42. (...) Parágrafo único. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável.”. (Destaquei). Tempestivo exarar que os requisitos inerentes à configuração da repetição do indébito estão devidamente configurados, afinal, consoante mencionado alhures, os descontos realizados na aposentadoria da consumidora foram realizados sem a sua prévia anuência. Tendo em vista que, no período de 32 (trinta e dois) meses, foi debitado o total de R$ 946,34 (novecentos e quarenta e seis reais e trinta e quatro centavos), bem como com respaldo nos fundamentos registrados em linhas anteriores, entendo que a parte reclamada deve ser compelida a restituir os valores indevidamente descontados em sua forma dobrada, ou seja, do montante de R$ 1.892,68 (mil, oitocentos e noventa e dois reais e sessenta e oito centavos). Visando respaldar os fundamentos apresentados, segue destacada a jurisprudência da Primeira Turma Recursal de MT: “RECURSO INOMINADO – DESCONTOS INDEVIDOS DE VALORES NO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DA PARTE AUTORA – FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO – DIREITO À REPETIÇÃO DO INDÉBITO, EM DOBRO, COMO PRESCREVE O ART. 42, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CDC - DANO MORAL CONFIGURADO IN RE IPSA – QUANTUM INDENIZATÓRIO MANTIDO – RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. (N.U 1031191-60.2023.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, NÃO INFORMADO, Primeira Turma Recursal, Julgado em 04/03/2024, Publicado no DJE 08/03/2024).”. (Destaquei). - Do dano moral. Já no que concerne à pretensão indenizatória a título de danos morais, consigno que a mesma também reivindica acolhimento. Por tratar o elo existente entre as partes de uma relação regida pelo Código do Consumidor, incide a responsabilidade civil objetiva, ou seja, aquela que prescinde a demonstração do elemento culpa. O diploma consumerista preceitua em seu artigo 14 que: “Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.”. (Destaquei). Entendo não existirem dúvidas de que a conduta perpetrada pela reclamada provocou transtornos, aflição e angústia, na extensão suficiente para caracterizar o dano moral, pois, mesmo não tendo autorizado quaisquer débitos em sua aposentadoria, a demandante, nos termos das provas que instruíram a petição inicial, foi prejudicada por descontos realizados indevidamente por quase 03 (três) anos. É de bom alvitre consignar que os descontos indevidos incidiram sobre uma verba de natureza alimentar, ou seja, destinada à subsistência da reclamante e de sua família, o que, a meu ver, apenas corrobora a abusividade da reclamada. Além disso, destaco que o fato dos descontos não terem se limitado a 01 (um) mês afasta qualquer possibilidade de ser abraçado eventual entendimento de que a requerente suportou apenas um mero dissabor. No que tange à prova do dano moral, entendo que a mesma é prescindível, pois, o prejuízo imaterial suportado pela requerente decorre diretamente do ato ilícito praticado pela requerida. No intuito de fortalecer os fundamentos apresentados, segue destacada a jurisprudência da Segunda Turma Recursal de MT: “RECURSO INOMINADO. DIREITO DO CONSUMIDOR. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. DESCONTO EFETUADO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA CONTRATAÇÃO. FALHA NA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS. CONDENAÇÃO EM DANO MORAL ESTABELECIDA NA ORIGEM. PRETENSÃO DE MAJORAÇÃO DO QUANTUM INDENIZATÓRIO. ARBITRAMENTO DENTRO DO CRITÉRIO DA RAZOABILIDADE. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. Reparação por dano moral estabelecida na origem em razão dos descontos indevidos recaídos em folha de pagamento e dos quais a empresa ré não provou a efetiva contratação dos serviços. 2. Quantum indenizatório adequado ao quadro fático-probatório e dentro do critério da razoabilidade. 3. Recurso conhecido e desprovido. (N.U 1041398-21.2023.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, NÃO INFORMADO, Segunda Turma Recursal, Julgado em 04/03/2024, Publicado no DJE 08/03/2024).”. (Destaquei). Quanto ao valor da reparação em danos morais, o arbitramento considera as circunstâncias do caso concreto, leva-se em consideração as condições das partes, o grau de culpa e, principalmente, a finalidade da reparação do dano moral, que é a de compensar o dano ocorrido, bem como inibir a conduta abusiva. Deve-se atentar ainda ao princípio da razoabilidade a fim de que o valor não seja meramente simbólico, passível de retirar o caráter reparatório da sanção, mas, também, de modo que não seja extremamente gravoso ao ofensor. Feitas as devidas ponderações e ainda, a fim de evitar o locupletamento indevido da reclamante, entendo como justa e adequada a fixação do valor indenizatório em R$ 4.500,00 (quatro mil e quinhentos reais). - Da correção monetária e dos juros. Conceitualmente, oportuno registrar que a correção/atualização monetária detém a finalidade de recompor a desvalorização da moeda em decorrência da inflação. Já do que diz respeito aos juros moratórios, os mesmos visam indenizar um prejuízo proveniente de uma mora ou ainda, do inadimplemento de determinada obrigação. Pois bem, a entrada em vigor a Lei Federal nº 14.905/2024 promoveu relevante alteração no Código Civil sobre disposições relacionadas à aplicabilidade da correção monetária e dos juros. Reza o artigo 389, parágrafo único, do Código Civil que: “Art. 389. Não cumprida a obrigação, responde o devedor por perdas e danos, mais juros, atualização monetária e honorários de advogado. (Redação dada pela Lei nº 14.905, de 2024) Parágrafo único. Na hipótese de o índice de atualização monetária não ter sido convencionado ou não estar previsto em lei específica, será aplicada a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), ou do índice que vier a substituí-lo. (Incluído pela Lei nº 14.905, de 2024)”. (Destaquei). Além disso, dispõe o artigo 406, §§ 1º, 2º e 3º, do Código Civil que: “Art. 406. Quando não forem convencionados, ou quando o forem sem taxa estipulada, ou quando provierem de determinação da lei, os juros serão fixados de acordo com a taxa legal. (Redação dada pela Lei nº 14.905, de 2024) § 1º A taxa legal corresponderá à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do art. 389 deste Código. (Incluído pela Lei nº 14.905, de 2024) § 2º A metodologia de cálculo da taxa legal e sua forma de aplicação serão definidas pelo Conselho Monetário Nacional e divulgadas pelo Banco Central do Brasil. (Incluído pela Lei nº 14.905, de 2024) § 3º Caso a taxa legal apresente resultado negativo, este será considerado igual a 0 (zero) para efeito de cálculo dos juros no período de referência. (Incluído pela Lei nº 14.905, de 2024)”. (Destaquei). É de bom alvitre destacar que a taxa SELIC (Sistema Especial de Liquidação e de Custódia) possui natureza mista, pois, compreende em sua formação tanto o indexador monetário quanto os juros, o que, por consequência, justifica a previsão legal acerca da necessidade de deduzir da referida taxa o índice de atualização (IPCA), até mesmo para evitar bis in idem. Destarte, em conformidade com a alteração legislativa inerente ao tema, consigno que, na presente demanda, a correção monetária será realizada com base no índice IPCA (Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo) e os, juros, por sua vez, corresponderão à taxa legal (SELIC). Visando corroborar a sucinta fundamentação supra, transcrevo abaixo um julgado do STJ: “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COBRANÇA. SEGURO PRESTAMISTA. RESPONSABILIDADE CONTRATUAL. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. TERMOS INICIAIS. DATA DA CONTRATAÇÃO E DA CITAÇÃO. ALTERAÇÃO DO INDEXADOR. INVIABILIDADE, AUSÊNCIA DE PREVISÃO CONTRATUAL. TAXA SELIC. INCIDÊNCIA. SUBSTITUIÇÃO DO INDEXADOR E DOS JUROS A PARTIR DA CITAÇÃO. REFORMATIO IN PEJUS. NÃO OCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS HÁBEIS PARA INFIRMAÇÃO DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO IMPUGNADA. 1. Nos casos de responsabilidade contratual, os termos iniciais da correção monetária e dos juros de mora são, respectivamente, a data da contratação e a da citação. 2. Ausente previsão contratual diversa, a atualização monetária do débito deve ser feita pelo IPCA e, por força do disposto no art. 406 do Código Civil, pela taxa Selic, que já comporta, em sua formação, o indexador monetário e os juros. 3. Se a decisão mantém todos os direitos antes reconhecidos, apenas ajustando o decidido aos parâmetros já definidos pelo STJ para a atualização de débitos judiciais, não há falar em reformatio in pejus. 4. Eventual decréscimo financeiro decorrente da flutuação futura de índices não pode ser compreendido como reforma em prejuízo da parte que recorreu. 5. Mantém-se a decisão cujos fundamentos não são infirmados pela parte recorrente. 6. Agravo interno desprovido. (STJ - AgInt no AREsp: 2473347 SC 2023/0364700-0, Relator: Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, Data de Julgamento: 12/08/2024, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 15/08/2024).”. (Destaquei). 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES as pretensões deduzidas na inicial, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC, para: 1) Declarar a inexistência da contratação dos serviços da reclamada pela reclamante. 2) Condenar a reclamada ao pagamento dos danos materiais (repetição do indébito) no valor de R$ 1.892,68 (mil, oitocentos e noventa e dois reais e sessenta e oito centavos), sobre o qual incidirão juros de mora correspondentes à taxa SELIC (artigo 406 do Código Civil), rememorando a natureza mista (juros c/c correção) da taxa em questão, contabilizados a partir do efetivo prejuízo (Súmula 43 do STJ), ou seja, a data correspondente a cada um dos descontos indevidos que compõe a referida verba. 3) Condenar a reclamada ao pagamento dos danos morais no valor de R$ 4.500,00 (quatro mil e quinhentos reais), sobre o qual incidirão juros de mora correspondentes à taxa SELIC, a serem calculados a partir do evento danoso (Súmula 54 do STJ), ou seja, a data correspondente ao primeiro desconto indevido (02/08/2022), devendo ainda ser deduzido do período a correção monetária (IPCA), conforme disposição do artigo 406, § 1º, do Código Civil. Saliento que, a partir do arbitramento da condenação (Súmula 362 do STJ), a correção monetária e os juros incidirão apenas com base na taxa SELIC, diante da natureza mista da mencionada taxa. Sem custas processuais e sem honorários advocatícios neste grau de jurisdição (art. 54 e 55 da Lei nº 9.099/95). Decisão sujeita à homologação da Douta Juíza de Direito, conforme o art. 40 da Lei nº 9.099/95. Intimem-se. KLEBER CORREA DE ARRUDA Juiz Leigo Vistos, HOMOLOGO, para que surtam seus jurídicos e legais efeitos, o Projeto de Sentença da lavra do Juiz Leigo deste Juizado Especial. Em havendo CUMPRIMENTO VOLUNTÁRIO da CONDENAÇÃO/TRANSAÇÃO/REMANESCENTE e a concordância da parte CREDORA com o(s) VALOR(ES) PAGO(S)/DEPOSITADO(S), tem-se a quitação do valor devido, não havendo outras obrigações a serem cumpridas. EXPEÇA-SE, se necessário, o competente ALVARÁ JUDICIAL na forma requerida. Caso a solicitação de transferência de valor(es) seja para a conta do(a) advogado(a) da parte credora, fica já autorizado, desde que tenha sido juntado aos autos o instrumento procuratório com poderes para o(a) causídico(a)“receber, dar quitação”. Tudo cumprido, ARQUIVE-SE, com as cautelas de estilo e baixa no estoque. Intimem-se as partes da sentença. Várzea Grande/MT, data do sistema. VIVIANE BRITO REBELLO Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 266 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes