Resultados para "0000567-34.2003.8.26.0452" – Página 273 de 281

Processo nº 0000768-75.2020.8.08.0017

ID: 282060812

Tribunal: TJES Órgão: Vice-Presidência do Tribunal de Justiça Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0000768-75.2020.8.08.0017

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

H FORT EQUIPAMENTOS AGROFLORESTAIS LTDA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

CAIO MARTINS ROCHA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

CICERO POMPEU CONTI BUZZI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0000768-75.2020.8.08.0017 RECORRENTE: H FORT EQUIPAMENTOS… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0000768-75.2020.8.08.0017 RECORRENTE: H FORT EQUIPAMENTOS AGROFLORESTAIS LTDA ADVOGADOS DA RECORRENTE: CAIO MARTINS ROCHA - ES 22863-A E CÍCERO POMPEU CONTI BUZZI - SC 11353 RECORRIDOS: VALTEIR PEREIRA E MARCO ANTÔNIO FERREIRA CORREIA DE MELO ADVOGADO DOS RECORRIDOS: ROHAN DE CASTRO BAIOCO BASTOS - ES 22964-A DECISÃO H FORT EQUIPAMENTOS AGROFLORESTAIS LTDA interpôs RECURSO ESPECIAL (id. 10132019), com fulcro no artigo 105, inciso III, alíneas “a” e “c”, da Constituição Federal, em face do ACÓRDÃO (id. 7681174), proferido pela Egrégia Segunda Câmara Cível, que negou provimento ao AGRAVO INTERNO manejado contra VALTEIR PEREIRA e MARCO ANTÔNIO FERREIRA CORREIA DE MELO, confirmando a DECISÃO MONOCRÁTICA lavrada pelo Eminente Relator, Desembargador Substituto JOSÉ AUGUSTO FARIA DE SOUZA, a fim de manter a SENTENÇA, prolatada pelo Juízo da 1ª Vara de Domingos Martins, cujo decisum “julgou extinto o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 290 do CPC.” O referido Acórdão restou assim ementado, in verbis: EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL. CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO. AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS. INÉRCIA DA PARTE, APESAR DE INTIMADA. RECURSO DESPROVIDO. 1) Segundo precedentes do Tribunal da Cidadania, o cancelamento da distribuição do processo pelo não pagamento das custas não depende da prévia intimação pessoal do recorrente ou de seu advogado. 2) Hipótese na qual, mesmo prescindível, o douto causídico fora devidamente intimado para realizar o pagamento das custas, “sob pena de cancelamento da distribuição”, consoante se extrai da certidão de fl. 237. 3) Recurso desprovido. (TJES, APELAÇÃO CÍVEL nº 0000768-75.2020.8.08.0017, Relator: Desembargador Substituto DELIO JOSE ROCHA SOBRINHO, Segunda Câmara Cível, Data de Julgamento: 12/03/2024). Com efeito, opostos Embargos de Declaração, foram eles desprovidos (id. 9360806). Irresignada, a Recorrente aduz divergência jurisprudencial e violação aos artigos 6º, 290, 489, §1º, inciso IV, e 1.022, inciso II, do Código de Processo Civil, sob os argumentos seguintes: I - omissão do Acórdão acerca de questão suscitada nos Embargos de Declaração; II - inobservância ao princípio da primazia do mérito; III - necessidade de intimação da parte para realizar o pagamento das custas iniciais antes do cancelamento da distribuição. Os Recorridos não possuem Advogado constituído nos autos, razão pela qual não foram intimados para apresentar Contrarrazões recursais (id. 13180984). Na espécie, não se mostra possível a recepção recursal com relação ao artigo 6º, do Código de Processo Civil, referente à tese de inobservância ao princípio da primazia do mérito, na medida em que “O prequestionamento admitido por esta Corte se caracteriza quando o Tribunal de origem emite juízo de valor sobre determinada questão, englobando aspectos presentes na tese que embasam o pleito apresentado no recurso especial. Assim, uma tese não refutada pelo Tribunal de origem não pode ser conhecida no âmbito do recurso especial por ausência de prequestionamento” (STJ, AgRg no REsp n. 1.940.937/PE, relator Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado em 17/10/2022, DJe de 19/10/2022). Dessa forma, incidem, por analogia, as Súmulas nº 282 e 356, do Excelso Supremo Tribunal Federal, dispondo, respectivamente, que “É inadmissível o recurso extraordinário, quando não ventilada, na decisão recorrida, a questão federal suscitada” e que “O ponto omisso da decisão, sobre o qual não foram opostos embargos declaratórios, não pode ser objeto de recurso extraordinário, por faltar o requisito do prequestionamento”. Além disso, no que diz respeito aos artigos 489, §1º, inciso IV, e 1.022, inciso II, do Código de Processo Civil, segundo afirmou-se, “não houve qualquer intimação acerca do teor da certidão que certificou a ausência de recolhimento de custas, ou qualquer outra comunicação superveniente”, sendo que “o e.TJES não inclinou-se a enfrentar a tese ventilada pela Recorrente” (p. 9) Registre-se, então, ter o Egrégio Superior Tribunal de Justiça pacificado o entendimento de que inexiste omissão a ser sanada quando o Acórdão vergastado enfrenta as questões essenciais ao deslinde da controvérsia, não sendo o julgador obrigado a rebater um a um os argumentos das partes. Nesse horizonte, extrai-se do Voto condutor do Acórdão proferido nos Embargos de Declaração, in litteris (id. 9030655): [...] No caso, à evidência, o acórdão embargado examinara adequadamente a matéria e apreciara, com plena exatidão e em toda inteireza, as questões que se apresentavam. As razões de decidir, adotadas por ocasião do julgamento, são suficientes para afastar a pretensão da embargante. É de se conferir: […] A decisão objurgada ostenta o seguinte teor: […] Segundo precedentes do Tribunal da Cidadania, o cancelamento da distribuição do processo pelo não pagamento das custas não depende da prévia intimação pessoal do recorrente ou de seu advogado, veja-se: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. COMPLEMENTAÇÃO DAS CUSTAS INICIAIS. INÉRCIA. INTIMAÇÃO PESSOAL. DESNECESSIDADE. DISTRIBUIÇÃO. CANCELAMENTO. JURISPRUDÊNCIA DESTE SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. SÚMULA 83/STJ. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. (AgRg no AgRg no AREsp 261.239/MT, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 07/04/2015, DJe 13/04/2015) PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. INÉRCIA DA PARTE EM PROVIDENCIAR RECOLHIMENTO DAS CUSTAS JUDICIAIS. CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO DO FEITO. POSSIBILIDADE. PRÉVIA INTIMAÇÃO PESSOAL. DESNECESSIDADE. AUSÊNCIA DE CONDENAÇÃO DE HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS E RECURSAIS NA ORIGEM. FIXAÇÃO NO ÂMBITO DO STJ. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTE. 1. É possível o cancelamento da distribuição do feito por inércia da parte em providenciar o recolhimento das custas judiciais, sendo desnecessária sua prévia intimação pessoal. Precedentes: AgInt no AREsp 914.193/SE, Relator Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, julgado em 18/9/2018, DJe 28/9/2018; AgInt no AREsp 956.522/MS, Relator Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, julgado em 21/2/2017, DJe 2/3/2017; AgInt no AREsp 1.060.742/SP, Relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 15/8/2017, DJe 25/8/2017; AgInt no REsp 1.470.877/MG, Relator Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, Terceira Turma, julgado em 14/2/2017, DJe 20/2/2017. 2. […]. 3. Agravo interno parcialmente provido. (AgInt nos EDcl no REsp n. 1.834.963/RJ, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 11/5/2020, DJe de 13/5/2020.) AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS. DESNECESSIDADE DE PRÉVIA INTIMAÇÃO PESSOAL DA PARTE. AGRAVO INTERNO DO PARTICULAR A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. De início, cumpre ressaltar que, nos termos do que decidido pelo Plenário do STJ, aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas até então pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (Enunciado Administrativo 2). 2. Na hipótese dos autos, como bem asseverou a Corte de origem, é inaplicável o art. 267, § 1º do CPC/1973, pois o caso não é de abandono da causa, mas sim de falta de recolhimento de custas. 3. É firme o entendimento deste Superior Tribunal de Justiça de que o cancelamento da distribuição, por falta de pagamento das custas iniciais, não depende de prévia intimação da parte. Precedentes: AgInt nos EAREsp 261.239/MT, Rel. Min. HUMBERTO MARTINS, DJe 30.8.2016 e AgRg no AREsp. 829.823/ES, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, DJe 27.5.2016. 4. Agravo Interno do Particular a que se nega provimento. (AgInt no AREsp n. 914.193/SE, relator Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, julgado em 18/9/2018, DJe de 28/9/2018.) Ademais, de acordo com o art. 116 do Código de Normas da Corregedoria Geral de Justiça, “não se verificando o pagamento das custas processuais incidentes na propositura da ação, no prazo de 30 (trinta) dias, o juízo procederá ao cancelamento da distribuição, conforme dispõe o art. 257 do Código de Processo Civil, independentemente de intimação da parte ou de seu patrono, devendo o expediente ser arquivado conforme andamento”. Registre-se, por derradeiro, que in casu, mesmo prescindível, o douto causídico fora devidamente intimado para realizar o pagamento das custas, “sob pena de cancelamento da distribuição”, consoante se extrai da certidão de fl. 237. Do exposto, e por tudo mais que dos autos consta, com fulcro no art. 932 do CPC, conheço do recurso, todavia, nego-lhe provimento, nos termos da fundamentação. […] (Id. 4241216) A respeito do tema, registre-se, ainda, recente julgado deste Sodalício: EMENTA: DIREITO CIVIL. PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL. AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS JUDICIAIS. INÉRCIA DA PARTE EM PROCEDER O RECOLHIMENTO, APESAR DE INTIMADA. CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. I. O Egrégio Superior Tribunal de Justiça possui entendimento de que “é possível o cancelamento da distribuição do feito por inércia da parte em providenciar o recolhimento das custas judiciais, sendo desnecessária sua prévia intimação pessoal” (STJ, AgInt nos EDcl no REsp n. 1.834.963/RJ, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 11/5/2020, DJe de 13/5/2020), tendo em vista que a ausência de recolhimento das custas iniciais não se enquadra na hipótese de abandono do feito. II. In casu, verificado que o Banco Autor não realizou o pagamento das custas iniciais, o Magistrado a quo exarou Despacho (fl. 50), determinando a intimação da parte, pelos seus Advogados, por meio de Diário de Justiça, “para pagar as custas processuais, sob pena de cancelamento da distribuição”, sendo que, a despeito de devidamente intimado, o Recorrente quedou-se inerte, a teor da Certidão de fl. 50-verso. III. Diante do não recolhimento das custas processuais prévias, restou escorreito o cancelamento da distribuição nos termos do artigo 290, do Código de Processo Civil, independentemente de qualquer espécie de intimação pessoal. IV. Recurso conhecido e improvido. Manutenção da Decisão hostilizada. (Órgão julgador: 3ª Câmara Cível – Data: 15/Aug/2023 – Número: 0000567-78.2020.8.08.0051 – Relator: Des. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO) Ainda que assim não fosse, analisando detidamente a ordem cronológica dos fatos, observa-se que, a serventia do juízo certificou a ausência de recolhimento das custas processuais antes da publicação do despacho de fl. 236 que pontuou “não havendo preparo junto ao erário do Estado do Espírito Santo, intimar o advogado para o pagamento das custas, no prazo de 15 dias, sob pena de cancelamento da distribuição”, consoante se extrai do Id. 5173613 – Pág. 5, o que afasta o argumento de que não ocorrera intimação dos causídicos antes da sentença que extinguiu o feito, sem resolução do mérito. Por conseguinte, resta evidenciado que o agravante não trouxe nenhum fundamento jurídico ou entendimento jurisprudencial apto a infirmar a decisão hostilizada – escorada em entendimento do Tribunal da Cidadania e desta Corte Estadual –, razão pela qual entendo deva ser mantida por seus próprios fundamentos. […] (g.n.) Logo, a leitura das razões expostas evidencia que a recorrente, em vez de pretender sanar eventual mácula do julgado, objetiva rediscutir o entendimento jurídico esposado, o que é manifestamente inadmissível. [...] Portanto, em que pese a irresignação, denota-se que houve manifestação sobre os pontos suscitados no Recurso, sobretudo com relação ao fato de que, mesmo prescindível, o douto causídico fora devidamente intimado para realizar o pagamento das custas, sob pena de cancelamento da distribuição, mostrando-se clara a fundamentação sobre a matéria posta em debate, a justificar a conclusão perfilhada pela Egrégia Segunda Câmara Cível desta Corte, e restando evidenciada a pretensão da Recorrente de rediscussão da causa. Sendo assim, sob esse prisma, o presente Recurso não merece juízo positivo de admissibilidade, na esteira do entendimento do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, verbum ad verbum: EMENTA: PROCESSO CIVIL. AMBIENTAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. VÍCIOS DE FUNDAMENTAÇÃO. AUSÊNCIA. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA DECIDIDA. IMPOSSIBILIDADE. PREQUESTIONAMENTO DE MATÉRIA CONSTITUCIONAL. DESCABIMENTO. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há ofensa ao art. 1022 do CPC/15 quando a Corte de origem manifesta-se sobre todos os pontos essenciais à solução da controvérsia, não estando presentes nenhum dos vícios de fundamentação compreendidos no referido normativo. […] (STJ, EDcl no AgInt no REsp 1731932/MG, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 06/05/2020, DJe 14/05/2020). Por derradeiro, no tocante ao artigo 290, do Código Civil, em que se alega a necessidade de intimação da parte para realizar o pagamento das custas iniciais antes do cancelamento da distribuição, a teor do Acórdão objurgado, o Órgão Fracionário justificou que “o cancelamento da distribuição do processo pelo não pagamento das custas não depende da prévia intimação pessoal do recorrente ou de seu advogado”. Nesse contexto, o Apelo Nobre não comporta admissibilidade, haja vista que a solução adotada encontra-se harmonizada à jurisprudência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, verbatim: EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. EXTINÇÃO DE CONDOMÍNIO. VIOLAÇÃO DE DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS INICIAIS. CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO. RESPONSABILIDADE DO AUTOR PELO PAGAMENTO DOS ÔNUS SUCUMBENCIAIS. AUSÊNCIA. CITAÇÃO E INTIMAÇÃO DA CONTRAPARTE. ERROR IN PROCEDENDO. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA EXTENSÃO, PROVIDO. 1. Ação de obrigação de fazer, consistente na extinção de condomínio, ajuizada em 23/3/2021, da qual foi extraído o presente recurso especial, interposto em 25/5/2022 e concluso ao gabinete em 8/3/2023. 2. O propósito recursal consiste em decidir se o cancelamento da distribuição do processo impõe ao autor a obrigação de arcar com os ônus de sucumbência, notadamente quando haja citação e manifestação da contraparte. 3. A interposição de recurso especial não é cabível quando ocorre violação de dispositivo constitucional, de súmula ou de qualquer ato normativo que não se enquadre no conceito de lei federal, conforme disposto no art. 105, III, "a", da CF/88. 4. O cancelamento da distribuição, a teor do art. 290 do CPC/15, prescinde da citação ou intimação da parte ré, bastando a constatação da ausência do recolhimento das custas iniciais e da inércia da parte autora, após intimada, em regularizar o preparo. [...] (STJ, REsp n. 2.053.571/SP, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 16/5/2023, DJe de 25/5/2023.) Por conseguinte, na hipótese sub examen, incide a Súmula nº 83, do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, segundo a qual “Não se conhece do recurso especial pela divergência, quando a orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida”, cujo teor “é aplicável também aos recursos interpostos pela alínea ‘a’ do permissivo constitucional” (STJ, AgInt no AREsp n. 2.304.431/SP, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 18/12/2023, DJe de 20/12/2023). Isto posto, com fulcro no artigo 1.030, inciso V, do Código de Processo Civil, inadmito o recurso. Intimem-se as partes. Publique-se na íntegra. Transcorrido e certificado o trânsito em julgado, proceda-se à baixa definitiva do processo nos assentamentos deste Egrégio Tribunal de Justiça, inclusive, nos sistemas eletrônicos de processamento de dados, remetendo-se, ato contínuo, os autos, ao Juízo a quo, com as cautelas de estilo. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO DESEMBARGADOR VICE-PRESIDENTE DO TJES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000768-75.2020.8.08.0017

ID: 282060820

Tribunal: TJES Órgão: Vice-Presidência do Tribunal de Justiça Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0000768-75.2020.8.08.0017

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MARCO ANTONIO FERREIRA CORREIA DE MELO VALTEIR PEREIRA

Decisão

Advogados:

ROHAN DE CASTRO BAIOCO BASTOS

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0000768-75.2020.8.08.0017 RECORRENTE: H FORT EQUIPAMENTOS… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0000768-75.2020.8.08.0017 RECORRENTE: H FORT EQUIPAMENTOS AGROFLORESTAIS LTDA ADVOGADOS DA RECORRENTE: CAIO MARTINS ROCHA - ES 22863-A E CÍCERO POMPEU CONTI BUZZI - SC 11353 RECORRIDOS: VALTEIR PEREIRA E MARCO ANTÔNIO FERREIRA CORREIA DE MELO ADVOGADO DOS RECORRIDOS: ROHAN DE CASTRO BAIOCO BASTOS - ES 22964-A DECISÃO H FORT EQUIPAMENTOS AGROFLORESTAIS LTDA interpôs RECURSO ESPECIAL (id. 10132019), com fulcro no artigo 105, inciso III, alíneas “a” e “c”, da Constituição Federal, em face do ACÓRDÃO (id. 7681174), proferido pela Egrégia Segunda Câmara Cível, que negou provimento ao AGRAVO INTERNO manejado contra VALTEIR PEREIRA e MARCO ANTÔNIO FERREIRA CORREIA DE MELO, confirmando a DECISÃO MONOCRÁTICA lavrada pelo Eminente Relator, Desembargador Substituto JOSÉ AUGUSTO FARIA DE SOUZA, a fim de manter a SENTENÇA, prolatada pelo Juízo da 1ª Vara de Domingos Martins, cujo decisum “julgou extinto o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 290 do CPC.” O referido Acórdão restou assim ementado, in verbis: EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL. CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO. AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS. INÉRCIA DA PARTE, APESAR DE INTIMADA. RECURSO DESPROVIDO. 1) Segundo precedentes do Tribunal da Cidadania, o cancelamento da distribuição do processo pelo não pagamento das custas não depende da prévia intimação pessoal do recorrente ou de seu advogado. 2) Hipótese na qual, mesmo prescindível, o douto causídico fora devidamente intimado para realizar o pagamento das custas, “sob pena de cancelamento da distribuição”, consoante se extrai da certidão de fl. 237. 3) Recurso desprovido. (TJES, APELAÇÃO CÍVEL nº 0000768-75.2020.8.08.0017, Relator: Desembargador Substituto DELIO JOSE ROCHA SOBRINHO, Segunda Câmara Cível, Data de Julgamento: 12/03/2024). Com efeito, opostos Embargos de Declaração, foram eles desprovidos (id. 9360806). Irresignada, a Recorrente aduz divergência jurisprudencial e violação aos artigos 6º, 290, 489, §1º, inciso IV, e 1.022, inciso II, do Código de Processo Civil, sob os argumentos seguintes: I - omissão do Acórdão acerca de questão suscitada nos Embargos de Declaração; II - inobservância ao princípio da primazia do mérito; III - necessidade de intimação da parte para realizar o pagamento das custas iniciais antes do cancelamento da distribuição. Os Recorridos não possuem Advogado constituído nos autos, razão pela qual não foram intimados para apresentar Contrarrazões recursais (id. 13180984). Na espécie, não se mostra possível a recepção recursal com relação ao artigo 6º, do Código de Processo Civil, referente à tese de inobservância ao princípio da primazia do mérito, na medida em que “O prequestionamento admitido por esta Corte se caracteriza quando o Tribunal de origem emite juízo de valor sobre determinada questão, englobando aspectos presentes na tese que embasam o pleito apresentado no recurso especial. Assim, uma tese não refutada pelo Tribunal de origem não pode ser conhecida no âmbito do recurso especial por ausência de prequestionamento” (STJ, AgRg no REsp n. 1.940.937/PE, relator Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado em 17/10/2022, DJe de 19/10/2022). Dessa forma, incidem, por analogia, as Súmulas nº 282 e 356, do Excelso Supremo Tribunal Federal, dispondo, respectivamente, que “É inadmissível o recurso extraordinário, quando não ventilada, na decisão recorrida, a questão federal suscitada” e que “O ponto omisso da decisão, sobre o qual não foram opostos embargos declaratórios, não pode ser objeto de recurso extraordinário, por faltar o requisito do prequestionamento”. Além disso, no que diz respeito aos artigos 489, §1º, inciso IV, e 1.022, inciso II, do Código de Processo Civil, segundo afirmou-se, “não houve qualquer intimação acerca do teor da certidão que certificou a ausência de recolhimento de custas, ou qualquer outra comunicação superveniente”, sendo que “o e.TJES não inclinou-se a enfrentar a tese ventilada pela Recorrente” (p. 9) Registre-se, então, ter o Egrégio Superior Tribunal de Justiça pacificado o entendimento de que inexiste omissão a ser sanada quando o Acórdão vergastado enfrenta as questões essenciais ao deslinde da controvérsia, não sendo o julgador obrigado a rebater um a um os argumentos das partes. Nesse horizonte, extrai-se do Voto condutor do Acórdão proferido nos Embargos de Declaração, in litteris (id. 9030655): [...] No caso, à evidência, o acórdão embargado examinara adequadamente a matéria e apreciara, com plena exatidão e em toda inteireza, as questões que se apresentavam. As razões de decidir, adotadas por ocasião do julgamento, são suficientes para afastar a pretensão da embargante. É de se conferir: […] A decisão objurgada ostenta o seguinte teor: […] Segundo precedentes do Tribunal da Cidadania, o cancelamento da distribuição do processo pelo não pagamento das custas não depende da prévia intimação pessoal do recorrente ou de seu advogado, veja-se: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. COMPLEMENTAÇÃO DAS CUSTAS INICIAIS. INÉRCIA. INTIMAÇÃO PESSOAL. DESNECESSIDADE. DISTRIBUIÇÃO. CANCELAMENTO. JURISPRUDÊNCIA DESTE SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. SÚMULA 83/STJ. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. (AgRg no AgRg no AREsp 261.239/MT, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 07/04/2015, DJe 13/04/2015) PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. INÉRCIA DA PARTE EM PROVIDENCIAR RECOLHIMENTO DAS CUSTAS JUDICIAIS. CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO DO FEITO. POSSIBILIDADE. PRÉVIA INTIMAÇÃO PESSOAL. DESNECESSIDADE. AUSÊNCIA DE CONDENAÇÃO DE HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS E RECURSAIS NA ORIGEM. FIXAÇÃO NO ÂMBITO DO STJ. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTE. 1. É possível o cancelamento da distribuição do feito por inércia da parte em providenciar o recolhimento das custas judiciais, sendo desnecessária sua prévia intimação pessoal. Precedentes: AgInt no AREsp 914.193/SE, Relator Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, julgado em 18/9/2018, DJe 28/9/2018; AgInt no AREsp 956.522/MS, Relator Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, julgado em 21/2/2017, DJe 2/3/2017; AgInt no AREsp 1.060.742/SP, Relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 15/8/2017, DJe 25/8/2017; AgInt no REsp 1.470.877/MG, Relator Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, Terceira Turma, julgado em 14/2/2017, DJe 20/2/2017. 2. […]. 3. Agravo interno parcialmente provido. (AgInt nos EDcl no REsp n. 1.834.963/RJ, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 11/5/2020, DJe de 13/5/2020.) AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS. DESNECESSIDADE DE PRÉVIA INTIMAÇÃO PESSOAL DA PARTE. AGRAVO INTERNO DO PARTICULAR A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. De início, cumpre ressaltar que, nos termos do que decidido pelo Plenário do STJ, aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas até então pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (Enunciado Administrativo 2). 2. Na hipótese dos autos, como bem asseverou a Corte de origem, é inaplicável o art. 267, § 1º do CPC/1973, pois o caso não é de abandono da causa, mas sim de falta de recolhimento de custas. 3. É firme o entendimento deste Superior Tribunal de Justiça de que o cancelamento da distribuição, por falta de pagamento das custas iniciais, não depende de prévia intimação da parte. Precedentes: AgInt nos EAREsp 261.239/MT, Rel. Min. HUMBERTO MARTINS, DJe 30.8.2016 e AgRg no AREsp. 829.823/ES, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, DJe 27.5.2016. 4. Agravo Interno do Particular a que se nega provimento. (AgInt no AREsp n. 914.193/SE, relator Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, julgado em 18/9/2018, DJe de 28/9/2018.) Ademais, de acordo com o art. 116 do Código de Normas da Corregedoria Geral de Justiça, “não se verificando o pagamento das custas processuais incidentes na propositura da ação, no prazo de 30 (trinta) dias, o juízo procederá ao cancelamento da distribuição, conforme dispõe o art. 257 do Código de Processo Civil, independentemente de intimação da parte ou de seu patrono, devendo o expediente ser arquivado conforme andamento”. Registre-se, por derradeiro, que in casu, mesmo prescindível, o douto causídico fora devidamente intimado para realizar o pagamento das custas, “sob pena de cancelamento da distribuição”, consoante se extrai da certidão de fl. 237. Do exposto, e por tudo mais que dos autos consta, com fulcro no art. 932 do CPC, conheço do recurso, todavia, nego-lhe provimento, nos termos da fundamentação. […] (Id. 4241216) A respeito do tema, registre-se, ainda, recente julgado deste Sodalício: EMENTA: DIREITO CIVIL. PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL. AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS JUDICIAIS. INÉRCIA DA PARTE EM PROCEDER O RECOLHIMENTO, APESAR DE INTIMADA. CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. I. O Egrégio Superior Tribunal de Justiça possui entendimento de que “é possível o cancelamento da distribuição do feito por inércia da parte em providenciar o recolhimento das custas judiciais, sendo desnecessária sua prévia intimação pessoal” (STJ, AgInt nos EDcl no REsp n. 1.834.963/RJ, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 11/5/2020, DJe de 13/5/2020), tendo em vista que a ausência de recolhimento das custas iniciais não se enquadra na hipótese de abandono do feito. II. In casu, verificado que o Banco Autor não realizou o pagamento das custas iniciais, o Magistrado a quo exarou Despacho (fl. 50), determinando a intimação da parte, pelos seus Advogados, por meio de Diário de Justiça, “para pagar as custas processuais, sob pena de cancelamento da distribuição”, sendo que, a despeito de devidamente intimado, o Recorrente quedou-se inerte, a teor da Certidão de fl. 50-verso. III. Diante do não recolhimento das custas processuais prévias, restou escorreito o cancelamento da distribuição nos termos do artigo 290, do Código de Processo Civil, independentemente de qualquer espécie de intimação pessoal. IV. Recurso conhecido e improvido. Manutenção da Decisão hostilizada. (Órgão julgador: 3ª Câmara Cível – Data: 15/Aug/2023 – Número: 0000567-78.2020.8.08.0051 – Relator: Des. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO) Ainda que assim não fosse, analisando detidamente a ordem cronológica dos fatos, observa-se que, a serventia do juízo certificou a ausência de recolhimento das custas processuais antes da publicação do despacho de fl. 236 que pontuou “não havendo preparo junto ao erário do Estado do Espírito Santo, intimar o advogado para o pagamento das custas, no prazo de 15 dias, sob pena de cancelamento da distribuição”, consoante se extrai do Id. 5173613 – Pág. 5, o que afasta o argumento de que não ocorrera intimação dos causídicos antes da sentença que extinguiu o feito, sem resolução do mérito. Por conseguinte, resta evidenciado que o agravante não trouxe nenhum fundamento jurídico ou entendimento jurisprudencial apto a infirmar a decisão hostilizada – escorada em entendimento do Tribunal da Cidadania e desta Corte Estadual –, razão pela qual entendo deva ser mantida por seus próprios fundamentos. […] (g.n.) Logo, a leitura das razões expostas evidencia que a recorrente, em vez de pretender sanar eventual mácula do julgado, objetiva rediscutir o entendimento jurídico esposado, o que é manifestamente inadmissível. [...] Portanto, em que pese a irresignação, denota-se que houve manifestação sobre os pontos suscitados no Recurso, sobretudo com relação ao fato de que, mesmo prescindível, o douto causídico fora devidamente intimado para realizar o pagamento das custas, sob pena de cancelamento da distribuição, mostrando-se clara a fundamentação sobre a matéria posta em debate, a justificar a conclusão perfilhada pela Egrégia Segunda Câmara Cível desta Corte, e restando evidenciada a pretensão da Recorrente de rediscussão da causa. Sendo assim, sob esse prisma, o presente Recurso não merece juízo positivo de admissibilidade, na esteira do entendimento do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, verbum ad verbum: EMENTA: PROCESSO CIVIL. AMBIENTAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. VÍCIOS DE FUNDAMENTAÇÃO. AUSÊNCIA. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA DECIDIDA. IMPOSSIBILIDADE. PREQUESTIONAMENTO DE MATÉRIA CONSTITUCIONAL. DESCABIMENTO. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há ofensa ao art. 1022 do CPC/15 quando a Corte de origem manifesta-se sobre todos os pontos essenciais à solução da controvérsia, não estando presentes nenhum dos vícios de fundamentação compreendidos no referido normativo. […] (STJ, EDcl no AgInt no REsp 1731932/MG, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 06/05/2020, DJe 14/05/2020). Por derradeiro, no tocante ao artigo 290, do Código Civil, em que se alega a necessidade de intimação da parte para realizar o pagamento das custas iniciais antes do cancelamento da distribuição, a teor do Acórdão objurgado, o Órgão Fracionário justificou que “o cancelamento da distribuição do processo pelo não pagamento das custas não depende da prévia intimação pessoal do recorrente ou de seu advogado”. Nesse contexto, o Apelo Nobre não comporta admissibilidade, haja vista que a solução adotada encontra-se harmonizada à jurisprudência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, verbatim: EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. EXTINÇÃO DE CONDOMÍNIO. VIOLAÇÃO DE DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS INICIAIS. CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO. RESPONSABILIDADE DO AUTOR PELO PAGAMENTO DOS ÔNUS SUCUMBENCIAIS. AUSÊNCIA. CITAÇÃO E INTIMAÇÃO DA CONTRAPARTE. ERROR IN PROCEDENDO. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA EXTENSÃO, PROVIDO. 1. Ação de obrigação de fazer, consistente na extinção de condomínio, ajuizada em 23/3/2021, da qual foi extraído o presente recurso especial, interposto em 25/5/2022 e concluso ao gabinete em 8/3/2023. 2. O propósito recursal consiste em decidir se o cancelamento da distribuição do processo impõe ao autor a obrigação de arcar com os ônus de sucumbência, notadamente quando haja citação e manifestação da contraparte. 3. A interposição de recurso especial não é cabível quando ocorre violação de dispositivo constitucional, de súmula ou de qualquer ato normativo que não se enquadre no conceito de lei federal, conforme disposto no art. 105, III, "a", da CF/88. 4. O cancelamento da distribuição, a teor do art. 290 do CPC/15, prescinde da citação ou intimação da parte ré, bastando a constatação da ausência do recolhimento das custas iniciais e da inércia da parte autora, após intimada, em regularizar o preparo. [...] (STJ, REsp n. 2.053.571/SP, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 16/5/2023, DJe de 25/5/2023.) Por conseguinte, na hipótese sub examen, incide a Súmula nº 83, do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, segundo a qual “Não se conhece do recurso especial pela divergência, quando a orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida”, cujo teor “é aplicável também aos recursos interpostos pela alínea ‘a’ do permissivo constitucional” (STJ, AgInt no AREsp n. 2.304.431/SP, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 18/12/2023, DJe de 20/12/2023). Isto posto, com fulcro no artigo 1.030, inciso V, do Código de Processo Civil, inadmito o recurso. Intimem-se as partes. Publique-se na íntegra. Transcorrido e certificado o trânsito em julgado, proceda-se à baixa definitiva do processo nos assentamentos deste Egrégio Tribunal de Justiça, inclusive, nos sistemas eletrônicos de processamento de dados, remetendo-se, ato contínuo, os autos, ao Juízo a quo, com as cautelas de estilo. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO DESEMBARGADOR VICE-PRESIDENTE DO TJES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0200477-83.2024.8.06.0154

ID: 316222382

Tribunal: TJCE Órgão: 2ª Vara da Comarca de Quixeramobim Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 0200477-83.2024.8.06.0154

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

A. F. F. R.

Polo Passivo:

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA

Advogados:

ALVARO FELIPE FACUNDO RODRIGUES

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

Processo: 0200477-83.2024.8.06.0154 Classe: Assunto: [Nomeação] Requerente: Requerido: TERMO DE AUDIÊNCIA Aos 23 de junho de 2025, por volta de 13h15min, nesta Comarca de Q… Processo: 0200477-83.2024.8.06.0154 Classe: Assunto: [Nomeação] Requerente: Requerido: TERMO DE AUDIÊNCIA Aos 23 de junho de 2025, por volta de 13h15min, nesta Comarca de Quixeramobim, Estado do Ceará, na sala de audiência da 2ª Vara da Comarca de Quixeramobim, criada na Plataforma Microsoft Office 365/Teams, onde presente se encontrava o Juiz de Direito Dr. Rodrigo Campelo Diógenes, compareceram: Requerente: Antonia Pereira de Araújo Advogado da requerente: Dr. Alvaro Felipe Facundo Rodrigues (OAB/CE nº 32.786) Interditanda: A. P. P. D. A. Promotora de Justiça: Dra. Sheila Monteiro Uchôa OCORRÊNCIAS Aberta a audiência, feito o pregão virtual, verificaram-se as presenças acima elencadas. Em seguida, o MM. Juiz procedeu com a entrevista da interditanda, sendo tudo reduzido a arquivo audiovisual gravado por meio da Plataforma Microsoft Office 365/Teams e disponibilizado neste PJE, ficando ainda armazenada cópia idêntica em disco rígido do computador da sala de audiências deste módulo jurisdicional. Durante a realização de entrevista da interditanda, quando indagada pelo MM. Juiz, a promovida respondeu as perguntas realizadas pelo Magistrado, embora tenha demonstrado confusão mental, inclusive no que se refere a sua idade, dizendo ter em torno de 20 (vinte) anos, quando, na realidade, possui 38 (trinta e oito) anos. MANIFESTAÇÕES Encerrada a entrevista da interditanda e oitiva da requerente, o Ministério Público se manifestou nos seguintes termos: "MM. Juiz, trata-se de ação de interdição proposta por ANTONIA PEREIRA DE ARAÚJO, em face da interditanda ANA PAULA PEREIRA DE ARAÚJO. Destacando a legitimidade da requerente, nos termos do artigo 747, do CPC, e a presença do laudo clínico acostado aos autos, constata-se situação de incapacidade da interditanda, que reclama acompanhamento de terceiro, sendo a requerente pessoa apta ao exercício da curatela. Isso posto, entende o Ministério Público que há elementos que fundamentam a decretação da interdição, mormente em vista da entrevista da promovida e documentos anexados aos autos, podendo-se concluir pela incapacidade total da interditanda, nos termos do artigo 2º, da Lei n.º 13.146/2015. Destarte, por ser uma medida extrema, opina o Ministério Público pela dispensa de nomeação de curadoria especial, bem como pelo julgamento procedente do pedido autoral." Ato contínuo, o MM. Juiz proferiu a seguinte sentença: Trata-se de ação de curatela ajuizada por ANTONIA PEREIRA DE ARAÚJO, em favor de sua irmã, ANA PAULA PEREIRA DE ARAÚJO, ambas devidamente qualificadas nos autos. A parte autora afirma, em resumo, que sua irmã, Ana Paula Pereira de Araújo, foi diagnosticada com retardo mental grave, comprometimento significativo do comportamento, requerendo vigilância ou tratamento (CID 10 F72.1), o que impossibilita de exercer os atos da vida civil, necessitando da ajuda de terceiros, pelo que pretende representá-la nos atos de sua vida civil, a fim de manter as necessidades básicas e essenciais da suplicada. Com a inicial vieram os documentos de ID's 140808823 a 140808878. Decisão deferindo o pedido de gratuidade judiciária no ID 140808716. Deferimento do pedido liminar para nomeação da requerente como curadora provisória da interditanda, conforme decisão de ID 140808723. Consta relatório apresentado pela assistente social, do qual se extrai manifestação favorável ao deferimento da curatela pretendida (ID 144484487). Juntada de laudo médico formulado pelo perito nomeado, no qual concluiu a profissional ser a interditanda incapaz de gerir os atos e os bens relativos à vida civil, em virtude do diagnóstico de retardo mental (CID F72.1), motivo pelo qual não possui discernimento necessário para a prática de atos de cunho econômico e patrimonial, bem como que a sua enfermidade tem quadro irreversível, conforme ID 149792455. Neste ato, as partes requereram a dispensa de nomeação de curadoria especial para a interditanda. É o breve relatório. Fundamento e decido. Inicialmente, ressalto que a requerente, irmã da interditanda, possui legitimidade para o pleito, nos termos do art. 1.775, §1°, do Código Civil: Art. 1.775. O cônjuge ou companheiro, não separado judicialmente ou de fato, é, de direito, curador do outro, quando interdito. § 1º Na falta do cônjuge ou companheiro, é curador legítimo o pai ou a mãe; na falta destes, o descendente que se demonstrar mais apto. O instituto da interdição visa à proteção dos que, embora maiores, não apresentem condições mínimas de regência da própria vida e da administração de seu patrimônio, conforme dispõe o art. 1.767 do Código Civil. Neste ponto, em relação ao exame médico pericial, a médica responsável pela perícia concluiu que a periciada apresenta retardo mental, culminando em deficiência intelectual grave, pelo que destacou que a anomalia da interditanda é irreversível. Ficou constatado, ainda, que é a requerente quem se dedica aos cuidados com a interditanda, inclusive de higiene e gestão financeira. Nesse sentido, o estudo social relatou: "A A citada só sai na companhia da autora e não consegue comunicação com quem não é de seu convívio, e se algo sair de maneira que não a agrade mesmo medicada ainda assim fica violenta querendo machucar até a irmã que é quem ela ainda obedece um pouco. A requerente citou que a consanguínea, possui a condição desde tenra idade, e a genitora das duas só buscou acompanhamento médico em meados do ano de 2002, pois até então nunca havia buscado tratamento por ausência de conhecimento sobre os direitos adquiridos a "Pessoa com Deficiência, e desde então a supracitada genitora também deu entrada no BPC, e começou a receber o benefício no início do ano de 2003. Durante a entrevista a solicitante mencionou que Ana Paula sempre morou com a genitora, e que em meados de abril do ano de 2024 a mesma chegou a óbito (certidão de óbito anexada), e desde então os irmãos se reuniram e passaram a responsabilidade da irmã, para a requerente. E por todas as questões civis inclusive o Benefício de Prestação Continuada da requerida, ser na responsabilidade e no nome da genitora falecida logo após o seu óbito, o mesmo foi cancelado por falta de representação legal. Motivando assim a requerente a entrar com o processo em tela, com intuito de legalizar a situação, e a mesma voltar a receber seu BPC, que de acordo com a demandante, estava fazendo muita falta para as demandas diárias de Ana Paula. Pois o mesmo é usado para alimentação da supracitada, sendo que a requerida necessita de cuidados especiais, como também para os cuidados básicos do dia a dia e para custear exames e consultas médicas se assim for necessário, assim como medicamentos, dentre outras coisas necessárias para seu bem estar (...) No momento da visita domiciliar, foi percebido que Ana Paula tem seus direitos resguardados pela responsável, que mesmo dispondo de poucas condições econômicas, mais que vem desempenhando bem a função de tutora, e goza de plena saúde e sanidade mental, é quem administra sua própria vida e de sua composição familiar, se divide entre os afazeres domésticos e os cuidados com a consanguínea, de acordo com as necessidades da interditada. Nesse sentido, foi possível observar que a requerida se encontra totalmente amparada pela solicitante, que demonstrou afeto, carinho e muito cuidado com a mesma (...)." (ID 144484487). É notório que a requerente faz a administração financeira dos rendimentos auferidos pela promovida, demonstrando assim sua dedicação ao encargo, inclusive, neste ato, demonstrou afeto e paciência com a interditanda, buscando orientá-la acerca da realidade dos fatos. Ressalte-se que, conforme o relatório de estudo social, foi possível verificar que a atual residência da interditanda apresenta condições favoráveis de acomodação e segurança. Com relação a nomeação da curadoria especial, em consonância com os documentos colacionados aos autos e manifestação dos presentes, entendo que, no presente caso, a dispensa de nomeação da curadoria especial não ensejará prejuízo à interditanda, considerando que o feito seguiu o procedimento legal, com o devido acompanhamento do Ministério Público, que apresentou anuência a referida dispensa, bem como opinou favorável ao pedido autoral, por considerar que os interesses da promovida tem sido atendido. Nesse entendimento, a seguinte jurisprudência: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INTERDIÇÃO. INTERDITANDA PORTADORA DE SURDEZ CONGÊNITA. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA DO REPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO. PRELIMINAR ARGUIÇÃO DE NULIDADE PELA FALTA DE NOMEAÇÃO DE CURADOR ESPECIAL PARA EXERCÍCIO DE DEFESA. HIPÓTESE NÃO CONFIGURADA. AUSÊNCIA DE CONFLITO DE INTERESSES ENTRE AUTORA E INTERDITANDA. DEFESA ESPECIALIZADA QUE SE DISPENSA PELA FISCALIZAÇÃO DOS AUTOS PELO REPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO QUE AGE, QUANDO NÃO AUTOR DA AÇÃO, NA QUALIDADE DE DEFENSOR DOS INTERESSES DA PARTE NÃO ASSISTIDA. MÉRITO. IMPEDIMENTO PARA OS ATOS DA VIDA CIVIL NÃO EVIDENCIADO. PERÍCIA QUE ATESTA CAPACIDADE PARCIAL. NECESSIDADE NÃO DEMONSTRADA. SENTENÇA MANTIDA. "Nem o deficiente visual nem o auditivo estão sujeitos à curatela. O analfabetismo também não constitui motivo bastante para a interdição. Igualmente, a simples idade avançada não a justifica". (DIAS, Maria Berenice. Manual de Direito das Famílias. 9. Ed. São Paulo: RT, 2013, p. 656). RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJ-SC - AC: 00005673320118240121 Itá 0000567-33.2011.8.24.0121, Relator.:Carlos Roberto da Silva, Julgamento: 09/04/2018, Câmara Especial Regional de Chapecó) (destaque nosso) Desta feita, da análise das provas produzidas, verifico que restou suficientemente comprovado, de fato, a incapacidade total da interditanda para reger sua pessoa, sua vida pessoal e administrar seus bens. No que tange à extensão da interdição, cabe ao juiz determiná-la, conforme estabelecido pelo art. 755, I, do CPC, que assim dispõe: Art. 755. Na sentença que decretar a interdição, o juiz: I - Nomeará curador, que poderá ser o requerente da interdição, e fixará os limites da curatela, segundo o estado e o desenvolvimento mental do interdito. A decretação da interdição apenas parcial não atenderia as necessidades da interditanda, considerando que ela se encontra totalmente dependente de terceiros, em virtude do diagnóstico de retardo mental, motivo pelo qual enfrenta inúmeras limitações. Importa destacar que com a realização de perícia médica, a interditanda é considerada com idade mental de 3 (três) a 4 (quatro) anos. Assim, em consonância com o parecer ministerial, entendo que a curatela limitada aos direitos de natureza patrimonial e negocial, não se mostra efetiva para proteger a curatelanda e garantir-lhe proteção, já que além de não responder mais pelos atos da vida civil, a interditanda não possui mais condições de cuidar de si. Nesse sentido o seguinte entendimento jurisprudencial: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - PESSOA COM DEFICIÊNCIA - ENFERMIDADE MENTAL - AUTISMO - COMPROMETIMENTO ABSOLUTO - CURATELA ESTENDIDA - PODERES DE REPRESENTAÇÃO. - Apurado que a enfermidade mental do interditando compromete em definitivo e de forma absoluta o seu discernimento para todos os atos da vida civil, necessária a concessão da tutela com poderes de representação, de forma a promover a devida proteção de seus interesses. (TJ-MG - AC: 10000220483036001 MG, Relator.: Alice Birchal, Data de Julgamento: 04/08/2022, Câmaras Especializadas Cíveis / 4ª Câmara Cível Especializada, Data de Publicação: 05/08/2022) (grifo nosso) O Estatuto da Pessoa com Deficiência retirou o portador de transtorno mental da condição de incapaz, com a revogação de boa parte dos artigos 3º e 4º, que passaram a ter a seguinte redação: Art. 3º São absolutamente incapazes de exercer pessoalmente os atos da vida civil os menores de 16 (dezesseis) anos. Art. 4º São incapazes, relativamente a certos atos ou à maneira de os exercer: (…) II os ébrios habituais e os viciados em tóxico; III aqueles que, por causa transitória ou permanente, não puderem exprimir sua vontade. Como se vê, não é mais prevista incapacidade absoluta para os maiores de 16 anos. Apesar disso, não podemos perder de vista que a interdição é instrumento de defesa e proteção do interdito, a qual deve ser mensurada de acordo com as limitações daquele indivíduo no caso concreto como como bem disciplina o artigo 84, §3º, da Lei nº 13.146/2015, verbis: Art. 84. A pessoa com deficiência tem assegurado o direito ao exercício de sua capacidade legal em igualdade de condições com as demais pessoas. §3º A definição de curatela de pessoa com deficiência constitui medida protetiva extraordinária, proporcional às necessidades e às circunstâncias de cada caso, e durará o menor tempo possível. Mostra-se, assim, indispensável, para sua segurança e resguardo, que seja determinada a interdição total da interditanda, sendo esta a única maneira de viabilizar a realização dos atos jurídicos necessários em seu benefício, sem demandar sua participação. Além disso, é importante lembrar que a proteção da pessoa interditada é imprescindível, considerando que, conforme constatado, a Sra. Ana Paula apresenta um quadro clínico de completa incapacidade para gerenciar os atos da vida civil. Ressalto, por fim, que, em procedimentos de jurisdição voluntária, o juiz não está obrigado ao pedido formulado pela parte, conforme dispõe o art. 723, parágrafo único, do CPC, podendo determinar uma interdição mais abrangente, caso as provas dos autos assim indiquem. Neste sentido, veja-se precedente do colendo STJ colacionado por THEOTONIO NEGRÃO e continuadores (CPC, 46ª ed., pág. 1.103): "art. 1.109 do CPC abre a possibilidade de não se obrigar o juiz, nos procedimentos de jurisdição voluntária, à observância do critério de legalidade estrita, abertura essa, contudo, limitada ao ato de decidir, por exemplo, com base na equidade e na adoção da solução mais conveniente e oportuna à situação concreta. Isso não quer dizer que a liberdade ofertada pela lei processual se aplique à prática de atos procedimentais, máxime quando se tratar daquele que representa o direito de defesa do interditando" (REsp 623.047, NANCY ANDRIGHI) Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial, nos termos do art. 487, I, do CPC, e confirmo a tutela antecipatória, com o fim de decretar a interdição de ANA PAULA PEREIRA DE ARAÚJO, declarando-a incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil e, consequentemente, sujeito à curatela, nos termos do artigo 1.767, do Código Civil, com alteração dada pela Lei nº 13.146/2016. Com fundamento no artigo 1.775, caput, do Código Civil, nomeio-lhe como curadora a sua irmã, Sra. ANTONIA PEREIRA DE ARAÚJO, que deverá prestar o compromisso de bem e fielmente desempenhar o encargo, na forma da lei. Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais, no entanto suspendo sua exigibilidade em razão da gratuidade da justiça deferida nos autos, nos termos do art. 98, § 3º do CPC. Em obediência ao disposto no art. 755, § 3º, do CPC, inscreva-se o presente no registro de pessoas naturais e publique-se no órgão oficial, por 3 (três) vezes, com intervalo de 10 (dez) dias, constando do edital o nome do interditado e do curador, a causa da interdição, os limites da curatela, sendo dispensada a publicação na imprensa local, em consonância com o disposto no art. 98, §1º, III, do CPC. A parte autora deverá prestar, no prazo de 05 (cinco) dias, o compromisso legal de exercer o encargo de curadora. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Ciência ao Ministério Público. Após o trânsito em julgado, expeça-se mandado de averbação para o Cartório de Registro Civil competente para a inclusão da curatela no registro civil da interditada. Cumpridos os expedientes necessários, arquivem-se os autos. Expedientes necessários. ENCERRAMENTO Diante da realização do ato, mais nada havendo, deu-se por encerrado o presente termo. Eu, Mara Edna - Mat. n° 47.586, servidora a cargo, digitei-o. Rodrigo Campelo Diógenes Juiz Substituto - Titular da 2ª Vara da Comarca de Quixeramobim/CE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0200477-83.2024.8.06.0154

ID: 316223155

Tribunal: TJCE Órgão: 2ª Vara da Comarca de Quixeramobim Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 0200477-83.2024.8.06.0154

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

A. F. F. R.

Polo Passivo:

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA

Advogados:

ALVARO FELIPE FACUNDO RODRIGUES

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

Processo: 0200477-83.2024.8.06.0154 Classe: Assunto: [Nomeação] Requerente: Requerido: TERMO DE AUDIÊNCIA Aos 23 de junho de 2025, por volta de 13h15min, nesta Comarca de Q… Processo: 0200477-83.2024.8.06.0154 Classe: Assunto: [Nomeação] Requerente: Requerido: TERMO DE AUDIÊNCIA Aos 23 de junho de 2025, por volta de 13h15min, nesta Comarca de Quixeramobim, Estado do Ceará, na sala de audiência da 2ª Vara da Comarca de Quixeramobim, criada na Plataforma Microsoft Office 365/Teams, onde presente se encontrava o Juiz de Direito Dr. Rodrigo Campelo Diógenes, compareceram: Requerente: Antonia Pereira de Araújo Advogado da requerente: Dr. Alvaro Felipe Facundo Rodrigues (OAB/CE nº 32.786) Interditanda: A. P. P. D. A. Promotora de Justiça: Dra. Sheila Monteiro Uchôa OCORRÊNCIAS Aberta a audiência, feito o pregão virtual, verificaram-se as presenças acima elencadas. Em seguida, o MM. Juiz procedeu com a entrevista da interditanda, sendo tudo reduzido a arquivo audiovisual gravado por meio da Plataforma Microsoft Office 365/Teams e disponibilizado neste PJE, ficando ainda armazenada cópia idêntica em disco rígido do computador da sala de audiências deste módulo jurisdicional. Durante a realização de entrevista da interditanda, quando indagada pelo MM. Juiz, a promovida respondeu as perguntas realizadas pelo Magistrado, embora tenha demonstrado confusão mental, inclusive no que se refere a sua idade, dizendo ter em torno de 20 (vinte) anos, quando, na realidade, possui 38 (trinta e oito) anos. MANIFESTAÇÕES Encerrada a entrevista da interditanda e oitiva da requerente, o Ministério Público se manifestou nos seguintes termos: "MM. Juiz, trata-se de ação de interdição proposta por ANTONIA PEREIRA DE ARAÚJO, em face da interditanda ANA PAULA PEREIRA DE ARAÚJO. Destacando a legitimidade da requerente, nos termos do artigo 747, do CPC, e a presença do laudo clínico acostado aos autos, constata-se situação de incapacidade da interditanda, que reclama acompanhamento de terceiro, sendo a requerente pessoa apta ao exercício da curatela. Isso posto, entende o Ministério Público que há elementos que fundamentam a decretação da interdição, mormente em vista da entrevista da promovida e documentos anexados aos autos, podendo-se concluir pela incapacidade total da interditanda, nos termos do artigo 2º, da Lei n.º 13.146/2015. Destarte, por ser uma medida extrema, opina o Ministério Público pela dispensa de nomeação de curadoria especial, bem como pelo julgamento procedente do pedido autoral." Ato contínuo, o MM. Juiz proferiu a seguinte sentença: Trata-se de ação de curatela ajuizada por ANTONIA PEREIRA DE ARAÚJO, em favor de sua irmã, ANA PAULA PEREIRA DE ARAÚJO, ambas devidamente qualificadas nos autos. A parte autora afirma, em resumo, que sua irmã, Ana Paula Pereira de Araújo, foi diagnosticada com retardo mental grave, comprometimento significativo do comportamento, requerendo vigilância ou tratamento (CID 10 F72.1), o que impossibilita de exercer os atos da vida civil, necessitando da ajuda de terceiros, pelo que pretende representá-la nos atos de sua vida civil, a fim de manter as necessidades básicas e essenciais da suplicada. Com a inicial vieram os documentos de ID's 140808823 a 140808878. Decisão deferindo o pedido de gratuidade judiciária no ID 140808716. Deferimento do pedido liminar para nomeação da requerente como curadora provisória da interditanda, conforme decisão de ID 140808723. Consta relatório apresentado pela assistente social, do qual se extrai manifestação favorável ao deferimento da curatela pretendida (ID 144484487). Juntada de laudo médico formulado pelo perito nomeado, no qual concluiu a profissional ser a interditanda incapaz de gerir os atos e os bens relativos à vida civil, em virtude do diagnóstico de retardo mental (CID F72.1), motivo pelo qual não possui discernimento necessário para a prática de atos de cunho econômico e patrimonial, bem como que a sua enfermidade tem quadro irreversível, conforme ID 149792455. Neste ato, as partes requereram a dispensa de nomeação de curadoria especial para a interditanda. É o breve relatório. Fundamento e decido. Inicialmente, ressalto que a requerente, irmã da interditanda, possui legitimidade para o pleito, nos termos do art. 1.775, §1°, do Código Civil: Art. 1.775. O cônjuge ou companheiro, não separado judicialmente ou de fato, é, de direito, curador do outro, quando interdito. § 1º Na falta do cônjuge ou companheiro, é curador legítimo o pai ou a mãe; na falta destes, o descendente que se demonstrar mais apto. O instituto da interdição visa à proteção dos que, embora maiores, não apresentem condições mínimas de regência da própria vida e da administração de seu patrimônio, conforme dispõe o art. 1.767 do Código Civil. Neste ponto, em relação ao exame médico pericial, a médica responsável pela perícia concluiu que a periciada apresenta retardo mental, culminando em deficiência intelectual grave, pelo que destacou que a anomalia da interditanda é irreversível. Ficou constatado, ainda, que é a requerente quem se dedica aos cuidados com a interditanda, inclusive de higiene e gestão financeira. Nesse sentido, o estudo social relatou: "A A citada só sai na companhia da autora e não consegue comunicação com quem não é de seu convívio, e se algo sair de maneira que não a agrade mesmo medicada ainda assim fica violenta querendo machucar até a irmã que é quem ela ainda obedece um pouco. A requerente citou que a consanguínea, possui a condição desde tenra idade, e a genitora das duas só buscou acompanhamento médico em meados do ano de 2002, pois até então nunca havia buscado tratamento por ausência de conhecimento sobre os direitos adquiridos a "Pessoa com Deficiência, e desde então a supracitada genitora também deu entrada no BPC, e começou a receber o benefício no início do ano de 2003. Durante a entrevista a solicitante mencionou que Ana Paula sempre morou com a genitora, e que em meados de abril do ano de 2024 a mesma chegou a óbito (certidão de óbito anexada), e desde então os irmãos se reuniram e passaram a responsabilidade da irmã, para a requerente. E por todas as questões civis inclusive o Benefício de Prestação Continuada da requerida, ser na responsabilidade e no nome da genitora falecida logo após o seu óbito, o mesmo foi cancelado por falta de representação legal. Motivando assim a requerente a entrar com o processo em tela, com intuito de legalizar a situação, e a mesma voltar a receber seu BPC, que de acordo com a demandante, estava fazendo muita falta para as demandas diárias de Ana Paula. Pois o mesmo é usado para alimentação da supracitada, sendo que a requerida necessita de cuidados especiais, como também para os cuidados básicos do dia a dia e para custear exames e consultas médicas se assim for necessário, assim como medicamentos, dentre outras coisas necessárias para seu bem estar (...) No momento da visita domiciliar, foi percebido que Ana Paula tem seus direitos resguardados pela responsável, que mesmo dispondo de poucas condições econômicas, mais que vem desempenhando bem a função de tutora, e goza de plena saúde e sanidade mental, é quem administra sua própria vida e de sua composição familiar, se divide entre os afazeres domésticos e os cuidados com a consanguínea, de acordo com as necessidades da interditada. Nesse sentido, foi possível observar que a requerida se encontra totalmente amparada pela solicitante, que demonstrou afeto, carinho e muito cuidado com a mesma (...)." (ID 144484487). É notório que a requerente faz a administração financeira dos rendimentos auferidos pela promovida, demonstrando assim sua dedicação ao encargo, inclusive, neste ato, demonstrou afeto e paciência com a interditanda, buscando orientá-la acerca da realidade dos fatos. Ressalte-se que, conforme o relatório de estudo social, foi possível verificar que a atual residência da interditanda apresenta condições favoráveis de acomodação e segurança. Com relação a nomeação da curadoria especial, em consonância com os documentos colacionados aos autos e manifestação dos presentes, entendo que, no presente caso, a dispensa de nomeação da curadoria especial não ensejará prejuízo à interditanda, considerando que o feito seguiu o procedimento legal, com o devido acompanhamento do Ministério Público, que apresentou anuência a referida dispensa, bem como opinou favorável ao pedido autoral, por considerar que os interesses da promovida tem sido atendido. Nesse entendimento, a seguinte jurisprudência: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INTERDIÇÃO. INTERDITANDA PORTADORA DE SURDEZ CONGÊNITA. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA DO REPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO. PRELIMINAR ARGUIÇÃO DE NULIDADE PELA FALTA DE NOMEAÇÃO DE CURADOR ESPECIAL PARA EXERCÍCIO DE DEFESA. HIPÓTESE NÃO CONFIGURADA. AUSÊNCIA DE CONFLITO DE INTERESSES ENTRE AUTORA E INTERDITANDA. DEFESA ESPECIALIZADA QUE SE DISPENSA PELA FISCALIZAÇÃO DOS AUTOS PELO REPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO QUE AGE, QUANDO NÃO AUTOR DA AÇÃO, NA QUALIDADE DE DEFENSOR DOS INTERESSES DA PARTE NÃO ASSISTIDA. MÉRITO. IMPEDIMENTO PARA OS ATOS DA VIDA CIVIL NÃO EVIDENCIADO. PERÍCIA QUE ATESTA CAPACIDADE PARCIAL. NECESSIDADE NÃO DEMONSTRADA. SENTENÇA MANTIDA. "Nem o deficiente visual nem o auditivo estão sujeitos à curatela. O analfabetismo também não constitui motivo bastante para a interdição. Igualmente, a simples idade avançada não a justifica". (DIAS, Maria Berenice. Manual de Direito das Famílias. 9. Ed. São Paulo: RT, 2013, p. 656). RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJ-SC - AC: 00005673320118240121 Itá 0000567-33.2011.8.24.0121, Relator.:Carlos Roberto da Silva, Julgamento: 09/04/2018, Câmara Especial Regional de Chapecó) (destaque nosso) Desta feita, da análise das provas produzidas, verifico que restou suficientemente comprovado, de fato, a incapacidade total da interditanda para reger sua pessoa, sua vida pessoal e administrar seus bens. No que tange à extensão da interdição, cabe ao juiz determiná-la, conforme estabelecido pelo art. 755, I, do CPC, que assim dispõe: Art. 755. Na sentença que decretar a interdição, o juiz: I - Nomeará curador, que poderá ser o requerente da interdição, e fixará os limites da curatela, segundo o estado e o desenvolvimento mental do interdito. A decretação da interdição apenas parcial não atenderia as necessidades da interditanda, considerando que ela se encontra totalmente dependente de terceiros, em virtude do diagnóstico de retardo mental, motivo pelo qual enfrenta inúmeras limitações. Importa destacar que com a realização de perícia médica, a interditanda é considerada com idade mental de 3 (três) a 4 (quatro) anos. Assim, em consonância com o parecer ministerial, entendo que a curatela limitada aos direitos de natureza patrimonial e negocial, não se mostra efetiva para proteger a curatelanda e garantir-lhe proteção, já que além de não responder mais pelos atos da vida civil, a interditanda não possui mais condições de cuidar de si. Nesse sentido o seguinte entendimento jurisprudencial: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - PESSOA COM DEFICIÊNCIA - ENFERMIDADE MENTAL - AUTISMO - COMPROMETIMENTO ABSOLUTO - CURATELA ESTENDIDA - PODERES DE REPRESENTAÇÃO. - Apurado que a enfermidade mental do interditando compromete em definitivo e de forma absoluta o seu discernimento para todos os atos da vida civil, necessária a concessão da tutela com poderes de representação, de forma a promover a devida proteção de seus interesses. (TJ-MG - AC: 10000220483036001 MG, Relator.: Alice Birchal, Data de Julgamento: 04/08/2022, Câmaras Especializadas Cíveis / 4ª Câmara Cível Especializada, Data de Publicação: 05/08/2022) (grifo nosso) O Estatuto da Pessoa com Deficiência retirou o portador de transtorno mental da condição de incapaz, com a revogação de boa parte dos artigos 3º e 4º, que passaram a ter a seguinte redação: Art. 3º São absolutamente incapazes de exercer pessoalmente os atos da vida civil os menores de 16 (dezesseis) anos. Art. 4º São incapazes, relativamente a certos atos ou à maneira de os exercer: (…) II os ébrios habituais e os viciados em tóxico; III aqueles que, por causa transitória ou permanente, não puderem exprimir sua vontade. Como se vê, não é mais prevista incapacidade absoluta para os maiores de 16 anos. Apesar disso, não podemos perder de vista que a interdição é instrumento de defesa e proteção do interdito, a qual deve ser mensurada de acordo com as limitações daquele indivíduo no caso concreto como como bem disciplina o artigo 84, §3º, da Lei nº 13.146/2015, verbis: Art. 84. A pessoa com deficiência tem assegurado o direito ao exercício de sua capacidade legal em igualdade de condições com as demais pessoas. §3º A definição de curatela de pessoa com deficiência constitui medida protetiva extraordinária, proporcional às necessidades e às circunstâncias de cada caso, e durará o menor tempo possível. Mostra-se, assim, indispensável, para sua segurança e resguardo, que seja determinada a interdição total da interditanda, sendo esta a única maneira de viabilizar a realização dos atos jurídicos necessários em seu benefício, sem demandar sua participação. Além disso, é importante lembrar que a proteção da pessoa interditada é imprescindível, considerando que, conforme constatado, a Sra. Ana Paula apresenta um quadro clínico de completa incapacidade para gerenciar os atos da vida civil. Ressalto, por fim, que, em procedimentos de jurisdição voluntária, o juiz não está obrigado ao pedido formulado pela parte, conforme dispõe o art. 723, parágrafo único, do CPC, podendo determinar uma interdição mais abrangente, caso as provas dos autos assim indiquem. Neste sentido, veja-se precedente do colendo STJ colacionado por THEOTONIO NEGRÃO e continuadores (CPC, 46ª ed., pág. 1.103): "art. 1.109 do CPC abre a possibilidade de não se obrigar o juiz, nos procedimentos de jurisdição voluntária, à observância do critério de legalidade estrita, abertura essa, contudo, limitada ao ato de decidir, por exemplo, com base na equidade e na adoção da solução mais conveniente e oportuna à situação concreta. Isso não quer dizer que a liberdade ofertada pela lei processual se aplique à prática de atos procedimentais, máxime quando se tratar daquele que representa o direito de defesa do interditando" (REsp 623.047, NANCY ANDRIGHI) Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial, nos termos do art. 487, I, do CPC, e confirmo a tutela antecipatória, com o fim de decretar a interdição de ANA PAULA PEREIRA DE ARAÚJO, declarando-a incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil e, consequentemente, sujeito à curatela, nos termos do artigo 1.767, do Código Civil, com alteração dada pela Lei nº 13.146/2016. Com fundamento no artigo 1.775, caput, do Código Civil, nomeio-lhe como curadora a sua irmã, Sra. ANTONIA PEREIRA DE ARAÚJO, que deverá prestar o compromisso de bem e fielmente desempenhar o encargo, na forma da lei. Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais, no entanto suspendo sua exigibilidade em razão da gratuidade da justiça deferida nos autos, nos termos do art. 98, § 3º do CPC. Em obediência ao disposto no art. 755, § 3º, do CPC, inscreva-se o presente no registro de pessoas naturais e publique-se no órgão oficial, por 3 (três) vezes, com intervalo de 10 (dez) dias, constando do edital o nome do interditado e do curador, a causa da interdição, os limites da curatela, sendo dispensada a publicação na imprensa local, em consonância com o disposto no art. 98, §1º, III, do CPC. A parte autora deverá prestar, no prazo de 05 (cinco) dias, o compromisso legal de exercer o encargo de curadora. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Ciência ao Ministério Público. Após o trânsito em julgado, expeça-se mandado de averbação para o Cartório de Registro Civil competente para a inclusão da curatela no registro civil da interditada. Cumpridos os expedientes necessários, arquivem-se os autos. Expedientes necessários. ENCERRAMENTO Diante da realização do ato, mais nada havendo, deu-se por encerrado o presente termo. Eu, Mara Edna - Mat. n° 47.586, servidora a cargo, digitei-o. Rodrigo Campelo Diógenes Juiz Substituto - Titular da 2ª Vara da Comarca de Quixeramobim/CE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 3000740-14.2025.8.06.0154

ID: 315998617

Tribunal: TJCE Órgão: 2ª Vara da Comarca de Quixeramobim Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 3000740-14.2025.8.06.0154

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

S. D. O. S.

Polo Passivo:

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA

Advogados:

SERGIO DE OLIVEIRA SOUSA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

Processo: 3000740-14.2025.8.06.0154 Classe: Assunto: [Nomeação] Requerente: Requerido: TERMO DE AUDIÊNCIA Aos 23 de junho de 2025, por volta de 13h45min, nesta Comarca d… Processo: 3000740-14.2025.8.06.0154 Classe: Assunto: [Nomeação] Requerente: Requerido: TERMO DE AUDIÊNCIA Aos 23 de junho de 2025, por volta de 13h45min, nesta Comarca de Quixeramobim, Estado do Ceará, na sala de audiência da 2ª Vara da Comarca de Quixeramobim, criada na Plataforma Microsoft Office 365/Teams, onde presente se encontrava o Juiz de Direito Dr. Rodrigo Campelo Diógenes, compareceram: Requerente: A. D. S. R. Advogado da requerente: Dr. Sérgio de Oliveira Sousa (OAB/CE nº 21.091) Interditanda: A. F. D. S. R. Promotora de Justiça: Dra. Sheila Monteiro Uchôa OCORRÊNCIAS Aberta a audiência, feito o pregão virtual, verificaram-se as presenças acima elencadas. Em seguida, o MM. Juiz procedeu com a entrevista da interditanda, sendo tudo reduzido a arquivo audiovisual gravado por meio da Plataforma Microsoft Office 365/Teams e disponibilizado neste PJE, ficando ainda armazenada cópia idêntica em disco rígido do computador da sala de audiências deste módulo jurisdicional. Durante a realização de entrevista da interditanda, quando indagada pelo MM. Juiz, a promovida respondeu as perguntas realizadas pelo Magistrado, embora de forma confusa, afirmando possuir idade diversa da realidade, bem como que reside com inúmeras pessoas, o que demonstra que a parte não conhece a composição familiar. Registre-se a condição de idosa da interditanda (atualmente 76 anos de idade). MANIFESTAÇÕES Encerrada a entrevista da interditanda e oitiva da requerente, o Ministério Público se manifestou nos seguintes termos: "MM. Juiz, trata-se de ação de interdição proposta por A. D. S. R., em face da interditanda A. F. D. S. R.. Destacando a legitimidade da requerente, nos termos do artigo 747, do CPC, e a presença do laudo clínico acostado aos autos, constata-se situação de incapacidade da interditanda, que reclama acompanhamento de terceiro, sendo a requerente pessoa apta ao exercício da curatela. Isso posto, entende o Ministério Público que há elementos que fundamentam a decretação da interdição, mormente em vista da entrevista da promovida e documentos anexados aos autos, podendo-se concluir pela incapacidade da interditanda, nos termos do artigo 2º, da Lei n.º 13.146/2015. Destarte, por ser uma medida extrema, opina o Ministério Público pela dispensa de realização de perícia médica na interditanda e nomeação de curadoria especial, bem como julgamento procedente do pedido autoral." Ato contínuo, o MM. Juiz proferiu a seguinte sentença: Trata-se de Ação de Interdição proposta por A. D. S. R., em favor de A. F. D. S. R., ambas devidamente qualificadas nos autos. Relata a autora, em resumo, que a Sra. A. F. D. S. R. possui diagnóstico de demência na doença de Alzheimer (CID F00) e transtornos mentais e comportamentais devido ao uso de opiáceo (CID F11), o que tem prejudicado a realização de atividades básicas do cotidiano, pelo que pretende representá-la nos atos de sua vida civil, a fim de manter as necessidades básicas e essenciais da suplicada. Com a inicial vieram os documentos de IDs 153347532 a 153347538. Decisão deferindo o pedido de gratuidade judiciária, bem como deferindo o pedido liminar para nomeação da requerente como curadora provisória da interditanda (ID 154128369). Consta relatório apresentado pela assistente social, do qual se extrai manifestação favorável ao deferimento da curatela pretendida (ID 158070883). Neste ato, as partes requereram a dispensa da perícia médica na interditanda, bem como a dispensa de nomeação de curadoria especial. É o relatório. Fundamento e decido. Inicialmente, ressalto que a requerente, filha da interditanda, possui legitimidade para o pleito, nos termos do art. 1.775, §1°, do Código Civil: Art. 1.775. O cônjuge ou companheiro, não separado judicialmente ou de fato, é, de direito, curador do outro, quando interdito. § 1º Na falta do cônjuge ou companheiro, é curador legítimo o pai ou a mãe; na falta destes, o descendente que se demonstrar mais apto. O instituto da interdição visa à proteção dos que, embora maiores, não apresentem condições mínimas de regência da própria vida e da administração de seu patrimônio, conforme dispõe o art. 1.767 do Código Civil. Em relação a perícia médica, considerando os documentos médicos colacionados ao processo, consigno que, no presente caso, é possível a dispensa da perícia em razão da visível incapacidade constatada em relação a interditanda, conforme relatório de impressão pessoal colhido neste ato, em que a interditanda demonstrou estar dissociada da realidade, bem como nítida dificuldade de comunicação, carecendo do auxílio da promovente. Não obstante as dificuldades apresentadas, a Sra. Antonia Farias aparentou ter dificuldade de entendimento das perguntas realizadas, bem como limitações físicas, ocorrências que associadas aos documentos médicos já asseguraram os elementos suficientes para a constatação a ser buscada com eventual avaliação médica. Insistir na perícia seria medida irrazoável e cuja constatação de resultado já seria de conhecimento prévio deste juízo. Não se está aqui, substituindo o médico/perito, mas a impressão pessoal do juiz é válida e validada pela lei processual para casos como este. Como destinatário das provas, o juiz as aprecia segundo o seu convencimento motivado e, na busca da verdade possível, pode considerar a necessidade ou não de perícia, na forma do art. 437 do CPC. Forte nisso, pela interpretação sistemática da legislação processual e considerando o conjunto probatório contido nos autos apto a atestar a incapacidade da interditanda, é desnecessária a realização de uma perícia para avaliação desta, entendimento este acompanhado pelo Ministério Público e advogado presente. Ficou constatado, ainda, que é a requerente quem se dedica aos cuidados com a interditanda, inclusive de higiene e gestão financeira. Nesse sentido, o estudo social relatou: "Sra. Anália da Silva Rodrigues, filha da curatelada, declara que sua genitora apresenta problemas de hipertensão arterial, diagnóstico de Alzheimer já algum tempo, discurso confuso, desorientada no tempo e no espaço, realiza acompanhamento de forma continua na ADS do seu território, em uso de medicação (Losartana 50mg, Hidrocloratiazida 25mg, Olanzapina 10mg) para controlar os sintomas causados pela condição de saúde, (Atestado médico em anexos). Sra. Antônia Farias não anda sozinha, não resolve nenhuma situação, necessita ser orientado para todos os atos da vida civil, por esse motivo, requerente solicitou a nomeação de curatela com intuito de resolver as questões relacionadas as necessidades da mãe por não apresentar capacidade e nem discernimento para resolver os tramites legais em relação ao seu aposentadoria, não podendo expressar plenamente suas vontades, estando totalmente dependente de terceiros para contribuir e auxiliar nas suas necessidades. Portanto, interditada não apresenta condições físicas e psíquicas para reger seus bens e seus negócios, necessitando de uma tutora responsável por ela para assumir essa responsabilidade. Vale ressaltar que todos os filhos da curatelada estão de acordo com esse processo em tela, inserida declarações de anuência assinada para confirmação e conclusão da solicitação do possesso de curatela (...)" (ID 158070883). É notório que a requerente faz a administração financeira dos rendimentos auferidos pela promovida, demonstrando assim sua dedicação ao encargo, inclusive, neste ato, demonstrou afeto, bem como a responsabilidade com a interditanda, orientando-a, inclusive sobre a realidade dos fatos. Ressalte-se que, conforme o relatório de estudo social, foi possível verificar que a atual residência da interditanda é estruturada e apresenta condições favoráveis de acomodação. Com relação a nomeação da curadoria especial, em consonância com os documentos colacionados aos autos e manifestação dos presentes, entendo que, no presente caso, a dispensa de nomeação da curadoria especial não ensejará prejuízo à interditanda, considerando que o feito seguiu o procedimento legal, com o devido acompanhamento do Ministério Público, que apresentou anuência a referida dispensa, bem como opinou favorável ao pedido autoral, por considerar que os interesses da promovida tem sido atendido. Nesse entendimento, a seguinte jurisprudência: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INTERDIÇÃO. INTERDITANDA PORTADORA DE SURDEZ CONGÊNITA. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA DO REPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO. PRELIMINAR ARGUIÇÃO DE NULIDADE PELA FALTA DE NOMEAÇÃO DE CURADOR ESPECIAL PARA EXERCÍCIO DE DEFESA. HIPÓTESE NÃO CONFIGURADA. AUSÊNCIA DE CONFLITO DE INTERESSES ENTRE AUTORA E INTERDITANDA. DEFESA ESPECIALIZADA QUE SE DISPENSA PELA FISCALIZAÇÃO DOS AUTOS PELO REPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO QUE AGE, QUANDO NÃO AUTOR DA AÇÃO, NA QUALIDADE DE DEFENSOR DOS INTERESSES DA PARTE NÃO ASSISTIDA. MÉRITO. IMPEDIMENTO PARA OS ATOS DA VIDA CIVIL NÃO EVIDENCIADO. PERÍCIA QUE ATESTA CAPACIDADE PARCIAL. NECESSIDADE NÃO DEMONSTRADA. SENTENÇA MANTIDA. "Nem o deficiente visual nem o auditivo estão sujeitos à curatela. O analfabetismo também não constitui motivo bastante para a interdição. Igualmente, a simples idade avançada não a justifica". (DIAS, Maria Berenice. Manual de Direito das Famílias. 9. Ed. São Paulo: RT, 2013, p. 656). RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJ-SC - AC: 00005673320118240121 Itá 0000567-33.2011.8.24.0121, Relator.:Carlos Roberto da Silva, Julgamento: 09/04/2018, Câmara Especial Regional de Chapecó) (destaque nosso) Assim, da análise das provas produzidas, verifico que restou suficientemente comprovado, de fato, a incapacidade total da interditanda para reger sua pessoa, sua vida pessoal e administrar seus bens. No que tange à extensão da interdição, cabe ao juiz determiná-la, conforme estabelecido pelo art. 755, I, do CPC, que assim dispõe: Art. 755. Na sentença que decretar a interdição, o juiz: I - Nomeará curador, que poderá ser o requerente da interdição, e fixará os limites da curatela, segundo o estado e o desenvolvimento mental do interdito. A decretação da interdição apenas parcial não atenderia as necessidades da interditanda, considerando que ele se encontra totalmente dependente de terceiros, em virtude da idade avançada, bem como do diagnóstico de demência na doença de alzheimer (CID F00) e transtornos mentais e comportamentais devido ao uso de opiáceo (CID F11), motivo pelo qual enfrenta inúmeras limitações. Assim, em consonância com o parecer ministerial, entendo que a curatela limitada aos direitos de natureza patrimonial e negocial, não se mostra efetiva para proteger a curatelanda e garantir-lhe proteção, já que além de não responder mais pelos atos da vida civil, a interditanda não possui mais condições de cuidar de si. Nesse sentido o seguinte entendimento jurisprudencial: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - PESSOA COM DEFICIÊNCIA - ENFERMIDADE MENTAL - AUTISMO - COMPROMETIMENTO ABSOLUTO - CURATELA ESTENDIDA - PODERES DE REPRESENTAÇÃO. - Apurado que a enfermidade mental do interditando compromete em definitivo e de forma absoluta o seu discernimento para todos os atos da vida civil, necessária a concessão da tutela com poderes de representação, de forma a promover a devida proteção de seus interesses. (TJ-MG - AC: 10000220483036001 MG, Relator.: Alice Birchal, Data de Julgamento: 04/08/2022, Câmaras Especializadas Cíveis / 4ª Câmara Cível Especializada, Data de Publicação: 05/08/2022) O Estatuto da Pessoa com Deficiência retirou o portador de transtorno mental da condição de incapaz, com a revogação de boa parte dos artigos 3º e 4º, que passaram a ter a seguinte redação: Art. 3º São absolutamente incapazes de exercer pessoalmente os atos da vida civil os menores de 16 (dezesseis) anos. Art. 4º São incapazes, relativamente a certos atos ou à maneira de os exercer: (…) II os ébrios habituais e os viciados em tóxico; III aqueles que, por causa transitória ou permanente, não puderem exprimir sua vontade. Como se vê, não é mais prevista incapacidade absoluta para os maiores de 16 anos. Apesar disso, não podemos perder de vista que a interdição é instrumento de defesa e proteção do interdito, a qual deve ser mensurada de acordo com as limitações daquele indivíduo no caso concreto como como bem disciplina o artigo 84, §3º, da Lei nº 13.146/2015, verbis: Art. 84. A pessoa com deficiência tem assegurado o direito ao exercício de sua capacidade legal em igualdade de condições com as demais pessoas. §3º A definição de curatela de pessoa com deficiência constitui medida protetiva extraordinária, proporcional às necessidades e às circunstâncias de cada caso, e durará o menor tempo possível. Mostra-se, assim, indispensável, para sua segurança e resguardo, que seja determinada a interdição total da interditada, sendo esta a única maneira de viabilizar a realização dos atos jurídicos necessários em seu benefício, sem demandar sua participação. Além disso, é importante lembrar que a proteção da pessoa interditada é imprescindível, considerando que, conforme constatado, a Sra. Antonia Farias apresenta um quadro clínico de completa incapacidade para gerenciar os atos da vida civil. Ressalto, por fim, que, em procedimentos de jurisdição voluntária, o juiz não está obrigado ao pedido formulado pela parte, conforme dispõe o art. 723, parágrafo único, do CPC, podendo determinar uma interdição mais abrangente, caso as provas dos autos assim indiquem. Neste sentido, veja-se precedente do colendo STJ colacionado por THEOTONIO NEGRÃO e continuadores (CPC, 46ª ed., pág. 1.103): "art. 1.109 do CPC abre a possibilidade de não se obrigar o juiz, nos procedimentos de jurisdição voluntária, à observância do critério de legalidade estrita, abertura essa, contudo, limitada ao ato de decidir, por exemplo, com base na equidade e na adoção da solução mais conveniente e oportuna à situação concreta. Isso não quer dizer que a liberdade ofertada pela lei processual se aplique à prática de atos procedimentais, máxime quando se tratar daquele que representa o direito de defesa do interditando" (REsp 623.047, NANCY ANDRIGHI) Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial, nos termos do art. 487, I, do CPC, e confirmo a tutela antecipatória, com o fim de decretar a interdição de A. F. D. S. R., declarando-a incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil e, consequentemente, sujeito à curatela, nos termos do artigo 1.767, do Código Civil, com alteração dada pela Lei nº 13.146/2016. Com fundamento no artigo 1.775, caput, do Código Civil, nomeio-lhe como curadora a sua filha, Sra. A. D. S. R., que deverá prestar o compromisso de bem e fielmente desempenhar o encargo, na forma da lei. Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais, no entanto suspendo sua exigibilidade em razão da gratuidade da justiça deferida nos autos, nos termos do art. 98, § 3º do CPC. Em obediência ao disposto no art. 755, § 3º, do CPC, inscreva-se o presente no registro de pessoas naturais e publique-se no órgão oficial, por 3 (três) vezes, com intervalo de 10 (dez) dias, constando do edital o nome do interditado e do curador, a causa da interdição, os limites da curatela, sendo dispensada a publicação na imprensa local, em consonância com o disposto no art. 98, §1º, III, do CPC. A parte autora deverá prestar, no prazo de 05 (cinco) dias, o compromisso legal de exercer o encargo de curadora. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Ciência ao Ministério Público. Após o trânsito em julgado, expeça-se mandado de averbação para o Cartório de Registro Civil competente para a inclusão da curatela no registro civil da curatelada. Cumpridos os expedientes necessários, arquivem-se os autos. Expedientes necessários. ENCERRAMENTO Diante da realização do ato, mais nada havendo, deu-se por encerrado o presente termo. Eu, Mara Edna - Mat. n° 47.586, servidora a cargo, digitei-o. Rodrigo Campelo Diógenes Juiz Substituto - Titular da 2ª Vara da Comarca de Quixeramobim/CE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000567-96.2020.4.03.6309

ID: 315258442

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Gabinete JEF de Mogi das Cruzes Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0000567-96.2020.4.03.6309

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

GEOVANE APARECIDA FERREIRA DA SILVA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

ALETHEA CRISTINE DE ALMEIDA FEITAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO 2ª Vara Gabinete JEF de Mogi das Cruzes Avenida Henrique Peres, 1500, Vila Bernadotti, Mogi Das Cruzes - SP - CEP: 08735-400 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual PROCEDIMENTO DO JU… PODER JUDICIÁRIO 2ª Vara Gabinete JEF de Mogi das Cruzes Avenida Henrique Peres, 1500, Vila Bernadotti, Mogi Das Cruzes - SP - CEP: 08735-400 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 0000567-96.2020.4.03.6309 AUTOR: GEOVANE APARECIDA FERREIRA DA SILVA ADVOGADO do(a) AUTOR: ALETHEA CRISTINE DE ALMEIDA FEITAL - SP180359 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA I - RELATÓRIO Dispensado o relatório (artigo 38 da Lei nº. 9.099/1995, de aplicação subsidiária nos termos do artigo 1° da Lei nº. 10.259/2001). II - FUNDAMENTAÇÃO A aposentadoria integral por tempo de contribuição, prevista no artigo 201, §7º, inciso I, da Constituição Federal, é devida ao segurado que comprove ter cumprido 35 anos de contribuição (se homem) ou 30 anos (se mulher), não havendo exigência de idade mínima. A EC 20/98 assegurou o direito adquirido à concessão de aposentadoria, a qualquer tempo, aos segurados que, até a data da publicação da referida Emenda, tivessem cumprido os requisitos previstos na legislação então vigente (artigo 3º, caput, da EC 20/98 e artigo 202, caput e §1º, da CF/88, em sua redação original). Assim, faz jus à aposentadoria integral por tempo de serviço o segurado de qualquer idade que, até 16/12/1998, conte com 35 anos de serviço (se homem) ou 30 anos (se mulher). Também faz jus à aposentadoria proporcional por tempo de serviço o segurado que na mesma data contar com 30 anos de serviço (se homem) ou 25 anos (se mulher). Nesta hipótese, no entanto, não é possível o aproveitamento de tempo de serviço posterior para apuração da renda mensal inicial. O artigo 9º da EC 20/98, por sua vez, estabeleceu regras de transição para quem tivesse se filiado ao sistema da previdência social antes de sua publicação, ocorrida no dia 15/12/1998. Assim, para se ter direito à aposentadoria integral, deve-se comprovar a idade mínima de 53 anos (se homem) ou 48 anos (se mulher); um tempo de contribuição de 35 anos (homem) ou 30 anos (mulher) e um pedágio equivalente a 20% do tempo que ainda faltava para a aposentação. Já para a aposentadoria proporcional, deve-se comprovar uma idade mínima de 53 anos (homem) ou 48 anos (mulher); tempo de contribuição de 30 anos (homem) ou 25 anos (mulher) e um pedágio de 40% sobre o tempo que faltava para se aposentar. Dispõe o artigo 52 da Lei nº 8.213/91 que a aposentadoria por tempo de serviço proporcional é devida ao segurado da Previdência Social que completar 25 anos de serviço, se mulher, ou 30 anos, se homem, evoluindo o valor do benefício de um patamar inicial de 70% do salário-de-benefício para o máximo de 100%, caso completados 30 anos de serviço, se do sexo feminino, ou 35 anos, se do sexo masculino: "Art. 52. A aposentadoria por tempo de serviço será devida, cumprida a carência exigida nesta Lei, ao segurado que completar 25 (vinte e cinco) anos de serviço, se do sexo feminino, ou 30 (trinta) anos, se do masculino." A aposentadoria especial, por sua vez, nada mais é do que uma modalidade de aposentadoria por tempo de serviço, em que se exige um tempo menor de serviço prestado, presumindo a lei, dada as peculiaridades e condições do trabalho insalubre, perigoso ou penoso, que o seu desempenho não poderia ser efetivado no mesmo período das demais atividades. Está prevista no artigo 57 da Lei nº 8.213/91 e exige o trabalho sujeito a condições especiais que prejudiquem a integridade física durante 15, 20 ou 25 anos. Pretende a parte autora a concessão do benefício de aposentadoria por tempo de serviço/contribuição, com o reconhecimento de tempo trabalhado em condições especiais, na Prefeitura da Estância Hidromineral de Poá, no período de 26/06/2000 a 12/08/2019. Quanto à comprovação do período trabalhado em regime especial, bem assim, sua conversão em período comum para efeitos de aposentadoria por tempo de serviço, algumas considerações iniciais devem ser feitas. Entendo, com apoio na jurisprudência e doutrina, que o direito à contagem, conversão e averbação de tempo e serviço é de natureza eminentemente subjetiva, e que o tempo de serviço é regido pela lei em vigor na época da sua prestação. Desenvolvida a atividade considerada especial, o segurado adquire o direito ao cômputo do tempo de serviço como especial, incorporando-se ao seu patrimônio não podendo mais ser retirado, possibilitando, inclusive, sua conversão em tempo de atividade comum, mesmo que a legislação vigente não contemple tal possibilidade. Até o advento do Decreto nº. 2.172/97, que regulamentou a Lei n.º 9.032/95, era permitida a conversão do tempo especial em comum, bem como do tempo comum em especial. Também, até aquela data, não era necessária a comprovação, por parte do segurado, do efetivo contato com os agentes nocivos à saúde, sendo suficiente a comprovação do exercício da atividade, caso ela se enquadrasse no rol de um dos revogados Decretos de nº. 53.831/64 (em seu anexo) e 80.083/79 (em seus anexos I e II). Frise-se que, tratando-se de matéria reservada à lei, o Decreto nº. 2.172/97 mencionado somente passou a ter eficácia a partir da edição da Lei nº. 9.528, de 10/12/1997, razão pela qual somente a partir dessa data é exigível a apresentação de laudo técnico para a comprovação da atividade insalubre. Ademais, a Lei nº. 9.711/98 (artigo 28), bem como o seu Decreto Regulamentador nº. 3.048/99 (artigo 70, parágrafo único) resguardaram o direito adquirido dos segurados de terem convertido o tempo de serviço especial prestado sob o império da legislação anterior em comum até 28/05/1998, desde que observados, para fins de enquadramento, os decretos vigentes à época. Nesse sentido os acórdãos oriundos do Superior Tribunal de Justiça, abaixo transcritos: "RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. LIQUIDEZ E CERTEZA DO DIREITO. NECESSIDADE DE REEXAME DO QUADRO FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ. VIOLAÇÃO DO ARTIGO 535 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. OMISSÃO. INOCORRÊNCIA. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PROTELATÓRIOS. MULTA. EFEITO PREQUESTIONADOR. PREVIDENCIÁRIO. TEMPO DE SERVIÇO. ATIVIDADE ESPECIAL. CONVERSÃO. POSSIBILIDADE ATÉ 28 DE MAIO DE 1998. LEI Nº 9.711/98. [...] 5. '1. O direito à contagem, conversão e averbação de tempo de serviço é de natureza subjetiva, enquanto relativo à realização de fato continuado, constitutivo de requisito à aquisição de direito subjetivo outro, estatutário ou previdenciário, não havendo razão legal ou doutrinária para identificar-lhe a norma legal de regência com aquela que esteja a viger somente ao tempo da produção do direito à aposentadoria de que é instrumental. 2. O tempo de serviço é regido sempre pela lei vigente ao tempo da sua prestação. Dessa forma, em respeito ao direito adquirido, se o trabalhador laborou em condições adversas e a lei da época permitia a contagem de forma mais vantajosa, o tempo de serviço assim deve ser contado. 3. Até o início da vigência do Decreto nº 2.172/97, que regulamentou a Lei nº 9.032/95, a cada dia trabalhado em atividades enquadradas como especiais (Decretos nº 53.831/64 e 83.080/79), realizava-se o suporte fático da norma que autorizava a contagem desse tempo de serviço de forma diferenciada, de modo que o tempo de serviço convertido restou imediatamente incorporado ao patrimônio jurídico do segurado, tal como previsto na lei de regência. 4. A exigência da comprovação técnica da efetiva exposição do trabalhador aos agentes nocivos (Lei nº 9.032/95), para fins de contagem diferenciada do tempo de serviço, só teve lugar a partir da vigência do Decreto nº 2.172/97. 5. Em face do advento da Lei nº 9.711, de 28 de novembro de 1998, a partir de 28 de maio de 1998, passou a ser vedada a conversão do tempo de trabalho prestado sob condições especiais em tempo comum. Precedentes. (...)' (REsp 498.325/PR, da minha Relatoria, in DJ 15/12/2003). 6. Recurso parcialmente conhecido e parcialmente provido." (Recurso Especial 584582, Processo 2003.01.33.461-0, SP, Sexta Turma, Relator Ministro Hamilton Carvalhido, julgado em 16/12/2003, publicado em 09/02/2004) (grifei) "PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL. AGRAVO REGIMENTAL. ATIVIDADE SOB CONDIÇÕES ESPECIAIS. LEGISLAÇÃO VIGENTE À ÉPOCA EM QUE OS SERVIÇOS FORAM PRESTADOS. CONVERSÃO EM COMUM DO TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. LEI 9.032/95 E DECRETO 2.172/97. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. I - O tempo de serviço é disciplinado pela lei vigente à época em que efetivamente prestado, passando a integrar, como direito autônomo, o patrimônio jurídico do trabalhador. A lei nova que venha a estabelecer restrição ao cômputo do tempo de serviço não pode ser aplicada retroativamente. II - A exigência de comprovação de efetiva exposição aos agentes nocivos, estabelecida no § 4º do art. 57 e §§ 1º e 2º do artigo 58 da Lei 8.213/91, este na redação da Lei 9.732/98, só pode aplicar-se ao tempo de serviço prestado durante a sua vigência, e não retroativamente, porque se trata de condição restritiva ao reconhecimento do direito. Se a legislação anterior exigia a comprovação da exposição aos agentes nocivos, mas não limitava os meios de prova, a lei posterior, que passou a exigir laudo técnico, tem inegável caráter restritivo ao exercício do direito, não podendo se aplicada a situações pretéritas. III - Até o advento da Lei 9.032/95, em 29-04-95, era possível o reconhecimento do tempo de serviço especial, com base na categoria profissional do trabalhador. A partir desta Norma, a comprovação da atividade especial é feita por intermédio dos formulários SB-40 e DSS-8030, até a edição do Decreto 2.172 de 05-03-97, que regulamentou a MP 1523/96 (convertida na Lei 9.528/97), que passou a exigir o laudo técnico. IV - O § 5º, do artigo 57 da Lei 8.213/91, passou a ter a redação do artigo 28 da Lei 9.711/98, tornando-se proibida a conversão do tempo de serviço especial em comum, exceto para a atividade especial exercida até a edição da MP 1.663-10, em 28.05.98, quando o referido dispositivo ainda era aplicável, na redação original dada pela Lei 9.032/95. V - Agravo interno desprovido." (Agravo Regimental no Recurso Especial 493.458, Processo 200300062594, RS, Quinta Turma, Relator Ministro Gilson Dipp, julgado em 03/06/2003, publicado em 23/06/2003) (grifei) Convém ressaltar, ainda, a edição do Decreto nº. 4.827/03, que deu nova redação ao artigo 70 do Decreto nº. 3.048/99, estabelecendo que: "As regras de conversão de tempo de atividade sob condições especiais em tempo de atividade comum constantes desse artigo aplicam-se ao trabalho prestado em qualquer período". Com isso, há novo posicionamento do Superior Tribunal de Justiça, conforme se verifica na ementa abaixo transcrita: "PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. JULGAMENTO 'EXTRA PETITA' E 'REFORMATIO IN PEJUS'. NÃO CONFIGURADOS. APOSENTADORIA PROPORCIONAL. SERVIÇO PRESTADO EM CONDIÇÕES ESPECIAIS. CONVERSÃO EM TEMPO COMUM. POSSIBILIDADE. 1. Os pleitos previdenciários possuem relevante valor social de proteção ao Trabalhador Segurado da Previdência Social, sendo, portanto, julgados sob tal orientação exegética. 2. Tratando-se de correção de mero erro material do autor e não tendo sido alterada a natureza do pedido, resta afastada a configuração do julgamento 'extra petita'. 3. Tendo o Tribunal 'a quo' apenas adequado os cálculos do tempo de serviço laborado pelo autor aos termos da sentença, não há que se falar em 'reformatio in pejus', a ensejar a nulidade do julgado. 4. O Trabalhador que tenha exercido atividades em condições especiais, mesmo que posteriores a maio de 1998, tem direito adquirido, protegido constitucionalmente, à conversão do tempo de serviço, de forma majorada, para fins de aposentadoria comum. 5. Recurso Especial improvido." (REsp 956.110/SP, 5ª Turma, julgado em 29/08/2007, Relator Ministro Napoleão Nunes Maia Flho, v.u.) (grifei) Corroborando esse entendimento, a Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais (TNU), reunida no dia 27 de março de 2009, decidiu, por maioria, cancelar o enunciado nº. 16 da súmula de jurisprudência da própria TNU. O texto revogado impedia a conversão do tempo de serviço comum em especial para o trabalhador que tivesse exercido atividade insalubre em período posterior a 28 de maio de 1998, data da edição da Medida Provisória nº. 1663-10 (Processo nº. 2004.61.84.005712-5, Relatora Juíza Federal Joana Carolina Lins Pereira) No presente caso, a parte autora alega haver laborado em atividade especial, exposta ao agente agressivo mencionado na inicial. O INSS não enquadrou como especial período algum. Computou 29 anos, 6 meses e 16 dias de tempo de contribuição, na DER de 23/09/2019 (Id. 112120539, fls. 78 e 79). A parte autora juntou o PPP Id. 112120539, fls. 50/54, entretanto apresenta as seguintes irregularidades: - os períodos não foram apontados regularmente; apenas datas que não dão as indicações dos períodos a que a autora esteve exposta a agentes nocivos. - não é possível saber qual a habilitação profissional do responsável pelos registros ambientais, Cypriano Marcus Monaco, valendo notar que os períodos em que foi o responsável, de igual forma somente constam datas e não períodos. Em razão disso, foi concedido prazo para que o demandante apresentasse um PPP regular e/ou o laudo técnico (LTCAT) respectivo, bem como comprovasse a habilitação profissional do responsável pelos registros profissionais (Id. 353008508). A parte autora juntou o PPP ao Id. 353927566, porém, o que se observa é que as informações das atividades descritas e os níveis de ruídos e agentes biológicos a que esteve exposta não são os mesmos que foram inseridos no PPP originalmente apresentado. Dessa forma, o conflito existente entre ambos os PPPs, faz presumir que as informações laborais não foram extraídas de uma ficha de controle ambiental, ou mesmo de um laudo técnico adredemente preparado para o fim a que se destina, podendo mesmo supor que sequer exista tais documentos. Em razão disso, deixo de considerar como trabalhado em condições especiais o vínculo requerido, impondo-se o não acolhimento do pedido da autora nesta ação. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia, na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados em face do Instituto Nacional do Seguro Social INSS. Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95 c/c o artigo 1º da Lei nº 10.259/01. Defiro os benefícios da justiça gratuita. Fica ciente a parte autora de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias e de que deverá estar representada por advogado. Intimem-se. Sentença publicada e registrada eletronicamente. Mogi das Cruzes, data lançada eletronicamente. LUCAS TUPINAMBÁ ARAÚJO DOS SANTOS Juiz Federal Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0827621-63.2017.8.15.2001

ID: 281124793

Tribunal: TJPB Órgão: 2ª Vara Cível da Capital Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0827621-63.2017.8.15.2001

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

FABIANO BRANDAO MELQUIADES DE ARAUJO

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

CLEBER DE SOUZA SILVA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

RODRIGO BRANDAO MELQUIADES DE ARAUJO

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE JOÃO PESSOA AV. JOÃO MACHADO, S/N, CENTRO, JOÃO PESSOA, CEP: 58013-520 PROCESSO Nº 0827621-63.2017.8.15.2001 AUTOR: FABIANO B… ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE JOÃO PESSOA AV. JOÃO MACHADO, S/N, CENTRO, JOÃO PESSOA, CEP: 58013-520 PROCESSO Nº 0827621-63.2017.8.15.2001 AUTOR: FABIANO BRANDAO MELQUIADES DE ARAUJO REU: AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A., BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. SENTENÇA EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO. PEDIDO DE LUCROS CESSANTES E VALOR DA INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. INOCORRÊNCIA DE OMISSÃO. EMBARGOS REJEITADOS. I. CASO EM EXAME Embargos de Declaração opostos por Fabiano Brandão Melquíades de Araújo em face da sentença constante no ID 111220107, sob a alegação de omissão quanto à análise do pedido de lucros cessantes, com base nos documentos juntados aos autos (IDs 8117384, 8117385, 8117391, 8117395, 8117396, 8117379 e 8117400), bem como quanto à fixação do valor da indenização por danos morais. O embargado apresentou contrarrazões (ID 112663110), pugnando pela rejeição dos aclaratórios, por entender que possuem caráter meramente procrastinatório. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em verificar se há omissão na sentença quanto à análise do pedido de lucros cessantes e à fixação do valor da indenização por danos morais. III. RAZÕES DE DECIDIR O artigo 1.022 do Código de Processo Civil delimita que os embargos de declaração destinam-se exclusivamente a suprir obscuridade, contradição, omissão ou erro material da decisão, não se prestando ao reexame do mérito. A sentença impugnada apreciou adequadamente as questões relativas ao pedido de lucros cessantes e aos danos morais, não se verificando a omissão apontada pelo embargante. A via eleita não se presta à rediscussão do mérito da demanda, mas apenas à correção de eventuais vícios formais na decisão. Inexistindo omissão, obscuridade ou contradição, impõe-se a rejeição dos embargos de declaração. IV. DISPOSITIVO E TESE Embargos de declaração rejeitados. Tese de julgamento: Os embargos de declaração não se prestam à rediscussão do mérito, devendo se limitar à correção de omissão, contradição, obscuridade ou erro material. Inexistindo omissão quanto à análise dos lucros cessantes e da fixação do valor dos danos morais, não há vício a ser sanado na sentença. Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 1.022. FABIANO BRANDAO MELQUIADES DE ARAUJO, opôs Embargos de Declaração à sentença constante no ID 111220107, alegando “omissão quanto o pedido de lucros cessantes, que foi embasado em documentação comprobatória (Ids. 8117384, 8117385, 8117391, 8117395, 8117396, 8117379 e 8117400), bem como o valor da indenização por danos morais.” Intimado, o embargado apresentou contrarrazões, ID 112663110, requerendo a rejeição do pedido, uma vez que o intuito é apenas procrastinatório. É o relatório. DECIDO. Irresignação tempestiva, razão porque dela conheço. Disciplina o Código de Processo Civil, no seu artigo 1.022, que cabem embargos de declaração quando “houver, obscuridade ou contradição ou for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar se o juiz ou tribunal”. Os embargos de declaração são uma forma de integração do ato decisório, pelo que pressupõe a existência de contradição, obscuridade ou omissão, destinando-se, assim, a corrigir vícios específicos que inquinem a decisão. Desse modo, não se prestam ao reexame da substância da matéria julgada. Não assiste razão o embargante. Senão vejamos. O embargante afirmou que a sentença embargada não analisou o pedido de lucros cessantes e não fixou o valor dos danos morais. Contudo, no pronunciamento de ID 111220107 consta: Portanto, REJEITO OS PRESENTES EMBARGOS DECLARATÓRIOS, por não ocorrer omissão alegada, devendo a sentença permanecer nos termos que foi lançada. Intime a parte autora para, no prazo de 15 dias, querendo, apresentar contrarrazões da apelação de ID 112661946. Cumpra-se. P. R. I. pelo Djen nos termos da Ordem de Serviço nº 01/2023, publicada no DJE de 24 de março de 2023. João Pessoa, datado pelo sistema. [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006] JUIZ GUSTAVO PROCÓPIO BANDEIRA DE MELO 2ª VARA CÍVEL DA CAPITAL Documentos associados ao processo Título Tipo Chave de acesso** Petição Inicial Petição Inicial 17060214372254000000007951043 Petição Inicial Comunicações 17060214285478500000007951139 Procuração Procuração 17060214290406300000007951141 Doc Identificação frente Documento de Identificação 17060214291242600000007951145 Doc Identificação verso Documento de Identificação 17060214292248400000007951147 Comprovante Residencia Documento de Identificação 17060214293260400000007951148 1 Pedido SOFTVISION Outros Documentos 17060214294172600000007951150 2 Contato fornecedor 1 Outros Documentos 17060214295133600000007951153 3 Contato fornecedor 2 Outros Documentos 17060214295943900000007951154 4 Contato fornecedor 3 Outros Documentos 17060214300963400000007951155 5 Contato fornecedor 4 Outros Documentos 17060214301900400000007951158 6 Contato fornecedor 5 Outros Documentos 17060214302684800000007951161 7 Contato fornecedor 6 Outros Documentos 17060214304507800000007951167 8 B.O e Sustação dos cheques Outros Documentos 17060214303587600000007951164 9 Email enviado ao Santander 1 Outros Documentos 17060214305487700000007951171 10 email enviado ao santander 2 Outros Documentos 17060214312054900000007951177 11 email enviado ao santander 3 Outros Documentos 17060214313110600000007951182 12 email enviado ao santander 4 Outros Documentos 17060214314122800000007951186 13 Carta solicitada e A.R Outros Documentos 17060214314741200000007951187 14 Notificação Santander Outros Documentos 17060214315591700000007951188 15 Notificação BB Outros Documentos 17060214320837700000007951193 16 Notificações SERASA Outros Documentos 17060214323548300000007951196 17 Extratos SERASA 02.03.04-2017 Outros Documentos 17060214324581300000007951198 18 Bausch Lomb solicitação Outros Documentos 17060214325512900000007951203 19 Bausch Lomb linha credito faco Outros Documentos 17060214330351300000007951205 20 Bausch Lomb material cirurgico Outros Documentos 17060214331245700000007951209 21 Bausch Lomb pedido Lentes intra oculares Outros Documentos 17060214332427900000007951212 22 Bausch Lomb Negativação Outros Documentos 17060214333285800000007951217 23 Abbot grifado Outros Documentos 17060214334185800000007951218 24 Abbot 2 Outros Documentos 17060214335221500000007951220 25 Banco Central Outros Documentos 17060214340291300000007951221 26 Sicredi Outros Documentos 17060214341268500000007951224 27 Dec. SUS Catole do Rocha Outros Documentos 17060214342290500000007951228 28 Dec. SUS Areia Outros Documentos 17060214343233700000007951229 29 Princesa Isabel cirurgias Outros Documentos 17060214344404900000007951233 30 Valores SUS Outros Documentos 17060214345136700000007951235 Despacho Despacho 17060815352029600000007996470 Petição Petição 17061323264232600000008110994 Petição juntada de docs Informações Prestadas 17061323243041900000008110999 RENDIMENTO ANUAL DA UNIMED Informações Prestadas 17061323243831800000008111000 08 2016 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323244598300000008111001 09 2016 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323245378400000008111002 10 2016 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323245972500000008111003 11 2016 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323250631200000008111005 12 2016 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323251443200000008111006 01 2017 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323252073400000008111007 02 2017 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323253252600000008111008 03 2017 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323253718100000008111009 04 2017 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323254195400000008111012 05 2017 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323255010400000008111016 PGDASD- RECIBO SIMPLES NACIONAL Informações Prestadas 17061323255559400000008111017 Informações Prestadas Informações Prestadas 17061523145626700000008136075 GUIA 2002017607109 Informações Prestadas 17061523114014500000008136076 Decisão Decisão 17062216085746600000008186409 Cálculo(s) da Contadoria Cálculo(s) da Contadoria 17070715311579900000008438259 Cálculo Custas 0827621-63.2017.8.15.2001 Cálculos 17070715305781700000008438284 Ofício Ofício (Outros) 17071017084547400000008457667 Petição Petição 17071115330180400000008480217 Petição - Juntada Guia Custas Informações Prestadas 17071115311430400000008480239 Comprovante Custas Fabiano Guias de Recolhimento/ Deposito/ Custas 17071115312050400000008480241 Certidão Certidão 17071213381072100000008498261 Ofício nº 074-2017 - ENTREGUE SERASA - 0827621-63.2017 Ofício (Outros) 17071213375211400000008498278 Ofício Ofício (Outros) 17071216280912900000008498559 Ofício Ofício (Outros) 17071216280912900000008498559 Expediente Expediente 17062216085746600000008186409 Diligência Diligência 17071912171413700000008597610 SPC Ofício 075 de 2017 Ofício (Outros) 17071912171703400000008597633 Certidão Certidão 17072016525495600000008627218 Ofício CDL 0827621-63.2017 Ofício (Outros) 17072016523287700000008627230 Despacho Despacho 17092115241323600000009605401 Carta Carta 17092619214775900000009692617 Carta Carta 17092619214894600000009692618 Aviso de Recebimento Aviso de Recebimento 17101913104540500000010064024 AR POSITIVO AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A Aviso de Recebimento 17101913104618400000010064025 Aviso de Recebimento Aviso de Recebimento 17101913141372800000010064105 AR POSITIVO BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A Aviso de Recebimento 17101913141634300000010064106 Contestação Petição de habilitação nos autos 17111317043723400000010543742 cont - santander e aymore x fabiano melquiades - final Outros Documentos 17111317044002100000010543794 DOC.01 - ATOS SANTANDER Parte I Documento de Identificação 17111317044338100000010543950 DOC.01 - ATOS SANTANDER Parte II Documento de Identificação 17111317044557800000010543961 DOC.01 - ATOS SANTANDER Parte III Documento de Identificação 17111317044736200000010543968 DOC.01 - ATOS SANTANDER Parte IV Documento de Identificação 17111317044906200000010543980 DOC.02 - ATOS AYMORE Parte I Documento de Identificação 17111317045236400000010543987 DOC.02 - ATOS AYMORE Parte II Documento de Identificação 17111317045469100000010544009 DOC.02 - ATOS AYMORE Parte III Documento de Identificação 17111317045958700000010544024 DOC.03 - PROCURAÇÃO 2016 - BANCO SANTANDER + SANTANDER LEASING + AYMORÉ (2) Documento de Identificação 17111317050152300000010544096 DOC.04.1 - SUBSTABELECIMENTO QCA 2016 - CONFORME NCPC Documento de Identificação 17111317050521000000010544105 DOC.04.2 - SUBSTABELECIMENTO QCA - 2016 Documento de Identificação 17111317050768700000010544132 DOC.04.3 - ATOS DOS FERIADOS Documento de Identificação 17111317051159600000010544155 DOC.05 - TELAS DA CESSAO Documento de Identificação 17111317051416300000010544168 DOC.06 - TELAS DE CESSAO 02 Documento de Identificação 17111317051497700000010544172 DOC.07 - TELAS 03 Documento de Identificação 17111317051852100000010544187 DOC.08 - TELAS 04 Documento de Identificação 17111317051910700000010544194 DOC.09 - TELAS 05 Documento de Identificação 17111317052436500000010544208 DOC.10 - NOTAS FISCAIS DA AÇÃO Documento de Identificação 17111317052774800000010544216 Petição do 1.018 Petição 17111409201785400000010577632 0827621-63.2017.8.15.2001 - Santander x Fabiano Brandão Outros Documentos 17111409163161900000010577807 Agravo de Instrumento - santander e aymore x fabiano - 13-11-2017 Outros Documentos 17111409172673500000010577845 Petição Petição 17112211101593500000010716720 pet junt docs - santander e aymore x fabiano Outros Documentos 17112210584021000000010716733 Doc01-1-2-1-1 Outros Documentos 17112211064318200000010716957 Doc01-1-2-2-2 Outros Documentos 17112211065148100000010716976 Doc01-3-4-1-1 Outros Documentos 17112211065916300000010716985 Doc01-3-4-2-2 Outros Documentos 17112211070446000000010716990 Doc01-5-6-1-1 Outros Documentos 17112211071065700000010716998 Doc01-5-6-2-2 Outros Documentos 17112211071640600000010717008 Doc01-7-8-1-1 Outros Documentos 17112211072396900000010717013 Doc01-7-8-2-2 Outros Documentos 17112211073222100000010717020 Doc02-1-4 Outros Documentos 17112211074034500000010717032 Doc02-5-9 Outros Documentos 17112211074741000000010717041 Petição Petição 17120323405636600000011146957 Impugnação à Contestação Informações Prestadas 17120323382002800000011147013 ALFA CERTIDÃO DE BAIXA Documento de Comprovação 17120323382816300000011147020 ALFA CNPJ BAIXADO Documento de Comprovação 17120323383700400000011147027 ALTERAÇÃO EMPRESA OFTALMOLASER REGISTRADA Documento de Comprovação 17120323384761600000011147034 DCTF DECLARAÇÃO DE INATIVIDADE FMJ RELOGIOS Documento de Comprovação 17120323390272600000011147046 DEFIS - CEMO INATIVA Documento de Comprovação 17120323390994000000011147053 SOS OFTALMO ALTERAÇÃO CONTRATO Documento de Comprovação 17120323392584900000011147054 Certidão Certidão 18082218363654300000015722722 0806042-48.2017.8.15.0000 Documento de Comprovação 18082218362173200000015722733 Despacho Despacho 18082318112307500000015723575 Expediente Expediente 18082318112307500000015723575 Petição Petição 18101517024411700000016730647 MANIFESTAÇÃO - SANEAMENTO DO PROCESSO - AYMORÉ x FABIANO BRANDÃO Documento de Comprovação 18101517021709000000016730660 Certidão de Decurso de prazo Certidão de Decurso de prazo 19031914163284500000019356681 Petição Petição 19083011230442600000023240278 Oficio Orgaos Credito Comunicações 19083011230597900000023240287 negativação consumidor positivo Documento de Comprovação 19083011230687600000023240289 Certidão Certidão 19091913185341200000023787593 0806042-48.2017.8.15.0000 Documento Decisão Agravada 19091913185386500000023787602 Certidão Certidão 20081116452295400000031692520 0806042-48.2017.8.15.0000_favoritos Documento Decisão Agravada 20081116452367000000031692776 Despacho Despacho 20092512094393300000033202254 Despacho Despacho 20092512094393300000033202254 Petição - Santander e Aymoré Petição 20101319281454900000033830896 Manifestação sobre docs - AYMORÉ E SANTANDER x FABIANO BRANDÃO Documento de Comprovação 20101319283000400000033830900 Comunicações Comunicações 20102316541329500000034236833 1. Petição Comunicações 20102316541476200000034236859 2. Abril 2020 Informações Prestadas 20102316541560400000034237033 3. Maio 2020 Informações Prestadas 20102316541637600000034237035 4. Junho 2020 Informações Prestadas 20102316541718200000034237036 5. Recibo DEFIS 2018_Sem Movimento Informações Prestadas 20102316541796200000034237038 6. Recibo DEFIS 2019 Informações Prestadas 20102316541873100000034237039 7. Extrato DEFIS 2019 Informações Prestadas 20102316541948800000034237040 Certidão Certidão 20111815090068900000035128090 Petição Petição 20112719264100000000035504572 Petição - Cumprimento de Liminar - Santander e Aymoré - Fabiano Brandão Melquíades Outros Documentos 20112719264484100000035505529 Comprovação - Cumprimento da OF Documento de Comprovação 20112719264770000000035505530 DownloadFile Documento de Comprovação 20112719265052800000035505531 DownloadFile2 Documento de Comprovação 20112719265332800000035505532 Requisição ou Resposta entre instâncias Requisição ou Resposta entre instâncias 21060714133600000000041994580 0806042-48.2017.8.15.0000 decisão inadmissão REsp Comunicações 21060714133600000000041994581 0806042-48.2017.8.15.0000 decisão STJ Comunicações 21060714133600000000041994582 Requisição ou Resposta entre instâncias Requisição ou Resposta entre instâncias 21060910431564300000042096324 Despacho Despacho 21120112104491400000049348965 Expediente Expediente 21120112104491400000049348965 Informações Prestadas Informações Prestadas 22012711213712000000050855020 Petição Informações Prestadas 22012711213744700000050855731 negativação consumidor positivo Documento de Comprovação 22012711213766600000050855768 Petição Petição 22021416010812400000051538311 Manifestação - Santander x Fabiano Brandão Documento de Comprovação 22021416011083000000051538312 Informação Informação 22032912344862700000053332187 Decisão Decisão 22062211393071600000056803709 Expediente Expediente 22062211393071600000056803709 Petição Petição 22070417383612800000057208040 Petição - reiteração de provas - Fabiano Brandão Melquiades de Araújo - Santander e Aymoré Documento de Identificação 22070417383806500000057208042 Petição Petição 22072720542352300000058108746 Petição Provas Informações Prestadas 22072720550348800000058108748 ANTECEDENTES JOSE LUIZ FREIRE CABRAL JUNIOR Documento de Comprovação 22072720561499800000058108749 Mandado de Prisão JOSÉ LUIZ CABRAL JUNIOR Documento de Comprovação 22072720570157900000058108751 Sentença- proc 0000567-55.2017.8.15.2002 Documento de Comprovação 22072720575107100000058108752 Despacho Despacho 22081612043777800000058715378 Expediente Expediente 22081612043777800000058715378 Ato Ordinatório Ato Ordinatório 22081707591483100000058893709 Expediente Expediente 22081707591483100000058893709 Manifestação acerca da audiência Petição 22082408130903700000059180548 Petição Petição 22100712534165900000060923495 PET. JUNTADA SUBS. E CARTA DE PREPOSIÇÃO - SANTANDER E AYMORÉ x FABIANO MESQUIADES - PROC. Nº 082762 Outros Documentos 22100712534229200000060923501 Substabelecimento - SANTANDER e AYMORÉ x FABIANO BRANDÃO - PROC. 0827621-63.2017.8.15.2001 (002) Substabelecimento 22100712534252300000060923504 Carta de Preposição - BANCO SANTANDER x FABIANO BRANDÃO -PROC. 0827621-63.2017.8.15.2001 (1) Outros Documentos 22100712534279800000060923512 Carta de Preposição - AYMORÉ x FABIANO BRANDÃO -PROC. 0827621-63.2017.8.15.2001 Outros Documentos 22100712534298100000060923513 Termo de Audiência Termo de Audiência 22101312351374600000061103802 Termo de Audiência 0827621-63.2017.8.15.2001 Termo de Audiência 22101312351450900000061103805 Provimento Correcional automático Provimento Correcional automático 22110620473602400000062045112 Decisão Decisão 23012909160087700000064575838 Decisão Decisão 23012909160087700000064575838 Petição Petição 23022416333501500000065586753 Manifestação - 0827621-63.2017.8.15.2001- Santander e Aymoré - Fabiano Brandão Documento de Identificação 23022416333534100000065586754 Petição Petição 23030122144213100000065796339 Pet. 1.018 - FABIANO BRANDAO MELQUIADES DE ARAUJO x BANCO SANTANDER e AYMORE Documento de Identificação 23030122144397600000065796340 PROTOCOLO - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 0804594-30.2023.8.15.0000 (1) Documento de Identificação 23030122144417900000065796342 Requisição ou Resposta entre instâncias Requisição ou Resposta entre instâncias 23030912393500000000066146683 0804594-30.2023.8.15.0000_favoritos Documento de Comprovação 23030912393500000000066146684 Despacho Despacho 23051010584144500000068843356 Despacho Despacho 23051011272316000000068871853 Despacho Despacho 23051011272316000000068871853 Petição Petição 23051918222488000000069338367 Manifestação - 0827621-63.2017.8.15.2001- Santander e Aymoré - Fabiano Brandão (v.f) Documento de Comprovação 23051918222513700000069338370 Informação Informação 23053107253252600000069820594 Petição Petição 23060110343525100000069900934 Decisão Decisão 23071308585207500000071579825 Intimação Intimação 23072109232589000000071978980 Intimação Intimação 23072109232589000000071978980 Informação Informação 23090507531905200000074136540 Despacho Despacho 23090521274357900000074192455 Petição Petição 23091108250211800000074312715 Manifestação - 0827621-63.2017.8.15.2001- Santander e Aymoré - Fabiano Brandão Documento de Identificação 23091108250279800000074312716 Requisição ou Resposta entre instâncias Requisição ou Resposta entre instâncias 23091411115600000000074527941 0804594-30.2023.8.15.0000_favoritos Documento de Comprovação 23091411115600000000074527942 Comunicações Comunicações 23091723341678900000074634008 Informação Informação 23092708070268800000075106047 Decisão Decisão 23111708222513500000077189692 Petição Petição 23113018225261100000074623206 Petição Petição 23120117355975800000078121763 Informação Informação 24030111370532800000081299201 Requisição ou Resposta entre instâncias Requisição ou Resposta entre instâncias 24032208393700000000082361659 Acórdão-0804594-30.2023.8.15.0000 Comunicações 24032208393700000000082361660 Requisição ou Resposta entre instâncias Requisição ou Resposta entre instâncias 24061107454900000000086319743 0804594-30.2023.8.15.0000_favoritos Documento de Comprovação 24061107454900000000086319744 Requisição ou Resposta entre instâncias Requisição ou Resposta entre instâncias 24080712385200000000092194085 0804594-30.2023.8.15.0000_favoritos-1 Documento de Comprovação 24080712385200000000092194086 Provimento Correcional automático Provimento Correcional automático 24081622412994200000092777568 Decisão Decisão 24090518451779300000093796198 Manifestação - Banco Santander e Aymoré Petição 24092622061559700000095007705 Informação Informação 24110414595659100000096942191 Decisão Decisão 25021112282869600000101020720 Petição Petição 25031318200682600000102538623 C O N C L U S Ã O Informação 25031322545638500000102547824 Decisão Decisão 25032618370475300000103206731 C E R T I D Ã O Informação 25040308004692400000103644879 Sentença Sentença 25041707502243100000104393646 Sentença Sentença 25041707502243100000104393646 Embargos de Declaração Embargos de Declaração 25042919050017900000104896091 Apelação Apelação 25051516201013200000105725634 guia e comprovante - preparoapelação - aymoré x fabiano brandão Guias de Recolhimento/ Deposito/ Custas 25051516201071700000105725635 Contrarrazões aos Embargos de Declaração Contrarrazões 25051516212879600000105725647 O PRESENTE ATO JUDICIAL, assinado eletronicamente, servirá como instrumento para intimação, notificação, deprecação ou ofício para todos os fins, nos termos do art. 102 do Código de Normas Judiciais da CGJ/PB. O timbre contém os dados e informações necessárias que possibilitam o atendimento de seu desiderato pelo destinatário. Para visualizar os documentos que compõem este processo, acesse: https://pje.tjpb.jus.br/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam No campo (Número do documento) informe um desses códigos (cada código se refere a um documento): [Despacho: 21120112104491400000049348965, Expediente: 21120112104491400000049348965, Documento de Comprovação: 22012711213766600000050855768, Informações Prestadas: 22012711213744700000050855731, Documento de Comprovação: 22021416011083000000051538312, Informação: 22032912344862700000053332187, Cálculo(s) da Contadoria: 17070715311579900000008438259, Petição Inicial: 17060214372254000000007951043, Certidão: 17071213381072100000008498261, Expediente: 22081612043777800000058715378]

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0827621-63.2017.8.15.2001

ID: 281124798

Tribunal: TJPB Órgão: 2ª Vara Cível da Capital Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0827621-63.2017.8.15.2001

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.

Sentença

Advogados:

LEONARDO MONTENEGRO COCENTINO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

CLEBER DE SOUZA SILVA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

RODRIGO BRANDAO MELQUIADES DE ARAUJO

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE JOÃO PESSOA AV. JOÃO MACHADO, S/N, CENTRO, JOÃO PESSOA, CEP: 58013-520 PROCESSO Nº 0827621-63.2017.8.15.2001 AUTOR: FABIANO B… ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE JOÃO PESSOA AV. JOÃO MACHADO, S/N, CENTRO, JOÃO PESSOA, CEP: 58013-520 PROCESSO Nº 0827621-63.2017.8.15.2001 AUTOR: FABIANO BRANDAO MELQUIADES DE ARAUJO REU: AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A., BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. SENTENÇA EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO. PEDIDO DE LUCROS CESSANTES E VALOR DA INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. INOCORRÊNCIA DE OMISSÃO. EMBARGOS REJEITADOS. I. CASO EM EXAME Embargos de Declaração opostos por Fabiano Brandão Melquíades de Araújo em face da sentença constante no ID 111220107, sob a alegação de omissão quanto à análise do pedido de lucros cessantes, com base nos documentos juntados aos autos (IDs 8117384, 8117385, 8117391, 8117395, 8117396, 8117379 e 8117400), bem como quanto à fixação do valor da indenização por danos morais. O embargado apresentou contrarrazões (ID 112663110), pugnando pela rejeição dos aclaratórios, por entender que possuem caráter meramente procrastinatório. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em verificar se há omissão na sentença quanto à análise do pedido de lucros cessantes e à fixação do valor da indenização por danos morais. III. RAZÕES DE DECIDIR O artigo 1.022 do Código de Processo Civil delimita que os embargos de declaração destinam-se exclusivamente a suprir obscuridade, contradição, omissão ou erro material da decisão, não se prestando ao reexame do mérito. A sentença impugnada apreciou adequadamente as questões relativas ao pedido de lucros cessantes e aos danos morais, não se verificando a omissão apontada pelo embargante. A via eleita não se presta à rediscussão do mérito da demanda, mas apenas à correção de eventuais vícios formais na decisão. Inexistindo omissão, obscuridade ou contradição, impõe-se a rejeição dos embargos de declaração. IV. DISPOSITIVO E TESE Embargos de declaração rejeitados. Tese de julgamento: Os embargos de declaração não se prestam à rediscussão do mérito, devendo se limitar à correção de omissão, contradição, obscuridade ou erro material. Inexistindo omissão quanto à análise dos lucros cessantes e da fixação do valor dos danos morais, não há vício a ser sanado na sentença. Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 1.022. FABIANO BRANDAO MELQUIADES DE ARAUJO, opôs Embargos de Declaração à sentença constante no ID 111220107, alegando “omissão quanto o pedido de lucros cessantes, que foi embasado em documentação comprobatória (Ids. 8117384, 8117385, 8117391, 8117395, 8117396, 8117379 e 8117400), bem como o valor da indenização por danos morais.” Intimado, o embargado apresentou contrarrazões, ID 112663110, requerendo a rejeição do pedido, uma vez que o intuito é apenas procrastinatório. É o relatório. DECIDO. Irresignação tempestiva, razão porque dela conheço. Disciplina o Código de Processo Civil, no seu artigo 1.022, que cabem embargos de declaração quando “houver, obscuridade ou contradição ou for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar se o juiz ou tribunal”. Os embargos de declaração são uma forma de integração do ato decisório, pelo que pressupõe a existência de contradição, obscuridade ou omissão, destinando-se, assim, a corrigir vícios específicos que inquinem a decisão. Desse modo, não se prestam ao reexame da substância da matéria julgada. Não assiste razão o embargante. Senão vejamos. O embargante afirmou que a sentença embargada não analisou o pedido de lucros cessantes e não fixou o valor dos danos morais. Contudo, no pronunciamento de ID 111220107 consta: Portanto, REJEITO OS PRESENTES EMBARGOS DECLARATÓRIOS, por não ocorrer omissão alegada, devendo a sentença permanecer nos termos que foi lançada. Intime a parte autora para, no prazo de 15 dias, querendo, apresentar contrarrazões da apelação de ID 112661946. Cumpra-se. P. R. I. pelo Djen nos termos da Ordem de Serviço nº 01/2023, publicada no DJE de 24 de março de 2023. João Pessoa, datado pelo sistema. [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006] JUIZ GUSTAVO PROCÓPIO BANDEIRA DE MELO 2ª VARA CÍVEL DA CAPITAL Documentos associados ao processo Título Tipo Chave de acesso** Petição Inicial Petição Inicial 17060214372254000000007951043 Petição Inicial Comunicações 17060214285478500000007951139 Procuração Procuração 17060214290406300000007951141 Doc Identificação frente Documento de Identificação 17060214291242600000007951145 Doc Identificação verso Documento de Identificação 17060214292248400000007951147 Comprovante Residencia Documento de Identificação 17060214293260400000007951148 1 Pedido SOFTVISION Outros Documentos 17060214294172600000007951150 2 Contato fornecedor 1 Outros Documentos 17060214295133600000007951153 3 Contato fornecedor 2 Outros Documentos 17060214295943900000007951154 4 Contato fornecedor 3 Outros Documentos 17060214300963400000007951155 5 Contato fornecedor 4 Outros Documentos 17060214301900400000007951158 6 Contato fornecedor 5 Outros Documentos 17060214302684800000007951161 7 Contato fornecedor 6 Outros Documentos 17060214304507800000007951167 8 B.O e Sustação dos cheques Outros Documentos 17060214303587600000007951164 9 Email enviado ao Santander 1 Outros Documentos 17060214305487700000007951171 10 email enviado ao santander 2 Outros Documentos 17060214312054900000007951177 11 email enviado ao santander 3 Outros Documentos 17060214313110600000007951182 12 email enviado ao santander 4 Outros Documentos 17060214314122800000007951186 13 Carta solicitada e A.R Outros Documentos 17060214314741200000007951187 14 Notificação Santander Outros Documentos 17060214315591700000007951188 15 Notificação BB Outros Documentos 17060214320837700000007951193 16 Notificações SERASA Outros Documentos 17060214323548300000007951196 17 Extratos SERASA 02.03.04-2017 Outros Documentos 17060214324581300000007951198 18 Bausch Lomb solicitação Outros Documentos 17060214325512900000007951203 19 Bausch Lomb linha credito faco Outros Documentos 17060214330351300000007951205 20 Bausch Lomb material cirurgico Outros Documentos 17060214331245700000007951209 21 Bausch Lomb pedido Lentes intra oculares Outros Documentos 17060214332427900000007951212 22 Bausch Lomb Negativação Outros Documentos 17060214333285800000007951217 23 Abbot grifado Outros Documentos 17060214334185800000007951218 24 Abbot 2 Outros Documentos 17060214335221500000007951220 25 Banco Central Outros Documentos 17060214340291300000007951221 26 Sicredi Outros Documentos 17060214341268500000007951224 27 Dec. SUS Catole do Rocha Outros Documentos 17060214342290500000007951228 28 Dec. SUS Areia Outros Documentos 17060214343233700000007951229 29 Princesa Isabel cirurgias Outros Documentos 17060214344404900000007951233 30 Valores SUS Outros Documentos 17060214345136700000007951235 Despacho Despacho 17060815352029600000007996470 Petição Petição 17061323264232600000008110994 Petição juntada de docs Informações Prestadas 17061323243041900000008110999 RENDIMENTO ANUAL DA UNIMED Informações Prestadas 17061323243831800000008111000 08 2016 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323244598300000008111001 09 2016 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323245378400000008111002 10 2016 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323245972500000008111003 11 2016 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323250631200000008111005 12 2016 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323251443200000008111006 01 2017 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323252073400000008111007 02 2017 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323253252600000008111008 03 2017 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323253718100000008111009 04 2017 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323254195400000008111012 05 2017 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323255010400000008111016 PGDASD- RECIBO SIMPLES NACIONAL Informações Prestadas 17061323255559400000008111017 Informações Prestadas Informações Prestadas 17061523145626700000008136075 GUIA 2002017607109 Informações Prestadas 17061523114014500000008136076 Decisão Decisão 17062216085746600000008186409 Cálculo(s) da Contadoria Cálculo(s) da Contadoria 17070715311579900000008438259 Cálculo Custas 0827621-63.2017.8.15.2001 Cálculos 17070715305781700000008438284 Ofício Ofício (Outros) 17071017084547400000008457667 Petição Petição 17071115330180400000008480217 Petição - Juntada Guia Custas Informações Prestadas 17071115311430400000008480239 Comprovante Custas Fabiano Guias de Recolhimento/ Deposito/ Custas 17071115312050400000008480241 Certidão Certidão 17071213381072100000008498261 Ofício nº 074-2017 - ENTREGUE SERASA - 0827621-63.2017 Ofício (Outros) 17071213375211400000008498278 Ofício Ofício (Outros) 17071216280912900000008498559 Ofício Ofício (Outros) 17071216280912900000008498559 Expediente Expediente 17062216085746600000008186409 Diligência Diligência 17071912171413700000008597610 SPC Ofício 075 de 2017 Ofício (Outros) 17071912171703400000008597633 Certidão Certidão 17072016525495600000008627218 Ofício CDL 0827621-63.2017 Ofício (Outros) 17072016523287700000008627230 Despacho Despacho 17092115241323600000009605401 Carta Carta 17092619214775900000009692617 Carta Carta 17092619214894600000009692618 Aviso de Recebimento Aviso de Recebimento 17101913104540500000010064024 AR POSITIVO AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A Aviso de Recebimento 17101913104618400000010064025 Aviso de Recebimento Aviso de Recebimento 17101913141372800000010064105 AR POSITIVO BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A Aviso de Recebimento 17101913141634300000010064106 Contestação Petição de habilitação nos autos 17111317043723400000010543742 cont - santander e aymore x fabiano melquiades - final Outros Documentos 17111317044002100000010543794 DOC.01 - ATOS SANTANDER Parte I Documento de Identificação 17111317044338100000010543950 DOC.01 - ATOS SANTANDER Parte II Documento de Identificação 17111317044557800000010543961 DOC.01 - ATOS SANTANDER Parte III Documento de Identificação 17111317044736200000010543968 DOC.01 - ATOS SANTANDER Parte IV Documento de Identificação 17111317044906200000010543980 DOC.02 - ATOS AYMORE Parte I Documento de Identificação 17111317045236400000010543987 DOC.02 - ATOS AYMORE Parte II Documento de Identificação 17111317045469100000010544009 DOC.02 - ATOS AYMORE Parte III Documento de Identificação 17111317045958700000010544024 DOC.03 - PROCURAÇÃO 2016 - BANCO SANTANDER + SANTANDER LEASING + AYMORÉ (2) Documento de Identificação 17111317050152300000010544096 DOC.04.1 - SUBSTABELECIMENTO QCA 2016 - CONFORME NCPC Documento de Identificação 17111317050521000000010544105 DOC.04.2 - SUBSTABELECIMENTO QCA - 2016 Documento de Identificação 17111317050768700000010544132 DOC.04.3 - ATOS DOS FERIADOS Documento de Identificação 17111317051159600000010544155 DOC.05 - TELAS DA CESSAO Documento de Identificação 17111317051416300000010544168 DOC.06 - TELAS DE CESSAO 02 Documento de Identificação 17111317051497700000010544172 DOC.07 - TELAS 03 Documento de Identificação 17111317051852100000010544187 DOC.08 - TELAS 04 Documento de Identificação 17111317051910700000010544194 DOC.09 - TELAS 05 Documento de Identificação 17111317052436500000010544208 DOC.10 - NOTAS FISCAIS DA AÇÃO Documento de Identificação 17111317052774800000010544216 Petição do 1.018 Petição 17111409201785400000010577632 0827621-63.2017.8.15.2001 - Santander x Fabiano Brandão Outros Documentos 17111409163161900000010577807 Agravo de Instrumento - santander e aymore x fabiano - 13-11-2017 Outros Documentos 17111409172673500000010577845 Petição Petição 17112211101593500000010716720 pet junt docs - santander e aymore x fabiano Outros Documentos 17112210584021000000010716733 Doc01-1-2-1-1 Outros Documentos 17112211064318200000010716957 Doc01-1-2-2-2 Outros Documentos 17112211065148100000010716976 Doc01-3-4-1-1 Outros Documentos 17112211065916300000010716985 Doc01-3-4-2-2 Outros Documentos 17112211070446000000010716990 Doc01-5-6-1-1 Outros Documentos 17112211071065700000010716998 Doc01-5-6-2-2 Outros Documentos 17112211071640600000010717008 Doc01-7-8-1-1 Outros Documentos 17112211072396900000010717013 Doc01-7-8-2-2 Outros Documentos 17112211073222100000010717020 Doc02-1-4 Outros Documentos 17112211074034500000010717032 Doc02-5-9 Outros Documentos 17112211074741000000010717041 Petição Petição 17120323405636600000011146957 Impugnação à Contestação Informações Prestadas 17120323382002800000011147013 ALFA CERTIDÃO DE BAIXA Documento de Comprovação 17120323382816300000011147020 ALFA CNPJ BAIXADO Documento de Comprovação 17120323383700400000011147027 ALTERAÇÃO EMPRESA OFTALMOLASER REGISTRADA Documento de Comprovação 17120323384761600000011147034 DCTF DECLARAÇÃO DE INATIVIDADE FMJ RELOGIOS Documento de Comprovação 17120323390272600000011147046 DEFIS - CEMO INATIVA Documento de Comprovação 17120323390994000000011147053 SOS OFTALMO ALTERAÇÃO CONTRATO Documento de Comprovação 17120323392584900000011147054 Certidão Certidão 18082218363654300000015722722 0806042-48.2017.8.15.0000 Documento de Comprovação 18082218362173200000015722733 Despacho Despacho 18082318112307500000015723575 Expediente Expediente 18082318112307500000015723575 Petição Petição 18101517024411700000016730647 MANIFESTAÇÃO - SANEAMENTO DO PROCESSO - AYMORÉ x FABIANO BRANDÃO Documento de Comprovação 18101517021709000000016730660 Certidão de Decurso de prazo Certidão de Decurso de prazo 19031914163284500000019356681 Petição Petição 19083011230442600000023240278 Oficio Orgaos Credito Comunicações 19083011230597900000023240287 negativação consumidor positivo Documento de Comprovação 19083011230687600000023240289 Certidão Certidão 19091913185341200000023787593 0806042-48.2017.8.15.0000 Documento Decisão Agravada 19091913185386500000023787602 Certidão Certidão 20081116452295400000031692520 0806042-48.2017.8.15.0000_favoritos Documento Decisão Agravada 20081116452367000000031692776 Despacho Despacho 20092512094393300000033202254 Despacho Despacho 20092512094393300000033202254 Petição - Santander e Aymoré Petição 20101319281454900000033830896 Manifestação sobre docs - AYMORÉ E SANTANDER x FABIANO BRANDÃO Documento de Comprovação 20101319283000400000033830900 Comunicações Comunicações 20102316541329500000034236833 1. Petição Comunicações 20102316541476200000034236859 2. Abril 2020 Informações Prestadas 20102316541560400000034237033 3. Maio 2020 Informações Prestadas 20102316541637600000034237035 4. Junho 2020 Informações Prestadas 20102316541718200000034237036 5. Recibo DEFIS 2018_Sem Movimento Informações Prestadas 20102316541796200000034237038 6. Recibo DEFIS 2019 Informações Prestadas 20102316541873100000034237039 7. Extrato DEFIS 2019 Informações Prestadas 20102316541948800000034237040 Certidão Certidão 20111815090068900000035128090 Petição Petição 20112719264100000000035504572 Petição - Cumprimento de Liminar - Santander e Aymoré - Fabiano Brandão Melquíades Outros Documentos 20112719264484100000035505529 Comprovação - Cumprimento da OF Documento de Comprovação 20112719264770000000035505530 DownloadFile Documento de Comprovação 20112719265052800000035505531 DownloadFile2 Documento de Comprovação 20112719265332800000035505532 Requisição ou Resposta entre instâncias Requisição ou Resposta entre instâncias 21060714133600000000041994580 0806042-48.2017.8.15.0000 decisão inadmissão REsp Comunicações 21060714133600000000041994581 0806042-48.2017.8.15.0000 decisão STJ Comunicações 21060714133600000000041994582 Requisição ou Resposta entre instâncias Requisição ou Resposta entre instâncias 21060910431564300000042096324 Despacho Despacho 21120112104491400000049348965 Expediente Expediente 21120112104491400000049348965 Informações Prestadas Informações Prestadas 22012711213712000000050855020 Petição Informações Prestadas 22012711213744700000050855731 negativação consumidor positivo Documento de Comprovação 22012711213766600000050855768 Petição Petição 22021416010812400000051538311 Manifestação - Santander x Fabiano Brandão Documento de Comprovação 22021416011083000000051538312 Informação Informação 22032912344862700000053332187 Decisão Decisão 22062211393071600000056803709 Expediente Expediente 22062211393071600000056803709 Petição Petição 22070417383612800000057208040 Petição - reiteração de provas - Fabiano Brandão Melquiades de Araújo - Santander e Aymoré Documento de Identificação 22070417383806500000057208042 Petição Petição 22072720542352300000058108746 Petição Provas Informações Prestadas 22072720550348800000058108748 ANTECEDENTES JOSE LUIZ FREIRE CABRAL JUNIOR Documento de Comprovação 22072720561499800000058108749 Mandado de Prisão JOSÉ LUIZ CABRAL JUNIOR Documento de Comprovação 22072720570157900000058108751 Sentença- proc 0000567-55.2017.8.15.2002 Documento de Comprovação 22072720575107100000058108752 Despacho Despacho 22081612043777800000058715378 Expediente Expediente 22081612043777800000058715378 Ato Ordinatório Ato Ordinatório 22081707591483100000058893709 Expediente Expediente 22081707591483100000058893709 Manifestação acerca da audiência Petição 22082408130903700000059180548 Petição Petição 22100712534165900000060923495 PET. JUNTADA SUBS. E CARTA DE PREPOSIÇÃO - SANTANDER E AYMORÉ x FABIANO MESQUIADES - PROC. Nº 082762 Outros Documentos 22100712534229200000060923501 Substabelecimento - SANTANDER e AYMORÉ x FABIANO BRANDÃO - PROC. 0827621-63.2017.8.15.2001 (002) Substabelecimento 22100712534252300000060923504 Carta de Preposição - BANCO SANTANDER x FABIANO BRANDÃO -PROC. 0827621-63.2017.8.15.2001 (1) Outros Documentos 22100712534279800000060923512 Carta de Preposição - AYMORÉ x FABIANO BRANDÃO -PROC. 0827621-63.2017.8.15.2001 Outros Documentos 22100712534298100000060923513 Termo de Audiência Termo de Audiência 22101312351374600000061103802 Termo de Audiência 0827621-63.2017.8.15.2001 Termo de Audiência 22101312351450900000061103805 Provimento Correcional automático Provimento Correcional automático 22110620473602400000062045112 Decisão Decisão 23012909160087700000064575838 Decisão Decisão 23012909160087700000064575838 Petição Petição 23022416333501500000065586753 Manifestação - 0827621-63.2017.8.15.2001- Santander e Aymoré - Fabiano Brandão Documento de Identificação 23022416333534100000065586754 Petição Petição 23030122144213100000065796339 Pet. 1.018 - FABIANO BRANDAO MELQUIADES DE ARAUJO x BANCO SANTANDER e AYMORE Documento de Identificação 23030122144397600000065796340 PROTOCOLO - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 0804594-30.2023.8.15.0000 (1) Documento de Identificação 23030122144417900000065796342 Requisição ou Resposta entre instâncias Requisição ou Resposta entre instâncias 23030912393500000000066146683 0804594-30.2023.8.15.0000_favoritos Documento de Comprovação 23030912393500000000066146684 Despacho Despacho 23051010584144500000068843356 Despacho Despacho 23051011272316000000068871853 Despacho Despacho 23051011272316000000068871853 Petição Petição 23051918222488000000069338367 Manifestação - 0827621-63.2017.8.15.2001- Santander e Aymoré - Fabiano Brandão (v.f) Documento de Comprovação 23051918222513700000069338370 Informação Informação 23053107253252600000069820594 Petição Petição 23060110343525100000069900934 Decisão Decisão 23071308585207500000071579825 Intimação Intimação 23072109232589000000071978980 Intimação Intimação 23072109232589000000071978980 Informação Informação 23090507531905200000074136540 Despacho Despacho 23090521274357900000074192455 Petição Petição 23091108250211800000074312715 Manifestação - 0827621-63.2017.8.15.2001- Santander e Aymoré - Fabiano Brandão Documento de Identificação 23091108250279800000074312716 Requisição ou Resposta entre instâncias Requisição ou Resposta entre instâncias 23091411115600000000074527941 0804594-30.2023.8.15.0000_favoritos Documento de Comprovação 23091411115600000000074527942 Comunicações Comunicações 23091723341678900000074634008 Informação Informação 23092708070268800000075106047 Decisão Decisão 23111708222513500000077189692 Petição Petição 23113018225261100000074623206 Petição Petição 23120117355975800000078121763 Informação Informação 24030111370532800000081299201 Requisição ou Resposta entre instâncias Requisição ou Resposta entre instâncias 24032208393700000000082361659 Acórdão-0804594-30.2023.8.15.0000 Comunicações 24032208393700000000082361660 Requisição ou Resposta entre instâncias Requisição ou Resposta entre instâncias 24061107454900000000086319743 0804594-30.2023.8.15.0000_favoritos Documento de Comprovação 24061107454900000000086319744 Requisição ou Resposta entre instâncias Requisição ou Resposta entre instâncias 24080712385200000000092194085 0804594-30.2023.8.15.0000_favoritos-1 Documento de Comprovação 24080712385200000000092194086 Provimento Correcional automático Provimento Correcional automático 24081622412994200000092777568 Decisão Decisão 24090518451779300000093796198 Manifestação - Banco Santander e Aymoré Petição 24092622061559700000095007705 Informação Informação 24110414595659100000096942191 Decisão Decisão 25021112282869600000101020720 Petição Petição 25031318200682600000102538623 C O N C L U S Ã O Informação 25031322545638500000102547824 Decisão Decisão 25032618370475300000103206731 C E R T I D Ã O Informação 25040308004692400000103644879 Sentença Sentença 25041707502243100000104393646 Sentença Sentença 25041707502243100000104393646 Embargos de Declaração Embargos de Declaração 25042919050017900000104896091 Apelação Apelação 25051516201013200000105725634 guia e comprovante - preparoapelação - aymoré x fabiano brandão Guias de Recolhimento/ Deposito/ Custas 25051516201071700000105725635 Contrarrazões aos Embargos de Declaração Contrarrazões 25051516212879600000105725647 O PRESENTE ATO JUDICIAL, assinado eletronicamente, servirá como instrumento para intimação, notificação, deprecação ou ofício para todos os fins, nos termos do art. 102 do Código de Normas Judiciais da CGJ/PB. O timbre contém os dados e informações necessárias que possibilitam o atendimento de seu desiderato pelo destinatário. Para visualizar os documentos que compõem este processo, acesse: https://pje.tjpb.jus.br/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam No campo (Número do documento) informe um desses códigos (cada código se refere a um documento): [Despacho: 21120112104491400000049348965, Expediente: 21120112104491400000049348965, Documento de Comprovação: 22012711213766600000050855768, Informações Prestadas: 22012711213744700000050855731, Documento de Comprovação: 22021416011083000000051538312, Informação: 22032912344862700000053332187, Cálculo(s) da Contadoria: 17070715311579900000008438259, Petição Inicial: 17060214372254000000007951043, Certidão: 17071213381072100000008498261, Expediente: 22081612043777800000058715378]

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0827621-63.2017.8.15.2001

ID: 281124800

Tribunal: TJPB Órgão: 2ª Vara Cível da Capital Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0827621-63.2017.8.15.2001

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

Sentença

Advogados:

LEONARDO MONTENEGRO COCENTINO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

CLEBER DE SOUZA SILVA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

RODRIGO BRANDAO MELQUIADES DE ARAUJO

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE JOÃO PESSOA AV. JOÃO MACHADO, S/N, CENTRO, JOÃO PESSOA, CEP: 58013-520 PROCESSO Nº 0827621-63.2017.8.15.2001 AUTOR: FABIANO B… ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE JOÃO PESSOA AV. JOÃO MACHADO, S/N, CENTRO, JOÃO PESSOA, CEP: 58013-520 PROCESSO Nº 0827621-63.2017.8.15.2001 AUTOR: FABIANO BRANDAO MELQUIADES DE ARAUJO REU: AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A., BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. SENTENÇA EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO. PEDIDO DE LUCROS CESSANTES E VALOR DA INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. INOCORRÊNCIA DE OMISSÃO. EMBARGOS REJEITADOS. I. CASO EM EXAME Embargos de Declaração opostos por Fabiano Brandão Melquíades de Araújo em face da sentença constante no ID 111220107, sob a alegação de omissão quanto à análise do pedido de lucros cessantes, com base nos documentos juntados aos autos (IDs 8117384, 8117385, 8117391, 8117395, 8117396, 8117379 e 8117400), bem como quanto à fixação do valor da indenização por danos morais. O embargado apresentou contrarrazões (ID 112663110), pugnando pela rejeição dos aclaratórios, por entender que possuem caráter meramente procrastinatório. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em verificar se há omissão na sentença quanto à análise do pedido de lucros cessantes e à fixação do valor da indenização por danos morais. III. RAZÕES DE DECIDIR O artigo 1.022 do Código de Processo Civil delimita que os embargos de declaração destinam-se exclusivamente a suprir obscuridade, contradição, omissão ou erro material da decisão, não se prestando ao reexame do mérito. A sentença impugnada apreciou adequadamente as questões relativas ao pedido de lucros cessantes e aos danos morais, não se verificando a omissão apontada pelo embargante. A via eleita não se presta à rediscussão do mérito da demanda, mas apenas à correção de eventuais vícios formais na decisão. Inexistindo omissão, obscuridade ou contradição, impõe-se a rejeição dos embargos de declaração. IV. DISPOSITIVO E TESE Embargos de declaração rejeitados. Tese de julgamento: Os embargos de declaração não se prestam à rediscussão do mérito, devendo se limitar à correção de omissão, contradição, obscuridade ou erro material. Inexistindo omissão quanto à análise dos lucros cessantes e da fixação do valor dos danos morais, não há vício a ser sanado na sentença. Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 1.022. FABIANO BRANDAO MELQUIADES DE ARAUJO, opôs Embargos de Declaração à sentença constante no ID 111220107, alegando “omissão quanto o pedido de lucros cessantes, que foi embasado em documentação comprobatória (Ids. 8117384, 8117385, 8117391, 8117395, 8117396, 8117379 e 8117400), bem como o valor da indenização por danos morais.” Intimado, o embargado apresentou contrarrazões, ID 112663110, requerendo a rejeição do pedido, uma vez que o intuito é apenas procrastinatório. É o relatório. DECIDO. Irresignação tempestiva, razão porque dela conheço. Disciplina o Código de Processo Civil, no seu artigo 1.022, que cabem embargos de declaração quando “houver, obscuridade ou contradição ou for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar se o juiz ou tribunal”. Os embargos de declaração são uma forma de integração do ato decisório, pelo que pressupõe a existência de contradição, obscuridade ou omissão, destinando-se, assim, a corrigir vícios específicos que inquinem a decisão. Desse modo, não se prestam ao reexame da substância da matéria julgada. Não assiste razão o embargante. Senão vejamos. O embargante afirmou que a sentença embargada não analisou o pedido de lucros cessantes e não fixou o valor dos danos morais. Contudo, no pronunciamento de ID 111220107 consta: Portanto, REJEITO OS PRESENTES EMBARGOS DECLARATÓRIOS, por não ocorrer omissão alegada, devendo a sentença permanecer nos termos que foi lançada. Intime a parte autora para, no prazo de 15 dias, querendo, apresentar contrarrazões da apelação de ID 112661946. Cumpra-se. P. R. I. pelo Djen nos termos da Ordem de Serviço nº 01/2023, publicada no DJE de 24 de março de 2023. João Pessoa, datado pelo sistema. [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006] JUIZ GUSTAVO PROCÓPIO BANDEIRA DE MELO 2ª VARA CÍVEL DA CAPITAL Documentos associados ao processo Título Tipo Chave de acesso** Petição Inicial Petição Inicial 17060214372254000000007951043 Petição Inicial Comunicações 17060214285478500000007951139 Procuração Procuração 17060214290406300000007951141 Doc Identificação frente Documento de Identificação 17060214291242600000007951145 Doc Identificação verso Documento de Identificação 17060214292248400000007951147 Comprovante Residencia Documento de Identificação 17060214293260400000007951148 1 Pedido SOFTVISION Outros Documentos 17060214294172600000007951150 2 Contato fornecedor 1 Outros Documentos 17060214295133600000007951153 3 Contato fornecedor 2 Outros Documentos 17060214295943900000007951154 4 Contato fornecedor 3 Outros Documentos 17060214300963400000007951155 5 Contato fornecedor 4 Outros Documentos 17060214301900400000007951158 6 Contato fornecedor 5 Outros Documentos 17060214302684800000007951161 7 Contato fornecedor 6 Outros Documentos 17060214304507800000007951167 8 B.O e Sustação dos cheques Outros Documentos 17060214303587600000007951164 9 Email enviado ao Santander 1 Outros Documentos 17060214305487700000007951171 10 email enviado ao santander 2 Outros Documentos 17060214312054900000007951177 11 email enviado ao santander 3 Outros Documentos 17060214313110600000007951182 12 email enviado ao santander 4 Outros Documentos 17060214314122800000007951186 13 Carta solicitada e A.R Outros Documentos 17060214314741200000007951187 14 Notificação Santander Outros Documentos 17060214315591700000007951188 15 Notificação BB Outros Documentos 17060214320837700000007951193 16 Notificações SERASA Outros Documentos 17060214323548300000007951196 17 Extratos SERASA 02.03.04-2017 Outros Documentos 17060214324581300000007951198 18 Bausch Lomb solicitação Outros Documentos 17060214325512900000007951203 19 Bausch Lomb linha credito faco Outros Documentos 17060214330351300000007951205 20 Bausch Lomb material cirurgico Outros Documentos 17060214331245700000007951209 21 Bausch Lomb pedido Lentes intra oculares Outros Documentos 17060214332427900000007951212 22 Bausch Lomb Negativação Outros Documentos 17060214333285800000007951217 23 Abbot grifado Outros Documentos 17060214334185800000007951218 24 Abbot 2 Outros Documentos 17060214335221500000007951220 25 Banco Central Outros Documentos 17060214340291300000007951221 26 Sicredi Outros Documentos 17060214341268500000007951224 27 Dec. SUS Catole do Rocha Outros Documentos 17060214342290500000007951228 28 Dec. SUS Areia Outros Documentos 17060214343233700000007951229 29 Princesa Isabel cirurgias Outros Documentos 17060214344404900000007951233 30 Valores SUS Outros Documentos 17060214345136700000007951235 Despacho Despacho 17060815352029600000007996470 Petição Petição 17061323264232600000008110994 Petição juntada de docs Informações Prestadas 17061323243041900000008110999 RENDIMENTO ANUAL DA UNIMED Informações Prestadas 17061323243831800000008111000 08 2016 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323244598300000008111001 09 2016 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323245378400000008111002 10 2016 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323245972500000008111003 11 2016 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323250631200000008111005 12 2016 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323251443200000008111006 01 2017 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323252073400000008111007 02 2017 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323253252600000008111008 03 2017 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323253718100000008111009 04 2017 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323254195400000008111012 05 2017 Recibo de Pagamento Informações Prestadas 17061323255010400000008111016 PGDASD- RECIBO SIMPLES NACIONAL Informações Prestadas 17061323255559400000008111017 Informações Prestadas Informações Prestadas 17061523145626700000008136075 GUIA 2002017607109 Informações Prestadas 17061523114014500000008136076 Decisão Decisão 17062216085746600000008186409 Cálculo(s) da Contadoria Cálculo(s) da Contadoria 17070715311579900000008438259 Cálculo Custas 0827621-63.2017.8.15.2001 Cálculos 17070715305781700000008438284 Ofício Ofício (Outros) 17071017084547400000008457667 Petição Petição 17071115330180400000008480217 Petição - Juntada Guia Custas Informações Prestadas 17071115311430400000008480239 Comprovante Custas Fabiano Guias de Recolhimento/ Deposito/ Custas 17071115312050400000008480241 Certidão Certidão 17071213381072100000008498261 Ofício nº 074-2017 - ENTREGUE SERASA - 0827621-63.2017 Ofício (Outros) 17071213375211400000008498278 Ofício Ofício (Outros) 17071216280912900000008498559 Ofício Ofício (Outros) 17071216280912900000008498559 Expediente Expediente 17062216085746600000008186409 Diligência Diligência 17071912171413700000008597610 SPC Ofício 075 de 2017 Ofício (Outros) 17071912171703400000008597633 Certidão Certidão 17072016525495600000008627218 Ofício CDL 0827621-63.2017 Ofício (Outros) 17072016523287700000008627230 Despacho Despacho 17092115241323600000009605401 Carta Carta 17092619214775900000009692617 Carta Carta 17092619214894600000009692618 Aviso de Recebimento Aviso de Recebimento 17101913104540500000010064024 AR POSITIVO AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A Aviso de Recebimento 17101913104618400000010064025 Aviso de Recebimento Aviso de Recebimento 17101913141372800000010064105 AR POSITIVO BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A Aviso de Recebimento 17101913141634300000010064106 Contestação Petição de habilitação nos autos 17111317043723400000010543742 cont - santander e aymore x fabiano melquiades - final Outros Documentos 17111317044002100000010543794 DOC.01 - ATOS SANTANDER Parte I Documento de Identificação 17111317044338100000010543950 DOC.01 - ATOS SANTANDER Parte II Documento de Identificação 17111317044557800000010543961 DOC.01 - ATOS SANTANDER Parte III Documento de Identificação 17111317044736200000010543968 DOC.01 - ATOS SANTANDER Parte IV Documento de Identificação 17111317044906200000010543980 DOC.02 - ATOS AYMORE Parte I Documento de Identificação 17111317045236400000010543987 DOC.02 - ATOS AYMORE Parte II Documento de Identificação 17111317045469100000010544009 DOC.02 - ATOS AYMORE Parte III Documento de Identificação 17111317045958700000010544024 DOC.03 - PROCURAÇÃO 2016 - BANCO SANTANDER + SANTANDER LEASING + AYMORÉ (2) Documento de Identificação 17111317050152300000010544096 DOC.04.1 - SUBSTABELECIMENTO QCA 2016 - CONFORME NCPC Documento de Identificação 17111317050521000000010544105 DOC.04.2 - SUBSTABELECIMENTO QCA - 2016 Documento de Identificação 17111317050768700000010544132 DOC.04.3 - ATOS DOS FERIADOS Documento de Identificação 17111317051159600000010544155 DOC.05 - TELAS DA CESSAO Documento de Identificação 17111317051416300000010544168 DOC.06 - TELAS DE CESSAO 02 Documento de Identificação 17111317051497700000010544172 DOC.07 - TELAS 03 Documento de Identificação 17111317051852100000010544187 DOC.08 - TELAS 04 Documento de Identificação 17111317051910700000010544194 DOC.09 - TELAS 05 Documento de Identificação 17111317052436500000010544208 DOC.10 - NOTAS FISCAIS DA AÇÃO Documento de Identificação 17111317052774800000010544216 Petição do 1.018 Petição 17111409201785400000010577632 0827621-63.2017.8.15.2001 - Santander x Fabiano Brandão Outros Documentos 17111409163161900000010577807 Agravo de Instrumento - santander e aymore x fabiano - 13-11-2017 Outros Documentos 17111409172673500000010577845 Petição Petição 17112211101593500000010716720 pet junt docs - santander e aymore x fabiano Outros Documentos 17112210584021000000010716733 Doc01-1-2-1-1 Outros Documentos 17112211064318200000010716957 Doc01-1-2-2-2 Outros Documentos 17112211065148100000010716976 Doc01-3-4-1-1 Outros Documentos 17112211065916300000010716985 Doc01-3-4-2-2 Outros Documentos 17112211070446000000010716990 Doc01-5-6-1-1 Outros Documentos 17112211071065700000010716998 Doc01-5-6-2-2 Outros Documentos 17112211071640600000010717008 Doc01-7-8-1-1 Outros Documentos 17112211072396900000010717013 Doc01-7-8-2-2 Outros Documentos 17112211073222100000010717020 Doc02-1-4 Outros Documentos 17112211074034500000010717032 Doc02-5-9 Outros Documentos 17112211074741000000010717041 Petição Petição 17120323405636600000011146957 Impugnação à Contestação Informações Prestadas 17120323382002800000011147013 ALFA CERTIDÃO DE BAIXA Documento de Comprovação 17120323382816300000011147020 ALFA CNPJ BAIXADO Documento de Comprovação 17120323383700400000011147027 ALTERAÇÃO EMPRESA OFTALMOLASER REGISTRADA Documento de Comprovação 17120323384761600000011147034 DCTF DECLARAÇÃO DE INATIVIDADE FMJ RELOGIOS Documento de Comprovação 17120323390272600000011147046 DEFIS - CEMO INATIVA Documento de Comprovação 17120323390994000000011147053 SOS OFTALMO ALTERAÇÃO CONTRATO Documento de Comprovação 17120323392584900000011147054 Certidão Certidão 18082218363654300000015722722 0806042-48.2017.8.15.0000 Documento de Comprovação 18082218362173200000015722733 Despacho Despacho 18082318112307500000015723575 Expediente Expediente 18082318112307500000015723575 Petição Petição 18101517024411700000016730647 MANIFESTAÇÃO - SANEAMENTO DO PROCESSO - AYMORÉ x FABIANO BRANDÃO Documento de Comprovação 18101517021709000000016730660 Certidão de Decurso de prazo Certidão de Decurso de prazo 19031914163284500000019356681 Petição Petição 19083011230442600000023240278 Oficio Orgaos Credito Comunicações 19083011230597900000023240287 negativação consumidor positivo Documento de Comprovação 19083011230687600000023240289 Certidão Certidão 19091913185341200000023787593 0806042-48.2017.8.15.0000 Documento Decisão Agravada 19091913185386500000023787602 Certidão Certidão 20081116452295400000031692520 0806042-48.2017.8.15.0000_favoritos Documento Decisão Agravada 20081116452367000000031692776 Despacho Despacho 20092512094393300000033202254 Despacho Despacho 20092512094393300000033202254 Petição - Santander e Aymoré Petição 20101319281454900000033830896 Manifestação sobre docs - AYMORÉ E SANTANDER x FABIANO BRANDÃO Documento de Comprovação 20101319283000400000033830900 Comunicações Comunicações 20102316541329500000034236833 1. Petição Comunicações 20102316541476200000034236859 2. Abril 2020 Informações Prestadas 20102316541560400000034237033 3. Maio 2020 Informações Prestadas 20102316541637600000034237035 4. Junho 2020 Informações Prestadas 20102316541718200000034237036 5. Recibo DEFIS 2018_Sem Movimento Informações Prestadas 20102316541796200000034237038 6. Recibo DEFIS 2019 Informações Prestadas 20102316541873100000034237039 7. Extrato DEFIS 2019 Informações Prestadas 20102316541948800000034237040 Certidão Certidão 20111815090068900000035128090 Petição Petição 20112719264100000000035504572 Petição - Cumprimento de Liminar - Santander e Aymoré - Fabiano Brandão Melquíades Outros Documentos 20112719264484100000035505529 Comprovação - Cumprimento da OF Documento de Comprovação 20112719264770000000035505530 DownloadFile Documento de Comprovação 20112719265052800000035505531 DownloadFile2 Documento de Comprovação 20112719265332800000035505532 Requisição ou Resposta entre instâncias Requisição ou Resposta entre instâncias 21060714133600000000041994580 0806042-48.2017.8.15.0000 decisão inadmissão REsp Comunicações 21060714133600000000041994581 0806042-48.2017.8.15.0000 decisão STJ Comunicações 21060714133600000000041994582 Requisição ou Resposta entre instâncias Requisição ou Resposta entre instâncias 21060910431564300000042096324 Despacho Despacho 21120112104491400000049348965 Expediente Expediente 21120112104491400000049348965 Informações Prestadas Informações Prestadas 22012711213712000000050855020 Petição Informações Prestadas 22012711213744700000050855731 negativação consumidor positivo Documento de Comprovação 22012711213766600000050855768 Petição Petição 22021416010812400000051538311 Manifestação - Santander x Fabiano Brandão Documento de Comprovação 22021416011083000000051538312 Informação Informação 22032912344862700000053332187 Decisão Decisão 22062211393071600000056803709 Expediente Expediente 22062211393071600000056803709 Petição Petição 22070417383612800000057208040 Petição - reiteração de provas - Fabiano Brandão Melquiades de Araújo - Santander e Aymoré Documento de Identificação 22070417383806500000057208042 Petição Petição 22072720542352300000058108746 Petição Provas Informações Prestadas 22072720550348800000058108748 ANTECEDENTES JOSE LUIZ FREIRE CABRAL JUNIOR Documento de Comprovação 22072720561499800000058108749 Mandado de Prisão JOSÉ LUIZ CABRAL JUNIOR Documento de Comprovação 22072720570157900000058108751 Sentença- proc 0000567-55.2017.8.15.2002 Documento de Comprovação 22072720575107100000058108752 Despacho Despacho 22081612043777800000058715378 Expediente Expediente 22081612043777800000058715378 Ato Ordinatório Ato Ordinatório 22081707591483100000058893709 Expediente Expediente 22081707591483100000058893709 Manifestação acerca da audiência Petição 22082408130903700000059180548 Petição Petição 22100712534165900000060923495 PET. JUNTADA SUBS. E CARTA DE PREPOSIÇÃO - SANTANDER E AYMORÉ x FABIANO MESQUIADES - PROC. Nº 082762 Outros Documentos 22100712534229200000060923501 Substabelecimento - SANTANDER e AYMORÉ x FABIANO BRANDÃO - PROC. 0827621-63.2017.8.15.2001 (002) Substabelecimento 22100712534252300000060923504 Carta de Preposição - BANCO SANTANDER x FABIANO BRANDÃO -PROC. 0827621-63.2017.8.15.2001 (1) Outros Documentos 22100712534279800000060923512 Carta de Preposição - AYMORÉ x FABIANO BRANDÃO -PROC. 0827621-63.2017.8.15.2001 Outros Documentos 22100712534298100000060923513 Termo de Audiência Termo de Audiência 22101312351374600000061103802 Termo de Audiência 0827621-63.2017.8.15.2001 Termo de Audiência 22101312351450900000061103805 Provimento Correcional automático Provimento Correcional automático 22110620473602400000062045112 Decisão Decisão 23012909160087700000064575838 Decisão Decisão 23012909160087700000064575838 Petição Petição 23022416333501500000065586753 Manifestação - 0827621-63.2017.8.15.2001- Santander e Aymoré - Fabiano Brandão Documento de Identificação 23022416333534100000065586754 Petição Petição 23030122144213100000065796339 Pet. 1.018 - FABIANO BRANDAO MELQUIADES DE ARAUJO x BANCO SANTANDER e AYMORE Documento de Identificação 23030122144397600000065796340 PROTOCOLO - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 0804594-30.2023.8.15.0000 (1) Documento de Identificação 23030122144417900000065796342 Requisição ou Resposta entre instâncias Requisição ou Resposta entre instâncias 23030912393500000000066146683 0804594-30.2023.8.15.0000_favoritos Documento de Comprovação 23030912393500000000066146684 Despacho Despacho 23051010584144500000068843356 Despacho Despacho 23051011272316000000068871853 Despacho Despacho 23051011272316000000068871853 Petição Petição 23051918222488000000069338367 Manifestação - 0827621-63.2017.8.15.2001- Santander e Aymoré - Fabiano Brandão (v.f) Documento de Comprovação 23051918222513700000069338370 Informação Informação 23053107253252600000069820594 Petição Petição 23060110343525100000069900934 Decisão Decisão 23071308585207500000071579825 Intimação Intimação 23072109232589000000071978980 Intimação Intimação 23072109232589000000071978980 Informação Informação 23090507531905200000074136540 Despacho Despacho 23090521274357900000074192455 Petição Petição 23091108250211800000074312715 Manifestação - 0827621-63.2017.8.15.2001- Santander e Aymoré - Fabiano Brandão Documento de Identificação 23091108250279800000074312716 Requisição ou Resposta entre instâncias Requisição ou Resposta entre instâncias 23091411115600000000074527941 0804594-30.2023.8.15.0000_favoritos Documento de Comprovação 23091411115600000000074527942 Comunicações Comunicações 23091723341678900000074634008 Informação Informação 23092708070268800000075106047 Decisão Decisão 23111708222513500000077189692 Petição Petição 23113018225261100000074623206 Petição Petição 23120117355975800000078121763 Informação Informação 24030111370532800000081299201 Requisição ou Resposta entre instâncias Requisição ou Resposta entre instâncias 24032208393700000000082361659 Acórdão-0804594-30.2023.8.15.0000 Comunicações 24032208393700000000082361660 Requisição ou Resposta entre instâncias Requisição ou Resposta entre instâncias 24061107454900000000086319743 0804594-30.2023.8.15.0000_favoritos Documento de Comprovação 24061107454900000000086319744 Requisição ou Resposta entre instâncias Requisição ou Resposta entre instâncias 24080712385200000000092194085 0804594-30.2023.8.15.0000_favoritos-1 Documento de Comprovação 24080712385200000000092194086 Provimento Correcional automático Provimento Correcional automático 24081622412994200000092777568 Decisão Decisão 24090518451779300000093796198 Manifestação - Banco Santander e Aymoré Petição 24092622061559700000095007705 Informação Informação 24110414595659100000096942191 Decisão Decisão 25021112282869600000101020720 Petição Petição 25031318200682600000102538623 C O N C L U S Ã O Informação 25031322545638500000102547824 Decisão Decisão 25032618370475300000103206731 C E R T I D Ã O Informação 25040308004692400000103644879 Sentença Sentença 25041707502243100000104393646 Sentença Sentença 25041707502243100000104393646 Embargos de Declaração Embargos de Declaração 25042919050017900000104896091 Apelação Apelação 25051516201013200000105725634 guia e comprovante - preparoapelação - aymoré x fabiano brandão Guias de Recolhimento/ Deposito/ Custas 25051516201071700000105725635 Contrarrazões aos Embargos de Declaração Contrarrazões 25051516212879600000105725647 O PRESENTE ATO JUDICIAL, assinado eletronicamente, servirá como instrumento para intimação, notificação, deprecação ou ofício para todos os fins, nos termos do art. 102 do Código de Normas Judiciais da CGJ/PB. O timbre contém os dados e informações necessárias que possibilitam o atendimento de seu desiderato pelo destinatário. Para visualizar os documentos que compõem este processo, acesse: https://pje.tjpb.jus.br/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam No campo (Número do documento) informe um desses códigos (cada código se refere a um documento): [Despacho: 21120112104491400000049348965, Expediente: 21120112104491400000049348965, Documento de Comprovação: 22012711213766600000050855768, Informações Prestadas: 22012711213744700000050855731, Documento de Comprovação: 22021416011083000000051538312, Informação: 22032912344862700000053332187, Cálculo(s) da Contadoria: 17070715311579900000008438259, Petição Inicial: 17060214372254000000007951043, Certidão: 17071213381072100000008498261, Expediente: 22081612043777800000058715378]

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ozier Lira De Oliveira x 2L Engenharia Eireli e outros

ID: 279653052

Tribunal: TRT21 Órgão: 4ª Vara do Trabalho de Natal Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000567-38.2025.5.21.0004

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

OZIER LIRA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

2L ENGENHARIA EIRELI C&S - EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA MARCOS ANTONIO E SOUZA VANIA FAUSTINO DA SILVA

Notificação

Advogados:

EWERTON JOSE DE MORAIS FROTA ALVES

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE NATAL ATSum 0000567-38.2025.5.21.0004 RECLAMANTE: OZIER LIRA DE OLIVEIRA RECLAMADO: 2L EN… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE NATAL ATSum 0000567-38.2025.5.21.0004 RECLAMANTE: OZIER LIRA DE OLIVEIRA RECLAMADO: 2L ENGENHARIA EIRELI E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 4b46312 proferido nos autos. D E S P A C H O V. 1. Considerando a natureza da causa, inclua-se o feito em pauta de audiência UNA, a ser realizada de forma PRESENCIAL, na sala de audiências da 4ª Vara do Trabalho, situada à Avenida Capitão-Mor Gouveia, 3104, LAGOA NOVA, NATAL - RN - CEP: 59063-901. 2. Cientes as partes de que deverão comparecer à referida assentada, sob pena de extinção do processo e consequente arquivamento dos autos, em relação à ausência do autor, e revelia, quanto à da reclamada, nos termos da CLT art. 844, caput. 3. Ficam cientes as partes que deverão comparecer na audiência UNA para prestarem depoimento pessoal, sob pena de confissão (Súmula 74 do TST) e que as suas testemunhas deverão comparecer independentemente de intimação, pena de preclusão. Compete às partes convidar as testemunhas e comunicá-las da data e o horário da audiência. A audiência una (rito sumaríssimo) será realizada PRESENCIALMENTE, com a presença das partes na sala de audiências desta 4ª Vara do Trabalho de Natal, situada à Avenida Capitão-Mor Gouveia, 3104, LAGOA NOVA, NATAL - RN - CEP: 59063-901. A audiência designada para o presente feito será realizada PRESENCIALMENTE, como prescreve o artigo 3º da Recomendação nº 02/2022, da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho. A normativa alcança os feitos que tramitam pelo Juízo 100% Digital, conforme ressalva do artigo 1º, §2º, da Resolução nº 345/2020 do Conselho Nacional de Justiça, ao estabelecer como regra geral a modalidade presencial para a realização das audiências e reservar a forma telepresencial para situações excepcionais, a critério do Juízo. Necessários alguns esclarecimentos sobre a inconveniência dessa modalidade de audiência para a colheita de provas orais. O Pleno do CNJ, em 8/11/2022, julgou o Procedimento de Controle Administrativo nº 0002260-11.2022.2.00.0000, que assim decidiu: “6. Como regra, as audiências devem ser realizadas de forma presencial, com a presença do juiz e das partes na unidade jurisdicional”. Em artigo da Excelentíssima Ministra Morgana Richa, Audiências presencial e telepresencial: O acesso à Justiça à luz da Resolução n. 481/2022 do CNJ, Rev. TST, Porto Alegre, vol. 89, no 1, p. 234-250, jan./mar. 2023, é exposto com precisão as dificuldades das audiências telepresenciais: "As dificuldades práticas ao contraditório e à ampla defesa (art. 5º, LV, da CF) e à produção da prova (art. 5º, LVI, da CF) vão além das questões de acesso à plataforma, ao sistema e à internet, inerentes ao atual estágio de desenvolvimento da tecnologia, no único contato do juiz com as partes e as testemunhas. Foram reportadas: duração mais longa da audiência (causada em parte por latência, delay, dificuldades técnicas); limitações probatórias, tal como a reconstituição dos fatos; dificuldades com a aferição da incomunicabilidade das testemunhas e das testemunhas e partes, bem como da vedação ao acompanhamento do depoimento pessoal por quem ainda não depôs, fazendo com que o juiz deva utilizar duas salas de audiência, sendo uma de espera; a aferição da vedada leitura de depoimentos preparados para as testemunhas em teleprompter (art. 387 do CPC); necessidade de coibição de salas espiãs e fraude de provas digitais; tratamento das gravações sob o rigor da Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (Lei nº 13.709/2018); o problema da transcrição das falas, que retarda o trabalho decisório nessa e em outras instâncias processuais; limitações entre os técnicos em Direito, diante da ausência de disciplina de direito digital e da necessidade de equipar salas da OAB; falta de regulamentação da prova da instabilidade de conexão;...” A regra é a modalidade de audiência presencial, para todas as pessoas. Existem inúmeros empecilhos para a audiência telepresencial, conforme bem delineado pela Excelentíssima Ministra Morgana Richa: 1- Duração mais longa das audiências: Esse Juízo já realizou centenas de audiências telepresenciais em decorrência da pandemia. E foi aferida a dificuldade na condução dessa modalidade de audiência, em decorrência de instabilidade de conexões e atraso nas respostas das pessoas que estavam sendo ouvidas. Por exemplo, quando um depoente passa a discorrer sobre fato estranho a lide, o juiz tenta a intervenção para que não sejam narrados fatos estranhos a lide, de forma que não fique tumultuada a audiência e a prova que está sendo produzida Mas é como se a pessoa não ouvisse a intervenção do juiz e continuasse falando por minutos. Ao juiz, apenas resta esperar a pessoa terminar o seu discurso, atrasando a condução da audiência. 2- Incomunicabilidade das partes e testemunhas: É muito perigoso não ter como garantir a incomunicabilidade das testemunhas e das partes que ainda não prestaram depoimento. A sala apartada que o sistema de teleconferência admite não garante a incomunicabilidade. Isso porque pode simplesmente ter alguém ao lado com um aparelho espelhado de outra pessoa que está na audiência. Isso é exatamente a sala espiã que a Excelentíssima Ministra expõe no trecho supracitado. Saliento que o controle dessa sala espiã por meio de espelhamento de tela ou direcionamento de som e imagens para outros aparelhos simplesmente é impossível de ser verificado pelo Juiz. A única forma de se ter tal controle seria tendo um servidor ao lado de cada um dos aparelhos que estão conectados no sistema de teleconferência. Exatamente por isso que existe determinação para que as audiências por teleconferência sejam excepcionais, sendo que a oitiva de testemunha fora da circunscrição da Vara deve ser realizada por videoconferência (comunicação a distância realizada em ambientes de unidades judiciárias). Nessa hipótese, existe um servidor acompanhando a pessoa que irá depor por meio telemático. 3- Leitura do depoimento: Mais problemático ainda, como relatado pela Excelentíssima Ministra, é a questão da leitura de depoimentos preparados em teleprompter. É impossível saber se alguém está usando esse sistema, já que o juiz não tem acesso ao aparelho que a pessoa usa ou qualquer outro aparelho que esteja logado na sala virtual. O juiz apenas consegue visualizar a imagem transmitida pela câmera, mas não o que está passando na tela do computador ou do celular da pessoa. Basta ter uma pessoa que digite rapidamente e o que a pessoa deve falar aparecerá na tela do depoente, sem que o juiz ou a parte contrária tenha ciência disso. Nesse caso, sequer teríamos qualquer indício de fraude, já que a pessoa estaria olhando diretamente para a tela e lendo o depoimento que ali aparece. Ou seja, não se estaria colhendo o depoimento da pessoa que está na imagem, mas sim da pessoa por trás da cortina que digita o que deve ser tido. 4- Instabilidade de conexão: nesse ponto a Excelentíssima Ministra leva a questão de ausência de regulamentação legal sobre as consequências da instabilidade da conexão. A responsabilidade seria da própria parte, que perderia o direito à prova? Ou estaríamos diante de dificuldade técnica que autoriza a designação de nova audiência, agora na modalidade presencial? No caso de adiamento cria-se passivo de processos e morosidade na condução de todos os processos da Vara. Cada vez que há um adiamento, outro processo não pode ser instruído e posteriormente julgado, já que o processo adiado toma o lugar de outro processo. Existe um limite de processos que o ser humano consegue conduzir num dado lapso temporal. E é inquestionável que no Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região esse limite está sempre nos rondando. A totalidade de Desembargadores e Desembargadoras, Juízes e Juízas, Servidores e Servidoras estão sobrecarregadas, andando numa corda bamba com a quantidade de processos a serem decididos (instruções, julgamentos, recursos, atos ordinatórios, pesquisas, execuções, etc). Além da audiência por teleconferência ser muito mais morosa, existe a concreta possibilidade de ter que ser adiada por instabilidade de conexão, devendo o ato ser repetido. E se o adiamento ocorrer no curso do depoimento? Deve ser retomado ou a prova fica prejudicado diante do afastamento da incomunicabilidade das partes e testemunhas? Ainda faço mais uma conjectura. Basta puxar o plugue da tomada! Alguém fica acompanhando o depoimento. Se a pessoa começar a falar algo que prejudique a parte, o acompanhante apenas puxa o plugue do computador, da internet, a chave geral do imóvel, qualquer coisa que simplesmente faça a energia não mais fluir em direção ao aparelho eletrônico. Qualidade da prova. Passando para a qualidade da prova, a todo instante os depoimentos por teleconferências ficam sob dúvida. Basta a testemunha olhar para algum lugar que surge a dúvida se existe algo no local que possa estar prejudicando o depoimento. Muitas vezes a testemunha não escuta o que o juiz diz, não sendo possível saber se está tentando ganhar tempo para elaborar uma resposta, se está olhando para algum lugar que indique como deve ser a resposta ou se estamos diante de um problema técnico. Pelo o que foi exposto, é evidente que a qualidade da prova fica prejudica, não porque os fatos supra descritos aconteceram. Mas pelo fato de poderem acontecer e não existir possibilidade de se controlar isso. É importante salientar que não estou dizendo que essas coisas acontecerão (teleprompter, espelhamento de tela, etc). A sociedade é formada na sua maior parte por pessoas de boa índole. Mas a possibilidade está aí para que a qualidade da prova seja claramente violada e coloque em dúvida todos os depoimentos ouvidor por teleconferência pelo destinatário da prova, o juiz. O que prejudica a qualidade da prova não é a constatação de que uma quebra às regras aconteceu. Nesse caso, a prova continua ótima, servindo como fundamento de que alguém agiu com má-fé, podendo responder por ilícito penal e civil. A qualidade da prova se deteriora quando não há como saber se isso está acontecendo. Simplesmente é impossível aferir se alguém, imbuído de má-fé, corrompeu o sistema probatório para se beneficiar, violando a incomunicabilidade das partes e testemunhas, assim como a leitura de depoimentos que surgem na tela que apenas essa pessoa tem acesso. Decisão da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho. Na Consulta Administrativa (1680) n. 0000077-85.2023.2.00.0500, a Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho decidiu: “Desta forma, para que ocorra a conversão da audiência de sua modalidade originariamente por videoconferência no Juízo 100% Digital para audiência presencial, faz-se necessária apenas a devida fundamentação pelo magistrado, que deverá indicar de forma circunstanciada os motivos de conveniência e oportunidade que não viabilizem a realização de tal ato processual de forma digital. Dentre eles estão, por exemplo, a precariedade dos meios de transmissão de dados ou falhas de conexão verificadas na unidade judiciária, a agilidade na realização do ato, bem como a avaliação do magistrado quanto à qualidade da colheita das provas, que notadamente é avultada nos casos da adoção da audiência de forma presencial, modalidade fruto da opção legislativa (artigo 843 da CLT) e da orientação encerrada no julgamento do PCA nº 0002260-11.2022.2.00.0000 do Conselho Nacional de Justiça.” A decisão está em conformidade com a Resolução 354/2020, do CNJ: Art. 3º As audiências só poderão ser realizadas na forma telepresencial a pedido da parte, ressalvado o disposto no § 1º, bem como nos incisos I a IV do § 2º do art. 185 do CPP, cabendo ao juiz decidir pela conveniência de sua realização no modo presencial. Em qualquer das hipóteses, o juiz deve estar presente na unidade judiciária Veja que a Excelentíssima Corregedora, Ministra Dora Maria da Costa, na resposta à consulta administrativa decidiu que o fundamento na perda de agilidade na condução da audiência, problemas reiterados nos equipamentos da unidade judiciária e a avaliação qualitativa da prova a ser produzida são motivos suficientes para que o ato seja realizado presencialmente. Na quase totalidade das audiências existem problemas com equipamentos das partes ou com o equipamento fornecido pelo E. Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região, bastando para tanto verificar a quantidade de chamadas para o setor de TI para que sejam sanados problemas. Os problemas reiterados nos equipamentos das partes e do Poder Judiciário, somados com a demora na condução das audiências telepresenciais, demonstram juízo de conveniência para que o ato seja presencial. Isso é Administração Judiciária, eis que as funções da unidade jurisdicional não estão adstritas a um único processo, mas sim vinculadas a todo o acervo da Vara. A demora na prática do ato, além da necessidade de se repetir atos que tenham problema no curso da audiência telepresencial, prejudicam o andamento célere dos processos nessa unidade jurisdicional, violando o artigo 5º , LXXVIII (a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação). Saliento que não se trata de mero capricho desse juiz. Mas sim de seriedade na condução da atividade que esse juiz se comprometeu a fazer. Se existe a possibilidade de que a incomunicabilidade das partes e testemunhas seja transgredida; se existe a possibilidade de que a pessoa que depõe esteja lendo escritos que aparecem em sua tela ou em outro lugar no ambiente que se encontra sem que esse juiz tenha ciência; entendo que a prova não pode ser validada para fins de fundamentação de sua sentença. O destinatário da prova é o juiz. Se não está satisfeito com a prova a ser produzida por teleconferência, incumbe ao juiz determinar que seja produzida a prova presencialmente ou por videoconferência (comunicação a distância realizada em ambientes de unidades judiciárias, havendo controle da qualidade da prova pela presença do servidor que controla o equipamento). Ressalto, ainda, que não estamos diante de nenhuma das hipóteses do artigo 3º, da Resolução 354 do CNJ: Art. 3º As audiências telepresenciais serão determinadas pelo juízo, a requerimento das partes, se conveniente e viável, ou, de ofício, nos casos de: I – urgência; II – substituição ou designação de magistrado com sede funcional diversa; III – mutirão ou projeto específico; IV – conciliação ou mediação; e V – indisponibilidade temporária do foro, calamidade pública ou força maior. Observando-se Juízo de conveniência e oportunidade; em razão da Administração Judiciária que vela pela rápida solução qualitativa de todos os processos que tramitam nesta Vara; não estando diante de nenhuma das hipóteses excetivas do artigo 3º supra transcrito; a audiência deve ser realizada presencialmente. Nos termos do artigo 1º, §2º, da resolução 345/2020, do CNJ, o feito continua sob o regime do Juízo 100% digital, eis que a prática de atos isolados presencialmente não alteram o trâmite estabelecido na resolução (§2º Inviabilizada a produção de meios de prova ou de outros atos processuais de forma virtual, a sua realização de modo presencial não impedirá a tramitação do processo no âmbito do “Juízo 100% Digital”). Dê-se ciência. 4. Intime-se a reclamante. 5. Cite-se a reclamada. NATAL/RN, 24 de maio de 2025. LUIZA EUGENIA PEREIRA ARRAES Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - OZIER LIRA DE OLIVEIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 2805 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes