Resultados para "1010394-83.2024.8.26.0624" – Página 28 de 28

Processo nº 0007161-43.2016.8.26.0053

ID: 290799709

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 14ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0007161-43.2016.8.26.0053

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

ALICE MARLENE OLIVEIRA RAMOS ANA MARIA ELIAS APPARECIDA MION BEVILACQUA BENEDICTA QUARIGUASY SOARES GOVINHAS CLAUDIO BERNARDO EICO TACASAQUI ESPóLIO DE JOSE PEREIRA DA SILVA ESPóLIO DE MARIA DILZA MAIA ARIOLI HARUE AYZAWA DA SILVA IVONETE AIRES BALDO JANILDA DENISE APARECIDA SIMON GUIDO JOAO BATISTA MARSON LEONIDIA ROSA GAZETA DE OLIVEIRA LEONILDO MANARIN LUIZ CARLOS RAFACHO MARIA ALICE MASSUCATO SCHIAVO MARIA ANTONIA LUCIO MARIA DE LOURDES APARECIDA CANELA DE ALMEIDA MARIA DO CARMO TEIXEIRA MARIA GENY CLEMENTE CISCATO MARIA LUCY AYRES QUINTELLA HOLTZ MARLY SCAGLIA MIGUEL EMIDIO DE MAGALHAES PAULO ARRUDA DE SOUZA RITA DE CASSIA BONETTI SLEY TERESINHA DENOFRIO TEREZA CRISTINA ZACCARO COVIELO VANDIRA BORGES FERNANDES VERA LÚCIA DA COSTA E SILVA PAES WILMA BOSSETO DE MORAIS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARTUCCI MELILLO ADVOGADOS ASSOCIADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA BORETTI MORESSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO ROBERTO PIOZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON RICARDO PONTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0007161-43.2016.8.26.0053 (processo principal 1010394-36.2013.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Adicional por Tempo de Serviço - VERA LÚCIA DA COSTA E SILVA PAE… Processo 0007161-43.2016.8.26.0053 (processo principal 1010394-36.2013.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Adicional por Tempo de Serviço - VERA LÚCIA DA COSTA E SILVA PAES - - LUIZ CARLOS RAFACHO - - MARIA ANTONIA LUCIO - - MARIA DE LOURDES APARECIDA CANELA DE ALMEIDA - - MARLY SCAGLIA - - PAULO ARRUDA DE SOUZA - - CLAUDIO BERNARDO - - MARIA LUCY AYRES QUINTELLA HOLTZ - - TEREZA CRISTINA ZACCARO COVIELO - - MARIA DO CARMO TEIXEIRA - - RITA DE CASSIA BONETTI - - JOAO BATISTA MARSON - - VANDIRA BORGES FERNANDES - - SLEY TERESINHA DENOFRIO - - JANILDA DENISE APARECIDA SIMON GUIDO - - MARIA ALICE MASSUCATO SCHIAVO - - MARIA GENY CLEMENTE CISCATO - - IVONETE AIRES BALDO - - LEONILDO MANARIN - - APPARECIDA MION BEVILACQUA - - MIGUEL EMIDIO DE MAGALHAES - - Espólio de JOSE PEREIRA DA SILVA - - BENEDICTA QUARIGUASY SOARES GOVINHAS - - ANA MARIA ELIAS - - WILMA BOSSETO DE MORAIS - - LEONIDIA ROSA GAZETA DE OLIVEIRA - - Espólio de MARIA DILZA MAIA ARIOLI - - ALICE MARLENE OLIVEIRA RAMOS - - EICO TACASAQUI - - HARUE AYZAWA DA SILVA - Vistos. Certidão supra: manifestem-se as partes, de forma objetiva, acerca dos valores apontados a fls. 1768 destes, para possibilitar a oportuna remessa destes autos à UPEFAZ. Intime-se. - ADV: FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), LARISSA BORETTI MORESSI (OAB 188752/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), MARTUCCI MELILLO ADVOGADOS ASSOCIADOS (OAB 9237/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0007161-43.2016.8.26.0053

ID: 330438096

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 14ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0007161-43.2016.8.26.0053

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

ALICE MARLENE OLIVEIRA RAMOS ANA MARIA ELIAS APPARECIDA MION BEVILACQUA BENEDICTA QUARIGUASY SOARES GOVINHAS CLAUDIO BERNARDO EICO TACASAQUI ESPóLIO DE JOSE PEREIRA DA SILVA ESPóLIO DE MARIA DILZA MAIA ARIOLI HARUE AYZAWA DA SILVA IVONETE AIRES BALDO JANILDA DENISE APARECIDA SIMON GUIDO JOAO BATISTA MARSON LEONIDIA ROSA GAZETA DE OLIVEIRA LEONILDO MANARIN LUIZ CARLOS RAFACHO MARIA ALICE MASSUCATO SCHIAVO MARIA ANTONIA LUCIO MARIA DE LOURDES APARECIDA CANELA DE ALMEIDA MARIA DO CARMO TEIXEIRA MARIA GENY CLEMENTE CISCATO MARIA LUCY AYRES QUINTELLA HOLTZ MARLY SCAGLIA MIGUEL EMIDIO DE MAGALHAES PAULO ARRUDA DE SOUZA RITA DE CASSIA BONETTI SLEY TERESINHA DENOFRIO TEREZA CRISTINA ZACCARO COVIELO VANDIRA BORGES FERNANDES VERA LÚCIA DA COSTA E SILVA PAES WILMA BOSSETO DE MORAIS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARTUCCI MELILLO ADVOGADOS ASSOCIADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA BORETTI MORESSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO ROBERTO PIOZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON RICARDO PONTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0007161-43.2016.8.26.0053 (processo principal 1010394-36.2013.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Adicional por Tempo de Serviço - VERA LÚCIA DA COSTA E SILVA PAE… Processo 0007161-43.2016.8.26.0053 (processo principal 1010394-36.2013.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Adicional por Tempo de Serviço - VERA LÚCIA DA COSTA E SILVA PAES - - LUIZ CARLOS RAFACHO - - MARIA ANTONIA LUCIO - - MARIA DE LOURDES APARECIDA CANELA DE ALMEIDA - - MARLY SCAGLIA - - PAULO ARRUDA DE SOUZA - - CLAUDIO BERNARDO - - MARIA LUCY AYRES QUINTELLA HOLTZ - - TEREZA CRISTINA ZACCARO COVIELO - - MARIA DO CARMO TEIXEIRA - - RITA DE CASSIA BONETTI - - JOAO BATISTA MARSON - - VANDIRA BORGES FERNANDES - - SLEY TERESINHA DENOFRIO - - JANILDA DENISE APARECIDA SIMON GUIDO - - MARIA ALICE MASSUCATO SCHIAVO - - MARIA GENY CLEMENTE CISCATO - - IVONETE AIRES BALDO - - LEONILDO MANARIN - - APPARECIDA MION BEVILACQUA - - MIGUEL EMIDIO DE MAGALHAES - - Espólio de JOSE PEREIRA DA SILVA - - BENEDICTA QUARIGUASY SOARES GOVINHAS - - ANA MARIA ELIAS - - WILMA BOSSETO DE MORAIS - - LEONIDIA ROSA GAZETA DE OLIVEIRA - - Espólio de MARIA DILZA MAIA ARIOLI - - ALICE MARLENE OLIVEIRA RAMOS - - EICO TACASAQUI - - HARUE AYZAWA DA SILVA - Vistos. Certidão supra: manifestem-se as partes acerca do já determinado a fls. retro.Mantido o silêncio, aguarde-se provocação eficaz no arquivo. Intime-se. - ADV: EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), MARTUCCI MELILLO ADVOGADOS ASSOCIADOS (OAB 9237/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), FÁBIO ROBERTO PIOZZI (OAB 167526/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), EDSON RICARDO PONTES (OAB 179738/SP), LARISSA BORETTI MORESSI (OAB 188752/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), PAULA RENATA DE LIMA TEDESCO (OAB 262136/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

João Antonio De Almeida x Telefonica Brasil S.A.

ID: 311319434

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tatuí - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1010685-83.2024.8.26.0624

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

JOãO ANTONIO DE ALMEIDA

Polo Passivo:

TELEFONICA BRASIL S.A.

Intimação

Advogados:

FABIANA BARBASSA LUCIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELLEN CAROLINE DE SA CAMARGO ALMEIDA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1010685-83.2024.8.26.0624 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Cobrança - João Antonio de Almeida - Telefonica Brasil S.A. - Vistos. Relatório dispensado nos termos do artigo 38, in … Processo 1010685-83.2024.8.26.0624 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Cobrança - João Antonio de Almeida - Telefonica Brasil S.A. - Vistos. Relatório dispensado nos termos do artigo 38, in fine, da Lei nº 9.099/95. Fundamento e DECIDO. Conveniente e oportuno o julgamento no estado em que se encontra o processo, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. Conforme já decidiu o Excelso Supremo Tribunal Federal: "A necessidade de produção de prova há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa. A antecipação é legítima se os aspectos decisivos estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do Magistrado" (RE 101.171-8-SP). Certo é que, ordinariamente, na sistemática desenhada pelo processo civil pátrio para a produção de provas, impõe-se ao demandante o ônus de demonstrar os fatos constitutivos de seu direito, bem como, ao demandado, a prova quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do demandante, assim nos termos do artigo 373, do Código de Processo Civil. Mas, para a facilitação da defesa do direito do consumidor em Juízo, permite o Código de Defesa do Consumidor Lei nº 8.078/90 , ao Julgador, a inversão do ônus da prova, quando, a critério deste e segundo as regras ordinárias de experiência, mostrar-se como verossímil a alegação ou for hipossuficiente o consumidor, conforme o inciso VIII, de seu artigo 6º. Na hipótese sub judice, evidente está tratar-se de relação de consumo, uma vez que o Autor, como destinatário final, utilizava-se de serviços de telefonia prestados pela concessionária Ré, o que se coaduna com a definição de consumidor trazida pelo artigo 2º, caput, do Código de Defesa do Consumidor Lei nº 8.078/90. Ademais, não restam maiores dúvidas sobre a aplicação das normas do diploma consumerista no que tange às concessionárias de serviço público, tendo em vista os termos do artigo 6º, inciso X, e do artigo 22, ambos do CDC (cf. STJ - RESP nº 263.229 - SP - 1ª T. - Rel. Min. José Delgado - DJU 09.04.2001; STJ - Embs. de Decl. no REsp. nº 263.229 - SP - Rel. Min. José Delgado - J. 07.06.2001 - DJ 27.08.2001). Estabelecida tal premissa e de acordo com as máximas ordinárias de experiência, necessária se faz a inversão do ônus da prova no presente caso, assim para garantir a isonomia material entre, por um lado, Autor, pessoa física, e, de outra banda, concessionária de serviço público Ré. Passando à análise do mérito da questão, apresentam-se verossímeis as alegações feitas pelo Autor como causa petendi da demanda, principalmente quando confrontadas com a prova documental que instrui o presente processo. De fato, por fls. 14/16, demonstra o Autor que a Ré lançou a cobrança de R$ 1.076,33, a título de "multa fidelização combo produto voz" e "multa fidelização combo produto banda larga". Ocorre que o Autor possuía a linha em questão há vários anos e teria cancelado os serviços em razão destes não estarem funcionado em sua residência. Objetiva, assim, a declaração de inexigibilidade da dívida, além de uma compensação por danos morais. A Ré, em contestação, aduziu que o Autor possuía a linha 15-3251-***2, vinculada ao contrato 899926116695, na qual estavam habilitados os planos Vivo Fixo Ilimitado Empresas Brasil e Vivo Internet 2 Mega Empresas, desde 12 de abril de 2024, cancelando o contrato em junho de 2024, ou seja, antes do período de fidelização de 24 meses. Como ocorreu a quebra de fidelização, houve a cobrança da multa ora questionada, a qual é prevista contratualmente. Pois bem. Não se nega que o plano recentemente contratado pelo Autor estabelecia uma multa de fidelização, em caso de cancelamento do contrato pelo consumidor. No entanto, o cancelamento ocorreu, segundo narrado pelo Autor, em virtude de a linha fixa e a internet "não pegar em sua casa". Nestes termos, caberia à Ré trazer aos autos comprovação de que tais serviços estariam funcionando a contento, bastando, para tanto, apresentar o relatório de registros de ligações efetuadas e recebidas, bem como o relatório do fluxo de dados utilizados, relativos ao plano de internet. Mas, assim não procedeu, não se desincumbindo de seu ônus processual imposto pela lei consumerista. Desta feita, resta que os fatos pelo Autor afirmados se mostram incontroversos, no sentido de que os serviços prestados pela Ré não estavam funcionando a contento, motivando o cancelamento contratual, mostrando-se indevida, pois, a multa por fidelização. Patente, portanto, o fato do serviço, tendo em vista que ser cobrado em desconformidade com o "plano" originalmente contratado, e ser cobrado por multa de fidelização após cancelamento do plano, não é um risco que razoavelmente pode o consumidor esperar do serviço de telefonia, pelo que, nos termos do artigo 14, do CDC, impõe-se a responsabilidade do fornecedor, independentemente de culpa. Nestes termos, impõe-se a declaração de nulidade da fatura de fls. 14/16 e de inexigibilidade do valor de R$ 1.076,33 nela consubstanciado, a título de multa fidelização. Faculta-se à Ré, caso queira, emitir outra fatura relativa ao período descrito na fatura em questão, desde que o faça excluindo as multas por fidelização lá lançadas. Firme a responsabilidade, passa-se a analisar os alegados danos. Presente se faz o dano moral experimentado pelo Autor, o que, nos termos do artigo 5º, incisos V e X, da Constituição da República Federativa do Brasil de 1988, e, do artigo 14, do CDC, impõe à Ré o pagamento de quantia que corresponda a uma compensação apta a amenizar o dissabor experimentado. O Autor sofreu sérios aborrecimentos ao se deparar com a cobrança por multa de fidelização quando de sua opção pelo cancelamento do plano pelo fato de os serviços não estarem funcionando a contento. Ademais, também é razoável entender presente a angústia por que passa o consumidor ao se confrontar com tal situação, sentindo-se impotente frente às negativas de resolução do problema impostas pelas concessionárias de serviços públicos mesmo após vários contatos estabelecidos para com o serviço de atendimento ao consumidor , que se valem de suas dimensões internacionais para dar de ombros aos reclamos dos clientes. Para o cálculo do quantum a ser pago a título de reparação, deve-se, primordialmente, levar em conta a extensão do dano, assim pela regra do artigo 944, do Código Civil de 2002, que, nitidamente, adotou a sistemática alemã, afastando o viés punitivo propugnado pelas teorias norte-americanas sintetizadas na expressão punitive damage. Nestes termos, tenho por proporcional e justo o valor de R$ 2.000,00. Por tudo quanto exposto e pelo que mais dos autos consta, JULGO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO para: A) declarar nula a fatura de fls. 14/16, bem como declarar inexigível o débito de R$ 1.076,33 nela consubstanciado, a título de multa fidelização, tornando, assim, definitiva a decisão de fls. 25/27, em que os efeitos da tutela jurisdicional restaram antecipados, a qual mantenho até trânsito em julgado da presente. Faculta-se à Ré, caso queira, emitir outra fatura relativa ao período da fatura em questão, desde que exclua a multa por fidelização lá lançada, em substituição a esta ora declarada nula, observando, contudo, a não imposição de qualquer encargo de mora; B) condenar a Ré ao pagamento de R$ 2.000,00 (dois mil reais) ao Autor como compensação pelos danos morais experimentados, montante que será corrigido monetariamente nos termos da Tabela Prática do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e sofrerá incidência de juros de 1% ao mês a partir da presente data, por força do Enunciado da Súmula nº 362, do Colendo Superior Tribunal de Justiça. Por consequência, DECLARO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, o que faço com fundamento no artigo 487, inciso I, do CPC. Nos termos dos artigos 54 e 55, da Lei nº 9.099/95, não há condenação em custas e honorários advocatícios em primeiro grau de jurisdição. Após trânsito em julgado, procedidas as anotações necessárias, ARQUIVEM-SE os autos. Fica consignado que, nos termos do Provimento CG nº 16/2016 e Comunicado CG nº 1789/2017, eventual cumprimento de sentença deverá tramitar por meio de incidente digital vinculado a estes autos principais. P. R. I. e C. - ADV: ELLEN CAROLINE DE SA CAMARGO ALMEIDA DE SOUZA (OAB 274954/SP), FABIANA BARBASSA LUCIANO (OAB 320144/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1011015-92.2025.8.11.0000

ID: 330688769

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1011015-92.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

LASA REPRESENTACOES E COMERCIO LTDA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

GUSTAVO SILVERIO DA FONSECA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1011015-92.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Inadimplemento, Cheque, Efeito Suspensi… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1011015-92.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Inadimplemento, Cheque, Efeito Suspensivo / Impugnação / Embargos à Execução] Relator: Des(a). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES Turma Julgadora: [DES(A). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, DES(A). DIRCEU DOS SANTOS] Parte(s): [MARCO AURELIO MESTRE MEDEIROS - CPF: 025.388.801-81 (ADVOGADO), LASA REPRESENTACOES E COMERCIO LTDA - CNPJ: 30.024.689/0001-55 (AGRAVANTE), EDEGAR ANDRE CELLA - CPF: 811.658.979-20 (AGRAVADO), MARCELLE THOMAZINI OLIVEIRA PORTUGAL - CPF: 933.296.601-04 (ADVOGADO), GABRIELLE GONCALVES PEREIRA - CPF: 046.773.631-61 (ADVOGADO), SILVERIO GONCALVES PEREIRA - CPF: 199.564.109-00 (ADVOGADO), GUSTAVO SILVERIO DA FONSECA - CPF: 101.603.067-36 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, DESPROVEU O RECURSO. E M E N T A DIREITO PROCESSUAL CIVIL E EMPRESARIAL — AGRAVO DE INSTRUMENTO — AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL — IMPENHORABILIDADE DE VALORES EM CONTA BANCÁRIA — PESSOA JURÍDICA — ESSENCIALIDADE NÃO DEMONSTRADA — DECISÃO MANTIDA — RECURSO DESPROVIDO. A impenhorabilidade prevista no art. 833, X, do CPC não se aplica automaticamente às pessoas jurídicas. Admite-se exceção, desde que comprovada a essencialidade dos valores bloqueados para a continuidade das atividades empresariais, o que não se verifica no caso concreto. TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1011015-92.2025.8.11.0000 AGRAVANTE: LASA REPRESENTACOES E COMERCIO LTDA AGRAVADO: EDEGAR ANDRE CELLA R E L A T Ó R I O EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Trata-se de recurso de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto por LASA REPRESENTAÇÕES E COMÉRCIO LTDA., contra decisão interlocutória proferida pelo MMº Juiz Cristiano dos Santos Fialho, da 3ª Vara Cível da Comarca de Sinop/MT, que, nos autos da Ação de Execução de Título Extrajudicial nº. 1010394-60.2019.8.11.0015, movida por EDEGAR ANDRÉ CELLA, indeferiu a impugnação à penhora realizada, deixando de reconhecer a impenhorabilidade dos valores bloqueados nas contas da executada. Em suas razões recursais, a agravante sustenta, em síntese, que os valores bloqueados por meio do sistema SISBAJUD seriam essenciais para a manutenção de suas atividades empresariais, requerendo, por conseguinte, a aplicação extensiva da regra de impenhorabilidade prevista no art. 833, X, do Código de Processo Civil, à pessoa jurídica de pequeno porte. Alega que os montantes constritos (R$18.277,97 e R$888,24) representam valores inferiores a 40 salários-mínimos e são indispensáveis para o pagamento de despesas operacionais e obrigações trabalhistas. Defende, ainda, que a manutenção do bloqueio compromete a continuidade de suas atividades comerciais, sendo cabível, portanto, o reconhecimento da impenhorabilidade pleiteada. Diante do exposto, requer o provimento do recurso para reconhecer a impenhorabilidade prevista no art. 833, X, do CPC, aos valores bloqueados, por se tratar de recursos indispensáveis à manutenção das atividades empresariais, inferiores a 40 salários-mínimos (Id. 279173378). O efeito suspensivo foi indeferido em 30/04/2025, por esta Relatoria (Id. 283783385). Contra essa decisão, sobreveio a interposição de agravo interno (Id. 288685883), que foi desprovido, por unanimidade, em 11/06/2025 (Id. 293504877). O agravado não apresentou contraminuta, conforme certificado no Id. 293636853. Preparo devidamente recolhido (Id. 279490877). É o relatório. VOTO EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Cuida-se de agravo de instrumento interposto contra decisão proferida nos autos da ação de execução de título extrajudicial, que indeferiu o pedido de reconhecimento de impenhorabilidade dos valores bloqueados por meio do sistema SISBAJUD, sob o fundamento de que se trata de numerário pertencente à pessoa jurídica, cuja proteção do art. 833, X, do CPC, não é aplicável, salvo em hipóteses excepcionais, não demonstradas nos autos. Eis a convicção formada pela magistrada de primeiro grau: “(...) Como forma de concretizar a aplicação do princípio da dignidade da pessoa humana [art. 1.º, inciso III da CRFB/88] e materializar a proteção das necessidades básicas de sustento do ser humano, consideram-se absolutamente impenhoráveis os salários e os proventos de aposentadoria ou pensões [art. 833, inciso IV do Código de Processo Civil] e as quantias depositadas em caderneta de poupança, até o limite de quarenta salários mínimos [art. 833, inciso X do Código de Processo Civil], ressalvada a existência comprovada de eventual abuso, má-fé ou fraude, verificáveis “caso-a-caso”. Compulsando o material cognitivo produzido no processo, deflui-se que foi proferida decisão judicial que determinou a realização de penhora de dinheiro em depósito em contas bancárias de propriedade da executada, através do sistema SISBAJUD, que resultou, nos dias 3 e 9 de abril de 2024, na realização de bloqueios nos valores de R$ 119,66 (cento e dezenove reais e sessenta e seis centavos), R$ 521,00 (quinhentos e vinte e um reais), R$ 133,27 (cento e trinta e três reais e vinte e sete centavos), R$ 114,03 (cento e quatorze reais e três centavos), R$ 0,88 (oitenta e oito centavos), R$ 18.277,97 (dezoito mil, duzentos e setenta e sete reais e noventa e sete centavos), R$ 0,20 (vinte centavos) e R$ 0,01 (um centavo), conforme se depreende do conteúdo dos extratos acostados aos eventos n.º 151695354 e 154992597. Na sequência dos acontecimentos, a executada manifestou sobre a constrição de valores, oportunidade em que impugnou o ato de penhora, sob o argumento de que a quantia bloqueada está abarcada pela impenhorabilidade, bem ainda discorreu sobre a ausência de oportunidade para pagamento espontâneo ou indicação de bens (evento n.º 155972334). Com efeito, consoante entendimento pacificado no âmbito da jurisprudência do Colendo Superior Tribunal de Justiça, a impenhorabilidade da quantia depositada em caderneta de poupança, até o limite de 40 (quarenta salários mínimos), prevista no art. 833, inciso X do Código de Processo Civil, não favorece as pessoas jurídicas, à exceção dos empresários individuais e das sociedades empresárias de pequeno porte, na hipótese em que há comprovação da imprescindibilidade dos recursos para o exercício da atividade empresarial. Neste sentido: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO DA PRESIDÊNCIA. RECONSIDERAÇÃO. PENHORA DE RECURSO. VALORES DEPOSITADOS EM APLICAÇÃO FINANCEIRA DA EMPRESA DEVEDORA. PROTEÇÃO DE PEQUENAS QUANTIAS POUPADAS ATÉ O LIMITE DE QUARENTA SALÁRIOS MÍNIMOS. INAPLICABILIDADE. PESSOAS JURÍDICAS. CONFORMIDADE DO ACÓRDÃO RECORRIDO COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 83/STJ. AGRAVO INTERNO PROVIDO. RECURSO ESPECIAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que "a impenhorabilidade inserida no art. 833, X, do CPC/2015, reprodução da norma contida no art. 649, X, do CPC/1973, não alcança, em regra, as pessoas jurídicas, visto que direcionada a garantir um mínimo existencial ao devedor (pessoa física). Nesse sentido: '[...] a intenção do legislador foi proteger a poupança familiar e não a pessoa jurídica, mesmo que mantenha poupança como única conta bancária' (AR Esp 873.585/SC, Rel. Ministro Raul Araújo, D Je 8/3/2017)" (AgInt no REsp 1.914.793/RS, Relator Ministro Herman Benjamin, D Je de 1º/7/2021). 2. No caso, o Tribunal de Justiça, após o exame acurado dos autos, concluiu pela possibilidade de penhora dos valores depositados em conta de titularidade da pessoa jurídica, ante a ausência de comprovação de que os recursos financeiros penhorados seriam imprescindíveis ao exercício da atividade empresarial desempenhada pelo agravante, consignando, ainda, que a proteção requerida somente se aplica às pessoas físicas. 3. O entendimento adotado no acórdão recorrido coincide com a jurisprudência assente desta Corte Superior, circunstância que atrai a incidência da Súmula 83/STJ. 4. Agravo interno provido para reconsiderar a decisão e, em novo exame, conhecer do agravo para negar provimento ao recurso especial. [STJ - AgInt no AREsp n. 2.467.204/PR, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 29/4/2024, DJe de 2/5/2024] – grifos não constantes no original. Por via de consequência, feitas tais considerações, partindo da premissa de que os valores impugnados foram penhorados de contas bancárias de titularidade da pessoa jurídica executada, bem ainda levando-se por linha de estima de que a executada não comprovou/demonstrou que o valor constrito constitui capital indispensável à continuidade das atividades da pessoa jurídica, entendo que não é o caso de reconhecimento impenhorabilidade dos valores. Outrossim, não vislumbro respaldo para dar guarida ao argumento de que não foi oportunizado à executada o pagamento espontâneo e a possibilidade de indicação de bens, uma vez que a devedora foi devidamente citada, por meio de oficial de justiça, para efetuar o pagamento da dívida, de forma voluntária no prazo de 3 (três) dias, e, consequentemente, oferecer bem como pagamento da dívida (evento n.º 23788848), em observância ao disposto no Código de Processo Civil, e não se manifestou a respeito do tema. Portanto, diante deste cenário, Indefiro o requerimento que visa a decretação da impenhorabilidade dos valores bloqueados e depositados nas contas bancárias de titularidade da executada (evento n.º 155972334). Por conseguinte, Determino a conversão da quantia em dinheiro bloqueada, objeto da penhora, em pagamento parcial da dívida. Preclusa esta decisão, Expeça-se alvará da quantia depositada no processo, em favor do exequente, que deverá informar os dados bancários para transferência do numerário. Após, Intime-se o exequente para que, no prazo de 10 (dez) dias, promova o andamento do processo, apresente memória de cálculo atualizada da dívida e indique bens que compõe o patrimônio da executada, passíveis de penhora (...).” A agravante sustenta que os valores constritos são inferiores a 40 salários-mínimos e essenciais à manutenção de suas atividades empresariais, pleiteando a aplicação extensiva da impenhorabilidade prevista no artigo 833, X, do Código de Processo Civil às pessoas jurídicas de pequeno porte, alegando grave risco à continuidade de suas operações. Inicialmente, convém registrar que o artigo 833, inciso X, do CPC dispõe: “Art. 833. São impenhoráveis: X - a quantia depositada em caderneta de poupança, até o limite de 40 (quarenta) salários-mínimos;” De maneira pacífica, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça estabelece que a proteção conferida pelo referido dispositivo não se estende automaticamente às pessoas jurídicas, cuja finalidade é diversa daquela tutelada pela norma — qual seja, assegurar o mínimo existencial da pessoa natural, com base na dignidade da pessoa humana (art. 1º, III, da CF/88) e no caráter alimentar dos valores poupados. A propósito: “PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA. DEPÓSITO EM CONTA BANCÁRIA ATÉ O LIMITE DE 40 SALÁRIOS-MÍNIMOS. IMPENHORABILIDADE. INAPLICABILIDADE. PESSOAS JURÍDICAS. POSSIBILIDADE DE DESBLOQUEIO EX OFFICIO. 1. A impenhorabilidade inserida no art. 833, X, do CPC/2015, reprodução da norma contida no art 649, X, do CPC/1973, não alcança, em regra, as pessoas jurídicas, visto que direcionada a garantir um mínimo existencial ao devedor (pessoa física). Nesse sentido: "[...] a intenção do legislador foi proteger a poupança familiar e não a pessoa jurídica, mesmo que mantenha poupança como única conta bancária" (AREsp 873.585/SC, Rel. Ministro Raul Araújo, DJe 8/3/2017). 2. Agravo interno não provido.” (STJ - AgInt no AREsp: 2440145 RS 2023/0268921-3, Relator.: Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Data de Julgamento: 26/02/2024, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 01/03/2024) Admite-se, contudo, excepcionalmente, a proteção à pessoa jurídica quando cabalmente comprovada a essencialidade dos valores bloqueados à manutenção da atividade empresarial, o que não se verifica no presente caso. A agravante não instruiu o recurso com documentos capazes de demonstrar a indispensabilidade dos valores penhorados, limitando-se a alegações genéricas de prejuízo à operação financeira, sem apresentar extratos contábeis, folhas de pagamento, comprovantes de obrigações vencidas, ou outro meio idôneo de prova. Ao revés, observa-se que os valores bloqueados — R$18.277,97 e R$888,24 — são de titularidade de empresa regularmente constituída, sem que se tenha trazido aos autos qualquer demonstração de que se trata de microempresa ou empresa de pequeno porte nos termos da LC nº. 123/2006, tampouco a presença de elementos objetivos que revelem iminente risco de paralisação das atividades empresariais. Relevante destacar que o bloqueio se deu por ordem judicial regularmente proferida em execução de dívida representada por cheque, emitido em 2019, sem que a executada tenha promovido o pagamento espontâneo ou a indicação de bens à penhora, apesar de regularmente citada. Essa conduta processual também milita contra a pretensão de afastar a constrição. Nesta linha de intelecção, colhe-se julgado oriundo deste e. Tribunal de Justiça: “AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – BLOQUEIO DE VALORES VIA BACENJUD – AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO MÍNIMA DE QUE A CONTA SEJA EXCLUSIVAMENTE CONTA POUPANÇA – IMPENHORABILIDADE NÃO DEMONSTRADA – DECISÃO MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. É permitida a penhora de cadernetas de poupança, cujo valor represente saldo inferior aos quarenta salários mínimos, nos casos de se utilizar a poupança como conta corrente disfarçada (STJ – 3ª T., REsp 1.231 .123/SP, Min. Nancy Andrighi).” (TJ-MT - AGRAVO DE INSTRUMENTO: 10200752620248110000, Relator.: DIRCEU DOS SANTOS, Data de Julgamento: 06/11/2024, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 12/11/2024) “DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO. PENHORA ONLINE. ALEGAÇÃO DE IMPENHORABILIDADE DE VALORES BLOQUEADOS EM CONTA CORRENTE E POUPANÇA. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA NATUREZA SALARIAL OU ALIMENTAR DOS VALORES PENHORADOS. FINALIDADE DESVIRTUADA DA CONTA POUPANÇA. DECISÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu o pedido de desbloqueio de valores penhorados via sistema Sisbajud, sob alegação de impenhorabilidade dos montantes depositados em conta corrente e poupança, em razão de sua origem salarial e alimentar. O juízo de origem manteve a penhora, considerando a ausência de comprovação de que os valores bloqueados possuíam natureza impenhorável, bem como o desvirtuamento da finalidade da conta poupança. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em saber se os valores penhorados, alegadamente de natureza salarial e alimentar, estão protegidos pela regra de impenhorabilidade prevista no art. 833, IV e X, do CPC, e se o desvirtuamento da conta poupança autoriza a penhora. III. RAZÕES DE DECIDIR Nos termos do art. 833, incisos IV e X, do CPC, são impenhoráveis as verbas de natureza salarial e os depósitos em caderneta de poupança até o limite de 40 salários mínimos, desde que cumpram sua função de acumulação de reserva financeira. A ausência de comprovação da origem salarial ou alimentar dos valores bloqueados impede o reconhecimento de sua impenhorabilidade, sobretudo quando demonstrado o uso desvirtuado da conta poupança para movimentações financeiras cotidianas, caracterizando-se como conta corrente. Na ausência de comprovação de que os valores penhorados possuem natureza salarial ou de pensão alimentícia, é legítima a constrição judicial dos ativos financeiros localizados, inclusive em múltiplas contas da parte executada. IV. DISPOSITIVO E TESE Agravo de instrumento conhecido e desprovido. Tese de julgamento: “1. A impenhorabilidade de valores previstos no art. 833, IV e X, do CPC, depende de comprovação de sua natureza salarial ou alimentar. 2. A utilização de conta poupança para movimentação financeira descaracteriza sua finalidade, autorizando a penhora.” (TJ-MT - AGRAVO DE INSTRUMENTO: 10277105820248110000, Relator.: CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, Data de Julgamento: 27/11/2024, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 29/11/2024) Assim, ausente a comprovação de qualquer das hipóteses excepcionais que autorizariam a mitigação da regra da penhorabilidade, mostra-se legítima e proporcional a decisão agravada, que converteu os valores em pagamento parcial da dívida exequenda, em estrita observância aos princípios da efetividade e celeridade processual. Diante do exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso, mantendo-se hígida a decisão proferida pelo magistrado de primeiro grau. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 16/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1011015-92.2025.8.11.0000

ID: 330688770

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1011015-92.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

EDEGAR ANDRE CELLA

Acórdão

Advogados:

GABRIELLE GONCALVES PEREIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

SILVERIO GONCALVES PEREIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1011015-92.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Inadimplemento, Cheque, Efeito Suspensi… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1011015-92.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Inadimplemento, Cheque, Efeito Suspensivo / Impugnação / Embargos à Execução] Relator: Des(a). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES Turma Julgadora: [DES(A). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, DES(A). DIRCEU DOS SANTOS] Parte(s): [MARCO AURELIO MESTRE MEDEIROS - CPF: 025.388.801-81 (ADVOGADO), LASA REPRESENTACOES E COMERCIO LTDA - CNPJ: 30.024.689/0001-55 (AGRAVANTE), EDEGAR ANDRE CELLA - CPF: 811.658.979-20 (AGRAVADO), MARCELLE THOMAZINI OLIVEIRA PORTUGAL - CPF: 933.296.601-04 (ADVOGADO), GABRIELLE GONCALVES PEREIRA - CPF: 046.773.631-61 (ADVOGADO), SILVERIO GONCALVES PEREIRA - CPF: 199.564.109-00 (ADVOGADO), GUSTAVO SILVERIO DA FONSECA - CPF: 101.603.067-36 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, DESPROVEU O RECURSO. E M E N T A DIREITO PROCESSUAL CIVIL E EMPRESARIAL — AGRAVO DE INSTRUMENTO — AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL — IMPENHORABILIDADE DE VALORES EM CONTA BANCÁRIA — PESSOA JURÍDICA — ESSENCIALIDADE NÃO DEMONSTRADA — DECISÃO MANTIDA — RECURSO DESPROVIDO. A impenhorabilidade prevista no art. 833, X, do CPC não se aplica automaticamente às pessoas jurídicas. Admite-se exceção, desde que comprovada a essencialidade dos valores bloqueados para a continuidade das atividades empresariais, o que não se verifica no caso concreto. TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1011015-92.2025.8.11.0000 AGRAVANTE: LASA REPRESENTACOES E COMERCIO LTDA AGRAVADO: EDEGAR ANDRE CELLA R E L A T Ó R I O EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Trata-se de recurso de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto por LASA REPRESENTAÇÕES E COMÉRCIO LTDA., contra decisão interlocutória proferida pelo MMº Juiz Cristiano dos Santos Fialho, da 3ª Vara Cível da Comarca de Sinop/MT, que, nos autos da Ação de Execução de Título Extrajudicial nº. 1010394-60.2019.8.11.0015, movida por EDEGAR ANDRÉ CELLA, indeferiu a impugnação à penhora realizada, deixando de reconhecer a impenhorabilidade dos valores bloqueados nas contas da executada. Em suas razões recursais, a agravante sustenta, em síntese, que os valores bloqueados por meio do sistema SISBAJUD seriam essenciais para a manutenção de suas atividades empresariais, requerendo, por conseguinte, a aplicação extensiva da regra de impenhorabilidade prevista no art. 833, X, do Código de Processo Civil, à pessoa jurídica de pequeno porte. Alega que os montantes constritos (R$18.277,97 e R$888,24) representam valores inferiores a 40 salários-mínimos e são indispensáveis para o pagamento de despesas operacionais e obrigações trabalhistas. Defende, ainda, que a manutenção do bloqueio compromete a continuidade de suas atividades comerciais, sendo cabível, portanto, o reconhecimento da impenhorabilidade pleiteada. Diante do exposto, requer o provimento do recurso para reconhecer a impenhorabilidade prevista no art. 833, X, do CPC, aos valores bloqueados, por se tratar de recursos indispensáveis à manutenção das atividades empresariais, inferiores a 40 salários-mínimos (Id. 279173378). O efeito suspensivo foi indeferido em 30/04/2025, por esta Relatoria (Id. 283783385). Contra essa decisão, sobreveio a interposição de agravo interno (Id. 288685883), que foi desprovido, por unanimidade, em 11/06/2025 (Id. 293504877). O agravado não apresentou contraminuta, conforme certificado no Id. 293636853. Preparo devidamente recolhido (Id. 279490877). É o relatório. VOTO EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Cuida-se de agravo de instrumento interposto contra decisão proferida nos autos da ação de execução de título extrajudicial, que indeferiu o pedido de reconhecimento de impenhorabilidade dos valores bloqueados por meio do sistema SISBAJUD, sob o fundamento de que se trata de numerário pertencente à pessoa jurídica, cuja proteção do art. 833, X, do CPC, não é aplicável, salvo em hipóteses excepcionais, não demonstradas nos autos. Eis a convicção formada pela magistrada de primeiro grau: “(...) Como forma de concretizar a aplicação do princípio da dignidade da pessoa humana [art. 1.º, inciso III da CRFB/88] e materializar a proteção das necessidades básicas de sustento do ser humano, consideram-se absolutamente impenhoráveis os salários e os proventos de aposentadoria ou pensões [art. 833, inciso IV do Código de Processo Civil] e as quantias depositadas em caderneta de poupança, até o limite de quarenta salários mínimos [art. 833, inciso X do Código de Processo Civil], ressalvada a existência comprovada de eventual abuso, má-fé ou fraude, verificáveis “caso-a-caso”. Compulsando o material cognitivo produzido no processo, deflui-se que foi proferida decisão judicial que determinou a realização de penhora de dinheiro em depósito em contas bancárias de propriedade da executada, através do sistema SISBAJUD, que resultou, nos dias 3 e 9 de abril de 2024, na realização de bloqueios nos valores de R$ 119,66 (cento e dezenove reais e sessenta e seis centavos), R$ 521,00 (quinhentos e vinte e um reais), R$ 133,27 (cento e trinta e três reais e vinte e sete centavos), R$ 114,03 (cento e quatorze reais e três centavos), R$ 0,88 (oitenta e oito centavos), R$ 18.277,97 (dezoito mil, duzentos e setenta e sete reais e noventa e sete centavos), R$ 0,20 (vinte centavos) e R$ 0,01 (um centavo), conforme se depreende do conteúdo dos extratos acostados aos eventos n.º 151695354 e 154992597. Na sequência dos acontecimentos, a executada manifestou sobre a constrição de valores, oportunidade em que impugnou o ato de penhora, sob o argumento de que a quantia bloqueada está abarcada pela impenhorabilidade, bem ainda discorreu sobre a ausência de oportunidade para pagamento espontâneo ou indicação de bens (evento n.º 155972334). Com efeito, consoante entendimento pacificado no âmbito da jurisprudência do Colendo Superior Tribunal de Justiça, a impenhorabilidade da quantia depositada em caderneta de poupança, até o limite de 40 (quarenta salários mínimos), prevista no art. 833, inciso X do Código de Processo Civil, não favorece as pessoas jurídicas, à exceção dos empresários individuais e das sociedades empresárias de pequeno porte, na hipótese em que há comprovação da imprescindibilidade dos recursos para o exercício da atividade empresarial. Neste sentido: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO DA PRESIDÊNCIA. RECONSIDERAÇÃO. PENHORA DE RECURSO. VALORES DEPOSITADOS EM APLICAÇÃO FINANCEIRA DA EMPRESA DEVEDORA. PROTEÇÃO DE PEQUENAS QUANTIAS POUPADAS ATÉ O LIMITE DE QUARENTA SALÁRIOS MÍNIMOS. INAPLICABILIDADE. PESSOAS JURÍDICAS. CONFORMIDADE DO ACÓRDÃO RECORRIDO COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 83/STJ. AGRAVO INTERNO PROVIDO. RECURSO ESPECIAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que "a impenhorabilidade inserida no art. 833, X, do CPC/2015, reprodução da norma contida no art. 649, X, do CPC/1973, não alcança, em regra, as pessoas jurídicas, visto que direcionada a garantir um mínimo existencial ao devedor (pessoa física). Nesse sentido: '[...] a intenção do legislador foi proteger a poupança familiar e não a pessoa jurídica, mesmo que mantenha poupança como única conta bancária' (AR Esp 873.585/SC, Rel. Ministro Raul Araújo, D Je 8/3/2017)" (AgInt no REsp 1.914.793/RS, Relator Ministro Herman Benjamin, D Je de 1º/7/2021). 2. No caso, o Tribunal de Justiça, após o exame acurado dos autos, concluiu pela possibilidade de penhora dos valores depositados em conta de titularidade da pessoa jurídica, ante a ausência de comprovação de que os recursos financeiros penhorados seriam imprescindíveis ao exercício da atividade empresarial desempenhada pelo agravante, consignando, ainda, que a proteção requerida somente se aplica às pessoas físicas. 3. O entendimento adotado no acórdão recorrido coincide com a jurisprudência assente desta Corte Superior, circunstância que atrai a incidência da Súmula 83/STJ. 4. Agravo interno provido para reconsiderar a decisão e, em novo exame, conhecer do agravo para negar provimento ao recurso especial. [STJ - AgInt no AREsp n. 2.467.204/PR, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 29/4/2024, DJe de 2/5/2024] – grifos não constantes no original. Por via de consequência, feitas tais considerações, partindo da premissa de que os valores impugnados foram penhorados de contas bancárias de titularidade da pessoa jurídica executada, bem ainda levando-se por linha de estima de que a executada não comprovou/demonstrou que o valor constrito constitui capital indispensável à continuidade das atividades da pessoa jurídica, entendo que não é o caso de reconhecimento impenhorabilidade dos valores. Outrossim, não vislumbro respaldo para dar guarida ao argumento de que não foi oportunizado à executada o pagamento espontâneo e a possibilidade de indicação de bens, uma vez que a devedora foi devidamente citada, por meio de oficial de justiça, para efetuar o pagamento da dívida, de forma voluntária no prazo de 3 (três) dias, e, consequentemente, oferecer bem como pagamento da dívida (evento n.º 23788848), em observância ao disposto no Código de Processo Civil, e não se manifestou a respeito do tema. Portanto, diante deste cenário, Indefiro o requerimento que visa a decretação da impenhorabilidade dos valores bloqueados e depositados nas contas bancárias de titularidade da executada (evento n.º 155972334). Por conseguinte, Determino a conversão da quantia em dinheiro bloqueada, objeto da penhora, em pagamento parcial da dívida. Preclusa esta decisão, Expeça-se alvará da quantia depositada no processo, em favor do exequente, que deverá informar os dados bancários para transferência do numerário. Após, Intime-se o exequente para que, no prazo de 10 (dez) dias, promova o andamento do processo, apresente memória de cálculo atualizada da dívida e indique bens que compõe o patrimônio da executada, passíveis de penhora (...).” A agravante sustenta que os valores constritos são inferiores a 40 salários-mínimos e essenciais à manutenção de suas atividades empresariais, pleiteando a aplicação extensiva da impenhorabilidade prevista no artigo 833, X, do Código de Processo Civil às pessoas jurídicas de pequeno porte, alegando grave risco à continuidade de suas operações. Inicialmente, convém registrar que o artigo 833, inciso X, do CPC dispõe: “Art. 833. São impenhoráveis: X - a quantia depositada em caderneta de poupança, até o limite de 40 (quarenta) salários-mínimos;” De maneira pacífica, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça estabelece que a proteção conferida pelo referido dispositivo não se estende automaticamente às pessoas jurídicas, cuja finalidade é diversa daquela tutelada pela norma — qual seja, assegurar o mínimo existencial da pessoa natural, com base na dignidade da pessoa humana (art. 1º, III, da CF/88) e no caráter alimentar dos valores poupados. A propósito: “PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA. DEPÓSITO EM CONTA BANCÁRIA ATÉ O LIMITE DE 40 SALÁRIOS-MÍNIMOS. IMPENHORABILIDADE. INAPLICABILIDADE. PESSOAS JURÍDICAS. POSSIBILIDADE DE DESBLOQUEIO EX OFFICIO. 1. A impenhorabilidade inserida no art. 833, X, do CPC/2015, reprodução da norma contida no art 649, X, do CPC/1973, não alcança, em regra, as pessoas jurídicas, visto que direcionada a garantir um mínimo existencial ao devedor (pessoa física). Nesse sentido: "[...] a intenção do legislador foi proteger a poupança familiar e não a pessoa jurídica, mesmo que mantenha poupança como única conta bancária" (AREsp 873.585/SC, Rel. Ministro Raul Araújo, DJe 8/3/2017). 2. Agravo interno não provido.” (STJ - AgInt no AREsp: 2440145 RS 2023/0268921-3, Relator.: Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Data de Julgamento: 26/02/2024, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 01/03/2024) Admite-se, contudo, excepcionalmente, a proteção à pessoa jurídica quando cabalmente comprovada a essencialidade dos valores bloqueados à manutenção da atividade empresarial, o que não se verifica no presente caso. A agravante não instruiu o recurso com documentos capazes de demonstrar a indispensabilidade dos valores penhorados, limitando-se a alegações genéricas de prejuízo à operação financeira, sem apresentar extratos contábeis, folhas de pagamento, comprovantes de obrigações vencidas, ou outro meio idôneo de prova. Ao revés, observa-se que os valores bloqueados — R$18.277,97 e R$888,24 — são de titularidade de empresa regularmente constituída, sem que se tenha trazido aos autos qualquer demonstração de que se trata de microempresa ou empresa de pequeno porte nos termos da LC nº. 123/2006, tampouco a presença de elementos objetivos que revelem iminente risco de paralisação das atividades empresariais. Relevante destacar que o bloqueio se deu por ordem judicial regularmente proferida em execução de dívida representada por cheque, emitido em 2019, sem que a executada tenha promovido o pagamento espontâneo ou a indicação de bens à penhora, apesar de regularmente citada. Essa conduta processual também milita contra a pretensão de afastar a constrição. Nesta linha de intelecção, colhe-se julgado oriundo deste e. Tribunal de Justiça: “AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – BLOQUEIO DE VALORES VIA BACENJUD – AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO MÍNIMA DE QUE A CONTA SEJA EXCLUSIVAMENTE CONTA POUPANÇA – IMPENHORABILIDADE NÃO DEMONSTRADA – DECISÃO MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. É permitida a penhora de cadernetas de poupança, cujo valor represente saldo inferior aos quarenta salários mínimos, nos casos de se utilizar a poupança como conta corrente disfarçada (STJ – 3ª T., REsp 1.231 .123/SP, Min. Nancy Andrighi).” (TJ-MT - AGRAVO DE INSTRUMENTO: 10200752620248110000, Relator.: DIRCEU DOS SANTOS, Data de Julgamento: 06/11/2024, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 12/11/2024) “DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO. PENHORA ONLINE. ALEGAÇÃO DE IMPENHORABILIDADE DE VALORES BLOQUEADOS EM CONTA CORRENTE E POUPANÇA. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA NATUREZA SALARIAL OU ALIMENTAR DOS VALORES PENHORADOS. FINALIDADE DESVIRTUADA DA CONTA POUPANÇA. DECISÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu o pedido de desbloqueio de valores penhorados via sistema Sisbajud, sob alegação de impenhorabilidade dos montantes depositados em conta corrente e poupança, em razão de sua origem salarial e alimentar. O juízo de origem manteve a penhora, considerando a ausência de comprovação de que os valores bloqueados possuíam natureza impenhorável, bem como o desvirtuamento da finalidade da conta poupança. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em saber se os valores penhorados, alegadamente de natureza salarial e alimentar, estão protegidos pela regra de impenhorabilidade prevista no art. 833, IV e X, do CPC, e se o desvirtuamento da conta poupança autoriza a penhora. III. RAZÕES DE DECIDIR Nos termos do art. 833, incisos IV e X, do CPC, são impenhoráveis as verbas de natureza salarial e os depósitos em caderneta de poupança até o limite de 40 salários mínimos, desde que cumpram sua função de acumulação de reserva financeira. A ausência de comprovação da origem salarial ou alimentar dos valores bloqueados impede o reconhecimento de sua impenhorabilidade, sobretudo quando demonstrado o uso desvirtuado da conta poupança para movimentações financeiras cotidianas, caracterizando-se como conta corrente. Na ausência de comprovação de que os valores penhorados possuem natureza salarial ou de pensão alimentícia, é legítima a constrição judicial dos ativos financeiros localizados, inclusive em múltiplas contas da parte executada. IV. DISPOSITIVO E TESE Agravo de instrumento conhecido e desprovido. Tese de julgamento: “1. A impenhorabilidade de valores previstos no art. 833, IV e X, do CPC, depende de comprovação de sua natureza salarial ou alimentar. 2. A utilização de conta poupança para movimentação financeira descaracteriza sua finalidade, autorizando a penhora.” (TJ-MT - AGRAVO DE INSTRUMENTO: 10277105820248110000, Relator.: CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, Data de Julgamento: 27/11/2024, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 29/11/2024) Assim, ausente a comprovação de qualquer das hipóteses excepcionais que autorizariam a mitigação da regra da penhorabilidade, mostra-se legítima e proporcional a decisão agravada, que converteu os valores em pagamento parcial da dívida exequenda, em estrita observância aos princípios da efetividade e celeridade processual. Diante do exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso, mantendo-se hígida a decisão proferida pelo magistrado de primeiro grau. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 16/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Guilherme Augusto Ribeiro De Albuquerque x Telefonica Brasil S.A.

ID: 337606794

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tatuí - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1007387-83.2024.8.26.0624

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

GUILHERME AUGUSTO RIBEIRO DE ALBUQUERQUE

Polo Passivo:

TELEFONICA BRASIL S.A.

Intimação

Advogados:

JULIANA NOCHELE PONTES TAGLIARINI ROLIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA BARBASSA LUCIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1007387-83.2024.8.26.0624 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Guilherme Augusto Ribeiro de Albuquerque - Telefonica Brasil S.A. - GUILHERME AUGUSTO RIBEIRO DE ALBU… Processo 1007387-83.2024.8.26.0624 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Guilherme Augusto Ribeiro de Albuquerque - Telefonica Brasil S.A. - GUILHERME AUGUSTO RIBEIRO DE ALBUQUERQUE propõe "AÇÃO DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO CUMULADA COM DANOS MORAIS, DANOS MATERIAIS E TUTELA DE URGÊNCIA", como denominada, em face de TELEFÔNICA BRASIL S/A. - VIVO, qualificados nos autos, sede em que sustentou, em apertada síntese, que: (i) ao tentar realizar financiamento de imóvel, foi surpreendido com a notícia de negativação de seu nome pela ré, em virtude de suposto débito de R$ 288,46; (ii) foi informado pela ré de que o referido débito é relativo aos contratos de nº 1325176152 (telefone nº (15) 99776-6290) e 1325435278 (telefone nº (15) 99724-0006), que afirmou desconhecer; (ii tentou resolver a questão extrajudicialmente, realizando o pagamento de R$ 129,81 e de R$ 183,31, totalizando R$ 313,12, porém, em sua dicção, seu nome permaneceu negativado, mesmo após o pagamento; (iv) registrou reclamação no PROCON e contatou a ré para resolver a situação, porém sem sucesso. Diante do exposto, pretende a concessão de liminar a fim de compelir a ré à retirada do seu nome dos órgãos de proteção ao crédito, sob pena de multa por descumprimento, e, ao final, a declaração de inexigibilidade do débito,c/c condenação da ré ao pagamento de R$ 20.000,00 por danos morais e de R$ 10.313,12 a título de danos materiais, que engloba R$ 10.000,00 relativos a honorários advocatícios contratuais, e R$ 313,12 relativos ao pagamento efetuado pelo autor extrajudicialmente. Juntou instrumento de procuração e documentos à fl. 19/43. Decisão de fl. 44/47 deferiu a gratuidade da justiça ao autor, indeferiu o pleito de tutela de urgência e determinou a citação da parte ré. Devidamente citada (AR de fl. 52), a parte ré apresentou defesa na forma de contestação (fl. 53/75, instrumento de procuração e documentos à fl. 76/126), sede em que alegou, em apertada síntese: (i) preliminarmente, ausência de interesse de agir, inépcia da inicial e impugnação à gratuidade da justiça concedida ao autor; (ii) no mérito, alega que a parte autora realizou a contratação do serviço de telefonia, referente às linhas telefônicas (15) 99776-6290, vinculada à conta nº 1325176152, que manteve ativa pelo período de 15.07.2022 até 02.01.2024, e (15) 99724-0006, vinculada à conta nº 1325435278, que manteve ativa pelo período de 15.05.2021 até 14.11.2023, sendo bloqueadas e canceladas por inadimplência, conforme termos de adesão e telas sistêmicas anexadas com a contestação; (iii) o pagamento do débito pelo autor foi efetivado por meio de plataforma de negociação alheia à parte ré. E assim que obteve a notícia do pagamento, procedeu à baixa das restrições perante aos órgãos de crédito; (iv) obtemperou, ainda, quanto à ausência de danos materiais e morais. Pugnou pelo acolhimento das preliminares ou improcedência dos pedidos autorais. Réplica à fl. 130/140, sede em que o autor colacionou boletim de ocorrência à fl. 141/142. Decisão de fl. 143/144 determinou que a parte ré se manifestasse acerca do documento retro, bem como instou as partes à especificação probatória, sede em que ambas as partes demonstraram desinteresse na dilação probatória (fl. 147 - ré -, 148/150 - autor). Decisão de fl. 151 determinou que o autor juntasse comprovante de residência e regularizasse sua representação processual, com a juntada de instrumento de procuração devidamente assinado; rejeitou a preliminar de ausência de interesse de agir e de impugnação a gratuidade da justiça concedida ao autor; determinou a expedição de ofício ao SERASA e SCPC para que informassem a existência de eventuais apontamentos/negativações em nome do autor nos 5 anos que antecedem a propositura desta ação. Autor juntou instrumento de procuração e comprovante de residência à fl. 162/165 Houve a juntada dos ofícios do SERASA e SCPC à fl. 166/195, seguido de manifestação das partes à fl. 204/205 (ré) e 208/209 (autor). Os autos vieram à conclusão. É O RELATO DO ESSENCIAL. FUNDAMENTO E DECIDO. Em primeiro lugar, cabe obtemperar que as questões preliminares foram resolvidas pela Decisão de fl. 151/155, de termos não desafiados por nenhum recurso, restando irremediavelmente preclusas. Intenciona o autor, em apertadíssima síntese, a declaração de inexigibilidade dos débitos oriundos dos contratos nº 1325176152 (telefone nº (15) 99776-6290) e 1325435278 (telefone nº (15) 99724-0006), o pagamento de indenização por supostos danos morais no importe de R$ 20.000,00, e danos materiais no valor de R$ 10.313,12, que é composto pelo valor de R$ 10.000,00 a título de honorários advocatícios contratuais e de R$ 313,12 a título de devolução do valor pago pelo autor, sob sustentações vagas de que desconhece a contratação das referidas linhas telefônicas. Ao que contrapõe a empresa ré, que as contratações foram realizadas regularmente. E, nessa esteira, os pedidos iniciais são totalmente improcedentes. Faz-se necessário observar, inicialmente, que o autor conglobou, à guisa de danos materiais, a devolução simples dos valores pagos. Nessa esteira, não está o Juiz vinculado à terminologia empregada pelas partes. A qualificação jurídica dos fatos provados nos autos é realizada pelo Magistrado, como consagrado no brocardo latino: jura novit curia. Assim, o pedido principal diz com repetição simples dos valores pagos na plataforma de negociação do SERASA. Essencial ponderar, também. que a relação entre as partes é de consumo, enquadrando-se perfeitamente nos conceitos de consumidor e fornecedor, esculpidos pelos artigos 2º e 3º da Lei no 8.078/90 (Código de Defesa do Consumidor), pelo que são plenamente aplicáveis ao caso. No entanto, sua aplicação não implica na automática inversão do ônus da prova e, ainda menos, na procedência dos pedidos. Pois bem, a própria versão apresentada com a inicial carece de verossimilhança. O autor afirma que foi [...] surpreendido ao verificar a negativação de seu nome nos cadastros de proteção ao crédito [...] (fl. 5), e, ao diligenciar a origem da restrição, verificou que a inscrição havia partido da empresa ré, em decorrência de um suposto débito de R$ 288,46 (documento de fl. 40/43), que se originou dos contratos nº 1325176152 e 1325435278, referentes, respectivamente, às linhas telefônicas (15) 99776-6290 e (15) 99724-0006. Sustenta o autor que nunca usou os números de telefone acima e que desconhece as contratações, asseverando que, in verbis: [...] tentou resolver o problema de forma administrativa e não obteve sucesso, sendo que foi informado que deveria pagar o débito dos contratos em aberto. O requerente com a intenção de resolver de uma forma mais rápida, pagou o valor indicado pela requerida de R$ 129,81 mais R$183,31, totalizando o valor R$ 313,12 (trezentos e treze e doze centavos) [...] (fl. 7) Pois bem, inicialmente, o autor afirma que o débito totalizava o montante de R$ 288,46, e que realizou o pagamento do valor de R$ 129,81 e R$ 183,31, totalizando o montante de R$ 313,12, o que difere do valor inicialmente apontado pelo autor. É interessante ressaltar que o autor realizou o pagamento de débito em valor maior ao inicialmente informado, por meio de plataforma de negociação do SERASA, e que afirma desconhecer, o que revela um comportamento contraditório, vez que não se paga dívida de obrigação que afirma não ter contraído, o que, por si só, demonstra a inverossimilhança de suas alegações. Na realidade, da análise dos documentos carreados pelo autor na exordial, verifica-se que nem foi o autor que realizou o pagamento, mas. isto sim, terceira estranha à lide, de nome Maitê Camargo Custódio, conforme extratos juntados à fl. 34/35, o que demonstra, mais uma vez, a fragilidade da versão apresentada pelo autor na exordial. Essencial pontuar, ademais, que o protocolo de atendimento juntado pelo autor na exordial, à fl. 38, não traz nenhuma informação que corrobore com suas alegações, bem como que a reclamação perante o PROCON, conforme fl. 39, não traz quaisquer informações relevantes, notando-se, ainda, que sequer é possível conferir se a referida reclamação refere-se à presente lide. Aliás, o B.O. apresentado à fl. 141/142, redigido muito tempo após a propositura da presente ação, sem notícia de representação por parte da vítima, contêm as mesmas informações descritas pelo autor na exordial, sem maiores especificações. Tratando-se de versão implausível, conforme amplamente demonstrado acima, o ônus da prova remanesce inteiramente com o autor, que nada apresentou nesse sentido. Nessa esteira, malgrado a negativa do autor acerca da contratação dos referidos serviços, a ré, por sua vez, apresentou, os termos de adesão e contratação de serviços, referentes às linhas telefônicas e contratos em tela, à fl. 105/108 e 109/112, em que houve a apresentação do documento do autor (RG), bem como selfie no momento da contratação, além de juntar as faturas de fl. 113/118, telas sistêmicas de fl. 123/126, e consulta ao SERASA de fl. 120/121, em que consta como número de telefone do autor o nº (15) 99724-0006, que é justamente um dos números que o autor afirma desconhecer. Portanto, do acervo probatório colacionado aos autos, verifica-se, inequivocamente, a contratação lícita e perfeita dos serviços de telefonia, sem qualquer impugnação concreta, ou requerimento de contraprova pericial pelo autor. Assim, a despeito dos argumentos levantados pela parte autora acerca de suposta arbitrariedade perpetrada pelo credor, com a apropriação de valores indevidos, reforça-se que a ré comprovou, estreme de dúvidas, que houve regular contratação dos serviços de telefonia e, consequentemente, em virtude do inadimplemento, mostra-se completamente legal a inserção do nome do autor nos cadastros de proteção ao crédito, notando-se que a negativação já foi baixada, conforme informado pela ré em sede de contestação e consulta de fl. 166/167 e 195. Portanto, conforme exaustivamente demonstrado, o autor não se desincumbiu, minimamente, dos ônus do artigo 373, inciso I, do Código de Processo Civil, além do que não há sequer indícios da versão por ele apresentada que, como visto, carece de verossimilhança. Nesse sentindo, farta jurisprudência E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: Ação declaratória de inexigibilidade de débito cumulada com indenização por danos morais Telefonia - Negativação Negativa de relação jurídica a fundamentar o apontamento realizado pela empresa de telefonia Descabimento Documentos trazidos com a defesa que revelaram a habilitação de linha telefônica móvel em nome do autor, com utilização entre o período de 2014 e 2016, descrição dos registros telefônicos, envio de diversas faturas de serviço, além de parcelamentos e pagamentos parciais - Questões não impugnadas especificamente pelo autor na réplica, que deixou de fazer prova de onde residia no período em questão, tendo-se limitado a se debruçar na ausência de contrato escrito, prática notoriamente incomum já há algum tempo em se tratando de contratos de telefonia. Ação declaratória de inexigibilidade de débito cumulada com indenização por danos morais Teoria do risco do negócio que não pode servir de estímulo ao inadimplemento quando o consumidor se põe em cômoda posição de inércia, podendo refutar os indícios de regular contratação apresentados pelo fornecedor de serviços Prestação de serviços demonstrada, sem prova do adimplemento das faturas que geraram os apontamentos levados a efeito pela ré Exercício regular de direito configurado Ilícito afastado, do que resulta descabida qualquer pretensão indenizatória Mantido o decreto de improcedência da ação Apelo do autor desprovido. (TJ-SP - AC: 10720070320198260100 SP 1072007-03.2019 .8.26.0100, Relator.: José Marcos Marrone, Data de Julgamento: 31/01/2022, 23ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 31/01/2022) AÇÃO DECLARATÓRIA C/C INDENIZATÓRIA SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA APELAÇÕES DAS PARTES - Apelação da ré: - Pedido de improcedência da ação Acolhimento A ré comprovou a origem da dívida que ensejou a inscrição do nome da autora no cadastro de inadimplentes Ausência de contrato escrito por ser notório que os contratos de telefonia são firmados de maneira digital - Sentença reformada - Apelação da autora: - Pedidos de majoração da indenização por danos morais, com incidência de juros moratórios a partir do evento danoso, e majoração dos honorários advocatícios Recurso prejudicado em razão do acolhimento do pedido da ré. Recurso da ré provido. Recurso da autora prejudicado. (TJ-SP - AC: 10159176420188260114 SP 1015917-64 .2018.8.26.0114, Relator.: Marino Neto, Data de Julgamento: 25/06/2021, 11ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 25/06/2021) TELEFONIA. AÇÃO DE DECLARAÇÃO DE INEXIGIBILIDADE DO DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Improcedência. Relação jurídica não negada pela autora que afirmou, na inicial, desconhecer o débito. Ré que comprovou a disponibilização dos serviços por meio de relatório de ligações do período. Negativação do nome da autora em cadastros de proteção ao crédito devida. Conduta lícita. Exercício regular do direito. Inteligência do art. 188, I, do código civil. Dano moral. Inocorrência. Sentença mantida. Majoração dos honorários advocatícios (art. 85, § 11, do CPC). RECURSO NÃO PROVIDO. (TJ-SP - Apelação Cível: 1017710-10.2023.8.26 .0002 São Paulo, Relator.: Alfredo Attié, Data de Julgamento: 28/11/2023, 27ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 28/11/2023) Não havendo qualquer ato ilícito por parte da ré, restam prejudicados os pedidos de repetição simples do indébito, "indenização por danos materiais" de honorários advocatícios contratuais (descabidos, aliás, por força de esmagadora jurisprudência no sentido de que a outra parte não reembolsa honorários que não teve oportunidade de opinar para contratar) e de indenização por supostos danos morais. Ainda que assim não fosse, cabe ponderar acerca do pleito de indenização por danos materiais correspondentes aos honorários advocatícios contratuais para propositura da ação, e de indenização por danos morais. Quanto ao primeiro, vale dizer que o autor pretende ser indenizado por meio dos chamados honorários reparatórios ou ressarcitórios. A cobrança não possui nenhuma base contratual (entre autor e réu) ou legal, não se enquadrando no conceito de danos materiais, de modo que é descabida. Aliás, não poderia a parte ré obrigar-se ao pagamento de valor acordado, do seu ponto de vista, por terceiros, sem qualquer ingerência sua, sobre o qual não tem nenhum controle. Nesse sentido, a Jurisprudência pacífica do E. Superior Tribunal de Justiça. Vide: EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS CONTRATUAIS. INCLUSÃO NO VALOR DA INDENIZAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE DANO INDENIZÁVEL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA REJEITADOS. 1. 'A contratação de advogados para defesa judicial de interesses da parte não enseja, por si só, dano material passível de indenização, porque inerente ao exercício regular dos direitos constitucionais de contraditório, ampla defesa e acesso à Justiça' (AgRg no AREsp 516277/SP, QUARTA TURMA, Relator Ministro MARCO BUZZI, DJe de 04/09/2014). 2. No mesmo sentido: EREsp 1155527/MS, SEGUNDA SEÇÃO, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, DJe de 28/06/2012; AgRg no REsp 1.229.482/RJ, TERCEIRA TURMA, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, DJe de 23/11/2012; AgRg no AREsp 430399/RS, QUARTA TURMA, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, DJe de 19/12/2014; AgRg no AREsp 477296/RS, QUARTA TURMA, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, DJe de 02/02/2015; e AgRg no REsp 1481534/SP, QUARTA TURMA, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, DJe de 26/08/2015. 3. A Lei n.º 8.906/94 e o Código de Ética e Disciplina da OAB, respectivamente, nos arts. 22 e 35, § 1.º, prevêem as espécies de honorários de advogado: os honorários contratuais/convencionais e os sucumbenciais. 4. Cabe ao perdedor da ação arcar com os honorários de advogado fixados pelo Juízo em decorrência da sucumbência (Código de Processo Civil de 1973, art. 20, e Novo Código de Processo Civil, art. 85), e não os honorários decorrentes de contratos firmados pela parte contrária e seu procurador, em circunstâncias particulares totalmente alheias à vontade do condenado. 5. Embargos de divergência rejeitados. (EREsp n. 1.507.864/RS, relatora Ministra Laurita Vaz, Corte Especial, julgado em 20/4/2016, DJe de 11/5/2016, grifei) Quanto ao segundo, ainda que fosse constatada a inexigibilidade dos débitos, o que não é o caso, não haveria que se falar em indenização por danos morais, uma vez que, como evidenciado pelos documentos de fl. 166/167 e 195, seu nome encontrava-se inscrito nos cadastros de maus pagadores por outras dívidas, aplicando-se, por conseguinte, a Súmula nº 385 do Superior Tribunal de Justiça, não havendo traços, ainda, de nenhuma cobrança que se use de termos ofensivos ao autor. De outra vertente, sequer houve sustentação da aplicação da teoria do desvio produtivo pela parte autora. Nesse sentido, a jurisprudência do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: Direito civil. Ação declaratória de inexigibilidade de débito c.c. indenização por danos morais. Negativação indevida. Inscrição anterior em cadastro de inadimplentes. Aplicação da Súmula 385 do STJ. Dano moral não configurado. Recurso não provido. I. Caso em exame Apelação contra sentença que, nos autos de ação declaratória de inexigibilidade de débito cumulada com pedido de indenização por danos morais, declarou inexigível o debito referente a cartão de crédito, determinando a exclusão da negativação. A indenização por danos morais foi negada. O recorrente busca o reconhecimento do direito à indenização. II. Questão em discussão 2. A questão em debate é a condenação do réu ao pagamento de indenização por danos morais em razão de inscrição indevida em cadastro de inadimplentes, apesar de haver registros anteriores de dividas no nome do autor, cuja ilegitimidade não fora comprovada. III. Razões de decidir 3. O autor teve o nome negativado por débito indevido referente a cartão de crédito, porém, os registros demonstram a existência de diversas inscrições anteriores nos cadastros de inadimplentes, sem provas de serem ilegítimas ou contestadas judicialmente. 4. Conforme a Súmula 385 do STJ, não cabe indenização por dano moral se houver inscrição anterior legítima em cadastro de inadimplentes, ressalvado o direito ao cancelamento da anotação indevida. 5. Ainda que o recorrente afirme que as negativações anteriores foram excluídas, não há provas da ilegitimidade dessas inscrições. Assim, não se configura o direito à indenização por danos morais. IV. Dispositivo e tese 6. Recurso não provido. Tese de julgamento: "A existência de inscrição anterior legítima em cadastro de inadimplentes afasta o dever de indenizar por dano moral decorrente de nova negativação indevida, conforme a Súmula 385 do STJ." Dispositivos relevantes citados: CPC/2015, art. 85, § 11; STJ, Súmula 385. Jurisprudência relevante citada: TJSP, Apelação Cível 1017033-04.2023 .8.26.0576, Rel. Des. Elói Estevão Troly, 15ª Câmara de Direito Privado, j. 29.01.2024; TJSP, Apelação Cível 1122622-89 .2022.8.26.0100, Rel. Des. Vicentini Barroso, 15ª Câmara de Direito Privado, j. 23.01 .2024. (TJ-SP - Apelação Cível: 10625150920228260576 São José do Rio Preto, Relator.: Achile Alesina, Data de Julgamento: 09/10/2024, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 09/10/2024, grifei) Observo, por fim, que todos os demais argumentos ventilados pelas partes são incapazes, mesmo em tese, de infirmar as conclusões aqui adotadas (art. 489, §1°, IV, CPC). Ao resolver a lide, não está o Juiz obrigado a rebater, pontualmente, todas as teses arguidas pelas partes, desde que a Sentença seja suficientemente fundamentada. Nesse sentido, vide: A função judicial é prática, só lhe importando as teses discutidas no processo enquanto necessárias ao julgamento da causa. Nessa linha, o juiz não precisa, ao julgar procedente a ação, examinar-lhe todos os fundamentos. Se um deles é suficiente para esse resultado, não está obrigado ao exame dos demais (EDcl no REsp 15.450/SP, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, SEGUNDA TURMA, DJe de 06.05.1996). E, nos termos da jurisprudência do E. STJ: Não é o órgão julgador obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos trazidos pelas partes em defesa da tese que apresentaram. Deve apenas enfrentar a demanda, observando as questões relevantes e imprescindíveis à sua resolução (REsp 1.814.271/DF, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 01.07.2019). De modo que desde já advirto que a interposição de embargos de declaração fora das hipóteses de admissibilidade previstas no art. 1.022, do CPC/2015, visando tão somente revolver as alegações vertidas no curso do processo, matéria que desafia recurso próprio, será considerada protelatória, sujeitando o embargante à multa do 1.026, §2º, do referido Diploma Processual. Isto posto, JULGO TOTALMENTE IMPROCEDENTES os pedidos iniciais e, via de consequência, EXTINTO O FEITO, com resolução do mérito, com fulcro no art. 487, inc. I, do CPC/2015, nos termos da fundamentação. Custas e despesas processuais pelo autor. Ademais, FIXO os honorários advocatícios do I. Advogado da parte ré em 10% (dez) por cento sobre o valor atualizado da causa, nos termos do artigo 85, §2º, do Código de Processo Civil. Todavia, suspensa a exigibilidade dessas verbas, em virtude da concessão dos benefícios da gratuidade da justiça ao autor, nos termos do artigo 98, §3º, do Código de Processo Civil. Expeça-se certidão de honorários em nome do Ilustre Patrono nomeado, nos termos do convênio DPE/OAB, providenciando a Zelosa Serventia pelo necessário. Oportunamente, arquivem-se, observadas as cautelas de praxe. PIC - ADV: FABIANA BARBASSA LUCIANO (OAB 320144/SP), JULIANA NOCHELE PONTES TAGLIARINI ROLIM (OAB 361735/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 276 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes