Resultados para "1036183-87.2023.8.26.0602" – Página 28 de 28

Maria Ignez Affonso Reis x Abamsp - Associacao Beneficente De Auxilio Mutuo Ao Servidor Publico

ID: 324479026

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0014743-52.2023.8.26.0602

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

MARIA IGNEZ AFFONSO REIS

Polo Passivo:

ABAMSP - ASSOCIACAO BENEFICENTE DE AUXILIO MUTUO AO SERVIDOR PUBLICO

Intimação

Advogados:

MAURO DE BRITO SENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANA NOGUEIRA MANOEL ALCÂNTARA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE SIMIM COLLARES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

AMANDA JULIELE GOMES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0014743-52.2023.8.26.0602 (processo principal 1019499-87.2023.8.26.0602) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Material - Maria Ignez Affonso Reis - Abamsp - Associacao Beneficen… Processo 0014743-52.2023.8.26.0602 (processo principal 1019499-87.2023.8.26.0602) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Material - Maria Ignez Affonso Reis - Abamsp - Associacao Beneficente de Auxilio Mutuo Ao Servidor Publico - Nº de Ordem: 2023/001049 Vistos. 1 - Não havendo adjudicação nem requerimento de alienação por iniciativa particular (art. 881, CPC/2015), proceda-se à alienação judicial do bem penhorado, observando-se a preferência legal da modalidade leilão eletrônico (art. 882, CPC/2015), bem como a disciplina administrativa do Provimento CSM 1.625/2009, até que seja editada Resolução própria do Conselho Nacional de Justiça (§1º do art. 882, CPC/2015). 2 - Nomeio como Leiloeiro DORA PLAT, JUCESP 744, habilitado perante o E. Tribunal de Justiça de SP; contatos poderão ser realizados por telefone (11-3825.6874 e 11-2184.0900) ou por e-mail (contato@zukerman.com.br). 3 - Intime-se prontamente o Leiloeiro para dar início às atividades, observadas as regras previstas nos art. 886/888 do CPC/2015, em especial: (i) designar data para realização do primeiro pregão da alienação judicial eletrônica, com prazo de três dias, devendo ser publicado o edital em jornal de ampla circulação local, com o prazo mínimo de cinco dias de antecedência, sem prejuízo das demais fôrmas de divulgação, inclusive eletrônica, a fim de atender a mais ampla publicidade da alienação, nos termos do artigo 887 do CPC/2015; (ii) não havendo lanço superior à importância da avaliação, no prazo estabelecido para primeiro pregão, seguir-se-á, sem interrupção, ao segundo pregão, que se estenderá por, no mínimo, vinte dias e se encerrará em dia e hora previamente definidos no edital (art. 12 do Provimento); (iii) em segundo pregão, para os fins do art. 891 do CPC/2015, não serão admitidos lanços inferiores a 60% (sessenta por cento) do valor da avaliação (art. 13 do Provimento); (iv) sobrevindo lanço nos três minutos antecedentes ao termo final da alienação judicial eletrônica, o horário de fechamento do pregão será prorrogado em três minutos para que todos os usuários interessados tenham oportunidade de ofertar novos lanços (art. 14 do Provimento); (v) durante a alienação, os lanços deverão ser oferecidos diretamente no sistema do gestor e imediatamente divulgados on line, de modo a viabilizar a preservação do tempo real das ofertas, não sendo admitido sistema no qual os lanços sejam remetidos por e-mail e posteriormente registrados no sítio do gestor, assim como qualquer outra forma de intervenção humana na coleta e no registro dos lanços (art. 15 do Provimento); (vi) serão aceitos lanços superiores ao lanço corrente, tendo por acréscimo mínimo obrigatório o valor informado no sítio (art. 16 do Provimento); (vii) a comissão devida ao gestor será de 5% (cinco por cento) do valor da arrematação, não se incluindo no valor do lanço (art. 17 do Provimento); (viii) com a aceitação do lanço, o sistema emitirá guia de depósito judicial identificado vinculado a este juízo (art. 18 do Provimento), devendo o leiloeiro lavrar o auto de arrematação (art. 901, CPC/2015); (ix) o arrematante terá o prazo de até 03 (três) horas para efetuar o depósito do lanço, devendo também ser depositada judicialmente a comissão do gestor (art. 267, parágrafo único, das NSCGJ, com a redação do Provimento CSM 2.154/2014); (x) no prazo de 48 (quarenta e oito) horas após o depósito do lanço e da comissão do leiloeiro (art. 884, inc. V, CPC/2015), o leiloeiro deverá prestar contas dos valores recebidos, bem como enviar ao juízo o auto de arrematação devidamente assinado por ele e pelo arrematante, para posterior assinatura por este magistrado (art. 903, CPC/2015), facultando-se o envio do auto de arrematação por correio eletrônico; (xi) não sendo efetuado o depósito da oferta, o gestor comunicará o fato prontamente, informando também os lanços imediatamente anteriores, para que sejam submetidos à apreciação judicial, sem prejuízo da aplicação da sanção prevista no art. 897 do CPC/2015; (xii) se vier a arrematar o bem, o exequente não estará obrigado a exibir o preço, mas, se o valor da arrematação exceder o seu crédito, deverá depositar a diferença, dentro de 03 (três) dias, sob pena de ser tornada sem efeito a arrematação; neste caso, o bem será levado a nova alienação eletrônica, às expensas do credor (art. 892, §1º, CPC/2015); (xiii) no caso de remição do débito ou de acordo firmado entre as partes, após a publicação do edital, será devida pela parte executada o pagamento da comissão ao Leiloeiro Oficial, desde já arbitrada em 5% (cinco por cento) sobre o valor pago ou acordado, ficando estabelecido o valor mínimo da referida comissão em R$ 1.000,00 (um mil reais), independentemente do valor do débito; o pagamento da comissão deverá ser efetuado no prazo de 10 dias, contados da homologação do acordo, expedindo-se certidão para fins de execução e protesto, em caso de inadimplemento; (xiv) eventuais interessados em vistoriar/visitar o bem deverão se apresentar no endereço indicado no mandado ou auto de penhora, trazendo consigo cópia do presente edital e documento de identificação pessoal. Em caso de recusa do fiel depositário, o(a) interessado(a) deverá comunicar o(a) MM. Juiz(a) de Direito responsável pelo processo. 4) Expedido o edital, cientifique-se o executado e demais interessados, nos termos do art. 889, CPC/2015. Intime-se. - ADV: AMANDA JULIELE GOMES DA SILVA (OAB 515378/SP), FELIPE SIMIM COLLARES (OAB 112981/MG), GIOVANA NOGUEIRA MANOEL ALCÂNTARA ALVES (OAB 441925/SP), MAURO DE BRITO SENA (OAB 442090/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1520116-87.2023.8.26.0602

ID: 316924936

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - Setor das Execuções Fiscais Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 1520116-87.2023.8.26.0602

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

FERNANDO ISSOBE

Intimação

Advogados:

ANA PAULA PESCATORI BISMARA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1520116-87.2023.8.26.0602 - Execução Fiscal - Dívida Ativa - Fernando Issobe - INTIMAÇÃO DA PENHORA DE BENS - SISBAJUD POSITIVO Realizada a pesquisa para a localização de bens no SISBAJUD (S… Processo 1520116-87.2023.8.26.0602 - Execução Fiscal - Dívida Ativa - Fernando Issobe - INTIMAÇÃO DA PENHORA DE BENS - SISBAJUD POSITIVO Realizada a pesquisa para a localização de bens no SISBAJUD (Sistema de Busca de Ativos do Poder Judiciário), o resultado foi PARCIALMENTE POSITIVO ou POSITIVO. Uma vez que houve bloqueio de numerário em conta, fica convertido o bloqueio em penhora. Servirá a presente decisão de intimação do devedor para em 5 dias úteis do bloqueio, impugnar a penhora, sob pena de preclusão. Como se sabe, caso não disponha a lei de outro modo, as intimações serão feitas às partes, aos seus representantes legais e aos advogados pelo correio ou, se presentes em cartório, diretamente pelo escrivão. Ainda, são presumidas válidas as comunicações e intimações dirigidas ao endereço residencial ou profissional declinado na inicial, contestação ou embargos. Cumpre, assim, às partes atualizar o respectivo endereço sempre que houver modificação temporária ou definitiva, nos termos do artigo 274 do CPC. MANDADO DE LEVANTAMENTO ELETRÔNICO, após o cumprimento do COMUNICADO 358/2025 Decorrido o prazo de 30 dias úteis, sem a manifestação do devedor, defiro a expedição de mandado de levantamento eletrônico (MLE) para a exequente, após o cumprimento do Comunicado 358/25. COMUNICADO 358/2025 Diante das alterações promovidas pelo Comunicado Conjunto nº 358/2025, providencie a serventia a emissão das guias necessárias ao recolhimento das custas judiciais depositadas ou constritas devidas até a data da apuração, caso não tenha havido a comprovação do pagamento da taxa judiciária e demais despesas As guias geradas e cópia do MLE expedido deverão ser juntadas aos autos. Nesse sentido, prevê o Comunicado: As unidades judiciais expedirão Mandado de Levantamento Eletrônico (MLE), utilizando a finalidade Pagamento de Guia, para recolhimento das custas judiciais relativas à Taxa judiciária, despesas processuais e/ou diligência de oficiais de justiça:1.1. Nos processos da área Cível, nos quais os valores das custas judiciais, forem depositados judicialmente e/ou constritos, conforme previsto nos itens 10 e 11 do Comunicado Conjunto nº 951/2023 e/ou por determinação do juízo do processo;(...)2. Nos casos previstos no item 1, ao expedir o MLE em favor das partes beneficiárias do valor depositado e/ou constrito, as unidades judiciais deverão deduzir o valor depositado ou constrito para fins de pagamento das custas judiciais.3. O levantamento do valor destinado ao recolhimento das custas deverá ocorrer imediatamente após a expedição do MLE em favor das partes beneficiárias do crédito depositado ou constrito.4. Para utilização da funcionalidade Pagamento de Guia, será necessário a utilização do código de barras de 48 (quarenta e oito) dígitos existentes no DARE e nas Guias FEDTJ.5. Os valores destinados ao pagamento das diligências dos oficiais de justiça serão recolhidos exclusivamente por meio da Guia FEDTJ, em razão da funcionalidade Pagamento de Guia não processar o código de barras das guias GRD.6. Havendo valores depositados destinados ao pagamento de despesas processuais e diligências dos oficiais de justiça, estes deverão ser somados e recolhidos em uma única guia FEDTJ. 7. Caberá as unidades judiciais providenciar a emissão das guias necessárias ao recolhimento das custas judiciais depositadas ou constritas, devendo serem juntadas aos processos as guias geradas e cópia do MLE expedido.8. Antes de gerar as guias, as unidades judiciais deverão identificar a quais modalidades de custas judiciais destinam-se os valores depositados e/ou constritos a serem levantados.9. Nos casos em que o montante depositado for insuficiente para o pagamento das custas judiciais, as unidades judiciais expedirão o MLE para o recolhimento do valor disponível e intimarão a parte devedora para providenciar o recolhimento complementar das custas judiciais, conforme previsto no Art. 1098 das NSCGJ, utilizando o Fluxo de controle de recolhimento de custas, quando se tratar de processos que tramitam em competências atendidas pelo fluxo mencionado, conforme previsto no Comunicado Conjunto nº 2682/2021.10. Expedido o MLE para o recolhimento das custas judiciais, não havendo mais providências a serem realizadas, as unidades judiciais:10.1. Caso o processo tramite em competência com Fluxo de controle de recolhimento de custas, encaminharão o processo a fila Custas - Ag. Análise e procederão o arquivamento, mediante lançamento dos modelos de certidão previstos no Comunicado Conjunto nº 2682/2021.10.2. Caso o processo não tramite em competência sem o Fluxo de controle de recolhimento de custas, deverá ser utilizada movimentação de arquivamento. (...) TAXA JUDICIÁRIA E DESPESAS PROCESSUAIS A taxa judiciária na execução fiscal é de 2% do valor do crédito ou no mínimo 5 UFESPs. Despesas processuais (valores de 2025) mais recorrentes: R$ 32,75 - Carta AR digital, para cada carta - Recolhimento em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDTJ. Código 120-1 R$ 32,75 Citações e intimações por Portal, uma única vez, para citação inicial e intimações subsequentes para a mesma parte - Recolhimento em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDTJ. Código 121-0 R$ 111,06 - SISBAJUD - Ordem de Bloqueio reiterada (cada 30 dias) teimosinha - Recolhimento em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDT. Código 434-1 R$ 37,02 -SISBAJUD (consulta simples sem teimosinha), RENAJUD, ONR, CRCJUD, SNIPER, para cada consulta Recolhimento em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDT. Código 434-1 Outras: Despesas com editais - R$ 0,30 por caractere - Recolhimento em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDT. Código 435-9 Diligências de oficial de justiça - Mandados com deslocamento, independentemente de atos a serem praticados no mesmo endereço ou em endereços contíguos ou lindeiros:R$ 111,06por diligência - Recolhimento de Despesas da Condução dos Oficiais de Justiça. Desarquivamento dos autos - R$ 44.87- Desarquivamento de processos na empresa terceirizada, assim como processos digitais movidos para a fila processo arquivado" - Recolhimento em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDT. Código 206-2. - ADV: ANA PAULA PESCATORI BISMARA GOMES (OAB 215234/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1036183-30.2024.8.11.0001

ID: 263074619

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Turma Recursal Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1036183-30.2024.8.11.0001

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

F. A. LEITE - SERVICOS - ME FRANCISCO AGOSTINHO LEITE

Intimação

Advogados:

ROSIMAR DOMINGUES DOS REIS DOS SANTOS REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO ROSIMAR DOMINGUES DOS REIS DOS SANTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MATHEUS TOSTES CARDOSO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 3. SEGUNDA TURMA RECURSAL RECURSO INOMINADO 1036183-30.2024.8.11.0001 RECORRENTE: BANCO DO BRASIL SA, ITAÚ UNIBANCO S.A. RECORRIDO:… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 3. SEGUNDA TURMA RECURSAL RECURSO INOMINADO 1036183-30.2024.8.11.0001 RECORRENTE: BANCO DO BRASIL SA, ITAÚ UNIBANCO S.A. RECORRIDO: F. A. LEITE - SERVICOS - ME, FRANCISCO AGOSTINHO LEITE SÚMULA DE JULGAMENTO DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. RECURSO INOMINADO. FINANCIAMENTO DE VEÍCULO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. FALHA NA BAIXA DO GRAVAME E TRANSFERÊNCIA DE PROPRIEDADE. NEGATIVAÇÃO INDEVIDA DO CNPJ. DANO MORAL CONFIGURADO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DOS BANCOS ENVOLVIDOS. RECURSO NÃO PROVIDO. 1. Hipótese em que as partes recorrentes pleiteiam o julgamento de improcedência dos pedidos contidos na inicial. 2. A situação fática foi analisada detalhadamente na sentença de primeiro grau, que merece ser mantida pelos próprios fundamentos, nos termos do artigo 46 da Lei 9.099/1995: “O Banco do Brasil também alega que não possui legitimidade passiva para figurar no polo da demanda, uma vez que o financiamento do veículo teria sido quitado e o gravame se relaciona à operação de financiamento realizada com o Itaú Unibanco. Argumenta que não há responsabilidade do banco pela manutenção do gravame ou pela falha na transferência do veículo. Entretanto, essa preliminar não merece acolhimento. O Banco do Brasil, como credor fiduciário, tem responsabilidade direta sobre a regularização do gravame e da propriedade do veículo financiado. Após a quitação do contrato de financiamento, é dever do credor providenciar a baixa do gravame e a regularização dos registros junto ao DETRAN/MT, conforme prevê o artigo 1.367 do Código Civil e o artigo 123, §1º, do Código de Trânsito Brasileiro. A responsabilidade pela manutenção do gravame, mesmo após a quitação, constitui falha na prestação de serviços, sendo o Banco do Brasil parte legítima para figurar no polo passivo da presente ação, juntamente com o Itaú Unibanco, que teve envolvimento direto na operação de seguro do veículo sinistrado. Portanto, rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva do Banco do Brasil. 2. No mérito a ação procedente. III- FUNDAMENTAÇÃO No mérito, verifica-se que o autor adquiriu o veículo Fiat Uno por meio de financiamento junto ao Banco do Brasil e, após o sinistro, o financiamento foi quitado pela seguradora do Itaú Unibanco. No entanto, os réus não providenciaram a transferência do veículo e a baixa da alienação fiduciária, o que resultou na cobrança indevida de débitos de IPVA e na negativação do CNPJ da autora em dívida ativa. A omissão dos réus em realizar a transferência e a baixa do gravame configura violação dos deveres contratuais e legais que lhes cabem. A regularização do veículo após a quitação do financiamento é de responsabilidade das instituições financeiras, que devem promover a transferência do bem e a baixa da alienação fiduciária junto ao DETRAN. A não realização desses procedimentos implica em falha na prestação de serviços, sujeitando os réus à responsabilidade objetiva prevista no artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor. Ficou demonstrado que, devido a essa omissão, a autora foi compelida a pagar R$ 4.526,73 para regularizar sua situação fiscal e evitar novos protestos em seu nome. Esse valor foi pago indevidamente e deve ser restituído pela parte ré. O autor comprovou o pagamento indevido de R$ 4.526,73, referente aos débitos de IPVA e às custas cartoriais, gerados pela omissão dos réus em transferir o veículo e dar baixa no gravame. Portanto, esse valor deve ser integralmente restituído, corrigido monetariamente pelo IPCA desde a data do pagamento e acrescido de juros de mora de 1% ao mês, contados da citação. A inscrição indevida do CNPJ da autora em dívida ativa e a cobrança de débitos fiscais indevidos configuram dano moral, conforme pacificado pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ), que entende que a negativação indevida de nome ou CNPJ gera dano moral in re ipsa, ou seja, presumido pela própria ocorrência do fato. A conduta dos réus expôs a autora a uma situação de constrangimento e abalo à sua reputação empresarial, afetando sua imagem perante o mercado. Diante do exposto, fixo a indenização por danos morais em R$ 3.000,00 (três mil reais), valor proporcional aos transtornos e prejuízos causados pela falha na prestação de serviços dos réus. III – DISPOSITIVO Posto isso, com fulcro no art. 487, inciso I do CPC, OPINO pela PARCIAL PROCEDÊNCIA do pedido inicial, para: 1) Determinar que os réus providenciem a baixa do gravame e a regularização da transferência do veículo junto ao DETRAN/MT, no prazo de 30 dias, sob pena de multa; 2) Condenar os réus, solidariamente, a restituírem ao autor o valor de R$ 4.526,73 (quatro mil, quinhentos e vinte e seis reais e setenta e três centavos), corrigido monetariamente pelo INPC desde a data do pagamento e acrescido de juros de mora de 1% ao mês a partir da citação; 3) Condenar os réus, solidariamente, ao pagamento de R$ 3.000,00 (três mil reais) a título de indenização por danos morais, corrigidos monetariamente pelo INPC desde a data da sentença e acrescidos de juros de mora de 1% ao mês, a contar da citação.”. 3. Sentença mantida por seus próprios fundamentos (art. 46, Lei n. 9.099/1995). 4. Após análise detida dos autos, restou demonstrado que as reclamadas não providenciaram a transferência do veículo e a baixa na alienação fiduciária. Como consequência, a recorrida teve seu CNPJ negativado indevidamente. 5. O julgado está de acordo com a Jurisprudência recente da turma recursal: SÚMULA DE JULGAMENTO AGRAVO INTERNO – FAZENDA PÚBLICA - COBRANÇA DE IPVA DE PERIODO POSTERIOR A ALIENAÇÃO – PROTESTO INDEVIDO - DANO MORAL CONFIGURADO – DEVER DE INDENIZAR – DECISÃO MONOCRÁTICA MANTIDA – AGRAVO INTERNO CONHECIDO E DESPROVIDO. O Regimento Interno das Turmas Recursais (Resolução TJMT/OE nº 16/2023) não prevê em seu artigo 49, §1°, a possibilidade de sustentação oral (nas sessões ordinárias e extraordinárias) para o julgamento de Agravo Interno. Trata-se de Agravo Interno interposto pelas promovidas em face da decisão monocrática que desproveu o recurso das mesmas e deu parcial provimento ao recurso da parte promovente para acrescer à sentença, condenando as providas ao pagamento de danos morais. As partes Agravantes/promovidas alegam que o julgamento foi extra petita, tendo em vista inexistir pedido de transferência do veículo e, ainda, pleiteiam a improcedência da demanda, sob o argumento de inexistir ato ilícito praticado pelas mesmas. Compulsando detalhadamente os autos, constata-se que se trata de alegação de protesto indevido em 20.09.2018, referente a IPVA do veículo VW Golf 2.0, Renavam 797736948, Placas KEQ-8912, ano 2002/2003, cujo veículo em 11/11/2009, fora vendido a terceiro. Em que pesem as alegações das promovidas, restou comprovado nos autos que o veículo foi vendido e houve sua transferência para terceiro junto aos órgãos de trânsito competente no ano de 2009, conforme o extrato emitido pelo DETRAN/MT, assim, é indevida a cobrança e inscrição em dívida ativa, de IPVA, gerando a obrigação de indenizar a título de dano moral, na modalidade “in re ipsa”. É o entendimento da Turma Recursal: (...) Por fim, quanto à alegação de julgamento extra petita, tem-se que a mesma é infundada, pois em que pese a sentença tenha determinado a transferência do veículo, a decisão monocrática afirmou que o mesmo já havia sido transferido em 2009. Registra-se que o artigo 1.021, § 4º do CPC, prevê a aplicação de multa entre um a cinco por cento do valor atualizado da causa, caso haja interposição de agravo inadmissível ou infundado. Por todo o exposto, CONHEÇO do Agravo Interno e NEGO-LHE PROVIMENTO, pelos fundamentos apresentados e artigo 46 da Lei 9.099/95. Caso o julgamento seja pela unanimidade, condeno a parte agravante ao pagamento de multa de dois por cento do valor atualizado da causa, nos termos do artigo 1.021, § 4º do CPC. É como voto. Juanita Cruz da Silva Clait Duarte Juíza Relatora (N.U 1000660-30.2019.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, JUANITA CRUZ DA SILVA CLAIT DUARTE, Segunda Turma Recursal, Julgado em 12/08/2024, Publicado no DJE 15/08/2024) 6. Decisão monocrática em face ao disposto na Súmula nº 01 das Turmas Recursais do Estado de Mato Grosso. 7. Recurso conhecido e não provido. 8. Condeno as partes recorrentes em custas e honorários advocatícios no importe de 10% sobre o valor da condenação. 9. Aplicação de multa entre 1% e 5% do valor atualizado da causa, caso haja interposição de agravo interno manifestamente inadmissível ou infundado, nos termos do art. 1.021, §4º, do CPC. 10. Preclusa a via recursal, certifique-se o trânsito em julgado e devolvam-se os autos ao Juizado Especial de origem. Cuiabá, data registrada pelo sistema. Juíza Suzana Guimarães Ribeiro Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1046659-87.2023.8.26.0602

ID: 323380070

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Poá - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1046659-87.2023.8.26.0602

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

SIDNEI ROBERTO SANTANA ALVES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FABRICIO GOMES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1046659-87.2023.8.26.0602 - Procedimento Comum Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento / Execução-Obrigação de Fazer / Não Fazer - Sidnei Roberto Santana Alve… Processo 1046659-87.2023.8.26.0602 - Procedimento Comum Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento / Execução-Obrigação de Fazer / Não Fazer - Sidnei Roberto Santana Alves - Vistos. Verifico que a parte ré não foi intimada pelo Portal da decisão de fls. 199/203. Assim, intime-se a parte ré da decisão a seguir transcrita: "Vistos. Trata-se de execução individual de sentença proferida nos autos do mandado de segurança coletivo n. 1001391-23.2014.8.26.0053, a fim de que os executados efetuem o apostilamento do ALE em 100% do seu valor no salário base-padrão, com os efeitos pecuniários reflexos no RETP e nos adicionais temporais. Citada, a executada Fazenda Pública Estadual ofertou impugnação na qual, preliminarmente, impugna o valor da causa e requer o reconhecimento da ilegitimidade ativa. No mérito, sustenta que as diferenças da absorção do ALE pela Lei n. 1.137/13 devem ser absorvidas pelos ganhos decorrentes das restruturações remuneratórias posteriores do vencimento base da parte autora, ou que eventuais valores devidos sejam restritos à formação de preceito vinculante em sentido contrário (IRDR tema 5). É o relatório. Decido. Inicialmente, indefiro a preliminar de impugnação ao valor da causa, na medida em que, tratando-se de sentença ilíquida, cabível a atribuição de valor estimado para fins de alçada. Quanto à legitimidade do exequente, salienta-se que o Mandado de Segurança Coletivo foi impetrado pela associação dos Oficiais Militares do Estado de São Paulo (AOMESP), entidade representativa dos Policiais Militares. Sobre o tema, assim dispõe a Constituição Federal: "Art. 5º (...) LXX - o mandado de segurança coletivo pode ser impetrado por: (...)b) organização sindical, entidade de classe ou associação legalmente constituída e em funcionamento há pelo menos um ano, em defesa dos interesses de seus membros ou associados". Da mesma forma trata a Lei nº 12.016/09: "Art. 21. O mandado de segurança coletivo pode ser impetrado por partido político com representação no Congresso Nacional, na defesa de seus interesses legítimos relativos a seus integrantes ou à finalidade partidária, ou por organização sindical, entidade de classe ou associação legalmente constituída e em funcionamento há, pelo menos, 1 (um) ano, em defesa de direitos líquidos e certos da totalidade, ou de parte, dos seus membros ou associados, na forma dos seus estatutos e desde que pertinentes às suas finalidades, dispensada, para tanto, autorização especial. Parágrafo único. Os direitos protegidos pelo mandado de segurança coletivo podem ser: I - coletivos, assim entendidos, para efeito desta Lei, os transindividuais, de natureza indivisível, de que seja titular grupo ou categoria de pessoas ligadas entre si ou com a parte contrária por uma relação jurídica básica; II - individuais homogêneos, assim entendidos, para efeito desta Lei, os decorrentes de origem comum e da atividade ou situação específica da totalidade ou de parte dos associados ou membros do impetrante". Destaca-se, também, o disposto na Súmula 629 do STF: A impetração de mandado de segurança coletivo por entidade de classe em favor dos associados independe da autorização destes. Dos dispositivos citados se verifica que a impetração do mandado de segurança coletivo por entidade associativa é hipótese de substituição processual, por legitimado extraordinário, prevista no art. 5º, LXX, b, da Constituição Federal, na qual não se exige autorização dos associados nem lista nominal para impetração do writ, uma vez que a associação atua em nome próprio defendendo direito alheio, pertencente a todos os associados ou parte deles. Por sua vez, o artigo 22 da Lei nº 12.016/09 estabelece que No mandado de segurança coletivo, a sentença fará coisa julgada limitadamente aos membros do grupo ou categoria substituídos pelo impetrante. Assim sendo, embora a impetrante atue no interesse de seus associados, os efeitos do julgado abrangem toda a categoria por ela representada, independente da efetiva filiação. Por isso, também perde relevância averiguar o tempo de filiação, se anterior ou posterior à propositura da demanda coletiva. Nesse sentido, o Supremo Tribunal Federal fixou tese, ao julgar o Tema nº 1119 de Repercussão Geral, nos seguintes termos: É desnecessária a autorização expressa dos associados, a relação nominal destes, bem como a comprovação de filiação prévia, para a cobrança de valores pretéritos de título judicial decorrente de mandado de segurança coletivo impetrado por entidade associativa de caráter civil. Ainda, ao tratar dos limites subjetivos da coisa julgada no Mandado de Segurança Coletivo, o E. Superior Tribunal de Justiça firmou a seguinte tese, no julgamento do Tema Repetitivo 1056: A coisa julgada formada no Mandado de Segurança Coletivo 2005.51.01.016159-0 (impetrado pela Associação de Oficiais Militares do Estado do Rio de Janeiro - AME/RJ, enquanto substituta processual) beneficia os militares e respectivos pensionistas do antigo Distrito Federal, integrantes da categoria substituída - oficiais, independentemente de terem constado da lista apresentada no momento do ajuizamento do mandamus ou de serem filiados à associação impetrante. No mais, a questão restou bem esclarecida no v. acórdão do REsp nº 1.845.716/RJ, no qual se fixou a Tese acima citada, conforme seguinte trecho de sua ementa: PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. MILITARES DO ANTIGO DISTRITO FEDERAL. VANTAGEM PECUNIÁRIA ESPECIAL. MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO. ASSOCIAÇÃO. SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. COISA JULGADA. LIMITES SUBJETIVOS. EXECUÇÃO. LEGITIMIDADE. (...) 3. O STJ já se manifestou no sentido de que os sindicatos e as associações, na qualidade de substitutos processuais, têm legitimidade para atuar judicialmente na defesa dos interesses coletivos de toda a categoria que representam, por isso, caso a sentença do writ coletivo não tenha uma delimitação expressa dos seus limites subjetivos, a coisa julgada advinda da ação coletiva deve alcançar todas as pessoas da categoria, e não apenas os filiados (...) 9. Recurso especial provido para cassar o aresto recorrido e reconhecer a legitimidade ativa da parte recorrente para promover a execução, e determinar o retorno dos autos ao Tribunal a quo, a fim de que dê prosseguimento ao feito, julgando-o como entender de direito. (REsp n. 1.845.716/RJ, relator Ministro Sérgio Kukina, relator para acórdão Ministro Gurgel de Faria, Primeira Seção, julgado em21/10/2021, DJe de 14/12/2021). Dessa forma, restou consolidado o entendimento de que o direito reconhecido no mandamus coletivo alcança toda a categoria substituída na ação, sendo desnecessária a efetiva filiação do servidor à AOMESP, visto que o título judicial exequendo não realizou qualquer delimitação subjetiva. Salienta-se que, conforme o Estatuto Social vigente à época da impetração, a AOMESP se destinava a representar todos os integrantes da Polícia Militar, Oficiais e Praças, nos termos dos art. 2º, 3º e 6º do referido Estatuto. Assim, cumpre reconhecer a legitimidade do exequente para ajuizamento do cumprimento de sentença, por integrar a categoria substituída. Ainda, a teor do art. 22 da Lei nº 12.016/09, a coisa julgada formada no Mandado de Segurança Coletivo alcança todos os substituídos na demanda, sendo estes titulares do direito reconhecido, cujo mérito não comporta rediscussão neste momento. Assim, não há óbice ao cumprimento do julgado em nome próprio, desde que o direito seja passível de individualização, como no presente caso. No mérito, note-se que a condenação se restringe à incorporação das diferenças do ALE a partir do mês de março de 2013. O ALE foi absorvido no vencimento do autor a partir da publicação da Lei Complementar nº 1.197/131. A temática está pacificada no E. Tribunal de Justiça de São Paulo no julgamento do Tema 5 IRDR, em que se fixou: Da incorporação de 50% do valor adicional de local de exercício (ALE) ao valor do salário-base do servidor, posto que os outros 50% foram absorvidos pelo Regime Especial de Trabalho Policial (RETP) com fundamento na Lei Complementar nº 1.197, de 12 de abril de 2013. Outrossim, a tese firmada consolidou o entendimento deste E. Tribunal no que concerne à inadequação da incorporação integral do ALE ao salário-base dos servidores com reflexos no RETP, uma vez que tal cálculo provocaria o pagamento duplicado do extinto adicional. Anota-se, portanto, que o agravado incorporou aos seus vencimentos a integralidade do adicional rogado, eis que o RETP é reflexo do salário-base. Nesse sentido, colacionam-se julgados deste E. Tribunal: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Cumprimento de sentença. Adicional de Local de Exercício (ALE). Incorporação na proporção de 50% do valor sobre o salário base e 50% do valor sobre a RETP, nos termos da Lei Complementar Estadual nº 1.197/2013. Legislação que realizou a incorporação do adicional, preservando o direito perseguido pelo agravante. Acórdão exequendo que, embora ordene a incorporação do ALE ao salário base dos impetrantes para todos os fins, não afastou a incidência da LCE nº 1.197/2013, assegurando apenas a incorporação do adicional, uma vez que se constituía como aumento disfarçado de salário, sem especificação de incidência de percentual. Ausência de violação à coisa julgada. Precedentes deste E. TJSP, inclusive desta C. 8ª Câmara de Direito Público. RECURSO IMPROVIDO (TJSP; AI nº 2127867-39.2023.8.26.0000; Rel. Antônio Celso Faria; 8ª Câmara de Direito Público; J. 04/07/2023). CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Decisão interlocutória que deu por satisfeita a obrigação de fazer - Incorporação do ALE foi feita pelo acréscimo de 50% ao salário base e os outros 50% refletiram no RETP - Acórdão proferido na fase de conhecimento que assevera expressamente a incorporação - Decisão mantida - Agravo de Instrumento desprovido. (TJSP; AI nº 2105066-32.2023.8.26.0000; Rel. Percival Nogueira; 8ª Câmara de Direito Público; J. 28/06/2023) Diante do exposto, acolho parcialmente a impugnação ao cumprimento de sentença ofertado e determino que a executada apresente os comprovantes de pagamento do autor e o cálculo do débito, nos termos do título executivo judicial e do que restou acima decidido, no prazo de 15 (quinze) dias. Por conseguinte, condeno o exequente ao pagamento de honorários advocatícios no valor de R$ 1.500,00, nos termos do artigo 85, §8º, do CPC. Int." Intime-se. - ADV: FABRICIO GOMES PAIXÃO (OAB 275676/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 274 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes