Resultados para "1036357-04.2024.8.26.0007" – Página 28 de 30

Processo nº 1042371-04.2024.8.26.0007

ID: 331476445

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Registros Públicos Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1042371-04.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

EVA CRISTINA DA CRUZ MELO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNA PAULA SIQUEIRA HERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1042371-04.2024.8.26.0007 - Usucapião - Usucapião Especial (Constitucional) - Eva Cristina da Cruz Melo - Vistos. 1) Providencie a z. Serventia o devido cadastro de todos os interessados ind… Processo 1042371-04.2024.8.26.0007 - Usucapião - Usucapião Especial (Constitucional) - Eva Cristina da Cruz Melo - Vistos. 1) Providencie a z. Serventia o devido cadastro de todos os interessados indicados pela parte autora e Cartório de Registro de imóveis e retifique eventuais erros no cadastro já realizado. 2) Considerando a natureza específica da ação de usucapião, o número de partes envolvidas e a necessidade de celeridade na tramitação, visando maior efetividade processual, proceda-se à pesquisa de endereço junto ao sistema Petrus, de todos os titulares de domínio, uma vez que tal ferramenta realiza a busca de endereço em três plataformas diferentes (Sisbajud, Renajud e CNJ/Receita Federal). Em razão da completude desta base de dados e observado o disposto no art. 256, § 3º do Código de Processo Civil, dispensável a realização de pesquisa de endereço junto aos demais sistemas, devendo a parte autora, após o esgotamento das diligências nos endereços localizados, requerer a citação editalícia. 3) No caso de citação inválida de titular de domínio fica desde já e independentemente de nova conclusão deferida a expedição de novas cartas de citação para novos endereços. Na hipótese de recebimento de carta por terceiro, defiro, desde já, a expedição de mandado, evitando-se futura arguição de nulidade. Tratando-se de pedido de diligência por carta precatória ou de citação de quem não seja titular de domínio, tornem os autos conclusos. 4) Em relação as demais pessoas a serem citadas, proceda-se a pesquisa através do sistema Infojud. 5) Cite-se e cientifique-se, observando-se as pessoas que deverão ser citadas, a seguir elencadas: Titulares de domínio (indicados pelos Cartórios de Registro de Imóveis ou pela perícia); Compromissários compradores (se indicados pelos Cartórios de Registro de Imóveis ou pela perícia); Confrontantes tabulares (indicados pelos Cartórios de Registro de Imóveis ou pela perícia), exceto se o imóvel tratar-se de unidade autônoma em condomínio edilício; Confrontantes de fato (ocupantes ou possuidores dos imóveis confrontantes), exceto se o imóvel tratar-se de unidade autônoma em condomínio edilício; Antecessores na posse (se requerida a accessio possessionis); Eventuais ocupantes ou possuidores do imóvel usucapiendo; Fazendas Públicas e Condomínio edilício, na pessoa do síndico, se for o imóvel for unidade autônoma em condomínio edilício. 6) Com relação aos citandos acima elencados que já tenham apresentado declaração de anuência, com firma reconhecida, fica desde já dispensada a citação. 7) Em atenção ao princípio da economia e da celeridade processual, adianto que, após o encerramento do ciclo citatório, a parte autora será intimada para apresentar, de forma ordenada, a relação completa das pessoas citadas e que não tenham sido ainda citadas, observando-se todas as pessoas cadastradas. 8) Esclareço também, desde já, que eventuais contestações que já tenham sido ou venham a ser apresentadas antes do encerramento do ciclo citatório somente serão analisadas pelo juízo ao final das citações, após certificação do decurso do prazo de edital, sob pena de tumulto processual. Intimem-se. - ADV: BRUNA PAULA SIQUEIRA HERNANDES (OAB 329480/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1036357-11.2014.8.26.0506

ID: 327118438

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 1ª Vara da Fazenda Pública Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 1036357-11.2014.8.26.0506

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ADENILTON JOSé DOS SANTOS ADISON GONCALVES DA SILVA ALíPIO RODRIGUES DE OLIVEIRA ANA PAULA FERREIRA DA SILVA ANDRE LUIZ DO NASCIMENTO ANTôNIA MáRCIA DOS SANTOS ALVES ANTôNIO BARBOSA DOS SANTOS ANTôNIO DE SOUZA FURTADO ANTONIO IVAN DA SILVA ANTONIO TEIXEIRA CARVALHO BRUNA DANIELI SILVA BRUNA SILVA MARQUES BRUNO DA SILVA MARQUES CAMILA GARCIA DE ALMEIDA CíCERO LEANDRO DE SOUZA MARQUES CLAUDIA ROBERTA FERREIRA CLEMILDO FARIAS ALVES COSME MASCARENHAS PEREIRA DENISE VIEIRA ALBINO BONETTI DINANCY DE SOUSA COSTA DURVAL CANTIERO JUNIOR EDILAINE ALMEIDA DA SILVA GLEICY EUGENIA DO NASCIMENTO VARGAS JOSINILDE ALVES CONCEIÇÃO LEANDRO ROCHA DA SILVA MARIA CLAUDIA NASCIMENTO DA CONCEIçãO MARY JANE JUSTINA DA SILVA ROSANGELA BISPO DO NASCIMENTO

Intimação

Advogados:

TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA IBANES BRAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1036357-11.2014.8.26.0506 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Antônio de Souza Furtado - - JOSINILDE ALVES CONCEIÇÃO - - Maria Claudia Nascimento da Concei… Processo 1036357-11.2014.8.26.0506 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Antônio de Souza Furtado - - JOSINILDE ALVES CONCEIÇÃO - - Maria Claudia Nascimento da Conceição - - GLEICY EUGENIA DO NASCIMENTO VARGAS - - ROSANGELA BISPO DO NASCIMENTO - - MARY JANE JUSTINA DA SILVA - - Adenilton José dos Santos - - Adison Goncalves da Silva - - Alípio Rodrigues de Oliveira - - Ana Paula Ferreira da Silva - - Andre Luiz do Nascimento - - Antônia Márcia dos Santos Alves - - Antônio Barbosa dos Santos - - Antonio Ivan da Silva - - Antonio Teixeira Carvalho - - Bruna Danieli Silva - - Bruna Silva Marques - - Bruno da Silva Marques - - Camila Garcia de Almeida - - Cícero Leandro de Souza Marques - - Claudia Roberta Ferreira - - Clemildo Farias Alves - - Cosme Mascarenhas Pereira - - Denise Vieira Albino Bonetti - - Dinancy de Sousa Costa - - Durval Cantiero Junior - - Edilaine Almeida da Silva - - Leandro Rocha da Silva e outros - Findo o prazo, intime-se o Município de Ribeirão Preto para que se manifeste no prazo de 15 dias. - ADV: TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), KARINA IBANES BRAGA (OAB 178711/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), KARINA IBANES BRAGA (OAB 178711/SP), KARINA IBANES BRAGA (OAB 178711/SP), KARINA IBANES BRAGA (OAB 178711/SP), KARINA IBANES BRAGA (OAB 178711/SP), KARINA IBANES BRAGA (OAB 178711/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP), TALITA CRISTINA BARBOSA FERREIRA (OAB 245513/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Emccamp Residencial S.A. x Residencial Hematita

ID: 339900636

Tribunal: TRF6 Órgão: SECRETARIA DA 4a. TURMA Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1036357-59.2021.4.01.0000

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

EMCCAMP RESIDENCIAL S.A.

Polo Passivo:

RESIDENCIAL HEMATITA

Acórdão

Advogados:

MARIO MARCONDES NASCIMENTO JUNIOR

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ANDRE JACQUES LUCIANO UCHOA COSTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

HUMBERTO ROSSETTI PORTELA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JULIO DE CARVALHO PAULA LIMA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LEONARDO FIALHO PINTO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 1036357-59.2021.4.01.0000/MG RELATORA : Desembargadora Federal SIMONE DOS SANTOS LEMOS FERNANDES AGRAVANTE : EMCCAMP RESIDENCIAL S.A. ADVOGADO(A) : LEONARDO FIALHO PINTO (OA… Agravo de Instrumento Nº 1036357-59.2021.4.01.0000/MG RELATORA : Desembargadora Federal SIMONE DOS SANTOS LEMOS FERNANDES AGRAVANTE : EMCCAMP RESIDENCIAL S.A. ADVOGADO(A) : LEONARDO FIALHO PINTO (OAB MG108654) ADVOGADO(A) : JULIO DE CARVALHO PAULA LIMA (OAB MG090461) ADVOGADO(A) : HUMBERTO ROSSETTI PORTELA (OAB MG091263) ADVOGADO(A) : ANDRE JACQUES LUCIANO UCHOA COSTA (OAB MG080055) AGRAVADO : RESIDENCIAL HEMATITA ADVOGADO(A) : MARIO MARCONDES NASCIMENTO JUNIOR (OAB SC050341) EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROLAÇÃO DE SENTENÇA NO PROCESSO PRINCIPAL. INEXISTÊNCIA DE QUESTÃO AUTÔNOMA CUJA NECESSIDADE DE ENFRENTAMENTO PERSISTA. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo interno interposto por EMCCAMP RESIDENCIAL S/A contra decisão monocrática que julgou prejudicado o agravo de instrumento, em razão da perda superveniente de seu objeto, decorrente da prolação de sentença no processo principal, que excluiu a agravante da lide e condenou exclusivamente a Caixa Econômica Federal ao pagamento de indenização. A agravante sustenta cerceamento de defesa e requer a apreciação colegiada do recurso, bem como a reconsideração da decisão agravada. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em definir se a prolação de sentença no processo principal acarreta a perda superveniente do objeto do agravo de instrumento interposto contra decisão interlocutória que excluiu a agravante da lide. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A prolação de sentença nos autos principais, como regra, enseja a perda superveniente do objeto do agravo de instrumento interposto contra decisão interlocutória anterior, substituída pelo pronunciamento definitivo, que deve ser impugnado mediante apelação. 4. A perda de objeto do agravo não é automática, devendo ser analisada conforme as peculiaridades do caso concreto; contudo, no presente feito, restou caracterizada a substituição da decisão agravada pela sentença, que reafirmou a exclusão da agravante do polo passivo. IV. DISPOSITIVO E TESE 5 - Recurso desprovido. Tese de julgamento: 1. A sentença proferida no processo principal substitui a decisão interlocutória que exclui parte da lide, acarretando a perda superveniente do objeto do agravo de instrumento interposto contra essa decisão. 2. A impugnação da exclusão da parte do processo deve ocorrer por meio de apelação, e não por agravo interno interposto contra decisão que reconhece a perda de objeto do agravo de instrumento. Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 114, 119, 124, 941, § 2º, e 1.021, § 2º; CDC, arts. 7º, parágrafo único, 25, § 1º, e 34. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp nº 962.117/BA, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Quarta Turma, DJ 05.09.2011. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 4ª Turma do Tribunal Regional Federal da 6ª Região decidiu, por unanimidade, negar provimento ao agravo interno, mantendo a decisão monocrática que julgou prejudicado o agravo de instrumento, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Belo Horizonte, 25 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcelo Roco Gomes x Samsung Eletrônica Da Amazônia Ltda

ID: 309258765

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Juizados Especiais Cíveis - 1ª Vara do Juizado Especial Cível - Vergueiro Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0011067-04.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

MARCELO ROCO GOMES

Polo Passivo:

SAMSUNG ELETRôNICA DA AMAZôNIA LTDA

Intimação

Advogados:

REINALDO FERREIRA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO MOREIRA DRUMMOND TEIXEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 0011067-04.2024.8.26.0007 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos - Marcelo Roco Gomes - Samsung Eletrônica da Amazônia LTDA - Ante o exposto, acolho a preliminar suscita… Processo 0011067-04.2024.8.26.0007 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos - Marcelo Roco Gomes - Samsung Eletrônica da Amazônia LTDA - Ante o exposto, acolho a preliminar suscitada e, com fundamento no art. 51, inciso II, da Lei 9.099/95, JULGO EXTINTO o processo, sem resolução do mérito. Em razão de a ação tramitar pelo rito da Lei nº 9.099/95, inviável a condenação em custas e honorários advocatícios (art. 55, da Lei nº 9.099/95). Para fins de recurso inominado, o prazo para recurso é de 10 (dez) dias, começando a fluir a partir da intimação da sentença, devendo ser interposto por advogado. O preparo no juizado especial cível, sob pena de deserção, será efetuado, independentemente de intimação, nas 48 horas seguintes à interposição do recurso, e deverá corresponder à soma dos seguintes itens: a) 1,5% sobre o valor atualizado da causa, no mínimo de 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso I, do art. 4º da Lei 11.608/2003); b) 4% sobre o valor da condenação - Lei 15.855 de 02/07/2015, ou, se não houver, do valor da causa atualizado, observando-se a quantia de, no mínimo, 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso II, do art. 4º da Lei 11.608/2003); c) soma do valor das despesas processuaisreferentes a todos os serviços forenses utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD, conforme Comunicado CG nº 1530/2021. Caso tenha sido realizada audiência conciliatória, a parte recorrente deverá pagar o valor referente aos honorários do conciliador fixado em R$ 82,41, com fundamento legal nos artigos 55 da Lei nº 9.099/95, 13 da Lei 13.140 e 169, § 1º do Código de Processo Civil, regulamentados pelas Resoluções números 809/2019 do TJSP e 125/2010 do CNJ, valor este que também é considerado como despesa processual. O recolhimento dos honorários do conciliador deverá ser realizado através de depósito judicial vinculado a este processo (utilizar o portal de custas do site do TJ/SP, fazendo constar no campo de observação: ref. Honorários de Conciliador). O preparo deverá ser recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos, independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Para a elaboração do cálculo do preparo é possível acessar a planilha por meio do portal do TJSP, a partir da aba Institucional - Primeira Instância - Cálculos de Custas Processuais - Juizados Especiais - Planilha Apuração da Taxa Judiciária, onde estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Não existe possibilidade de complementação caso haja recolhimento de valor inferior ao devido, conforme restou decidido pelo egrégio Superior Tribunal de Justiça (AgRg na Rcl 4.885/PE) e estabelecido nos Enunciados 80 do FONAJE e 39 e 82 do FOJESP, não se aplicando o disposto no art. 1007 do CPC. Caso haja eventual pleito de gratuidade, além da declaração de hipossuficiência, a parte que o postular deverá apresentar as duas últimas declarações de bens e rendimentos utilizadas para fins de imposto de renda perante a Receita Federal, ou caso se declare, sob as penas da lei, contribuinte isento de IR, deverá anexar os dois últimos comprovantes de rendimentos mensais, no prazo de cinco dias ou junto com eventual recurso interposto, sob pena de indeferimento do benefício postulado. Para início da fase de cumprimento de sentença, o peticionamento deverá observar os termos do Comunicado CG nº 1789/2017. Oportunamente, ao arquivo. P.I.C. - ADV: FERNANDO MOREIRA DRUMMOND TEIXEIRA (OAB 108112/MG), REINALDO FERREIRA GOMES (OAB 120321/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0011358-04.2024.8.26.0007

ID: 315842796

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 4ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0011358-04.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

GUIMARãES SANCHES ADVOGADOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCUS VINICIUS GUIMARÃES SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0011358-04.2024.8.26.0007 (processo principal 1019911-57.2023.8.26.0007) - Cumprimento de sentença - Alienação Fiduciária - Guimarães Sanches Advogados - Vistos. Cuida-se de pedido formulado… Processo 0011358-04.2024.8.26.0007 (processo principal 1019911-57.2023.8.26.0007) - Cumprimento de sentença - Alienação Fiduciária - Guimarães Sanches Advogados - Vistos. Cuida-se de pedido formulado pela parte exequente para que seja dispensado o recolhimento das despesas postais para intimação da executada em relação ao bloqueio realizado, via sistema Sisbajud. Contudo, razão não assiste à parte. O artigo 82, §3º, do CPC dispõe que: "Salvo as disposições concernentes à justiça gratuita, as custas dos atos do processo serão adiantadas pelo autor até a sentença final ou, no caso de execução, até a penhora dos bens." A previsão legal mencionada trata do recolhimento das custas processuais, as quais dizem respeito ao pagamento antecipado dos valores devidos ao Estado pela prestação jurisdicional. As despesas processuais, por sua vez como é o caso das diligências do oficial de justiça, despesas postais e taxas para pesquisas , constituem valores destinados ao custeio de atos processuais específicos e não se confundem com custas judiciais propriamente ditas. A distinção é relevante, pois o §3º do art. 82 refere-se exclusivamente ao adiantamento das custas, e não abrange a dispensa de recolhimento de despesas com diligências, como pretende a parte. Ausente, no presente caso, o deferimento de justiça gratuita, não há respaldo legal para isenção da taxa de diligência do oficial de justiça. Nesse sentido: Direito processual civil. Agravo de instrumento. Honorários advocatícios. Incidente de desconsideração da personalidade jurídica. Aplicação da Lei nº 15.109/2025. Custas processuais e despesas processuais. Distinção. Recurso não provido. I. CASO EM EXAME 1. Agravo de instrumento interposto por sociedade de advogados contra decisão que indeferiu o pedido de dispensa do recolhimento das despesas com diligência de Oficial de Justiça, no âmbito de incidente de desconsideração da personalidade jurídica proposto para inclusão dos sócios da empresa executada no polo passivo de cumprimento de sentença referente à cobrança de honorários advocatícios. A agravante invoca a aplicação da Lei nº 15.109/2025, que prevê dispensa do adiantamento de custas processuais em ações de cobrança de honorários advocatícios. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em definir se a isenção prevista na Lei nº 15.109/2025 abrange também as despesas processuais, especificamente aquelas relativas à diligência de Oficial de Justiça, ou se se limita às custas processuais. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A Lei nº 15.109/2025, que alterou o art. 82 do CPC, prevê expressamente a dispensa do adiantamento de custas processuais em ações de cobrança ou execução de honorários advocatícios, mas não menciona isenção de despesas processuais. 4. A jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça estabelece a distinção entre custas (remuneração de serviços estatais jurisdicionais) e despesas processuais (valores devidos a terceiros, como peritos e oficiais de justiça), sendo estas últimas excluídas do regime de isenção. 5. A decisão agravada aplicou corretamente o entendimento segundo o qual despesas com diligência de oficial de justiça não estão abrangidas pela isenção conferida pela Lei nº 15.109/2025, o que impõe ao exequente o seu adiantamento. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Recurso não provido. Tese de julgamento: 1. A isenção prevista no §3º do art. 82 do CPC, com redação dada pela Lei nº 15.109/2025, restringe-se ao adiantamento de custas processuais e não se estende às despesas processuais, como aquelas relativas a diligência de oficial de justiça. Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 82, §3º; Lei nº 15.109/2025; Lei nº 6.830/80, art. 39. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp n. 366.005/RS, Rel. Min. Eliana Calmon, Segunda Turma, j. 17.12.2002, DJ 10.03.2003. STJ, REsp n. 1.342.857/MG, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, j. 25.09.2012, DJe 28.09.2012; (TJSP; Agravo de Instrumento 2105661-60.2025.8.26.0000; Relator (a):Achile Alesina; Órgão Julgador: 15ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mogi Mirim -3ª Vara; Data do Julgamento: 14/04/2025; Data de Registro: 14/04/2025). Ante o exposto, indefiro o pedido de dispensa do recolhimento das despesas postais. No silêncio, aguarde-se provocação no arquivo. Int. - ADV: MARCUS VINICIUS GUIMARÃES SANCHES (OAB 195084/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001852-04.2024.8.26.0007

ID: 333974621

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0001852-04.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SãO PAULO S.A.

Intimação

Advogados:

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001852-04.2024.8.26.0007 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Fornecimento de Energia Elétrica - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A. - Vistos. Ante a satisfação d… Processo 0001852-04.2024.8.26.0007 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Fornecimento de Energia Elétrica - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A. - Vistos. Ante a satisfação da obrigação, JULGO O PROCESSO EXTINTO, com fundamento no art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Após certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa no SAJ. PUBLICAÇÃO E INTIMAÇÃO DESTA SENTENÇA A(s) parte(s) fica(m) ciente(s) e intimada(s) do inteiro teor desta sentença e também do seguinte: (a) que o prazo para apresentação de recurso é de 10 dias úteis, iniciando-se sua contagem no 1.º dia útil seguinte à data da intimação da sentença; (b) que o recurso não possui efeito suspensivo do julgado (art. 43 da Lei n.º 9.099/95), de tal maneira que o juízo concita as partes a cumprir a sentença; (c) o recurso somente pode ser feito por advogado(a); (d) caso a parte não esteja assistida por advogado(a) e queira recorrer da sentença, deverá constituir um(a) profissional de sua confiança, para que o recurso seja apresentado no prazo acima mencionado; (e) se a situação econômica da parte não lhe permitir pagar as custas do processo e os honorários de advogado(a), sem prejuízo do sustento próprio ou da família, deverá procurar o serviço de assistência judiciária da Defensoria Pública, mediante agendamento, para pedido de indicação de Defensor Público ou advogado dativo, para que o recurso seja apresentado no prazo acima mencionado. A Defensoria Pública atende, em regra, pessoas com renda familiar de até 3 salários mínimos. O agendamento poderá ser realizado presencialmente, às segundas, quartas e quintas-feiras, das 8h às 17hs, na unidade Itaquera, no seguinte endereço: Rua Sabbado DAngelo, n.º 2.086, bairro de Itaquera. O agendamento também pode ser feito através do assistente virtual DEFi, pelo endereço www.defensoria.sp.def.br ou pelo telefone 0800-773-4340, ambos disponíveis das 7h às 19h, em dias úteis. (f) ressalvada a gratuidade de justiça deferida nos autos à parte recorrente, o valor do preparo corresponderá: (f.1.) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPS, a ser recolhida na guia DARE; (f.2.) à taxa judiciária de recurso, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido, ou, ainda, sobre o valor atualizado atribuído à causa, na ausência de pedido condenatório, em todas as situações observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPS, a ser recolhida na guia DARE; (f.3.) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses utilizados (carta registrada, telegrama, diligência de oficiais de justiça, honorários de conciliador, pesquisa INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD, SERASAJUD e análogas, dentre outras), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de oficial de justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. (g) o recolhimento de cada verba deverá ser feito na guia respectiva e observado o código específico, independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração de certidão para juntada aos autos; (h) que é de 48 horas o prazo para efetuar o pagamento do preparo do recurso, a partir da interposição do recurso, sob pena de deserção (art. 42, § 1.º, da Lei n.º 9.099/95); (i) no processo eletrônico (digital), a parte somente está obrigada a recolher o porte de remessa e retorno, no prazo de 48 horas, caso haja documentos físicos ou outros objetos depositados em cartório e que devam ser enviados ao Colégio Recursal juntamente com o recurso. Nesse caso, a quantia a ser recolhida corresponderá ao valor unitário atualizado, que foi publicado no DJe. Publique-se. Intimem-se. - ADV: GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

José Maria Ramos Dutra Dos Santos x Cia De Saneamento Básico Do Estado De São Paulo - Sabesp

ID: 293415534

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - Vara do Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0022142-40.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

JOSé MARIA RAMOS DUTRA DOS SANTOS

Polo Passivo:

CIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE SÃO PAULO - SABESP

Intimação

Advogados:

ROSANA AMARAL RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA PIRAGINE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0022142-40.2024.8.26.0007 (processo principal 1008809-04.2024.8.26.0007) - Cumprimento de sentença - Obrigações - José Maria Ramos Dutra dos Santos - CIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE S… Processo 0022142-40.2024.8.26.0007 (processo principal 1008809-04.2024.8.26.0007) - Cumprimento de sentença - Obrigações - José Maria Ramos Dutra dos Santos - CIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE SÃO PAULO - SABESP - Vistos. Ante a satisfação da obrigação, JULGO O PROCESSO EXTINTO, com fundamento no art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Expeça-se MLE - Mandado de Levantamento Eletrônico em favor da parte credora. Caso haja veículo(s) bloqueado(s) pelo sistema RENAJUD, providencie-se o(s) respectivo(s) desbloqueio(s). Após certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa no SAJ. PUBLICAÇÃO E INTIMAÇÃO DESTA SENTENÇA A(s) parte(s) fica(m) ciente(s) e intimada(s) do inteiro teor desta sentença e também do seguinte: (a) que o prazo para apresentação de recurso é de 10 dias úteis, iniciando-se sua contagem no 1.º dia útil seguinte à data da intimação da sentença; (b) que o recurso não possui efeito suspensivo do julgado (art. 43 da Lei n.º 9.099/95), de tal maneira que o juízo concita as partes a cumprir a sentença; (c) o recurso somente pode ser feito por advogado(a); (d) caso a parte não esteja assistida por advogado(a) e queira recorrer da sentença, deverá constituir um(a) profissional de sua confiança, para que o recurso seja apresentado no prazo acima mencionado; (e) se a situação econômica da parte não lhe permitir pagar as custas do processo e os honorários de advogado(a), sem prejuízo do sustento próprio ou da família, deverá procurar o serviço de assistência judiciária da Defensoria Pública, mediante agendamento, para pedido de indicação de Defensor Público ou advogado dativo, para que o recurso seja apresentado no prazo acima mencionado. A Defensoria Pública atende, em regra, pessoas com renda familiar de até 3 salários mínimos. O agendamento poderá ser realizado presencialmente, às segundas, quartas e quintas-feiras, das 8h às 17hs, na unidade Itaquera, no seguinte endereço: Rua Sabbado DAngelo, n.º 2.086, bairro de Itaquera. O agendamento também pode ser feito através do assistente virtual DEFi, pelo endereço www.defensoria.sp.def.br ou pelo telefone 0800-773-4340, ambos disponíveis das 7h às 19h, em dias úteis. (f) ressalvada a gratuidade de justiça deferida nos autos à parte recorrente, o valor do preparo corresponderá: (f.1.) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPS, a ser recolhida na guia DARE; (f.2.) à taxa judiciária de recurso, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido, ou, ainda, sobre o valor atualizado atribuído à causa, na ausência de pedido condenatório, em todas as situações observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPS, a ser recolhida na guia DARE; (f.3.) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses utilizados (carta registrada, telegrama, diligência de oficiais de justiça, honorários de conciliador, pesquisa INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD, SERASAJUD e análogas, dentre outras), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de oficial de justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. (g) o recolhimento de cada verba deverá ser feito na guia respectiva e observado o código específico, independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração de certidão para juntada aos autos; (h) que é de 48 horas o prazo para efetuar o pagamento do preparo do recurso, a partir da interposição do recurso, sob pena de deserção (art. 42, § 1.º, da Lei n.º 9.099/95); (i) no processo eletrônico (digital), a parte somente está obrigada a recolher o porte de remessa e retorno, no prazo de 48 horas, caso haja documentos físicos ou outros objetos depositados em cartório e que devam ser enviados ao Colégio Recursal juntamente com o recurso. Nesse caso, a quantia a ser recolhida corresponderá ao valor unitário atualizado, que foi publicado no DJe. Publique-se. Intimem-se. São Paulo, 16 de maio de 2025. - ADV: ROSANA AMARAL RODRIGUES (OAB 144621/SP), MILENA PIRAGINE (OAB 178962/SP), FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO (OAB 34248/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Geni Ribiero Tudda x Associação Brasileira Clube De Benefícios (Abcb/Br)

ID: 293997548

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - Vara do Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0021018-22.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

GENI RIBIERO TUDDA

Polo Passivo:

ASSOCIAçãO BRASILEIRA CLUBE DE BENEFíCIOS (ABCB/BR)

Intimação

Advogados:

THAMIRES DE ARAUJO LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEY APARECIDA TUDDA DE CRISTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0021018-22.2024.8.26.0007 (processo principal 1025396-04.2024.8.26.0007) - Cumprimento de sentença - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Geni Ribiero Tudda - Associação Brasileir… Processo 0021018-22.2024.8.26.0007 (processo principal 1025396-04.2024.8.26.0007) - Cumprimento de sentença - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Geni Ribiero Tudda - Associação Brasileira Clube de Benefícios (abcb/br) - Vistos. Ausente manifestação contrária, dou por satisfeita a obrigação, Por conseguinte, JULGO O PROCESSO EXTINTO, com fundamento no art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Caso haja veículo(s) bloqueado(s) pelo sistema RENAJUD, providencie-se o(s) respectivo(s) desbloqueio(s). Após certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa no SAJ. PUBLICAÇÃO E INTIMAÇÃO DESTA SENTENÇA A(s) parte(s) fica(m) ciente(s) e intimada(s) do inteiro teor desta sentença e também do seguinte: (a) que o prazo para apresentação de recurso é de 10 dias úteis, iniciando-se sua contagem no 1.º dia útil seguinte à data da intimação da sentença; (b) que o recurso não possui efeito suspensivo do julgado (art. 43 da Lei n.º 9.099/95), de tal maneira que o juízo concita as partes a cumprir a sentença; (c) o recurso somente pode ser feito por advogado(a); (d) caso a parte não esteja assistida por advogado(a) e queira recorrer da sentença, deverá constituir um(a) profissional de sua confiança, para que o recurso seja apresentado no prazo acima mencionado; (e) se a situação econômica da parte não lhe permitir pagar as custas do processo e os honorários de advogado(a), sem prejuízo do sustento próprio ou da família, deverá procurar o serviço de assistência judiciária da Defensoria Pública, mediante agendamento, para pedido de indicação de Defensor Público ou advogado dativo, para que o recurso seja apresentado no prazo acima mencionado. A Defensoria Pública atende, em regra, pessoas com renda familiar de até 3 salários mínimos. O agendamento poderá ser realizado presencialmente, às segundas, quartas e quintas-feiras, das 8h às 17hs, na unidade Itaquera, no seguinte endereço: Rua Sabbado DAngelo, n.º 2.086, bairro de Itaquera. O agendamento também pode ser feito através do assistente virtual DEFi, pelo endereço www.defensoria.sp.def.br ou pelo telefone 0800-773-4340, ambos disponíveis das 7h às 19h, em dias úteis. (f) ressalvada a gratuidade de justiça deferida nos autos à parte recorrente, o valor do preparo corresponderá: (f.1.) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPS, a ser recolhida na guia DARE; (f.2.) à taxa judiciária de recurso, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido, ou, ainda, sobre o valor atualizado atribuído à causa, na ausência de pedido condenatório, em todas as situações observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPS, a ser recolhida na guia DARE; (f.3.) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses utilizados (carta registrada, telegrama, diligência de oficiais de justiça, honorários de conciliador, pesquisa INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD, SERASAJUD e análogas, dentre outras), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de oficial de justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. (g) o recolhimento de cada verba deverá ser feito na guia respectiva e observado o código específico, independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração de certidão para juntada aos autos; (h) que é de 48 horas o prazo para efetuar o pagamento do preparo do recurso, a partir da interposição do recurso, sob pena de deserção (art. 42, § 1.º, da Lei n.º 9.099/95); (i) no processo eletrônico (digital), a parte somente está obrigada a recolher o porte de remessa e retorno, no prazo de 48 horas, caso haja documentos físicos ou outros objetos depositados em cartório e que devam ser enviados ao Colégio Recursal juntamente com o recurso. Nesse caso, a quantia a ser recolhida corresponderá ao valor unitário atualizado, que foi publicado no DJe. Publique-se. Intimem-se. - ADV: SHIRLEY APARECIDA TUDDA DE CRISTO (OAB 312084/SP), THAMIRES DE ARAUJO LIMA (OAB 347922/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Expansão Smi Participações E Investimentos Ltda x Cicero Roberto Da Silva e outros

ID: 314237363

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0021737-04.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

EXPANSãO SMI PARTICIPAçõES E INVESTIMENTOS LTDA

Polo Passivo:

CICERO ROBERTO DA SILVA NONATO GONçALVES RIBEIRO

Intimação

Advogados:

RAYANNA CÂNDIDO GOMES

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO BRUNO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO AZEVEDO VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0021737-04.2024.8.26.0007 (processo principal 1009094-31.2023.8.26.0007) - Cumprimento de sentença - Cobrança de Aluguéis - Sem despejo - Expansão Smi Participações e Investimentos Ltda - N… Processo 0021737-04.2024.8.26.0007 (processo principal 1009094-31.2023.8.26.0007) - Cumprimento de sentença - Cobrança de Aluguéis - Sem despejo - Expansão Smi Participações e Investimentos Ltda - Nonato Gonçalves Ribeiro - - Cicero Roberto da Silva - Vistos. 1. Válida a intimação do executado Nonato, pois realizada em nome de advogada devidamente constituída (fls. 174/25). 2. É impenhorável a quantia depositada em caderneta de poupança até o limite de 40 salários-mínimos (art. 833, caput, X, do CPC). Por outro lado, permite-se a constrição quando decorre da cobrança de verba alimentar (art. 833, § 2º, do CPC), conceito no qual não se incluem honorários advocatícios (REsp 1815055/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, CORTE ESPECIAL, julgado em 03/08/2020, DJe 26/08/2020). A expressão caderneta de conta poupança não é vaga ou ambígua, fazendo referência a uma espécie específica de conta bancária. Se o legislador pretendesse estipular regra de impenhorabilidade que englobasse todo e qualquer depósito bancário, inclusive aqueles mantidos em fundos de investimento, fundos de previdência, CDBs e outros, não teria empregado aquela expressão. Tal posição é referendada pela Corte Especial do STJ, que assim decidiu: PROCESSUAL CIVIL. BLOQUEIO DE DINHEIRO VIA BACEN JUD. DINHEIRO DISPONÍVEL EM CONTA-CORRENTE, NÃO EM CADERNETA DE POUPANÇA. IMPENHORABILIDADE ABSOLUTA. ART. 833, X, DO CPC (ANTIGO ART. 649, X, DO CPC/1973). NORMA RESTRITIVA. INTERPRETAÇÃO AMPLIATIVA. IMPOSSIBILIDADE. PRESTÍGIO À JURISPRUDÊNCIA FIRMADA NESSE SENTIDO. AUSÊNCIA DE JUSTIFICATIVA EXCEPCIONAL OU RELEVANTES RAZÕES PARA ALTERAÇÃO. DEVER DOS TRIBUNAIS SUPERIORES DE MANTER SUAS ORIENTAÇÕES ESTÁVEIS, ÍNTEGRAS E COERENTES. DELIMITAÇÃO DA CONTROVÉRSIA [...] SÍNTESE DA TESE OBJETIVA AQUI APRESENTADA 23. A garantia da impenhorabilidade é aplicável automaticamente, no patamar de até 40 (quarenta) salários mínimos, ao valor depositado exclusivamente em caderneta de poupança. Se a medida de bloqueio/penhora judicial, por meio físico ou eletrônico (Bacenjud), atingir dinheiro mantido em conta-corrente ou quaisquer outras aplicações financeiras, poderá eventualmente a garantia da impenhorabilidade ser estendida a tal investimento - respeitado o teto de quarenta salários mínimos -, desde que comprovado, pela parte processual atingida pelo ato constritivo, que o referido montante constitui reserva de patrimônio destinada a assegurar o mínimo existencial. HIPÓTESE DOS AUTOS [...] (REsp n. 1.660.671/RS, relator Ministro Herman Benjamin, Corte Especial, julgado em 21/2/2024, DJe de 23/5/2024.) Por isso, a regra do art. 833, caput, X, do CPC não se aplica a depósitos mantidos em conta corrente, a menos que demonstrado que a quantia ali depositada constitui reserva de patrimônio destinada a assegurar o mínimo existencial. Não há prova que o saldo de R$ 13.876,28 estava depositado em conta poupança quando bloqueado e não há prova de que o depósito constituí reserva de patrimônio destinada a assegurar o mínimo existencial. Por isso válida a penhora. Após a publicação desta decisão, expeça-se MLE em favor da parte exequente. 3. Defiro bloqueio via Sisbajud com reiteração de ordem por 30 dias (prazo admitido pelo sistema do BACEN), acostando-se aos autos cópia da minuta respectiva. Fica dispensada a lavratura de termo de penhora. O Sisbajud alcança o Banco do Brasil (Banco Múltiplo), a Caixa Econômica Federal, bancos comerciais, bancos comerciais cooperativos, bancos múltiplos, bancos múltiplos cooperativos, bancos de desenvolvimento, bancos de investimento, sociedades de crédito, financiamento e investimento (financeiras), sociedades corretoras de títulos e valores mobiliários (CTVM), sociedades distribuidora de títulos e valores mobiliários (DTVM) e instituições de pagamento autorizada pelo Banco Central do Brasil. Além disso, informa o resultado da consulta instantânea ao Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS). Caso resulte positivo, determino: a) seja efetuada transferência do valor bloqueado para conta à disposição deste juízo, dando-se por penhorado; b) a intimação da parte executada titular da conta bloqueada pelo DJE (se tiver advogado), por carta (se não tiver advogado) ou na pessoa de seu curador especial (se citada por edital ou hora certa), para manifestação em 5 dias (art. 854, § 3º, do CPC). Na hipótese do bloqueio ser negativo, ínfimo ou insuficiente (sem prejuízo do acima determinado), intime-se a parte exequente para, em 15 dias, indicar bens da parte executada passíveis de penhora, sob pena de suspensão do processo. Int. - ADV: RAYANNA CÂNDIDO GOMES (OAB 44764/CE), RAYANNA CÂNDIDO GOMES (OAB 44764/CE), DIEGO AZEVEDO VILELA (OAB 250807/SP), GUSTAVO BRUNO DA SILVA (OAB 262815/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000057-04.2020.8.17.3450

ID: 331219513

Tribunal: TJPE Órgão: Gabinete do Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes (4ª CC) Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0000057-04.2020.8.17.3450

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

CONDOMINIO DO CARNEIROS BEACH RESORT

Polo Passivo:

Intimação (Outros)

Advogados:

CARLOS EDUARDO MENDES ALBUQUERQUE

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

4ª CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO CÍVEL N.º 0000057-04.2020.8.17.3450 APELANTE: Condomínio do Carneiros Beach Resort APELADA: Fardassus Industria e Comércio Ltda. RELATOR: Des. Carlos Moraes EMENTA DIREITO CI… 4ª CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO CÍVEL N.º 0000057-04.2020.8.17.3450 APELANTE: Condomínio do Carneiros Beach Resort APELADA: Fardassus Industria e Comércio Ltda. RELATOR: Des. Carlos Moraes EMENTA DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. CONDOMÍNIO. CORTE DE SERVIÇOS ESSENCIAIS POR INADIMPLEMENTO. ILICITUDE CONFIGURADA. DANO MORAL AFASTADO. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Apelação cível interposta por Condomínio contra sentença que julgou parcialmente procedente ação de obrigação de fazer e não fazer c/c pedido de danos morais, ajuizada por condômino (pessoa jurídica), diante da interrupção dos serviços de água, gás e internet em razão de inadimplência condominial. A sentença determinou a abstenção do corte de serviços essenciais, fixou multa diária em caso de descumprimento, condenou o réu ao pagamento de R$ 5.000,00 por danos morais e estabeleceu honorários advocatícios em 10% sobre o valor da condenação, à razão de metade para cada. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se o condomínio pode suspender serviços essenciais (água e gás) como medida coercitiva ao inadimplemento de cotas condominiais; (ii) estabelecer se é devida a indenização por danos morais à empresa condômina em razão da interrupção dos referidos serviços. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. Rejeitada preliminar de ausência de dialeticidade, porquanto o recurso impugnou adequadamente os fundamentos da sentença. 4. O fornecimento de água e gás constitui serviço essencial e sua interrupção, por ente privado, fere o princípio da legalidade (CF, art. 5º, II), conforme jurisprudência consolidada desta Câmara e o art. 6º, §3º, II, da Lei nº 8.987/1995. 5. A convenção condominial e as deliberações assembleares não se sobrepõem às normas de ordem pública e não autorizam o exercício de autotutela por parte do condomínio. 6. Embora a conduta do condomínio configure ilícito civil, não restam configurados os elementos necessários à responsabilização por dano moral, considerando a inadimplência contumaz da parte autora, que utiliza o imóvel com finalidade econômica, em detrimento dos demais condôminos. 7. Condenar o condomínio a pagar indenização a título de danos morais ao autor seria premiar o inadimplente e prejudicar toda uma coletividade (demais condôminos) que cumpre regularmente as suas obrigações. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. Recurso parcialmente provido. Tese de julgamento: 1. A interrupção de serviços essenciais por condomínio, como água e gás, é ilícita e viola o princípio da legalidade. 2. A deliberação assemblear condominial não legitima medidas coercitivas que contrariem normas de ordem pública. 3. Não se configura dano moral quando a conduta do condomínio, ainda que ilícita, decorre de inadimplemento reiterado da parte autora, pessoa jurídica que utiliza o imóvel com fins econômicos. 4. É cabível o provimento parcial do recurso para afastar apenas a indenização por danos morais, mantendo-se a determinação de restabelecimento dos serviços essenciais. 5. Reformar do capítulo da sentença que determinou a sucumbência recíproca em partes iguais e, em consequência, aplicando o princípio da proporcionalidade previsto no art. 86 do CPC, fixo a sucumbência da seguinte forma: 66,67% (sessenta e seis virgula sessenta e sete por cento) das despesas processuais e dos honorários advocatícios deve ser suportado pela parte autora, ou seja, Fardassus Industria e Comércio Ltda.; enquanto que 33,33% (trinta e três virgula trinta e três por cento) será suportado pelo CONDOMÍNIO DO CARNEIROS BEACH RESORT, ficando a definição dos valores para momento da liquidação por se tratar de proveito econômico ainda indefinido (REsp n. 2.013.486, Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, DJe de 16/06/2023.) Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 5º, II; CC, arts. 1.335 e 1.336, §1º; CPC, arts. 85, §2º; Lei nº 8.987/1995, art. 6º, §3º, II. Jurisprudência relevante citada: TJPE, Apelação Cível n.º 0001606-53.2023.8.17.3350, Rel. Des. Humberto Vasconcelos Júnior, 4ª Câmara Cível, j. 2024; TJSP, Apelação Cível n.º 1001534-04.2024.8.26.0007, Rel.ª Des.ª Cristina Zucchi, j. 31.03.2025; TJPE, Apelação Cível n.º 0033991-66.2019.8.17.2001, Rel.ª Des.ª Andréa Epaminondas, j. 28.02.2025. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, de nº 0000057-04.2020.8.17.3450, ACORDAM os Desembargadores integrantes da 4ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade, em DAR PROVIMENTO PARCIAL ao apelo, nos termos do voto do Relator, da ementa e das eventuais notas taquigráficas em anexo, integrantes do julgado. Recife, data registrada no sistema. Des. Carlos Moraes

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 294 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes