Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"0000764-51.2023.8.26.0625" - Resultados da Busca – Página 282 de 319

Itau Unibanco S.A. e outros x Juízo Da 4ª Vara Do Trabalho De Brasília-Df

ID: 316599362

Tribunal: TRT10 Órgão: 2ª Seção Especializada Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 0002344-76.2025.5.10.0000

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

ITAU UNIBANCO S.A. MINISTéRIO PúBLICO DO TRABALHO

Polo Passivo:

JUíZO DA 4ª VARA DO TRABALHO DE BRASíLIA-DF

Notificação

Advogados:

JACO CARLOS SILVA COELHO

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª SEÇÃO ESPECIALIZADA Relator: ALEXANDRE NERY RODRIGUES DE OLIVEIRA MSCiv 0002344-76.2025.5.10.0000 IMPETRANTE:… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª SEÇÃO ESPECIALIZADA Relator: ALEXANDRE NERY RODRIGUES DE OLIVEIRA MSCiv 0002344-76.2025.5.10.0000 IMPETRANTE: ITAU UNIBANCO S.A. AUTORIDADE COATORA: JUÍZO DA 4ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA-DF PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO Gabinete da Presidência MSCiv 0002344-76.2025.5.10.0000 IMPETRANTE: ITAU UNIBANCO S.A. AUTORIDADE COATORA: Juízo da 4ª Vara do Trabalho de Brasília-DF Vistos os autos, etc. Os presentes autos vieram-me conclusos em razão da ausência do Relator sorteado, Excelentíssimo Desembargador ALEXANDRE NERY RODRIGUES DE OLIVEIRA, em gozo de férias no período de 27/06/2025 a 16/07/2025 (certidão a fls. 477). ITAÚ UNIBANCO S.A. impetra mandado de segurança contra ato praticado pela d. Autoridade judiciária em atuação na MM. 4.ª Vara do Trabalho de Brasília-DF, nos autos da reclamação trabalhista n.º 0000764-96.2025.5.10.0004, movida por ROSÂNGELA DE AMARANTE DOS REIS em desfavor da ora impetrante. O ato qualificado de violador do direito líquido, suscitado na inicial, consistiria na concessão de tutela de urgência que determinou a reintegração da ora litisconsorte ao seu posto de trabalho, com o pagamento de salários e a manutenção do plano de saúde. O impetrante acena com a ausência dos requisitos legais para a concessão da tutela deferida na ação principal, uma vez que não teriam sido preenchidos os pressupostos legais contidos no art. 118 da Lei n.º 8.213/1991 e na Súmula 378, II, do C. TST. Nesse sentido, sustenta que a ora litisconsorte foi dispensada de forma regular, não tendo havido afastamento previdenciário superior a 15(quinze) dias, nem a percepção de auxílio-doença acidentário, sendo certo que a citada empregada trabalhou normalmente até o dia do desligamento, o que se constataria, inclusive, no ASO demissional, que a declarou apta para a função. Acena, ademais, com a insuficiência probatória dos laudos médicos apresentados na ação originária, os quais não seriam suficientes para demonstrar o nexo de causalidade entre a enfermidade suscitada pela litisconsorte e as atividades laborais por ela desempenhadas. Noutro aspecto, assinala que a urgência da medida deferida na ação principal não se sustenta, porquanto o plano de saúde da litisconsorte fora mantido por determinado período após a dispensa, por força de previsão normativa. Aduz, diante desse contexto, que a ordem de pagamento de salários e restabelecimento de benefícios representa provimento de natureza irreversível, destacando, assim, a necessidade de se concessão da medida requerida. Dessa forma, por entender evidenciados os requisitos do fumus boni juris e do periculum in mora, pugna o impetrante pela concessão, inaudita altera pars, de medida liminar a fim de que “sejam afastados os efeitos da decisão judicial em questão, vez que satisfeitos os ditames insculpidos na legislação competente;" (item 5.1 a fls. 13). Assim resumindo, invoco o contido no artigo 106 do Regimento interno, cujo texto dispõe: “Realizada a distribuição dos processos de competência do Tribunal Pleno, das Seções Especializadas ou das Turmas e conclusos ao Relator, se este estiver ausente por qualquer motivo, aqueles considerados de natureza urgente - que reclamem medida imediata - serão remetidos automaticamente ao Presidente do órgão competente (Pleno, Seções ou Turmas) ou a quem estiver no respectivo exercício, o qual decidirá, devolvendo os autos ao Relator depois de tomadas as medidas que forem determinadas” (destaquei). Nos termos da regra regimental, portanto, descabe ao Presidente, neste momento, determinar emendas à petição inicial ou mesmo verificar a compatibilidade da matéria descrita com o cabimento da ação proposta. Na hipótese, considerando que não foi colacionado aos autos elemento suficiente para exame do pedido liminar, a saber, o ato tido como ensejador da suposta violação a direito líquido e certo, não se evidencia, no presente momento, situação de urgência a demandar o pronunciamento desta Presidência. Desse modo, devolvam-se os autos ao Gabinete do Excelentíssimo Desembargador Alexandre Nery Rodrigues de Oliveira. Brasília-DF, 03 de julho de 2025. JOSE RIBAMAR OLIVEIRA LIMA JUNIOR Desembargador do Trabalho BRASILIA/DF, 03 de julho de 2025. ALESSANDRA JARDIM DA COSTA, Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - ITAU UNIBANCO S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Adriana De Souza Silva x Valnei Batista Mota Eireli - Epp

ID: 277878195

Tribunal: TRT5 Órgão: 19ª Vara do Trabalho de Salvador Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000764-26.2024.5.05.0019

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ADRIANA DE SOUZA SILVA

Polo Passivo:

VALNEI BATISTA MOTA EIRELI - EPP

Notificação

Advogados:

ROGERIO MOSKALENKO MONTENEGRO GOMES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

CAMILA CERQUEIRA DE QUEIROZ

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PEDRO ANIBAL NOGUEIRA DE QUEIROZ FILHO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 5ª REGIÃO 19ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR ATOrd 0000764-26.2024.5.05.0019 RECLAMANTE: ADRIANA DE SOUZA SILVA RECLAMADO: VA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 5ª REGIÃO 19ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR ATOrd 0000764-26.2024.5.05.0019 RECLAMANTE: ADRIANA DE SOUZA SILVA RECLAMADO: VALNEI BATISTA MOTA EIRELI - EPP INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID beb6967 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: 2. DISPOSITIVO. Do exposto, pronuncia-se a prescrição quinquenal, para declarar extintas as pretensões anteriores a 20 de setembro de 2019, julgando-se improcedentes os pedidos a elas correspondentes na forma do art. 487, inciso III, do CPC; e julgam-se, no mérito propriamente dito, PROCEDENTES EM PARTE os demais pedidos formulados na presente Ação Trabalhista, para condenar VALNEI BATISTA MOTA (HOTEL ÊXTASE) a pagar a ADRIANA DE SOUZA SILVA, no prazo de oito dias úteis e nos termos da fundamentação: a) verbas resilitórias, assim entendidas as que têm por fato gerador a extinção do contrato de emprego, é dizer, saldo de salário de cinco dias referente ao mês de junho de 2024 – R$ 238,66; aviso prévio proporcional indenizado de cinquenta e um dias, integrado ao tempo de serviço para todos os efeitos – R$ 2.434,40; férias simples indenizadas com um terço – R$ 1.909,33; férias proporcionais (5/12) com um terço – R$ 795,55; e décimo terceiro salário proporcional (7/12) – R$ 835,33; b) acréscimo de 50% do art. 467 da CLT– R$ 2.741,63; c) multa prevista no art. 477, §§ 6º e 8º, da CLT – R$ 1.432,00; d) indenização no valor de trinta minutos, acrescidos de 50%, pela concessão irregular do intervalo intrajornada nos períodos em que não houve juntada das folhas ponto; e) adicional de 50% sobre as horas destinadas à compensação, assim consideradas as que que excederem a oitava diária, conforme jornada a ser apurada nas folhas de ponto e, em sua ausência, observando-se o labor das 06:00 horas às 18:00 horas, com trinta minutos de intervalo intrajornada, em regime de doze horas de trabalho por trinta e seis de descanso; f) diferenças de repouso semanal remunerado (1/6), aviso prévio indenizado, férias com um terço, décimo terceiro salário e indenização correspondente à complementação do FGTS com 40%, decorrentes da integração do adicional de 50% incidentes sobre as horas extraordinárias destinadas à compensação à base de cálculo do salário da Autora; g) diferenças de aviso prévio indenizado, férias com um terço, décimo terceiro salário e indenização correspondente à complementação do FGTS com 40%, decorrentes da integração das diferenças de repouso semanal remunerado deferidas na alínea anterior à base de cálculo do salário da Autora, a partir de 20 de março e 2023. A liquidação deverá observar: a) o divisor de 220; b) a variação salarial da parte autora (salário-base acrescido do anuênio, quando pago); c) autorizam-se a compensação do valor de R$ 730,00 com as verbas resilitórias devidas e a dedução das parcelas pagas sob idêntica rubrica ou fato gerador, observada a Orientação Jurisprudencial nº 415 da SDI-1 do C. TST no que couber; d) a exclusão dos períodos de férias e de afastamentos previdenciários; e) a apuração dos dias e horários trabalhados com base nos documentos de controle de horário juntados no caderno processual, e, em sua ausência, observando-se o labor das 06:00 horas às 18:00 horas, com trinta minutos de intervalo intrajornada, em regime de doze horas de trabalho por trinta e seis de descanso; f) os requerimentos cautelares formulados na Contestação, desde que não haja manifestação expressa nesta Sentença em sentido contrário, que não contrariem a legislação pertinente e que se apliquem ao caso concreto. Deferidos à parte autora os benefícios da justiça gratuita. Honorários sucumbenciais – os devidos pela autora sob condição suspensiva de exigibilidade –, contribuições previdenciárias e fiscais e atualização do crédito trabalhista na forma da fundamentação. Custas pelo Réu, no importe de R$ 400,00, à base de 2% do valor da provisório da condenação, ora arbitrado em R$ 20.000,00, para fins estritamente recursais. Intimem-se as partes. RAFAEL MENEZES SANTOS PEREIRA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - ADRIANA DE SOUZA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Adriana De Souza Silva x Valnei Batista Mota Eireli - Epp

ID: 277878222

Tribunal: TRT5 Órgão: 19ª Vara do Trabalho de Salvador Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000764-26.2024.5.05.0019

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ADRIANA DE SOUZA SILVA

Polo Passivo:

VALNEI BATISTA MOTA EIRELI - EPP

Notificação

Advogados:

ROGERIO MOSKALENKO MONTENEGRO GOMES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

CAMILA CERQUEIRA DE QUEIROZ

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PEDRO ANIBAL NOGUEIRA DE QUEIROZ FILHO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 5ª REGIÃO 19ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR ATOrd 0000764-26.2024.5.05.0019 RECLAMANTE: ADRIANA DE SOUZA SILVA RECLAMADO: VA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 5ª REGIÃO 19ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR ATOrd 0000764-26.2024.5.05.0019 RECLAMANTE: ADRIANA DE SOUZA SILVA RECLAMADO: VALNEI BATISTA MOTA EIRELI - EPP INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID beb6967 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: 2. DISPOSITIVO. Do exposto, pronuncia-se a prescrição quinquenal, para declarar extintas as pretensões anteriores a 20 de setembro de 2019, julgando-se improcedentes os pedidos a elas correspondentes na forma do art. 487, inciso III, do CPC; e julgam-se, no mérito propriamente dito, PROCEDENTES EM PARTE os demais pedidos formulados na presente Ação Trabalhista, para condenar VALNEI BATISTA MOTA (HOTEL ÊXTASE) a pagar a ADRIANA DE SOUZA SILVA, no prazo de oito dias úteis e nos termos da fundamentação: a) verbas resilitórias, assim entendidas as que têm por fato gerador a extinção do contrato de emprego, é dizer, saldo de salário de cinco dias referente ao mês de junho de 2024 – R$ 238,66; aviso prévio proporcional indenizado de cinquenta e um dias, integrado ao tempo de serviço para todos os efeitos – R$ 2.434,40; férias simples indenizadas com um terço – R$ 1.909,33; férias proporcionais (5/12) com um terço – R$ 795,55; e décimo terceiro salário proporcional (7/12) – R$ 835,33; b) acréscimo de 50% do art. 467 da CLT– R$ 2.741,63; c) multa prevista no art. 477, §§ 6º e 8º, da CLT – R$ 1.432,00; d) indenização no valor de trinta minutos, acrescidos de 50%, pela concessão irregular do intervalo intrajornada nos períodos em que não houve juntada das folhas ponto; e) adicional de 50% sobre as horas destinadas à compensação, assim consideradas as que que excederem a oitava diária, conforme jornada a ser apurada nas folhas de ponto e, em sua ausência, observando-se o labor das 06:00 horas às 18:00 horas, com trinta minutos de intervalo intrajornada, em regime de doze horas de trabalho por trinta e seis de descanso; f) diferenças de repouso semanal remunerado (1/6), aviso prévio indenizado, férias com um terço, décimo terceiro salário e indenização correspondente à complementação do FGTS com 40%, decorrentes da integração do adicional de 50% incidentes sobre as horas extraordinárias destinadas à compensação à base de cálculo do salário da Autora; g) diferenças de aviso prévio indenizado, férias com um terço, décimo terceiro salário e indenização correspondente à complementação do FGTS com 40%, decorrentes da integração das diferenças de repouso semanal remunerado deferidas na alínea anterior à base de cálculo do salário da Autora, a partir de 20 de março e 2023. A liquidação deverá observar: a) o divisor de 220; b) a variação salarial da parte autora (salário-base acrescido do anuênio, quando pago); c) autorizam-se a compensação do valor de R$ 730,00 com as verbas resilitórias devidas e a dedução das parcelas pagas sob idêntica rubrica ou fato gerador, observada a Orientação Jurisprudencial nº 415 da SDI-1 do C. TST no que couber; d) a exclusão dos períodos de férias e de afastamentos previdenciários; e) a apuração dos dias e horários trabalhados com base nos documentos de controle de horário juntados no caderno processual, e, em sua ausência, observando-se o labor das 06:00 horas às 18:00 horas, com trinta minutos de intervalo intrajornada, em regime de doze horas de trabalho por trinta e seis de descanso; f) os requerimentos cautelares formulados na Contestação, desde que não haja manifestação expressa nesta Sentença em sentido contrário, que não contrariem a legislação pertinente e que se apliquem ao caso concreto. Deferidos à parte autora os benefícios da justiça gratuita. Honorários sucumbenciais – os devidos pela autora sob condição suspensiva de exigibilidade –, contribuições previdenciárias e fiscais e atualização do crédito trabalhista na forma da fundamentação. Custas pelo Réu, no importe de R$ 400,00, à base de 2% do valor da provisório da condenação, ora arbitrado em R$ 20.000,00, para fins estritamente recursais. Intimem-se as partes. RAFAEL MENEZES SANTOS PEREIRA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - VALNEI BATISTA MOTA EIRELI - EPP

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sonia Machado Da Silva x En Infinitty Modas Ltda - Me e outros

ID: 277197819

Tribunal: TRT18 Órgão: 9ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000764-59.2025.5.18.0009

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

SONIA MACHADO DA SILVA

Polo Passivo:

EN INFINITTY MODAS LTDA - ME L. BUENO SILVA BORGES LTDA

Notificação

Advogados:

JORDANNA LUCIA DA SILVA NOGUEIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 9ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA ATOrd 0000764-59.2025.5.18.0009 AUTOR: SONIA MACHADO DA SILVA RÉU: EN INFINITTY M… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 9ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA ATOrd 0000764-59.2025.5.18.0009 AUTOR: SONIA MACHADO DA SILVA RÉU: EN INFINITTY MODAS LTDA - ME E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 3b40e4d proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: SENTENÇA DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO SONIA MACHADO DA SILVA, manifesta-se em (ID.b95090a) alegando omissão na sentença que extinguiu a presente ação, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, IV do CPC, alegando que não foi analisado o pedido de conversão de rito processual requerido na exordial. Ao final, pugna pela procedência dos presentes embargos para que seja sanada a omissão indicada. É o breve relatório. FUNDAMENTAÇÃO ADMISSIBILIDADE Tempestivos, conheço dos embargos de declaração opostos. MÉRITO DA OMISSÃO Ab initio, ressalto que não há nenhuma omissão ser sanada na sentença de extinção da demanda de ID. b95090a. Com o intuito de melhor esclarecer o tema, passo à análise do pedido. Com efeito, os Embargos de Declaração encontram-se positivados no art. 897-A da CLT com o seguinte teor: "Art. 897-A Caberão embargos de declaração da sentença ou acórdão, no prazo de cinco dias, devendo seu julgamento ocorrer na primeira audiência ou sessão subsequente a sua apresentação, registrado na certidão, admitido efeito modificativo da decisão nos casos de omissão e contradição no julgado e manifesto equívoco no exame dos pressupostos extrínsecos do recurso. Parágrafo único. Os erros materiais poderão ser corrigidos de ofício ou a requerimento de qualquer das partes." Portanto, destinam-se a sanar eventual omissão, contradição, obscuridade ou erro material que possa viciar o julgamento, além de corrigir manifesto equívoco no exame de pressupostos extrínsecos de recurso. O vício da omissão, faz-se presente diante das ausências de julgamento de pedido/requerimento ou de fundamentação. A contradição é um vício interno do julgado e não uma macula que se atesta pela comparação da decisão judicial com outro ato ou elemento do processo. Trata-se de um vício de lógica interna do ato decisório, uma desconformidade entre a fundamentação e a conclusão, entre elementos da fundamentação ou entre capítulos componentes dispositivos. A despeito do inconformismo da embargante, não houve omissão na análise dos autos nos moldes indicados pela ré. Diversamente do sustentado, a decisão recorrida resultou da análise de todo o conjunto probatório, de modo que o reexame do documento apontado não tem o condão de alterar a convicção deste Juízo. Desta feita, resta evidenciada a inexistência da questão levantada pela embargante que fora objeto de omissão proferida por este juízo. Esclareço à embargante que o Juízo se manifestou sobre todas as alegações trazidas aos autos, indicou, de forma fundamentada, todos motivos que levaram ao julgamento da questão posta sob sua apreciação, fato que ocorreu, consoante se verifica dos fundamentos constantes na sentença recorrida. Vejamos o que constou na sentença, no que se refere ao ponto omisso levantado pela autora (conversão de rito processual), in verbis: “Saliente-se que, no presente caso, não se mostra cabível a conversão do rito para sumaríssimo, eis que o (a) próprio (a) reclamante, ao efetuar o cadastramento do feito junto ao PJE, optou pela distribuição sob o rito ordinário, tendo em vista que o aludido sistema permite a escolha do rito ordinário, ainda que haja incompatibilidade de valor, nos casos em que o rito sumaríssimo se mostrar incabível, não sendo a situação da presente demanda.” Como se vê, a embargante pretende, de fato, buscar a manifestação do Juízo com relação a pontos suficientemente motivados na decisão, assim como discutir a justiça da decisão. Contudo, como dito em linhas acima, os embargos declaratórios não se prestam a tal fim. Portanto, nada havia a ser esclarecido ou corrigido na sentença de id.a35f4a9 vez que contém todos os elementos necessários quanto à apreciação do feito. Não há omissão ser sanada no decisum. Assim, rejeito os embargos de declaração opostos. CONCLUSÃO DIANTE DO EXPOSTO, conheço dos EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos por SONIA MACHADO DA SILV e, no mérito, julgo-os IMPROCEDENTES, nos termos da fundamentação supra. Intimem-se as partes. Decorrido o prazo, remetam-se os autos ao arquivo definitivo. Nada mais. cp EUNICE FERNANDES DE CASTRO Juíza Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - SONIA MACHADO DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Progresso Acabamentos Ltda e outros x Progresso Acabamentos Ltda e outros

ID: 276345075

Tribunal: TRT9 Órgão: GAB. DES. JANETE DO AMARANTE Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000764-25.2024.5.09.0242

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

PROGRESSO ACABAMENTOS LTDA UELINTON SANTOS LIMA

Polo Passivo:

PROGRESSO ACABAMENTOS LTDA UELINTON SANTOS LIMA

Notificação

Advogados:

MARCOS ANTONIO DA SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

AIRTON APARECIDO DE SOUZA JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 9ª REGIÃO 7ª TURMA Relatora: JANETE DO AMARANTE ROT 0000764-25.2024.5.09.0242 RECORRENTE: UELINTON SANTOS LIMA E OUTROS (1)… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 9ª REGIÃO 7ª TURMA Relatora: JANETE DO AMARANTE ROT 0000764-25.2024.5.09.0242 RECORRENTE: UELINTON SANTOS LIMA E OUTROS (1) RECORRIDO: PROGRESSO ACABAMENTOS LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 07478ce proferido nos autos. Considerando a existência de requerimento de justiça gratuita formulado pela reclamada, cabe tal análise ao segundo grau de jurisdição. Isso porque, tendo em vista que o recurso ordinário foi interposto na vigência do novo CPC, aplicável ao caso em tela o disposto no art. 99, § 7º (Requerida a concessão de gratuidade da justiça em recurso, o recorrente estará dispensado de comprovar o recolhimento do preparo, incumbindo ao relator, neste caso, apreciar o requerimento e, se indeferi-lo, fixar prazo para realização do recolhimento), c/c art. 101, § 2º, do CPC (Confirmada a denegação ou a revogação da gratuidade, o relator ou o órgão colegiado determinará ao recorrente o recolhimento das custas processuais, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de não conhecimento do recurso). A reclamada Progresso Acabamentos Ltda interpôs recurso ordinário, comprovando o recolhimento das custas processuais (fls. 288-289), Entretanto, deixou de recolher o depósito recursal, pleiteando a concessão dos benefícios da justiça gratuita. Contudo, no que se refere ao empregador, pessoa jurídica, o disposto no art. 5º, inciso LV, da Constituição Federal de 1988 permite concluir que é possível o deferimento da justiça gratuita apenas se houver prova robusta de que não pode arcar com os custos da demanda sem prejuízo do seu sustento próprio. Nesse sentido dispõe a Súmula 463 do TST, que exige demonstração cabal da impossibilidade da pessoa jurídica de arcar com as despesas do processo, o que foi reforçado pelo art. 790, §4º ad CLT, in verbis: Art. 790. Nas Varas do Trabalho, nos Juízos de Direito, nos Tribunais e no Tribunal Superior do Trabalho, a forma de pagamento das custas e emolumentos obedecerá às instruções que serão expedidas pelo Tribunal Superior do Trabalho. § 4o O benefício da justiça gratuita será concedido à parte que comprovar insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo. E, para fins dessa demonstração, é imprescindível a juntada de prova inequívoca de que a empregadora esteja passando por sérios óbices financeiros ou de que seja insolvente, no caso da pessoa física. No caso, a reclamada juntou apenas o relatório de faturamento de fl. 78, dando conta de que no período de janeiro a julho/2024, a empresa faturou R$ 98.998,24 (noventa e oito mil, novecentos e noventa e oito reais e vinte e quatro centavos). Importante destacar que a ré não apresentou a cópia de seus atos constitutivos, impossibilitando a análise do quadro societário. Em adição, o suposto sócio da empresa, Sr. Jannes Ferreira da Silva não figura na polaridade passiva da demanda. Assim, o registro fotográfico (fl 51), visando comprovar que o sócio labora no canteiro de obras, reside em imóvel alugado e paga pensão alimentícia, não se prestam a provar que a ré, como pessoa jurídica, não teria condições financeiras de arcar com as despesas processuais. Repise-se que não há prova acerca da totalidade do atual patrimônio, e que tal patrimônio é insuficiente para arcar com a integralidade do preparo recursal. Com efeito, a recorrente não se desvencilhou do ônus de provar sua impossibilidade em quitar as despesas processuais (depósito recursal). Isso posto, indefiro o pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita à recorrente. Todavia, com base nos dispositivos do Código de Processo Civil acima mencionados, há que se conceder aos recorrentes o prazo de 05 (cinco) dias para a comprovação do recolhimento das custas processuais e depósito recursal, sob pena de não conhecimento do recurso interposto, como efeito automático da presente decisão. Dessarte, converto o julgamento em diligência para que a Reclamada XXXX seja intimada, com fulcro no art. 99, § 7º, c/c art. 101, § 2º, do CPC, para, no prazo de 5 (cinco) dias, comprovar o recolhimento das custas processuais e depósito recursal, sob pena de não conhecimento do recurso ordinário interposto, nos termos da fundamentação. Ressalte-se que a análise dos demais pressupostos de admissibilidade do recurso serão submetidas ao crivo do colegiado desta E. Turma. CURITIBA/PR, 21 de maio de 2025. JANETE DO AMARANTE Desembargadora do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - PROGRESSO ACABAMENTOS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Progresso Acabamentos Ltda e outros x Progresso Acabamentos Ltda e outros

ID: 276345152

Tribunal: TRT9 Órgão: GAB. DES. JANETE DO AMARANTE Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000764-25.2024.5.09.0242

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

PROGRESSO ACABAMENTOS LTDA UELINTON SANTOS LIMA

Polo Passivo:

PROGRESSO ACABAMENTOS LTDA UELINTON SANTOS LIMA

Notificação

Advogados:

MARCOS ANTONIO DA SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

AIRTON APARECIDO DE SOUZA JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 9ª REGIÃO 7ª TURMA Relatora: JANETE DO AMARANTE ROT 0000764-25.2024.5.09.0242 RECORRENTE: UELINTON SANTOS LIMA E OUTROS (1)… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 9ª REGIÃO 7ª TURMA Relatora: JANETE DO AMARANTE ROT 0000764-25.2024.5.09.0242 RECORRENTE: UELINTON SANTOS LIMA E OUTROS (1) RECORRIDO: PROGRESSO ACABAMENTOS LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 07478ce proferido nos autos. Considerando a existência de requerimento de justiça gratuita formulado pela reclamada, cabe tal análise ao segundo grau de jurisdição. Isso porque, tendo em vista que o recurso ordinário foi interposto na vigência do novo CPC, aplicável ao caso em tela o disposto no art. 99, § 7º (Requerida a concessão de gratuidade da justiça em recurso, o recorrente estará dispensado de comprovar o recolhimento do preparo, incumbindo ao relator, neste caso, apreciar o requerimento e, se indeferi-lo, fixar prazo para realização do recolhimento), c/c art. 101, § 2º, do CPC (Confirmada a denegação ou a revogação da gratuidade, o relator ou o órgão colegiado determinará ao recorrente o recolhimento das custas processuais, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de não conhecimento do recurso). A reclamada Progresso Acabamentos Ltda interpôs recurso ordinário, comprovando o recolhimento das custas processuais (fls. 288-289), Entretanto, deixou de recolher o depósito recursal, pleiteando a concessão dos benefícios da justiça gratuita. Contudo, no que se refere ao empregador, pessoa jurídica, o disposto no art. 5º, inciso LV, da Constituição Federal de 1988 permite concluir que é possível o deferimento da justiça gratuita apenas se houver prova robusta de que não pode arcar com os custos da demanda sem prejuízo do seu sustento próprio. Nesse sentido dispõe a Súmula 463 do TST, que exige demonstração cabal da impossibilidade da pessoa jurídica de arcar com as despesas do processo, o que foi reforçado pelo art. 790, §4º ad CLT, in verbis: Art. 790. Nas Varas do Trabalho, nos Juízos de Direito, nos Tribunais e no Tribunal Superior do Trabalho, a forma de pagamento das custas e emolumentos obedecerá às instruções que serão expedidas pelo Tribunal Superior do Trabalho. § 4o O benefício da justiça gratuita será concedido à parte que comprovar insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo. E, para fins dessa demonstração, é imprescindível a juntada de prova inequívoca de que a empregadora esteja passando por sérios óbices financeiros ou de que seja insolvente, no caso da pessoa física. No caso, a reclamada juntou apenas o relatório de faturamento de fl. 78, dando conta de que no período de janeiro a julho/2024, a empresa faturou R$ 98.998,24 (noventa e oito mil, novecentos e noventa e oito reais e vinte e quatro centavos). Importante destacar que a ré não apresentou a cópia de seus atos constitutivos, impossibilitando a análise do quadro societário. Em adição, o suposto sócio da empresa, Sr. Jannes Ferreira da Silva não figura na polaridade passiva da demanda. Assim, o registro fotográfico (fl 51), visando comprovar que o sócio labora no canteiro de obras, reside em imóvel alugado e paga pensão alimentícia, não se prestam a provar que a ré, como pessoa jurídica, não teria condições financeiras de arcar com as despesas processuais. Repise-se que não há prova acerca da totalidade do atual patrimônio, e que tal patrimônio é insuficiente para arcar com a integralidade do preparo recursal. Com efeito, a recorrente não se desvencilhou do ônus de provar sua impossibilidade em quitar as despesas processuais (depósito recursal). Isso posto, indefiro o pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita à recorrente. Todavia, com base nos dispositivos do Código de Processo Civil acima mencionados, há que se conceder aos recorrentes o prazo de 05 (cinco) dias para a comprovação do recolhimento das custas processuais e depósito recursal, sob pena de não conhecimento do recurso interposto, como efeito automático da presente decisão. Dessarte, converto o julgamento em diligência para que a Reclamada XXXX seja intimada, com fulcro no art. 99, § 7º, c/c art. 101, § 2º, do CPC, para, no prazo de 5 (cinco) dias, comprovar o recolhimento das custas processuais e depósito recursal, sob pena de não conhecimento do recurso ordinário interposto, nos termos da fundamentação. Ressalte-se que a análise dos demais pressupostos de admissibilidade do recurso serão submetidas ao crivo do colegiado desta E. Turma. CURITIBA/PR, 21 de maio de 2025. JANETE DO AMARANTE Desembargadora do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - PROGRESSO ACABAMENTOS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000764-91.2015.8.15.0381

ID: 321459126

Tribunal: TJPB Órgão: 1ª Vara Mista de Itabaiana Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0000764-91.2015.8.15.0381

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

LUIZ CORREIA PAES DE ARAUJO

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

VIVIANE MARIA SILVA DE OLIVEIRA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário da Paraíba 1ª Vara Mista de Itabaiana CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) 0000764-91.2015.8.15.0381 DECISÃO Vistos, etc. Trata-se de cumprimento de sentença em f… Poder Judiciário da Paraíba 1ª Vara Mista de Itabaiana CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) 0000764-91.2015.8.15.0381 DECISÃO Vistos, etc. Trata-se de cumprimento de sentença em face da fazenda pública. A fazenda pública foi intimada para apresentar impugnação ao cumprimento de sentença, mas, no prazo, não apresentou a peça processual. Após ser intimada para se manifestar sobre petição da exequente que pleiteava pela declaração de preclusão consumativa, houve juntada de impugnação ao cumprimento de sentença. Ocorre que o executado foi intimado do cumprimento de sentença em 10/02/2023, tendo o prazo para apresentar a impugnação se findado 30 dias úteis após a intimação, ou seja, o prazo de findou em 27/03/2023 e a peça de defesa apenas foi apresentada em 19/10/2023. Desta forma, considerando que a impugnação ao cumprimento de sentença apresentado intempestivamente não trata sobre nenhuma matéria de ordem pública, cognoscível de ofício pelo juízo, a alegação de excesso de execução não pode ser apreciada, ante a preclusão consumativa. Assim, rejeito a impugnação ao cumprimento de sentença, homologando os cálculos apresentados pela parte exequente. Intime-se as partes desta decisão. Passada em julgado, cumpra-se: O Crédito principal e o sucumbencial ultrapassam o teto do RPV municipal, ensejando a inscrição em precatório. Assim, intime-se a parte exequente para, em 10 dias, informar se renuncia os valores excedentes ao teto do RPV, devendo apresentar procuração ou autorização de renúncia devidamente assinada pela parte autora, caso a renúncia seja do valor principal. Caso não haja pedido de renúncia com apresentação do documento devido, expeça-se precatório do valor principal e dos honorários sucumbenciais, restando DEFERIDO o pedido de anotação do destaque dos honorários contratuais no precatório (caso haja contrato juntado aos autos. Caso haja renúncia do valor excedente ao TETO do RPV de um dos créditos (principal ou sucumbencial), cumpra-se: Expeça-se minuta de RPV para confirmação das partes, em 05 dias. Com a confirmação ou sem nenhuma impugnação expressa, expeça-se o RPV ao Município executado para pagamento no prazo de 2 meses. Informado que não foi efetuado o pagamento espontâneo da dívida no prazo estipulado (RPV) ou permanecendo silente, em atendimento ao art. 6º da Resolução nº 20/2006 do TJPB, vistas ao representante do Ministério Público, para opinar, emitindo parecer pelo sequestro dos valores necessários ao adimplemento da dívida. Havendo concordância do MP ou manifestando-se sobre a sua não intervenção ou não se manifestando, em 15 dias, cumpra-se o que segue: Estamos diante de execução contra a Fazenda Pública na forma do art. 535 do CPC. No ordenamento jurídico pátrio, as chamadas requisições de pequeno valor, foram reguladas pela Lei n.º 10.259/02 (Lei dos Juizados Especiais Federais), a qual determina que “desatendida a requisição judicial, o Juiz determinará o sequestro do numerário suficiente ao cumprimento da decisão”. Por outro lado, o art. 6ª da Resolução nº 20/2006 do TJPB determina que: “Caberá ao juiz da execução, se desatendida a requisição judicial, ouvido o membro do Ministério Público, autorizar o sequestro da quantia necessária à satisfação do débito.” No caso, não há notícias de pagamento da requisição de pequeno valor. ANTE O EXPOSTO, considerando que após ser requisitado o pagamento do débito por RPV em 02 (dois) meses, deixou o executado decorrer tal prazo sem adimplemento, PROCEDA-SE AO SEQUESTRO (§ 2º do art. 17 da Lei nº 10.259/02 c/c art. 6º da Resolução nº 20/2006 do TJPB) da quantia executada, em numerário suficiente ao cumprimento da decisão, na conta do executado, devendo a escrivania proceder com o bloqueio SISBAJUD. Com o sequestro e a transferência para conta judicial, intime-se a Fazenda Pública no prazo de 05 dias. Sem manifestação e passada em julgado esta decisão, expeça-se alvará de liberação. Havendo pedido de destaques de honorários e juntado o contrato assinado pelas partes (art. 22, §4º, do EOAB), fica desde já deferido, devendo ser pago na expedição do alvará ou destacado no E.TJPB, se o pagamento for feito por precatório. Intimem-se as partes desta decisão imediatamente, a fazenda na forma do art. 183, § 1º, do CPC. Intime-se. Cumpra-se. Itabaiana, data e assinatura eletrônicas Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ministério Público Do Estado Do Paraná x Alexander Britto

ID: 263086531

Tribunal: TJPR Órgão: 7ª Vara Criminal de Curitiba Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 0000548-27.2025.8.16.0196

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

MINISTéRIO PúBLICO DO ESTADO DO PARANá

Polo Passivo:

ALEXANDER BRITTO

Conclusão

Advogados:

LEANDRO OKOSHI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 7ª VARA CRIMINAL DE CURITIBA - PROJUDI Av. Anita Garibaldi, 750 - Centro Judiciário de Curi… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 7ª VARA CRIMINAL DE CURITIBA - PROJUDI Av. Anita Garibaldi, 750 - Centro Judiciário de Curitiba - Cabral - Curitiba/PR - CEP: 80.540-900 - Fone: (41)3309-9107 - E-mail: ctba-57vj-s@tjpr.jus.br Autos nº. 0000548-27.2025.8.16.0196 Processo: 0000548-27.2025.8.16.0196 Classe Processual: Ação Penal - Procedimento Ordinário Assunto Principal: Furto Qualificado Data da Infração: 03/02/2025 Autor(s): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ Vítima(s): EMPRESA VIVO TELECOMUNICAÇÕES Réu(s): ALEXANDER BRITTO Trata-se de revisão do cabimento de prisão preventiva, nos termos do artigo 316, parágrafo único, do Código de Processo Penal, do acusado Alexander Britto. O denunciado responde pela possível prática do crime de furto qualificado, nos termos do artigo 155, §4°, inciso IV, c/c o artigo 14, inciso II, ambos Código Penal (cf. mov. 38.1) O flagrante foi convertido em prisão preventiva, com fundamento na garantia da ordem pública (cf. mov. 22.1). O Ministério Público manifestou-se pela manutenção da prisão preventiva do acusado (cf. mov. 100.1). Atualmente, o feito aguarda a realização da audiência de instrução e julgamento, designada para o dia 12/6/2025. Consoante o parecer ministerial, não é caso de revogação de prisão preventiva. De acordo com a análise de seu histórico, apesar de ser primário, o réu está respondendo pela prática, em tese, de crimes de furto qualificado (autos n. 0000764-22.2024.8.16.0196 e n. 0005742-42.2024.8.16.0196) e ameaça (autos n. 0054952-07.2024.8.16.0182), todos ocorridos no decorrer do ano de 2024. Diante da vida pregressa, verificada por meio de seu histórico criminal, é possível apurar que medidas cautelares diversas da prisão são insuficientes para se garantir a ordem pública. Constatou-se, ademais, que os requisitos legais da segregação cautelar foram exaustivamente apresentados em decisão anterior, os quais se encontram presentes até o presente momento, de modo que não houve qualquer mudança na situação fática que ensejou a decretação da prisão preventiva. A propósito, transcreve-se entendimento semelhante do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ: HABEAS CORPUS. CRIMES DE HOMICÍDIO QUALIFICADOS, SEQUESTRO E TORTURA. ART. 121, § 2º, I, III E IV (DUAS VEZES), ART.148 (DUAS VEZES), AMBOS DO CÓDIGO PENAL E ART. 1º, I, ‘A’ DA LEI 9455/97 (DUAS VEZES). DECISÃO QUE INDFERE O PEDIDO DE REVOGAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA. AUSÊNCIA DE MUDANÇA NA SITUAÇÃO FÁTICA QUE ENSEJOU A DECRETAÇÃO DA CUSTÓDIA CAUTELAR. REITERAÇÃO DE CAUSAS DE PEDIR FORMULADAS EM HABEAS COPUS ANTERIOR. INADMISSIBILIDADE. ALEGAÇÃO NOVA DE QUE O DECRETO PRISIONAL ESTÁ AMPARADO EM DECLARAÇÕES DO ‘DENUNCIANTE’, QUE DEVEM SER VISTAS COM RESERVA. INVIABILIDADE DE SE DECIDIR ESSA MATÉRIA EM SEDE DE ‘HABEAS CORPUS’ POR DIZER RESPEITO AO PRÓPRIO MÉRITO DA AÇÃO PENAL QUE DEVERÁ SER OBJETO DE EXAME E DECISÃO NO MOMENTO PROCESSUAL ADEQUADO. HABEAS CORPUS CONHECIDO EM PARTE E, NA PARTE CONHECIDA, DENEGADO. A decisão impugnada, ao indeferir o pedido de revogação da custódia cautelar do paciente, referiu-se à ausência de mudança na situação fática que ensejou a decretação da prisão preventiva do paciente, para manter sua prisão cautelar para garantia da ordem pública, o que é admitido pela jurisprudência de nossos Tribunais.- Desse modo, na parte em que os impetrantes impugnam os requisitos que serviram de fundamento para a decretação da prisão preventiva do paciente e na parte em que alegam condições pessoais do paciente favoráveis, o presente habeas corpus é mera reiteração do anterior, já que tais questões foram analisadas e decididas por ocasião do julgamento, por esta 1ª Câmara Criminal, do Habeas Corpus nº 838.999- 9, sendo vedado à parte reiterar os argumentos já expostos em anterior impetração.- A alegação nova de que o decreto prisional está amparado nas declarações do "denunciante", que devem ser vistas com reserva por se tratar de "testemunha suspeita", trata-se de questão "ligada ao mérito da demanda", a ser oportunamente analisada decidida na fase própria da persecução criminal em juízo.(TJPR - 1ª C.Criminal - HCC 988004-2 - União da Vitória Rel.: Jesus Sarrão - Unânime - J. 31.01.2013) [grifo nosso] Diante do exposto, determino a manutenção da prisão preventiva do acusado Alexander Britto, com fundamento no artigo 316, parágrafo único, do Código de Processo Penal, pois estão presentes os requisitos do artigo 312 e do artigo 313, inciso I, ambos do Código de Processo Penal. Int. Diligências necessárias. Curitiba, 29 de abril de 2025 César Maranhão de Loyola Furtado Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ruimar Paulino Da Silva x Instituto De Gestao E Humanizacao Igh

ID: 334370979

Tribunal: TRT18 Órgão: 1ª VARA DO TRABALHO DE APARECIDA DE GOIÂNIA Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000764-37.2025.5.18.0081

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

RUIMAR PAULINO DA SILVA

Polo Passivo:

INSTITUTO DE GESTAO E HUMANIZACAO IGH

Notificação

Advogados:

NATASHA LIMA FAGUNDES FURTADO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

HALLISON MATHEUS ASSIS DE SOUZA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

DORACY RHAYSSA PEREIRA CRUZ

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

MARIA CARLA BAETA VIEIRA LOPES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

HAYLLA DE OLIVEIRA NETO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

JOHNATHAN JUNIO SILVA DE OLIVEIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE APARECIDA DE GOIÂNIA ATOrd 0000764-37.2025.5.18.0081 AUTOR: RUIMAR PAULINO DA SILVA RÉU: … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE APARECIDA DE GOIÂNIA ATOrd 0000764-37.2025.5.18.0081 AUTOR: RUIMAR PAULINO DA SILVA RÉU: INSTITUTO DE GESTAO E HUMANIZACAO IGH INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 1a43f9f proferido nos autos. DESPACHO Vistos. Há pedido de pagamento de indenização do período estabilitário em razão de acidente de percurso. Entendo desnecessário designar perícia médica. Processo protocolado no "Juízo 100% Digital", sem oposição pela reclamada. Destarte, inclua-se o feito na pauta do dia 12/02/2026 (5ª feira), às 09h:45min, para AUDIÊNCIA de INSTRUÇÃO MISTA (parte presencial e outra telepresencial), nos termos do artigo 2º, II, da Portaria 437/2022. Intimem-se as partes para participação obrigatória, sob pena de confissão quanto à matéria de fato, conforme Súmula 74 do TST. Todavia, em havendo a possibilidade de realização do ato de forma inteiramente telepresencial, faculta-se às partes e testemunhas a participação na audiência através do acesso ao link abaixo informado. Caso seja necessária a realização de audiência mista, as partes e advogados poderão comparecer à sede do juízo. As testemunhas também, e caso prefiram, poderão comparecer à unidade jurisdicional para prestar seu depoimento por videoconferência, sob a supervisão de servidor designado para tanto, com acesso individual no horário que lhe for determinado, pelo tempo estritamente necessário. O acesso à sala de audiência, em sua parte telepresencial, se dará pelo seguinte link do Zoom): LINK de acesso: https://trt18-jus-br.zoom.us/j/2926172438?pwd=R0tDTUNwZG5oUWIyQmM0ZlJES1pkUT09 ID da reunião: 292 617 2438 Senha de acesso: 251899 Como acima destacado, as Partes, Advogados e Testemunhas poderão, caso queiram, optar pela audiência apenas telepresencial. Contudo, neste caso, será de responsabilidade das partes, advogados e testemunhas dispor de equipamento (celular, tablet, computador, notebook, etc.) que contenha câmera, microfone e acesso à internet para participação na audiência por videoconferência, sendo que a ausência de tais condições importará na preclusão da oitiva da testemunha indicada ou aplicação dos efeitos da confissão ficta à parte que não conseguir participar efetivamente da audiência telepresencial. Em qualquer um dos dois tipos de audiência (mista ou telepresencial), as partes apresentarão o rol para que a Secretaria possa promover sua intimação, sob pena de considerar-se que comparecerão espontaneamente, aplicando-se a pena de preclusão em sua ausência. Para as testemunhas a serem ouvidas independentemente de intimação, caberá à parte ou a seu procurador encaminhar-lhes o link de acesso à sala virtual por e-mail, WhatsApp ou outro meio eficaz (audiência telepresencial) ou indicar-lhe data, horário e localização do foro para ser ouvida em juízo (audiência mista). Caso a parte pretenda a intimação de testemunha, deverá informar, no prazo de 5 (cinco) dias úteis, o nome e qualificação da testemunha e, notadamente, o seu endereço residencial e eletrônico, ou, subsidiariamente, número de telefone, para recebimento da intimação e envio do link para participação na audiência telepresencial (mensagem de telefone, e-mail, Whatsapp ou outro) ou para indicar-lhe data, horário e localização do foro para ser ouvida em juízo, caso sua oitiva seja presencial. No caso do parágrafo anterior, a secretaria do juízo expedirá a intimação eletrônica, ou por telefone, se necessário, já com o envio de link de acesso à audiência (telepresencial) ou os dados para sua oitiva em juízo (presencial), advertindo a testemunha quanto aos efeitos de sua ausência, que poderão ser mitigados caso justificada a sua impossibilidade de participar do ato. Registre-se que, se as partes pretenderem a intimação de testemunha para a audiência designada, deverão manifestar expressamente no prazo de 05 dias acima concedido, não se considerando eventual rol de testemunha anteriormente apresentado. A audiência por videoconferência será realizada por meio da ferramenta Zoom (orientações em TRT-18ª > SERVIÇOS > AUDIÊNCIAS TELEPRESENCIAIS > ORIENTAÇÕES), que poderá ser acessada remotamente pelo magistrado, servidor, advogados, partes e testemunhas através do link informado neste despacho. Intimem-se. GMP APARECIDA DE GOIANIA/GO, 24 de julho de 2025. FABIOLA EVANGELISTA MARTINS Juíza Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - INSTITUTO DE GESTAO E HUMANIZACAO IGH

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ruimar Paulino Da Silva x Instituto De Gestao E Humanizacao Igh

ID: 334371008

Tribunal: TRT18 Órgão: 1ª VARA DO TRABALHO DE APARECIDA DE GOIÂNIA Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000764-37.2025.5.18.0081

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

RUIMAR PAULINO DA SILVA

Polo Passivo:

INSTITUTO DE GESTAO E HUMANIZACAO IGH

Notificação

Advogados:

NATASHA LIMA FAGUNDES FURTADO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

HALLISON MATHEUS ASSIS DE SOUZA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

DORACY RHAYSSA PEREIRA CRUZ

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

MARIA CARLA BAETA VIEIRA LOPES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

HAYLLA DE OLIVEIRA NETO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

JOHNATHAN JUNIO SILVA DE OLIVEIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE APARECIDA DE GOIÂNIA ATOrd 0000764-37.2025.5.18.0081 AUTOR: RUIMAR PAULINO DA SILVA RÉU: … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE APARECIDA DE GOIÂNIA ATOrd 0000764-37.2025.5.18.0081 AUTOR: RUIMAR PAULINO DA SILVA RÉU: INSTITUTO DE GESTAO E HUMANIZACAO IGH INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 1a43f9f proferido nos autos. DESPACHO Vistos. Há pedido de pagamento de indenização do período estabilitário em razão de acidente de percurso. Entendo desnecessário designar perícia médica. Processo protocolado no "Juízo 100% Digital", sem oposição pela reclamada. Destarte, inclua-se o feito na pauta do dia 12/02/2026 (5ª feira), às 09h:45min, para AUDIÊNCIA de INSTRUÇÃO MISTA (parte presencial e outra telepresencial), nos termos do artigo 2º, II, da Portaria 437/2022. Intimem-se as partes para participação obrigatória, sob pena de confissão quanto à matéria de fato, conforme Súmula 74 do TST. Todavia, em havendo a possibilidade de realização do ato de forma inteiramente telepresencial, faculta-se às partes e testemunhas a participação na audiência através do acesso ao link abaixo informado. Caso seja necessária a realização de audiência mista, as partes e advogados poderão comparecer à sede do juízo. As testemunhas também, e caso prefiram, poderão comparecer à unidade jurisdicional para prestar seu depoimento por videoconferência, sob a supervisão de servidor designado para tanto, com acesso individual no horário que lhe for determinado, pelo tempo estritamente necessário. O acesso à sala de audiência, em sua parte telepresencial, se dará pelo seguinte link do Zoom): LINK de acesso: https://trt18-jus-br.zoom.us/j/2926172438?pwd=R0tDTUNwZG5oUWIyQmM0ZlJES1pkUT09 ID da reunião: 292 617 2438 Senha de acesso: 251899 Como acima destacado, as Partes, Advogados e Testemunhas poderão, caso queiram, optar pela audiência apenas telepresencial. Contudo, neste caso, será de responsabilidade das partes, advogados e testemunhas dispor de equipamento (celular, tablet, computador, notebook, etc.) que contenha câmera, microfone e acesso à internet para participação na audiência por videoconferência, sendo que a ausência de tais condições importará na preclusão da oitiva da testemunha indicada ou aplicação dos efeitos da confissão ficta à parte que não conseguir participar efetivamente da audiência telepresencial. Em qualquer um dos dois tipos de audiência (mista ou telepresencial), as partes apresentarão o rol para que a Secretaria possa promover sua intimação, sob pena de considerar-se que comparecerão espontaneamente, aplicando-se a pena de preclusão em sua ausência. Para as testemunhas a serem ouvidas independentemente de intimação, caberá à parte ou a seu procurador encaminhar-lhes o link de acesso à sala virtual por e-mail, WhatsApp ou outro meio eficaz (audiência telepresencial) ou indicar-lhe data, horário e localização do foro para ser ouvida em juízo (audiência mista). Caso a parte pretenda a intimação de testemunha, deverá informar, no prazo de 5 (cinco) dias úteis, o nome e qualificação da testemunha e, notadamente, o seu endereço residencial e eletrônico, ou, subsidiariamente, número de telefone, para recebimento da intimação e envio do link para participação na audiência telepresencial (mensagem de telefone, e-mail, Whatsapp ou outro) ou para indicar-lhe data, horário e localização do foro para ser ouvida em juízo, caso sua oitiva seja presencial. No caso do parágrafo anterior, a secretaria do juízo expedirá a intimação eletrônica, ou por telefone, se necessário, já com o envio de link de acesso à audiência (telepresencial) ou os dados para sua oitiva em juízo (presencial), advertindo a testemunha quanto aos efeitos de sua ausência, que poderão ser mitigados caso justificada a sua impossibilidade de participar do ato. Registre-se que, se as partes pretenderem a intimação de testemunha para a audiência designada, deverão manifestar expressamente no prazo de 05 dias acima concedido, não se considerando eventual rol de testemunha anteriormente apresentado. A audiência por videoconferência será realizada por meio da ferramenta Zoom (orientações em TRT-18ª > SERVIÇOS > AUDIÊNCIAS TELEPRESENCIAIS > ORIENTAÇÕES), que poderá ser acessada remotamente pelo magistrado, servidor, advogados, partes e testemunhas através do link informado neste despacho. Intimem-se. GMP APARECIDA DE GOIANIA/GO, 24 de julho de 2025. FABIOLA EVANGELISTA MARTINS Juíza Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - RUIMAR PAULINO DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "0000764-51.2023.8.26.0625" – Página 282 de 319