Resultados para "1006313-04.2022.8.26.0223" – Página 29 de 29

Processo nº 1006313-81.2022.4.01.3602

ID: 293776852

Tribunal: TRF1 Órgão: 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Rondonópolis-MT Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1006313-81.2022.4.01.3602

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CAIXA SEGURADORA

Decisão

Advogados:

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

FERNAO COSTA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Rondonópolis-MT 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Rondonópolis-MT PROCESSO: 1006313-81.2022.4.01.3602 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Rondonópolis-MT 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Rondonópolis-MT PROCESSO: 1006313-81.2022.4.01.3602 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: CESAR ROSSONI FILHO e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: ANNE CAROLINE ESCAME SANTOS - MT22502/O e HELIO JUNIOR LOPES AVELINO - MT30946/O POLO PASSIVO:CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - MS5871 DECISÃO Trata-se de ação pelo procedimento comum, com pedido de tutela de urgência, ajuizada por EDILMA AVELINO DOS SANTOS ROSSONI, CESAR ROSSONI FILHO e A. C. R. em desfavor da CAIXA ECONOMICA FEDERAL – CEF, da CAIXA SEGURADORA S/A e da CAIXA VIDA E PREVIDENCIA S/A, em que visam a cobertura securitária sobre empréstimo decorrente de óbito do mutuário. Narram os autores, em essência, que: i) CESAR ROSSONI, ora falecido, e sua esposa, EDILMA ROSSONI, firmaram contrato de CRÉDITO REAL FACIL CAIXA nº 144441345220-7, com a contratação acessória de Seguro Patrimonial e Prestamista; ii) o valor foi de R$ 380.000,00, com prazo de 120 meses, sendo a composição de renda de 32,14% para Edilma e 67,86% para Cesar; iii) trata-se de seguro compreensivo para operações de financiamento habitacional como garantia do adimplemento contratual, com cobertura de morte e invalidez permanente, bem como danos físicos ao imóvel, sendo embutido no valor das parcelas R$ 74,93; iv) César Rossoni, esposo da autora, e pai dos demais autores e herdeiros, faleceu em 05/07/2021 (complicações da Covid); v) deu-se início ao processo de sinistro e tiveram a resposta de que o seguro não seria pago em razão de falta de quitação: “o último prêmio recebido para esse cliente foi em 03/2020 e o sinistro ocorreu em data posterior ao último prêmio recebido”; vi) o pagamento do prêmio de seguro era feito juntamente com a prestação do financiamento, eis que o valor do seguro era embutido no valor das prestações; vii) em 16/11, recorreram, via e-mail, e nunca receberam resposta; viii) são obrigados, mês a mês, a pagar por todo o valor da prestação, sem o abatimento do percentual que deveria ter sido quitado em razão do sinistro morte; ix) quando ocorreu o sinistro, em 05 de julho de 2021, as prestações estavam em dia e, dentro delas, está embutido o valor do seguro; x) com muita dificuldade, tentam cumprir com o pagamento mensal da dívida, diante da ameaça de sofrerem processo de execução, podendo perder o imóvel que é garantia do empréstimo. Decisão de ID 1425376755 indeferiu o pedido de tutela de urgência. Metade das custas foram recolhidas no ID 1455085875. A CAIXA SEGURADORA S/A contestou o feito no ID 1650496459, aduzindo, em síntese, que “não é a responsável pela comercialização do seguro citado na exordial, tendo em vista que o seguro prestamista é de responsabilidade da seguradora CAIXA VIDA E PREVIDÊNCIA S/A”. A CAIXA VIDA E PREVIDÊNCIA S/A contestou o feito no ID 1650504490, aduzindo, em síntese, que: i) foi procedida a cisão da CAIXA SEGURADORA S/A e todos os ativos, direitos e obrigações relacionados às atividades de Seguros de Vida e Prestamista foram transferidos para a administração da CAIXA VIDA E PREVIDÊNCIA S/A; ii) o seguro discutido se trata do Aporte Caixa (nome recentemente alterado para “Crédito Imóvel Próprio”); é realizado quando da contratação de empréstimo junto à Caixa Econômica Federal, concedido mediante alienação fiduciária de bem imóvel dado em garantia da operação; iii) desde 09/07/2012, o seguro vinculado ao aporte foi substituído por: Seguro Prestamista MIP (averbado no produto 7711 DISEF) – garante a liquidação ou amortização do saldo devedor da operação de crédito, em caso de morte ou invalidez permanente total, limitado ao capital segurado contratado na apólice; Seguro Patrimonial DFI (averbado no produto 1408 DIRID) – que objetiva garantir a cobertura para os riscos de natureza material aos imóveis dados em garantia de empréstimos; iv) foi constatado na planilha de evolução que não há qualquer recolhimento de prêmio MIP; v) quanto ao sinistro, em 17 de setembro de 2021 foi emitida resposta informando que, na data da ocorrência, em 05/07/2021, o segurado já havia parado de pagar o seguro MIP, sendo o último prêmio recebido nesta razão em 03/2020; vi) a contratação do empréstimo deu-se em 17/09/2020, portanto facultativa. Juntou a planilha de ID 1650519948. A CAIXA ECONÔMICA FEDERAL – CEF contestou o feito no ID 1652170959 aduzindo, em síntese, que “não há qualquer recolhimento de prêmio MIP”. Em réplicas (ID 1761211078, ID 1761211081 e ID 1761211083), os autores argumentaram que: i) a contratação do seguro habitacional é feita de forma obrigatória; ii) a forma de pagamento do seguro é juntamente com a prestação mensal; iii) quando ocorreu o sinistro, em 05 de julho de 2021, as prestações estavam em dia; iv) no ambiente virtual (link: arealogada.caixavidaeprevidencia.com.br), após login com CPF e senha pessoal de EDILMA, foi possível constatar a apólice de seguro prestamista vinculada ao contrato 144441345220, sob nº 107700000022, com vigência de 17/09/2020 até 11/09/2030; v) a data de assinatura do contrato foi em 17/09/2020; a seguradora não pode negar a indenização alegando que “o último prêmio recebido para esse cliente foi em 03/2020”; vi) as três requeridas não juntaram a apólice de seguro contratado; vii) a tela sistêmica é unilateral, sendo, portanto, parcial e passível de adulteração pela parte que produziu, pois somente esta possui controle sobre seu sistema. Juntou documentos. Decisão de ID 1931107694 acolheu a ilegitimidade passiva da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL – CEF, pois “os pedidos que foram direcionados à CEF, em verdade, devem ser suportados, em caso de eventual procedência da demanda, pela seguradora, única responsável pela cobertura securitária, quitação do mútuo, devolução de parcelas pagas após o óbito de um dos mutuários, bem como indenização material/moral pelos infortúnios decorrentes”. A CAIXA VIDA E PREVIDÊNCIA S/A interpôs Agravo de Instrumento (ID 2137057240), o qual fora provido pelo Tribunal Regional Federal da 1ª Região com o Acórdão de ID 2173639872, pois “o contrato de arrendamento residencial foi firmado com a CEF e esta responde pelas questões contratuais, inclusive relativas ao seguro habitacional e quitação do contrato, com a consequente baixa do gravame”. É o relatório. O Contrato por Instrumento Particular de Mútuo de Dinheiro com Obrigações e Alienação Fiduciária de ID 1416469759 demonstra que EDILMA e CESAR ROSSONI receberam o valor de R$ 380.000,00 da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, oferecendo o imóvel de matrícula nº 95066 do CRI de Rondonópolis como garantia fiduciária. Nele consta: [...] 4 ENCARGO MENSAL – VENCIMENTO, COMPOSIÇÃO, CÁLCULO E FORMA DE PAGAMENTO – O primeiro encargo mensal [...] composto pela parcela de Amortização, Juros e Prêmios de Seguro [...]; [...] 4.6 Os Prêmios de Seguro são recalculados mensalmente com base nos valores do saldo devedor e da garantia, atualizados na forma do item 6, aplicando-se aos referidos valores os coeficientes relativos às taxas de prêmios vigentes na data do vencimento do encargo e deverão ser pagos mesmo que não haja encargo com vencimento no respectivo mês. 4.7 Para esta operação está prevista a cobrança da Tarifa de Avaliação de Bens Recebidos em Garantia cujo valor pode ser consultado no site da CAIXA www.caixa.gov.br – Tabela de Tarifas, sendo a primeira parcela cobrada na apresentação da proposta e o valor remanescente na data da assinatura do contrato, junto com o primeiro prêmio de seguro. 4.7.1 Caso o valor remanescente da Tarifa de Avaliação de Bens Recebidos em Garantia e o primeiro prêmio de seguro não tenham sido pagos no prazo estipulado no item anterior esses valores serão acrescidos ao valor do primeiro encargo mensal, lançados como diferença de prestação. [...] 19 SEGURO – É obrigatória a contratação pelo(s) DEVEDO(ES) de seguro com cobertura, no mínimo, DFI – Danos Físicas ao Imóvel, sendo facultativo a contratação de MIP – Morte e Invalidez Permanente. 19.1 O(s) DEVEDOR(ES) se obriga(m) a manter e pagar até a liquidação da dívida os prêmios de seguro e eventuais tributos com valores compatíveis com a cobertura total do saldo devedor do empréstimo bem como para reposição do imóvel dado em garantia, no caso de DFI, conforme estipulado na Apólice de Seguro contratada, disponível para consulta e impressão no site da seguradora escolhida. 19.2 A ocorrência de sinistro deverá ser comunicada à CAIXA, por escrito e imediatamente, e o(s) DEVEDOR(ES) se compromete(m) a dar(em) ciência a seus beneficiários da existência do Seguro e da obrigatoriedade da comunicação, logo após a assinatura deste contrato, e que ele(s) e seus beneficiários devem comunicar imediatamente à CAIXA por escrito, evento suscetível de agravar o risco coberto, sob pena de perder o direito à indenização se provado que silenciou de má-fé. 19.3 Em caso de sinistro de natureza pessoal e/ou material com negativa de cobertura da seguradora O(S) DEVEDOR(ES) seu cônjuge, herdeiros e/ou sucessores ficarão responsáveis pelo pagamento dos encargos mensais até a quitação da dívida ou pela recomposição da garantia no estado anterior ao do sinistro, respectivamente, sob pena de antecipar o vencimento da dívida. [...] Por sua vez, o Anexo I – Contrato de Empréstimo Real Fácil CAIXA – Proposta, Opção de Seguro e demais condições para vigência do seguro (ID 1416469759 – pág. 13) menciona expressamente que: [...] Na qualidade de DEVEDOR(ES) do contrato de financiamento supra, declaro(amos) ter: 1) Tomado conhecimento que, para esta operação de crédito, é obrigatória a contratação do seguro DFI – Danos Físicos ao Imóvel e facultativa a contratação do seguro prestamista MIP – Morte e Invalidez Permanente. [...] 3) Optado, por livre escolha, pela Apólice 101402541675 de emissão da Seguradora CAIXA SEGURADORA processo SUSEP nº 15414.000985/2010-11 tendo a CAIXA como estipulante e/ou beneficiária, com o CESH de 1,5103%; [...] Ou seja: sobressai dos autos que, de fato, havia seguro cobrado nas prestações mensais do saldo devedor do empréstimo (ID 1416489777), na modalidade DFI (Danos Físicos ao Imóvel), que é obrigatória. Eventual contratação de seguro prestamista, o qual cobriria os sinistros de morte e invalidez, era opcional, e constaria dos boletos das prestações mensais com a indicação da sigla “MIP”, em separado, uma vez que se constituem em diferentes produtos oferecidos pela instituição bancária e que devem ser, separadamente, adquiridos pelo cliente. É o que a planilha de ID 1650519948 comprova: o “S. MIP” não compunha o valor da prestação mensal. O fato de que constam registros de um seguro prestamista de Apólice 107700000022 (ID 1650519949 e ID 1761211090), com data de contratação na mesma data em que firmado o contrato de empréstimo (17/09/2020) não faz prova de que o seguro em questão estava sendo adimplido até a morte de CESAR ROSSONI. Neste ponto, inclusive, é consequência lógica da contratação de um seguro opcional que ele possa deixar de ser pago a qualquer tempo. Além disso, o nº de apólice retro indicado (107700000022) não condiz com aquele citado no documento de ID 1416469759 – pág. 13. Apenas para que não pairem dúvidas sobre as constatações até aqui retratadas nesta decisão, determino o que segue: i) apresentem as rés, quaisquer das que detenham acesso, as apólices nº 107700000022 e nº 101402541675, a fim de que se comprove a cobertura específica de cada uma delas; ii) apresentem as rés, quaisquer das que detenham acesso, a evolução de pagamento de todos os seguros prestamistas que estejam vinculados aos CPF’s de CESAR ROSSONI (839.575.459-00) e EDILMA ROSSONI (630.571.151-87), ainda que já inativos/cancelados. Prazo para cumprimento: 15 (quinze) dias. Escoado o prazo, com a juntada de documentos, abra-se vista aos autores, com prazo de 15 (quinze) dias, para exercício do contraditório. Nada sendo dito ou apresentado, voltem os autos conclusos para julgamento, no estado em que se encontra. Advirto às partes que incumbe ao autor provar os fatos constitutivos de seu direito e, ao réu, os fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (art. 373 do CPC). Intimem-se. Cumpra-se. RONDONÓPOLIS, data e hora da assinatura. (assinatura digital) Juiz(a) Federal indicado(a) no rodapé

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006313-11.2022.4.01.3302

ID: 329701224

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Campo Formoso-BA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1006313-11.2022.4.01.3302

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

CLEUSA OLIVEIRA DOS SANTOS

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

WELITON CARNEIRO MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Campo Formoso-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Campo Formoso-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1006313-11.202… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Campo Formoso-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Campo Formoso-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1006313-11.2022.4.01.3302 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: CLEUSA OLIVEIRA DOS SANTOS REPRESENTANTES POLO ATIVO: WELITON CARNEIRO MARTINS - SP287733 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA 1. RELATÓRIO Dispensado o relatório com fulcro no art. 38 da Lei 9.099/95. Trata-se de ação especial cível ajuizada contra o INSS, visando à concessão do benefício assistencial de prestação continuada. 2. FUNDAMENTAÇÃO Busca a parte autora a concessão do benefício assistencial de prestação continuada, sob o argumento de ser pessoa portadora de deficiência e não ter condições de prover a sua subsistência, nem tê-la provida por sua família (DER 04/03/2021, NB 710.141.279-4). De início, constato que o valor da causa não excede ao limite de teto do Juizado Especial Federal, razão pela qual dispenso a necessidade da renúncia exigida pela Autarquia ré. Passo ao exame do mérito. O direito à percepção de benefício assistencial encontra máxima previsão no inciso V do art. 203 da Constituição Federal e se consubstancia na garantia de um salário mínimo mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família. A necessária regulamentação do citado dispositivo constitucional ocorreu através dos artigos 20 e 21 da Lei nº 8.742, de 07.12.93 (Lei Orgânica da Assistencial Social – LOAS) e, posteriormente, pelo art. 34 da Lei 10.741, de 1º de outubro de 2003 (Estatuto do Idoso). De maneira sucinta, podem ser elencados os seguintes requisitos legais para a concessão do referido benefício: a) comprovação da deficiência, consubstanciada em impedimentos de longo prazo de natureza física, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade; b) renda familiar mensal per capita inferior a ¼ do salário mínimo (art. 20, §3º, da LOAS). Saliente-se que, para fins de preenchimento do requisito econômico, até o advento da Lei n. 12.435, de 06 de julho de 2011 (D.O.U. 07.07.2011), o § 1º do art. 20 da Lei 8.742/93 (LOAS) definia o grupo familiar como sendo “o conjunto de pessoas que vivam sob o mesmo teto, elencadas no art. 16 da Lei no 8.213/91[1], desde que vivam sob o mesmo teto”. Após a entrada em vigor da alteração legal, o mencionado §1º passou a definir a família como aquela “composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto”. Ainda quanto ao requisito econômico, é importante registrar que, no julgamento dos Recursos Extraordinários RE 567985/MT e 580963/PR, submetido ao rito da repercussão geral, o Plenário do Supremo Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade incidenter tantum do § 3º do art. 20 da Lei 8.742/93. A maioria dos Ministros da Corte Suprema entendeu que o critério objetivo fixado pelo dispositivo legal (1/4 do salário mínimo) estaria defasado e em descompasso com os critérios econômicos estabelecidos para concessão de outros benefícios de viés assistencial. Ademais, restou pacificado que a miserabilidade do grupo familiar deveria ser aferida no caso concreto. É imperiosa a transcrição de um dos julgados: Benefício assistencial de prestação continuada ao idoso e ao deficiente. Art. 203, V, da Constituição. A Lei de Organização da Assistência Social (LOAS), ao regulamentar o art. 203, V, da Constituição da República, estabeleceu os critérios para que o benefício mensal de um salário mínimo seja concedido aos portadores de deficiência e aos idosos que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família. 2. Art. 20, § 3º, da Lei 8.742/1993 e a declaração de constitucionalidade da norma pelo Supremo Tribunal Federal na ADI 1.232. Dispõe o art. 20, § 3º, da Lei 8.742/93 que: “considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa portadora de deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário mínimo”. O requisito financeiro estabelecido pela Lei teve sua constitucionalidade contestada, ao fundamento de que permitiria que situações de patente miserabilidade social fossem consideradas fora do alcance do benefício assistencial previsto constitucionalmente. Ao apreciar a Ação Direta de Inconstitucionalidade 1.232-1/DF, o Supremo Tribunal Federal declarou a constitucionalidade do art. 20, § 3º, da LOAS. 3. Decisões judiciais contrárias aos critérios objetivos preestabelecidos e processo de inconstitucionalização dos critérios definidos pela Lei 8.742/1993. A decisão do Supremo Tribunal Federal, entretanto, não pôs termo à controvérsia quanto à aplicação em concreto do critério da renda familiar per capita estabelecido pela LOAS. Como a Lei permaneceu inalterada, elaboraram-se maneiras de contornar o critério objetivo e único estipulado pela LOAS e de avaliar o real estado de miserabilidade social das famílias com entes idosos ou deficientes. Paralelamente, foram editadas leis que estabeleceram critérios mais elásticos para concessão de outros benefícios assistenciais, tais como: a Lei 10.836/2004, que criou o Bolsa Família; a Lei 10.689/2003, que instituiu o Programa Nacional de Acesso à Alimentação; a Lei 10.219/01, que criou o Bolsa Escola; a Lei 9.533/97, que autoriza o Poder Executivo a conceder apoio financeiro a municípios que instituírem programas de garantia de renda mínima associados a ações socioeducativas. O Supremo Tribunal Federal, em decisões monocráticas, passou a rever anteriores posicionamentos acerca da intransponibilidade dos critérios objetivos. Verificou-se a ocorrência do processo de inconstitucionalização decorrente de notórias mudanças fáticas (políticas, econômicas e sociais) e jurídicas (sucessivas modificações legislativas dos patamares econômicos utilizados como critérios de concessão de outros benefícios assistenciais por parte do Estado brasileiro). 4. A inconstitucionalidade por omissão parcial do art. 34, parágrafo único, da Lei 10.741/2003. O Estatuto do Idoso dispõe, no art. 34, parágrafo único, que o benefício assistencial já concedido a qualquer membro da família não será computado para fins do cálculo da renda familiar per capita a que se refere a LOAS.Não exclusão dos benefícios assistenciais recebidos por deficientes e de previdenciários, no valor de até um salário mínimo, percebido por idosos. Inexistência de justificativa plausível para discriminação dos portadores de deficiência em relação aos idosos, bem como dos idosos beneficiários da assistência social em relação aos idosos titulares de benefícios previdenciários no valor de até um salário mínimo.Omissão parcial inconstitucional. 5. Declaração de inconstitucionalidade parcial, sem pronúncia de nulidade, do art. 34, parágrafo único, da Lei 10.741/2003. 6. Recurso extraordinário a que se nega provimento. (RE 580963, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 18/04/2013, PROCESSO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-225 DIVULG 13-11-2013 PUBLIC 14-11-2013) – nossos destaques A parte autora foi submetida à perícia médica cujo resultado constatou a existência de quadro de alienação mental (CID10: F20) de origem genética, manifestada desde os 50 anos de idade e de caráter irreversível (ID 1511532350). Concluiu o(a) perito(a) do juízo que o quadro clínico identificado é capaz de obstruir a participação plena e efetiva do(a) suplicante na sociedade, em igualdade de condições com as demais pessoas. Embora não vincule o Juiz, constato que o laudo médico legitima a percepção do benefício postulado, eis que resta evidente a comprovação de deficiência, consubstanciada em impedimento de longo prazo de natureza física/psíquica, o qual, em interação com a realidade social, obstrui a participação plena e efetiva da parte autora na sociedade. Ademais, observa-se que a negativa administrativa se deu em 25.05.2022, por não atendimento ao critério da deficiência (ID 1272699262), sem confirmação nos autos de impugnação específica e fundamentada pela autarquia previdenciária ou decurso de prazo superior a 2 (dois) anos do indeferimento administrativo. Logo, deve-se verificar que houve reconhecimento do requisito da miserabilidade na via administrativa, conforme incidente de uniformização julgado como representativo da controvérsia (Tema 187)[i]. Assim, reputo presentes os requisitos legalmente exigidos para a concessão do benefício postulado, sendo devido o benefício assistencial a partir do requerimento administrativo questionado na inicial (DER 04.03.2021). 3. DISPOSITIVO Em face do exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, nos termos do artigo 487, inciso I do CPC para condenar o INSS: a) a implantar o benefício assistencial em favor da parte autora, desde a data 01.06.2025 (DIP); b) a pagar-lhe os valores atrasados devidos desde o requerimento administrativo feito em 04.03.2021 (DIB), com atualização monetária pelo INPC e juros de mora segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança, ex vi do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09 (Tema de jurisprudência nº 810, do STF), bem como aplicação da SELIC a partir de 09.12.2021, conforme dispôs a EC nº 113/21, no montante de R$ 80.714,94 (oitenta mil, setecentos e quatorze reais e noventa e quatro centavos), conforme planilha de cálculo anexa à presente sentença. c) a cumprir o item (a), no prazo improrrogável de 45 dias úteis (STJ, REsp 1778885/DF, DJe 21/06/2021), porquanto a parte autora demonstra os requisitos necessários à antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional, quais sejam, a prova inequívoca do direito afirmado em juízo e o perigo da demora decorrente da própria natureza alimentar do benefício previdenciário em questão. Fica arbitrada a multa de R$ 100,00 (cem reais) por dia, em caso de descumprimento do item (c) a partir do 46º dia, independentemente de nova intimação. Outrossim, deverá a autarquia previdenciária comprovar o cumprimento desta decisão judicial tão logo seja implantado o benefício no prazo estipulado. Quadro-resumo: DIB 04.03.2021 DIP 01.06.2025 BENEFÍCIO NB 710.141.279-4 Interposto recurso, este será recebido em ambos os efeitos, salvo na parte relativa à antecipação de tutela deferida, em que será recebido apenas no efeito devolutivo, abrindo-se vista à parte contrária para, no prazo de 10 (dez) dias, ofertar contrarrazões. Apresentada, ou não, a contraminuta ao recurso inominado, remetam-se os autos à Egrégia Turma Recursal da SJBA. Sem custas ou honorários (art. 55 da Lei 9.099/95 c/c art. 1.º da Lei 10.259/01). Defiro o pedido de gratuidade da justiça. O INSS deverá ressarcir o valor dos honorários periciais adiantados pelo TRF-1 (§ 1º do art. 12 da LJEF). Após o trânsito em julgado, expeça-se RPV para pagamento dos atrasados. Intimem-se. Campo Formoso (BA), na data da assinatura eletrônica. PEDRO VINÍCIUS MORAES CARNEIRO Juiz Federal Substituto [1]Art. 16. São beneficiários do Regime Geral de Previdência Social, na condição de dependentes do segurado: I - o cônjuge, a companheira, o companheiro e o filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido; II - os pais; III - o irmão não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido; (...)§ 2º O enteado e o menor tutelado equiparam-se a filho mediante declaração do segurado e desde que comprovada a dependência econômica na forma estabelecida no Regulamento. (Redação dada pela Lei nº 9.528, de 1997) § 3º Considera-se companheira ou companheiro a pessoa que, sem ser casada, mantém união estável com o segurado ou com a segurada, de acordo com o § 3º do art. 226 da Constituição Federal. [i] A Turma Nacional dos Juizados Especiais Federais (TNU) firmou a seguinte tese: “(i) Para os requerimentos administrativos formulados a partir de 07 de novembro de 2016 (Decreto n. 8.805/16), em que o indeferimento do Benefício da Prestação Continuada pelo INSS ocorrer em virtude do não reconhecimento da deficiência, é desnecessária a produção em juízo da prova da miserabilidade, salvo nos casos de impugnação específica e fundamentada da autarquia previdenciária ou decurso de prazo superior a 2 (dois) anos do indeferimento administrativo”; e (ii) “Para os requerimentos administrativos anteriores a 07 de novembro de 2016 (Decreto n. 8.805/16), em que o indeferimento pelo INSS do Benefício da Prestação Continuada ocorrer em virtude de não constatação da deficiência, é dispensável a realização em juízo da prova da miserabilidade quando tiver ocorrido o seu reconhecimento na via administrativa, desde que inexista impugnação específica e fundamentada da autarquia previdenciária e não tenha decorrido prazo superior a 2 (dois) anos do indeferimento administrativo”. O incidente de uniformização foi julgado como representativo da controvérsia (Tema 187), em sessão ordinária realizada no dia 21 de fevereiro, em Brasília.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1006313-91.2025.8.26.0451

ID: 290721357

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 1ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1006313-91.2025.8.26.0451

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RICARDO RAMOS BENEDETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006313-91.2025.8.26.0451 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Banco Santander (Brasil) S/A - Vistos. DA CITAÇÃO: 1.1. Cite(m)-se o(a)(s) executado(a)(s) Alexandre Coss… Processo 1006313-91.2025.8.26.0451 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Banco Santander (Brasil) S/A - Vistos. DA CITAÇÃO: 1.1. Cite(m)-se o(a)(s) executado(a)(s) Alexandre Cossa Danelon, Claudio Danelon e Fundição São Francisco Ltda, para pagar(em) a dívida de R$ 1.392.831,52, atualizada até 31/03/2025 17:52:59, no prazo de 3 (três) dias úteis, contados da data da citação (CPC, art. 829). O pagamento deverá ser corrigido até a data do efetivo pagamento. 1.2. Arbitro honorários advocatícios em 10% (dez por cento) do valor da execução, reduzidos a 5% (cinco por cento) caso ocorra o pagamento integral no prazo do item 1.1 (CPC, art. 827, § 1º). 1.3.O(A)(s) executado(a)(s) poderá(ão) requerer o pagamento parcelado (necessariamente por meio de advogado) no prazo de 15 (quinze) dias úteis, efetuando de imediato, o depósito de 30% (trinta por cento) do valor da execução, incluindo custas e honorários de advogado de 10% (dez por cento) sobre a totalidade da dívida, requerendo o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de 1% (um por cento) ao mês (CPC, art. 916). Caso deixe de pagar alguma dessas parcelas, incidirá multa de dez por cento (10%) sobre o saldo devedor. 1.4.Caso queira(m) impugnar a execução, o(a)(s) executado(a)(s) poderá(ão), independentemente de penhora, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, apresentar embargos à execução, necessariamente por meio de advogado. 1.5. O prazo de 15 (quinze) dias úteis para pedir parcelamento ou para apresentação de embargos à execução, terá início segundo as regras do art. 231 do Código de Processo Civil (CPC), ou seja: a) se a citação for feita pelo correio, o prazo começa da data da juntada aos autos do aviso de recebimento; b) se a citação for feita por oficial de justiça, o prazo começa da juntada aos autos do mandado cumprido; c) se for citação eletrônica, conta-se o prazo do dia útil seguinte à consulta ao teor da citação ou ao término do prazo de dez dias para essa consulta. 1.6.Existindo informação de que o(a)(s) executado(a)(s) mudou-se(aram) ou não reside(m) no endereço indicado, intime-se a parte exequente para indicar novo endereço para citação. 1.7.Para pesquisas de endereços, servirá essa decisão como ofício, autorizando a parte credora a diligenciar perante órgãos públicos e/ou empresas privadas, sobre endereço(s) do(s) executado(a)(s) constante dos cadastros. Compete à parte credora, ainda que beneficiária da assistência judiciária, providenciar a distribuição do ofício, comprovando nos autos o envio no prazo de 10 (dez) dias úteis. A resposta e eventuais documentos deverão ser encaminhados ao e-mail institucional piracicaba1cv@tjsp.jus.br, em arquivo no formato PDF e sem restrições de impressão ou salvamento, devendo constar no campo "assunto" o número do processo. Prazo para resposta: 30 dias. 1.8.A parte também poderá realizar pesquisas no site do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO, sobre eventuais feitos envolvendo o(s) requerido(s) e endereço(s) deste(s) em eventuais processos. 1.9.Fica também deferido desde já, caso requerido, o pedido de pesquisas de endereços através dos sistemas SISBAJUD, SERASAJUD, RENAJUD, INFOJUD, SIEL, SNIPER, COMGASJUD, PREVJUD (INSS) E CPFL, desde que recolhidas as respectivas taxas. 1.10. Informado o novo endereço, promova-se nova tentativa de citação, nos termos retro, independentemente de nova conclusão. No silêncio da parte exequente, intime-a pessoalmente por carta para dar andamento ao processo, sob pena de extinção (ainda que apenas em relação a parte que falta ser citada). 1.11.Eventual citação por edital somente será deferida após o esgotamento das diligências retro mencionadas para tentativa de localização do(s) executado(s). 2.DO APONTAMENTO: 2.1.Caso requerido e mediante recolhimento da despesa prevista no Comunicado CG 2.684/2023, providencie a serventia a inclusão do nome do(s) executado(s) nos cadastros de inadimplentes da Serasa e do SCPC, pelo débito discutido nestes autos, via sistemas SerasaJud e ScpcJud. 2.2.Autorizo que cópia desta decisão sirva como CERTIDÃO da admissão desta ação, nos termos do art. 828 do Código de Processo Civil, cabendo ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. 3.DA PESQUISA POR BENS: 3.1.Com fundamento no princípio da celeridade e tendo em vista que as partes têm o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa (art. 4° do CPC), após a citação e decurso do prazo sem pagamento ou interposição de embargos, o que deverá ser certificado por essa serventia, ficam deferidas as medidas de buscas por bens abaixo especificadas. 3.2. Ainda com base no principio da celeridade e considerando também que todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si (art. 6° do CPC), notifico a parte exequente para que: 3.2.1. Recolha já no ato da petição, as despesas previstas no art.2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12 necessárias para o cumprimento do ato abaixo deferidos, na(s) quantidade(s) e valores corretos, salvo se beneficiária da Justiça gratuita. Em caso de dúvidas, consultar orientações no site https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais. 3.2.2. Junte a memória atualizada do débito ou que decline os endereços já no ato de petição, sempre que necessário. 3.3. Ficando a parte exequente ADVERTIDA, desde já, que caso o(s) pedido(s) não venha(m) acompanhado(s) dos documentos solicitados nos itens 3.2.1 e 3.2.2, o processo aguardará provocação em arquivo nos termos do item 4.2. 3.4. Caso requerido, expeça-se ofício ao Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) e ao Ministério do Trabalho e Emprego (MTE) para que informe a este Juízo sobre a existência de eventuais benefícios, informando o tipo, natureza e o valor do mesmo, bem como sobre a existência de registro(s), vínculo(s) empregatício(s) e endereço(s) constante(s) em seus cadastros em nome da(s) parte(s) executadas(s). 3.5. Caso requerido, proceda-se a pesquisa por bens penhoráveis junto aos sistemas conveniados SISBAJUD, RENAJUD, INFOJUD, SNIPER e CNIB em nome do(s) executado(s). Fica nesta etapa expressamente autorizada a inclusão do nome da executada no cadastro de indisponibilidade do CNIB. Em caso de execução em face de empreendedor/empresário individual, condição que deve ser previamente comprovada com a ficha cadastral junto a JUCESP, inexiste distinção entre o patrimônio da pessoa jurídica e o de seu titular. Assim, se pedidas, ficam também deferidas as pesquisas supra em nome do titular, condicionado ao recolhimento das devidas custas. 3.5.1.DO SISBAJUD: o(s) pedido(s) para busca de ativos a serem penhorados e bloqueados, junto ao SISBAJUD, deverá vir acompanhado de memória de cálculo discriminada, com os valores atualizados da execução, sendo a pesquisa efetuada até o limite do valor indicado, devendo ser liberada eventual excesso. 3.5.2.Sendo encontrados valores ínfimos frente ao débito, proceda-se ao imediato desbloqueio. (art. 836 do CPC). 3.5.3.Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, proceda-se a transferência do valor bloqueado para conta judicial à disposição do Juízo, e intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu procurador, para que no prazo de 05 (cinco) dias úteis (art.854 § 3º do CPC), se manifeste sobre o bloqueio, comprovando que a(s) quantia(s) tornada(s) indisponível(is) é impenhorável(is) e/ou que ainda remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros, nos termos do art. 854, §3º, do NCPC, sob pena de não oposta defesa, ser deferido o levantamento do referido valor a parte exequente. Não estando o executado representado nos autos, deverá o(a) exequente ser intimado recolher a taxa/diligência devida e proceder-se a intimação pessoal. 3.5.4.Neste mesmo prazo de 05 (cinco) dias úteis, a parte credora deverá esclarecer se o valor bloqueado é suficiente para a quitação do débito, observando-se que, caso não se manifeste, será presumida a suficiência da penhora, com a extinção subsequente da execução. 3.5.5.Havendo impugnação, abra-se vista à parte credora e tornem os autos conclusos para decisão. 3.5.6.Decorrido o prazo sem impugnação; expeça-se guia de levantamento em favor do credor. 3.5.7.Indefiro pedido de expedição de ofício para transferência em conta. Nos termos do artigo 841 do CPC, indefiro ainda pedido de levantamento sem prévia intimação da parte executada sobre a indisponibilidade. 3.6.RENAJUD, INFOJUD, DIPJ e SNIPER 3.6.1.Caso infrutífera a pesquisa SISBAJUD, e havendo requerimento da parte credora, com as devidas taxas recolhidas, providencie-se, desde logo, o bloqueio de veículos via RENAJUD, a investigação de bens via SNIPER e a obtenção da última declaração de renda e bens via INFOJUD. 3.6.2.O primeiro bloqueio via RENAJUD será o da transferência, sendo esta medida suficiente para resguardar o crédito do autor e evitar fraudes. Ademais, ela não retira a possibilidade de penhora e alienação do veículo para satisfação do crédito, ficando assim indeferido eventual pedido prematuro de restrição de circulação e de licenciamento. 3.6.3.Nos termos do art. 1.263 das NSCGJ, as informações relacionadas à situação econômico-financeira das partes, obtidas por meio do INFOJUD ou outro meio similar serão juntadas aos autos como documento sigiloso. 3.6.4.Havendo requerimento, expeça-se mandado para penhora e avaliação de veículo(s) encontrados previamente via RENAJUD ou dos direitos da parte executada, conforme o caso, bem como para intimação da parte executada sobre a penhora e impugnação, no prazo de 15 (quinze) dias ou intime-se a parte executada via DJE, se o caso. 3.6.5.Alternativamente, havendo pedido, lavre-se o termo de penhora do veículo encontrado(s) previamente via RENAJUD ou dos direitos da parte executada, nos termos do § 1° do artigo 845 do CPC. Após, nos termos do § 1° do artigo 841 do CPC, deverá a parte exequente providenciar a intimação do(a) executado(a) da penhora e da nomeação como fiel depositário, bem como a avaliação do valor real do veículo, por Oficial(a) de Justiça, se o caso. 3.7.ARISP 3.7.1.Em último caso, infrutíferas todas as outras diligências e sendo a parte exequente beneficiária da gratuidade processual, visando encontrar bens passíveis de execução e havendo requerimento, providencie-se a serventia também a realização de pesquisa de bens imóveis, via ARISP. 3.7.2.Não sendo o caso de gratuidade, a realização de pesquisa de bens imóveis, via ARISP, deverá ser realizada pela própria parte (https://www.arisp.com.br), motivo pelo qual fica indeferida a medida para não beneficiários da gratuidade. 3.8. Sendo infrutíferas todas as pesquisas dos itens supracitados e havendo requerimento, intime-se a parte executada PESSOALMENTE para que, no prazo de 5 (cinco) dias, indique bens passíveis de penhora ou justifiquea impossibilidade de fazê-lo, sob pena de ser ato atentatório à dignidade da Justiça, sujeito à multa no valor de até 20% (vinte por cento) do valor atualizado do débito em execução, nos termos do artigo 774 do CPC. 3.9. Por fim, restando todas as demais diligências infrutíferas, fica deferida a tentativa de penhora de bens que guarnecem o domicílio/residência da parte executada. No caso, deverá ser expedido mandado de penhora, avaliação e intimação. A penhora deverá recair exclusivamente sobre bens de elevado valor ou aqueles que ultrapassem as necessidades comuns correspondentes a padrão médio de vida, conforme a prudente avaliação do Oficial de Justiça. Havendo interesse, evidente o risco de deterioração e dissipação dos bens penhorados, fica autorizada a remoção, nomeando-se o exequente ou representante por ele indicado como depositário. Caso contrário, o próprio possuidor será nomeado como depositário, independentemente de qualquer outra formalidade. 4.DO ANDAMENTO PROCESSUAL 4.1. Antes da citação: Caso a parte exequente seja intimada para manifestar-se em termos de prosseguimento e permaneça inerte, a serventia deverá intimá-la na pessoa de seu advogado pelo DJE para dar andamento no prazo de 5 (cinco) dias úteis. Caso persista a inércia, intimá-lo pessoalmente por carta. Permanecendo sem manifestação, deverá a serventia certificar que o processo encontra-se sem andamento há mais de 30 (trinta) dias e encaminhar à conclusão para sentença de extinção sem resolução do mérito por abandono (art. 485, III, CPC). 4.2.Após a citação: Caso a parte exequente seja intimada para manifestação e permanecer inerte, aguarde-se o feito em arquivo, ficando desde já decretada a suspensão do processo nos termos do art. 921, III, §1º do CPC, iniciando-se o prazo de 1 (um) ano. Decorrido o prazo de 1 (um) ano, começará a correr a prescrição intercorrente, independentemente de nova intimação (art. 921, III, §2º do CPC). Alerte-se que a repetição de diligências já efetuadas está condicionada à demonstração de alteração da situação econômica da parte executada ou decurso de prazo razoável, mínimo de 1 (um) ano. Sem prejuízo, fica a parte exequente ciente de que eventual repetição não terá o condão de interromper a prescrição intercorrente, caso a nova diligência seja infrutífera, por se tratar de mera extensão do ato processual anterior. 4.3.Por fim, ficam as partes ciente(s) de que possui(em) o ônus de manter seu endereço atualizado nos autos, sob pena de reputadas válidas as intimações realizadas por cartas mandado dirigidas ao último endereço declinado nos autos, ainda que não recebidas pelo(a)(s) interessado(a)(s) (art. 274, parágrafo único, CPC). Servirá esta, assinada digitalmente, como mandado, caso necessário. Intime-se. - ADV: RICARDO RAMOS BENEDETTI (OAB 204998/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Joao Luiz Neto x Uniao Nacional Dos Servidores Publicos Do Brasil

ID: 312883059

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE JAURU Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000293-86.2024.8.11.0047

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

JOAO LUIZ NETO

Polo Passivo:

UNIAO NACIONAL DOS SERVIDORES PUBLICOS DO BRASIL

Sentença

Advogados:

JOANA GONCALVES VARGAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DANIEL GERBER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

SAMUEL RIBEIRO MAZURECHEN REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO SAMUEL RIBEIRO MAZURECHEN

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE JAURU SENTENÇA Processo: 1000293-86.2024.8.11.0047. AUTOR: JOAO LUIZ NETO REU: UNIAO NACIONAL DOS SERVIDORES PUBLICOS DO BRASIL Vistos. Trata-se d… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE JAURU SENTENÇA Processo: 1000293-86.2024.8.11.0047. AUTOR: JOAO LUIZ NETO REU: UNIAO NACIONAL DOS SERVIDORES PUBLICOS DO BRASIL Vistos. Trata-se de ação de reparação de danos materiais e morais, proposta por João Luiz Neto em face de União Brasileira de Aposentados da Previdência - UNIBAP. Em suma, aduz a parte autora que é pensionista junto ao INSS e, recentemente, percebeu que o valor do benefício estava abaixo do esperado, razão pela qual procurou o gerente e solicitou os extratos da conta, sendo verificado que desde 01/07/2020, a empresa requerida estava fazendo descontos diretos em sua conta, identificados como “CONTRIBUICAO UNIBRASIL”, os quais perduraram até 01/09/2020. Informa que, posteriormente, a ora requerida voltou a realizar descontos, com a rubrica “CONTRIBUIÇÃO UNIBAP”, com início em 01/05/2022 até os dias atuais. Assevera que tais descontos são oriundos de serviços não contratados, e nem autorizado que terceiros contratassem. Desse modo, requereu a declaração de inexistência do negócio jurídico, a restituição em dobro dos valores descontados, e indenização de cunho moral. A inicial foi recebida, sendo deferida a tutela de urgência de suspensão dos descontos. A requerida, após devidamente citada, em sua defesa (Id. n. 156655991), não sustentando preliminares. No mérito, requer a não aplicação do código do consumidor, pugna pela validade da negociação, e informa o cancelamento do contrato, tendo suspendido os descontos desde a citação. Réplica em Id. n. 188627093, tendo o autor impugnado a autenticidade da assinatura constante no contrato juntado pela requerida. Instadas as partes a respeito da produção de provas, apenas o autor requereu a produção de prova pericial (em Id. n. 190681173), ao passo que, requerida pugnou pelo julgamento antecipado (Id. n. 190226356). É o relatório. Fundamento. Decido. Uma vez tratar-se a matéria de questão unicamente de direito e desnecessária a produção de novas provas, a ação merece ser julgada de imediato na forma do artigo 355, I, do CPC. Sem embargo, rejeito o pedido de produção de prova pericial, eis que, formulado somente pelo autor, não tendo a requerida postulado pela confirmação da assinatura lançada no contrato juntado, em que pese intimada da impugnação oposta pelo autor. Logo, pela distribuição do ônus da prova, se torna possível conhecer o pedido descrito na exordial, não havendo necessidade de outras provas, até mesmo porque, não pleiteadas pela parte que competia. Por não haver arguição de preliminares e não visualizar questões de nulidade ou outras questões processuais pendentes de apreciação, passo à análise do mérito. O PONTO CONTROVERTIDO da demanda CINGE-SE na existência da contratação que ensejou os descontos em benefício previdenciário do autor, diretamente em sua conta bancária em que recebe o respectivo benefício. Isto porque resta incontroverso nos autos que o autor suportou aludidos descontos. Cabe ressaltar a plena aplicabilidade do microssistema criado pelo código de Defesa do Consumidor ao caso em comento, tendo em vista tratar-se de responsabilidade civil decorrente de relação de consumo, à luz do disposto no art. 2º, caput, § 1º e artigo 29, todos do CDC, e ainda que está consagrada no direito pátrio a responsabilidade civil daquele que provocar dano a outrem, consoante dispõe o artigo 927, parágrafo único, do Código Civil e artigo 14 do CDC. Ainda, aplica-se ao caso sub judice também o artigo 17 do Código de Defesa do Consumidor, sendo o autor consumidor por equiparação, transcrevo: “Art. 17. Para os efeitos desta Seção, equiparam-se aos consumidores todas as vitimas do evento.” Em se tratando de relação de consumo, o artigo 6º do mesmo diploma legal é claro ao prelecionar que, em casos como este em apreço, é aplicável o instituto da inversão do ônus probatório (art. 6º, VIII, CDC). Isto porque o consumidor é parte mais frágil da respectiva relação consumerista, que terá dificuldade em provar as alegações, cabendo então, a reclamada trazer aos autos os documentos capazes de afastar sua responsabilidade, caso contrário, impõe-se a condenação da mesma. Feitas estas considerações, antes de qualquer outra digressão jurídica, ressalto que o caso sub judice exige do autor a denominada PROVA NEGATIVA, o que é praticamente impossível esta produzir, eis que, não tem a sua disposição os meios e recursos necessários. De outra banda temos a requerida, que certamente terá mais facilidade em provar suas alegações, vez que, atua no mercado há anos e deve estar tecnicamente preparada para situações como a presente, sendo certo, que a inversão do ônus da prova é medida imperiosa. Ademais, verifico que a requerida se limita a aduzir que os descontos foram devidos, porém, não juntando como prova da contratação o contrato de Id. n. 156656005, com assinatura impugnada pelo autor, que sequer se assemelha aquela lançada nos documentos que acompanham a exordial. É nítida a discrepância da assinatura lançada no documento de Id. n. 156656005, sendo certo que, cabia a requerida a comprovação da autenticidade do documento, não tendo sequer pugnado pela realização de prova, embora devidamente oportunizado, quedou-se inerte. Nesta senda, anoto que a reclamada se limitou a contestar genericamente as alegações do autor, não merecendo prosperar suas alegações. Senão vejamos. A reclamada nem sequer trouxe aos autos os dados utilizados para abertura do cadastro em nome do requerente, não descrevendo o contrato litigado, nem mesmo apontando os respectivos termos da relação contratual existente, que deu azo aos descontos que incidiram em benefício previdenciário. Sendo certo que a reclamada não se desincumbiu de provar o contrário do alegado, de que os descontos eram legítimos, violando assim o disposto no artigo 333, II do Código de Processo Civil. Não há como desconsiderar o fato de a requerida não ter a cautela necessária e guardar o mínimo de documentos necessários para que alguém se torne cliente da mesma, cabe a esta se assegurar das medidas inerentes a sua atividade para não ver direito de outrem violado. Inexiste qualquer respaldo legal ao fato de uma empresa conceituada no mercado, com vasta experiência, não ter em seus arquivos os documentos inerentes a relação que mantém com seus clientes, salienta-se que no caso em tela nem mesmo foi fornecido o cadastro do autor junto a empresa requerida. O nosso ordenamento jurídico não autoriza a simples e pura imputação de um débito a uma pessoa, com efetivação de descontos mensais, sem qualquer prova documental demonstrando como a contratação se originou, exemplos são os entendimentos abaixo ementados, que emanam do Tribunal de Justiça de Mato Grosso. RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – SEGURO DE VIDA – AUSÊNCIA DE PROVAS QUANTO À CELEBRAÇÃO DO CONTRATO – CONTINUAÇÃO DOS DESCONTOS MESMO APÓS O DEFERIMENTO DE TUTELA INIBITÓRIA - MÁ FÉ CONFIGURADA – RESSARCIMENTO EM DOBRO – DANO MORAL NÃO CONFIGURADO – MEROS DESCONTOS QUE SEQUER FORAM PERCEBIDO DURANTE ANOS – SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA –RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I - Incumbe às empresas apelantes provarem a veracidade de suas alegações na qualidade de fornecedoras de serviços, seja em razão da inversão do ônus da prova, seja porque as suas assertivas são fatos extintivos de direito, nos termos do art. 373, inciso II, do NCPC. (TJMT, SEGUNDA CÂMARA, RELATOR: SEBASTIAO DE MORAES FILHO, JULGADO EM 24 DE MARÇO DE 2021). II – Entretanto, em que pese à existência de descontos indevidos, verifica-se que estes perduraram por mais de 03 (três) anos sem que o apelado buscasse o Poder Judiciário para fazer com que as deduções em seu beneficio previdenciário cessassem, o que demonstra que não houve demasiado abalo à sua dignidade ou que o montante dos valores descontados implicasse em reflexos negativos em suas economias. II - Assim, competia à apelante comprovar que a conduta da ré, embora irregular, foi capaz de gerar abalo à sua integridade psíquica ou moral, nos termos do art. 373, I, do CPC, no que não logrou êxito. (TJMT, APELAÇÃO 1002861-34.2020.8.11.0009, 2ª CÂMARA CÍVEL, RELATOR: SEBASTIÃO DE MORAES FILHO, JULGADO EM 04/10/2021). IV - Comprovada a cobrança indevida, e a má fé da instituição bancária que continuou a efetuar os descontos indevidos mesmo após o deferimento da tutela inibitória, faz-se imperioso reconhecer a sua ilicitude, bem como a repetição do indébito nos termos do art. 42, parágrafo único, do CDC. (TJMT - N.U 1006313-74.2021.8.11.0055, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SEBASTIAO DE MORAES FILHO, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 06/07/2022, Publicado no DJE 12/07/2022 – destaque acrescido) RECURSO INOMINADO - AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO DANO MORAIS E MATERIAIS – SEGURO NÃO CONTRATADO – DESCONTOS NA APOSENTADORIA DA PARTE AUTORA – AUSÊNCIA PROVA DA CONTRATAÇÃO – SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA – RESTITUIÇÃO EM DOBRO – DANO MORAL CONFIGURADO – QUANTUM INDENIZATÓRIO A SER FIXADO NOS PARÂMETROS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE – RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1. Legitimidade passiva da instituição financeira e da Seguradora. Relação de consumo caracterizada, com a incidência das disposições insertas no regramento de proteção e defesa ao consumidor. Solidariedade entre toda a cadeia de fornecedores dos serviços. 2. Diante da negativa da parte autora em ter contratado os serviços e autorizado os descontos em conta, cabe às instituições reclamadas comprovarem a regularidade da contratação. 3. Ausência de conjunto probatório que corroborasse com as alegações de existência de relação jurídica e a contratação do seguro. 4. Os descontos de serviços não contratados na conta bancária da reclamante, utilizada para recebimento de benefício previdenciário, gera danos morais in re ipsa, pois o dano se extrai pela só verificação da conduta. 5. Quantum indenizatório fixado dentro da razoabilidade. 6. Sentença mantida. 7. Recurso conhecido e desprovido. (N.U 1002482-86.2019.8.11.0055, TURMA RECURSAL CÍVEL, LUIS APARECIDO BORTOLUSSI JUNIOR, Turma Recursal Única, Julgado em 05/05/2022, Publicado no DJE 06/05/2022 – destaque acrescido) Sendo assim, tenho como inexistente a contratação de quaisquer serviços pelo autor junto a empresa requerida que pudessem dar azo aos descontos realizados em conta em que aufere o benefício previdenciário. Com efeito, imperiosa restituição em dobro dos valores descontados, na esteira dos entendimentos alhures destacados, sendo certo que, em relação a repetição do indébito, o art. 42, parágrafo único, do CDC prevê: “Art. 42. (...) Parágrafo único. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável.” Entretanto, conforme entendimento jurisprudencial do C. STJ, para fins de repetição do indébito em dobro, deve estar comprovada a má-fé, o abuso ou leviandade, consoante determinam os artigos 940 do Código Civil e 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor. No caso dos autos é evidente a má-fé, já que evidente que a contratação nunca existiu e, repentinamente, foram lançados descontos a título de seguro que recaiu especificamente em benefício previdenciário do autor. Logo, de rigor o acolhimento do pedido de restituição em dobro dos valores descontados. Em relação aos danos morais, verifica-se que o pedido se baseia no fato da reclamada ter imputado unilateralmente contratação de seguro ao autor, promovendo descontos mensais em conta bancária destinada ao benefício previdenciário. O artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor dispõe que em casos como este em apreço, a responsabilidade do fornecedor de serviços é objetiva, dispensando, portanto, qualquer tipo de comprovação acerca do dolo ou da culpa. “Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.” In casu, o autor comprovou que a reclamada promoveu descontos mensais de valores que incidiram em seu benefício previdenciário, por contratação de seguro que, conforme mencionado, é inexistente. De outra banda, cumpria a reclamada ônus da prova acerca da mínima existência de relação contratual com o reclamante, porém, esta não se desincumbiu do ônus que lhe competia, restando devido o acolhimento dos invocados danos morais. Saliento que não merece prosperar a tese quanto à necessidade da efetiva comprovação dos prejuízos sofridos pelo reclamante, vez que a reclamada responde objetivamente pelos danos causados. Em tais casos, a concepção atual da doutrina orienta-se no sentido de que a responsabilização do agente causador do dano moral opera-se por força do simples fato da violação (dano in re ipsa). Verificado o evento danoso, surge a necessidade da reparação, não havendo que se cogitar da prova do prejuízo, se presentes os pressupostos legais, para que haja a responsabilidade civil (nexo de causalidade). Nesse passo, à vista dos elementos probatórios constantes dos autos, não restam dúvidas de que o autor tenha sofrido o aludido dano moral, devendo, por isso mesmo ser indenizado. No tocante ao valor da condenação por dano moral, é baseado no prudente arbítrio judicial. Não existe um critério matemático ou uma tabela para a recompensa do dano sofrido, mas a paga deve representar para a vítima uma satisfação, capaz de amenizar ou suavizar o mal sofrido. E, de outro lado, de significar para o ofensor um efeito pedagógico no sentido de inibir reiteração de fatos como esse no futuro. Destarte, considerando todas as circunstâncias que envolveram os fatos, considerando ainda que a reclamada cumpriu com a medida liminar deferida nos autos, tenho que a condenação abaixo fixada se não consegue reverter à situação do requerente ao “status quo ante”, pelo menos lhe proporciona uma compensação pela dor sofrida. “Ex positis”, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na presente ação proposta por João Luiz Neto em face de União Brasileira de Aposentados da Previdência - UNIBAP, para DECLARAR como INEXISTENTE a contratação de eventual serviço/produto que deu azo aos descontos mensais em conta do autor, assim como, para DETERMINAR a restituição dos valores descontados, isto em dobro e, com a incidência de correção monetária (INPC) e juros moratórios, ambos a partir do efetivo prejuízo (data de cada desconto) (art. 398 do CC e Sum. 54 e 43, ambas do STJ), e ainda, para CONDENAR a reclamada a pagar o valor de R$ 3.000,00 (três mil reais) a título de indenização por DANOS MORAIS, acrescida de correção monetária, pelo INPC, a partir da data da prolação desta sentença e juros moratórios de 1% ao mês (artigo 406 do Código Civil, combinado com o artigo 161, § 1º, do Código Tributário Nacional), a partir da data do evento danoso (Súmulas 43 e 54, ambas do STJ, e artigo 398 do Código Civil). CONFIRMO a decisão interlocutória de Id. n. 152520894. Condeno a parte requerida ao pagamento de custas e honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) do valor total da presente condenação. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Decorrido o prazo recursal, o que deverá ser certificado, nada sendo postulado, arquivem-se estes autos com as devidas baixas e anotações. Às providências. Jauru, datado e assinado digitalmente. Marilia Augusto de Oliveira Plaza Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Patrezio Cunha Morais e outros x Residencial Marechal Rondon Empreendimentos Imobiliarios Ltda

ID: 316348998

Tribunal: TJRO Órgão: Ji-Paraná - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 7010173-23.2024.8.22.0005

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

PATREZIO CUNHA MORAIS THAIS SANTOS DA SILVA

Polo Passivo:

RESIDENCIAL MARECHAL RONDON EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA

Sentença

Advogados:

ROBISLETE DE JESUS BARROS

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS TESSITORE GUIMARAES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA Tribunal de Justiça de Rondônia Ji-Paraná - 3ª Vara Cível Av. Brasil, 595, Bairro Nova Brasília - Ji-Paraná/RO Contato: gabjip3civel@tjro.jus.br / 69 3411-2903 … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA Tribunal de Justiça de Rondônia Ji-Paraná - 3ª Vara Cível Av. Brasil, 595, Bairro Nova Brasília - Ji-Paraná/RO Contato: gabjip3civel@tjro.jus.br / 69 3411-2903 Número do processo: 7010173-23.2024.8.22.0005 Classe: Procedimento Comum Cível Assunto: Rescisão / Resolução Polo Ativo: AUTORES: PATREZIO CUNHA MORAIS, CPF nº 00478640285, THAIS SANTOS DA SILVA, CPF nº 53712900287 ADVOGADO DOS AUTORES: ANTONIO CARLOS TESSITORE GUIMARAES DE SOUZA, OAB nº SP330657 Polo Passivo: REU: RESIDENCIAL MARECHAL RONDON EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA, CNPJ nº 23698477000198 ADVOGADO DO REU: ROBISLETE DE JESUS BARROS, OAB nº RO2943A Valor da Causa: R$ 8.923,50 (oito mil, novecentos e vinte e três reais e cinquenta centavos) SENTENÇA I – RELATÓRIO Trata-se de Ação de Rescisão Contratual C/C Restituição de quantias pagas com pedido liminar que PATREZIO CUNHA MORAIS e THAIS SANTOS DA SILVA manejaram contra RESIDENCIAL MARECHAL RONDON EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA na qual, narram em síntese, que firmaram, em 24 de março de 2023, contrato de compromisso de compra e venda referente ao lote 21, quadra 03, do loteamento Resid GreenVile II, localizado em Ji-Paraná/RO. Seguem sustentando que, diante da ausência de exigência de comprovação de renda ou pagamento de entrada relevante, vislumbraram condições facilitadas para aquisição do imóvel. No entanto, em razão de dificuldades financeiras supervenientes, requereram à loteadora a rescisão contratual, a qual se mostrou resistente exigindo retenção de valores que, segundo afirma, configurariam enriquecimento sem causa. Aduziram que quitaram o montante de R$ 9.915,00 até o momento e que a cláusula penal prevista no contrato impõe penalidades desproporcionais — incluindo retenção de 10% do valor atualizado do contrato, taxa de fruição mensal de 0,75% e abatimento de encargos — implicando, na prática, retenção integral dos valores pagos. Requer, assim, a decretação da rescisão contratual, a restituição de 90% dos valores desembolsados, ou, alternativamente, entre 80% e 85%, devidamente corrigidos e acrescidos de juros, além da concessão da tutela de urgência para suspender a exigibilidade das parcelas vincendas e impedir eventual negativação dos nomes dos autores. Requereram, ainda, a liberação do lote para que a ré possa revendê-lo e assuma os encargos incidentes sobre o imóvel bem como a condenação do réu nos consectários legais. Com a inicial juntaram os documentos de Ids. Num. 109092001 - Pág. 1 a Num. 109090047 - Pág. 24. A ré apresentou contestação na qual argumenta inicialmente pela inaplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor, por entender que se trata de relação regida pelas normas do Código Civil e pela Lei nº 6.766/79. Sustenta que a ausência de formalização do pedido de distrato extrajudicial inviabilizou a adoção de medidas administrativas de resolução. Afirma que o contrato foi firmado na vigência da Lei nº 13.786/2018 (Lei do Distrato), a qual autoriza a retenção de até 10% sobre o valor atualizado do contrato, a cobrança de taxa de fruição e a devolução parcelada dos valores, em até 12 vezes, conforme previsão legal e contratual expressa. Segue apontando que os valores pagos a título de comissão de corretagem foram repassados diretamente ao corretor autônomo, não podendo ser objeto de restituição. Defende a regularidade das cláusulas contratuais, a legalidade das penalidades previstas e a ausência de qualquer ilicitude por parte da empresa. Subsidiariamente, requer que a cláusula penal seja fixada em 50% sobre os valores pagos, que os juros incidam apenas a partir do trânsito em julgado, e que a restituição, se devida, seja realizada de forma parcelada. Ao final, pugna pela improcedência dos pedidos e pela condenação da parte autora em custas e honorários. Com a contestação juntou os documentos de Ids. Num. 114390762 - Pág. 1 a Num. 114390762 - Pág. 23. Na réplica, os autores rebatem os argumentos lançados pela parte ré, reafirmando o caráter de contrato de adesão e a vulnerabilidade da parte consumidora. Sustentam que, mesmo sob a égide da Lei nº 13.786/2018, devem prevalecer os princípios do Código de Defesa do Consumidor, sobretudo quanto à vedação de cláusulas abusivas e da perda integral dos valores pagos. Aduzem que a retenção superior a 10% sobre o montante efetivamente desembolsado configura vantagem excessiva ao fornecedor, e que a taxa de fruição deve ser afastada diante da ausência de edificação no lote, conforme jurisprudência consolidada. Argumentam, ainda, que os valores pagos — devidamente comprovados — devem ser devolvidos de forma integral, descontada apenas a penalidade razoável e proporcional, nos moldes preconizados pela Súmula 543 do STJ. Finalizam pugnando pelo julgamento antecipado da lide, por se tratar de matéria exclusivamente de direito, estando o feito devidamente instruído. É o relatório. Decido. II – FUNDAMENTAÇÃO Preambularmente, vale o registro de que não havendo preliminares tenho como presentes os pressupostos processuais e as condições da Ação necessárias ao desenvolvimento válido e regular do processo. Ademais, as partes são legítimas e estão juridicamente bem representadas, razão por que passo ao exame da questão posta. 2.1 Da rescisão contratual No caso, restou incontroverso que os autores celebraram com a parte ré contrato de compromisso de compra e venda referente ao lote 21, quadra 03, do loteamento denominado Resid GreenVile II – Ji-Paraná. Diante de dificuldades financeiras, os autores requereram a rescisão contratual, direito potestativo cujo exercício não depende da anuência da parte contrária, razão pela qual se impõe o reconhecimento da resolução do pacto. É pacífico o entendimento jurisprudencial, inclusive no Superior Tribunal de Justiça, no sentido de que o promitente comprador tem direito à restituição das parcelas pagas, ainda que tenha dado causa ao desfazimento do negócio. A esse respeito, dispõe a Súmula 543 do STJ: “Na hipótese de resolução de contrato de promessa de compra e venda de imóvel submetido ao Código de Defesa do Consumidor, deve ocorrer a imediata restituição das parcelas pagas pelo promitente comprador — integralmente, em caso de culpa exclusiva do promitente vendedor/construtor, ou parcialmente, caso tenha sido o comprador quem deu causa ao desfazimento.” Assim, reconheço a rescisão do contrato entabulado entre as partes, com os efeitos jurídicos decorrentes. 2.2 Da retenção de valores e cláusula penal A ré defende a aplicação de cláusulas contratuais que autorizariam a retenção de valores superiores ao montante efetivamente pago, com base no valor atualizado do contrato e não nas prestações quitadas. Tal entendimento, todavia, encontra óbice no art. 53 do Código de Defesa do Consumidor, que prevê a nulidade de cláusulas que imponham a perda integral das parcelas pagas em razão de inadimplemento: “Art. 53 – Nos contratos de compra e venda de imóveis mediante pagamento em prestações, consideram-se nulas de pleno direito as cláusulas que estabeleçam a perda total das prestações pagas em benefício do credor.” Ademais, o entendimento consolidado pelo STJ, inclusive no REsp 1.300.418/SC (Tema 577), é no sentido de que a devolução parcial deve ser imediata e proporcional, considerando-se razoável a retenção de 10% a 25% dos valores efetivamente pagos, a depender do caso concreto: “Em tais avenças, deve ocorrer a imediata restituição das parcelas pagas pelo promitente comprador – integralmente, em caso de culpa exclusiva do vendedor, ou parcialmente, caso tenha sido o comprador quem deu causa ao desfazimento.” Neste caso, os autores comprovaram o pagamento da quantia de R$ 9.915,00. Diante da ausência de comprovação de despesas extraordinárias ou onerosidade por parte da ré que justifique percentual superior, reputo razoável e proporcional a retenção de 10% do valor pago, restando devidos R$ 8.923,50, corrigidos monetariamente. 2.3 Da taxa de fruição A cobrança de taxa de fruição de 0,75% ao mês sobre o valor do contrato encontra-se igualmente desautorizada, uma vez que se trata de lote não edificado, situação em que não há exploração econômica do bem. Nesse ponto, é firme a jurisprudência do STJ no sentido de que “a mera imissão na posse de lote sem edificação não autoriza a cobrança de taxa de ocupação” — REsp 1.936.470/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 26/10/2021. No mesmo sentido: “A taxa de fruição do bem não é devida por se tratar de lote sem edificação.” (TJ-SP, Apelação Cível 1006313-59.2019.8.26.0077, Rel. Des. José Wagner de Oliveira Melatto Peixoto) Logo, afasto a cobrança da referida taxa. 2.4 Da devolução e seus termos Tendo em vista que a restituição dos valores se fundamenta na nulidade parcial das cláusulas contratuais abusivas, deve ser feita à vista e em parcela única. A jurisprudência dominante não acolhe a devolução parcelada quando a retenção já é considerada suficiente para cobrir eventuais prejuízos administrativos. Nesse sentido: 1. Em contratos submetidos ao Código de Defesa do Consumidor, é abusiva a cláusula contratual que determina a restituição dos valores devidos somente ao término da obra ou de forma parcelada, na hipótese de resolução de contrato de promessa de compra e venda, por culpa de qualquer dos contratantes. Restituição que deve ser realizada em parcela única, de imediato, nos termos do enunciado de súmula 543 do STJ. 2 . Não se pode admitir a cumulação da multa contratual com a retenção do valor do sinal, o que caracterizaria bis in idem, e, consequente, enriquecimento ilícito da requerida, porquanto ambas possuem natureza de cláusula penal. 3. Em princípio, a jurisprudência do STJ admite a razoabilidade de percentuais de retenção de até 25% do valor pago, e o legislador pátrio sedimentou essa previsão de razoabilidade na Lei 13.786/2018, que disciplina a resolução de contratos por inadimplemento, modificando o art . 67-A da Lei n.º 4.591/64, para fixar o direito de retenção pautado na pena convencional “que não poderá exceder a 25% (vinte e cinco por cento) da quantia paga”. 4 . Suficiente a retenção de 20% (vinte por cento), dado que permitida a flutuação do percentual de retenção da quantia paga entre 10% (mínimo) e 25% (máximo), não justificando a fixação no mínimo, tendo em vista que a requerida, até então, não concorreu para o distrato – porquanto embora o recorrido tenha alegado não ter sido informado dos reajustes mensais, essa informação constava das cláusulas e quadro resumo do contrato assinado – tampouco há razão para fixar a retenção no máximo de 25%, pois o requerente sempre adimpliu com suas obrigações no prazo avençado, não causando maiores problemas para a requerida. 5. Na hipótese de resolução de contrato de promessa de compra e venda de imóvel submetido ao Código de Defesa do Consumidor, deve ocorrer a imediata restituição das parcelas pagas pelo promitente comprador - integralmente, em caso de culpa exclusiva do promitente vendedor/construtor, ou parcialmente, caso tenha sido o comprador quem deu causa ao desfazimento, nos ditames do enunciado de Súmula 543 do STJ. Assim, o pagamento deve ser imediato, ou seja, em parcela única, em sede de cumprimento de sentença . 6. Os índices de correção monetária e de juros moratórios devem ser os mesmos do contrato resolvido. 7. Sentença reformada . RECURSO INOMINADO CÍVEL, Processo nº 7018927-34.2022.822.0001, Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, Turma Recursal, Relator (a) do Acórdão: Juíza Úrsula Gonçalves Theodoro de Faria Souza, Data de julgamento: 26/07/2024 (TJ-RO - RECURSO INOMINADO CÍVEL: 70189273420228220001, Relator.: Juíza Úrsula Gonçalves Theodoro de Faria Souza, Data de Julgamento: 26/07/2024) 2.5 Dos encargos legais A correção monetária deve incidir desde os respectivos desembolsos de cada parcela (Súmula 43 do STJ), enquanto os juros de mora fluem a partir do trânsito em julgado, conforme entendimento pacificado no AgInt no AREsp 1.674.588/SP. Neste sentido: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL CUMULADA COM RESTITUIÇÃO DE VALORES. RESCISÃO . INICIATIVA DO COMPRADOR. PERCENTUAL DE RETENÇÃO ENTRE 10% E 25% DAS PRESTAÇÕES PAGAS. JUROS DE MORA. TRÂNSITO EM JULGADO . TEMA 1002/STJ. CORREÇÃO MONETÁRIA. TERMO INICIAL. DESEMBOLSO . 1. Ação de rescisão contratual cumulada com restituição de valores. 2. Nas hipóteses de rescisão de contrato de promessa de compra e venda de imóvel por iniciativa do comprador, é admitida a flutuação do percentual da retenção pelo vendedor entre 10% e 25% do total da quantia paga . 3. A jurisprudência do STJ é no sentido de que os juros de mora incidem a partir do trânsito em julgado da decisão quando é pleiteada a resolução do contrato por iniciativa do promitente comprador de forma diversa da cláusula penal. Tema 1.002/STJ . 4. Em caso de rescisão de contrato de compra e venda de imóvel, a correção monetária das parcelas pagas, para efeito de restituição, incide a partir de cada desembolso. 5. Agravo interno não provido . (STJ - AgInt no AREsp: 1674588 SP 2020/0053035-3, Relator.: Ministra NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento: 24/08/2020, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 27/08/2020) (grifei) 2.6 Da tutela de urgência Como os autores manifestaram intenção de rescindir o contrato e não pretendem mais residir no imóvel, é necessário suspender a exigibilidade das prestações vincendas e determinar a abstenção de negativação do nome dos autores. Trata-se de medida amplamente admitida pela jurisprudência, Vejamos: “É possível a suspensão da exigibilidade das parcelas vencidas e vincendas, bem como a abstenção de negativação dos nomes dos compromissários compradores de imóvel que manifestaram desinteresse pela continuidade da relação jurídica.” (TJ-SP, Agravo de Instrumento 2105743-67.2020.8.26.0000) Logo, defiro a tutela de urgência requerida. III – DISPOSITIVO Ante o exposto, e por tudo o mais que consta dos autos, acolho os pedidos formulados por PATREZIO CUNHA MORAIS e THAIS SANTOS DA SILVA em face de RESIDENCIAL MARECHAL RONDON EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA e, via de consequência: 1. JULGO PROCEDENTE, com julgamento do mérito a pretensão e com fulcro no art. 487, I, do CPC o pedido para rescindir o contrato de compromisso de compra e venda firmado entre as partes, referente ao lote 21, quadra 03, do Resid Green Vile II, Ji-Paraná/RO; 2. CONDENO a ré a restituir à parte autora a quantia de R$ 8.923,50 (oito mil, novecentos e vinte e três reais e cinquenta centavos), correspondente a 90% dos valores pagos, com correção monetária desde os respectivos desembolsos e juros de mora de 1% ao mês a partir do trânsito em julgado em parcela única; 3. DEFIRO a tutela de urgência para suspender a exigibilidade das parcelas contratuais e determinar que a ré se abstenha de incluir o nome dos autores nos cadastros de inadimplentes, sob pena de multa diária de R$ 300,00; Fica ainda autorizado à parte Requerida que promova os atos necessários à averbação da extinção da propriedade resolúvel o que deverá ocorre após o pagamento aos autores das restituições ora determinadas. 4. CONDENO a parte ré ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, §2º, do CPC. Publicação e Registros automáticos. Intime-se. SERVE COMO CARTA AR / MANDADO / OFÍCIO / PRECATÓRIA. Eventuais respostas devem ser encaminhadas para o email: (jipcac@tjro.jus.br). Ji-Paraná/RO, quinta-feira, 3 de julho de 2025 Ana Valéria de Queiroz Santiago Juiz(a) de Direito AUTORES: PATREZIO CUNHA MORAIS, CPF nº 00478640285, JOSELITO ANDRADE JORGE 624, LOTE 39, QUADRA 63 REALEZA - 76900-827 - JI-PARANÁ - RONDÔNIA, THAIS SANTOS DA SILVA, CPF nº 53712900287, JOSELITO ANDRADE JORGE 624, LOTE 39, QUADRA 63 REALEZA - 76900-827 - JI-PARANÁ - RONDÔNIA REU: RESIDENCIAL MARECHAL RONDON EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA, CNPJ nº 23698477000198, AVENIDA ÉDSON LIMA DO NASCIMENTO 3270, SALA PARTE B JARDIM DAS SERINGUEIRAS - 76913-554 - JI-PARANÁ - RONDÔNIA JIPCAC - Central de Atendimento da Comarca de Ji-Paraná/RO (jipcac@tjro.jus.br) Balcão Virtual (Google Meet), está disponível de segunda a sexta-feira, das 7h às 14h. Telefones: (69) 3411-2910 / (69) 3411-2922

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Esteio Rural Ltda. x Guilherme Reis Farid

ID: 304613311

Tribunal: TJMG Órgão: COMARCA DE ITUIUTABA, 2ª VARA CÍVEL Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 5006197-21.2022.8.13.0342

Data de Disponibilização: 20/06/2025

Polo Ativo:

ESTEIO RURAL LTDA.

Polo Passivo:

GUILHERME REIS FARID

Execução de Título Extrajudicial

Advogados:

GERALDO DE MELLO JUNIOR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

COMARCA DE ITUIUTABA 2ª VARA CÍVEL EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL DATA DE EXPEDIENTE: 18/06/2025 EDITAL DE LEILÃO E INTIMAÇÃO Pelo presente, faz saber a todos os interessados, que será levado a LEI… COMARCA DE ITUIUTABA 2ª VARA CÍVEL EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL DATA DE EXPEDIENTE: 18/06/2025 EDITAL DE LEILÃO E INTIMAÇÃO Pelo presente, faz saber a todos os interessados, que será levado a LEILÃO, o bem penhorado, na seguinte forma: PRIMEIRO LEILÃO: dia 23/07/2025, com encerramento às 13:00 horas. Os lances poderão ser oferecidos desde o momento do lançamento do lote no site do Leiloeiro, até o horário do encerramento, por valor igual ou superior ao da avaliação. Não sendo verificado lances iguais ou superiores ao valor de avaliação, o leilão permanecerá aberto até a data do SEGUNDO LEILÃO: dia 23/07/2025, com encerramento às 14:00 horas, a quem mais der, excetuando-se o preço vil, considerado para tal o preço inferior a 50% (cinquenta por cento) do valor da avaliação (art. 891, § único do CPC/2015), exceto nos casos onde há meação (quando determinado pelo Juiz) ou copropriedade. REPASSE: OS BENS NÃO ARREMATADOS SERÃO DISPONIBILIZADOS NOVAMENTE EM REPASSE, EM ATÉ 15 MINUTOS APÓS O ENCERRAMENTO DO 2º LEILÃO, COM DURAÇÃO DE 01:00 HORA. No caso de algum dia designado para a realização da Hasta Pública ser feriado, o mesmo realizar-se-á no próximo dia útil subsequente, independentemente de nova publicação do edital. LOCAL: Através do site www.joserodovalholeiloes.com.br PROCESSO: Autos n° 5006197-21.2022.8.13.0342 de EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL, em que é Requerente ESTEIO RURAL LTDA. (CNPJ: 21.909.361/0001-25) e Requerido GUILHERME REIS FARID (CPF: 012.151.856-69). DESCRIÇÃO DO BEM: Um imóvel situado em Uberlândia/MG, no Bairro Jardim Finotti, na Rua Joaquim Fernandes Veloso, n°. 40, constituído pelo apartamento nº 101, localizado no 1°. pavimento do Edifício Residencial Plaza Finotti I, com a área privativa de 89,065 m², área de garagem de 12,000 m², correspondendo a vaga 18, área comum de 18,423 m², área total de 119,4875 m², fração ideal de 0,04828588, e cota de 52,1487548 m² do terreno que é composto pelos lotes n°s. 07, 08 e 09 da quadra n°. 25, medindo 30,00 metros de frente e aos fundos, por 36,00 metros de extensão dos lados, com a área de 1.080,00 m², confrontando pela frente com a Rua Joaquim Fernandes Veloso, pelo direito com os lotes n°s. 04, 05 e 06, pelos fundos com os lotes n°esquerdo com o lote n°. 10. Imóvel matriculado sob o nº 141.796 no 1ª Cartório de Registro de Imóveis deUberlândia/MG. (RE)AVALIAÇÃO: R$ 370.000,00 (trezentos e setenta mil reais), em 16 de maio de 2024.. LANCE MÍNIMO NO 2º LEILÃO: R$ 185.000,00 (cento e oitenta e cinco mil reais). *No caso de determinação judicial, os bens poderão ser reavaliados ou sua avaliação atualizada pelo índice de correção monetária da Corregedoria de Justiça de Minas Gerais, até a data do leilão, podendo sofrer alteração em seus valores, os quais serão informados pelo Leiloeiro Oficial no ato do leilão. VALOR DO DÉBITO DA EXECUÇÃO: R$ 180.788,75 (cento e oitenta mil, setecentos e oitenta e oito reais e setenta e cinco centavos), em 31 de outubro de 2024. LOCALIZAÇÃO DO BEM: Conforme descrição acima. DEPOSITÁRIO: GUILHERME REIS FARID, Rua Joaquim Fernandes Velos, nº 40, Apartamento nº. 101, Santa Mônica, Uberlândia/MG. ÔNUS: Consta alienação fiduciária em favor de Caixa Econômica Federal; Ajuizamento de ação autos nº. 500366-92.2021.8.13.0126, em trâmite de 3ª Vara Cível da Comarca de Ituiutaba/MG; Ajuizamento de ação autos nº. 5001473-08.2021.8.13.0342, em trâmite de 3ª Vara Cível da Comarca de Ituiutaba/MG; Penhora nos autos nº 1053973- 09.2021.8.26.0100, em trâmite na 19ª Vara Cível de São Paulo/SP; Indisponibilidade nos autos nº 1006313-65.2019.4.01.3803, em trâmite na Vara Federal de Ituiutaba/MG; Outros eventuais constantes na matrícula imobiliária. HIPOTECA: Eventual gravame de hipoteca extingue-se com a arrematação, assim, nada será devido pelo arrematante ao credor hipotecário (art. 1.499, VI do Código Civil). MEAÇÃO: Nos termos do Art. 843, do CPC/2015, tratando-se de penhora de bem indivisível, o equivalente à quota-parte do coproprietário ou do cônjuge alheio à execução recairá sobre o produto da alienação do bem. É reservada ao coproprietário ou ao cônjuge não executado a preferência na arrematação do bem em igualdade de condições. IMÓVEL OCUPADO: A desocupação do imóvel será realizada mediante expedição de Mandado de Imissão na Posse que será expedido pelo M.M. Juízo Comitente. BAIXA PENHORAS, DEMAIS ÔNUS E TRIBUTOS: Com a venda no leilão, caso haja penhoras, arrestos, indisponibilidades, e/ou outros ônus que gravem a matrícula, o bem será leiloado livre e desembaraçado de quaisquer ônus, até a data da expedição da respectiva Carta de Arrematação ou Mandado de entrega, conforme artigos 903, § 5º, inclusive os débitos de natureza propter rem, conforme artigo 908, § 1º, ambos do CPC/2015. Débitos de IPTU, serão sub-rogados no valor da arrematação nos termos do art. 130, ¿caput¿ e parágrafo único, do CTN. Correrão por conta do arrematante, as despesas e os custos relativos à desmontagem, remoção, transporte, transferência patrimonial dos bens arrematados e diligências do Oficial de Justiça, se houver. Além disso, tratando-se de direitos sobre imóvel alienado fiduciariamente, os débitos decorrentes da baixa da hipoteca e da alienação fiduciária são de responsabilidade do arrematante (artigo 14, da Lei 6.015/1973). HIPOTECA: Eventual gravame de hipoteca extingue-se com a arrematação, assim, nada será devido pelo arrematante ao credor hipotecário (art. 1.499, VI do Código Civil). MEAÇÃO: Nos termos do Art. 843, do CPC/2015, tratando-se de penhora de bem indivisível, o equivalente à quota-parte do coproprietário ou do cônjuge alheio à execução recairá sobre o produto da alienação do bem. É reservada ao coproprietário ou ao cônjuge não executado a preferência na arrematação do bem em igualdade de condições. DIREITO DE PREFERÊNCIA: Nos termos do artigo 1.322 do Código Civil, quando a coisa for indivisível e os consortes não quiserem adjudicá-las a um só, indenizando os outros, será vendida e repartido o apurado, preferindo-se, na venda, em condições iguais de oferta, o condômino ao estranho, e entre os condôminos aquele que tiver na coisa, benfeitorias mais valiosas, e, não as havendo, o de quinhão maior. Assim, para que QUEM TIVER DIREITO (art. 892 § 2º e 3º, 843 § 2º, ambos do Código Processo Civil) possa exercer o direito de preferência dos bens leiloados, deverão, de modo prévio, cadastrar-se e solicitar habilitação no site www.joserodovalholeiloes.com.br. Ao efetuar o cadastro e habilitação, informar a CONDIÇÃO DE PREFERÊNCIA do bem, para poder, se quiser, exercer referido direito; fornecer as informações e documentos requisitados, e aderir as regras do gestor. O TERCEIRO que, não seguir este procedimento não estará habilitado a exercer o direito de preferência. Respeitadas as regras do DIREITO DE PREFERÊNCIA, havendo licitante em cada lote, seja no 1º ou no 2º leilão, caberá ao TERCEIRO, se desejar, no tempo disponibilizado pelo sistema gestor para que os lances sejam cobertos por outros interessados, exercer o direito de preferência, ao menos igualando ao maior lance e forma de pagamento ofertada. LEILOEIRO: O Leilão estará a cargo do Leiloeiro Oficial ora nomeado, JOSÉ ANTÔNIO RODOVALHO JÚNIOR, JUCEMG sob n°. 862/2012, com suporte técnico e utilização da Plataforma Leilões Judiciais www.leiloesjudiciais.com.br. COMISSÃO DO LEILOEIRO: Havendo arrematação, a comissão devida será de 5% (cinco por cento) sobre o valor da arrematação, a ser custeada pelo arrematante, assim como de 5% (cinco por cento) do valor da proposta para aquisição em parcelas, devida pelo proponente. Em caso de extinção do processo, por adjudicação tardia, por remição ou por transação entre as partes, será devida a remuneração do Leiloeiro no equivalente a 2% (dois por cento) do valor de avaliação do bem. Será devido ao Leiloeiro Oficial, comissão de 5% (cinco por cento) sobre o valor da arrematação em casos de acordo ou remição após a realização da alienação e arrematação do bem, conforme artigo 7º, § 3º da Resolução 236/2016 do Conselho Nacional de Justiça, a ser arcado pelo executado remidor. Caso o arrematante não realize o pagamento do lance ofertado e da comissão, será devida pelo arrematante em favor do Leiloeiro a comissão conforme previsão em edital de leilão, Decreto-Lei 21.981/1932 e Resolução 236/2016 do CNJ. Verificado o não pagamento, o Leiloeiro cobrará judicialmente o valor devido, em razão do trabalho por ele realizado, valendo o lance registrado em banco de dados como título executivo. Fica ciente o arrematante inadimplente que fraudar o leilão é crime previsto no artigo 358 do Código Penal e o Magistrado poderá determinar aplicação de multa e demais medidas judiciais previstas em Lei. COMO PARTICIPAR DO LEILÃO: Quem pretender arrematar ditos bens, deverá efetuar cadastro prévio, no prazo de 24 horas de antecedência do leilão, através do site www.joserodovalholeiloes.com.br, devendo, para tanto, os interessados, aceitar os termos e condições informados no site. Veja no site do Leiloeiro Oficial a relação de documentos necessários para efetivação do cadastro. Ficam desde já cientes os interessados de que os lances oferecidos via INTERNET não garantem direitos ao participante em caso de insucesso do mesmo por qualquer ocorrência, tais como, na conexão de internet, no funcionamento do computador, na incompatibilidade de software ou quaisquer outras ocorrências. Desse modo, o interessado assume os riscos oriundos de falhas ou impossibilidades técnicas, não sendo cabível qualquer reclamação posterior. Havendo lances nos 3 (três) minutos antecedentes ao horário de encerramento do leilão, haverá prorrogação de seu fechamento por igual período de tempo, a partir do horário de recebimento do último lance ofertado, visando manifestação de outros eventuais licitantes (arts. 21 e 22 da Resolução 236/2016 CNJ). Os arrematantes ficam cientes desde já que não sendo efetuado o depósito da oferta com o respectivo valor acrecidos da comissão do Leiloeiro em até 24 horas, o Leiloeiro comunicará imediatamente o fato ao Juízo (Pena de sofrer as penalidades legais, conforme Artigo 335 de Código Penal), informando também os lanços imediatamente anteriores para que sejam submetidos à apreciação do Juízo, sem prejuízo da aplicação de sanções legais (art. 897, do Código de Processo Civil). Caso o arrematante vencedor não efetue o pagamento no prazo determinado, será convocado o segundo colocado na disputa para formalizar a arrematação. Fica o Leiloeiro autorizado a requisitar dos licitantes referências bancárias, idoneidade financeira e demonstrar inexistência de restrição em registro de cadastro de proteção ao crédito. Os licitantes deverão acompanhar a realização da Hasta, permanecendo a qualquer tempo em condições de ser contatados pelo Leiloeiro Oficial para o ajuste de proposta, ou para qualquer outra informação que se faça necessária. Eventual prejuízo causado pela impossibilidade de contato ou falta de respostas do licitante, principalmente quando esta não responder prontamente aos contatos do Leiloeiro, serão de responsabilidade unicamente do próprio Licitante. Os bens serão vendidos no estado de conservação em que se encontram, sem garantia, constituindo ônus do interessado verificar suas condições, antes das datas designadas para as alienações judiciais eletrônicas. Fica ciente o arrematante de que, em caso de invalidação, ineficácia, resolução ou desistência da arrematação, sem culpa do arrematante, o Leiloeiro Oficial procederá à devolução da comissão após a devida intimação e no prazo estabelecido pelo Magistrado. O valor da comissão a ser devolvido será acrescido de correção monetária, calculada pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), desde a data do pagamento ao Leiloeiro até a data da efetiva devolução, conforme o art. 389 do CPC, sem a incidência de juros moratórios. Conforme disposto no art. 40 do Decreto-Lei nº 21.981/32, que regulamenta a profissão da leiloaria e o art. 653 do Código Civil, a atuação do Leiloeiro Oficial ocorre por mandato, ou seja, apenas realiza a intermediação da oferta dos bens, conforme as regras determinadas pelo juízo responsável pelo processo e as características certificadas nos autos. Portanto o leiloeiro oficial não se enquadra nas condições de fornecedor, intermediário, ou comerciante, fincando assim eximido de eventuais responsabilidades por vícios/defeitos ocultos ou não, no bem alienado, como também por reembolsos, indenizações, trocas, consertos e compensações financeiras de qualquer hipótese, nos termos do art. 663, do Código Civil Brasileiro, não se sujeitando, ainda, às normas do Código do Consumidor, por não se tratar a compra em leilão judicial de relação de consumo. Por este motivo, não cabe qualquer responsabilização deste(a) profissional quanto a demora na posse ou transferência do(s) bem(ns) arrematado(s), divergências entre as características encontradas nos bens recebidos em relação às características constantes em edital, vícios ocultos, emissão de documentos, baixas de restrições ou outras questões que recaiam sobre a arrematação. PAGAMENTO DE FORMA À VISTA: A arrematação far-se-á mediante pagamento à vista, no prazo de 24 horas da realização do leilão (art. 884, inciso IV, do CPC/2015). ARREMATAÇÃO PELO CREDOR: Se o exequente arrematar o bem e for o único credor, não estará obrigado a exibir o preço, mas, se o valor dos bens exceder ao seu crédito, depositará, dentro de 3 (três) dias, a diferença, sob pena de tornar-se sem efeito a arrematação, e, nesse caso, realizar-se-á novo leilão à custa do exequente (art. 892, §1º, do CPC/2015). Na hipótese de arrematação com crédito, o exequente ficará responsável pela comissão devida ao Leiloeiro. PAGAMENTO DE FORMA PARCELADA: Em caso de imóveis e veículos, o pagamento poderá ser parcelado em primeiro leilão por valor não inferior ao da avaliação e, em segundo leilão, pelo maior lance, desde que não considerado vil, conforme art. 895, I e II, do CPC, nas seguintes condições: I ¿ Imóveis: O arrematante deverá pagar 25% do valor do lance à vista e o restante parcelado em até 30 (trinta) meses; II ¿ Veículos: O arrematante deverá pagar 25% do valor do lance à vista e o restante parcelado em até 6 (seis) meses; III ¿ Imóveis e veículos: As prestações são mensais e sucessivas, no valor mínimo de R$ 1.000,00 cada; IV ¿ Imóveis e veículos: Ao valor de cada parcela, será acrescido o índice de correção monetária da Corregedoria de Justiça de Minas Gerais; V ¿ Caução para imóveis: Será garantida a integralização do lance por hipoteca judicial sobre o próprio bem imóvel, através de hipoteca na matrícula, no momento do registro da carta de arrematação; VI ¿ Caução para veículos: Será garantida através de caução idônea (exemplo de caução idônea: Seguro garantia, fiança bancária, imóvel em nome do arrematante ou de terceiro, com valor declarado igual ou superior a 03 (três) vezes o valor da arrematação), caução esta condicionada à aceitação e homologação pelo juízo. Não sendo apresentado caução idônea, ou, não sendo a caução apresentada aceita pelo juízo, a expedição da Carta de Arrematação e posse do veículo somente ocorrerá após comprovação da quitação de todos os valores da arrematação. Observação: O valor mínimo da avaliação do bem para que o parcelamento seja autorizado, deverá ser de R$ 20.000,00 (vinte mil reais). ATRASO NO PAGAMENTO DA PARCELA: No caso de atraso ou não pagamento de qualquer das prestações, incidirá multa de 10% (dez por cento) sobre a soma da parcela inadimplida com as parcelas vincendas, autorizando o exequente a pedir a resolução da arrematação ou promover, em face do arrematante, a execução do valor devido, devendo ambos os pedidos serem formulados nos autos do processo em que se deu a arrematação. Em qualquer caso, será imposta a perda dos valores já pagos em favor do exequente e Leiloeiro, voltando os bens a novo leilão, do qual não serão admitidos a participar o arrematante e o fiador remissos. Sobre direito de preferência ¿ lances à vista sempre terão preferência, bastando igualar-se ao último lance ofertado, o que não interfere na continuidade da disputa. VENDA DIRETA: Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas para o leilão, inclusive os preços mínimos. O prazo da venda direta é de 60 (sessenta) dias, sendo fechada em ciclos de 15 dias cada. Não havendo proposta, o novo ciclo será reaberto, até o prazo final, aplicando- se por analogia o artigo 880 do CPC c/c art. 375 da Consolidação Normativa da Corregedoria Regional do TRF da 4ª Região, aprovada pelo Provimento nº 62, de 13/06/2017. VISITAÇÃO: É vedado aos Senhores Depositários criarem embaraços à visitação dos bens sob sua guarda, sob pena de ofensa ao art. 77, inciso IV, do CPC, ficando desde logo autorizado o uso de força policial, se necessário. Em caso de imóvel desocupado, também fica autorizado o Leiloeiro a se fazer acompanhar por chaveiro. Igualmente, ficam autorizados os colaboradores do Leiloeiro, devidamente identificados, a obter diretamente, material fotográfico para inseri-lo no portal do Leiloeiro, a fim de que os licitantes tenham pleno conhecimento das características do bem. DÚVIDAS e ESCLARECIMENTOS: Todas as informações necessárias para a participação dos licitantes no leilão, bem como quanto aos procedimentos e regras adotadas para sua validade, poderão ser adquiridas através da Central de Atendimento do Leiloeiro, telefone 0800-707-9339, Chat no site do Leiloeiro e também é possível, encaminhar e-mails com dúvidas à Central, através do link ¿Fale Conosco¿ ou diretamente pelo endereço contato@joserodovalholeiloes.com.br. PUBLICAÇÃO DO EDITAL: O edital será publicado na rede mundial de computadores, no sítio do Leiloeiro www.joserodovalholeiloes.com.br, e também no site de publicações e consultas de editais de leilão PUBLICJUD, www.publicjud.com.br, em conformidade com o disposto no art. 887, § 2º, do CPC/2015. ARREMATAÇÃO: Assinado o auto pelo Juiz, pelo Arrematante e pelo Leiloeiro Oficial, a arrematação será considerada perfeita, acabada e irretratável, ainda que venham a ser julgados procedentes os embargos do executado ou a ação autônoma de que trata o § 4º deste artigo, assegurada a possibilidade de reparação pelos prejuízos sofridos (art. 903 caput, do CPC). Tratando-se de leilão eletrônico, o Leiloeiro Oficial poderá assinar o auto pelo arrematante, desde que autorizado por procuração. OBSERVAÇÕES GERAIS: O Leiloeiro Público Oficial, por ocasião do leilão, fica, desde já, desobrigado a efetuar a leitura do presente edital, o qual se presume seja de conhecimento de todos os interessados. Ainda, não se enquadra na condição de fornecedor, intermediário, ou comerciante, sendo mero mandatário, ficando assim eximido de eventuais responsabilidades por vícios/defeitos ocultos ou não, no bem alienado, como também por reembolsos, indenizações, trocas, consertos e compensações financeiras de qualquer hipótese, nos termos do art. 663, do Código Civil Brasileiro. Este edital está em conformidade com a resolução nº 236 de 13/07/2016 do CNJ. INTIMAÇÃO: Ficam desde logo intimados o(s) Executados GUILHERME REIS FARID e seu(a) cônjuge se casado(a) for, bem como os eventuais: terceiros interessados, depositários, coproprietários, proprietário de terreno e/ou titular de: usufruto, uso, habitação, enfiteuse, direito de superfície, concessão de uso especial para fins de moradia ou concessão de direito real de uso; credor pignoratício, hipotecário, anticrético, fiduciário ou com penhora anteriormente averbada; promitente comprador/vendedor; União, Estado e Município no caso de bem tombado, das datas acima, se por ventura não forem encontrados para a intimação pessoal, bem como para os efeitos do art. 889, inciso I, do Código de Processo Civil/2015 e de que, antes da arrematação e da adjudicação do(s) bem(ns), poderá(ão) remir a execução, consoante o disposto no art. 826 do Código de Processo Civil/2015. Fica(m) cientificado(s) de que o prazo para a apresentação de quaisquer medidas processuais contra os atos expropriatórios contidas no § 1º do art. 903 do CPC será de dez dias após o aperfeiçoamento da arrematação (art. 903, § 2º do Código de Processo Civil/2015). E, para que chegue ao conhecimento de todos e no futuro ninguém possa alegar ignorância, expediu-se o presente edital que será publicado e afixado na forma da Lei. DADO E PASSADO nesta Cidade e Comarca. Ituiutaba/MG, 10 de Junho de 2025. ANTONIO FELIX DOS SANTOS Juiz(a) de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 286 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes