Resultados para "1006821-74.2022.8.26.0408" – Página 29 de 29

Olívia Florêncio Da Silva Patrocinio x Banco Bnp Paribas S/A

ID: 307305453

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1008035-39.2024.8.26.0438

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

OLíVIA FLORêNCIO DA SILVA PATROCINIO

Polo Passivo:

BANCO BNP PARIBAS S/A

Intimação

Advogados:

LUIZ HENRIQUE CABANELLOS SCHUH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GINO AUGUSTO CORBUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extraj… Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extrajudicial firmado entre as partes. 2. Inicialmente, cumpre destacar que, dentre os deveres impostos ao magistrado, destaca-se o de coibir a prática da chamada litigância predatória, consubstanciada no uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, mediante o ajuizamento de elevado número de demandas, patrocinada pelo mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de pessoas físicas distintas, em curto período de tempo, versando sobre mesma questão de direito, em geral contra pessoas jurídicas de grande porte (financeiras, seguradoras, etc.). O Comunicado CG n.º 2/2017 da Corregedoria-Geral de Justiça do Tribunal de Justiça de São Paulo elenca algumas providências a serem adotadas pelos magistrados para o enfrentamento da litigância predatória, entre as quais se destaca a seguinte: "Homologar com cautela acordos extrajudiciais firmados sem a participação da parte" (grifo meu). Esse é o caso dos autos. Com efeito, trata-se de ação declaratória de inexigibilidade de débito, em que a parte alega que teria sido vítima de uma fraude, pois não teria firmado o(s) contrato(s) de empréstimo junto à instituição financeira requerida. Foi proferida sentença julgando parcialmente procedentes os pedidos para declarar inexistência da dívida noticiada nos autos, determinar que o requerido se abstenha de praticar atos de cobrança e incluir o nome do consumidor em cadastros de proteção ao crédito, bem como condenar o requerido ao pagamento do dano material. Inconformada, a parte autora interpôs recurso de apelação (fls. 326/344). Porém, antes mesmo de os autos serem remetidos ao Tribunal de Justiça de São Paulo para apreciação da irresignação, sobreveio aos autos minuta de acordo extrajudicial, por meio do qual o banco réu se comprometeu a efetuar o pagamento da importância de R$ 2.400,00, a título indenizatório, na conta bancária do advogado que patrocina os interesses da parte requerente. Restou ainda consignado no contrato que o referido montante se refere aos contratos n.º 96-82973389418 e 89-82973268418 (fls. 346/350). A decisão de fls. 351/353 determinou a juntada de minuta de acordo com a assinatura da requerente e de seu procurador, sob pena de a transação não ser homologada por este Juízo, visto que o documento de fls. 346/350 foi protocolado pelo procurador da parte requerida sem anuência da outra parte. Às fls. 504/508 foi juntada minuta contendo apenas a assinatura digital do procurador da parte autora. Ressalto, ainda, que os valores referentes ao contrato (cuja contratação é negada na petição inicial) serão depositados na conta bancária do advogado Dr. LEONILDO GONÇALVES JÚNIOR que patrocina os interesses da parte requerente. Ora, conforme levantamento feito junto ao sistema SAJ, entre 01 de janeiro e 24 de setembro de 2024, o advogado que atua no referido escritório, Dr. GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB/SP 166.532), promoveu, apenas perante a 1ª Vara de Penápolis/SP, a distribuição de nada menos que 339 (trezentas e trinta e nove) ações declaratórias de inexistência de débito em face de instituições bancárias. Confira-se a lista das ações propostas pelos referidos causídicos perante este Juízo no aludido período (01/01 a 24/09/2024): processos n.º 1009400-65.2023.8.26.0438; 1010266-73.2023.8.26.0438; 1011466-18.2023.8.26.0438; 1012251-77.2023.8.26.0438; 1012830-25.2023.8.26.0438; 1012847-61.2023.8.26.0438; 1012951-53.2023.8.26.0438; 1012961-97.2023.8.26.0438; 1012962-82.2023.8.26.0438; 1012963-67.2023.8.26.0438; 1012966-22.2023.8.26.0438; 1012973-14.2023.8.26.0438; 1012976-66.2023.8.26.0438; 1012979-21.2023.8.26.0438; 1012980-06.2023.8.26.0438; 1012981-88.2023.8.26.0438; 1000763-91.2024.8.26.0438; 1000776-90.2024.8.26.0438; 1000780-30.2024.8.26.0438; 1000794-14.2024.8.26.0438; 1000798-51.2024.8.26.0438; 1000802-88.2024.8.26.0438; 1001177-89.2024.8.26.0438; 1001188-21.2024.8.26.0438; 1001190-88.2024.8.26.0438; 1001194-28.2024.8.26.0438; 1001198-65.2024.8.26.0438; 1001219-41.2024.8.26.0438; 1001225-48.2024.8.26.0438; 1001239-32.2024.8.26.0438; 1001232-40.2024.8.26.0438; 1001247-09.2024.8.26.0438; 1001252-31.2024.8.26.0438; 1001281-81.2024.8.26.0438; 1001322-48.2024.8.26.0438; 1001325-03.2024.8.26.0438; 1001331-10.2024.8.26.0438; 1001336-32.2024.8.26.0438; 1001337-17.2024.8.26.0438; 1001339-84.2024.8.26.0438; 1001340-69.2024.8.26.0438; 1001344-09.2024.8.26.0438; 1001349-31.2024.8.26.0438; 1001351-98.2024.8.26.0438; 1001417-78.2024.8.26.0438; 1001604-86.2024.8.26.0438; 1001608-26.2024.8.26.0438; 1001615-18.2024.8.26.0438; 1001618-70.2024.8.26.0438; 1001619-55.2024.8.26.0438; 1001625-62.2024.8.26.0438; 1001626-47.2024.8.26.0438; 1001703-56.2024.8.26.0438; 1001710-48.2024.8.26.0438; 1001711-33.2024.8.26.0438; 1001718-25.2024.8.26.0438; 1001729-54.2024.8.26.0438; 1001731-24.2024.8.26.0438; 1001733-91.2024.8.26.0438; 1001773-73.2024.8.26.0438; 1001779-80.2024.8.26.0438; 1001789-27.2024.8.26.0438; 1001861-14.2024.8.26.0438; 1002156-51.2024.8.26.0438; 1002165-13.2024.8.26.0438; 1012689-06.2023.8.26.0438; 1012975-81.2023.8.26.0438; 1001341-54.2024.8.26.0438; 1001346-76.2024.8.26.0438; 1001347-61.2024.8.26.0438; 1001395-20.2024.8.26.0438; 1001396-05.2024.8.26.0438; 1001407-34.2024.8.26.0438; 1001410-86.2024.8.26.0438; 1001689-72.2024.8.26.0438; 1001697-49.2024.8.26.0438; 1001728-69.2024.8.26.0438; 1001863-81.2024.8.26.0438; 1003534-42.2024.8.26.0438; 1003546-56.2024.8.26.0438; 1003684-23.2024.8.26.0438; 1003688-60.2024.8.26.0438; 1003689-45.2024.8.26.0438; 1003690-30.2024.8.26.0438; 1003721-50.2024.8.26.0438; 1003726-72.2024.8.26.0438; 1003727-57.2024.8.26.0438; 1003793-37.2024.8.26.0438; 1003794-22.2024.8.26.0438; 1003795-07.2024.8.26.0438; 1003797-74.2024.8.26.0438; 1003798-59.2024.8.26.0438; 1003886-97.2024.8.26.0438; 1003958-84.2024.8.26.0438; 1004015-05.2024.8.26.0438; 1004022-94.2024.8.26.0438; 1004023-79.2024.8.26.0438; 1004025-49.2024.8.26.0438; 1004029-86.2024.8.26.0438; 1004032-41.2024.8.26.0438; 1004038-48.2024.8.26.0438; 1004045-40.2024.8.26.0438; 1004048-92.2024.8.26.0438; 1004265-38.2024.8.26.0438; 1004270-60.2024.8.26.0438; 1004278-37.2024.8.26.0438; 1004282-74.2024.8.26.0438; 1004291-36.2024.8.26.0438; 1004294-88.2024.8.26.0438; 1004396-13.2024.8.26.0438; 1004398-80.2024.8.26.0438; 1004400-50.2024.8.26.0438; 1004402-20.2024.8.26.0438; 1004403-05.2024.8.26.0438; 1004452-46.2024.8.26.0438; 1004594-50.2024.8.26.0438; 1004603-12.2024.8.26.0438; 1004604-94.2024.8.26.0438; 1004608-34.2024.8.26.0438; 1004609-19.2024.8.26.0438; 1004680-21.2024.8.26.0438; 1004688-95.2024.8.26.0438; 1004708-86.2024.8.26.0438; 1004709-71.2024.8.26.0438; 1004742-61.2024.8.26.0438; 1004768-59.2024.8.26.0438; 1004770-29.2024.8.26.0438; 1004813-63.2024.8.26.0438; 1004851-75.2024.8.26.0438; 1004863-89.2024.8.26.0438; 1004864-74.2024.8.26.0438; 1004865-59.2024.8.26.0438; 1004867-29.2024.8.26.0438; 1005058-74.2024.8.26.0438; 1005070-88.2024.8.26.0438; 1005074-28.2024.8.26.0438; 1005139-23.2024.8.26.0438; 1005141-90.2024.8.26.0438; 1005143-60.2024.8.26.0438; 100515137.2024.8.26.0438; 1005157-44.2024.8.26.0438; 1005317-69.2024.8.26.0438; 1005492-63.2024.8.26.0438; 1005502-10.2024.8.26.0438; 1005567-05.2024.8.26.0438; 1005623-38.2024.8.26.0438; 1005627-75.2024.8.26.0438; 1005658-95.2024.8.26.0438; 1005666-72.2024.8.26.0438; 1005667-57.2024.8.26.0438; 1005700-47.2024.8.26.0438; 1005713-46.2024.8.26.0438; 1005770-64.2024.8.26.0438; 1005774-04.2024.8.26.0438; 1005776-71.2024.8.26.0438; 1005856-35.2024.8.26.0438; 1006013-08.2024.8.26.0438; 1006017-45.2024.8.26.0438; 1006019-15.2024.8.26.0438; 1006126-59.2024.8.26.0438; 1006132-6.2024.8.26.0438; 1006143-95.2024.8.26.0438; 1007998-12.2024.8.26.0438; 1007996-42.2024.8.26.0438; 1013556-09.2024.8.26.0438; 1008104-91.2024.8.26.0438; 1004286-14.2024.8.26.0438; 1004428-18.2024.8.26.0438; 1004743-46.2024.8.26.0438; 1005067-36.2024.8.26.0438; 1005624-23.2024.8.26.0438; 1005717-83.2024.8.26.0438; 1005850-28.2024.8.26.0438; 1005852-95.2024.8.26.0438; 1005863-27.2024.8.26.0438; 1005962-94.2024.8.26.0438; 1005963-79.2024.8.26.0438; 1005964-64.2024.8.26.0438; 1005665-49.2024.8.26.0438; 1006008-83.2024.8.26.0438; 1006010-53.2024.8.26.0438; 1006014-90.2024.8.26.0438; 1006015-75.2024.8.26.0438; 1006021-82.2024.8.26.0438; 1006023-52.2024.8.26.0438; 1006024-37.2024.8.26.0438; 1006133-51.2024.8.26.0438; 1006147-35.2024.8.26.0438; 1006148-20.2024.8.26.0438; 1006191-54.2024.8.26.0438; 1006196-76.2024.8.26.0438; 1006276-40.2024.8.26.0438; 1006328-36.2024.8.26.0438; 1006330-06.2024.8.26.0438; 1006331-88.2024.8.26.0438; 1006332-73.2024.8.26.0438; 1006388-09.2024.8.26.0438; 1006389-91.2024.8.26.0438; 1006399-38.2024.8.26.0438; 1006452-19.2024.8.26.0438; 1006454-86.2024.8.26.0438; 1006463-48.2024.8.26.0438; 100614-14.2024.8.26.0438; 1006615-96.2024.8.26.0438; 1006616-81.2024.8.26.0438; 1006617-66.2024.8.26.0438; 1006622-88.2024.8.26.0438; 1006678-24.2024.8.26.0438; 1006683-46.2024.8.26.0438; 1006753-63.2024.8.26.0438; 1006754-48.2024.8.26.0438; 1006821-13.2024.8.26.0438; 1006824-65.2024.8.26.0438; 1006912-06.2024.8.26.0438; 1006956-25.2024.8.26.0438; 1007186-67.2024.8.26.0438; 1007188-37.2024.8.26.0438; 1007190-07.2024.8.26.0438; 1007359-91.2024.8.26.0438; 1007409-20.2024.8.26.0438; 1007413-57.2024.8.26.0438; 1007418-79.2024.8.26.0438; 1007420-49.2024.8.26.0438; 1007456-91.2024.8.26.0438; 1007464-68.2024.8.26.0438; 1007504-50.2024.8.26.0438; 1007514-94.2024.8.26.0438; 1007515-79.2024.8.26.0438; 1007516-64.2024.8.26.0438; 1007518-34.2024.8.26.0438; 1007522-71.2024.8.26.0438; 1007528-.2024.8.26.0438; 1007540-92.2024.8.26.0438; 1007545-17.2024.8.26.0438; 1007610-12.2024.8.26.0438; 1007612-79.2024.8.26.0438; 1007618-86.2024.8.26.0438; 1007619-71.2024.8.26.0438; 1007639-62.2024.8.26.0438; 1007644-84.2024.8.26.0438; 1007647-39.2024.8.26.0438; 1007689-88.2024.8.26.0438; 1007734-92.2024.8.26.0438; 1007737-47.2024.8.26.0438; 1007740-02.2024.8.26.0438; 1007796-35.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007854-38.2024.8.26.0438; 1007860-45.2024.8.26.0438; 1007861-30.2024.8.26.0438; 1007862-15.2024.8.26.0438; 1007869-07.2024.8.26.0438; 1008002-49.2024.8.26.0438; 1008035-39.2024.8.26.0438; 1008036-24.2024.8.26.0438; 1008066-59.2024.8.26.0438; 1008072-66.2024.8.26.0438; 1008073-51.2024.8.26.0438; 1008079-58.2024.8.26.0438; 1008081-28.2024.8.26.0438; 1008122-92.2024.8.26.0438; 1008126-32.2024.8.26.0438; 1008129-84.2024.8.26.0438; 1008139-31.2024.8.26.0438; 1008140-16.2024.8.26.0438; 1008143-68.2024.8.26.0438; 1008163-59.2024.8.26.0438; 1008164-44.2024.8.26.0438; 1008169-66.2024.8.26.0438; 1008197-34.2024.8.26.0438; 1008297-86.2024.8.26.0438; 1008299-56.2024.8.26.0438; 1008300-41.2024.8.26.0438; 1008308-18.2024.8.26.0438; 10081319-47.2024.8.26.0438; 1008369-73.2024.8.26.0438; 1008373-13.2024.8.26.0438; 1008375-80.2024.8.26.0438; 1008377-50.2024.8.26.0438; 100838-35.2024.8.26.0438; 1008379-20.2024.8.26.0438; 1008382-72.2024.8.26.0438; 1008384-42.2024.8.26.0438; 1008433-83.2024.8.26.0438; 1008435-53.2024.8.26.0438; 1008437-23.2024.8.26.0438; 1008443-30.2024.8.26.0438; 100840-57.2024.8.26.0438; 1008489-19.2024.8.26.0438; 1008494-41.2024.8.26.0438; 1008722-16.2024.8.26.0438; 1008797-55.2024.8.26.0438; 1008805-32.2024.8.26.0438; 1008817-46.2024.8.26.0438; 1008818-31.2024.8.26.0438; 1008823-53.2024.8.26.0438; 1008838-22.2024.8.26.0438; 1008841-74.2024.8.26.0438; 1008853-88.2024.8.26.0438; 1008854-73.2024.8.26.0438; 1008859-95.2024.8.26.0438; 1008861-65.2024.8.26.0438; 1008865-05.2024.8.26.0438; 1008872-94.2024.8.26.0438; 1008874-64.2024.8.26.0438; 1008875-49.2024.8.26.0438; 1008876-34.2024.8.26.0438; 1008902-32.2024.8.26.0438; 1008903-17.2024.8.26.0438; 1008924-90.2024.8.26.0438; 1008926-60.2024.8.26.0438; 1008932-67.2024.8.26.0438; 1008933-52.2024.8.26.0438; 1008973-34.2024.8.26.0438; 1008975-04.2024.8.26.0438; 1008979-41.2024.8.26.0438; 1009007-09.2024.8.26.0438; 1009012-31.2024.8.26.0438; 1009014-98.2024.8.26.0438; 1009015-83.2024.8.26.0438; 1009061-72.2024.8.26.0438; 1009108-46.2024.8.26.0438; 1009110-16.2024.8.26.0438; 1009236-66.2024.8.26.0438; 1009243-58.2024.8.26.0438; 1009248-80.2024.8.26.0438; 1009250-50.2024.8.26.0438; 1009344-95.2024.8.26.0438; 1009350-05.2024.8.26.0438; 1009378-70.2024.8.26.0438; 1009384-77.2024.8.26.0438; 1009386-47.2024.8.26.0438; 1009403-83.2024.8.26.0438; 1009404-68.2024.8.26.0438; 1009406-38.2024.8.26.0438; 1009407-23.2024.8.26.0438; 1009408-08.2024.8.26.0438. Diante de tais fatos, não há como homologar o acordo extrajudicial, cabendo destacar que, conforme já decidiu o Superior Tribunal de Justiça, o magistrado pode recusar-se a homologar acordo caso entenda, em razão das circunstâncias do fato, ter objeto ilícito ou licitude duvidosa, ou mesmo atentar contra a dignidade da justiça (AgRg no REsp n. 1.090.695/MS, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 8/9/2009, DJe de 4/11/2009), sendo este o caso dos autos. 4. Impõe-se a condenação do advogado que patrocina os interesses da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé. No caso em tela, restou evidenciado a presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação, sendo cabível a condenação do advogado que patrocina o interesse da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé, nos termos do já citado Enunciado n.º 15 (Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória grifo meu), cujo valor arbitro em 5% do valor corrigido da causa, nos termos do artigo 81, caput, do CPC. Os valores arbitrados, a meu sentir, são necessários e suficientes para coibir a conduta desleal (no sentido de contrária à boa-fé objetiva processual) demonstrada pelo patrono da parte requerente. Em casos análogos aos destes autos, assim vem decidindo o Tribunal de Justiça de São Paulo: AÇÃO REVISIONAL - empréstimo pessoal - AUTORA - PRETENSÃO - GRATUIDADE PROCESSUAL - JUÍZO - DETERMINAÇÃO - COMPROVAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA e de confirmação de outorga de procuração - MEDIDA - OBJETIVO - OBSERVÂNCIA DAS RECOMENDAÇÕES DOS COMUNICADOS CG Nº 02/2017 e ENUNCIADO 5 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - INTELIGÊNCIA AINDA DO ART. 139, III, DO CPC - AUTORA - INÉRCIA - juízo - extinção do feito sem análise de mérito. DEMANDA MASSIFICADA - CAUSÍDICO - PROPOSITURA DE CENTENAS DE AÇÕES DA MESMA NATUREZA - JUÍZO - IMPOSIÇÃO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS - POSSIBILIDADE - ENUNCIADO 15 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - DEVER DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS, INCLUSIVE DAS ATINENTES AO APELO, SOB PENA DE INSCRIÇÃO DA DÍVIDA - IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DO PEDIDO DE GRATUIDADE PROCESSUAL DIANTE DA AUSÊNCIA DE confirmação DA PROCURAÇÃO. APELO DA AUTORA DESPROVIDO.[...] Cuida-se de ação revisional de contrato de empréstimo pessoal em que a autora alega abusividade na cobrança dos juros. Pleiteou a gratuidade processual. Determinada a comprovação do direito e a confirmação da outorga da procuração (fls. 33), requereu, em 1º.7.24, dilação de prazo de trinta dias para apresentação dos documentos (fls. 36). Concedeu-se cinco dias (fls. 37). Em 29.7.24 defendeu a regularidade dos documentos. Discorreu sobre a desnecessidade da apresentação de nova procuração e de comprovante de residência atualizado (fls. 40/44). Ato contínuo, o juízo extinguiu o feito, sem análise de mérito, e impôs o pagamento das custas, sob pena de inscrição na dívida ativa (fls. 45/48). A ação se enquadra nas recomendações do Comunicado CG nº 02/2017 do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE da Corregedoria Geral da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo [...]. [...] O ato é consonante à atuação conferida ao magistrado na condução do processo, à luz art. 139, III, do CPC: O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código, incumbindo-lhe: III - prevenir ou reprimir qualquer ato contrário à dignidade da justiça e indeferir postulações meramente protelatórias; A providência era de fácil atendimento, até porque autorizada a assinatura mediante certificado digital. Não justificou a ausência para o descumprimento da diligência. Limitou-se a insistir na validade da procuração. A inércia possibilitou a extinção do feito. [...] Diante do contexto, inviabiliza-se a análise da gratuidade processual. Impõe-se o pagamento das custas iniciais pelo causídico. A demanda possui contornos das previstas pelo Núcleo de Monitoramento dos Perfis de Demandas da Corregedoria Geral de Justiça da Corte. Em consulta ao Sistema de Automação da Justiça, o patrono Daniel Fernando Nardon propôs mais de 1.000 ações classificadas como práticas abusivas. Passível a manutenção da sanção imposta, consoante enunciado 15 do Comunicado CG nº 424/2024: Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória. [...] Com o retorno dos autos para a origem, o causídico será intimado para comprovar o recolhimento das custas iniciais e do preparo, sob pena de inscrição da dívida (TJSP;Apelação Cível 1061256-78.2024.8.26.0100; Relator (a):Tavares de Almeida; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/10/2024; Data de Registro: 01/10/2024 grifo meu); APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Extinção do processo, sem resolução do mérito, em primeiro grau. Inconformismo da parte autora. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL. IRREGULARIDADE NA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. Suspeita de litigância predatória. Ausência de comparecimento pessoal da apelante junto à serventia desta C. Câmara para ratificar os poderes outorgados e apresentar comprovante de endereço. Irregularidade na representação processual que enseja o não conhecimento do recurso, ex vi do art. 76, §2º, I, do CPC. LITIGIOSIDADE ARTIFICIAL. PRÁTICAS PREDATÓRIAS NO ÂMBITO DO PODER JUDICIÁRIO. Análise com observância das orientações do Comunicado CG 02/2017. A presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação. O histórico de decisões exaradas por este E. Tribunal de Justiça reconhece a causídica que atua em prol da apelante como patrocinadora contumaz de litigiosidade artificial, reincidindo em práticas predatórias no âmbito do Poder Judiciário. Esta contenda revela mais uma das demandas deflagradas neste contexto e, portanto, apresenta-se cabível (i) o pagamento do preparo recursal, além de eventuais perdas e danos suportados pela ex adversa (art. 104, § 2º, do CPC); (ii) a expedição de ofícios ao Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE; (iii) expedição de ofício ao Conselho de Ética da OAB de São Paulo, a fim de que se apure vulneração ao art. 5º e infrações disciplinares previstas no art. 34, incisos III e IV, ambos do Código de Ética e Disciplina da OAB; e, (iv) a cominação de multa por litigância de máfé, extensível à advogada, no importe correspondente a 5% do valor corrigido da causa, com fulcro no art. 80, III, do CPC. A ausência de pagamento implicará na expedição de ofício para cobrança judicial da dívida, além da inserção do nome nos cadastros negativos. RECURSO NÃO CONHECIDO, com determinações (TJSP; Apelação Cível 1018180-29.2023.8.26.0006; Relatora: Rosangela Telles; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VI - Penha de França - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/09/2024; Data de Registro: 04/09/2024 grifo meu) Finalmente, determino a expedição de ofício para o NUPOMEDE Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda e para a Ordem dos Advogados do Brasil para que tomem ciência e as providências que entenderem cabíveis. Intime-se. - ADV: GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB 166532/SP), ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE (OAB 385565/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Eulina Do Nascimento Alves x Bnp Paribas No Brasil

ID: 307305589

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1006013-08.2024.8.26.0438

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

EULINA DO NASCIMENTO ALVES

Polo Passivo:

BNP PARIBAS NO BRASIL

Intimação

Advogados:

GINO AUGUSTO CORBUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extraj… Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extrajudicial firmado entre as partes. 2. Inicialmente, cumpre destacar que, dentre os deveres impostos ao magistrado, destaca-se o de coibir a prática da chamada litigância predatória, consubstanciada no uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, mediante o ajuizamento de elevado número de demandas, patrocinada pelo mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de pessoas físicas distintas, em curto período de tempo, versando sobre mesma questão de direito, em geral contra pessoas jurídicas de grande porte (financeiras, seguradoras, etc.). O Comunicado CG n.º 2/2017 da Corregedoria-Geral de Justiça do Tribunal de Justiça de São Paulo elenca algumas providências a serem adotadas pelos magistrados para o enfrentamento da litigância predatória, entre as quais se destaca a seguinte: "Homologar com cautela acordos extrajudiciais firmados sem a participação da parte" (grifo meu). Esse é o caso dos autos. Com efeito, trata-se de ação declaratória de inexigibilidade de débito, em que a parte alega que teria sido vítima de uma fraude, pois não teria firmado o(s) contrato(s) de empréstimo junto à instituição financeira requerida. Foi proferida sentença julgando parcialmente procedentes os pedidos para declarar inexistência da dívida noticiada nos autos, determinar que o requerido se abstenha de praticar atos de cobrança e incluir o nome do consumidor em cadastros de proteção ao crédito, bem como condenar o requerido ao pagamento do dano material. Inconformada, a parte autora interpôs recurso de apelação (fls. 326/344). Porém, antes mesmo de os autos serem remetidos ao Tribunal de Justiça de São Paulo para apreciação da irresignação, sobreveio aos autos minuta de acordo extrajudicial, por meio do qual o banco réu se comprometeu a efetuar o pagamento da importância de R$ 2.400,00, a título indenizatório, na conta bancária do advogado que patrocina os interesses da parte requerente. Restou ainda consignado no contrato que o referido montante se refere aos contratos n.º 96-82973389418 e 89-82973268418 (fls. 346/350). A decisão de fls. 351/353 determinou a juntada de minuta de acordo com a assinatura da requerente e de seu procurador, sob pena de a transação não ser homologada por este Juízo, visto que o documento de fls. 346/350 foi protocolado pelo procurador da parte requerida sem anuência da outra parte. Às fls. 504/508 foi juntada minuta contendo apenas a assinatura digital do procurador da parte autora. Ressalto, ainda, que os valores referentes ao contrato (cuja contratação é negada na petição inicial) serão depositados na conta bancária do advogado Dr. LEONILDO GONÇALVES JÚNIOR que patrocina os interesses da parte requerente. Ora, conforme levantamento feito junto ao sistema SAJ, entre 01 de janeiro e 24 de setembro de 2024, o advogado que atua no referido escritório, Dr. GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB/SP 166.532), promoveu, apenas perante a 1ª Vara de Penápolis/SP, a distribuição de nada menos que 339 (trezentas e trinta e nove) ações declaratórias de inexistência de débito em face de instituições bancárias. Confira-se a lista das ações propostas pelos referidos causídicos perante este Juízo no aludido período (01/01 a 24/09/2024): processos n.º 1009400-65.2023.8.26.0438; 1010266-73.2023.8.26.0438; 1011466-18.2023.8.26.0438; 1012251-77.2023.8.26.0438; 1012830-25.2023.8.26.0438; 1012847-61.2023.8.26.0438; 1012951-53.2023.8.26.0438; 1012961-97.2023.8.26.0438; 1012962-82.2023.8.26.0438; 1012963-67.2023.8.26.0438; 1012966-22.2023.8.26.0438; 1012973-14.2023.8.26.0438; 1012976-66.2023.8.26.0438; 1012979-21.2023.8.26.0438; 1012980-06.2023.8.26.0438; 1012981-88.2023.8.26.0438; 1000763-91.2024.8.26.0438; 1000776-90.2024.8.26.0438; 1000780-30.2024.8.26.0438; 1000794-14.2024.8.26.0438; 1000798-51.2024.8.26.0438; 1000802-88.2024.8.26.0438; 1001177-89.2024.8.26.0438; 1001188-21.2024.8.26.0438; 1001190-88.2024.8.26.0438; 1001194-28.2024.8.26.0438; 1001198-65.2024.8.26.0438; 1001219-41.2024.8.26.0438; 1001225-48.2024.8.26.0438; 1001239-32.2024.8.26.0438; 1001232-40.2024.8.26.0438; 1001247-09.2024.8.26.0438; 1001252-31.2024.8.26.0438; 1001281-81.2024.8.26.0438; 1001322-48.2024.8.26.0438; 1001325-03.2024.8.26.0438; 1001331-10.2024.8.26.0438; 1001336-32.2024.8.26.0438; 1001337-17.2024.8.26.0438; 1001339-84.2024.8.26.0438; 1001340-69.2024.8.26.0438; 1001344-09.2024.8.26.0438; 1001349-31.2024.8.26.0438; 1001351-98.2024.8.26.0438; 1001417-78.2024.8.26.0438; 1001604-86.2024.8.26.0438; 1001608-26.2024.8.26.0438; 1001615-18.2024.8.26.0438; 1001618-70.2024.8.26.0438; 1001619-55.2024.8.26.0438; 1001625-62.2024.8.26.0438; 1001626-47.2024.8.26.0438; 1001703-56.2024.8.26.0438; 1001710-48.2024.8.26.0438; 1001711-33.2024.8.26.0438; 1001718-25.2024.8.26.0438; 1001729-54.2024.8.26.0438; 1001731-24.2024.8.26.0438; 1001733-91.2024.8.26.0438; 1001773-73.2024.8.26.0438; 1001779-80.2024.8.26.0438; 1001789-27.2024.8.26.0438; 1001861-14.2024.8.26.0438; 1002156-51.2024.8.26.0438; 1002165-13.2024.8.26.0438; 1012689-06.2023.8.26.0438; 1012975-81.2023.8.26.0438; 1001341-54.2024.8.26.0438; 1001346-76.2024.8.26.0438; 1001347-61.2024.8.26.0438; 1001395-20.2024.8.26.0438; 1001396-05.2024.8.26.0438; 1001407-34.2024.8.26.0438; 1001410-86.2024.8.26.0438; 1001689-72.2024.8.26.0438; 1001697-49.2024.8.26.0438; 1001728-69.2024.8.26.0438; 1001863-81.2024.8.26.0438; 1003534-42.2024.8.26.0438; 1003546-56.2024.8.26.0438; 1003684-23.2024.8.26.0438; 1003688-60.2024.8.26.0438; 1003689-45.2024.8.26.0438; 1003690-30.2024.8.26.0438; 1003721-50.2024.8.26.0438; 1003726-72.2024.8.26.0438; 1003727-57.2024.8.26.0438; 1003793-37.2024.8.26.0438; 1003794-22.2024.8.26.0438; 1003795-07.2024.8.26.0438; 1003797-74.2024.8.26.0438; 1003798-59.2024.8.26.0438; 1003886-97.2024.8.26.0438; 1003958-84.2024.8.26.0438; 1004015-05.2024.8.26.0438; 1004022-94.2024.8.26.0438; 1004023-79.2024.8.26.0438; 1004025-49.2024.8.26.0438; 1004029-86.2024.8.26.0438; 1004032-41.2024.8.26.0438; 1004038-48.2024.8.26.0438; 1004045-40.2024.8.26.0438; 1004048-92.2024.8.26.0438; 1004265-38.2024.8.26.0438; 1004270-60.2024.8.26.0438; 1004278-37.2024.8.26.0438; 1004282-74.2024.8.26.0438; 1004291-36.2024.8.26.0438; 1004294-88.2024.8.26.0438; 1004396-13.2024.8.26.0438; 1004398-80.2024.8.26.0438; 1004400-50.2024.8.26.0438; 1004402-20.2024.8.26.0438; 1004403-05.2024.8.26.0438; 1004452-46.2024.8.26.0438; 1004594-50.2024.8.26.0438; 1004603-12.2024.8.26.0438; 1004604-94.2024.8.26.0438; 1004608-34.2024.8.26.0438; 1004609-19.2024.8.26.0438; 1004680-21.2024.8.26.0438; 1004688-95.2024.8.26.0438; 1004708-86.2024.8.26.0438; 1004709-71.2024.8.26.0438; 1004742-61.2024.8.26.0438; 1004768-59.2024.8.26.0438; 1004770-29.2024.8.26.0438; 1004813-63.2024.8.26.0438; 1004851-75.2024.8.26.0438; 1004863-89.2024.8.26.0438; 1004864-74.2024.8.26.0438; 1004865-59.2024.8.26.0438; 1004867-29.2024.8.26.0438; 1005058-74.2024.8.26.0438; 1005070-88.2024.8.26.0438; 1005074-28.2024.8.26.0438; 1005139-23.2024.8.26.0438; 1005141-90.2024.8.26.0438; 1005143-60.2024.8.26.0438; 100515137.2024.8.26.0438; 1005157-44.2024.8.26.0438; 1005317-69.2024.8.26.0438; 1005492-63.2024.8.26.0438; 1005502-10.2024.8.26.0438; 1005567-05.2024.8.26.0438; 1005623-38.2024.8.26.0438; 1005627-75.2024.8.26.0438; 1005658-95.2024.8.26.0438; 1005666-72.2024.8.26.0438; 1005667-57.2024.8.26.0438; 1005700-47.2024.8.26.0438; 1005713-46.2024.8.26.0438; 1005770-64.2024.8.26.0438; 1005774-04.2024.8.26.0438; 1005776-71.2024.8.26.0438; 1005856-35.2024.8.26.0438; 1006013-08.2024.8.26.0438; 1006017-45.2024.8.26.0438; 1006019-15.2024.8.26.0438; 1006126-59.2024.8.26.0438; 1006132-6.2024.8.26.0438; 1006143-95.2024.8.26.0438; 1007998-12.2024.8.26.0438; 1007996-42.2024.8.26.0438; 1013556-09.2024.8.26.0438; 1008104-91.2024.8.26.0438; 1004286-14.2024.8.26.0438; 1004428-18.2024.8.26.0438; 1004743-46.2024.8.26.0438; 1005067-36.2024.8.26.0438; 1005624-23.2024.8.26.0438; 1005717-83.2024.8.26.0438; 1005850-28.2024.8.26.0438; 1005852-95.2024.8.26.0438; 1005863-27.2024.8.26.0438; 1005962-94.2024.8.26.0438; 1005963-79.2024.8.26.0438; 1005964-64.2024.8.26.0438; 1005665-49.2024.8.26.0438; 1006008-83.2024.8.26.0438; 1006010-53.2024.8.26.0438; 1006014-90.2024.8.26.0438; 1006015-75.2024.8.26.0438; 1006021-82.2024.8.26.0438; 1006023-52.2024.8.26.0438; 1006024-37.2024.8.26.0438; 1006133-51.2024.8.26.0438; 1006147-35.2024.8.26.0438; 1006148-20.2024.8.26.0438; 1006191-54.2024.8.26.0438; 1006196-76.2024.8.26.0438; 1006276-40.2024.8.26.0438; 1006328-36.2024.8.26.0438; 1006330-06.2024.8.26.0438; 1006331-88.2024.8.26.0438; 1006332-73.2024.8.26.0438; 1006388-09.2024.8.26.0438; 1006389-91.2024.8.26.0438; 1006399-38.2024.8.26.0438; 1006452-19.2024.8.26.0438; 1006454-86.2024.8.26.0438; 1006463-48.2024.8.26.0438; 100614-14.2024.8.26.0438; 1006615-96.2024.8.26.0438; 1006616-81.2024.8.26.0438; 1006617-66.2024.8.26.0438; 1006622-88.2024.8.26.0438; 1006678-24.2024.8.26.0438; 1006683-46.2024.8.26.0438; 1006753-63.2024.8.26.0438; 1006754-48.2024.8.26.0438; 1006821-13.2024.8.26.0438; 1006824-65.2024.8.26.0438; 1006912-06.2024.8.26.0438; 1006956-25.2024.8.26.0438; 1007186-67.2024.8.26.0438; 1007188-37.2024.8.26.0438; 1007190-07.2024.8.26.0438; 1007359-91.2024.8.26.0438; 1007409-20.2024.8.26.0438; 1007413-57.2024.8.26.0438; 1007418-79.2024.8.26.0438; 1007420-49.2024.8.26.0438; 1007456-91.2024.8.26.0438; 1007464-68.2024.8.26.0438; 1007504-50.2024.8.26.0438; 1007514-94.2024.8.26.0438; 1007515-79.2024.8.26.0438; 1007516-64.2024.8.26.0438; 1007518-34.2024.8.26.0438; 1007522-71.2024.8.26.0438; 1007528-.2024.8.26.0438; 1007540-92.2024.8.26.0438; 1007545-17.2024.8.26.0438; 1007610-12.2024.8.26.0438; 1007612-79.2024.8.26.0438; 1007618-86.2024.8.26.0438; 1007619-71.2024.8.26.0438; 1007639-62.2024.8.26.0438; 1007644-84.2024.8.26.0438; 1007647-39.2024.8.26.0438; 1007689-88.2024.8.26.0438; 1007734-92.2024.8.26.0438; 1007737-47.2024.8.26.0438; 1007740-02.2024.8.26.0438; 1007796-35.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007854-38.2024.8.26.0438; 1007860-45.2024.8.26.0438; 1007861-30.2024.8.26.0438; 1007862-15.2024.8.26.0438; 1007869-07.2024.8.26.0438; 1008002-49.2024.8.26.0438; 1008035-39.2024.8.26.0438; 1008036-24.2024.8.26.0438; 1008066-59.2024.8.26.0438; 1008072-66.2024.8.26.0438; 1008073-51.2024.8.26.0438; 1008079-58.2024.8.26.0438; 1008081-28.2024.8.26.0438; 1008122-92.2024.8.26.0438; 1008126-32.2024.8.26.0438; 1008129-84.2024.8.26.0438; 1008139-31.2024.8.26.0438; 1008140-16.2024.8.26.0438; 1008143-68.2024.8.26.0438; 1008163-59.2024.8.26.0438; 1008164-44.2024.8.26.0438; 1008169-66.2024.8.26.0438; 1008197-34.2024.8.26.0438; 1008297-86.2024.8.26.0438; 1008299-56.2024.8.26.0438; 1008300-41.2024.8.26.0438; 1008308-18.2024.8.26.0438; 10081319-47.2024.8.26.0438; 1008369-73.2024.8.26.0438; 1008373-13.2024.8.26.0438; 1008375-80.2024.8.26.0438; 1008377-50.2024.8.26.0438; 100838-35.2024.8.26.0438; 1008379-20.2024.8.26.0438; 1008382-72.2024.8.26.0438; 1008384-42.2024.8.26.0438; 1008433-83.2024.8.26.0438; 1008435-53.2024.8.26.0438; 1008437-23.2024.8.26.0438; 1008443-30.2024.8.26.0438; 100840-57.2024.8.26.0438; 1008489-19.2024.8.26.0438; 1008494-41.2024.8.26.0438; 1008722-16.2024.8.26.0438; 1008797-55.2024.8.26.0438; 1008805-32.2024.8.26.0438; 1008817-46.2024.8.26.0438; 1008818-31.2024.8.26.0438; 1008823-53.2024.8.26.0438; 1008838-22.2024.8.26.0438; 1008841-74.2024.8.26.0438; 1008853-88.2024.8.26.0438; 1008854-73.2024.8.26.0438; 1008859-95.2024.8.26.0438; 1008861-65.2024.8.26.0438; 1008865-05.2024.8.26.0438; 1008872-94.2024.8.26.0438; 1008874-64.2024.8.26.0438; 1008875-49.2024.8.26.0438; 1008876-34.2024.8.26.0438; 1008902-32.2024.8.26.0438; 1008903-17.2024.8.26.0438; 1008924-90.2024.8.26.0438; 1008926-60.2024.8.26.0438; 1008932-67.2024.8.26.0438; 1008933-52.2024.8.26.0438; 1008973-34.2024.8.26.0438; 1008975-04.2024.8.26.0438; 1008979-41.2024.8.26.0438; 1009007-09.2024.8.26.0438; 1009012-31.2024.8.26.0438; 1009014-98.2024.8.26.0438; 1009015-83.2024.8.26.0438; 1009061-72.2024.8.26.0438; 1009108-46.2024.8.26.0438; 1009110-16.2024.8.26.0438; 1009236-66.2024.8.26.0438; 1009243-58.2024.8.26.0438; 1009248-80.2024.8.26.0438; 1009250-50.2024.8.26.0438; 1009344-95.2024.8.26.0438; 1009350-05.2024.8.26.0438; 1009378-70.2024.8.26.0438; 1009384-77.2024.8.26.0438; 1009386-47.2024.8.26.0438; 1009403-83.2024.8.26.0438; 1009404-68.2024.8.26.0438; 1009406-38.2024.8.26.0438; 1009407-23.2024.8.26.0438; 1009408-08.2024.8.26.0438. Diante de tais fatos, não há como homologar o acordo extrajudicial, cabendo destacar que, conforme já decidiu o Superior Tribunal de Justiça, o magistrado pode recusar-se a homologar acordo caso entenda, em razão das circunstâncias do fato, ter objeto ilícito ou licitude duvidosa, ou mesmo atentar contra a dignidade da justiça (AgRg no REsp n. 1.090.695/MS, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 8/9/2009, DJe de 4/11/2009), sendo este o caso dos autos. 4. Impõe-se a condenação do advogado que patrocina os interesses da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé. No caso em tela, restou evidenciado a presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação, sendo cabível a condenação do advogado que patrocina o interesse da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé, nos termos do já citado Enunciado n.º 15 (Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória grifo meu), cujo valor arbitro em 5% do valor corrigido da causa, nos termos do artigo 81, caput, do CPC. Os valores arbitrados, a meu sentir, são necessários e suficientes para coibir a conduta desleal (no sentido de contrária à boa-fé objetiva processual) demonstrada pelo patrono da parte requerente. Em casos análogos aos destes autos, assim vem decidindo o Tribunal de Justiça de São Paulo: AÇÃO REVISIONAL - empréstimo pessoal - AUTORA - PRETENSÃO - GRATUIDADE PROCESSUAL - JUÍZO - DETERMINAÇÃO - COMPROVAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA e de confirmação de outorga de procuração - MEDIDA - OBJETIVO - OBSERVÂNCIA DAS RECOMENDAÇÕES DOS COMUNICADOS CG Nº 02/2017 e ENUNCIADO 5 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - INTELIGÊNCIA AINDA DO ART. 139, III, DO CPC - AUTORA - INÉRCIA - juízo - extinção do feito sem análise de mérito. DEMANDA MASSIFICADA - CAUSÍDICO - PROPOSITURA DE CENTENAS DE AÇÕES DA MESMA NATUREZA - JUÍZO - IMPOSIÇÃO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS - POSSIBILIDADE - ENUNCIADO 15 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - DEVER DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS, INCLUSIVE DAS ATINENTES AO APELO, SOB PENA DE INSCRIÇÃO DA DÍVIDA - IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DO PEDIDO DE GRATUIDADE PROCESSUAL DIANTE DA AUSÊNCIA DE confirmação DA PROCURAÇÃO. APELO DA AUTORA DESPROVIDO.[...] Cuida-se de ação revisional de contrato de empréstimo pessoal em que a autora alega abusividade na cobrança dos juros. Pleiteou a gratuidade processual. Determinada a comprovação do direito e a confirmação da outorga da procuração (fls. 33), requereu, em 1º.7.24, dilação de prazo de trinta dias para apresentação dos documentos (fls. 36). Concedeu-se cinco dias (fls. 37). Em 29.7.24 defendeu a regularidade dos documentos. Discorreu sobre a desnecessidade da apresentação de nova procuração e de comprovante de residência atualizado (fls. 40/44). Ato contínuo, o juízo extinguiu o feito, sem análise de mérito, e impôs o pagamento das custas, sob pena de inscrição na dívida ativa (fls. 45/48). A ação se enquadra nas recomendações do Comunicado CG nº 02/2017 do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE da Corregedoria Geral da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo [...]. [...] O ato é consonante à atuação conferida ao magistrado na condução do processo, à luz art. 139, III, do CPC: O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código, incumbindo-lhe: III - prevenir ou reprimir qualquer ato contrário à dignidade da justiça e indeferir postulações meramente protelatórias; A providência era de fácil atendimento, até porque autorizada a assinatura mediante certificado digital. Não justificou a ausência para o descumprimento da diligência. Limitou-se a insistir na validade da procuração. A inércia possibilitou a extinção do feito. [...] Diante do contexto, inviabiliza-se a análise da gratuidade processual. Impõe-se o pagamento das custas iniciais pelo causídico. A demanda possui contornos das previstas pelo Núcleo de Monitoramento dos Perfis de Demandas da Corregedoria Geral de Justiça da Corte. Em consulta ao Sistema de Automação da Justiça, o patrono Daniel Fernando Nardon propôs mais de 1.000 ações classificadas como práticas abusivas. Passível a manutenção da sanção imposta, consoante enunciado 15 do Comunicado CG nº 424/2024: Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória. [...] Com o retorno dos autos para a origem, o causídico será intimado para comprovar o recolhimento das custas iniciais e do preparo, sob pena de inscrição da dívida (TJSP;Apelação Cível 1061256-78.2024.8.26.0100; Relator (a):Tavares de Almeida; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/10/2024; Data de Registro: 01/10/2024 grifo meu); APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Extinção do processo, sem resolução do mérito, em primeiro grau. Inconformismo da parte autora. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL. IRREGULARIDADE NA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. Suspeita de litigância predatória. Ausência de comparecimento pessoal da apelante junto à serventia desta C. Câmara para ratificar os poderes outorgados e apresentar comprovante de endereço. Irregularidade na representação processual que enseja o não conhecimento do recurso, ex vi do art. 76, §2º, I, do CPC. LITIGIOSIDADE ARTIFICIAL. PRÁTICAS PREDATÓRIAS NO ÂMBITO DO PODER JUDICIÁRIO. Análise com observância das orientações do Comunicado CG 02/2017. A presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação. O histórico de decisões exaradas por este E. Tribunal de Justiça reconhece a causídica que atua em prol da apelante como patrocinadora contumaz de litigiosidade artificial, reincidindo em práticas predatórias no âmbito do Poder Judiciário. Esta contenda revela mais uma das demandas deflagradas neste contexto e, portanto, apresenta-se cabível (i) o pagamento do preparo recursal, além de eventuais perdas e danos suportados pela ex adversa (art. 104, § 2º, do CPC); (ii) a expedição de ofícios ao Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE; (iii) expedição de ofício ao Conselho de Ética da OAB de São Paulo, a fim de que se apure vulneração ao art. 5º e infrações disciplinares previstas no art. 34, incisos III e IV, ambos do Código de Ética e Disciplina da OAB; e, (iv) a cominação de multa por litigância de máfé, extensível à advogada, no importe correspondente a 5% do valor corrigido da causa, com fulcro no art. 80, III, do CPC. A ausência de pagamento implicará na expedição de ofício para cobrança judicial da dívida, além da inserção do nome nos cadastros negativos. RECURSO NÃO CONHECIDO, com determinações (TJSP; Apelação Cível 1018180-29.2023.8.26.0006; Relatora: Rosangela Telles; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VI - Penha de França - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/09/2024; Data de Registro: 04/09/2024 grifo meu) Finalmente, determino a expedição de ofício para o NUPOMEDE Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda e para a Ordem dos Advogados do Brasil para que tomem ciência e as providências que entenderem cabíveis. Intime-se. - ADV: GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB 166532/SP), ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE (OAB 385565/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Pereira E Sawamura De Siqueira Ltda - Me x Casa De Carnes Boa Esperanca Eireli e outros

ID: 309962433

Tribunal: TJMT Órgão: 6º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 8013083-68.2017.8.11.0001

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

PEREIRA E SAWAMURA DE SIQUEIRA LTDA - ME

Polo Passivo:

CASA DE CARNES BOA ESPERANCA EIRELI DELSON LEMES DE SOUZA

Decisão

Advogados:

LUIZ INACIO MALLMANN BATISTA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

GIUSEPPE ZAMPIERI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO CALVO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 6º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ DECISÃO Processo: 8013083-68.2017.8.11.0001. RECONVINTE: PEREIRA E SAWAMURA DE SIQUEIRA LTDA - ME EXECUTADO: DELSON LEMES DE… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 6º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ DECISÃO Processo: 8013083-68.2017.8.11.0001. RECONVINTE: PEREIRA E SAWAMURA DE SIQUEIRA LTDA - ME EXECUTADO: DELSON LEMES DE SOUZA, CASA DE CARNES BOA ESPERANCA EIRELI Vistos. O executado Delson Lemes de Souza manifestou-se nos autos requerendo o reconhecimento da prescrição intercorrente, uma vez que, segundo ele, o feito permaneceu sem movimentação por período superior ao da prescrição. Ainda, insurge-se em face da penhora que recaiu sobre o imóvel matriculado sob o n. 53.844, registrado no 1º Serviço de Registro de Imóveis e Títulos de Várzea Grande/MT, aos argumentos de que o referido bem é impenhorável por ser o único em nome do devedor, e também porque é o local onde reside com sua família. Intimada, a parte exequente rechaça os pedidos formulados pelo devedor, requerendo o prosseguimento dos atos expropriatórios em face do aludido bem. É o relato. Fundamento e decido. Primeiramente, quanto à suposta ocorrência de prescrição intercorrente no curso desta execução, tenho que não merece acolhimento a pretensão do executado. A prescrição intercorrente consiste na inércia da parte exequente em praticar atos executivos, pelo mesmo prazo da prescrição do direito material, conforme previsão do art. 206-A do Código Civil, preconizando a Súmula 150 do Supremo Tribunal Federal que “Prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação”. No caso destes autos, que se trata ação de cobrança, em fase de cumprimento de sentença, em decorrência dos valores não pagos pelos devedores decorrentes de contrato de compra e venda de lote de vacas, o prazo prescricional para a pretensão de direito material é de 05 (cinco) anos, nos termos do art. 206, §5º, I do CC[1]. Em situações como a presente, em que determinado pedido formulado pelo credor estava pendente de análise pelo juízo (id. 76772019), a jurisprudência do e. STJ caminha no sentindo de que eventual inércia pelos mecanismos inerentes da Justiça não podem ser atribuída ao exequente, verbis: TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, ART . 535, II, DO CPC DE 1973. INOCORRÊNCIA DE PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. DEMORA NO ANDAMENTO PROCESSUAL CAUSADA PELO PODER JUDICIÁRIO. SÚMULA 106 DO STJ . 1. (...). 2 . A inércia foi causada pelos mecanismos inerentes da justiça, portanto o credor não pode ser responsabilizado pelas suas consequências. 3. O STJ, no julgamento do REsp 1.222 .444/RS, julgado no rito dos Recursos Repetitivos, art. 543-C do CPC, pacificou a orientação de que "A configuração da prescrição intercorrente não se faz apenas com a aferição do decurso do lapso quinquenal após a data da citação. Antes, também deve ficar caracterizada a inércia da Fazenda exequente". 4 . É firme o entendimento do STJ de que somente a inércia injustificada do credor caracteriza a prescrição intercorrente na execução, o que não se verifica no caso concreto, já que a demora no andamento do feito se deu por motivos inerentes ao próprio mecanismo judiciário (Súmula 106/STJ). 5. Recurso Especial não provido. (STJ - REsp: 1697890 RJ 2017/0207378-8, Relator.: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 21/11/2017, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 19/12/2017) Ainda que assim não fosse, os períodos indicados pela parte executada, somados, não chegam aos 5 anos exigidos pela legislação pertinente. Assim, não há falar em prescrição intercorrente na presente hipótese. Já em relação ao pleito de impenhorabilidade do imóvel localizado à Rua Presidente Venceslau Braz, 50, Vila Ipase, Várzea Grande – MT, registrado na matrícula de n. 53.844, do 1º RGI daquela Comarca, e constrito nesta execução, necessários tecer algumas considerações. Este juízo, por meio da decisão de id. 142301400, deferiu o pedido de penhora do aludido bem, cuja anotação foi realizada pelo exequente. As partes foram intimadas acerca do conteúdo da aludida decisão por AR no endereço do imóvel. Quanto a esse ponto, embora o executado defenda que o AR foi recebido por seu filho, menor de idade, vê-se que a carta de intimação foi encaminhada para o seu endereço, de modo que teve ciência da determinação, não podendo alegar eventual nulidade ou desconhecimento. A esse respeito Enunciado 5 do FONAJE, “A correspondência ou contra-fé recebida no endereço da parte é eficaz para efeito de citação, desde que identificado o seu recebedor. Denota-se que o terceiro recebedor é identificável (seu filho) e que o ato foi cumprido no endereço em que reside, o que é incontroverso já que defende que o logradouro é o local onde sua família mantém residência, atraindo, assim, a aplicação do referido Enunciado. Realizada a intimação, foi determinado o prosseguimento do feito com a expedição de mandado para avaliação do bem, que não se concretizou porque, quando da diligência, o Oficial de Justiça encontrou o imóvel fechado, nos termos da certidão de id. 186704240. Após o referido ato, a parte executada acostou a manifestação que ora se analisa, acompanhada de diversos documentos a fim de demonstrar que, realmente, o bem penhorado nesta demanda é o único em seu nome. A respeito do assunto, consigne-se que o art. 1º da Lei n. 8.009 de 1990, que trata sobre a impenhorabilidade do bem de família, assim dispõe: Art. 1º O imóvel residencial próprio do casal, ou da entidade familiar, é impenhorável e não responderá por qualquer tipo de dívida civil, comercial, fiscal, previdenciária ou de outra natureza, contraída pelos cônjuges ou pelos pais ou filhos que sejam seus proprietários e nele residam, salvo nas hipóteses previstas nesta lei. Parágrafo único. A impenhorabilidade compreende o imóvel sobre o qual se assentam a construção, as plantações, as benfeitorias de qualquer natureza e todos os equipamentos, inclusive os de uso profissional, ou móveis que guarnecem a casa, desde que quitados. Nota-se que, neste caso, o devedor juntou certidões emitidas pelos Cartórios de Registros de Imóveis de Cuiabá, as quais atestam que não possui bens registrados em seu nome nas respectivas Serventias, conforme ids. 188454560 e 188454561. Além disso, apresentou certidão expedida pelo 1º Serviço de Registro de Imóveis e Títulos de Várzea Grande/MT na qual consta a informação de que o único bem registrado em seu nome é aquela da matrícula de n. 53.844, objeto da penhora nesta lide (id. 188454562). O executado ainda acostou farta prova documental de que o imóvel é utilizado por ele e sua família como moradia, anexando aos autos faturas de energia elétrica, faturas de internet e telefone, carnê de IPTU e contratos assinados (educacional e plano funerário), nos quais indica o endereço do imóvel penhorado neste feito, entre outros documentos. A exequente não impugnou especificamente os documentos acostados pelo executado, nem mesmo apresentou outros elementos a fim de ilidir as informações neles constantes. A credora tão somente afirmou, de forma genérica, que “não há prova inequívoca de que o referido bem seja o único de propriedade do executado ou que se trate de sua residência familiar permanente, ainda que o imóvel seja utilizado como moradia (...)”. Contudo, destaca-se que é ônus de devedor comprovar que o bem que se pretende penhorar, ou que já tenha sido objeto de penhora, é o único em seu nome. Por sua vez, se a parte executada apresenta indícios mínimos, como no caso destes autos, de que o imóvel é utilizado como sua residência e de sua família, o ônus de comprovar que o bem não merece a proteção legal de impenhorabilidade conferida pela Lei n. 8.009/1990 passa a ser da parte credora. Como já mencionado acima, a parte exequente não se descurou de demonstrar que o imóvel em questão não merece a proteção pretendida pelo devedor, porquanto não trouxe qualquer outro elemento probatório capaz de ilidir as informações prestadas pelo executado. Portanto, considerando o farto conjunto probatório apresentado pelo executado, sem qualquer impugnação específica pela parte credora, observa-se que o imóvel descrito na matrícula de n. 53.844, do 1º RGI de Várzea Grande é o único em seu nome e é onde sua família mantém residência fixa, devendo, portanto, prevalecer a proteção conferida ao bem de família. Em situações como a presente, a jurisprudência é uníssona no sentido de que a impenhorabilidade do bem de família deve ser reconhecida quando ausente provas da sua descaracterização, senão vejamos: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PENHORA DE IMÓVEL . BEM DE FAMÍLIA. DESCARACTERIZAÇÃO. ÔNUS DA PROVA. CREDOR . SÚMULA 83/STJ. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Não configura ofensa ao art . 1.022 do CPC/2015 a hipótese em que o Tribunal de origem se manifesta clara e fundamentadamente acerca dos pontos indispensáveis para o deslinde da controvérsia, apreciando-a fundamentadamente, apontando as razões de seu convencimento, mas de forma contrária aos interesses da parte, como verificado na hipótese. 2. "Tendo a devedora provado suficientemente (ab initio) que a constrição judicial atinge imóvel da entidade familiar, mostra-se equivocado exigir-se desta todo o ônus da prova, cabendo agora ao credor descaracterizar o bem de família na hipótese de querer fazer prevalecer sua indicação do bem à penhora" ( REsp n . 1.014.698/MT, relator Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 6/10/2016, DJe de 17/10/2016). 3 . Hipótese na qual o Tribunal a quo concluiu que o credor não se desincumbiu do ônus de descaracterizar o bem indicado a penhora como bem de família. Incidência da Súmula 7/STJ. 4. Agravo interno a que se nega provimento . (STJ - AgInt no AREsp: 1285104 DF 2018/0098156-3, Data de Julgamento: 17/10/2022, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 21/10/2022) DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. BEM DE FAMÍLIA. IMPENHORABILIDADE. COMPROVAÇÃO DE RESIDÊNCIA FAMILIAR. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME Agravo de Instrumento interposto contra decisão proferida nos autos da Ação de Execução de Título Extrajudicial n. 0027636-73.2016.8.11.0041, que indeferiu o pedido de reconhecimento da impenhorabilidade do imóvel de matrícula nº 69.305. O agravante sustenta que o bem constrito é o único de sua propriedade e serve de moradia para ele e sua família, pleiteando, assim, a proteção conferida pela Lei nº 8.009/90. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em verificar se estão presentes os requisitos legais para o reconhecimento da impenhorabilidade do imóvel do agravante, nos termos da Lei nº 8.009/90, como bem de família. III. RAZÕES DE DECIDIR A Lei nº 8.009/90 estabelece a impenhorabilidade do imóvel residencial próprio da entidade familiar, desde que comprovada sua destinação à moradia. A diligência do oficial de justiça atesta que o agravante reside no imóvel penhorado, cuja natureza é eminentemente residencial. A ausência de prova de que o agravante possua outros imóveis reforça a presunção legal de que se trata de bem de família, cabendo ao exequente o ônus de afastar tal presunção. A jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça entende que, na dúvida, deve prevalecer a proteção conferida ao bem de família, sendo desnecessária a prova de que o imóvel seja o único da parte executada para fins de aplicação da Lei nº 8.009/90. O CPC/2015 não revogou tacitamente a Lei nº 8.009/90, havendo coexistência harmônica entre ambas as normas, conforme precedentes do STJ. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso provido. Tese de julgamento: A comprovação de que o imóvel é utilizado como residência da entidade familiar é suficiente para o reconhecimento da impenhorabilidade prevista na Lei nº 8.009/90. Na ausência de prova de existência de outros bens imóveis em nome do devedor, presume-se a proteção legal ao bem de família. O Código de Processo Civil de 2015 não revogou as disposições da Lei nº 8.009/90, que continua aplicável de forma autônoma. Dispositivos relevantes citados: Lei nº 8.009/90, art. 1º; CPC/2015, arts. 832 e 833. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp n. 2.133.984/RJ, rel. Min. Paulo Sérgio Domingues, Primeira Turma, j. 22.10.2024, DJe 28.10.2024; STJ, REsp n. 1.792.265/SP, rel. Min. Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, DJe 14.03.2022. (TJMT, N.U 1006821-49.2025.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SERLY MARCONDES ALVES, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 30/04/2025, Publicado no DJE 02/05/2025) DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. INDISPONIBILIDADE DE IMÓVEL. ALEGAÇÃO DE IMPENHORABILIDADE DE BEM DE FAMÍLIA. ELEMENTOS MÍNIMOS DEMONSTRADOS PELA EXECUTADA. ÔNUS DO CREDOR DE COMPROVAR A DESCARACTERIZAÇÃO DO BEM DE FAMÍLIA. AGRAVO PROVIDO. I. Caso em exame 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que rejeitou a alegação de impenhorabilidade de imóvel residencial, por ausência de comprovação de que se trata do único imóvel da executada. 2. A execução foi movida visando à cobrança de valores oriundos de cédula de crédito bancário, tendo sido incluído registro de indisponibilidade do bem. II. Questão em discussão 3. A questão em discussão consiste em saber se, uma vez demonstrados indícios de que o imóvel é utilizado como residência, cabe ao credor o ônus de comprovar que o bem não se qualifica como bem de família para fins de impenhorabilidade. III. Razões de decidir 4. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça estabelece que, se o executado apresenta indícios mínimos de que o imóvel é utilizado como sua residência, o ônus de comprovar que o bem não se enquadra como bem de família passa a ser do credor. 5. No caso, a executada apresentou faturas de energia elétrica e documentos fiscais indicando a utilização do imóvel como moradia. Dessa forma, caberia ao credor a prova da inexistência desse caráter, o que não foi feito. 6. O fato de existir outro imóvel penhorado não afasta a proteção legal conferida ao bem efetivamente utilizado como residência familiar. IV. Dispositivo e tese 7. Agravo de instrumento provido para reconhecer a impenhorabilidade do imóvel e determinar o cancelamento da averbação de indisponibilidade. Tese de julgamento: “Demonstrados indícios mínimos de que o imóvel é utilizado como residência do devedor, cabe ao credor o ônus de comprovar que o bem não se qualifica como bem de família para fins de impenhorabilidade.” Dispositivos relevantes citados: Lei nº 8.009/1990, arts. 1º e 5º. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 1014698/MT, Rel. Min. Raul Araújo, Quarta Turma, j. 06.10.2016; STJ, AgInt no AREsp 1285104/DF, Rel. Min. Raul Araújo, Quarta Turma, j. 17.10.2022. (TJMT, N.U 1035467-06.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 05/03/2025, Publicado no DJE 08/03/2025) Por todo o exposto, rejeito a prejudicial de prescrição intercorrente defendida pelo executado, conforme fundamentação acima. Ainda, reconheço a impenhorabilidade do imóvel constrito nestes autos, de propriedade do executado, registrado sob a matrícula de n. 53.844, do 1º RGI de Várzea Grande/MT, por se tratar de bem de família e, por consequência, afasto a penhora que recaiu sobre o aludido bem. Oficie-se à referida Serventia Extrajudicial para promover a baixa da penhora às margens da referida matrícula, no prazo de 15 dias, consignando que, havendo despesas ou emolumentos cartorários, estes devem ser suportadas pela parte executada. No mais, intime-se a parte exequente para dar prosseguimento ao feito em 5 dias, oportunidade em que deverá bens passíveis de penhora em nome do executado, sob pena de extinção. Cópia desta decisão servirá como ofício. Intimem-se. Cumpra-se. (datado e assinado digitalmente) Claudio Roberto Zeni Guimarães Juiz de Direito [1] Art. 206. Prescreve: § 5º Em cinco anos: I - a pretensão de cobrança de dívidas líquidas constantes de instrumento público ou particular;

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara e outros x Associacao Boa Esperanca Dos Pequenos Produtores Do Distrito De Praia Rica De Chapada Dos Guimaraes De Mato Grosso e outros

ID: 258245012

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA CÍVEL - VARA ESP. DIREITO AGRÁRIO DE CUIABÁ Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 1023973-02.2016.8.11.0041

Data de Disponibilização: 17/04/2025

Polo Ativo:

ALESSANDRO YUKIO FIGUEIREDO MATSUBARA ANGELA KEMZIA SANTIN ARMELINDA ANGELA SANTIN ESPóLIO DE JOãO SANTIN

Polo Passivo:

ASSOCIACAO BOA ESPERANCA DOS PEQUENOS PRODUTORES DO DISTRITO DE PRAIA RICA DE CHAPADA DOS GUIMARAES DE MATO GROSSO DARI CAMARA FLORIVALDO ROBALOS DA ROSA GERALDINO DE SOUZA GERALDO SAVIO SEMPIO BORGES, CARLOS ALBERTO BARBOSA, CLEBER, CORONEL FERNADES E OUTROS KLEBERSON HUMBERTO BATISTA ARAÚJO LAIARA CRISTINA DEBO LUIS PEREIRA ROSEMEIRE FATIMA DA LUZ BUENO DA ROSA

Decisão

Advogados:

LUCIANO LUZ DE OLIVEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LAURIZZE CAROLINA GOMES LIMA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ADOLFO GRASSI DE OLIVEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LILIAN FRAGA DE CASTRO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ANDRE STUMPF JACOB GONÇALVES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ALLAN RODRIGO LIN

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

THAMISA DANIELLY DE LIMA ANTUNES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ISLAINY ARRUDA DE ALMEIDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO CASTRO DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

KEILLA MOLLINA XAVIER

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOSEILDE SOARES CALDEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

BRENO DE ALMEIDA CORREA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

KARISA EVELYN ASSUNCAO RODRIGUES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

FABIO DIAS FERREIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MARCELO BARBOSA TEIXEIRA DE MAGALHÃES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ROBSON CARVALHO FERREIRA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

RICARDO JOSE REGIS RIBEIRO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CÍVEL - VARA ESP. DIREITO AGRÁRIO DE CUIABÁ DECISÃO Processo: 1023973-02.2016.8.11.0041. AUTOR(A): ANGELA KEMZIA SANTIN, ESPÓLIO DE JOÃO SANTIN, ARMELIN… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CÍVEL - VARA ESP. DIREITO AGRÁRIO DE CUIABÁ DECISÃO Processo: 1023973-02.2016.8.11.0041. AUTOR(A): ANGELA KEMZIA SANTIN, ESPÓLIO DE JOÃO SANTIN, ARMELINDA ANGELA SANTIN REU: GERALDO SAVIO SEMPIO BORGES, CARLOS ALBERTO BARBOSA, CLEBER, CORONEL FERNADES E OUTROS. Vistos I - Relatório Trata-se de ação de reintegração de posse proposta em 22/12/2016 pelo Espólio de João Santin, representado pela inventariante Angela Kemzina Santin, em desfavor de Geraldo Sávio Sempio Borges, Carlos Alberto Barbosa, Cleber, Coronel Fernandes e outros, tendo por objeto o imóvel rural denominado Fazenda Santa Bárbara, composto pelas matrículas n.º 14.054, do Cartório de Chapada dos Guimarães, e n.º 5.585 e 9.752, do Cartório de Rosário Oeste, com área total de 5.568,0028 hectares, situada no Município de Chapada dos Guimarães-MT. A parte autora narrou que o falecido João Santin adquiriu o imóvel em 08/08/2003, por meio de contrato particular de compra e venda com cessão de direitos e outras avenças, dos legítimos proprietários e possuidores, Sr. Antenor Mazzochi e sua esposa, Vicença Suely Letti Mazzochi. Narrou que, quando adquiriu a área, parte dela estava invadida, e na ocasião celebrou acordo com os ocupantes e foi doada a quantia de 718 hectares, para que estes desocupassem o restante da fazenda, e desde então, o falecido e sua esposa exerceram posse sobre o imóvel sem qualquer interferência ou oposição. Descreveu que a área é altamente produtiva e utilizada para a criação de gado, e no momento da interposição da ação estava arrendada, a qual era cercada com cerca de arame. Além disso, na parte da área que beira o lago, foi realizado empreendimento de condomínio de chácaras. Informou ainda que a área era georreferenciada, com planta e memorial homologados pelo INCRA. No entanto, em novembro de 2016, a inventariante foi comunicada por César Zilio, arrendatário de uma parte da fazenda, que algumas pessoas haviam invadido o imóvel e teriam rompido a cerca, promovido a devastação de reserva ambiental, instalado energia elétrica e com obra de construção de poço artesiano em andamento. Mencionou que a invasão estava sendo organizada por um oficial de polícia militar, conhecido por "Coronel Fernandes", com auxílio de alguns policiais civis. Em anexo à inicial, vieram os documentos até o id. 4534706 - Pág. 4. Instado, o Ministério Público ofertou parecer pela designação de audiência de justificação (id. 4735304). O parecer foi acolhido e foi determinada a realização da solenidade (id. 4783629). A parte autora comprovou as citações por edital e promoveu a publicidade da existência da ação, conforme ids. 5072283, 5072293, 5072288, 5072290, 5072300, 5072302, 5072305, 5545505 e 5545508, juntando ainda novos documentos conforme id. 5072306 a 5072327. Em seguida, apresentou emenda à inicial ao id. 4812685, com a inserção de documentos complementares e pedido de inclusão de Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara no polo passivo da ação. Com a emenda, vieram os documentos até o id. 4814758 - Pág. 66. Após a emenda à inicial, o Ministério Público reiterou a recomendação de realização de audiência de justificação (id. 4929900). A parte autora manifestou-se ao id. 5545496 noticiando a adoção de medidas de publicidade da existência da ação. Em seguida, realizou a juntada de documentos aos autos, como termo de acordo realizado pelo falecido João Santin e os membros da Associação dos Pequenos Produtores Rurais de Santa Barbara do Rio do Manso, no processo n. 23373-03.2013.811.0041 (id. 5552111 - Pág. 1). A audiência de justificação foi realizada em 20/03/2017, conforme termo de audiência ao id. 6075452. Após a audiência, os autos foram remetidos ao Ministério Público, o qual manifestou pelo deferimento do pedido de liminar de proteção possessória, com exclusão da área ocupada pelo réu Alessandro Yukio Matsubara, com a ressalva de remessa dos autos ao Comitê de Conflitos Agrários para cumprimento (id. 6777094). O pedido de liminar foi deferido ao id. 7817798, e em seguida, foi expedido o mandado de reintegração de posse (id. 8097718 - Pág. 1). O réu Dari Câmara habilitou-se ao id. 8107618 e anexou procuração. O réu Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara apresentou contestação com pedido de reconvenção ao id. 8208452. Arguiu preliminar de carência da ação por ausência de interesse processual e, no mérito, sustentou que não se enquadra nos fatos narrados na inicial, uma vez que não possui relação alguma com as invasões, o qual ocupa legitimamente porções da matrícula 14.054, por aquisições que teria realizado entre 2007 a 2012. Em anexo à contestação, vieram os documentos até o id. 8208475 - Pág. 1. Ao id. 8704572, foi juntada decisão que indeferiu o pedido de efeito suspensivo formulado no agravo de instrumento n.º 1006561-50.2017.8.11.0000, interposto por Dari Câmara. O réu Dari Câmara ofertou contestação ao id. 8760493, em que requereu a suspensão da decisão que deferiu a liminar, em razão da existência de dezenas de famílias que restariam desabrigadas. Em anexo, foram anexados documentos até o id. 8760555 - Pág. 2. O Ministério Público ofertou parecer pelo deferimento do pedido liminar contraposto formulado por Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara (id. 8831592). O pedido de liminar contraposto foi indeferido ao id. 9081160. Ao id. 9117975, a parte autora ofertou impugnação à contestação apresentada por Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara, relacionando anexos até o id. 9118278. O réu Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara apresentou agravo de instrumento ao id. 9512440 contra a decisão de id. 9081160. O pedido de antecipação da tutela recursal foi indeferido, conforme decisão ao id. 9609072. A parte autora noticiou a pendência do cumprimento da liminar e requereu o encaminhamento do feito ao Comitê Estadual de Conflitos Fundiários (id. 9669669). Ao id. 9848027, a parte autora apresentou impugnação à contestação apresentada por Dari Câmara. Ao id. 9896288, foi determinada a expedição de ofício ao Comitê Estadual de Conflitos Fundiários para realização de estudo de situação. Ao id. 10527308, foi realizada a juntada da carta precatória com a certidão de cumprimento da liminar de reintegração de posse. Ao id. 10746249 foi anexado ofício da Polícia Militar com estudo de situação elaborado em 14/11/2017. O réu Geraldo Sávio Sempio Borges habilitou-se ao id. 10824244 e requereu o chamamento do feito à ordem com requerimento de suspensão da ordem de reintegração de posse. Ao id. 10899281, Laiara Cristina Debo requereu a intervenção como assistente do réu Geraldo Sávio Sempio Borges, e sustentou a legitimidade de sua ocupação, com pedido de recolhimento do mandado de reintegração de posse. A Associação Boa Esperança dos Pequenos Produtores do Distrito de Praia Rica no Município de Chapada dos Guimarães opôs embargos de terceiro c/c interdito proibitório e manutenção na posse com pedido de liminar ao id. 10903992, com documentos anexos até o id. 10904242 - Pág. 3. José Xavier de Matos Belém habilitou-se aos autos ao id. 10906547. Laiara Cristina Debo habilitou-se ao id. 10909330 e juntou procuração e documentos relacionados à posse e propriedade, até o id. 10909364. Luís Ferreira opôs embargos de terceiro c/c reconvenção e pedido de liminar ao id. 11007381, com documentos anexos até o id. 11007471 - Pág. 1. Luiz Pereira opôs embargos de terceiro c/c reconvenção e pedido de liminar ao id. 11007475. José Xavier de Matos Belém apresentou aditamento à inicial dos embargos de terceiro ao id. 11018285. Ao id. 10930049, foi admitida a Associação Boa Esperança na qualidade de ré da ação possessória, determinado o desentranhamento de petições de embargos de terceiro e documentos repetitivos, indeferido o pedido de assistência formulado por Laiara Cristina Debo e determinada sua inclusão no polo passivo da ação. A Associação Boa Esperança apresentou contestação c/c reconvenção e tutela antecipada ao id. 11732102, com documentos até o id. 11732122. Ao id. 11777168 - Pág. 1, a parte autora apresentou impugnação à contestação apresentada pela Associação Boa Esperança. A parte autora apresentou cumprimento provisório de multa, obrigação de fazer e pedido de providências ao id. 12523641, noticiando que os réus ocuparam novamente o imóvel em litígio, mesmo após o cumprimento da reintegração de posse. Ao id. 13108669, foi designada inspeção judicial no imóvel em litígio para o dia 15/06/2018, para tomar conhecimento da situação das ocupações, especialmente sobre as delimitações e benfeitorias. A decisão ainda deferiu a habilitação da Associação Boa Esperança no polo passivo, na qualidade de assistente litisconsorcial. Ao id. 13703495, foi acostado termo de audiência de conciliação. Durante o ato, foi deferido pedido de revigoramento da liminar de reintegração de posse e determinada a expedição de mandado de reintegração em favor da parte autora, com exceção ao réu Alessandro Matsubara e do embargante Luís Pereira. Em seguida, foi acostado termo de abertura da inspeção judicial e o respectivo auto (ids. 13703498 e 13987195). Laiara Cristina Debo apresentou pedido de chamamento do feito à ordem para declarar a nulidade do edital de publicidade, em razão da ausência de informações indispensáveis à validade do edital (id. 14315902). O advogado Diogo Fernando Pécora de Amorim, OAB/MT n.º 17.695, apresentou pedido de descadastramento dos autos, desvinculando sua habilitação de atuação em favor dos réus. Ao id. 14580693, o pedido de nulidade da citação por edital formulado pela ré Laiara Cristina Debo foi indeferido e, em seguida, foi deferido o pedido de exclusão do advogado Diogo Fernando Pécora de Amorim. Ao id. 14797777, foi expedida carta precatória à Comarca de Chapada dos Guimarães, com mandado de reintegração de posse em favor da parte autora. Ao id. 15211002, Laiara Cristina Debo comunicou a interposição de recurso de agravo de instrumento contra a decisão de id. 14580693, autuado sob n.º 1010225-55.2018.8.11.0000, com anexos até o id. 15211009. O pedido de efeito suspensivo recursal foi indeferido, conforme decisão ao id. 15317530. Celso Santin e sua esposa, Denize Ribeiro Santin, requereram a habilitação no feito na condição de litisconsórcio e pedido de conservação do imóvel, conforme id. 15360242. Ao id. 15397251, este juízo prestou informações ao Relator do Agravo de Instrumento n.º 1010225-55.2018.8.11.0000 por meio do Ofício n.º 109/2018 – GAB2VEDA. A parte autora retificou o pedido de desistência em relação ao réu Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara e requereu sua manutenção no polo passivo, com apresentação de proposta de acordo (id. 15625948). Intimadas as partes a manifestarem-se sobre o pedido de habilitação de Celso Santin e sua esposa, o réu Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara apresentou discordância ao id. 15889931. A Defensoria Pública, na qualidade de custus vulnerabilis, manifestou que não se opõe ao pedido de habilitação pretendido por Celso Santin (id. 18536839). O Espólio de João Santin, representado pela inventariante Angela Kemzia Santin, manifestou pelo indeferimento do pedido de habilitação do herdeiro Celso Santin, conforme id. 18540033. A decisão de id. 18547612 suspendeu o cumprimento da liminar concedida nos autos e determinou a expedição de mandado de constatação no imóvel. A Comarca deprecada foi comunicada da suspensão da liminar e da realização de auto de constatação, conforme ofício ao id. 18644744. Ao id. 18753156, o advogado do réu Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara depositou em secretaria os memoriais descritivos determinados pela decisão de id. 18547612. Ao id. 19974451, foi apresentado auto de constatação elaborado nos autos da carta precatória n.º 1000850-55.2018.8.11.0024, com fotografias até o id. 19974451 - Pág. 23. Ao id. 20429250, as partes foram intimadas para apresentarem manifestação sobre o auto de constatação. O réu Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara manifestou-se ao id. 20785741 sobre o auto de constatação, enquanto o réu Dari Câmara o fez ao id. 20831248. Ao id. 20817499, foi promovida a juntada do acórdão proferido pela Terceira Câmara de Direito Privado do e. TJMT, nos autos do agravo de instrumento n.º 1010225-55.2018.8.11.00000, com o resultado de desprovimento do recurso. A Secretaria promoveu a juntada de vídeos e fotografias da inspeção judicial entre os ids. 20870846 a 20881259. Ao id. 20908285, foi determinada a intimação do INTERMAT para informar se a área em litígio é devoluta, bem como revogou parcialmente a liminar concedida, limitando-a à matrícula n.º 14.054, do CRI de Chapada dos Guimarães-MT, medindo 968 ha, bem como respeitando os limites já estabelecidos em relação aos réus Sr. Luís Ferreira e ao Sr. Alessandro Matsubara (id. n.º 13703495 dos autos n.º 1023973-02.2016.811.0041). A parte autora impugnou o auto de constatação elaborado pelos Oficiais de Justiça, conforme id. 21029344, e anexou documentos até o id. 21131567. Ao id. 21147097, foi devolvida a carta precatória pelo juízo de Chapada dos Guimarães-MT. Ao id. 21465097, a parte autora requereu apreciação do pedido de homologação de acordo firmado com o réu Florivaldo Robalos da Rosa, encartado ao id. 21029376. Instado, o Ministério Público manifestou concordância ao pedido de homologação de acordo firmado entre a parte autora e o réu Florivaldo Robalos da Rosa (id. 21749364). Ao id. 24714560, foi realizada a comunicação entre instâncias sobre o desprovimento do recurso de agravo de instrumento n.º 1009847-65.2018.8.11.0000, interposto pela parte autora nos autos dos embargos de terceiro em apenso (n.º 1006821-33.2019.8.11.0041). Ao id. 25804234, foi acostada certidão de objeto e pé. O réu Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara comunicou a realização de acordo com a parte autora ao id. 48972755 e requereu a homologação, com documentos até o id. 48972762. O Ministério Público apresentou parecer ao id. 62463842 recomendando a intimação das partes que realizaram acordo para delimitarem as áreas objeto dos acordos. O Dr. Fábio Dias Ferreira, que atuava representando o polo ativo, informou que foi desconstituído e requereu a intimação da parte autora para regularizar sua representação (id. 67165306). O réu Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara manifestou-se ao id. 67327774 e informou que ficou com a integralidade das terras pertencentes à matrícula n.º 14.054, que corresponde a 968,0478 hectares. Ainda, requereu a retirada do Sr. Haroldo Yukio Alves Kuzai do referido imóvel. Instado, o Ministério Público apresentou parecer ao id. 69280187 recomendando a intimação da parte autora para constituição de novo patrono. Expedido o mandado de intimação da parte autora, a diligência resultou negativa, vez que a representante do espólio não foi encontrada (id. 70972767). Ao id. 71157577, foi proferida sentença de extinção do feito sem resolução do mérito, em razão da intimação válida em seu endereço para realizar a regularização processual. Ao id. 71169674, foi juntada a intimação da parte autora. A parte autora habilitou-se e apresentou recurso de embargos de declaração com efeitos modificativos ao id. 71270436. O réu Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara apresentou pedido de chamamento do feito à ordem ao id. 71738846 - Pág. 1, reiterado ao id. 73053228. Instado, o Ministério Público encartou parecer ao id. 73736202 recomendando o acolhimento dos embargos de declaração com efeitos modificativos. A decisão ao id. 78916707 acolheu os embargos de declaração, em consonância com o parecer ministerial, anulou a sentença de id. 78916707 e retomou o andamento processual. Ao id. 79883133, o réu Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara apresentou esclarecimentos sobre a sua ocupação e de Florivaldo Robalos da Rosa, ainda, reiterou pedido de reintegração de posse em desfavor de Haroldo Yukio Alves Kuzai. Ao id. 80633604, o Ministério Público informou que as partes ainda não apresentaram detalhamento sobre a área acordada entre a parte autora e Florivaldo Robalos da Silva. A parte autora manifestou-se ao id. 81122083 com esclarecimentos sobre a ocupação de Florivaldo Robalos da Silva e Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara. O Ministério Público opinou pela homologação do acordo celebrado entre a parte autora e os réus Florivaldo Robalos da Silva e Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara, conforme id. 85818429. Ao id. 89267811, foi homologado por sentença os acordos firmados entre a parte autora e os réus Florivaldo Robalos da Silva e Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara, julgando extinto o feito em relação a eles. Ao id. 89349343, Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara reiterou pelo pedido de determinação de desocupação do senhor Haroldo Yukio Alves Kuzai, com anexos até o id. 89351449. Ao id. 90532690, o Ministério Público deixou de analisar o pedido de id. 89349343, considerando que não foi formulado pela parte legítima. Ao id. 90877592, a parte autora requereu o prosseguimento da lide em relação aos demais réus, não contemplados no acordo. Ao id. 91454226, o Sr. Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara requereu intervenção na qualidade de assistente da parte autora. A parte autora manifestou-se ao id. 95610671 pelo indeferimento deste pedido de assistência litisconsorcial, e logo em seguida, manifestou pela concordância da habilitação ao id. 95613360. Ao id. 101859900, a parte autora requereu o revigoramento da liminar de reintegração de posse em desfavor de Dari Câmara, afirmando que este teria retornado à área após o cumprimento da decisão. Ao id. 102728753, o Ministério Público manifestou pela concordância ao pedido de habilitação de Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara como assistente litisconsorcial da parte autora e o indeferimento do pedido de cumprimento da decisão liminar em desfavor de Dari Câmara, ante a ausência de prova do alegado. Ao id. 109280203, foi designada audiência de saneamento do processo para o dia 08/03/2023, cujo termo foi acostado ao id. 111850220. Em audiência, foi determinada a realização de auto de constatação no imóvel. Em seguida, a parte autora apresentou as imagens que foram utilizadas em audiência, conforme petição ao id. 111855837 e anexos até o id. 111887667 - Pág. 1. O réu Dari Câmara noticiou a revogação dos poderes outorgados aos advogados habilitados e constituiu novo representante (id. 111926926). Expedido o mandado de constatação (id. 112353561) o Oficial de Justiça realizou a diligência em 23/03/2023 e apresentou o auto ao id. 113180483, com fotografias até o id. 113190867 - Pág. 5. Instada, o assistente da parte autora, Sr. Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara, requereu a expedição de novo mandado de reintegração de posse, para ser reintegrado na área de 300 hectares correspondente à matrícula n.º 14.054 (id. 114116183). O Ministério Público encartou parecer ao id. 115307619 pelo deferimento do pedido de expedição de mandado de reintegração de posse. A decisão ao id. 116583186 deferiu o pedido e determinou a expedição de novo mandado de reintegração de posse. A Defensoria Pública requereu seu descadastramento do feito, sustentando a ausência de interesses coletivos vulneráveis no polo passivo (id. 117171756). O mandado de reintegração de posse foi expedido ao id. 117268213 e cumprido positivamente ao id. 118363072. Ao id. 123844001, as partes foram instadas a especificarem as provas que pretendiam produzir. A parte autora requereu produção de prova testemunhal (id. 126080172), seguida da manifestação da Defensoria Pública, pelo desinteresse em produzir provas (id. 127042043). O Ministério Público também informou desinteresse em produzir provas (id. 127746212). Ao id. 131893387, o assistente litisconsorcial da parte autora, Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara, requereu a expedição de ofício ou alvará de autorização para a realização de escritura pública de confissão e assunção de dívida, por meio de procuração pública em nome do Espólio de João Santin. Ao id. 139054350, a parte autora e a ré Laiara Cristina Debo apresentaram termo de acordo, conforme documentos anexados até o id. 139054358 - Pág. 1. Instado, o Ministério Público encartou parecer favorável à homologação do acordo (id. 139320968). A decisão ao id. 139470266 indeferiu o pedido de homologação de acordo formulado pela parte autora ao id. 139054350, constando que a avença deve ser submetida ao juízo do inventário, competente para apreciar a negociação realizada. Instada a parte autora a manifestar-se sobre o pedido de id. 131893387, o espólio manifestou-se ao id. 140550877 pela intimação do Banco do Brasil, na qualidade de credor hipotecário. Ao id. 140550885 - Pág. 1, Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara comunicou a realização de acordo com o herdeiro Alysson Vinicius Ferreira Santin e requereu sua homologação e reiterou a apreciação do pedido ao id. 137094513. Ainda, postulou pela expedição de alvará de autorização para averbação dos acordos junto à matrícula e averbação da escritura pública junto ao Banco do Brasil referente aos débitos constantes na matrícula n.º 14.054. Ao id. 153070523 - Pág. 1, o Espólio de João Santin noticiou a homologação por sentença de acordo firmado entre o espólio e Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara pelo juízo da 4.ª Vara de Família e Sucessões de Cuiabá-MT, e assim, informou que houve a perda do objeto do pedido realizado ao id. 131893387. A decisão ao id. 175016484 intimou Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara para manifestar se persistia o interesse no pedido de id. 131893387 e para manifestar-se sobre o pedido ao id. 153070523. Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara reiterou a manifestação de id. 131893387 e juntou procuração constituindo nova patrona (id. 176429843 - Pág. 1). Os autos retornaram à conclusão. Relato minucioso, em razão dos autos possuírem mais de três mil páginas e ter parte coletiva e parte individual disputando dentro dos autos. II - Decido. II.1 – Organização do polo passivo Verifico que, no curso do processo, foram celebrados acordos entre a parte autora e alguns dos réus, os quais foram devidamente homologados por sentença, com a consequente extinção do processo em relação a estes. A correta delimitação do polo passivo é medida necessária para a adequada organização processual, nos termos do art. 357, I, do Código de Processo Civil, a fim de facilitar o prosseguimento do feito apenas em face dos remanescentes. Analisando os autos, verifico que celebraram acordo com a parte autora os seguintes réus: (i) Florivaldo Robalos da Rosa, acordo apresentado ao id. 21029376 e (ii) Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara, acordo noticiado ao id. 48972759, ambos homologados por sentença ao id. 89267811, que julgou extinto o feito em relação a eles. Ademais, vislumbro que Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara foi, posteriormente, habilitado como assistente litisconsorcial da parte autora. Portanto, o polo passivo da presente ação atualmente é composto por: Geraldo Sávio Sempio Borges, Carlos Alberto Barbosa, Cleber, Coronel Fernandes, Dari Câmara, Associação Boa Esperança dos Pequenos Produtores do Distrito de Praia Rica no Município de Chapada dos Guimarães, José Xavier de Matos Belém, Laiara Cristina Debo, Luís Ferreira e Luiz Pereira. II.2 – Da representação da Associação Infere-se da leitura das peças apresentadas pela Associação Boa Esperança dos Pequenos Produtores do Distrito de Praia Rica no Município de Chapada dos Guimarães que ela se manifesta na defesa da posse dos seus associados. Ocorre que da leitura do seu estatuto, mais especificamente do art. 5º, “c” (id. 11732110), que a associação não possui poderes para representar judicialmente seus associados em questões possessórias. Desta forma, deverá, no prazo de 15 dias, regularizar a representação, juntando procuração de cada um dos associados nos autos. II.3 – Da intervenção da Defensoria Pública Não obstante a Defensoria Pública tenha manifestado desinteresse em intervir no feito, ao id. 117171756, em se tratando de ação possessória coletiva, com significativo impacto social e presença de vulneráveis no polo passivo, a participação da instituição é obrigatória na qualidade de custus vulnerabilis. A intervenção encontra fundamento no art. 554, §1º do CPC, que estabelece: “§ 1º No caso de ação possessória em que figure no polo passivo grande número de pessoas, serão feitas a citação pessoal dos ocupantes que forem encontrados no local e a citação por edital dos demais, determinando-se, ainda, a intimação do Ministério Público e, se envolver pessoas em situação de hipossuficiência econômica, da Defensoria Pública." Assim, mantenho a intervenção da Defensoria Pública para atuar no feito como custos vulnerabilis. II.4 - Do pedido de autorização para lavratura de escritura pública de confissão e assunção de dívidas do Espólio. Conforme petição de id. 176429843, Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara reiterou o pedido formulado no id. 131893387 – Pág. 1, requerendo a expedição de alvará autorizando a lavratura de escritura pública de confissão e assunção de dívida em nome do espólio, sob o argumento de que tal medida é necessária para viabilizar a transferência e renegociação de dívidas bancárias vinculadas à matrícula nº 14.054. Aduziu que, embora o acordo tenha estabelecido que a inventariante lhe outorgaria procuração pública com plenos poderes para a renegociação e transferência do financiamento, o cartório recusou-se a lavrar a escritura pública sem a assinatura de todos os herdeiros, restando pendente apenas a assinatura do Sr. Alysson Vinícius Ferreira Santin. Pois bem. A controvérsia não pode ser solucionada no âmbito desta ação possessória, cujo objeto limita-se à reintegração de posse do imóvel rural descrito na petição inicial. Não é cabível que este juízo supere a negativa apresentada pelo cartório por meio desta ação possessória, sendo o questionamento passível de apreciação pela via própria ou nos autos do inventário. Dessa forma, indefiro o pedido de expedição de alvará para lavratura de escritura pública, formulado na petição de ID 131893387 – Pág. 1. II.5 - Da preliminar de inépcia da inicial A Associação Boa Esperança dos Pequenos Produtores do Distrito de Praia Rica no município de Chapada dos Guimarães, ao contestar a ação, arguiu preliminar de inépcia da inicial, nos seguintes termos (id. 11732102 - Pág. 2): “Os demandados, pela presente, requer seja reconhecida a inépcia da Inicial, em especial à referente aos seus interesses, pelos motivos de que da narração dos fatos não decorrem de conclusão lógica, nos termos aduzidos no artigo 330, §1, I e III do CPC, considerando que os fatos narrados na exordial, não coadunam com a veracidade apontada no decorrer da presente peça. Na proemial, alega a Autora restar a demandada em terras de sua suposta propriedade, não pedindo a citação desta, tampouco levando ao conhecimento deste Douto Julgador a existência desta parte interessada, lhe faltando claramente pedido e causa de pedir, bem como, estar os fatos narrados inconclusivos logicamente, por não contemplar em seus pleitos, em momento algum os interesses ou a instituição demandada”. A alegação de que os fatos não coadunam com a veracidade constitui questão de mérito e, portanto, deverá ser analisada oportunamente na sentença. II.6 – Da alegação de ausência de qualificação e citação da Associação A associação alegou inépcia da inicial por ausência de qualificação de pedido de citação específico da associação. Além disso, alegou nulidade processual por não ter sido pessoalmente citada. Pois bem, as alegações da associação não merecem guarida, pelos motivos a seguir expostos: 1º) A Associação Boa Esperança dos Pequenos Produtores do Distrito de Praia Rica no município de Chapada dos Guimarães não tem poderes para representar os ocupantes associados; 2º) O processo possessório coletivo é regido por regras próprias e a forma de citação é expressamente prevista nos §§1º e 2º do art. 554, do CPC, ou seja, cita-se as pessoas que forem encontradas no local no dia que o Oficial de Justiça for ao imóvel e, os demais por edital: § 1º No caso de ação possessória em que figure no polo passivo grande número de pessoas, serão feitas a citação pessoal dos ocupantes que forem encontrados no local e a citação por edital dos demais, determinando-se, ainda, a intimação do Ministério Público e, se envolver pessoas em situação de hipossuficiência econômica, da Defensoria Pública. § 2º Para fim da citação pessoal prevista no § 1º, o oficial de justiça procurará os ocupantes no local por uma vez, citando-se por edital os que não forem encontrados. § 3º O juiz deverá determinar que se dê ampla publicidade da existência da ação prevista no § 1º e dos respectivos prazos processuais, podendo, para tanto, valer-se de anúncios em jornal ou rádio locais, da publicação de cartazes na região do conflito e de outros meios. Portanto, é valida a citação pessoal feita aos que foram encontrados, assim como é válida a citação por edital dos demais. 3) É pacífico o entendimento jurisprudencial de que em demandas possessórias coletivas não é obrigatório que a parte autora qualifique individualmente todos os ocupantes. Nesse sentido: “APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO-MANUTENÇÃO DE POSSE - INVASÃO COLETIVA DE IMÓVEL - NÚMERO INDETERMINADO DE INVASORES - INEXIGÊNCIA DE QUALIFICAÇÃO DOS RÉUS NA INICIAL - SENTENÇA CASSADA. Nos termos do § 1º, do art. 554, do CPC-2015, "no caso de ação possessória em que figure no polo passivo grande número de pessoas, serão feitas a citação pessoal dos ocupantes que forem encontrados no local e a citação por edital dos demais, determinando-se, ainda, a intimação do Ministério Público e, se envolver pessoas em situação de hipossuficiência econômica, da Defensoria Pública." "Nas hipóteses de invasão de imóvel por diversas pessoas, não é exigível a qualificação de cada um dos réus na exordial, até mesmo pela precariedade dessa situação." (RMS 27.691/RJ, Rel. Ministro Fernando Gonçalves, DJe de 16/02/2009). (TJ-MG - AC: 10000220054209001 MG, Relator.: Habib Felippe Jabour, Data de Julgamento: 12/07/2022, Câmaras Cíveis / 18ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 12/07/2022)”. Desta forma, não há razões para acolher os argumentos da associação, haja vista que o art. 554 e seus parágrafos foram devidamente atendidos. II.7 – Dos pontos controvertidos Após a análise dos autos da ação possessória coletiva, fixo os pontos controvertidos sobre os quais incidirão a prova: Quanto à posse: 1 - Quem detinha a posse do imóvel antes do alegado esbulho; 2 - A origem e natureza da posse (se era direta, indireta, justa ou injusta); 3 – Como era exercida a posse da parte autora? A posse era contínua e exercida de forma pública e pacífica?; 4 - Que tipo de atividade econômica existia no imóvel no momento do esbulho? 5 – O tempo de exercício da posse sobre o bem por cada parte; 6 - Houve realização de benfeitorias? Quando e quem as construiu?; Em relação ao esbulho: 1 - A data em que ocorreu o esbulho possessório ou a sua descoberta. 2 - A forma como se deu o esbulho (violência, clandestinidade ou precariedade); 3 - A existência de justo motivo para a ocupação pelos réus?; 4 – Os réus agiram de boa-fé ao ocupar o imóvel?; 5 – Os réus tinham conhecimento de que o imóvel estava na posse do autor?; Aspectos específicos da coletividade: 1 - Existe a participação de movimento social ou apoio de algum órgão público à ocupação coletiva? II.8 – Das provas Para elucidar os pontos controvertidos acima, defiro a produção de prova oral por meio de depoimento pessoal das partes e oitiva de testemunhas. 1 – Designo audiência de instrução para o dia 18/06/2025 às 14h00min presencialmente na sala de audiências do gabinete da 2ª Vara Cível – Especializada em Direito Agrário da Comarca de Cuiabá – MT. 2 – INTIMO as partes para, no prazo de 05 dias, pedir esclarecimentos ou solicitar ajustes conforme dispõe o art. 357, §1º do CPC, bem como para que, em 15 (quinze) dias, depositem o seu rol de testemunhas, com a qualificação completa destas, nos termos do artigo 450 do CPC. 3 - Consigno que de acordo com o art. 3º da Resolução CNJ nº 354/2020, alterada pela Resolução CNJ nº 481/2022, as audiências presenciais são a regra, mas poderão ser realizadas na forma telepresencial a pedido da parte, desde que devidamente fundamentada. No caso do processo possessório coletivo, em que a área encontra-se fora da Comarca de Cuiabá, a fim de possibilitar a ampla participação das partes, este juízo tem disponibilizado o link para realização do ato de forma híbrida, ressaltando que somente as partes e testemunhas residentes fora da Comarca de Cuiabá poderão ser ouvidas de forma remota. Além disso, caberá ao advogado orientar a testemunha para que no horário da audiência estejam presentes na sala passiva do Fórum da sua comarca para ser ouvida ou providenciar local com boa internet e assistência para acesso, sob pena de não serem ouvidas em caso de problemas técnicos. https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_YTJmN2Y4MzItNTQzYy00OGE0LTgxYzMtN2U3NmFjZTE2NmE0%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%2246086911-b195-4f2c-b6ca-07943c0e1aca%22%2c%22Oid%22%3a%227176b65a-0e3d-41ce-9183-db554439462e%22%7d 4 – Ressalte-se a necessidade de se observar os termos do artigo 455, § 4º, inciso IV, do CPC: Art. 455. Cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo. § 1º A intimação deverá ser realizada por carta com aviso de recebimento, cumprindo ao advogado juntar aos autos, com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência, cópia da correspondência de intimação e do comprovante de recebimento. § 2º A parte pode comprometer-se a levar a testemunha à audiência, independentemente da intimação de que trata o § 1º, presumindo-se, caso a testemunha não compareça, que a parte desistiu de sua inquirição. § 3º A inércia na realização da intimação a que se refere o § 1º importa desistência da inquirição da testemunha. § 4º A intimação será feita pela via judicial quando: I - for frustrada a intimação prevista no § 1º deste artigo; II - sua necessidade for devidamente demonstrada pela parte ao juiz; III - figurar no rol de testemunhas servidor público ou militar, hipótese em que o juiz o requisitará ao chefe da repartição ou ao comando do corpo em que servir; IV - a testemunha houver sido arrolada pelo Ministério Público ou pela Defensoria Pública; V - a testemunha for uma daquelas previstas no art. 454 . § 5º A testemunha que, intimada na forma do § 1º ou do § 4º, deixar de comparecer sem motivo justificado será conduzida e responderá pelas despesas do adiamento. À SECRETARIA determino: 1 – Decorrido o prazo de 05 dias para esclarecimentos, em havendo manifestação, façam-me os autos conclusos com urgência. Em não havendo, promova o cumprimento das demais determinações. 2 – INTIME-SE as testemunhas que forem arroladas pela Defensoria Pública. 3 – INTIME-SE, pessoalmente, a parte autora e o Presidente da Associação para que compareçam à audiência de instrução e julgamento, a fim de prestar depoimento pessoal, advertindo-os que serão presumidos confessados os fatos alegados, caso não compareçam ou comparecendo, se recusem a depor, mediante a aplicação da pena de confissão, nos termos do art. 343 §§ 1º e 2º do Código de Processo Civil. 4 – Em sendo a parte coletiva, como cautela, determino que o Oficial de Justiça também intime pessoalmente o presidente da associação para que dê ciência aos demais ocupantes. 5 – Determino à Secretaria que promova a retificação da autuação para corrigir o polo passivo, excluindo eventuais nomes incompletos e inserindo "Réus incertos e não sabidos", posto que caracteriza o conflito coletivo, representados pela Defensoria Pública, com o objetivo de atender às diretrizes de qualidade de dados estabelecidas pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ); 06 - Conforme consta do relatório, foi determinada a intimação do INTERMAT ao id. 20908285, para que informasse se a área objeto do litígio seria devoluta. Contudo, não se verifica qualquer resposta do referido órgão fundiário estadual. Determino a reiteração da intimação do INTERMAT para que, no prazo de 10 (dez) dias, informe a este juízo se a área objeto da lide - Fazenda Santa Bárbara, composta pelas matrículas n.º 14.054, do Cartório de Chapada dos Guimarães, e n.º 5.585 e 9.752, do Cartório de Rosário Oeste, com área total de 5.568,0028 hectares - corresponde, no todo ou em parte, a terras devolutas estaduais. 07 - INTIMO o Espólio de João Santin, representado pela inventariante Angela Kemzina Santin, para manifestar-se, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca do acordo celebrado entre Alessandro Yukio Figueiredo Matsubara e o herdeiro Allysson Vinicius Ferreira Santin, conforme noticiado nos autos ao id. 140550885. Após a manifestação da parte autora, remetam-se os autos ao Ministério Público para parecer. 08 – Conforme decisão de id. 10930049, foi determinado o desentranhamento das petições de embargos de terceiro e documentos repetitivos. Para correta organização processual, determino que sejam desentranhadas as petições dos ids. 11007381 - Pág. 1, 11007475 - Pág. 1, 11018285 - Pág. 1 e 10903992 - Pág. 1, bem como seus respectivos documentos, registrando-se a informação no termo de desentranhamento, haja vista que o processo possui mais de três mil páginas. 09 – Intimo a Associação Boa Esperança dos Pequenos Produtores do Distrito de Praia Rica no município de Chapada dos Guimarães para que, no prazo de 15 dias, regularize a representação dos associados, juntando procuração nos autos. 10 - INTIMO as partes da presente decisão, via DJe. Defensoria Pública e o Ministério Público, via sistema. Cumpra-se, expedindo o necessário. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Adriana Sant’Anna Coningham Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 284 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes