Resultados para "1006827-74.2023.4.06.9999" – Página 29 de 29

Alisson Daniel De Lima Araujo e outros x Alisson Daniel De Lima Araujo e outros

ID: 329397725

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1006827-69.2024.8.11.0007

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

ALISSON DANIEL DE LIMA ARAUJO GBN LOTEAMENTO ALTA FLORESTA III SPE LTDA

Polo Passivo:

ALISSON DANIEL DE LIMA ARAUJO GBN LOTEAMENTO ALTA FLORESTA III SPE LTDA

Acórdão

Advogados:

MARCO ANDRE FIGUEIRO E RESENDE

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

JONAVAN DE SOUSA OLIVEIRA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ROSEVAL RODRIGUES DA CUNHA FILHO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1006827-69.2024.8.11.0007 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Rescisão / Resolução, Indenização por Dano Mora… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1006827-69.2024.8.11.0007 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Rescisão / Resolução, Indenização por Dano Moral] Relator: Des(a). MARILSEN ANDRADE ADDARIO Turma Julgadora: [DES(A). MARILSEN ANDRADE ADDARIO, DES(A). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, DES(A). TATIANE COLOMBO] Parte(s): [ALISSON DANIEL DE LIMA ARAUJO - CPF: 062.242.341-08 (APELANTE), JONAVAN DE SOUSA OLIVEIRA SILVA - CPF: 031.103.431-42 (ADVOGADO), GBN LOTEAMENTO ALTA FLORESTA III SPE LTDA - CNPJ: 30.673.342/0001-33 (APELADO), MARCO ANDRE FIGUEIRO E RESENDE - CPF: 924.715.521-53 (ADVOGADO), ALISSON DANIEL DE LIMA ARAUJO - CPF: 062.242.341-08 (APELADO), JONAVAN DE SOUSA OLIVEIRA SILVA - CPF: 031.103.431-42 (ADVOGADO), GBN LOTEAMENTO ALTA FLORESTA III SPE LTDA - CNPJ: 30.673.342/0001-33 (APELANTE), MARCO ANDRE FIGUEIRO E RESENDE - CPF: 924.715.521-53 (ADVOGADO), ROSEVAL RODRIGUES DA CUNHA FILHO - CPF: 760.589.051-68 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. UNANIME. E M E N T A E M E N T A RECURSOS DE APELAÇÃO CÍVEIS – AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C RESTITUIÇÃO – PARCIAL PROCEDÊNCIA – PRELIMINAR – CERCEAMENTO DE DEFESA – NÃO OCORRÊNCIA – RESTITUIÇÃO PARCIAL DE VALORES PAGOS – AUSÊNCIA DE PROVA DO VALOR PAGO – FATO INCONTROVERSO. DESNECESSIDADE DE PROVA – RECURSO DO AUTOR PROVIDO EM PARTE E RECURSO DA REQUERIDA DESPROVIDO. 1. É firme o entendimento do Superior Tribunal de Justiça no sentido de que é inviável a decretação de nulidade da sentença por mera ausência de anúncio do julgamento antecipado da lide quando não demonstrado efetivamente o prejuízo causado à parte interessada - regra geral pelo axioma"pas de nullité sans grief". 2. Se a ré apelada deixou de impugnar especificamente os fundamentos do pedido autoral, consonante previsão expressa contida no art. 341 do CPC/15 quanto ao recibo apresentado na petição inicial referente ao pagamento do contrato firmado entre as partes, caberia a ela ter comparecido aos autos de forma a demonstrar do que se trata os valores nele discriminados, o que não ocorreu. 3. Assim, deve ser aplicada a presunção de veracidade das alegações encetadas pelo autor/apelante, consonante art. 341 do CPC/2015). 4. Recurso do autor provido parcialmente e da requerida desprovido.- R E L A T Ó R I O R E L A T Ó R I O EXMA. SRA. DESA. MARILSEN ANDRADE ADDARIO Egrégia Câmara: Trata-se de dois recursos de apelação cível, um interposto por ALISSON DANIEL DE LIMA ARAUJO e outro por GBN LOTEAMENTO ALTA FLORESTA III SPE LTDA em face da sentença que julgou parcialmente procedente a Ação de Rescisão de Contrato c/c Restituição de Valores Pagos c/c Danos Morais, entre ambas as partes, para o fim de declarar rescindido contrato firmado entre os litigantes, e condenar a ré a restituir, integralmente, os valores pagos pelo autor, em parcela única, na quantia de R$ 21.321,04, bem como a pagar a multa penal contratual no percentual de 10% sobre o valor principal adimplido pelo autor. Consignou, também, que o valor a ser restituído ao requerente deve ser corrigido monetariamente pelo INPC, desde a data de cada pagamento, acrescido de juros moratórios de 1% ao mês, a contar do trânsito em julgado da sentença e, diante da sucumbência recíproca, condenou as partes ao pagamento das custas processuais, bem como honorários advocatícios fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação/derrota, devendo a parte autora arcar com 20% e a requerida com 80% das aludidas verbas. Todavia, fica suspensa a exigibilidade de tais verbas em relação ao requerente, uma vez que é beneficiário da justiça gratuita. Recurso de Apelação Cível do autor ALISSON DANIEL DE LIMA ARAUJO Em suma, alega o apelante que houve um equívoco do juízo ao analisar as provas acostadas aos autos, especialmente quanto ao valor que a apelada deverá restituir ao apelante. Argumenta que o juízo de 1º Grau utilizou o demonstrativo trazido pela apelada na sua contestação (ID. 277291643), que deixou de incluir no cálculo o valor de R$ 13.722,97, quitado pela ex-mulher, vejamos: Para contextualizar, esclarece que foi casado, adquirindo o referido lote juntamente com sua ex-cônjuge. Dessa forma, o extrato demonstrativo de pagamentos (ID nº 277291613), juntado em sede de inicial pelo autor, ora apelante, consta a informação “recebido + pago por clientes anteriores”. Ou seja, essa nominação decorre do pagamento realizado por sua ex-mulher, mas refere-se à quitação do mesmo lote, vejamos; Argumenta que há duas descrições, a primeira linha, refere-se ao valor recebido, sendo R$ 18.174,64, por meio de boletos. Um pouco mais abaixo, há o valor “pago por clientes anteriores”, sendo R$ 13.722,97, quitado pela ex-mulher. Ambos os valores somam o total de R$ 31.897,61, ou seja, o importe que o apelante já quitou no lote, independente se foi por boleto ou pela ex-cônjuge. Esse valor foi solicitado nos “pedidos” da inicial. Por derradeiro, requer que seja provido o recurso para determinar o reembolso integral do valor de R$ 31.897, 61 (trinta e um mil oitocentos e noventa e sete reais e sessenta e um centavos), bem como a condenação da apelada ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais. RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL DE GBN LOTEAMENTO ALTA FLORESTA III SPE LTDA Em síntese, sustenta a requerida/apelante que houve cerceamento de defesa, com o julgamento antecipado da lide. Aduz que constou na sentença que a rescisão contratual foi motivada pelo inadimplemento do vendedor, uma vez que o prazo estipulado para a entrega do loteamento transcorreu sem que as infraestruturas convencionadas fossem implementadas. Além disso, discorre que cabia à apelante demonstrar a execução das obras, nos termos do artigo 373, inciso II, do CPC/15. Ressalta que o feito transcorreu seu curso sem a prolação de despacho saneador e sem qualquer determinação para que as partes especificassem as provas que pretendiam produzir. Afirma que o julgamento antecipado da lide, no presente caso, constituiu-se em violação ao direito à ampla defesa da apelante, considerando-se que as alegações do autor se compõem de questões de fato, carecendo, portanto, de dilação probatória para serem dirimidas de forma adequada. Argumenta que as fotos juntadas pelo requerente/apelado dependeriam de prévia confirmação pelo juízo, já que são fotos que não estão datadas, não possuem localização e sequer é possível afirmar, pelas referidas fotos, que se refere ao loteamento objeto do compromisso de compra e venda. Na verdade, tal fato somente poderia ser confirmado mediante produção de provas, o que não foi oportunizado pelo juízo. Além disso, ressalta que o imóvel adquirido pelo apelado está localizado na ETAPA III do loteamento, sendo que as obras de responsabilidade da apelante na referida etapa estão concluídas, mas cumpre esclarecer que a apelante também está executando obras na ETAPA IV do loteamento, que não é objeto do contrato firmado com o autor. Assim, sem a produção de provas, não é possível afirmar de qual etapa o autor está se referindo, o que somente seria possível por meio de instrução do processo e regular produção de provas. Ressalta que as obras de responsabilidade da apelante na ETAPA III do loteamento estão concluídas, sendo que o compromisso de compra e venda firmado entre as partes já prevê no seu item 12.2 que os prazos para ligação dos serviços públicos obedecerão às normas das respectivas concessionárias, não cabendo à apelante qualquer responsabilidade. Portanto, demonstrada a inobservância dos princípios do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa, sustenta estar evidente o cerceamento do direito de defesa, notadamente porque o magistrado de primeiro grau, ao julgar parcialmente procedente a demanda, entendeu desnecessária a produção de provas sem ao menos determinar a especificação das provas que as partes pretendiam produzir. Requereu o provimento do recurso de apelação, anulando a r. sentença de 1º Grau. O autor/apelado ALISSON DANIEL DE LIMA ARAUJO contrarrazoou requerendo o desprovimento do apelo. A ré/apelada GBN LOTEAMENTO ALTA FLORESTA III SPE LTDA não apresentou contrarrazões. É o relatório.- V O T O R E L A T O R VOTO PRELIMINAR – DO CERCEAMENTO DE DEFESA A requerida/apelante sustenta que houve o cerceamento de defesa, uma vez que ocorreu o julgamento antecipado do processo. Ocorre que o pedido de produção de provas, que deve impreterivelmente ser feito no momento da contestação (e se for o caso, repetido na fase de instrução), deve ser específico, conforme determina o art. 336 do CPC, o qual dispõe: Art. 336. Incumbe ao réu alegar, na contestação, toda a matéria de defesa, expondo as razões de fato e de direito com que impugna o pedido do autor e especificando as provas que pretende produzir. No caso, o juízo de 1º Grau deferiu a inversão do ônus da prova no despacho inicial, assim, cabia à requerida/apelante requerer as provas que iria produzir quando contestou. Contudo, conforme se pode observar na contestação de ID nº 277291639, não houve pedido expresso de produção de prova. Outrossim, diante das fotos trazidas pelo requerente/apelado na sua inicial, demonstrando o estado de abandono do loteamento, deveria o requerido/apelante, a quem incumbia a prova de que a infraestrutura estaria pronta e acabada contrapô-la, porém, na contestação permaneceu silente. É firme o entendimento do Superior Tribunal de Justiça no sentido de que é inviável a decretação de nulidade da sentença por mera ausência de anúncio do julgamento antecipado da lide quando não demonstrado efetivamente o prejuízo causado à parte interessada - regra geral de "pas de nullité sans grief". Colhem-se os arestos do Superior Tribunal de Justiça sobre o assunto: ADMINISTRATIVO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA AMBIENTAL. RECURSO ESPECIAL DA PESSOA FÍSICA. OFENSA AO ART. 535 DO CPC/73 NÃO DEMONSTRADA. IRREGULAR QUEIMA DA PALHA DA CANA-DE-AÇÚCAR. DANO AMBIENTAL IMPUTADO À PESSOA JURÍDICA E À PESSOA FÍSICA. AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM DA PESSOA FÍSICA QUE ORA SE RECONHECE. EXTINÇÃO DO PROCESSO EM RELAÇÃO A ELA. [...] RECURSO ESPECIAL DA EMPRESA. OFENSA AO ART. 535 DO CPC/73. ALEGAÇÃO GENÉRICA. SÚMULA 284/STF. JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE. INEXISTÊNCIA DE DESPACHO SANEADOR. PREJUÍZO PROCESSUAL NÃO COMPROVADO. NULIDADE AFASTADA. CERCEAMENTO DE DEFESA. COMPROVAÇÃO DO DANO AMBIENTAL. NECESSIDADE DE REEXAME DE MATÉRIA FÁTICA. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. QUEIMA DA PALHA DA CANA DE-AÇÚCAR. ILEGALIDADE. RAZÕES RECURSAIS QUE NÃO INFIRMAM FUNDAMENTO BASILAR DO ACÓRDÃO RECORRIDO. SÚMULA 283/STF. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADO.[...] 3. "Esta Corte firmou entendimento no sentido de que a falta de despacho saneador em julgamento antecipado da lide não invalida o trâmite processual, excepcionando-se hipótese de prejuízo para o recorrente, o que não foi demonstrado no presente caso. Tal posicionamento se justifica pela aplicação do brocardo pas de nullité sans grief, segundo o qual não há nulidade sem demonstração de prejuízo." (AgRg no REsp 1.428.574/SP, Rel. MinistroHumberto Martins, Segunda Turma, DJe 16/11/2015). 4. A alteração das conclusões que levaram a Corte de origem a rejeitar o alegado cerceamento de defesa, tal como colocada a questão nas razões recursais, demandaria, necessariamente, novo exame do acervo fático-probatório constante dos autos, providência vedada em recurso especial, a teor da Súmula 7/STJ. [...] 8. Recurso especial da empresa não conhecido. (REsp 1677268/SP, Rel. MinistroSÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 22/06/2021, DJe 30/06/2021) (destaquei) AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS DE TERCEIRO. ARRESTO DE COTAS. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE ( CPC/73, ART. 330, I). CERCEAMENTO DE DEFESA. NÃO OCORRÊNCIA. DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO RECURSAL (SÚMULA 284/STF). FUNDAMENTOS DO ACÓRDÃO RECORRIDO NÃO IMPUGNADOS (SÚMULA 283/STF). REQUISITOS DA FRAUDE À EXECUÇÃO (SÚMULA 7/STJ). AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. Não configura ofensa aos arts. 128, 458, 460 e 535 do CPC/73 (atuaisarts. 141, 489, 492 e 1.022 do CPC/2015) o fato de o Tribunal de origem, embora sem examinar individualmente cada um dos argumentos suscitados pelo recorrente, adotar fundamentação contrária à pretensão da parte, suficiente para decidir integralmente a controvérsia. 2. Tendo a r. sentença julgado antecipadamente os embargos de terceiro, com base na documentação acostada aos autos, aplicou a regra pertinente, do art. 330, I, do CPC/73, e não a norma do art. 331 e seu § 2º, invocada pela recorrente, a qual só teria lugar: "Se não ocorrer (esse) qualquer das hipóteses previstas nas seções precedentes".Consoante a jurisprudência desta Corte, "não é nula a sentença proferida em julgamento antecipado, sem prolação de despacho saneador, desde que estejam presentes nos autos elementos necessários e suficientes à solução da lide" (AgInt no REsp 1.681.460/PR, Relator o MinistroRicardo Villas Bôas Cueva, DJe de 6/12/2018), como ocorre no caso.3. Não configura cerceamento de defesa o julgamento antecipado da lide quando o julgador constatar adequadamente instruído o feito, com a prescindibilidade da dilação probatória, por se tratar de fatos provados documentalmente. 4. A conclusão do Tribunal de origem, ao confirmar a sentença de improcedência dos embargos de terceiro, partiu da análise minuciosa da documentação encartada nos autos, que evidenciou fraude à execução e má-fé da embargante, em conluio com a sociedade empresária que passou a integrar o polo passivo das ações judiciais propostas pelos embargados em razão de desconsideração inversa da personalidade jurídica do devedor. A modificação de tal entendimento demandaria o revolvimento do suporte fático-probatório dos autos, providência inviável no recurso especial, nos termos da Súmula 7 deste Pretório. 5. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp n. 1.430.286/SP, relator MinistroRaul Araújo, Quarta Turma, julgado em 23/8/2022, DJe de 20/10/2022) (destaquei) Nesse sentido a lição de Fredie Didier Júnior: "A invalidade processual é sanção que somente pode ser aplicada se houver a conjugação do defeito processual (pouco importa a gravidade do defeito) com a existência de prejuízo. Não há nulidade processual sem prejuízo (pas de nullité sans grief). (...) Há prejuízo sempre que o defeito impedir que o ato atinja sua finalidade. Em qualquer caso." (DIDIER JR., Fredie. Curso de Direito Processual Civil. Vol. I. 6a ed. Salvador: JusPodivm, 2006). Nesse contexto, não há como acolher a tese de cerceamento de defesa, na medida em que apelante não demonstrou o efetivo prejuízo advindo da ausência de anúncio do julgamento antecipado e da não produção de provas. Agiu com acerto o juízo singular ao julgar o feito no estado em que se encontra, eis o processo está adequadamente instruído com os documentos apresentados pelos litigantes, os quais são suficientes à análise do mérito da causa, de acordo com o art. 355, I, do CPC. Portanto, rejeito a preliminar.- VOTO Conforme se denota, trata-se na origem de Ação de Rescisão de Contrato c/c Restituição de Valores Pagos c/c Danos Morais proposta por ALISSON DANIEL DE LIMA ARAUJO em face de GBN LOTEAMENTO ALTA FLORESTA III SPE LTDA. O autor apelante afirma que houve um equívoco do juízo ao analisar as provas acostadas aos autos, especialmente quanto ao valor que a apelada deverá lhe restituir. Argumenta que o juízo de 1º Grau utilizou o demonstrativo trazido pela apelada na sua contestação (ID. 277291643), que deixou de incluir no cálculo o valor de R$ 13.722,97, quitado pela ex-mulher, vejamos: Para contextualizar, esclarece que foi casado, adquirindo o referido lote juntamente com sua ex-cônjuge. Dessa forma, o extrato demonstrativo de pagamentos (ID nº 277291613), juntado em sede de inicial pelo autor, ora apelante, consta a informação “recebido + pago por clientes anteriores”. Ou seja, essa nominação decorre do pagamento realizado por sua ex-mulher, mas refere-se à quitação do mesmo lote, vejamos: Argumenta que há duas descrições, a primeira linha, refere-se ao valor recebido, sendo R$ 18.174,64, por meio de boletos. Um pouco mais abaixo, há o valor “pago por clientes anteriores”, sendo R$ 13.722,97, quitado pela ex-mulher. Ambos os valores somam R$ 31.897,61, ou seja, o importe que o apelante já quitou no lote, independente se foi por boleto ou pela ex-cônjuge. Esse valor foi solicitado nos “pedidos” da inicial. A apelada requerida alega que embora o apelante afirme que efetuou o pagamento de R$ 31.897,61 (trinta e um mil oitocentos e noventa e sete reais e sessenta e um centavos) relativos à entrada, comissão de corretagem e parcelas mensais, tal fato não corresponde à realidade e tampouco houve a juntada de qualquer comprovação relativo ao pagamento do valor citado. Conforme demonstrativo de pagamento anexo, sustenta que o apelante realizou o pagamento de R$ 18.174,64 (dezoito mil, cento e setenta e quatro reais e sessenta e quatro centavos). Das provas coligidas aos autos, verifica-se que assiste razão ao apelante, pois o demonstrativo trazido na inicial foi fornecido pela apelada e lá continha a referência de valores “pago por clientes anteriores” no valor de R$ 13.722,97 (Treze mil setecentos e vinte e dois reais e noventa e sete centavos). Assim, caberia à apelada descrever do que se trata tal discriminação e quem teria efetuado tais pagamentos. Destarte, tenho que não foi acertada a conclusão do juízo sentenciante ao levar em consideração a planilha apresentada pela apelada, que não fazia referência a esse valor pago por clientes anteriores no demonstrativo trazido na contestação. Ademais, a parte apelada deixou de impugnar especificamente os fundamentos do pedido autoral, consonante previsão expressa contida no art. 341 do CPC/15: Art. 341. Incumbe também ao réu manifestar-se precisamente sobre as alegações de fato constantes da petição inicial, presumindo-se verdadeiras as não impugnadas, salvo se: I - não for admissível, a seu respeito, a confissão; II – a petição inicial não estiver acompanhada de instrumento que a lei considerar da substância do ato; III – estiverem em contradição com a defesa, considerada em seu conjunto. Nesse sentido, se a ré/apelante afirma na contestação que não houve a juntada de qualquer comprovação relativo ao pagamento do valor de R$ 13.722,97 (Treze mil setecentos e vinte e dois reais e noventa e sete centavos), caberia a ela ter comparecido aos autos de forma a demonstrar do que se trata os valores cobrados pelo apelante e o motivo desse valor ter constado no demonstrativo fornecido por ela ao apelante, o que não ocorreu. Assim, a sentença deve ser modificada nesse ponto, visto que, de fato, restou patente que a apelada não negou que tivesse recebido os valores cobrados e não os impugnou especificamente, aplicando-se, assim, a presunção de veracidade das alegações encetadas pelo autor/apelante, consonante art. 341 do CPC/2015). In casu, diante da alegação do apelante de que os valores discriminados a título de valores pagos por clientes anteriores se referiam a valores pagos por sua ex-esposa, caberia à apelada impugnar especificamente essa alegação, como não o fez, restou admitido que o pagamento foi efetuado, tornando-se irrelevante a própria matéria da distribuição do ônus da prova, como já decidido pelo STJ: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO DO ART. 535, I E II, DO CPC. NÃO CARACTERIZAÇÃO. FATO INCONTROVERSO. DESNECESSIDADE DE PROVA. ART. 334, III, DO CPC. QUESTÃO IRRELEVANTE. AUSÊNCIA DE ARGUMENTOS APTOS A INFIRMAR OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. 1. Nas hipóteses em que a alegação de um fato, deduzida pelo autor, não é objeto de impugnação específica na contestação, tal fato torna-se incontroverso e não depende de prova, nos termos do art. 334, III, do CPC. Em tais hipóteses, a questão sobre a distribuição do ônus da prova desse fato é irrelevante. 2. O órgão jurisdicional não tem o dever de se manifestar sobre questão irrelevante. Por isso, a ausência de pronunciamento sobre ela não configura omissão passível de ataque por meio de embargos de declaração. Precedentes . 3. Se o agravante não traz argumentos aptos a infirmar os fundamentos da decisão agravada, deve-se negar provimento ao agravo regimental. 4. Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ - AgRg no AREsp: 663935 AL 2015/0036562-6, Relator: Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, Data de Julgamento: 04/08/2015, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 17/08/2015) Nas hipóteses em que a alegação de um fato, deduzida pelo autor, não foi objeto de impugnação específica na contestação, tal fato torna-se incontroverso e não depende de prova, nos termos do art. 374, III, do CPC. Em tais hipóteses, a questão sobre a distribuição do ônus da prova desse fato é irrelevante. Ante o exposto, dou provimento ao recurso interposto por ALISSON DANIEL DE LIMA ARAUJO, para reformar em parte a sentença para acrescentar o valor de R$ 13.722,97 (Treze mil setecentos e vinte e dois reais e noventa e sete centavos) a ser corrido desde a data do pagamento e acrescido de juros de mora desde a citação, a ser devolvido ao apelante. NEGO PROVIMENTO ao recurso interposto por GBN LOTEAMENTO ALTA FLORESTA III SPE LTDA e elevo em mais 5% (cinco por cento) os honorários advocatícios já fixados. É como voto.- Data da sessão: Cuiabá-MT, 09/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1014377-05.2025.8.11.0000

ID: 324476249

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1014377-05.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CONDOMINIO VOLUNTARIO DE GERACAO DISTRIBUIDA CAPAO DAS ANTAS

Decisão

Advogados:

VENDULA LOPES CORREIA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Gabinete 3 - Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo CLASSE PROCESSUAL: AGRAVO DE INSTRUME… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Gabinete 3 - Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo CLASSE PROCESSUAL: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) NÚMERO DO PROCESSO: 1014377-05.2025.8.11.0000 AGRAVANTE: ESTADO DE MATO GROSSO AGRAVADO: CONDOMINIO VOLUNTARIO DE GERACAO DISTRIBUIDA CAPAO DAS ANTAS DECISÃO MONOCRÁTICA Vistos, etc. Trata-se de recurso de “AGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO” interposto pelo ESTADO DE MATO GROSSO contra a decisão proferida pelo Excelentíssimo Juiz de Direito, Dr. Flávio Miraglia Fernandes, no Mandado de Segurança n.º 1000526-67.2025.8.11.0041, ajuizada pela parte agravada, cujo trâmite ocorre na 1ª Vara Especializada da Fazenda Pública da Capital, que concedeu, a medida liminar pleiteada, nos seguintes termos (ID. 183431039 – processo n.º 1000526-67.2025.8.11.0041): “Vistos, etc. Trata-se de Mandado de Segurança impetrado pelo Condomínio Voluntário de Geração Distribuída Capão das Antas, com pedido de liminar, contra ato da SEFAZ, visando ao reconhecimento da inexigibilidade do ICMS sobre a energia elétrica injetada na rede e posteriormente compensada no Sistema de Compensação de Energia Elétrica (SCEE), nos termos da Lei Complementar Estadual nº 696/2021. A impetrante sustenta que a energia elétrica excedente gerada é cedida à concessionária a título de empréstimo gratuito, sem caracterizar circulação mercantil, motivo pelo qual não deve incidir ICMS sobre tais operações. Alega, ainda, que a cobrança do imposto viola o princípio da legalidade tributária, uma vez que a Lei Complementar Estadual nº 696/2021 concedeu isenção expressa do tributo sobre tais operações. As notas fiscais anexadas aos autos comprovam a indevida cobrança do ICMS sobre a energia elétrica injetada na rede pela impetrante. Juntou documentos. É o relatório. Decido. Nos termos do art. 7º, inciso III, da Lei nº 12.016/2009, a concessão de liminar em mandado de segurança depende da demonstração do fumus boni iuris (plausibilidade jurídica do direito invocado) e do periculum in mora (risco de dano irreparável ou de difícil reparação). O pedido liminar deve ser deferido, pois presentes os requisitos legais da probabilidade do direito e do perigo de dano irreparável. A legislação brasileira garante expressamente ao consumidor o direito de gerar sua própria energia elétrica e participar do Sistema de Compensação de Energia Elétrica, conforme os seguintes dispositivos legais: · Lei nº 14.300, de 6 de janeiro de 2022: o Art. 1º: Institui o Marco Legal da Microgeração e Minigeração Distribuída. o Art. 3º, incisos I e II: Define microgeração (até 75 kW) e minigeração distribuída (entre 75 kW e 5 MW). o Art. 4º: Cria o Sistema de Compensação de Energia Elétrica (SCEE). o Art. 6º: Garante o direito dos consumidores de gerar sua própria energia. · Resolução Normativa ANEEL nº 1.000, de 7 de dezembro de 2021: o Art. 15: Garante o direito à conexão da geração distribuída ao sistema de distribuição. o Art. 19: Obriga as distribuidoras a estabelecer normas técnicas para a conexão de microgeração e minigeração distribuída. · Resolução Normativa ANEEL nº 1.059, de 7 de fevereiro de 2023: o Art. 2º: Altera a definição de autoconsumo remoto e autoconsumo local. o Art. 21: Define regras para o pagamento e faturamento no contexto da geração distribuída. o Art. 23: Estabelece os níveis de tensão para conexão de sistemas de micro e minigeração. · Resolução Normativa ANEEL nº 956, de 7 de dezembro de 2021: o Módulo 3: Define os procedimentos detalhados de conexão ao sistema de distribuição. o Módulo 11: Estabelece regras para liquidação e compensação de créditos de energia. Ainda, a legislação pontua que quando o crédito de energia gerada for superior à energia consumida, o consumidor ainda deva pagar, no mínimo, o valor referente ao custo de disponibilidade (TUSD): Lei nº 14.300, de 6 de janeiro de 2022 (Marco Legal da Geração Distribuída) · Art. 17, § 1º : "O valor da fatura mensal da unidade consumidora participante da SCEE não poderá ser inferior ao custo da disponibilidade definida para a unidade consumidora conforme a modalidade tarifária aplicável." · Art. 17, § 2º : "Caso a unidade consumidora participante da SCEE possua contrato de demanda, a fatura mensal não poderá ser inferior ao valor da demanda contratada." Assim, mesmo que o consumidor gere mais energia do que consome e tenha créditos acumulados, ele ainda precisará pagar a TUSD (Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição), que corresponde ao custo de disponibilidade mínima, entretanto, sobre tal valor não incidirá o ICMS, visto que a jurisprudência pátria consolidou o entendimento de que a energia elétrica gerada e injetada na rede de distribuição não sofre circulação jurídica mercantil, mas sim um empréstimo gratuito para posterior compensação, de modo que não há fato gerador do ICMS sobre essa energia, pois inexiste transferência de titularidade do bem. No mesmo sentido é o entendimento da Corte Estadual: · Agravo Interno em Remessa Necessária e Recurso de Apelação – Mandado de Segurança – ICMS sobre TUSD no Sistema de Compensação de Energia Elétrica no Âmbito da Mini e Microgeração de Energia Fotovoltaica (Energia Solar) – Ilegalidade da Cobrança Constatada o “Não deve incidir ICMS sobre TUSD referente ao sistema de compensação de energia solar (isto é, sobre o excedente de eletricidade compensado), uma vez que, na operação realizada, não ocorre a operação de circulação jurídica de mercadoria (comercialização de energia solar), mas mero empréstimo gratuito, a afastar a ocorrência do fato gerador do citado tributo.” (N.U 1019481-69.2021.8.11.0015, Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 17/09/2024, Publicado no DJE 27/09/2024) No caso concreto, as notas fiscais anexadas evidenciam a cobrança indevida do ICMS sobre a energia injetada na rede pela impetrante, demonstrando que não há operação mercantil a justificar a incidência do tributo. O Estado de Mato Grosso instituiu isenção do ICMS sobre operações de compensação de energia elétrica por meio da Lei Complementar Estadual nº 696/2021, que dispõe expressamente: “Fica isenta do ICMS a compensação de energia elétrica gerada por micro e minigeração distribuída no Sistema de Compensação de Energia Elétrica.” Portanto, além de inexistir fato gerador do ICMS sobre a energia compensada, há previsão expressa de isenção do tributo na legislação estadual, tornando a exigência do imposto manifestamente ilegal. O perigo de dano irreparável está caracterizado na continuidade da cobrança indevida do ICMS, que impacta financeiramente a impetrante e seus condôminos. A exigência indevida do tributo pode comprometer a viabilidade econômica da geração distribuída, inviabilizando o modelo sustentável de produção energética adotado. Diante disso, o deferimento da liminar se impõe para suspender imediatamente a cobrança do ICMS sobre a energia elétrica compensada no âmbito do SCEE. Ante o exposto, DEFIRO A LIMINAR para determinar que o Estado de Mato Grosso e a concessionária de energia elétrica se abstenham de cobrar ICMS sobre a energia elétrica injetada na rede e posteriormente compensada pelo impetrante no Sistema de Compensação de Energia Elétrica (SCEE), nos termos da Lei Complementar Estadual nº 696/2021. Notifique-se a autoridade coatora para prestar informações, no prazo legal. Dê-se ciência ao representante do Ministério Público. Cumpra-se. Flávio Miraglia Fernandes Juiz de Direito ”. A parte agravante alega, em síntese, que “(...)Sabe-se ser descabida a impetração de Mandado de Segurança contra lei ou ato normativo em tese (Súm. 266/STF), ou seja, que tenha por objeto lei ou ato normativo genérico e abstrato. É o que se verifica no presente caso, em que o(a) Impetrante ataca diretamente a regra prevista na Lei Complementar Estadual nº 696/2021, Convênio ICMS 16/2015 e art. 130-A do Anexo IV do RICMS/2014, não trazendo aos autos nenhum ato concreto que caracterize ofensa a direito líquido e certo. Não restou configurada a hipótese de incidência prevista no ato normativo em comento, razão pela qual não há que se falar em mandado de segurança preventivo”. Sustenta “(...)em regra, contribuinte do imposto é aquele que pratica com habitualidade ato de mercancia. Entretanto, a própria legislação traz algumas situações que, independentemente da caracterização do intuito comercial, seja possível se tornar contribuinte do imposto estadual, a exemplo de pessoas que realizam importação de bens ou mercadorias do exterior, qualquer que seja a sua finalidade. Em relação à energia elétrica, também ocorre tal caracterização a todo aquele que intervém no seu ciclo produtivo, ou seja, desde a produção, extração, geração, etc., até a sua destinação ao consumo”. Ressalta “Portanto, o fornecimento de energia elétrica, que é hipótese de tributação pelo ICMS, desde a geração (produção), transmissão, distribuição até a entrega ao consumidor final, tem previsão de isenção apenas no tocante ao custo da energia propriamente dita, já que, na hipótese, esta é produzida e injetada na rede pelo próprio consumidor. Entretanto, em relação aos custos relativos ao sistema de distribuição, ao uso do sistema de transmissão, e outros encargos, porventura cobrados pela distribuidora, não é aplicado o mesmo tratamento tributário, ou seja, há incidência do tributo estadual”. Esclarece que estão presentes os requisitos necessários para o deferimento do efeito suspensivo recursal. Em face dessa situação, depois de discorrer sobre os fatos e fundamentos jurídicos que entende cabíveis à espécie, a parte agravante, dentre outras alegações e providências, requer, liminarmente: “(...) a) Seja concedido efeito suspensivo ao recurso, nos termos do arts. 995, parágrafo único, e 1.019, I, ambos do CPC, de modo a paralisar a eficácia da decisão interlocutória recorrida, até que haja o pronunciamento definitivo do colegiado; b) Seja intimada a parte agravada, na pessoa de seu patrono, para, querendo, apresentar suas contrarrazões ao agravo; c) No mérito, seja dado provimento ao presente agravo de instrumento, para que seja cassada a decisão recorrida. (...)”. O pedido de efeito suspensivo foi indeferido. (ID. 285125854). Ausente as contrarrazões (ID. 291827881). A Procuradoria-geral de Justiça opina pelo desprovimento do recurso de agravo de instrumento (ID. 298917356). É o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com o art. 932, inciso IV, do Código de Processo Civil, o Relator poderá julgar monocraticamente, um recurso, a fim de conferir maior coesão e celeridade ao sistema de julgamento monocrático, com base em acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos. Conforme já relatado, Trata-se de recurso de “AGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO” interposto pelo ESTADO DE MATO GROSSO contra a decisão proferida pelo Excelentíssimo Juiz de Direito, Dr. Flávio Miraglia Fernandes, no Mandado de Segurança n.º 1000526-67.2025.8.11.0041, ajuizada pela parte agravada, cujo trâmite ocorre na 1ª Vara Especializada da Fazenda Pública da Capital, que concedeu a medida liminar pleiteada (ID. 183431039 – processo n.º 1000526-67.2025.8.11.0041). No caso sob apreciação, a parte agravante, qual seja, ESTADO DE MATO GROSSO, interpôs o presente recurso de agravo de instrumento (ID. 284693350), alegando, em síntese, que, a seu ver, a supratranscrita decisão merece reforma, uma vez que estão presentes os requisitos necessários para a concessão de efeito suspensivo da decisão recorrida para que seja restabelecida a exigibilidade do crédito tributário. Em face dessa situação, depois de discorrer sobre os fatos e fundamentos jurídicos que entende cabíveis à espécie, a parte agravante, dentre outras alegações e providências, requer: “(...)a) Seja concedido efeito suspensivo ao recurso, nos termos do arts. 995, parágrafo único, e 1.019, I, ambos do CPC, de modo a paralisar a eficácia da decisão interlocutória recorrida, até que haja o pronunciamento definitivo do colegiado; b) Seja intimada a parte agravada, na pessoa de seu patrono, para, querendo, apresentar suas contrarrazões ao agravo; c) No mérito, seja dado provimento ao presente agravo de instrumento, para que seja cassada a decisão recorrida(...)”. Com essas considerações, passo à análise das insurgências recursais. Ab initio, mister se faz destacar que, à vista dos limites estreitos do Agravo de Instrumento, a apreciação recursal limita-se ao exame do acerto ou não da decisão impugnada, sob pena de se adentrar no meritum causae. Como cediço, para o deferimento da tutela antecipada, é imprescindível a presença dos pressupostos autorizadores da medida de urgência, quais sejam, a probabilidade do direito e o fundado receio de dano grave e de difícil reparação, nos termos dos art. 300, do Código de Processo Civil, in verbis: “Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo”. A propósito, já decidiu o Superior Tribunal de Justiça, acerca dos requisitos autorizadores da tutela de urgência: “RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE DECLARAÇÃO DE NULIDADE DE CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS - TUTELA DE URGÊNCIA - PEDIDO DE SUSPENSÃO DOS DESCONTOS EM FOLHA DE PAGAMENTO – IMPOSSIBILIDADE – INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA NÃO COMPROVADA – DECISÃO MANTIDA – RECURSO NÃO PROVIDO I - O artigo 300 do Código de Processo Civil dispõe que, a obtenção da tutela de urgência, antecipada ou não, dependerá do grau de probabilidade do direito invocado e do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. II - O afastamento sumário da obrigação em questão não depende do simples inconformismo da parte com os descontos praticados pela instituição financeira agravada, mas, sim, de algum elemento de prova que sustente o direito da parte requerente e, de plano, indique a irregularidade do empréstimo, o que por sua vez, não foi verificado no atual estágio da lide. III - A tutela judicial requestada resvala na falta de contemporaneidade da hipotética ilegalidade praticada pela parte demandada, ora agravada, pois os descontos supostamente indevidos ocorrem desde o mês de janeiro do ano de 2018 e apenas nesse momento a parte busca discutir a questão.(N.U 1006827-61.2022.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SERLY MARCONDES ALVES, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 01/06/2022, Publicado no DJE 03/06/2022)”. Além disso, a pretensão cautelar não será concedida caso constatado o risco de irreversibilidade da decisão, consoante ensina o art.300, § 3°, do CPC. Sobre o tema, sabe-se que a ANEEL criou, por meio da Resolução Normativa n.º 482/2012, o Sistema de Compensação de Energia Elétrica, o qual autorizou os consumidores à possibilidade de gerar sua própria energia a partir de fontes renováveis ou cogeração qualificada em suas unidades consumidoras e injetar o excedente para a rede de distribuição de sua localidade, sendo abatido os valores em compensação. Confira-se: “Art. 1º Estabelecer as condições gerais para o acesso de microgeração e minigeração distribuídas aos sistemas de distribuição de energia elétrica e o sistema de compensação de energia elétrica. Art. 2º Para efeitos desta Resolução, ficam adotadas as seguintes definições: [...] III - sistema de compensação de energia elétrica: sistema no qual a energia ativa injetada por unidade consumidora com microgeração ou minigeração distribuída é cedida, por meio de empréstimo gratuito, à distribuidora local e posteriormente compensada com o consumo de energia elétrica ativa; (Redação dada pela REN ANEEL 687, de 24.11.2015.). [...] Art. 6º Podem aderir ao sistema de compensação de energia elétrica os consumidores responsáveis por unidade consumidora: (Redação dada pela REN ANEEL 687, de 24.11.2015.) I – com microgeração ou minigeração distribuída; (Incluído pela REN ANEEL 687, de 24.11.2015.) II – integrante de empreendimento de múltiplas unidades consumidoras; (Incluído pela REN ANEEL 687, de 24.11.2015.) III – caracterizada como geração compartilhada; (Incluído pela REN ANEEL 687, de 24.11.2015.) IV – caracterizada como autoconsumo remoto. (Incluído pela REN ANEEL 687, de 24.11.2015.) §1º Para fins de compensação, a energia ativa injetada no sistema de distribuição pela unidade consumidora será cedida a título de empréstimo gratuito para a distribuidora, passando a unidade consumidora a ter um crédito em quantidade de energia ativa a ser consumida por um prazo de 60 (sessenta) meses. (Redação dada pela REN ANEEL 687, de 24.11.2015)”. Observa-se da citada legislação, que quando a micro ou mini geração de energia do consumidor produz mais energia que a utilizada naquele momento, o montante excedente é cedido para a concessionária, a título de empréstimo gratuito. Em contrapartida, quando o consumo é maior do que o montante que está sendo produzido, a energia injetada (emprestada) anteriormente é devolvida por meio de um sistema de compensação. Ainda, em relação ao faturamento dessa energia, a supracitada resolução estabelece que, deve, ser levantado o valor da energia consumida da Concessionária, subtraindo desse montante o crédito referente à energia gerada pelo micro ou mini gerador de energia e emprestada pelo consumidor, veja-se: “Art. 7º No faturamento de unidade consumidora integrante do sistema de compensação de energia elétrica devem ser observados os seguintes procedimentos: (Redação dada pela REN ANEEL 687, de 24.11.2015.) I - deve ser cobrado, no mínimo, o valor referente ao custo de disponibilidade para o consumidor do grupo B, ou da demanda contratada para o consumidor do grupo A, conforme o caso; (Redação dada pela REN ANEEL 687, de 24.11.2015.) II – para o caso de unidade consumidora com microgeração ou minigeração distribuída, exceto para aquelas de que trata o inciso II do art. 6º, o faturamento deve considerar a energia consumida, deduzidos a energia injetada e eventual crédito de energia acumulado em ciclos de faturamentos anteriores, por posto tarifário, quando for o caso, sobre os quais deverão incidir todas as componentes da tarifa em R$/MWh; (Redação dada pela REN ANEEL 687, de 24.11.2015.) III – para o caso de unidade consumidora com microgeração ou minigeração distribuída a que se refere o inciso II do art. 6º, o faturamento deve considerar a energia consumida, deduzidos o percentual de energia excedente alocado a essa unidade consumidora e eventual crédito de energia acumulado em ciclos de faturamentos anteriores, por posto tarifário, quando for o caso, sobre os quais deverão incidir todas as componentes da tarifa em R$/MWh; (Redação dada pela REN ANEEL 687, de 24.11.2015.) [...]”. (grifo nosso) Ademais, a Resolução prevê, também, que, quando o crédito de energia gerada for superior à energia consumida, deve ser cobrado do consumidor, no mínimo o valor referente ao custo de disponibilidade para o consumidor (TUSD). Dessa forma, conclui-se que sobre o custo do sistema de distribuição não deve incidir o Imposto Sobre Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS), pois se trata de operação em que não houve a comercialização de energia (circulação jurídica do bem), não ocorrendo o fato gerador do tributo estadual. Por oportuno, frisa-se que o Órgão Especial do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, por maioria, julgou procedente a Ação Direta de Inconstitucionalidade proposta pelo Partido Verde (ADI n.º 1018481-79.2021.8.11.0000), para, dentre outras providências, excluir a interpretação que possibilita a incidência do ICMS no âmbito do sistema de compensação de energia solar e do uso da rede de distribuição local, por contrariar a Constituição Estadual, cujo trânsito em julgado ocorreu em 23.06.2023 (cf. certidão de ID. 173201683 dos autos de referência). Confira-se a ementa do julgado: “AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO – SUPOSTA INCONSTITUCIONALIDADE DE LEI ESTADUAL EM FACE DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL – NÃO OCORRÊNCIA – DISPOSITIVOS DA CONSTITUIÇÃO ESTADUAL COMO PARÂMETRO DE CONTROLE – PRELIMINAR REJEITADA – LEI ESTADUAL Nº 7.098/98 – INCIDÊNCIA DE ICMS NO ÂMBITO DO SISTEMA DE COMPENSAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA REGULAMENTADO PELA RESOLUÇÃO ANEEL Nº 482/2012 – EXISTÊNCIA DE INTERPRETAÇÃO QUE POSSIBILITA A TRIBUTAÇÃO SOBRE O EXCEDENTE DE ENERGIA SOLAR INJETADA NA REDE E O USO DO SISTEMA DE DISTRIBUIÇÃO DE ENERGIA – IMPOSSIBILIDADE – INTERPRETAÇÃO INCOMPATÍVEL COM AS BALIZAS PREVISTAS NOS ARTS. 150, I; 153, I, “b”; 153, §2º, VIII, “b”; 154 e 263, XVII, DA CONSTITUIÇÃO ESTADUAL – AUSÊNCIA DE OPERAÇÃO DE CIRCULAÇÃO JURÍDICA DE MERCADORIAS E DESESTÍMULO A INVESTIMENTOS EM PROL DO MEIO AMBIENTE ECOLOGICAMENTE EQUILIBRADO – REALIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO – PROCEDÊNCIA DA AÇÃO – MODULAÇÃO DE EFEITOS – NECESSIDADE POR RAZÕES DE SEGURANÇA JURÍDICA. 1. Rejeita-se a preliminar de não conhecimento da ação direta de inconstitucionalidade, por usurpar a competência do Supremo Tribunal Federal e abalar o pacto federativo, pois o seu parâmetro de controle é constituído de normas da Constituição do Estado de Mato Grosso e não apenas de dispositivos da Constituição Federal. 2. Revela-se incompatível com os ditames da Constituição Estadual a interpretação dos arts. 2º, I, §1º, III e §4º e 3º, I e XII, e §8º, I e II, da Lei nº 7.098/98 que possibilite a tributação, por ICMS, do sistema de compensação de energia solar e do uso da rede de distribuição local, ante a ausência de operação de circulação jurídica de mercadorias e, consequentemente, da ocorrência de fato gerador do referido imposto. 3. A possibilidade de cobrança do ICMS sobre o sistema de compensação de energia solar fere, também, o art. 263 da Constituição Estadual, visto que induz ao desestímulo aos investimentos para exploração da energia solar, em prejuízo ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, direito de todos e essencial à sadia qualidade de vida. 4. À luz do art. 27 da Lei federal nº 9.868/99 e dos princípios da segurança jurídica e da razoabilidade e proporcionalidade, mostra-se adequada e legítima a modulação dos efeitos da decisão para que a exclusão da interpretação dos arts. 2º, I, §1º, III e §4º e 3º, I e XII, e §8º, I e II, da Lei nº 7.098/98, tida como inconstitucional, somente produza efeitos a partir da publicação do acórdão que deferiu a medida cautelar na ação direta de inconstitucionalidade, como forma de preservar a segurança jurídica. 5. Ação direta de inconstitucionalidade julgada procedente com efeito temporal modulado”. Além disso, a Lei Complementar Estadual n.º 696, de 06 de julho de 2021, prevê a isenção do ICMS sob o Sistema de Compensação de Energia Elétrica, in verbis: “Art. 1º Fica alterado o caput do art. 37 da Lei Complementar nº 631, de 31 de julho de 2019, que passa a vigorar com a seguinte redação: Art. 37 Ficam isentas do ICMS, até 31 de dezembro de 2027, as operações de circulação de energia elétrica, sujeitas a faturamento sob o Sistema de Compensação de Energia Elétrica de que trata a Resolução Normativa nº 482/2012-ANEEL”. Ressalta-se, por derradeiro, ser pacífico o posicionamento deste e. Tribunal de Justiça no sentido de não ser cabível a incidência do ICMS sobre a TUSD correspondente ao sistema de compensação de energia solar produzida por usina fotovoltaica do mesmo titular: “APELAÇÃO E REMESSA NECESSÁRIA – MANDADO DE SEGURANÇA – PRELIMINARES: 01) INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA – MATÉRIAS DE DIREITO SUSCITADAS E ACOMPANHADAS DE PROVAS PRÉ-CONSTITUÍDAS – DILAÇÃO PROBATÓRIA DESNECESSÁRIA – CABIMENTO DO MANDADO DE SEGURANÇA CONSTATADO – 02) SOBRESTAMENTO DO FEITO – TEMA 986 DO STJ NÃO APLICAVEL AO CASO – MATÉRIA NÃO AFETADA – POSSIBILIDADE DE JULGAMENTO DO RECURSO – PRELIMINARES REJEITADAS – MÉRITO: ICMS SOBRE TUSD NO SISTEMA DE COMPENSAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA NO ÂMBITO DA MINI E MICROGERAÇÃO DE ENERGIA FOTOVOLTAICA (ENERGIA SOLAR) – ILEGALIDADE DA COBRANÇA CONSTADA – DIREITO LIQUIDO E CERTO VIOLADO – SENTENÇA RATIFICADA – RECURSO DE APELAÇÃO CONHECIDO E DESPROVIDO. O Tema n.º 986 do Superior Tribunal de Justiça discute a “inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão de Energia Elétrica (TUST) e Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição de Energia Elétrica (TUSD) na base de cálculo do ICMS”, contudo, o referido tema não discute a incidência da TUSD dos consumidores que produzem a própria energia elétrica a partir de placa solar. É cabível a utilização da ação mandamental para proteger direito líquido e certo, quando a inicial é instruída com provas pré-constituída e se mostrar desnecessária a dilação probatória. A cobrança de ICMS sobre TUSD referente ao sistema de compensação de energia solar é ilegal pelos seguintes motivos: 01) trata-se de operação em que não houve a comercialização de energia, não ocorrendo o fato gerador do tributo estadual; 02) a Lei Complementar Estadual Nº 696, de 06 de julho de 2021, prevê a isenção do ICMS sob o Sistema de Compensação de Energia Elétrica. Direito líquido e certo violado. Sentença ratificada.(N.U 1036767-79.2021.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, MARIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA, Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 28/02/2023, Publicado no DJE 13/03/2023)”(grifo nosso) “REEXAME NECESSÁRIO DE SENTENÇA COM RECURSO DE APELAÇÃO. MANDADO DE SEGURANÇA. ICMS. INCIDÊNCIA SOBRE TUSD. COMPENSAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA. MINI E MICROGERAÇÃO DE ENERGIA. PRELIMINAR DE NÃO CABIMENTO DO MANDADO DE SEGURANÇA. DILAÇÃO PROBATÓRIA. MATÉRIA DE DIREITO. OFENSA A DIREITO LÍQUIDO E CERTO. SOBRESTAMENTO. TEMA 986/STJ. INAPLICABILIDADE AO CASO. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS MATERIAIS CONSTITUCIONALMENTE DEFINITOS PARA CONFIGURAR A LEGALIDADE DA EXIGÊNCIA DO TRIBUTO. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. SENTENÇA REEXAMINADA RATIFICADA EM TODOS OS SEUS TERMOS. 1 - Rejeita-se a preliminar de inadequação da via eleita, quando a matéria tratada for unicamente de direito e o impetrante houver se desincumbido do ônus de carrear aos autos provas suficientes a amparar a pretensão buscada no mandado de segurança. 2 - A discussão afeta à incidência de ICMS sobre TUST referente ao sistema de compensação de energia solar difere da matéria disposta no Tema 986/STJ, fato que afasta a possibilidade de sobrestamento dos autos até que advenha julgamento, em definitivo, da matéria exposta no Tema. 3 - É entendimento pacífico deste Sodalício, consolidado, inclusive, na apreciação da medida cautelar pleiteada na ADI n.º 1018481-79.2021.8.11.0000, que não há elementos materiais constitucionalmente definidos, especialmente ato jurídico de mercancia a amparar a legalidade da cobrança de ICMS sobre a TUSD referente ao sistema de compensação de energia solar, pois trata-se de hipótese que não acarreta fato gerador do tributo. 4 - Recurso de Apelação conhecido e desprovido. Sentença reexaminada e ratificada, em todos os seus termos.(N.U 1002436-54.2022.8.11.0003, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, GRACIEMA RIBEIRO DE CARAVELLAS, Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 28/02/2023, Publicado no DJE 14/03/2023)”(grifo nosso) Além disso, embora o Tema 986, do STJ trate da incidência do ICMS sobre as tarifas de uso do sistema de distribuição (TUSD) e transmissão (TUST), ele não abrange situações envolvendo energia elétrica gerada por sistemas fotovoltaicos em regime de compensação. Nesse sentido: “AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO ANULATÓRIA - OPERAÇÃO DE COMPENSAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA DE UNIDADE CONSUMIDORA COM MICROGERAÇÃO OU MINIGERAÇÃO - SOBRESTAMENTO - TEMA 986/STJ - INAPLICABILIDADE AO CASO - IMPOSTO SOBRE OPERAÇÕES RELATIVAS À CIRCULAÇÃO DE MERCADORIAS E SOBRE PRESTAÇÕES DE SERVIÇOS DE TRANSPORTE INTERESTADUAL E INTERMUNICIPAL E DE COMUNICAÇÃO (ICMS) - NÃO INCIDÊNCIA - TUTELA DE URGÊNCIA - DEFERIMENTO - POSSIBILIDADE. 1. A discussão afeta à incidência de ICMS sobre TUSD referente ao sistema de compensação de energia solar difere da matéria disposta no Tema 986/STJ, fato que afasta a possibilidade de sobrestamento dos autos até que advenha julgamento, em definitivo, da matéria exposta no Tema. 2. Não incide Imposto sobre Operações Relativas à Circulação de Mercadorias e sobre Prestações de Serviços de Transporte Interestadual e Intermunicipal e de Comunicação (ICMS) sobre a operação de compensação de energia elétrica de unidade consumidora com microgeração ou minigeração, notadamente no que diz respeito à energia ativa injetada no sistema de distribuição de energia elétrica. 3. Agravo de Instrumento desprovido.(N.U 1015306-77.2021.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, GRACIEMA RIBEIRO DE CARAVELLAS, Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 01/08/2023, Publicado no DJE 07/08/2023)”. Dessa maneira, concluo que, por ora, deve ser aplicado à hipótese dos autos o mesmo entendimento acima transcrito, devendo o quadro fático permanecer estático até o julgamento do mérito da ação mandamental. Em face do exposto, conheço e NEGO PROVIMENTO ao recurso de agravo de instrumento, mantendo a decisão de primeiro grau. Intimem-se. Cumpra-se. Decorrido in albis o prazo recursal, certifique-se e remetam-se os autos, na forma determinada. Cuiabá, MT, data registrada no sistema. Desa. Maria Aparecida Ferreira Fago Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1006827-56.2025.8.11.0000

ID: 336736788

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1006827-56.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

GLORIA MARCIA DA COSTA MARQUES

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

LEONARDO RANDAZZO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1006827-56.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Correção Monetária, Causas Supervenient… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1006827-56.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Correção Monetária, Causas Supervenientes à Sentença, Efeito Suspensivo / Impugnação / Embargos à Execução] Relator: Des(a). MARCIO APARECIDO GUEDES Turma Julgadora: [DES(A). MARCIO APARECIDO GUEDES, DES(A). CLARICE CLAUDINO DA SILVA, DES(A). SEBASTIAO BARBOSA FARIAS] Parte(s): [LEONARDO RANDAZZO NETO - CPF: 023.288.028-00 (ADVOGADO), GLORIA MARCIA DA COSTA MARQUES - CPF: 065.039.771-15 (AGRAVANTE), LUIS GUILHERME DIAS PORTO RIBEIRO - CPF: 063.986.258-62 (AGRAVADO), RENATO GONCALVES RAPOSO - CPF: 266.848.318-27 (ADVOGADO), ALCY ALVES VELASCO - CPF: 318.939.961-15 (TERCEIRO INTERESSADO), LUCIANO POLIMENO - CPF: 164.545.678-18 (TERCEIRO INTERESSADO), CARLOS ALBERTO HOFFMANN - CPF: 204.921.541-04 (TERCEIRO INTERESSADO), ROBERTO RODRIGUES TORRES - CPF: 058.850.928-00 (TERCEIRO INTERESSADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CLARICE CLAUDINO DA SILVA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, DEU PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO. E M E N T A Ementa: Direito processual civil. Agravo de instrumento. Impugnação ao cumprimento de sentença. Arguição de nulidade por vícios processuais na fase de conhecimento. Inadmissibilidade. Coisa julgada. Intimação para cumprimento voluntário da obrigação exequenda dirigida ao advogado constituído na fase de conhecimento. Validade. art. 513, § 2º, i, do CPC. Execução do valor integral dos honorários advocatícios sucumbenciais. Ilegitimidade ativa. Inocorrência. Legitimidade concorrente entre o advogado, credor da verba honorária, e a parte vencedora da ação. Exceção de execução. Não configurada. Verba honorário pertencente ao advogado que efetivamente atuou no processo. Incabível condenação ao pagamento de honorários sucumbenciais em razão da rejeição da impugnação. Súmula nº 519 do STJ. Recurso parcialmente provido. i. caso em exame 1. Agravo de Instrumento interposto pela parte executada contra decisão que rejeitou a impugnação ao cumprimento de sentença, uma vez que a arguição de “inexigibilidade do título” porque a sentença prolatada nos autos estaria maculada de vícios esbarra nos efeitos inerentes à coisa julgada, e por considerar que, em face da ausência de citação dos corréus, e que somente o advogado do ora exequente atuou ativamente na fase de conhecimento, não há falar em ilegitimidade ativa para exigir a totalidade da verba honorária, nem em excesso de execução. II. Questão em discussão 2. Há quatro questões definidoras do mérito recursal: (i) saber se a alegação de vícios processuais ocorridos na fase de conhecimento justifica a inexigibilidade do título executivo judicial; (ii) saber se a ausência de intimação pessoal da parte, e não do advogado, na fase executória, acarreta nulidade processual; (iii) saber se o agravado é parte legítima para promover o cumprimento da totalidade da verba sucumbencial e das multas; (iv) saber se há excesso de execução em razão da partilha da verba sucumbencial entre os diversos litisconsortes e advogados atuantes no processo. III. Razões de decidir 3. A inexigibilidade do título fundada em vícios ocorridos na fase de conhecimento encontra óbice na coisa julgada, que torna imutável e indiscutível a decisão judicial transitada em julgado, mesmo quando os vícios alegados envolvem matéria de ordem pública. 4. Havendo advogado regularmente constituído no processo, e não sendo o caso de cumprimento de sentença que teve início após mais de um ano da data do trânsito em julgado, é válida e eficaz a intimação da parte, por meio de publicação dirigida ao seu advogado, para cumprir voluntariamente a obrigação exequenda. 5. Considerando que os honorários advocatícios fixados no processo judicial (honorários sucumbenciais) pertencem exclusivamente ao advogado (Lei nº 8.906/94, art. 23; CPC, art. 85, § 14º), o que, porém, não se exclui da parte da demanda a legitimidade concorrente para executá-los, e que eles têm por objetivo remunerar a atuação do advogado no processo, não sendo devido no caso em que inexistiu atuação do profissional, não há falar em ilegitimidade ativa do exequente, parte vendedora da ação, para executar a integralidade da verba honorária, tampouco em excesso de execução. 6. A interpretação do título executivo judicial, que visa ao melhor cumprimento do comando judicial, não viola a coisa julgada. 7. Na hipótese de rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença, não são cabíveis honorários advocatícios (STJ, Súmula nº 519). IV. Dispositivo 8. Recurso parcialmente provido. R E L A T Ó R I O Cuida-se de Recurso de AGRAVO DE INSTRUMENTO interposto por GLÓRIA MÁRCIA DA COSTA MARQUES contra a r. decisão proferida pela MMª. Juíza de Direito da Vara Única da Comarca de Itiquira/MT, que nos autos do Cumprimento de Sentença nº 0000968-78.2014.8.11.0027, deflagrado em face da agravante a pedido de LUÍS GUILHERME DIAS PORTO RIBEIRO, e originário da ação “Anulatória de Negócio Jurídico de Compra e Venda” (Proc. nº 0000968-78.2014.8.11.0027), ajuizada pela agravante contra o agravado, e também contra ALCY ALVES VELASCO, LUCIANO POLIMENO, CARLOS ALBERTO HOFFMANN, MUNDIAL DROGAS e ROBERTO RODRIGUES TORRES, rejeitou a impugnação ao cumprimento de sentença oposta pela executada/agravante, por entender que a arguição de “inexigibilidade do título porque a sentença prolatada nos autos estaria maculada de vícios” esbarra nos efeitos da preclusão, uma vez que a questão já foi objeto de análise e decisão transitada em julgado no processo, e que, “considerando que existem somente dois advogados atuantes no processo tanto na fase de conhecimento como no início do cumprimento de sentença, tendo, inclusive, representado o impugnado em todos os recursos apresentados pela impugnante, é certo que (eles) fazem jus ao recebimento da verba sucumbencial arbitrada”, de modo que não há falar em ilegitimidade ativa ou em excesso de execução; ao final, diante do resultado, condenou a executada ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais fixados em 10% sobre o valor da execução (cf. Id. nº 164081428 e 183558010 dos autos de origem). A agravante suscita a nulidade da decisão integrativa que rejeitou os embargos de declaração, pois, segundo diz, “trata-se manifestamente de decisão-formulário, a qual não aborda sequer minimamente a argumentação explanada nos aclaratórios, tanto é que sequer faz menção aos dois tópicos sobre obscuridades”. Insiste na tese de “inexigibilidade do título exequendo”, sob o argumento de que “a r. sentença exequenda e demais atos decisórios encontram-se maculados pela nulidade: 1) decorrente do tramite processual sem a citação dos litisconsortes necessários; 2) decorrente da determinação de intimação pessoal da parte para recolhimento e comprovação do pagamento das custas remanescentes, sem a prévia intimação do patrono por ela regularmente constituído nos autos, (...); 3) decorrente da não observância da exigência de dupla intimação para a extinção do processo com baldrame no inciso III do artigo 485 do Código de Processo Civil, mais precisamente, a do advogado, através do DJE, e a da parte, pessoalmente; 4) decorrente da intimação direcionada ao advogado (...), em vez intimação pessoal da autora, a fim de que exerça as faculdades previstas no artigo 525 do Código de Processo Civil, haja vista que a procuração encartada aos autos cinge-se à fase de conhecimento do feito”. Diz, nesse sentido, que “os pedidos de número 1 e 3 versam sobre nulidades absolutas que maculam o feito de tal maneira que se mostram inaptas a se convalidar e, embora ocorridas antes da prolação da r. sentença, não foram objeto do Recurso de Apelação e posteriores instrumentos recursais manejados”, logo, uma vez que a “nulidade absoluta nunca se convalida e pode ser arguida a qualquer tempo e grau de jurisdição, (é) inaplicável a preclusão”, enquanto os “pedidos de número 2 e 4 referem-se a situações ocorridas após o retorno dos autos do egrégio Tribunal de Justiça, resta de clareza solar que os recursos mencionados na r. decisão interlocutória não têm o condão de propelir eventual manto de preclusão sobre os mesmos”. Alega, em outra frente, que “a decisão interlocutória, no ponto de rejeição das arguições de ilegitimidade ativa ‘ad causam’ e correspondente excesso de execução, manifestamente ofende a prefalada coisa julgada e, inclusive, a imparcialidade com que o magistrado prolator deveria conduzir o processo, ao decidir que, embora alguns autores da demanda tenham atuado no feito, a sucumbência seria apenas pertencente ao exequente, ora recorrido, agraciando-o com tal benesse da totalidade dos honorários sucumbenciais porque ele teria atuado ‘mais ativamente’ que os demais”. Afirma que, como a “sentença exequenda prescreveu verba sucumbencial a todos os integrantes do polo passivo, sem exclusão de nenhum, tendo tal situação sido objeto de trânsito em julgado”, deve ser reconhecido o “excesso de execução, a fim de que seja a parte recorrida declarada credora de apenas ¼ da verba exequenda”. Sustenta, por fim, a “impossibilidade de fixação de honorários advocatícios de sucumbência em ato decisório de rejeição de impugnação ao cumprimento de sentença, conforme entendimento pacífico do Superior Tribunal de Justiça (...) no sentido de que incabível é tal decreto condenatório porque a versanda impugnação é reputada como se fosse mero incidente processual”. Pede, pois, o provimento do recurso, para que seja cassada a decisão agravada, “determinando-se a reconstrução do vago ato decisório formulário de rejeição dos aclaratórios”, ou, alternativamente, reconhecida a “inexigibilidade do título”, seja declarada a nulidade de todos os atos processuais praticados na fase executiva, ou, ao menos, “seja acolhida a arguição de ilegitimidade ativa ‘ad causam’ do agravado e seus advogados para postularem pela integralidade das multas e verba sucumbencial, bem como a fim de que seja albergada a arguição de excesso de execução, a fim de que seja a parte recorrida declarada credora de apenas ¼ da verba exequenda”, ou, no mínimo, “suprimida a condenação (...) ao pagamento de verba honorária sucumbencial em razão da rejeição da impugnação”; de imediato, pede a concessão de efeito suspensivo ao agravo de instrumento (cf. Id. nº 273027894). A decisão vinculada ao Id. nº 273633867 recebeu e admitiu o processamento do agravo de instrumento, mas indeferiu o pedido de concessão do efeito suspensivo ao recurso. O agravado oferta contrarrazões junto ao Id. nº 280182351, pugnando pelo desprovimento do recurso. É o relatório. Cuiabá, data registrada no sistema. MARCIO APARECIDO GUEDES Relator V O T O R E L A T O R Em breve contextualização, o feito de origem concerne à fase de cumprimento de sentença derivada da ação “Anulatória de Negócio Jurídico de Compra e Venda” (Proc. nº 0000968-78.2014.8.11.0027), ajuizada pela agravante Glória Márcia da Costa Marques em face do agravado Luís Guilherme Dias Porto Ribeiro, e também em desfavor de Alcy Alves Velasco, Luciano Polimeno, Carlos Alberto Hoffmann, Mundial Drogas e Roberto Rodrigues Torres. O título executivo judicial é composto pelos seguintes dispositivos decisórios: Em 1ª Instância: “Destarte, com fulcro no parágrafo único do artigo 274 do CPC, que disciplina que são presumidamente válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, quando eventual modificação não tiver sido comunicada ao Juízo, bem como no artigo 485, inciso III, do Código de Processo Civil, julgo EXTINTO O PROCESSO sem julgamento de mérito.” (cf. Id. nº 89283333 dos autos de origem) “Assim, ACOLHO os embargos de declaração interpostos contra a decisão objurgada e os JULGO PROCEDENTES para CONDENAR a autora ao pagamento de 10% (dez) a título de honorários sucumbenciais sobre o valor da causa.” (cf. Id. nº 89283341 dos autos de origem) Em 2ª Instância: “Pelo exposto, com fundamento nos arts. 1.010, II e III, e 932, III, ambos do CPC, não conheço do recurso, porque manifestamente inadmissível. Considerando a regra do art. 85, §11, do CPC, majoro os honorários advocatícios para 15% (quinze por cento) sobre o valor atualizado da causa.” (cf. Id. nº 89283361 dos autos de origem) “Pelo exposto, ratificando expressamente os fundamentos da decisão ora recorrida, desprovejo o recurso e, proclamando sua natureza protelatória, condeno a agravante ao pagamento de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, decorrente da interposição de Agravo Interno manifestamente improcedente (CPC, art. 1.021, §4º), e, cumulativamente, ao pagamento de multa de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, por litigância de má-fé caracterizada pela oposição injustificada ao andamento do processo e interposição de recurso com intuito manifestamente protelatório (CPC, art. 80, IV e VII).” (cf. Id. nº 89283387 dos autos de origem) Em Instância Espacial (Superior Tribunal de Justiça): “Ante o exposto, não conheço do agravo em recurso especial. Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, majoro os honorários em favor dos advogados da parte recorrida em 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa.” (cf. Id. nº 89283465 dos autos de origem) Trânsito em julgado da decisão exequenda em 01.07.2022 (cf. Id. nº 89283466 dos autos de origem). Em 04.08.2022, o então réu, agora exequente/agravado, Luís Ribeiro requereu o início da fase de cumprimento de sentença, com a consequente “intimação da devedora (...) para que pague o débito total no valor de R$ 542.994,51”, decorrente da condenação de “17% (dezessete por cento) do valor atualizado da causa a título de Honorários Advocatícios Sucumbenciais, mais 4% do valor atualizado da causa a título de multas, sendo 2% referente a condenação por interpor recurso protelatório e 2% referente a litigância de má-fé” (cf. Id. nº 91690212 dos autos de origem). A executada/agravante Glória Marques opôs impugnação ao cumprimento de sentença, onde, em síntese, sustentou a “inexigibilidade do título (executivo)”, em razão de determinados vícios processuais que ocorreram na fase de conhecimento, como a ausência de citação de todos os litisconsortes necessários e defeito nas intimações que lhe foram dirigidas antes da extinção do processo sem resolução do mérito, e, ainda, em decorrência da ausência de intimação válida nesta fase executória, sendo nula a “intimação direcionada ao advogado (...), (ao invés da) intimação pessoal da autora, a fim de que exerça as faculdades previstas no artigo 525 do Código de Processo Civil, haja vista que a procuração encartada aos autos cinge-se à fase de conhecimento do feito”. Suscitou, ainda, a ilegitimidade ativa de “Luís Guilherme Dias Porto Ribeiro e de seus advogados Onofre Ribeiro da Silva Neto e Renato Gonçalves Raposo para iniciar a fase de cumprimento de sentença como se fossem detentores da integralidade da verba sucumbencial, restando nítida a inexigibilidade da totalidade do montante previsto no título exequendo em face dos mesmos, haja vista que os réus Carlos Alberto Hoffmann e Mundial Churrascaria & Hotel Thermas Ltda.-ME (antiga Mundial Drogas), assim como Alcy Alves Velasco, este último em causa própria, também promoveram intervenção defensiva no feito”, e, sob o mesmo enfoque, arguiu excesso de execução, pois, “em atenção ao conceito de legitimidade ativa concorrente, afere-se que os advogados Onofre Ribeiro da Silva Neto e Renato Gonçalves Raposo devem limitar-se a pleitear a verba atinente à parte, qual seja ½ das multas, e os honorários sucumbenciais restritos à atuação em prol do retronominado requerido, mais precisamente, ½4 da verba honorária, isso considerando o fato de que não figuram, em causa própria, como exequentes” (cf. Id. nº 94758943 dos autos de origem). Na decisão agravada, a MMª. Juíza rejeitou a impugnação sob os seguintes fundamentos: “I. DA INEXIGIBILIDADE DO TÍTULO. Sustenta a impugnante, nesse ponto em apreço, que é cabível a inexigibilidade do título, pois a sentença prolatada nos presentes autos estaria maculada de vícios, o que levaria a sua consequente anulação. Em detida análise dos autos, destaca-se que o ponto levantado pela impugnante já foi matéria de análise por esse juízo, além de também ter sido apreciado também pelo Egrégio Tribunal de Justiça e STJ. Nesse sentido, podemos relembrar nas descrições a seguir: Recurso de apelação desprovido (ID 89283361); Agravo interno desprovido (ID 89283387); Recurso especial com seguimento negado (ID 89283452); Recurso especial, provimento negado (ID 89283464), sendo certificado o TRÂNSITO EM JULGADO em 01/07/2022 (ID 89283466). Ademais, trata-se de matéria preclusa, ante o trânsito em julgado do recurso, conforme disposto nos artigos 507 e 508, ambos do Código de Processo Civil, não podendo ser rediscutida em sede de execução. (...) II. DA ILEGITIMIDADE ATIVA A princípio, a impugnante propôs ação anulatória de negócio jurídico de compra e venda em face de LUIS GUILHERME DIAS PORTO RIBEIRO, ALCY ALVES VELASCO, LUCIANO POLIMENO, CARLOS ALBERTO HOFFMANN, ROBERTO RODRIGUES TORRES e MUNDIAL DROGA. Compulsando os autos, verifico que somente o impugnado participou ativamente de todo o processo, incluindo o grau recursal. As outras partes limitaram-se a manifestações pontuais tais como: As partes Roberto e Luciano não foram citadas e não aram contestação, o requerido Alcy não foi citado, mas peticionou informando as provas que pretendia produzir. Já os requeridos Mundial drogas e Carlos Alberto apresentaram contestação. Desse modo, o impugnado, além de devidamente citado, participou de todos os demais atos processuais. Afastando o conceito de ilegitimidade ativa na demanda. Em se tratando de cumprimento de sentença, uma sequência lógica da fase cognitiva, não se vislumbra a possibilidade de discussão acerca da legitimidade ativa ou passiva nesta fase processual, sobretudo se mantidas as mesmas pessoas da fase de conhecimento. Dessa forma, estando presente durante toda a fase de conhecimento, é certo que o impugnado é parte legitima para iniciar a fase de cumprimento de sentença. III. DO EXCESSO DE EXECUÇÃO Sustenta a impugnante o excesso de execução em relação à cobrança da totalidade do título exequendo, já que o montante devido seria apenas o montante relacionado a ¼ do valor de honorários sucumbenciais e da multa ora aplicada em sentença e recursos desprovidos por parte da impugnante. (...) Compulsando os autos, é possível notar que os patronos Renato Gonçalves Raposo e Onofre Ribeiro da Silva Neto atuaram na defesa do ora impugnado e de outros três requeridos (Luís Guilherme, Carlos Alberto e Mundial Churrascaria). Nesse ponto, cabe destacar que, não obstante os honorários sucumbenciais somente sejam exigíveis após o trânsito em julgado da sentença, esses são destinados ao causídico que atuou durante a fase de conhecimento. Dessa forma, considerando que existem somente dois advogados atuantes no processo tanto na fase de conhecimento como no início do cumprimento de sentença, tendo inclusive, representado o impugnado em todos os recursos apresentados pela impugnante, é certo que esses fazem jus ao recebimento da verba sucumbencial arbitrada. (...) Diante do exposto, REJEITO a presente impugnação ao cumprimento de sentença interposto pela impugnante no ID 94757189. Nos termos do art. 85, § 1º do CPC, CONDENO a parte devedora/impugnante ao pagamento de honorários advocatícios na fase de cumprimento de sentença, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa. INTIME-SE a parte executada para, no prazo de 15 (quinze) dias, pagar o valor da dívida no total, sob pena de aplicação de multa de 10% (dez por cento) e incidência de honorários advocatícios, também no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor da execução, conforme § 1º, do art. 523, do CPC/2015.” Em primeiro lugar, no que tange à arguição de inexigibilidade do título executivo em razão de vício processual na fase de conhecimento, anoto que, em decorrência do efeito sanatório e da eficácia preclusiva da coisa julgada, com o trânsito em julgado da sentença, reputa-se sanado, superado e convalidado eventual vício processual ocorrido na fase de conhecimento, e repelidas não só as alegações expressamente apresentadas pelas partes nos autos, mas também todas aquelas que poderiam ter sido, mas não o foram a tempo e modo oportunos, logo, é evidente a inadequação da via eleita pela executada/agravante para buscar, diante do reconhecimento judicial dos supostos vícios, desconstituir a sentença. Sobre o tema, o STJ já decidiu que “vícios, ainda que de ordem pública, ocorridos no processo de conhecimento, não têm o condão de transpor a autoridade da coisa julgada e irradiar efeitos na fase de execução." (STJ - Quinta Turma - REsp 695.445/SP, relator Ministro Arnaldo Esteves Lima, julgado em 12/5/2008), assim como que, “transitada em julgado a sentença e formado o título executivo judicial, não há falar em possibilidade de discussão da questão em sede de processo de execução. A questão torna-se imutável, cabendo sua revisão apenas por outros instrumentos como a ação rescisória e a querela nullitatis” (STJ - Quarta Turma - AgRg no REsp 804.518/SC, relator Ministro Raul Araújo, julgado em 06/11/2012), inclusive, “de acordo com a jurisprudência deste Sodalício não há falar, em sede de execução, em nulidade ocorrida no processo de conhecimento, ainda que relativa à incompetência absoluta, tendo em conta a coisa julgada” (STJ - Sexta Turma - AgRg no Ag 1.201.094/SP, relatora Ministra Maria Thereza De Assis Moura, julgado em 01/12/2011, DJe 14/12/2011). No mesmo sentido: EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. LEGITIMIDADE PASSIVA DOS SÓCIOS. EFICÁCIA PRECLUSIVA DA COISA JULGADA. SUCESSÃO EMPRESARIAL ANTERIOR AO AJUIZAMENTO DA AÇÃO DE CONHECIMENTO. NECESSIDADE DE REVOLVIMENTO FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. (...). 4. A jurisprudência do STJ firma que, uma vez formada a coisa julgada, ainda que se trate de matéria de ordem pública, não se admite rediscussão da ilegitimidade passiva (AgInt no AREsp 1.634.582/SP e AgInt nos EDcl no AREsp 308.096/SP). 5. O reconhecimento da ilegitimidade dos sócios dependeria, inevitavelmente, da rediscussão da legitimidade da própria empresa executada, o que não é admitido em sede de cumprimento de sentença. 6. Alterar as conclusões do acórdão recorrido quanto à existência de grupo econômico, confusão patrimonial ou sucessão empresarial demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ. 7. Constata-se que o acórdão recorrido está em sintonia com a jurisprudência consolidada do STJ, atraindo a incidência da Súmula 83/STJ. IV. Agravo interno desprovido. (STJ - Terceira Turma - AgInt no AREsp n. 2.674.070/SE, relatora Ministra Daniela Teixeira, julgado em 12/5/2025, DJEN de 16/5/2025) EMENTA: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECUSRO ESPECIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. ALEGAÇÃO DE ILEGITIMIDADE PASSIVA. COISA JULGADA. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. AUSÊNCIA DE DESÍDIA DO EXEQUENTE. SÚMULA 83/STJ. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. 1. A alegação de ilegitimidade passiva, apesar de constituir matéria de ordem pública, deve ser suscitada na fase de conhecimento, sob pena de ser alcançada pela eficácia preclusiva da coisa julgada. Em sede de cumprimento de sentença, há ilegitimidade passiva se a execução for instaurada em face de pessoa não abarcada pelos elementos subjetivos do título judicial. 2. De acordo com o entendimento do STJ, "o reconhecimento da prescrição intercorrente exige a comprovação da inércia e da desídia do exequente" (AgInt no AREsp 2.595.147/SE, Relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 26/8/2024, DJe de 28/8/2024). 3. No caso, o Tribunal de origem afastou a alegação de prescrição intercorrente, anotando que a parte exequente foi diligente na condução do feito, razão pela qual incide o óbice da Súmula 83/STJ. 4. Agravo interno improvido. (AgInt no AREsp n. 2.740.937/RS, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 17/3/2025, DJEN de 25/3/2025) EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE PRESTAÇÃO DE CONTAS. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. SUPOSTA OFENSA AO ART. 535, II, DO CPC. INEXISTÊNCIA. ALEGADA AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO NO PROCESSO DE CONHECIMENTO. A IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA NÃO É O MEIO PROCESSUAL PRÓPRIO PARA DEBATE DE QUESTÃO ACOBERTADA PELO MANTO DA COISA JULGADA. PRECEDENTES. EXCESSO DE EXECUÇÃO. REVOLVIMENTO DE MATÉRIA FÁTICA. IMPOSSIBILIDADE. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. MANUTENÇÃO DA DECISÃO AGRAVADA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. (STJ - Terceira Turma - AgRg no AREsp n. 190.183/DF, relator Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, julgado em 6/8/2015, DJe de 24/8/2015) EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO. TELEMS. PROGRAMA COMUNITÁRIO DE TELEFONIA. LEGITIMIDADE PASSIVA. QUESTÃO DECIDIDA NO PROCESSO DE CONHECIMENTO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. 1. As questões efetivamente decididas, de forma definitiva, no processo de conhecimento (ação civil pública), ainda que de ordem pública, como a legitimidade passiva ad causam, não podem ser novamente debatidas, sobretudo no processo de execução, sob pena de vulneração à coisa julgada (REsp 917.974/MS). 2. Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ - Quarta Turma - AgRg no AREsp n. 165.050/MS, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, julgado em 16/8/2012, DJe de 23/8/2012) Segundo, a respeito da tese recursal de “(vício) decorrente da determinação de intimação pessoal da parte para recolhimento e comprovação do pagamento das custas remanescentes, sem a prévia intimação do patrono por ela regularmente constituído nos autos”, de tão confusa, sequer é possível entender, a partir da leitura das razões recursais, ao que se refere essa arguição de nulidade, eis que, diante da referência a “custas remanescentes”, a impressão inicial é de que diz respeito a acontecimento do processo de conhecimento, na medida em que o feito foi extinto sem resolução do mérito justamente à falta de recolhimento das custas de distribuição após a correção do valor da causa, e, se for o caso, aplica-se a esse tópico o mesmo entendimento acima delineado, contudo, no decorrer das razões do agravo, a executada/agravante enfatiza que se trata de “situação ocorrida após o retorno dos autos do Egrégio Tribunal de Justiça”, ou seja, na fase de cumprimento de sentença, e, se a ideia foi essa, cabe não conhecer do recurso nesse ponto, afinal, diante do princípio da dialeticidade, para que se considere a impugnação recursal devidamente fundamentada, não basta fazer um vaga alusão ao que foi exposto em 1º Grau, consistindo em ônus processual do recorrente expor, de modo claro, coeso e inteligível, os fundamentos de fato e direito que embasam a pretensão recursal. Terceiro, a tese recursal de nulidade “decorrente da intimação direcionada ao advogado (...), em vez intimação pessoal da autora, a fim de que exerça as faculdades previstas no artigo 525 do Código de Processo Civil, haja vista que a procuração encartada aos autos cinge à fase de conhecimento do feito”, flerta perigosamente com a má-fé processual, já que, por meio do mesmo advogado que a representou na fase de conhecimento, inclusive antes do despacho inicial do art. 523 do CPC, a executada/agravante peticionou no feito de origem para requer providências (cf. Id. nº 90781876 dos autos de origem), e, pouco depois, na mesma semana em que proferido o despacho, mais duas outras vezes (cf. Id. nº 92970834 e 92970834 dos autos de origem), deixando clara a sua ciência inequívoca e que continuou a possuir regular representação processual pelo advogado que constitui na fase de conhecimento, assim, nos termos do art. 513, § 2º, I, do CPC, tendo em vista que a sentença transitou em julgado em 01/07/2022 e que o início da fase de cumprimento de sentença ocorreu no mês seguinte, é válida e eficaz a intimação da executada/agravante dirigida ao advogado que a representa no processo. Finalmente, em relação ao quarto e último tópico constante da impugnação ao cumprimento de sentença, o qual se refere à tese de ilegitimidade ativa e excesso de execução, uma vez que a “sentença exequenda prescreveu verba sucumbencial a todos os integrantes do polo passivo, sem exclusão de nenhum, tendo tal situação sido objeto de trânsito em julgado”, de modo que o exequente Luís Guilherme Dias Porto Ribeiro teria legitimidade para exigir apenas ¼ da verba honorária, relembro que os honorários advocatícios fixados no processo judicial (honorários advocatícios sucumbenciais) pertencem exclusivamente ao advogado, constatação esta que decorre de expressa previsão legal (Lei nº 8.906/94, art. 23; CPC, art. 85, § 14º) e de sólida jurisprudência dos tribunais nacionais (STJ, EAg 884.487/SP), e que, de igual forma, é entendimento consolidado o de que, “apesar de os honorários advocatícios constituírem direito autônomo do advogado, não se exclui da parte a legitimidade concorrente para discuti-los” (STJ - Terceira Turma - Resp 1.787.488/MT, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, julgado em 25/10/2022). Conforme destacado na decisão agravada, dos 6 réus indicados na petição inicial, só 3 chegaram a ser citados no processo, a saber, o agravado Luís Ribeiro, Carlos Alberto Hoffmann e Mundial Drogas (Mundial Churrascaria & Hotel Thermal Ltda Me), sendo que todos eles constituíram e foram representados pelo advogado Renato Gonçalves Raposo (cf. Id. nº 89283015 e 89283244 do feito de origem, respectivamente), este que continua a atuar no processo até o momento, sendo o subscritor da petição de cumprimento de sentença (cf. Id. nº 91690212 do feito de origem) e das contrarrazões ofertadas nestes autos (cf. Id. nº 280182351), e que, com efeito, da perspectiva do polo passivo da fase de conhecimento, foi o único causídico que ativamente participou do processo, acompanhando-o, de forma efetiva, em todas as instâncias, praticando atos essenciais ao desfecho dado ao caso concreto, cujo destaque, por óbvio, é a apresentação do incidente de impugnação ao valor da causa, afinal, conquanto tenha aparecido nos autos, atuando em causa própria, o corréu e advogado Alcy Alves Velasco não ofereceu contestação, sendo, a rigor, revel, tendo se limitado a única petição, em que bradou que “em nada se relaciona com a área de terras descrita na petição inicial”, e, genericamente, pugnou pela produção de “provas documentais para comprovar que: não possui relação com os fatos e pedidos anotados na exordial” (cf. Id. nº 89283322 do feito de origem), nada mais manifestando a partir de então, inclusive em grau recursal. Segundo orientação da jurisprudência do STJ, “não se pode perder de vista que, ao lado da sucumbência e da causalidade, há um terceiro critério que deve ser considerado e que se liga à própria essência do instituto: os honorários existem para remunerar a atividade dos advogados, considerados, pela Constituição Federal, como exercentes de uma função indispensável à administração da Justiça (Art. 133). Trata-se de critério elementar e que remonta às origens do instituto, mas que se revela fundamental para a resolução do presente processo. Assim, muito embora a regra seja a fixação de honorários sucumbenciais na extinção do processo sem resolução de mérito, impõe-se pontuar que, se os honorários têm por objetivo remunerar a atuação dos advogados, inexistindo qualquer atuação do profissional, não há razão para o arbitramento da verba honorária” (STJ - Terceira Turma - REsp 2.091.586/SE, relatora Ministra Nancy Andrighi, julgado em 5/3/2024). Logo, considerando a legitimidade concorrente à execução dos honorários sucumbenciais, constatado que somente o advogado Renato Gonçalves Raposo atuou efetivamente no processo, e que a “interpretação do título executivo judicial pelo Tribunal de origem, que visa ao melhor cumprimento do comando judicial, não viola a coisa julgada” (STJ - Quarta Turma - AgInt no AREsp n. 2.405.050/BA, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, julgado em 26/5/2025), também não vejo crítica ou censura a ser feito na decisão agravada nesse ponto. Para encerrar esse capítulo, embora a impugnação recursal não tenha dado maior atenção à ilegitimidade ativa e excesso de execução no que toca o valor das multas processuais (litigância de má-fé e interposição de agravo interno manifestamente improcedente), citando-a somente de passagem, anoto que, diante da solidariedade ativa da obrigação, uma vez que “cada um dos credores solidários tem direito a exigir do devedor o cumprimento da prestação por inteiro (CC, art. 267), não há falar em ilegitimidade ou excesso da execução. O único ponto da decisão agravada que merece reparo é quanto a condenação da executada/agravante a pagar honorários sucumbências em razão da rejeição da impugnação, eis que, “na hipótese de rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença, não são cabíveis honorários advocatícios” (STJ, Súmula nº 519). Pelo exposto, dou parcial provimento ao recurso, apenas para excluir da decisão agravada a condenação da executada/agravante ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais. Custas pela agravante. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 22/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006827-56.2025.8.11.0000

ID: 336736793

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1006827-56.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

LUIS GUILHERME DIAS PORTO RIBEIRO

Acórdão

Advogados:

RENATO GONCALVES RAPOSO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1006827-56.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Correção Monetária, Causas Supervenient… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1006827-56.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Correção Monetária, Causas Supervenientes à Sentença, Efeito Suspensivo / Impugnação / Embargos à Execução] Relator: Des(a). MARCIO APARECIDO GUEDES Turma Julgadora: [DES(A). MARCIO APARECIDO GUEDES, DES(A). CLARICE CLAUDINO DA SILVA, DES(A). SEBASTIAO BARBOSA FARIAS] Parte(s): [LEONARDO RANDAZZO NETO - CPF: 023.288.028-00 (ADVOGADO), GLORIA MARCIA DA COSTA MARQUES - CPF: 065.039.771-15 (AGRAVANTE), LUIS GUILHERME DIAS PORTO RIBEIRO - CPF: 063.986.258-62 (AGRAVADO), RENATO GONCALVES RAPOSO - CPF: 266.848.318-27 (ADVOGADO), ALCY ALVES VELASCO - CPF: 318.939.961-15 (TERCEIRO INTERESSADO), LUCIANO POLIMENO - CPF: 164.545.678-18 (TERCEIRO INTERESSADO), CARLOS ALBERTO HOFFMANN - CPF: 204.921.541-04 (TERCEIRO INTERESSADO), ROBERTO RODRIGUES TORRES - CPF: 058.850.928-00 (TERCEIRO INTERESSADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CLARICE CLAUDINO DA SILVA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, DEU PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO. E M E N T A Ementa: Direito processual civil. Agravo de instrumento. Impugnação ao cumprimento de sentença. Arguição de nulidade por vícios processuais na fase de conhecimento. Inadmissibilidade. Coisa julgada. Intimação para cumprimento voluntário da obrigação exequenda dirigida ao advogado constituído na fase de conhecimento. Validade. art. 513, § 2º, i, do CPC. Execução do valor integral dos honorários advocatícios sucumbenciais. Ilegitimidade ativa. Inocorrência. Legitimidade concorrente entre o advogado, credor da verba honorária, e a parte vencedora da ação. Exceção de execução. Não configurada. Verba honorário pertencente ao advogado que efetivamente atuou no processo. Incabível condenação ao pagamento de honorários sucumbenciais em razão da rejeição da impugnação. Súmula nº 519 do STJ. Recurso parcialmente provido. i. caso em exame 1. Agravo de Instrumento interposto pela parte executada contra decisão que rejeitou a impugnação ao cumprimento de sentença, uma vez que a arguição de “inexigibilidade do título” porque a sentença prolatada nos autos estaria maculada de vícios esbarra nos efeitos inerentes à coisa julgada, e por considerar que, em face da ausência de citação dos corréus, e que somente o advogado do ora exequente atuou ativamente na fase de conhecimento, não há falar em ilegitimidade ativa para exigir a totalidade da verba honorária, nem em excesso de execução. II. Questão em discussão 2. Há quatro questões definidoras do mérito recursal: (i) saber se a alegação de vícios processuais ocorridos na fase de conhecimento justifica a inexigibilidade do título executivo judicial; (ii) saber se a ausência de intimação pessoal da parte, e não do advogado, na fase executória, acarreta nulidade processual; (iii) saber se o agravado é parte legítima para promover o cumprimento da totalidade da verba sucumbencial e das multas; (iv) saber se há excesso de execução em razão da partilha da verba sucumbencial entre os diversos litisconsortes e advogados atuantes no processo. III. Razões de decidir 3. A inexigibilidade do título fundada em vícios ocorridos na fase de conhecimento encontra óbice na coisa julgada, que torna imutável e indiscutível a decisão judicial transitada em julgado, mesmo quando os vícios alegados envolvem matéria de ordem pública. 4. Havendo advogado regularmente constituído no processo, e não sendo o caso de cumprimento de sentença que teve início após mais de um ano da data do trânsito em julgado, é válida e eficaz a intimação da parte, por meio de publicação dirigida ao seu advogado, para cumprir voluntariamente a obrigação exequenda. 5. Considerando que os honorários advocatícios fixados no processo judicial (honorários sucumbenciais) pertencem exclusivamente ao advogado (Lei nº 8.906/94, art. 23; CPC, art. 85, § 14º), o que, porém, não se exclui da parte da demanda a legitimidade concorrente para executá-los, e que eles têm por objetivo remunerar a atuação do advogado no processo, não sendo devido no caso em que inexistiu atuação do profissional, não há falar em ilegitimidade ativa do exequente, parte vendedora da ação, para executar a integralidade da verba honorária, tampouco em excesso de execução. 6. A interpretação do título executivo judicial, que visa ao melhor cumprimento do comando judicial, não viola a coisa julgada. 7. Na hipótese de rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença, não são cabíveis honorários advocatícios (STJ, Súmula nº 519). IV. Dispositivo 8. Recurso parcialmente provido. R E L A T Ó R I O Cuida-se de Recurso de AGRAVO DE INSTRUMENTO interposto por GLÓRIA MÁRCIA DA COSTA MARQUES contra a r. decisão proferida pela MMª. Juíza de Direito da Vara Única da Comarca de Itiquira/MT, que nos autos do Cumprimento de Sentença nº 0000968-78.2014.8.11.0027, deflagrado em face da agravante a pedido de LUÍS GUILHERME DIAS PORTO RIBEIRO, e originário da ação “Anulatória de Negócio Jurídico de Compra e Venda” (Proc. nº 0000968-78.2014.8.11.0027), ajuizada pela agravante contra o agravado, e também contra ALCY ALVES VELASCO, LUCIANO POLIMENO, CARLOS ALBERTO HOFFMANN, MUNDIAL DROGAS e ROBERTO RODRIGUES TORRES, rejeitou a impugnação ao cumprimento de sentença oposta pela executada/agravante, por entender que a arguição de “inexigibilidade do título porque a sentença prolatada nos autos estaria maculada de vícios” esbarra nos efeitos da preclusão, uma vez que a questão já foi objeto de análise e decisão transitada em julgado no processo, e que, “considerando que existem somente dois advogados atuantes no processo tanto na fase de conhecimento como no início do cumprimento de sentença, tendo, inclusive, representado o impugnado em todos os recursos apresentados pela impugnante, é certo que (eles) fazem jus ao recebimento da verba sucumbencial arbitrada”, de modo que não há falar em ilegitimidade ativa ou em excesso de execução; ao final, diante do resultado, condenou a executada ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais fixados em 10% sobre o valor da execução (cf. Id. nº 164081428 e 183558010 dos autos de origem). A agravante suscita a nulidade da decisão integrativa que rejeitou os embargos de declaração, pois, segundo diz, “trata-se manifestamente de decisão-formulário, a qual não aborda sequer minimamente a argumentação explanada nos aclaratórios, tanto é que sequer faz menção aos dois tópicos sobre obscuridades”. Insiste na tese de “inexigibilidade do título exequendo”, sob o argumento de que “a r. sentença exequenda e demais atos decisórios encontram-se maculados pela nulidade: 1) decorrente do tramite processual sem a citação dos litisconsortes necessários; 2) decorrente da determinação de intimação pessoal da parte para recolhimento e comprovação do pagamento das custas remanescentes, sem a prévia intimação do patrono por ela regularmente constituído nos autos, (...); 3) decorrente da não observância da exigência de dupla intimação para a extinção do processo com baldrame no inciso III do artigo 485 do Código de Processo Civil, mais precisamente, a do advogado, através do DJE, e a da parte, pessoalmente; 4) decorrente da intimação direcionada ao advogado (...), em vez intimação pessoal da autora, a fim de que exerça as faculdades previstas no artigo 525 do Código de Processo Civil, haja vista que a procuração encartada aos autos cinge-se à fase de conhecimento do feito”. Diz, nesse sentido, que “os pedidos de número 1 e 3 versam sobre nulidades absolutas que maculam o feito de tal maneira que se mostram inaptas a se convalidar e, embora ocorridas antes da prolação da r. sentença, não foram objeto do Recurso de Apelação e posteriores instrumentos recursais manejados”, logo, uma vez que a “nulidade absoluta nunca se convalida e pode ser arguida a qualquer tempo e grau de jurisdição, (é) inaplicável a preclusão”, enquanto os “pedidos de número 2 e 4 referem-se a situações ocorridas após o retorno dos autos do egrégio Tribunal de Justiça, resta de clareza solar que os recursos mencionados na r. decisão interlocutória não têm o condão de propelir eventual manto de preclusão sobre os mesmos”. Alega, em outra frente, que “a decisão interlocutória, no ponto de rejeição das arguições de ilegitimidade ativa ‘ad causam’ e correspondente excesso de execução, manifestamente ofende a prefalada coisa julgada e, inclusive, a imparcialidade com que o magistrado prolator deveria conduzir o processo, ao decidir que, embora alguns autores da demanda tenham atuado no feito, a sucumbência seria apenas pertencente ao exequente, ora recorrido, agraciando-o com tal benesse da totalidade dos honorários sucumbenciais porque ele teria atuado ‘mais ativamente’ que os demais”. Afirma que, como a “sentença exequenda prescreveu verba sucumbencial a todos os integrantes do polo passivo, sem exclusão de nenhum, tendo tal situação sido objeto de trânsito em julgado”, deve ser reconhecido o “excesso de execução, a fim de que seja a parte recorrida declarada credora de apenas ¼ da verba exequenda”. Sustenta, por fim, a “impossibilidade de fixação de honorários advocatícios de sucumbência em ato decisório de rejeição de impugnação ao cumprimento de sentença, conforme entendimento pacífico do Superior Tribunal de Justiça (...) no sentido de que incabível é tal decreto condenatório porque a versanda impugnação é reputada como se fosse mero incidente processual”. Pede, pois, o provimento do recurso, para que seja cassada a decisão agravada, “determinando-se a reconstrução do vago ato decisório formulário de rejeição dos aclaratórios”, ou, alternativamente, reconhecida a “inexigibilidade do título”, seja declarada a nulidade de todos os atos processuais praticados na fase executiva, ou, ao menos, “seja acolhida a arguição de ilegitimidade ativa ‘ad causam’ do agravado e seus advogados para postularem pela integralidade das multas e verba sucumbencial, bem como a fim de que seja albergada a arguição de excesso de execução, a fim de que seja a parte recorrida declarada credora de apenas ¼ da verba exequenda”, ou, no mínimo, “suprimida a condenação (...) ao pagamento de verba honorária sucumbencial em razão da rejeição da impugnação”; de imediato, pede a concessão de efeito suspensivo ao agravo de instrumento (cf. Id. nº 273027894). A decisão vinculada ao Id. nº 273633867 recebeu e admitiu o processamento do agravo de instrumento, mas indeferiu o pedido de concessão do efeito suspensivo ao recurso. O agravado oferta contrarrazões junto ao Id. nº 280182351, pugnando pelo desprovimento do recurso. É o relatório. Cuiabá, data registrada no sistema. MARCIO APARECIDO GUEDES Relator V O T O R E L A T O R Em breve contextualização, o feito de origem concerne à fase de cumprimento de sentença derivada da ação “Anulatória de Negócio Jurídico de Compra e Venda” (Proc. nº 0000968-78.2014.8.11.0027), ajuizada pela agravante Glória Márcia da Costa Marques em face do agravado Luís Guilherme Dias Porto Ribeiro, e também em desfavor de Alcy Alves Velasco, Luciano Polimeno, Carlos Alberto Hoffmann, Mundial Drogas e Roberto Rodrigues Torres. O título executivo judicial é composto pelos seguintes dispositivos decisórios: Em 1ª Instância: “Destarte, com fulcro no parágrafo único do artigo 274 do CPC, que disciplina que são presumidamente válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, quando eventual modificação não tiver sido comunicada ao Juízo, bem como no artigo 485, inciso III, do Código de Processo Civil, julgo EXTINTO O PROCESSO sem julgamento de mérito.” (cf. Id. nº 89283333 dos autos de origem) “Assim, ACOLHO os embargos de declaração interpostos contra a decisão objurgada e os JULGO PROCEDENTES para CONDENAR a autora ao pagamento de 10% (dez) a título de honorários sucumbenciais sobre o valor da causa.” (cf. Id. nº 89283341 dos autos de origem) Em 2ª Instância: “Pelo exposto, com fundamento nos arts. 1.010, II e III, e 932, III, ambos do CPC, não conheço do recurso, porque manifestamente inadmissível. Considerando a regra do art. 85, §11, do CPC, majoro os honorários advocatícios para 15% (quinze por cento) sobre o valor atualizado da causa.” (cf. Id. nº 89283361 dos autos de origem) “Pelo exposto, ratificando expressamente os fundamentos da decisão ora recorrida, desprovejo o recurso e, proclamando sua natureza protelatória, condeno a agravante ao pagamento de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, decorrente da interposição de Agravo Interno manifestamente improcedente (CPC, art. 1.021, §4º), e, cumulativamente, ao pagamento de multa de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, por litigância de má-fé caracterizada pela oposição injustificada ao andamento do processo e interposição de recurso com intuito manifestamente protelatório (CPC, art. 80, IV e VII).” (cf. Id. nº 89283387 dos autos de origem) Em Instância Espacial (Superior Tribunal de Justiça): “Ante o exposto, não conheço do agravo em recurso especial. Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, majoro os honorários em favor dos advogados da parte recorrida em 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa.” (cf. Id. nº 89283465 dos autos de origem) Trânsito em julgado da decisão exequenda em 01.07.2022 (cf. Id. nº 89283466 dos autos de origem). Em 04.08.2022, o então réu, agora exequente/agravado, Luís Ribeiro requereu o início da fase de cumprimento de sentença, com a consequente “intimação da devedora (...) para que pague o débito total no valor de R$ 542.994,51”, decorrente da condenação de “17% (dezessete por cento) do valor atualizado da causa a título de Honorários Advocatícios Sucumbenciais, mais 4% do valor atualizado da causa a título de multas, sendo 2% referente a condenação por interpor recurso protelatório e 2% referente a litigância de má-fé” (cf. Id. nº 91690212 dos autos de origem). A executada/agravante Glória Marques opôs impugnação ao cumprimento de sentença, onde, em síntese, sustentou a “inexigibilidade do título (executivo)”, em razão de determinados vícios processuais que ocorreram na fase de conhecimento, como a ausência de citação de todos os litisconsortes necessários e defeito nas intimações que lhe foram dirigidas antes da extinção do processo sem resolução do mérito, e, ainda, em decorrência da ausência de intimação válida nesta fase executória, sendo nula a “intimação direcionada ao advogado (...), (ao invés da) intimação pessoal da autora, a fim de que exerça as faculdades previstas no artigo 525 do Código de Processo Civil, haja vista que a procuração encartada aos autos cinge-se à fase de conhecimento do feito”. Suscitou, ainda, a ilegitimidade ativa de “Luís Guilherme Dias Porto Ribeiro e de seus advogados Onofre Ribeiro da Silva Neto e Renato Gonçalves Raposo para iniciar a fase de cumprimento de sentença como se fossem detentores da integralidade da verba sucumbencial, restando nítida a inexigibilidade da totalidade do montante previsto no título exequendo em face dos mesmos, haja vista que os réus Carlos Alberto Hoffmann e Mundial Churrascaria & Hotel Thermas Ltda.-ME (antiga Mundial Drogas), assim como Alcy Alves Velasco, este último em causa própria, também promoveram intervenção defensiva no feito”, e, sob o mesmo enfoque, arguiu excesso de execução, pois, “em atenção ao conceito de legitimidade ativa concorrente, afere-se que os advogados Onofre Ribeiro da Silva Neto e Renato Gonçalves Raposo devem limitar-se a pleitear a verba atinente à parte, qual seja ½ das multas, e os honorários sucumbenciais restritos à atuação em prol do retronominado requerido, mais precisamente, ½4 da verba honorária, isso considerando o fato de que não figuram, em causa própria, como exequentes” (cf. Id. nº 94758943 dos autos de origem). Na decisão agravada, a MMª. Juíza rejeitou a impugnação sob os seguintes fundamentos: “I. DA INEXIGIBILIDADE DO TÍTULO. Sustenta a impugnante, nesse ponto em apreço, que é cabível a inexigibilidade do título, pois a sentença prolatada nos presentes autos estaria maculada de vícios, o que levaria a sua consequente anulação. Em detida análise dos autos, destaca-se que o ponto levantado pela impugnante já foi matéria de análise por esse juízo, além de também ter sido apreciado também pelo Egrégio Tribunal de Justiça e STJ. Nesse sentido, podemos relembrar nas descrições a seguir: Recurso de apelação desprovido (ID 89283361); Agravo interno desprovido (ID 89283387); Recurso especial com seguimento negado (ID 89283452); Recurso especial, provimento negado (ID 89283464), sendo certificado o TRÂNSITO EM JULGADO em 01/07/2022 (ID 89283466). Ademais, trata-se de matéria preclusa, ante o trânsito em julgado do recurso, conforme disposto nos artigos 507 e 508, ambos do Código de Processo Civil, não podendo ser rediscutida em sede de execução. (...) II. DA ILEGITIMIDADE ATIVA A princípio, a impugnante propôs ação anulatória de negócio jurídico de compra e venda em face de LUIS GUILHERME DIAS PORTO RIBEIRO, ALCY ALVES VELASCO, LUCIANO POLIMENO, CARLOS ALBERTO HOFFMANN, ROBERTO RODRIGUES TORRES e MUNDIAL DROGA. Compulsando os autos, verifico que somente o impugnado participou ativamente de todo o processo, incluindo o grau recursal. As outras partes limitaram-se a manifestações pontuais tais como: As partes Roberto e Luciano não foram citadas e não aram contestação, o requerido Alcy não foi citado, mas peticionou informando as provas que pretendia produzir. Já os requeridos Mundial drogas e Carlos Alberto apresentaram contestação. Desse modo, o impugnado, além de devidamente citado, participou de todos os demais atos processuais. Afastando o conceito de ilegitimidade ativa na demanda. Em se tratando de cumprimento de sentença, uma sequência lógica da fase cognitiva, não se vislumbra a possibilidade de discussão acerca da legitimidade ativa ou passiva nesta fase processual, sobretudo se mantidas as mesmas pessoas da fase de conhecimento. Dessa forma, estando presente durante toda a fase de conhecimento, é certo que o impugnado é parte legitima para iniciar a fase de cumprimento de sentença. III. DO EXCESSO DE EXECUÇÃO Sustenta a impugnante o excesso de execução em relação à cobrança da totalidade do título exequendo, já que o montante devido seria apenas o montante relacionado a ¼ do valor de honorários sucumbenciais e da multa ora aplicada em sentença e recursos desprovidos por parte da impugnante. (...) Compulsando os autos, é possível notar que os patronos Renato Gonçalves Raposo e Onofre Ribeiro da Silva Neto atuaram na defesa do ora impugnado e de outros três requeridos (Luís Guilherme, Carlos Alberto e Mundial Churrascaria). Nesse ponto, cabe destacar que, não obstante os honorários sucumbenciais somente sejam exigíveis após o trânsito em julgado da sentença, esses são destinados ao causídico que atuou durante a fase de conhecimento. Dessa forma, considerando que existem somente dois advogados atuantes no processo tanto na fase de conhecimento como no início do cumprimento de sentença, tendo inclusive, representado o impugnado em todos os recursos apresentados pela impugnante, é certo que esses fazem jus ao recebimento da verba sucumbencial arbitrada. (...) Diante do exposto, REJEITO a presente impugnação ao cumprimento de sentença interposto pela impugnante no ID 94757189. Nos termos do art. 85, § 1º do CPC, CONDENO a parte devedora/impugnante ao pagamento de honorários advocatícios na fase de cumprimento de sentença, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa. INTIME-SE a parte executada para, no prazo de 15 (quinze) dias, pagar o valor da dívida no total, sob pena de aplicação de multa de 10% (dez por cento) e incidência de honorários advocatícios, também no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor da execução, conforme § 1º, do art. 523, do CPC/2015.” Em primeiro lugar, no que tange à arguição de inexigibilidade do título executivo em razão de vício processual na fase de conhecimento, anoto que, em decorrência do efeito sanatório e da eficácia preclusiva da coisa julgada, com o trânsito em julgado da sentença, reputa-se sanado, superado e convalidado eventual vício processual ocorrido na fase de conhecimento, e repelidas não só as alegações expressamente apresentadas pelas partes nos autos, mas também todas aquelas que poderiam ter sido, mas não o foram a tempo e modo oportunos, logo, é evidente a inadequação da via eleita pela executada/agravante para buscar, diante do reconhecimento judicial dos supostos vícios, desconstituir a sentença. Sobre o tema, o STJ já decidiu que “vícios, ainda que de ordem pública, ocorridos no processo de conhecimento, não têm o condão de transpor a autoridade da coisa julgada e irradiar efeitos na fase de execução." (STJ - Quinta Turma - REsp 695.445/SP, relator Ministro Arnaldo Esteves Lima, julgado em 12/5/2008), assim como que, “transitada em julgado a sentença e formado o título executivo judicial, não há falar em possibilidade de discussão da questão em sede de processo de execução. A questão torna-se imutável, cabendo sua revisão apenas por outros instrumentos como a ação rescisória e a querela nullitatis” (STJ - Quarta Turma - AgRg no REsp 804.518/SC, relator Ministro Raul Araújo, julgado em 06/11/2012), inclusive, “de acordo com a jurisprudência deste Sodalício não há falar, em sede de execução, em nulidade ocorrida no processo de conhecimento, ainda que relativa à incompetência absoluta, tendo em conta a coisa julgada” (STJ - Sexta Turma - AgRg no Ag 1.201.094/SP, relatora Ministra Maria Thereza De Assis Moura, julgado em 01/12/2011, DJe 14/12/2011). No mesmo sentido: EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. LEGITIMIDADE PASSIVA DOS SÓCIOS. EFICÁCIA PRECLUSIVA DA COISA JULGADA. SUCESSÃO EMPRESARIAL ANTERIOR AO AJUIZAMENTO DA AÇÃO DE CONHECIMENTO. NECESSIDADE DE REVOLVIMENTO FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. (...). 4. A jurisprudência do STJ firma que, uma vez formada a coisa julgada, ainda que se trate de matéria de ordem pública, não se admite rediscussão da ilegitimidade passiva (AgInt no AREsp 1.634.582/SP e AgInt nos EDcl no AREsp 308.096/SP). 5. O reconhecimento da ilegitimidade dos sócios dependeria, inevitavelmente, da rediscussão da legitimidade da própria empresa executada, o que não é admitido em sede de cumprimento de sentença. 6. Alterar as conclusões do acórdão recorrido quanto à existência de grupo econômico, confusão patrimonial ou sucessão empresarial demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ. 7. Constata-se que o acórdão recorrido está em sintonia com a jurisprudência consolidada do STJ, atraindo a incidência da Súmula 83/STJ. IV. Agravo interno desprovido. (STJ - Terceira Turma - AgInt no AREsp n. 2.674.070/SE, relatora Ministra Daniela Teixeira, julgado em 12/5/2025, DJEN de 16/5/2025) EMENTA: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECUSRO ESPECIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. ALEGAÇÃO DE ILEGITIMIDADE PASSIVA. COISA JULGADA. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. AUSÊNCIA DE DESÍDIA DO EXEQUENTE. SÚMULA 83/STJ. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. 1. A alegação de ilegitimidade passiva, apesar de constituir matéria de ordem pública, deve ser suscitada na fase de conhecimento, sob pena de ser alcançada pela eficácia preclusiva da coisa julgada. Em sede de cumprimento de sentença, há ilegitimidade passiva se a execução for instaurada em face de pessoa não abarcada pelos elementos subjetivos do título judicial. 2. De acordo com o entendimento do STJ, "o reconhecimento da prescrição intercorrente exige a comprovação da inércia e da desídia do exequente" (AgInt no AREsp 2.595.147/SE, Relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 26/8/2024, DJe de 28/8/2024). 3. No caso, o Tribunal de origem afastou a alegação de prescrição intercorrente, anotando que a parte exequente foi diligente na condução do feito, razão pela qual incide o óbice da Súmula 83/STJ. 4. Agravo interno improvido. (AgInt no AREsp n. 2.740.937/RS, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 17/3/2025, DJEN de 25/3/2025) EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE PRESTAÇÃO DE CONTAS. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. SUPOSTA OFENSA AO ART. 535, II, DO CPC. INEXISTÊNCIA. ALEGADA AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO NO PROCESSO DE CONHECIMENTO. A IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA NÃO É O MEIO PROCESSUAL PRÓPRIO PARA DEBATE DE QUESTÃO ACOBERTADA PELO MANTO DA COISA JULGADA. PRECEDENTES. EXCESSO DE EXECUÇÃO. REVOLVIMENTO DE MATÉRIA FÁTICA. IMPOSSIBILIDADE. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. MANUTENÇÃO DA DECISÃO AGRAVADA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. (STJ - Terceira Turma - AgRg no AREsp n. 190.183/DF, relator Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, julgado em 6/8/2015, DJe de 24/8/2015) EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO. TELEMS. PROGRAMA COMUNITÁRIO DE TELEFONIA. LEGITIMIDADE PASSIVA. QUESTÃO DECIDIDA NO PROCESSO DE CONHECIMENTO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. 1. As questões efetivamente decididas, de forma definitiva, no processo de conhecimento (ação civil pública), ainda que de ordem pública, como a legitimidade passiva ad causam, não podem ser novamente debatidas, sobretudo no processo de execução, sob pena de vulneração à coisa julgada (REsp 917.974/MS). 2. Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ - Quarta Turma - AgRg no AREsp n. 165.050/MS, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, julgado em 16/8/2012, DJe de 23/8/2012) Segundo, a respeito da tese recursal de “(vício) decorrente da determinação de intimação pessoal da parte para recolhimento e comprovação do pagamento das custas remanescentes, sem a prévia intimação do patrono por ela regularmente constituído nos autos”, de tão confusa, sequer é possível entender, a partir da leitura das razões recursais, ao que se refere essa arguição de nulidade, eis que, diante da referência a “custas remanescentes”, a impressão inicial é de que diz respeito a acontecimento do processo de conhecimento, na medida em que o feito foi extinto sem resolução do mérito justamente à falta de recolhimento das custas de distribuição após a correção do valor da causa, e, se for o caso, aplica-se a esse tópico o mesmo entendimento acima delineado, contudo, no decorrer das razões do agravo, a executada/agravante enfatiza que se trata de “situação ocorrida após o retorno dos autos do Egrégio Tribunal de Justiça”, ou seja, na fase de cumprimento de sentença, e, se a ideia foi essa, cabe não conhecer do recurso nesse ponto, afinal, diante do princípio da dialeticidade, para que se considere a impugnação recursal devidamente fundamentada, não basta fazer um vaga alusão ao que foi exposto em 1º Grau, consistindo em ônus processual do recorrente expor, de modo claro, coeso e inteligível, os fundamentos de fato e direito que embasam a pretensão recursal. Terceiro, a tese recursal de nulidade “decorrente da intimação direcionada ao advogado (...), em vez intimação pessoal da autora, a fim de que exerça as faculdades previstas no artigo 525 do Código de Processo Civil, haja vista que a procuração encartada aos autos cinge à fase de conhecimento do feito”, flerta perigosamente com a má-fé processual, já que, por meio do mesmo advogado que a representou na fase de conhecimento, inclusive antes do despacho inicial do art. 523 do CPC, a executada/agravante peticionou no feito de origem para requer providências (cf. Id. nº 90781876 dos autos de origem), e, pouco depois, na mesma semana em que proferido o despacho, mais duas outras vezes (cf. Id. nº 92970834 e 92970834 dos autos de origem), deixando clara a sua ciência inequívoca e que continuou a possuir regular representação processual pelo advogado que constitui na fase de conhecimento, assim, nos termos do art. 513, § 2º, I, do CPC, tendo em vista que a sentença transitou em julgado em 01/07/2022 e que o início da fase de cumprimento de sentença ocorreu no mês seguinte, é válida e eficaz a intimação da executada/agravante dirigida ao advogado que a representa no processo. Finalmente, em relação ao quarto e último tópico constante da impugnação ao cumprimento de sentença, o qual se refere à tese de ilegitimidade ativa e excesso de execução, uma vez que a “sentença exequenda prescreveu verba sucumbencial a todos os integrantes do polo passivo, sem exclusão de nenhum, tendo tal situação sido objeto de trânsito em julgado”, de modo que o exequente Luís Guilherme Dias Porto Ribeiro teria legitimidade para exigir apenas ¼ da verba honorária, relembro que os honorários advocatícios fixados no processo judicial (honorários advocatícios sucumbenciais) pertencem exclusivamente ao advogado, constatação esta que decorre de expressa previsão legal (Lei nº 8.906/94, art. 23; CPC, art. 85, § 14º) e de sólida jurisprudência dos tribunais nacionais (STJ, EAg 884.487/SP), e que, de igual forma, é entendimento consolidado o de que, “apesar de os honorários advocatícios constituírem direito autônomo do advogado, não se exclui da parte a legitimidade concorrente para discuti-los” (STJ - Terceira Turma - Resp 1.787.488/MT, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, julgado em 25/10/2022). Conforme destacado na decisão agravada, dos 6 réus indicados na petição inicial, só 3 chegaram a ser citados no processo, a saber, o agravado Luís Ribeiro, Carlos Alberto Hoffmann e Mundial Drogas (Mundial Churrascaria & Hotel Thermal Ltda Me), sendo que todos eles constituíram e foram representados pelo advogado Renato Gonçalves Raposo (cf. Id. nº 89283015 e 89283244 do feito de origem, respectivamente), este que continua a atuar no processo até o momento, sendo o subscritor da petição de cumprimento de sentença (cf. Id. nº 91690212 do feito de origem) e das contrarrazões ofertadas nestes autos (cf. Id. nº 280182351), e que, com efeito, da perspectiva do polo passivo da fase de conhecimento, foi o único causídico que ativamente participou do processo, acompanhando-o, de forma efetiva, em todas as instâncias, praticando atos essenciais ao desfecho dado ao caso concreto, cujo destaque, por óbvio, é a apresentação do incidente de impugnação ao valor da causa, afinal, conquanto tenha aparecido nos autos, atuando em causa própria, o corréu e advogado Alcy Alves Velasco não ofereceu contestação, sendo, a rigor, revel, tendo se limitado a única petição, em que bradou que “em nada se relaciona com a área de terras descrita na petição inicial”, e, genericamente, pugnou pela produção de “provas documentais para comprovar que: não possui relação com os fatos e pedidos anotados na exordial” (cf. Id. nº 89283322 do feito de origem), nada mais manifestando a partir de então, inclusive em grau recursal. Segundo orientação da jurisprudência do STJ, “não se pode perder de vista que, ao lado da sucumbência e da causalidade, há um terceiro critério que deve ser considerado e que se liga à própria essência do instituto: os honorários existem para remunerar a atividade dos advogados, considerados, pela Constituição Federal, como exercentes de uma função indispensável à administração da Justiça (Art. 133). Trata-se de critério elementar e que remonta às origens do instituto, mas que se revela fundamental para a resolução do presente processo. Assim, muito embora a regra seja a fixação de honorários sucumbenciais na extinção do processo sem resolução de mérito, impõe-se pontuar que, se os honorários têm por objetivo remunerar a atuação dos advogados, inexistindo qualquer atuação do profissional, não há razão para o arbitramento da verba honorária” (STJ - Terceira Turma - REsp 2.091.586/SE, relatora Ministra Nancy Andrighi, julgado em 5/3/2024). Logo, considerando a legitimidade concorrente à execução dos honorários sucumbenciais, constatado que somente o advogado Renato Gonçalves Raposo atuou efetivamente no processo, e que a “interpretação do título executivo judicial pelo Tribunal de origem, que visa ao melhor cumprimento do comando judicial, não viola a coisa julgada” (STJ - Quarta Turma - AgInt no AREsp n. 2.405.050/BA, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, julgado em 26/5/2025), também não vejo crítica ou censura a ser feito na decisão agravada nesse ponto. Para encerrar esse capítulo, embora a impugnação recursal não tenha dado maior atenção à ilegitimidade ativa e excesso de execução no que toca o valor das multas processuais (litigância de má-fé e interposição de agravo interno manifestamente improcedente), citando-a somente de passagem, anoto que, diante da solidariedade ativa da obrigação, uma vez que “cada um dos credores solidários tem direito a exigir do devedor o cumprimento da prestação por inteiro (CC, art. 267), não há falar em ilegitimidade ou excesso da execução. O único ponto da decisão agravada que merece reparo é quanto a condenação da executada/agravante a pagar honorários sucumbências em razão da rejeição da impugnação, eis que, “na hipótese de rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença, não são cabíveis honorários advocatícios” (STJ, Súmula nº 519). Pelo exposto, dou parcial provimento ao recurso, apenas para excluir da decisão agravada a condenação da executada/agravante ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais. Custas pela agravante. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 22/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 284 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes