Resultados para "1010332-80.2022.8.26.0602" – Página 29 de 29

Processo nº 1018319-45.2025.8.11.0000

ID: 293093066

Tribunal: TJMT Órgão: Quarta Câmara Criminal Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL Nº Processo: 1018319-45.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

CLAUDINEY DELGADO DE MOURA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LEANDRO PERES DIAS NUNES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

Gabinete 1 - Quarta Câmara Criminal HABEAS CORPUS CRIMINAL 1018319-45.2025.8.11.0000 PACIENTE: CLAUDINEY DELGADO DE MOURA IMPETRANTE: LEANDRO PERES DIAS NUNES IMPETRADO: JUIZO DO NÚCLEO DE INQUERITOS… Gabinete 1 - Quarta Câmara Criminal HABEAS CORPUS CRIMINAL 1018319-45.2025.8.11.0000 PACIENTE: CLAUDINEY DELGADO DE MOURA IMPETRANTE: LEANDRO PERES DIAS NUNES IMPETRADO: JUIZO DO NÚCLEO DE INQUERITOS POLICIAIS -NIPO Vistos, Trata-se de habeas corpus, com pedido de liminar, impetrado pelo Dr. LEANDRO PERES DIAS NUNES (OAB nº 26.383) em favor de CLAUDINEY DELGADO DE MOURA, apontando como autoridade coatora o Juízo do Núcleo de Inquéritos Policiais-Nipo da Comarca de Cuiabá/MT. O paciente foi preso preventivamente no dia 20/3/2025, em razão da suposta prática dos crimes de organização criminosa (art. 2º, da Lei n. 12.850/2013); e extorsão (art. 158 do Código Penal), por força da decisão prolatada nos autos do PePrPr n. 1003241-79.2025.8.11.0042, em decorrência da deflagração da Operação Acqua Ilícita, pelo GAECO. A defesa alega que existe um fato novo que justifica a soltura do paciente. Sustenta que a prisão preventiva do requerente foi fundamentada na suposição de que ele, em sociedade com o investigado FRANCISCO BRUNO RONDON, faria parte de uma organização criminosa e, ambos estariam obtendo lucros ilícitos por meio da atividade criminosa, com uma distribuidora sendo usada como meio para realizar extorsões. Justifica, contudo, que “...o relatório policial acostado no ID. 192989067 - Fls.1/6 nos autos de origem, qual segue anexo, desmente esse ponto essencial da decisão, revelando que a titularidade do CNPJ da empresa apontada como instrumento de suposta extorsão é na verdade de Breno Rondon (filho do investigado Claudiney), a pessoa de BRENO RONDON...” (pag. 6-PDF). Nesse sentido, alega que tal fato novo implica na ilegalidade dos fundamentos da prisão preventiva, uma vez que não há prova concreta de que Claudiney tivesse qualquer controle sobre a empresa, participação nas supostas atividades criminosas ou vínculo societário com o investigado. O impetrante assinala ainda, ausência dos requisitos do artigo 312 do CPP. Que a decisão da magistrada está embasada de forma genérica e fundamentada exclusivamente na gravidade abstrata do crime. Por fim, ressalta que não houve adequada análise da aplicação das medidas cautelares diversas da prisão, previstas no art. 319 do CPP. A decisão limitou-se a afirmar, de forma genérica, que tais medidas seriam insuficientes, sem fundamentação específica acerca do motivo da insuficiência destas medidas em relação ao caso concreto. Assim, pugna pela concessão da ordem, em liminar, para que seja revogada a prisão preventiva decretada em desfavor do paciente, ou subsidiariamente, sua substituição por medidas cautelares previstas no art. 319 do CPP. É o relatório. Decido. Infere-se dos autos que o paciente encontra-se preso preventivamente desde o dia 20/03/2025, em razão de investigação originada na “Operação Acqua Ilícita”, realizada pelo GAECO, na qual se apura seu envolvimento com a organização criminosa Comando Vermelho, com o objetivo de coagir comerciantes de Várzea Grande, Cuiabá e outros municípios da Baixada Cuiabana a adquirir garrafões de água exclusivamente de distribuidores aprovados pela facção, sob pena de represálias. Além disso, para cada garrafão de água comercializado, era cobrada uma taxa de R$ 1,00 (um real), que era destinada diretamente aos cofres da organização criminosa. Diante desse cenário e atendendo à representação das autoridades policiais encarregadas, o Juízo de primeira instância decretou a prisão temporária do paciente e de outros investigados supostamente envolvidos no referido grupo criminoso. Consta dos autos que, em 08/05/2025, este Tribunal de Justiça, ao apreciar o HC 1010332-55.2025, de minha relatoria, denegou a ordem impetrada em favor do ora paciente. Contudo, a defesa sustenta que, em razão da ocorrência de fato novo após o julgamento do referido writ, foi formulado novo pedido de liberdade perante o juízo de origem, o qual foi indeferido. Em seus fundamentos, o juízo originário destacou que a modificação fática apresentada pela defesa não desqualifica os indícios de autoria em relação ao paciente, nem os indícios de sua participação na organização criminosa. Nesse sentido, trago trecho da decisão que manteve a prisão preventiva do paciente, verbis: “Do pedido de revogação de prisão preventiva formulado por CLAUDINEY DELGADO DE MOURA (id. 193078104). Alega a defesa que houve a superveniência de fato novo que fez cair por terra a atualidade e a suficiência dos fundamentos da prisão preventiva, tornando-a desproporcional e arbitrária. Para tanto, argumenta que o relatório policial agora acostado no ID. 192989067 - Fls.1/6, que supostamente apontaria o sr. BRENO RONDON, filho do representado Claudiney, como autor das extorsões, ao invés de Francisco Bruno Rondon. (...) Partindo de tais premissas, para que se mostre viável a revogação da custódia cautelar, deve-se demonstrar a existência/superveniência de fato novo que autorize e credencie a conclusão de que os motivos que serviram/deram suporte fático a manutenção da segregação cautelar do indivíduo, restaram superados por posteriores modificações no contexto estabelecido. Compulsando o material cognitivo produzido no processo, deflui-se que não subsistem elementos de convicção que detenham a capacidade de demonstrar que os motivos que lastrearam a decretação da prisão cautelar do acusado tenham sido superados por ulteriores modificações no contexto fático estabelecido, na exata medida em que a base de fatos, sobre a qual se debruçaram os fundamentos que serviram de sustentáculo à sua decretação, até o presente momento, manteve-se íntegra, sem qualquer tipo de variação substancial. Com efeito, o investigado foi preso preventivamente no contexto de investigação sobre suposto esquema criminoso operado por facção criminosa (Comando Vermelho) na região metropolitana de Cuiabá, envolvendo os crimes previstos nos artigos 2º da Lei 12.850/13 (organização criminosa), 158 do Código Penal (extorsão) e 1º da Lei 9.613/98 (lavagem de capitais). Nesse trilho intelectivo, pede-se vênia para transcrever excertos da decisão de id., que fundamentam os pressupostos primazes à decretação da prisão preventiva em relação ao representado Claudiney Delgado de Moura: (...) Cumpre consignar que a modificação fática apresentada pela defesa não elide os indícios de autoria em relação ao representado Claudiney Delgado de Moura, bem como a sua participação na organização criminosa. Ao revés, esses elementos reforçam sua vinculação ao grupo delituoso, especialmente diante da demonstração do vínculo familiar existente com o atual suspeito Breno Rondon [apontado como suposta “disciplina” da facção no bairro São Mateus], o que evidencia possível ingerência e envolvimento direto nos atos ilícitos narrados na exordial acusatória. (...) Ante o exposto, o indeferimento do pedido é medida que se impõe.” (Decisão – pag. 9/20-PDF) Em sentido oposto ao sustentado na peça de ingresso, a prisão do paciente está devidamente justificada com o objetivo de tutelar a ordem pública, considerando o suposto envolvimento do requerente com organização criminosa, que denota periculosidade. O alegado fato novo mencionado na impetração não teve o condão de alterar a decisão anterior que manteve a prisão preventiva, a qual também foi confirmada por este e. Tribunal de Justiça. Dessa forma, ao menos neste juízo preliminar, não se mostra cabível a alegação de inidoneidade dos fundamentos da decisão impugnada, não tendo sido demonstrada, nesta fase liminar, a imprescindibilidade da substituição da prisão por medidas cautelares diversas, nos termos do artigo 319 do Código de Processo Penal. Feitas essas considerações, indefiro a liminar vindicada. I – a expedição de ofício à autoridade apontada como coatora, para que remeta a este Sodalício, no prazo de 05 (cinco) dias, relatório objetivo do feito correlato, juntamente com as informações e cópias dos documentos jurídicos indispensáveis à apreciação desta ação constitucional, em observância às exigências apontadas no artigo 1º, do Provimento nº. 47/2013-CGJ, de 05 de dezembro de 2013; consignando-se ainda, no citado ofício, a solicitação para que o impetrado preste informações complementares em caso de alteração superveniente do quadro fático e/ou jurídico do feito originário que possa influenciar no julgamento de mérito da ação mandamental. Findo o prazo sem que os informes sejam prestados, certifique-se o ocorrido, procedendo-se à conclusão dos autos para as providências pertinentes; II – a remessa do feito à Procuradoria-Geral de Justiça, a fim de que, por meio de um dos seus integrantes, opine sobre o constrangimento ilegal propalado na inicial. Às providências. Cumpra-se. Cuiabá, 06 de junho de 2025. Desembargador Juvenal Pereira da Silva Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Ivone Cordeiro e outros x Instituto Nacional Do Seguro Social - Inss e outros

ID: 311881758

Tribunal: TRF1 Órgão: Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Parnaíba-PI Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1010332-60.2023.4.01.4002

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

MARIA IVONE CORDEIRO MINISTéRIO PúBLICO FEDERAL (PROCURADORIA)

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS UNIÃO FEDERAL

Sentença Tipo C

Advogados:

DANIELLY ULISSES DINOA

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Parnaíba-PI Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Parnaíba-PI SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1010332-60.2023.4.01.4002 CLASSE: MANDADO DE SEGURA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Parnaíba-PI Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Parnaíba-PI SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1010332-60.2023.4.01.4002 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POLO ATIVO: MARIA IVONE CORDEIRO REPRESENTANTES POLO ATIVO: DANIELLY ULISSES DINOA - PI21537 POLO PASSIVO:Gerente APS Parnaiba e outros SENTENÇA I - RELATÓRIO Trata-se de Mandado de Segurança, com pedido de liminar, impetrado por Maria Ivone Cordeiro, em face de ato imputado ao Gerente Executivo da Agência da Previdência Social de Parnaíba/PI e ao Coordenador de Perícia Médica Federal, em razão de agendamento de exame médico pericial para município distante da residência do impetrante e em data que extrapola o prazo legal, consubstanciado no requerimento de nº 1121010119, protocolado no dia 04 de janeiro de 2023, junto à Agência da Previdência Social de Parnaíba. Narra o(a) impetrante que, em 04/01/2023, protocolou requerimento administrativo para obter auxílio por incapacidade temporária. Afirma que a perícia médica fora agendada somente para o dia 11/08/2023, na agência do INSS de Parnaíba/PI, extrapolando, assim, o prazo fixado no Termo de Acordo no Recurso Extraordinário 1.171.152/SC. Em decisão exarada por este Juízo, deferiu-se em parte a liminar pleiteada, com determinação para que a autoridade coatora antecipasse o exame pericial e que fosse realizado na cidade de Parnaíba/PI, concedendo prazo de 45 dias para cumprimento. A União requereu o ingresso no feito. O INSS apresentou embargos de declaração. A autoridade impetrada prestou informações, aduzindo que, em razão da ordem liminar, foi antecipada e realizada a perícia médica do impetrante. Instado a se manifestar, o Ministério Público Federal (MPF) informou que não intervirá na demanda. Vieram-me os autos conclusos. É breve o relatório. DECIDO. II – FUNDAMENTAÇÃO O art. 5º, LXIX, da Constituição da República assevera que “conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do Poder Público”. Bem por isso, a rigor, a concessão do mandado de segurança está condicionada à existência de dois elementos: direito líquido e certo, não protegido por habeas corpus ou habeas data; e ilegalidade ou abuso de poder praticado por ato de autoridade pública ou de pessoa investida de atribuições do Poder Público, abrangendo a omissão ou a ameaça de violação, relativo ao direito líquido e certo (CANOTILHO, J. J. Gomes et al. Comentários à constituição do Brasil, 2013, p. 477/478). Também cabe mandado de segurança contra omissões, as quais se equiparam ao ato para efeito do cabimento. Neste caso, deve o juiz impor a prática do ato, coibindo a inércia da Administração Pública (CUNHA, Leonardo Carneiro da. A Fazenda Pública em juízo, 2017, p. 516). Nesse sentido, “ao processo administrativo devem ser aplicados os princípios constitucionais insculpidos no artigo 37 da Carta Magna”, sendo “dever da Administração Pública pautar seus atos dentro dos princípios constitucionais, notadamente pelo princípio da eficiência, que se concretiza também pelo cumprimento dos prazos legalmente determinados” (STJ, REsp 687.947/MS, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 03/08/2006). Por sua vez, “não é lícito à Administração Pública prorrogar indefinidamente a duração de seus processos, pois é direito do administrado ter seus requerimentos apreciados em tempo razoável, ex vi dos arts. 5º, LXXIII, da Constituição Federal e 2º da Lei n. 9.784/99”, sendo cabível a aplicação subsidiária do prazo de 30 (trinta) dias previsto no art. 49 da Lei nº 9.784/99 (STJ, MS 13.584/DF, Rel. Ministro JORGE MUSSI, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 13/05/2009). De fato, “compete à Administração Pública examinar e decidir os pleitos que lhe são submetidos à apreciação, no menor tempo possível, sob pena de violação aos princípios da eficiência, da moralidade e da razoável duração do processo”. Por seu turno, “é pacífico o entendimento jurisprudencial firmado no STJ e nesta Corte, de que a demora injustificada na tramitação e decisão dos procedimentos administrativos - em casos como o da hipótese dos autos, em que decorridos vários meses sem qualquer manifestação do ente público - configura lesão a direito subjetivo individual, reparável pelo Poder Judiciário, que pode determinar a fixação de prazo razoável para fazê-lo, à luz do disposto no artigo 5º, inciso LXXVIII, da Carta Constitucional e na Lei 9.784, de 29 de janeiro de 1999” (TRF1, REOMS 0039075-12.2013.4.01.3400/DF, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL KASSIO NUNES MARQUES, SEXTA TURMA, e-DJF1 de 13/12/2016). (Cf. TRF1, AC 0010612-94.2013.4.01.4100/RO, Relator Des. Federal KASSIO NUNES MARQUES, 6ª Turma; e-DJF1: 10/09/2015; TRF1, AMS 0005221-95.2012.4.01.4100/RO, Relator Des. Federal CARLOS MOREIRA ALVES, 6ª Turma; e-DJF1: 16/09/2013; TRF1, AMS 0001512-52.2012.4.01.4100/RO, Relator Des. Federal JIRAIR ARAM MEGUERIAN, 6ª Turma; e-DJF1: 27/06/2013.) Ademais, em julgamento no Plenário Virtual realizado em 05/02/2021, o Supremo Tribunal Federal, por unanimidade, referendou o acordo homologado pelo Ministro Alexandre de Moraes que prevê definição de prazos máximos para análise e conclusão dos processos administrativos de reconhecimento inicial de direitos previdenciários e assistenciais, operacionalizados pelo INSS (Termo de Acordo no Recurso Extraordinário 1.171.152/SC – Relator Ministro Alexandre de Moraes), fixando os seguintes prazos: - Benefício assistencial à pessoa com deficiência – 90 dias - Benefício assistencial ao idoso - 90 dias - Aposentadorias, salvo por invalidez - 90 dias - Aposentadoria por invalidez comum e acidentária (aposentadoria por incapacidade permanente) - 45 dias - Salário maternidade - 30 dias - Pensão por morte - 60 dias - Auxílio reclusão - 60 dias - Auxílio doença comum e por acidente do trabalho (auxílio temporário por incapacidade) - 45 dias - Auxílio acidente 60 dias O termo inicial da contagem dos prazos é o encerramento da instrução no processo administrativo. Assim, nos benefícios que envolvam perícias, é a partir da data da realização perícia, que deverá ser realizada, conforme Cláusulas Terceira e Quarta, no prazo máximo de 45 (quarenta e cinco) dias após seu agendamento. Para os demais benefícios, é a data do requerimento administrativo. Deve ser observada, ainda, a ressalva da Cláusula Quinta, quando o INSS solicita à parte o cumprimento de exigências, neste caso, suspende-se a contagem do prazo e reinicia-se a contagem somente após a apresentação dos documentos. “CLÁUSULA SEGUNDA 2.1. O início do prazo estabelecido na Cláusula Primeira ocorrerá após o encerramento da instrução do requerimento administrativo. 2.2. Para os fins deste acordo, considera-se encerrada a instrução do requerimento administrativo a partir da data: I - da realização da perícia médica e avaliação social, quando necessária, para a concessão inicial dos benefícios de: a) prestação continuada da assistência social à pessoa com deficiência; b) prestação continuada da assistência social ao idoso; c) aposentadoria por invalidez (aposentadoria por incapacidade permanente), acidentária ou comum; d) auxílio-doença (auxílio por incapacidade temporária), acidentário ou comum; e) auxílio-acidente; e f) pensão por morte, nos casos de dependente inválido. II – do requerimento para a concessão inicial dos demais benefícios, observada a Cláusula Quinta. (...) CLÁUSULA TERCEIRA 3.1. A União compromete-se a promover a realização da perícia médica necessária à instrução e análise do processo administrativo de reconhecimento inicial de direitos previdenciários e assistenciais operacionalizados pelo INSS, no prazo máximo de até 45 (quarenta e cinco) dias após o seu agendamento. (...) CLÁSULA QUARTA 4.1. A realização da avaliação social, nos benefícios previdenciários e assistenciais, em que a aferição da deficiência for requisito à concessão do benefício, dar-se-á no prazo de até 45 (quarenta e cinco) dias após agendamento. (...) CLÁUSULA QUINTA 5.1. Verificando-se que o interessado não apresentou a documentação necessária para a conclusão da análise do pedido de benefício, o INSS promoverá o envio de comunicação de exigências, de que trata o art. 678 da IN INSS n° 77/2015, suspendendo-se a contagem do prazo estabelecido na Cláusula Primeira, cujo reinício ocorrerá após o encerramento do lapso temporal fixado para apresentação dos documentos solicitados ou com a apresentação dos documentos, o que ocorrer primeiro, garantindo-se o prazo restante de, no mínimo, 30 (trinta) dias.” No caso em concreto, verifico que, em razão do deferimento da liminar postulada nos autos, a autoridade impetrada realizou a perícia médica do impetrante. Com isso, tenho ser forçoso reconhecer, no caso, a perda superveniente do interesse processual, pois o ato realizado no processo administrativo satisfaz completamente o pedido aqui formulado. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, extingo o feito sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil. Honorários advocatícios incabíveis (art. 25 da Lei n. 12.016/09). Certificado o trânsito em julgado deste decisório, dê-se baixa na distribuição e arquivem-se os autos. Intimem-se. Cumpra-se. Parnaíba/PI, data da assinatura eletrônica. JOSÉ GUTEMBERG DE BARROS FILHO Juiz Federal Titular

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1010332-86.2025.4.01.4100

ID: 331707885

Tribunal: TRF1 Órgão: 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1010332-86.2025.4.01.4100

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

IVANIL SEVERIANO DA SILVA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

GISELE APARECIDA DOS SANTOS

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DE RONDÔNIA 6ª VARA FEDERAL PROCESSO Nº:1010332-86.2025.4.01.4100 CLASSE:PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: IVANIL SEVERIANO DA SILVA Advogado do(a) … JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DE RONDÔNIA 6ª VARA FEDERAL PROCESSO Nº:1010332-86.2025.4.01.4100 CLASSE:PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: IVANIL SEVERIANO DA SILVA Advogado do(a) AUTOR: GISELE APARECIDA DOS SANTOS - RO10284 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DECISÃO A parte autora pretende o deferimento de tutela de urgência, contudo, no caso dos autos, não se vislumbra, neste primeiro momento, os requisitos autorizadores da medida. Assim, INDEFIRO, por ora, o pedido de tutela de urgência de natureza antecipada, o que poderá ser revisto após a instrução do feito. Trata-se de ação previdenciária buscando concessão de benefício POR INCAPACIDADE a SEGURADO ESPECIAL. A 6ª Vara Federal conta atualmente com grande número de processos em tramitação e parte destes são referentes aos segurados especiais. Nesses casos era demandada marcação de audiência para produção de prova oral, no entanto, a realização de dezenas de audiências semanais projeta efeitos negativos em outros tipos de demandas, igualmente relevantes - como os benefícios assistenciais, ações de tratamento médico e os de incapacidades - em razão do emprego de recursos humanos para elaboração da pauta, intimação das partes e a realização das audiências, em detrimento das atividades de análise de processos e de minutas de sentença. Com isso, entendo que a parte autora DEVE juntar aos autos vasta documentação, de forma clara e organizada cronologicamente, que torne o processo apto a julgamento e, caso entenda imprescindível a produção de prova oral para comprovação do direito pleiteado DEVERÁ fazê-lo por meio de vídeos, tendo em vista o princípio de cooperação que deve haver entre as partes do processo. No tocante à colheita de provas, dentro da Justiça Federal já vem ocorrendo ponderação sobre a inovação dos arts. 38-A e 38-B da Lei 8.213/91, que estabelecem um cadastro dos segurados especiais no CNIS, mantido e atualizado anualmente com as informações necessárias à caracterização da condição de segurado especial, com a finalidade de, no ato de habilitação ou de concessão de benefício, ser utilizado pelo INSS para comprovação do exercício da atividade, da referida condição de segurado e do respectivo grupo familiar. Ressalto, ainda, Portaria Conjunta, constante no processo SEI 0001849-22.2024.4.01.8012, firmada entre as 4ª e 6ª Varas Federais SJRO e a Procuradoria Federal no Estado de Rondônia, em 28/05/2024, referente a possibilidade de juntada de vídeos a fim de corroborar as provas materiais nos processos dos Juizados Especiais. Tais inovações legais vão ao encontro das práticas administrativas do próprio INSS, que há algum tempo já não utiliza mais a entrevista rural ou a justificação administrativa para a análise da qualidade de segurado especial. Nesse contexto, para melhor análise do caso concreto, deve ser feita análise pericial a fim de estabelecer as reais condições de saúde da parte autora, bem como delimitados os períodos de possível incapacidade. Assim, REMETAM-SE os autos ao Núcleo de Apoio à Coordenação dos Juízados Especiais Federais - NUCOD para realização da PERÍCIA MÉDICA da parte autora, nos termos da Portaria n. 001/2025 COJEF/RO. A perícia será realizada na Sede da Seção Judiciária de Rondônia em Porto Velho, com data e hora a serem designadas e tempestivamente informadas aos interessados. Ficam indeferidos, desde já, os quesitos das partes, tendo em vista que são mera repetição dos quesitos já formulados pelo juízo em quesitação padrão. Saliento que este juízo conta com milhares de processos em que se discute incapacidade, sendo que a necessidade de se responder novamente as mesmas perguntas já formuladas pelo juízo não contribui para a celeridade processual. Após o laudo, havendo contradição ou dúvida fundamentada, será solicitada a complementação. Juntado o laudo pericial, INTIME-SE a parte autora para no prazo de 30 (trinta) dias: a. ELENCAR as provas materiais produzidas indicando a linha do tempo dos períodos de labor rural, de forma clara e organizada em ordem cronológica, podendo para tanto, utilizar o esquema de tabela apresentado abaixo. ANO LOCALIDADE ATIVIDADE RURAL DESENVOLVIDA NÚCLEO FAMILIAR PROVA/DOCUMENTO JUNTADO b. Caso entenda imprescindível produção de prova oral, PROMOVER a juntada de vídeo com seu depoimento pessoal e de até 3 (três) testemunhas, que poderão ser produzidos por qualquer meio idôneo na residência dos depoentes ou no escritório do advogado. Caso não seja possível colher os depoimentos no escritório do(a) advogado(a) ou na residência dos depoentes, a parte autora deverá informar essa circunstância nos autos, caso em que será agendada data e hora para que a parte autora compareça à Justiça Federal, acompanhada de suas testemunhas, a fim de que a gravação dos depoimentos seja realizada nas dependências da 6ª Vara Federal. Na oportunidade fica facultada também a apresentação de vídeos e fotografias da propriedade rural. Registro que aos vídeos será dado o mesmo valor probatório dos depoimentos colhidos em juízo, até porque não existe prova tarifada nessa seara, passando as declarações pelo mesmo crivo de veracidade, espontaneidade e coerência daquelas feitas em audiência presencial. Advirto que as testemunhas deverão ser ouvidas de forma individual, em ambiente separado das demais, enquanto durar a oitiva, a fim de garantir que uma não ouça o depoimento das outras, como prevê o art. 456 do CPC. Sugere-se, ainda, que antes de iniciar a gravação seja mostrado, de forma rápida, as pessoas que estão no recinto, para assegurar a incomunicabilidade de testemunhas Tanto os depoimentos da parte autora, quanto das testemunhas, deverão iniciar pela filmagem do documento de identificação com foto (frente e verso). Além disso, deverão abordar, de forma detalhada, fatos acerca dos seguintes tópicos sugeridos: i. Identificação pessoal do depoente: identificação da parte ou testemunha e, neste último caso, natureza do relacionamento desta com o(a) autor(a) (se vizinhos, parentes, amigos, conhecidos etc) e há quanto tempo se conhecem. ii. Período de residência na zona rural: esclarecer acerca do histórico de residência e labor da parte autora na zona rural, notadamente nos períodos de carência necessária para obtenção do benefício pretendido (15 anos, se aposentadoria rural; 10 meses anteriores ao parto, se salário-maternidade; 12 meses anteriores à incapacidade se benefício por incapacidade). iii. Composição do núcleo familiar: identificar com quais pessoas a parte autora residia no período de carência e se houve alteração desse núcleo familiar ao longo do tempo. iv. Atividades desenvolvidas: abordar temas como o labor desenvolvido pela parte autora (agricultura/pecuária/pesca), os modos de sua execução (as lavouras que cultiva, os peixes que pesca, os animais que cria, mencionando, em caso positivo, as espécies e quantidades de animais que possui), assim como se há ou não ajuda de familiares/empregados. v. Renda auferida: informar sobre a renda obtida da atividade rural relatada e outras atividades urbanas e rurais eventualmente desenvolvidas pelo(a) autor(a) e sua família. vi. Propriedade da parte autora: elucidar acerca do tamanho da propriedade rural em que a parte autora reside com sua família, a quem ela pertence, bem como se o núcleo familiar possui outros bens, como carros, maquinários agrícolas, outros imóveis e etc. vii. Atividade urbana, empresarial: a parte autora deverá esclarecer se desenvolve ou já desenvolveu atividade urbana intermitente ou concomitante com a rural; Além desses tópicos, poderão ser prestadas outras informações que a parte autora e sua representação entendam necessárias para o esclarecimento das atividades desempenhadas. Deverá, ainda, a parte autora manifestar-se acerca do interesse pela tramitação destes autos no "JUÍZO 100% DIGITAL" tendo em vista a RESOLUÇÃO PRESI 24/2021 que dispõe sobre a implantação e funcionamento do JUÍZO 100% DIGITAL no âmbito da Justiça Federal da 1ª Região, e a PORTARIA PRESI 78/2022 que definiu as varas federais aptas à adoção desses procedimentos; onde os atos processuais, inclusive as audiências e as sessões de julgamento, passam a ser realizados remotamente, utilizando-se a rede mundial de computadores ou meios tecnológicos de comunicação, sem necessidade de comparecimento presencial das partes, dos advogados ou dos procuradores. Deve apresentar ainda, no mesmo prazo: 1 - Todas as provas materiais que disponha e que ainda não tenha juntado aos autos, a fim de comprovar o alegado vínculo como segurado especial. c. MANIFESTAR-SE acerca do laudo médico pericial juntado. d. Cumpridas as determinações acima, CITE-SE e INTIME-SE o INSS para ciência dos atos e termos da presente ação, do laudo judicial, bem como para apresentar contestação no prazo de 30 (trinta) dias. No referido prazo, deverá a autarquia Ré apresentar toda a documentação de que dispõe para a necessária instrução do feito (art. 11 da Lei n. 10.259/2001), especialmente consultas aos cadastros do CNIS, PLENUS e MV2 do instituidor do benefício, além do processo administrativo correlato, bem como se tem interesse em formalizar acordo. e. Apresentada contestação, INTIME-SE a parte autora para manifestação no prazo de 15 (quinze) dias. Advirto que o escoamento do prazo sem a juntada dos documentos requeridos e/ou sem a juntada dos vídeos ensejará a o julgamento do feito da forma em que se encontra, imputando-se à parte autora o ônus da prova. Intimem-se. Cumpra-se. Porto Velho/RO, data da assinatura eletrônica. Juiz(a) Federal Assinado digitalmente pelo magistrado

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5535227-21.2025.8.09.0093

ID: 333261770

Tribunal: TJGO Órgão: Jataí - 2ª Vara Cível Classe: PETIçãO CíVEL Nº Processo: 5535227-21.2025.8.09.0093

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

VALTER FERREIRA DOS SANTOS JUNIOR

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

MARCELO AUGUSTO DANHONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIOTribunal de Justiça do Estado de Goiás2ª Vara CívelComarca de Jataí/GOPROCESSO Nº: 5535227-21.2025.8.09.0093POLO ATIVO: Valter Ferreira Dos Santos JuniorPOLO PASSIVO: Banco Bradesco F… PODER JUDICIÁRIOTribunal de Justiça do Estado de Goiás2ª Vara CívelComarca de Jataí/GOPROCESSO Nº: 5535227-21.2025.8.09.0093POLO ATIVO: Valter Ferreira Dos Santos JuniorPOLO PASSIVO: Banco Bradesco Financiamentos S.a.DECISÃOTrata-se de ação declaratória de inexistência de relação jurídica com tutela de urgência proposta por Valter Ferreira dos Santos Júnior em desfavor de Banco Bradesco Financiamentos S/A e Edésio Rodrigues da Silva, partes qualificadas.Alega o autor ter adquirido o veículo Volkswagen Amarok, em 24/9/2024, mediante pagamento de R$ 61.400,00 em transferências bancárias, além da entrega de dois veículos no valor total de R$ 54.000,00. Sustenta que, em outubro de 2024, o bem foi alienado fiduciariamente pelo réu Edésio Rodrigues da Silva.Afirma que a presente demanda foi inicialmente distribuída à 8ª Vara Cível da Comarca de Ribeirão Preto/SP (autos nº 1024167-30.2025.8.26.0506), a qual declinou da competência, indicando conexão com a ação de busca e apreensão nº 5179494-46.2025.8.09.0093, que tramitou nesta Vara.Requer, liminarmente, a sustação do leilão do referido bem.É o relatório.Sustação de leilãoPara a concessão da tutela de urgência, nos termos do art. 300 do Código de Processo Civil, é necessária a presença dos requisitos de fumus boni iuris e periculum in mora.O autor juntou comprovantes de transferências bancárias (mov. 1, arqs. 3-10), ordem de serviço (mov. 1, arq. 12), ATPLV de veículo supostamente utilizado na transação (mov. 1, arq. 13) e conversas por aplicativo com pessoa identificada como “Rafael” (mov. 1, arq. 14).Verifica-se que o negócio jurídico se deu por meio de tratativas informais com terceiro, “Rafael”, que não compõe o polo passivo dos autos, sem qualquer formalização contratual, especialmente junto ao proprietário registral do bem.Além da ausência de comprovação do negócio jurídico, os comprovantes bancários apresentados não demonstram o pagamento integral do valor ajustado mediante transferência, tampouco comprovam a efetiva tradição dos veículos como forma de quitação. Ainda, não há qualquer vínculo direto com Edésio, signatário do contrato de alienação fiduciária firmado com o banco réu e identificado na ordem de serviço apresentada.Ausente, portanto, a probabilidade do direito. Ressalta-se que os eventuais prejuízos decorrentes da negociação poderão ser discutidos no curso da ação.Dessa forma, INDEFIRO a tutela de urgência pleiteada.CompetênciaEmbora o juízo da 8ª Vara Cível de Ribeirão Preto/SP tenha declinado da competência em razão de suposta conexão com a ação de busca e apreensão anteriormente ajuizada neste juízo, não se vislumbra a configuração dos requisitos legais para tal reconhecimento.Conforme jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, não há conexão entre ação de busca e apreensão e ações protocoladas fundadas no mesmo contrato:PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. REVISIONAL E BUSCA E APREENSÃO. INEXISTÊNCIA DE CONEXÃO. JUÍZOS DISTINTOS. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES. REFORMA DO ACÓRDÃO RECORRIDO. DECISÃO MANTIDA. 1. O Superior Tribunal de Justiça tem entendimento pacificado de que não há conexão entre ação de busca e apreensão e revisional, mesmo que tenham por objeto o mesmo contrato. 2. Ademais, esta Corte possui jurisprudência sedimentada no sentido da inexistência de conexão entre a ação revisional de contrato bancário e a ação de busca e apreensão, podendo ambas ser processadas em juízos distintos, como no caso em análise. 3. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt nos EDcl no AREsp n. 1.744.777/GO, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 20/9/2021, DJe de 23/9/2021.)Ainda que se admita, em caráter excepcional, a possibilidade de conexão entre ação de busca e apreensão e outras que discutem o contrato subjacente (AgInt no AgInt no CC n. 176.677/SP, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Segunda Seção, julgado em 20/9/2022, DJe de 27/9/2022), tal hipótese não se aplica ao caso concreto. A ação de busca e apreensão já foi definitivamente julgada, conforme certidão de trânsito em julgado, o que afasta a possibilidade de reunião de processos, nos termos da Súmula 235 do STJ. Inexistente o risco de decisões conflitantes, não há conexão a ser reconhecida.Verifica-se, ademais, que a presente demanda possui objeto diverso daquele tratado na ação de busca e apreensão. Nesse contexto, a jurisprudência do Tribunal de Justiça do Estado de Goiás e do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo é pacífica ao reconhecer que ações com pedidos e causas de pedir distintos, ainda que envolvendo as mesmas partes, não exigem reunião para julgamento conjunto.CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. CONEXÃO COM AÇÃO ANULATÓRIA. INEXISTÊNCIA. CAUSAS DE PEDIR DISTINTAS. COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITADO RECONHECIDA. PRECEDENTES DO TJGO. 1. Verificada a diversidade de objeto e de causa de pedir entre a ação de busca e apreensão e a ação anulatória, eis que não há se falar em sua conexão. 2. Ainda que em ambas as ações figurem como partes os mesmos litigantes, não há falar em conexão, porquanto não há identidade entre as relações jurídicas de direito material deduzidas, o que importa em reconhecer que uma decisão não se mostrará conflituosa em relação à outra. 3. Ausente o risco de prolação de decisões conflitantes ou contraditórias, dispensada se mostra a reunião dos feitos. 4. CONFLITO DE COMPETÊNCIA CONHECIDO E ACOLHIDO, PARA DECLARAR COMPETENTE O JUÍZO SUSCITADO. Acorda o Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, pela sua 2ª Seção Cível, à unanimidade de votos, em CONHECER E ACOLHER O CONFLITO DE COMPETÊNCIA, tudo nos termos do voto do Relator. (Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, 5273230.31.2017.8.09.0051, SEBASTIÃO LUIZ FLEURY - (DESEMBARGADOR), 2ª Seção Cível, julgado em 15/03/2019 13:30:42)CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DECLARATÓRIA DE RESCISÃO CONTRATUAL. COMPETÊNCIA DECLARADA DO JUPIZO SUSCITADO. I. Caso em exame Trata-se de conflito negativo de competência entre o MM. Juízo de Direito da 3ª Vara Cível de Taubaté e o MM. Juízo de Direito da 2ª Vara Cível de Taubaté, em razão da Ação Declaratória de Rescisão Contratual nº 1011357-88.2024.8.26.0625, ajuizada por N. N. da S. S. em face de B. D. S/A. A autora busca a rescisão do contrato de alienação fiduciária e a devolução do bem alienado, um veículo Ecosport XLT 1.6, ano 2004. O Juízo da 2ª Vara Cível declinou da competência, alegando conexão com ação de busca e apreensão já em trâmite na 3ª Vara Cível. O Juízo da 3ª Vara Cível, por sua vez, suscitou o conflito, afirmando a inexistência de conexão entre as demandas. II. Questão em discussão 5. A questão em discussão consiste em determinar a competência para processar e julgar a Ação Declaratória de Rescisão Contratual, considerando a alegação de conexão com a ação de busca e apreensão. III. Razões de decidir 6. Configura-se o conflito negativo de competência, pois ambos os juízes se consideraram incompetentes. 7. A análise dos autos revela que, apesar de ambas as ações se referirem ao mesmo contrato, as causas de pedir e os pedidos são distintos, não havendo conexão. 8. A ação de busca e apreensão possui limites procedimentais que não se confundem com a análise da rescisão contratual, conforme entendimento da jurisprudência. 9. A Súmula 830 do STJ reforça que a propositura de ação de revisão de contrato não inibe a caracterização da mora do autor, corroborando a desnecessidade de julgamento conjunto. IV. Dispositivo e tese 10. Conheço do conflito negativo para declarar a competência do MM. Juízo de Direito da 2ª Vara Cível de Taubaté, suscitado. 11. Tese de julgamento: "1. A inexistência de conexão entre a ação de rescisão contratual e a ação de busca e apreensão. 2. A competência do Juízo da 2ª Vara Cível de Taubaté para processar a Ação Declaratória de Rescisão Contratual." Legislação e Jurisprudência Relevantes Citadas: Legislação CPC, art. 55; CPC, art. 66, II. Jurisprudência TJSP, Apelação Cível 1010332-09.2018.8.26.0477, Rel. Berenice Marcondes Cesar, 28ª Câmara de Direito Privado, j. 25/10/2022; TJSP, Apelação Cível 1023100-79.2023.8.26.0577, Rel. Gomes Varjão, 34ª Câmara de Direito Privado, j. 06/08/2024. (TJSP; Conflito de competência cível 0042404-32.2024.8.26.0000; Relator (a): Beretta da Silveira (Vice Presidente); Órgão Julgador: Câmara Especial; Foro de Taubaté - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 09/01/2025; Data de Registro: 10/01/2025).Assim, no presente caso, sequer há identidade de partes, de forma que não se vislumbra justificativa para o reconhecimento da competência por este juízo, sendo cabível a remessa dos autos ao Tribunal competente para dirimir o conflito.Ante o exposto, SUSCITO CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA, nos termos do art. 105, I, d, da Constituição Federal, para que seja reconhecida a competência da 8ª Vara Cível da Comarca de Ribeirão Preto do TJ/SP para processar os autos nº 1024167-30.2025.8.26.0506.Ao cartório, para protocolar a suscitação do conflito perante o Superior Tribunal de Justiça, instruindo-a com os documentos juntados em movs. 1 e 12, bem como por esta decisão.Coloco-me à disposição da autoridade julgadora para esclarecimentos adicionais.Registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se.Cumpra-se.Guilherme Bonato Campos CaramêsJuiz de Direito DOCUMENTO DATADO E ASSINADO DIGITALMENTE, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM INFERIOR

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 284 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes