Resultados para "1036782-09.2024.8.26.0564" – Página 29 de 29

Processo nº 0007612-09.2024.8.26.0564

ID: 324288547

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - 1ª Vara da Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0007612-09.2024.8.26.0564

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

MARIA APARECIDA FERRARI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

COSTA, GARCIA & BRITTO ADVOGADAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0007612-09.2024.8.26.0564 (processo principal 1021445-82.2021.8.26.0564) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Servidores Ativos - Maria Aparecida Ferrari - Vistos. Diante da … Processo 0007612-09.2024.8.26.0564 (processo principal 1021445-82.2021.8.26.0564) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Servidores Ativos - Maria Aparecida Ferrari - Vistos. Diante da concordância/silêncio do(a) Fazenda Pública do Estado de São Paulo, HOMOLOGO os cálculos apresentados pelo(a) credor(a) às págs. 29/30. Os presentes autos encontram-se na fase de expedição de RPV/PRECATÓRIO. Decorrido o prazo para recurso voluntário, providencie(m) o(s) Exequente(s) a(s) requisição(ções) de pagamento via requisitório pelo Sistema de Peticionamento Eletrônico de Primeiro Grau (portal e-saj), nos termos do Comunicado SPI n° 64/2015, republicado em 20/05/2016. O requerimento deverá ser apresentado conforme orientações fornecidas no Guia de Peticionamento de Requisitórios, disponível no link https://www.tjsp.jus.br/Download/PeticionamentoEletronico/GuiaPeticionamentoRequisitorios.pdf?d=1738072703880, atentando-se o interessado de que deve constar no cadastro do incidente, os valores que foram homologados, sem atualização. Deverá ser observado, também, que o Comunicado Conjunto nº 1.212/2018, determina que, a partir de 02.07.2018, as distribuições de precatório eletrônico deverão ocorrer de forma individualizada, por credor (valores de cada parte e honorários), se for o caso. Conforme Provimento CSM n° 2753/2024, o advogado deverá, além de informar corretamente os valores e datas no sistema, providenciar o peticionamento, instruído com os seguintes documentos, devidamente nomeados: I - sentença e/ou acórdão referentes à condenação pelo juízo de origem ou cópia autenticada do título executivo extrajudicial, se o caso; II - certidão de trânsito em julgado da fase de conhecimento; III - decisão definitiva que homologou os cálculos objeto da requisição ou decisão que determinou a expedição dos valores incontroversos; IV - certidão do trânsito em julgado dos embargos à execução ou da decisão que resolveu a impugnação ao cumprimento de sentença, ou do decurso de prazo para sua interposição; V - demonstrativo do cálculo homologado, exclusivamente relativo ao credor do requisitório individualizado, com a discriminação das verbas incidentes sobre o principal, bem como a data-base para a atualização dos valores; VI - cópia da procuração e substabelecimento do beneficiário outorgando poderes ao(s) advogado(s), com poderes para receber e dar quitação, nos quais deverão conter o nome legível e número de inscrição na OAB. VII - contrato de honorários advocatícios, quando requerido o destaque dessa verba; VIII - cópia do documento de identificação oficial e válido do beneficiário; IX - prévia intimação das partes antes da expedição do ofício requisitório; X - outros documentos considerados como indispensáveis ao processamento da requisição no caso concreto. Fica o interessado desde já advertido que a não instrução dos incidentes com todas as peças acima listadas ou com documentos relativos a outros credores, implicará a rejeição do incidente pela unidade, consoante determinado no art. 5°, §2º e art. 6°, §1° do Provimento CSM n° 2.753/2024. Validação dos Dados para Expedição do Ofício: O sistema só gerará o ofício requisitório após validados os dados considerados indispensáveis para a expedição do mesmo. Sendo assim, quando da emissão, o sistema fará as seguintes averiguações: 1) Se todos os campos obrigatórios estão devidamente preenchidos; 2) Se presentes no incidente os documentos indispensáveis para a classe requisitório; 3) Se existe apenas uma parte cadastrada no polo; 4) Se a parte passiva principal está cadastrada no sistema como entidade devedora; 5) Se todos os valores foram cadastrados na parte credora ou representante, sem saldo a regularizar; 6) Se selecionada a opção Sim no campo de isenção do IR, o documento (Tipo de documento digital de isenção de IR) comprobatório desta isenção é obrigatório. 7) Caso indenizatório o crédito, não serão habilitados os campos de Isenção de imposto de renda, há valores submetidos a tributação na forma de rendimento recebidos acumuladamente (RRA) do art. 12 A da lei 7.713/1988 e Cálculo de IR sobre juros. De outra banda, se remuneratório, os campos anteriormente mencionados serão habilitados para preenchimento. É assim porque o crédito Indenizatório usufrui de isenções tributárias, o que não vale para o crédito Remuneratório, a exemplo dos descontos realizados em folha de pagamento do Servidor Público. Prazo: 15 dias. Caso haja mais de um credor, ou verba referente à honorários advocatícios os requisitórios (RPV ou PRECATÓRIO) deverão ser cadastrados individualmente (um para cada credor). O RPV ou PRECATÓRIO será encaminhado eletronicamente à Entidade Devedora por meio de notificação dirigida ao Portal Eletrônico do Devedor, nos termos do Comunicado Conjunto nº 1323/2018 (DJe de 12/07/2018). Após o pagamento, voltem conclusos para extinção. Intime-se. - ADV: COSTA, GARCIA & BRITTO ADVOGADAS (OAB 40323/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Douglas Scudeler x Ideal Clube De Benefícios

ID: 294162017

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - Vara do Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001986-09.2024.8.26.0564

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

DOUGLAS SCUDELER

Polo Passivo:

IDEAL CLUBE DE BENEFíCIOS

Intimação

Advogados:

WANDER RODRIGUES BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA ROLON GONÇALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001986-09.2024.8.26.0564 (processo principal 1035225-21.2023.8.26.0564) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Douglas Scudeler - Ideal Clube de Benefícios e outros - Vis… Processo 0001986-09.2024.8.26.0564 (processo principal 1035225-21.2023.8.26.0564) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Douglas Scudeler - Ideal Clube de Benefícios e outros - Vistos. Trata-se de processo em fase de cumprimento de sentença, no qual não houve a quitação do débito. As tentativas de penhora on line e diligências feitas por Oficial de Justiça restaram infrutíferas (vide fls. 20). A exequente foi intimada a se manifestar sobre o prosseguimento do feito (fls. 109) porém, quedou-se inerte. É o relatório. D E C I D O. No Juizado Especial Cível, vigoram os princípios da simplicidade, da economia e da celeridade processual (art. 2º da Lei 9.099/95). Especificamente acerca da execução, o artigo 53, parágrafo 4º dispõe: Não encontrado o devedor ou inexistindo bens penhoráveis, o processo será imediatamente extinto, devolvendo-se os documentos ao autor. No caso dos autos, o título executivo é judicial, porém não há motivo para restrições à aplicação da norma acima, analogicamente, na situação, não se encontrando bens passíveis de penhora. Na doutrina, alguns estudiosos comentam sobre o dispositivo legal, mencionando a característica da extinção (vide JOEL DIAS FIGUEIRA JUNIOR e MAURÍCIO ANTONIO RIBEIRO LOPES, Comentários à Lei dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais, Editora Revista dos Tribunais, /1995/pág 227 e WANDER PAULO MAROTTA MOREIRA, Juizados Especiais Cíveis, Livraria Del Rey Editora, 1ª tiragem, /1996/pág 97). Utilizando-se os conhecimentos dos dois autores destacados, alerta-se: Nesse caso, extingue-se o processo e devolvem-se os documentos que instruíram a inicial ao exequente, que poderá, futuramente, se houver mudança nas circunstâncias de fato, propor nova ação executiva contra o mesmo devedor, não havendo assim prejuízo à parte. Pelo exposto, JULGO EXTINTO o processo, nos termos do artigo 53, parágrafo 4º, da Lei 9.099/95. Com o interesse na expedição da certidão de dívida exequenda, deverá o patrono apresentar planilha de cálculo atualizada do débito, no prazo de 10 dias, sob pena de arquivamento. Decorrido o prazo, será necessário o recolhimento da taxa de desarquivamento, nos termos do Comunicado nº 211/2019. Com o trânsito em julgado e a planilha apresentada, expeça-se a certidão da dívida exequenda, em desfavor do executado, devendo constar os seguintes dados: Valor do débito atualizado atualizado até: valor apresentado na planilha Requerente(s)/credor(es): Douglas Scudeler (CPF pág.14 ) Requerido(s)/devedor(es): Ideal Clube de Benefícios (CNPJ pág. 1). Data da sentença: 11/12/2023. Sentença: tópico final - págs. 112 (sentença geradora do crédito) Data do trânsito: 30/01/2024. Data do decurso do prazo legal para pagamento voluntário: 26/02/2024. Fica o exequente intimado de que, a partir da juntada de sua manifestação nos autos demonstrando seu interesse na confecção da certidão de dívida exequenda, o mesmo deverá acompanhar o andamento do feito no sistema para verificar se o documento está disponível nos autos, ficando dispensado este Juízo de publicar apenas para informar se o documento já está pronto. O exequente também providenciará a impressão da certidão, a qual ficará disponível na internet, além de providenciar o seu devido encaminhamento. O encaminhamento ao Cartório de Protestos (Cartório Extrajudicial), caberá ao interessado. Advirto que o protesto será realizado gratuitamente para o credor e que caberá ao devedor que desejar pagar a dívida recolher os emolumentos respectivos. Fica desde já ciente a parte, caso a ação de execução seja contra empresa com desconsideração de personalidade juridica que, não há como constar os nomes dos sócios na certidão, haja vista que o Provimento n. 13/2015, da Corregedoria Geral de Justiça, a qual exige que os devedores tenham sido intimados a pagar a dívida para que possa ser emitida certidão em seu desfavor. Como não houve a intimação, apenas o CNPJ da empresa poderá figurar na certidão. Desnecessária intimação do executado, tendo em vista seu desinteresse em resolver a presente pendenga. Transitada esta em julgado, cumpra-se a determinação supra, comunique-se a extinção e arquivem-se os autos. Recurso: O recurso, cujo prazo para interposição por advogado é de 10 (DEZ) dias a contar da ciência da sentença, deve vir acompanhado do preparo no valor de R$ 370,20, recolhido pela DARE-SP (Código da Receita 230-6 - Imposto Estadual), nos termos do Provimento CSM n° 1.670/2009, acrescido das despesas de carta postal ( 03 x R$ 32,75), a qual deve ser paga em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDTJ. Código 120-1, despesas com Carta precatória (01 x R$ 370,20), recolhida por meio de guia DARE (Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais - SP) Código 233-1, bem como as taxas das pesquisas Sisbajud, Infojud e Renajud (R$ 37,02 cada), recolhimento em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDT. Código 434-1, conforme COMUNICADO CG Nº 489/2022 - Processo nº. 2022/73610. P.I.C. - ADV: KARINA ROLON GONÇALEZ (OAB 370655/SP), WANDER RODRIGUES BARBOSA (OAB 337502/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1036879-09.2024.8.26.0564

ID: 307487664

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - 4ª Vara Cível Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1036879-09.2024.8.26.0564

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

ARY CAYRES ELEXINA NERI DE MEDEIROS DANGELO ILKA THEREZINHA D'ANGELO ROCHA JOSE DE OLIVEIRA ROCHA JUNIOR MARCO AURéLIO CAYRES MARGARETH FONTES CAYRES NELSON RODRIGUES DE BARROS SILVIA CAYRES SONIA KARAKACHIAN CAYRES VERA LUCIA CAYRES VICENTE CARLOS D'ANGELO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DIRCEU TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA MORA TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1036879-09.2024.8.26.0564 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Vicente Carlos D'angelo - - Elexina Neri de Medeiros Dangelo - - Ilka Therezinha D'angelo Rocha - - Jose de Oliveira Roc… Processo 1036879-09.2024.8.26.0564 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Vicente Carlos D'angelo - - Elexina Neri de Medeiros Dangelo - - Ilka Therezinha D'angelo Rocha - - Jose de Oliveira Rocha Junior - - Vera Lucia Cayres - - Nelson Rodrigues de Barros - - Marco Aurélio Cayres - - Margareth Fontes Cayres - - Ary Cayres - - Sonia Karakachian Cayres - - Silvia Cayres - Vistos. Fls. 232/235 e docs -fls. 259/268 e docs: Recebo como emendas da inicial. Proceda a Serventia as retificações necessárias junto ao cadastro. Deixo de designar a audiência prevista no artigo 334, caput, do NCPC, em razão da necessidade de se dar efetividade ao princípio constitucional da solução dos litígios em tempo razoável (que não vê esse juízo prestigiado quando da realização de inúmeras audiências de tentativa de composição, via de regra, infrutíferas e designadas sempre com prazo superior a dois meses), da ausência de meios materiais para sua realização (não dispõe esse juízo de conciliadores, mediadores e pauta próprios e exclusivos para essa finalidade) e da matéria debatida nos autos, que reclama produção de prova, em princípio. Admoesto que nada impede às partes postularem a homologação de acordos extrajudiciais ou requererem, a qualquer tempo e em conjunto, designação de audiência conciliatória. 1) Citem-se, por carta, as corrés herdeiras ainda vivas, com as advertências previstas no art. 344, do NCPC, a saber: a) Luiza Marlene da Silva (filha de Victorio Domenico Venzol), RG: 6.513.986 e CPF: 029.829.378-16, endereço para citação: Rua Mediterrâneo nº 596, Jardim do Mar - São Bernardo do Campo - SP, CEP CEP 09750-420 b) Ana Rosalina Pasini (Anna Rosalina Dusi nome antes do casamento em 12/09/1953) - filha de Pierina Vensol Duzi e Pedro Dusi, CPF: 173.134.438-46, endereços para citação: Rua Bendito Montenegro nº 97, Centro - São Bernardo do Campo - SP, CEP 09715-080 e Rua Doutor Castelo Branco nº 189, Vila Dusi - São Bernardo do Campo - SP, CEP 09725-250. 1.1) Em qualquer caso, a citação sempre pode ser dispensada se os autores trouxerem "declaração de anuência" dada pelos requeridos, titulares de domínio, confrontantes tabulares e de fato, com firma reconhecida. 1.2) Desde já alerto que, na hipótese de falecimento de qualquer deles, deverá constar o espólio, representado pelo inventariante, ou, inexistindo inventário (porque não aberto ou findo), todos os herdeiros/sucessores, o que deverá ser documentalmente comprovado. Anoto que juntada "declaração de anuência" dada pelos confrontantes Romeu Hugo Martinelli Júnior e sua esposa Lilian Ruiz Martinelli (fl. 172) e Youssef El Jarouche e sua esposa Felicia Ahmed Boomrod El Jarouche (fl. 173). Citem-se, por edital, com o prazo de trinta (30) dias, a titular do domínio Espólio de Maria Lotto Venzol, os corréus Espólio de Pedro José Venzol, Espólio de Victorio Domenico Venzol, Espólio de Rosa Venzol, Espólio de Inês Vensol Rodrigues, Espólio de Florindo Raphael Venzol, Espólio de Livia Maria Marzura, Espólio de Armando Eugenio Vensol, Espólio de Lurdes Anna Vensol, Espólio de Ivo Porphirio Vensol, Espólio de Elsa Teresinha Venzol, Espólio de Isidoro Venzol, Espólio de Amelia Venzol Zaniol, Espólio de Guiomar Maria Gerbelli, Espólio de Antonio Francisco Venzol, Espólio de Adelaide Maria Vensol Pinto, Maria Venzol, Lourdes Venzol, Espólio de Romeu Venzol, Espólio de Marino Venzol, spólio de Pierina Venzol Duzze, Espólio de Pedro Duzze, Espólio de Mercedes Dusi Molon, Espólio de Hilda Maria D'Angelo, Espólio de Hugo Mario Dussi, Espólio de Edna Tereza Dusi Cassetari, Espólio de Maria Madalena Duzi Giarolla, Espólio de Margarida Venzol, Espólio de Anselmo João Venzol, Espólio de Conceta Savordelli Venzol, Espólio de Dozolina Maria Vensol Pedron, Espólio de Rafael Iris Venzol, Espólio de Leandro Zaniol, bem como os réus ausentes, terceiros interessados, incertos, desconhecidos, cônjuges, herdeiros e ou sucessores (NCPC, art. 259, I), para que apresentem, querendo, contestação, no prazo de quinze dias, contados após o decurso do prazo do edital. Apresente a parte autora a respectiva minuta do edital, no prazo de cinco (05) dias, devendo a mesma ser enviada para o endereço eletrônico do Cartório - e-mail (cartório) saobernardo4cv@tjsp.jus.Br. Com a minuta, expeça-se edital e após, com o recolhimento das custas devidas pela parte autora, providencie a serventia a publicação do mesmo no DJE. Citem-se, por mandado, via "Portal Eletrônico", as Fazendas Estadual, Municipal e a União, para que manifestem eventual interesse na causa. Oficie-se a Municipalidade e para o R.I. de modo que informem se há notícias de parcelamento irregular ou ilegal do solo. Servirá cópia dessa decisão, digitalmente assinada, de ofício a ser encaminhado pelos autores. Ciência ao M.P. Cumpra-se e Intimem-se. - ADV: DANIELA MORA TEIXEIRA (OAB 183058/SP), DANIELA MORA TEIXEIRA (OAB 183058/SP), DANIELA MORA TEIXEIRA (OAB 183058/SP), DANIELA MORA TEIXEIRA (OAB 183058/SP), DANIELA MORA TEIXEIRA (OAB 183058/SP), DANIELA MORA TEIXEIRA (OAB 183058/SP), DANIELA MORA TEIXEIRA (OAB 183058/SP), DIRCEU TEIXEIRA (OAB 48696/SP), DANIELA MORA TEIXEIRA (OAB 183058/SP), DIRCEU TEIXEIRA (OAB 48696/SP), DIRCEU TEIXEIRA (OAB 48696/SP), DIRCEU TEIXEIRA (OAB 48696/SP), DIRCEU TEIXEIRA (OAB 48696/SP), DIRCEU TEIXEIRA (OAB 48696/SP), DIRCEU TEIXEIRA (OAB 48696/SP), DANIELA MORA TEIXEIRA (OAB 183058/SP), DANIELA MORA TEIXEIRA (OAB 183058/SP), DANIELA MORA TEIXEIRA (OAB 183058/SP), DIRCEU TEIXEIRA (OAB 48696/SP), DIRCEU TEIXEIRA (OAB 48696/SP), DIRCEU TEIXEIRA (OAB 48696/SP), DIRCEU TEIXEIRA (OAB 48696/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

J. A. S. x I. C. S.

ID: 296046488

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - 2ª Vara de Família e Sucessões Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1014763-09.2024.8.26.0564

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

J. A. S.

Polo Passivo:

I. C. S.

Intimação

Advogados:

VICTORIA AGUERA SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALERIA GALVAO FREIRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO PERUCHE RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1014763-09.2024.8.26.0564 - Divórcio Litigioso - Dissolução - J.A.S. - I.C.S. - 1. Decido parcialmente o mérito, para decretar o divórcio do casal, com fundamento no artigo 356, inciso I, … Processo 1014763-09.2024.8.26.0564 - Divórcio Litigioso - Dissolução - J.A.S. - I.C.S. - 1. Decido parcialmente o mérito, para decretar o divórcio do casal, com fundamento no artigo 356, inciso I, do CPC. Emenda constitucional n. 66/2010, alterou a redação do parágrafo 6º, do art. 226, da CF/88, passando a vigorar da seguinte forma: "O casamento civil pode ser dissolvido pelo divórcio". Não há mais necessidade do preenchimento de qualquer requisito, nem ao menos o temporal ou mesmo perquirir culpa; basta a manifestação do desejo de por término ao casamento, conforme expressamente manifestado pelo autor, com a anuência da requerida. Pelo exposto, decreto o divórcio do casal, com fundamento no art. 226, parágrafo 6º, da CF, com a redação conferida pela EC n. 66/2010, passando a requerida a usar o nome de solteira. Preclusa a decisão, expeça-se mandado de averbação. 2. O casamento foi realizado pelo regime legal da comunhão parcial dos bens. Assim, comunicam-se os bens adquiridos a título oneroso na constância do casamento, não se discutindo maior ou menor esforço dos cônjuges. Não divergem as partes as partes, na medida que alegado pelo autor e confirmado pela requerida, a existência e a aquisição na constância do casamento dos seguintes bens: (i) APARTAMENTO Nº 21 situado no segundo andar do Residencial Amaranto, com acesso pelo nº 52 da Rua André Ritucci. Estão separados de fato desde janeiro de 2016. O imóvel está cadastrado na Prefeitura Municipal de São Bernardo do Campo, sob o contribuinte nº 003.020.058.005, objeto da Matrícula nº 97.932, do 1º Oficial de Registro de Imóveis de São Bernardo do Campo; (ii) 2. APARTAMENTO DUPLEX Nº 31 situado no terceiro andar e na cobertura do Residencial Amaranto, com acesso pelo nº 52 da Rua André Ritucci. O imóvel está cadastrado na Prefeitura Municipal de São Bernardo do Campo, sob o contribuinte nº 003.020.058.007, objeto da Matrícula nº 97.934 do 1º Oficial de Registro de Imóveis de São Bernardo do Campo. Desta forma, referidos bens ficam partilhados na proporção de 50% para cada parte. Até a extinção do condomínio por eventual venda dos bens, as despesas de condomínio (caso desocupados) e IPTU (obrigação propter rem) devem ser partilhadas em 50% para da parte. Eventual pedido de fixação de aluguel pela ocupação exclusiva do bem comum e extinção do condomínio deverá ser deduzido em ação própria. Pelo exposto, ficam partilhados na proporção de 50% para cada parte: (i) APARTAMENTO Nº 21 situado no segundo andar do Residencial Amaranto, com acesso pelo nº 52 da Rua André Ritucci. Estão separados de fato desde janeiro de 2016. O imóvel está cadastrado na Prefeitura Municipal de São Bernardo do Campo, sob o contribuinte nº 003.020.058.005, objeto da Matrícula nº 97.932, do 1º Oficial de Registro de Imóveis de São Bernardo do Campo; (ii) 2. APARTAMENTO DUPLEX Nº 31 situado no terceiro andar e na cobertura do Residencial Amaranto, com acesso pelo nº 52 da Rua André Ritucci. O imóvel está cadastrado na Prefeitura Municipal de São Bernardo do Campo, sob o contribuinte nº 003.020.058.007, objeto da Matrícula nº 97.934 do 1º Oficial de Registro de Imóveis de São Bernardo do Campo. Preclusa a decisão, expeça-se formal de partilha, caso requerido. 3. As partes anuem quanto a fixação da guarda compartilhada da menor M. C. S., em 26/01/2013. Na guarda compartilhada, como observa Tânia da Silva Pereira, mesmo mantida a residência fixa do menor com um dos genitores, os filhos são assistidos por ambos, cabendo-lhes a decisão conjunta sobre a educação, instrução, saúde e lazer dos infantes (in Da Criança e do Adolescente, 2ª ed., Renovar, 2008, p. 396). Colhe-se da lei que o compartilhamento significa a responsabilização conjunta e o exercício de direitos e deveres do pai e da mãe que não vivam sob o mesmo teto, concernentes ao poder familiar dos filhos comuns. (art. 1.583, par. 1º, do CC). Homologo para que produza os seus jurídicos e legais efeitos o acordo a que chegaram as partes, no que se refere à guarda compartilhada da menor, com o que anuiu o DD. Curador Geral (fls. 222/224). 4. Fls. 226/231. Há pedido de tutela de urgência com relação ao regime de convivência da genitora à filha menor. É imprescindível ao deslinde do feito que a menor conviva com a genitora, ainda que por meio de chamadas de vídeo. Assim, deverá a genitora ter contato com a filha por videoconferência, às quartas-feiras e aos sábados, a partir das 18h (considerado o horário da cidade do México, onde reside a adolescente, e o fuso horário pertinente - 21h, no Brasil), por tempo que atender exclusivamente à conveniência e interesse da menor e da genitora, enquanto proveitoso o contato, por intermédio da plataforma que melhor atender aos interesses dos envolvidos (teams, whatsapp, zoom ou outra). Para tanto, deverão as partes fornecer nos autos, no prazo de 48 horas, endereços de e-mail e números de telefones, a fim viabilizar os contatos. Caberá à genitora os agendamentos pertinentes ou a realização do contato por qualquer dos meios eleitos. Caberá ao genitor ou à terceira pessoa, responsável pelos cuidados com a menor, garantir equipamento adequado e ambiente silencioso e sem interferências, que propicie e estimule a conversa entre mãe e filha. 5. Manifeste-se o autor se concorda com o regime de convivência proposto pela requerida (fls. 166/168, itens 42 e 43). Prazo: 15 dias. Int. - ADV: VALERIA GALVAO FREIRE (OAB 107057/SP), VICTORIA AGUERA SOUZA (OAB 491905/SP), RICARDO PERUCHE RIBEIRO (OAB 224038/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1057852-29.2025.8.26.0053

ID: 309800195

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 2ª Vara de Fazenda Pública Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1057852-29.2025.8.26.0053

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

JOSE LUIZ BUENO DE MOARES JUNIOR WALTER STEFANO DIAS DA SILVA LUKESIC

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VINICIUS LUIZ MOLINA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1057852-29.2025.8.26.0053 - Mandado de Segurança Cível - CNH - Carteira Nacional de Habilitação - Walter Stefano Dias da Silva Lukesic - - Jose Luiz Bueno de Moares Junior - Vistos. 1) No … Processo 1057852-29.2025.8.26.0053 - Mandado de Segurança Cível - CNH - Carteira Nacional de Habilitação - Walter Stefano Dias da Silva Lukesic - - Jose Luiz Bueno de Moares Junior - Vistos. 1) No prazo de 15 dias, providencie o impetrante a regularização no recolhimento das custas judiciais (fls. 37), sob pena de cancelamento da distribuição e extinção do feito. 2) Trata-se de Mandado de Segurança impetrado por Walter Stefano Dias da Silva Lukesic e outro contra ato do Diretor de Habilitação do DETRAN/SP, alegando o 1º impetrante, em suma, que sofreu penalidade de suspensão do direito de dirigir, em virtude de infração registrada para o veículo indicado na inicial, o qual se encontrava na posse do 2º impetrante no momento da ocorrência daquela. Narra aquele primeiro, que pretendia alienar o veículo e o entregou em posse do 2º impetrante para que pudesse cuidar das providências inerentes à transação, quando então aquele foi atuado. Alega o primeiro que não pode realizar a indicação de condutor tempestivamente porque não obteve a documentação necessária. Pediu medida liminar para que sejam suspensos os efeitos da decisão do DETRAN/SP que suspendeu seu direito de dirigir. Juntou documentos. É a síntese do necessário. DECIDO. A concessão de medida liminar em mandado de segurança depende, além da cognição sumária do direito do impetrante, da verificação de fundamento relevante e da possibilidade de ineficácia da medida concedida apenas ao fim do procedimento, nos termos do art. 7º, III, da Lei n. 12.016/09. No presente caso, reputo presentes os requisitos autorizadores do deferimento da medida. A probabilidade do direito líquido e certo do 1º impetrante se encontra demonstrada no documento de fls. 24. A jurisprudência pátria admite que, embora não indicado o real condutor no prazo indicado no Código de Trânsito Brasileiro, é cabível o afastamento da presunção de responsabilidade do proprietário do veículo pela infração, quando for produzida em juízo prova suficiente para tanto, como ocorre nos autos. Nesse sentido: Apelação. Mandado de Segurança. Transferência extemporânea de pontos. Infrações de trânsito. Ordem denegada na origem. Indicação extemporânea do real condutor. Descumprimento da obrigação imposta pelo art. 257, §7º do CTB que, embora gere a presunção de que o principal condutor, ou proprietário, é o responsável pela prática da infração, não obsta a indicação do real condutor em juízo, desde que acompanhada de prova bastante para afastar a presunção indicada. Prova carreada aos autos que não foi concretamente impugnada pela recorrida. Precedentes. Violação a direito líquido e certo assegurado pela Constituição Federal evidenciado. Sentença reformada. Recurso provido.(TJSP; Apelação Cível 1004287-09.2024.8.26.0564; Relator (a):Paola Lorena; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Público; Foro de São Bernardo do Campo -1ª Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 22/11/2011; Data de Registro: 09/09/2024). Também o entendimento assentado pelo C. STJ, no julgamento do PUIL 1.501/SP, no sentido de que "o decurso do prazo previsto no art. 257, § 7º, do CTB acarreta somente a preclusão administrativa, não afastando o direito de o proprietário do veículo, em sede judicial, comprovar o verdadeiro responsável pelo cometimento da infração, sob pena de ofensa ao que dispõe o art. 5º, inc. XXXV, da Constituição da República." (REsp n. 1.774.306/RS, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 9/5/2019, DJe de 14/5/2019) No mais, ainda que a comunicação da venda venha a ser realizada em data posterior à data de cometimento da infração, a jurisprudência do C. STJ tem assentado o entendimento de que deve ser afastada a responsabilidade do pela multa daquele que não se encontrava mais na posse do veículo, ante a efetiva transferência. A propósito: "ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. INFRAÇÃO DE TRÂNSITO. IMPOSIÇÃO DE MULTA. OBRIGAÇÃO PELA TRANSFERÊNCIA DO VEÍCULO. ARTIGO 134 DO CTB. INTERPRETAÇÃO MITIGADA. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES. 1. No caso dos autos, houve comprovação de que as infrações impugnadas foram cometidas em datas posteriores à venda do veículo, embora a transferência junto ao órgão competente não tenha sido feita no mesmo momento. 2. A despeito da previsão expressa do artigo 134 do Código de Trânsito Brasileiro no sentido de serem solidariamente responsáveis o antigo e o atual proprietário de veículo com multas pendentes, esta Corte Superior firmou o entendimento de que sua interpretação deve ser mitigada. 3. Comprovado nos autos que a infração ocorreu em data posterior à da efetiva transferência da propriedade do veículo, fica afastada a responsabilidade do antigo proprietário, independente da comunicação ao órgão de trânsito competente. 4. Agravo interno não provido." (AgInt no REsp n. 1.791.704/PR, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 2/12/2019, DJe de 4/12/2019, sem destaque no original). Isto posto, DEFIRO a medida liminar para que sejam suspensos os efeitos da infração 5T1133571 junto ao pronturário do 1º impetrante, e da decisão do DETRAN/SP que suspendeu o direito de dirigir do impetrante, em virtude do cometimento daquela, até o julgamento final do presente mandado de segurança. 3) CUMPRIDO o item 1: Notifique-se a autoridade indicada como coatora, a fim de que tome ciência do conteúdo da petição inicial e do conteúdo desta decisão e a fim de que, caso queira, preste as informações no prazo legal de 10 (dez) dias (Lei n. 12.016/09, art. 7º, I). Nos termos do Comunicado CG 879/2016, é vedado o recebimento em meio físico (papel impresso) de informações, ofícios, relatórios ou outros documentos apresentados por autoridades que não devam necessariamente intervir por intermédio de advogado, sendo obrigatório o uso do formato digital, seja através do peticionamento eletrônico pelos órgãos de representação judicial, a ser preferencialmente utilizado, seja por meio do e-mail institucional da unidade judicial onde tramita o feito (sp2faz@tjsp.jus.br), em conformidade com o disposto no artigo 1.206-A das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça. Todas as informações e/ou documentos deverão estar salvos em formato padrão PDF e sem restrições de impressão ou salvamento, devendo constar no campo 'assunto' o número do processo. Cientifique-se o órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada, a fim de que possa ingressar no feito, no prazo de 15 (quinze) dias (Lei n. 12.016/09, art. 7º, II). Exaurido o prazo para informações, intime-se o Ministério Público para apresentar parecer final no prazo de 10 (dez) dias (Lei n. 12.016/09, art. 12). Transcorrido o prazo para manifestação ministerial, com ou sem parecer, venham os autos conclusos para sentença. Cópia desta decisão valerá como ofício a ser encaminhado pela parte interessada à autoridade competente para sua implementação, desde que acompanhada de certidão cartorária de regularidade quanto ao recolhimento das custas processuais. Anote-se a prioridade de tramitação (Lei n. 12.016/09, art. 7º, § 4º). Int. - ADV: VINICIUS LUIZ MOLINA DOS SANTOS (OAB 275812/SP), VINICIUS LUIZ MOLINA DOS SANTOS (OAB 275812/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1026662-31.2025.8.26.0576

ID: 310301965

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1026662-31.2025.8.26.0576

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

HELENA PELEGRINI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THÁRICK HERNANI DOS SANTOS FERREIRA MAFRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1026662-31.2025.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Tratamento médico-hospitalar - Helena Pelegrini - Vistos. Defiro à autora os beneficios da assistência judiciária gratuita, ante a pres… Processo 1026662-31.2025.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Tratamento médico-hospitalar - Helena Pelegrini - Vistos. Defiro à autora os beneficios da assistência judiciária gratuita, ante a presunção de veracidade, conforme §3º do art. 99 do CPC. Anote-se, com tarja. Nos termos do paragrafo único do art. 100 do mesmo códex, caso seja o beneficio revogado, a parte arcará com as despesas processuais que tiver deixado de adiantar e sujeita-se a multa de até o décuplo de seu valor. Trata-se de ação de obrigação de fazer com pedido de tutela de urgência para que a ré seja compelida a fornecer o seguinte medicamento: ENHERTU 5,4 MG EV a cada 21 dias, até progressão da doença ou toxicidade limitante, conforme relatório médico de p. 29. Alega que embora tenha feito pedido formal, a operadora negou o pedido sob o seguinte argumento: "Exclusão de cobertura (uso experimental)" - p. 65. Os motivos expostos e a documentação que instruiu a inicial permitem concluir, ainda que com as limitações de início de processo, que estão presentes os requisitos necessários para concessão da liminar pleiteada, ou seja, o periculum in mora porquanto, caso não seja concedida a liminar, a pretensão poderá ficar prejudicada pois, sendo autor portador de moléstia que demanda tratamento célere, não pode o enfermo aguardar o tramitar do processo para, somente ao final, obter o benefício em caso de procedência do pedido. É inarredável que a demora na prestação jurisdicional pode ocasionar maiores danos, inclusive agravamento do estado de saúde da enferma, o que realmente se pretende evitar, tendo a médica que assiste a paciente relatado que já utilizou outros tratamentos e tal esquema terapêutico indicado está aprovado no Brasil com indicação em bula e suportado por todos manuais de conduta nacionais e internacionais (p. 22). Presentes, portanto, o receio de dano irreparável ou de difícil reparação, a consequência jurídica adequada, de imediato, é a concessão da liminar, até porque, há indicação médica do tratamento, cuja negativa da ré não pode prosperar. Ademais, dispõe a Súmula 102 do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo que havendo expressa indicação médica, é abusiva a negativa de cobertura de custeio de tratamento sob o argumento da sua natureza experimental ou por não estar previsto no rol de procedimentos da ANS. Também sobre o assunto decidiu recentemente o E. Tribunal de Justiça de São Paulo em caso análogo: "DIREITO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PLANO DE SAÚDE. NEGATIVA DE COBERTURA. MEDICAMENTO ANTINEOPLÁSICO. RECURSO NÃO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Recurso de agravo de instrumento interposto contra decisão que deferiu tutela de urgência para obrigar a operadora de plano de saúde a fornecer ou custear o medicamento "Transtuzumab Deruxtecana (Enhertu)" à autora, diagnosticada com neoplasia de mama com progressão no sistema nervoso central, sob pena de multa diária. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em (i) a legitimidade da negativa de cobertura do medicamento por ser de uso off-label e experimental; (ii) a obrigatoriedade de cobertura do medicamento prescrito, mesmo não constando no rol da ANS. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A presença da probabilidade do direito, bem como do perigo de dano irreparável à vida e à saúde da agravada, pelo risco de agravamento do quadro clínico, autoriza a concessão da tutela de urgência. 4. A negativa de cobertura é considerada abusiva, pois o contrato não exclui a cobertura da moléstia, e não cabe à operadora analisar a pertinência do tratamento prescrito. 5. Em se tratando de medicamento antineoplásico, inviável que prevaleça a negativa fundada no argumento de que se trata de fármaco de uso domiciliar e "off label". IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Recurso não provido. Tese de julgamento: 1. A concessão da tutela de urgência é justificada pela presença dos requisitos legais, evidenciada pela plausibilidade do direito à saúde, e pelo risco de dano irreparável à saúde da autora. 2. É abusiva a negativa de cobertura de medicamento antineoplásico fundada no argumento de que se trata de fármaco de uso "off label" ou experimental quando há indicação médica expressa. Legislação Citada: Lei 9.656/98, art. 10, §13; Código de Defesa do Consumidor, art. 51, IV; Código de Processo Civil, art. 85, §§1º, 2º e 11. Jurisprudência Citada: STJ, AgInt no REsp n. 2.015.052/SP, Rel. Min. Humberto Martins, 3ª Turma, j. 19/8/2024; TJSP, Apelação Cível 1028440-09.2024.8.26.0564, Rel. Des. Moreira Viegas, j. 24/02/2025; TJSP, Agravo de Instrumento 2338365-79.2024.8.26.0000, Rel. Des. Claudio Godoy, j. 03/12/2024." (TJSP; Agravo de Instrumento 2003961-41.2025.8.26.0000; Relator (a): Marcia Dalla Déa Barone; Órgão Julgador: 4ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto - 10ª Vara Cível; Data do Julgamento: 10/04/2025; Data de Registro: 11/04/2025). Como se vê, não se justifica a recusa no fornecimento pela operadora de saúde em razão da ausência de registro do medicamento na Anvisa. Não há perigo de irreversibilidade para a ré, uma vez que, caso em tese, a ação seja improcedente, bastará exigir pelos meios próprios o reembolso dos custos de seus serviços. Sendo assim, com fundamento no art. 300 do CPC, DEFIRO a tutela provisória de urgência, nos termos em que foi pedido pela autora e o faço para compelir a ré a fornecer o medicamento ENHERTU 5,4 MG EV a cada 21 dias, até progressão da doença ou toxicidade limitante, conforme relatório médico de p. 29. Servirá a presente decisão, por cópia digitada, como ofício a ser encaminhado à operadora do plano de saúde pela parte interessada, instruindo-a com as copias necessárias, para que se cumpra a liminar, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas SOB PENA DE DESOBEDIÊNCIA e MULTA DIÁRIA no valor de R$2.000,00 (dois mil reais), limitada, por ora, a 5 dias (pois a prioridade não é receber multa e sim o tratamento) sob pena de, ex vi dos arts. 300 e 536 do CPC, após este prazo derradeiro, SEQUESTRO DE QUANTIAS PARA GARANTIR O CUSTEIO DO TRATAMENTO em local que a parte autora escolher, como forma de concretizar o princípio constitucional da dignidade da pessoa humana e o direito à vida e saúde. Entrementes, no mesmo prazo de 05 dias, como não não há nos autos elementos a indicar o custo do tratamento buscado, deverá a autora trazer orçamentos atuais equivalentes ao tratamento mensal indicado caso a requerida não cumpra a liminar no prazo ora determinado. Decorrido o prazo, tornem conclusos, com urgência, para impulso processual. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (art. 139, VI, do CPC e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). CITE-SE a parte ré, via PORTAL ELETRÔNICO, para, querendo, oferecer contestação no prazo de 15 (quinze) dias. Em atendimento ao COMUNICADO CONJUNTO Nº 736/2020 (CPA Digital 2019/172194) da Presidência do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e a Corregedoria Geral da Justiça as citações e intimações de cautelares/tutelas antecipadas requeridas somente no PETICIONAMENTO INICIAL deverão ocorrer por meio de Portal Eletrônico, em relação à empresa ré, para os processos digitais. Na ausência de confirmação do recebimento em até três dias úteis, a unidade cartorária deverá realizar a citação pelo correio, por oficial de justiça, pelo escrivão ou chefe da secretaria caso o citando compareça em cartório ou por edital, nos termos do §1º-A do artigo 246 do Código de Processo Civil (Comunicado conjunto n. 197/2023 CPA 2021/99847 - DJE de 23/3/2023 pg.7) A ausência injustificada de contestação implicará em revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos arts. 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no art. 340 do CPC. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora POR ATO ORDINATÓRIO para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente manifestação, oportunidade em que: a) havendo revelia, deverá informar se deseja produzir outras provas, especificando-as e justificando a necessidade e pertinência, ou se deseja o julgamento antecipado; b) havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; e c) em sendo formulada reconvenção, com a contestação ou no seu prazo, deverá apresentar resposta à reconvenção. Nas hipóteses b e c, após transcorrer o prazo para manifestação/réplica, intimem-se as partes POR ATO ORDINATÓRIO para, especificarem, no prazo comum de 5 (cinco) dias, as provas que efetivamente pretendem produzir, justificando seu alcance e pertinência (sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide) indicando, inclusive em caso de requerimento de prova oral sobre qual ou quais questões de fato recairá a atividade probatória em audiência. No mesmo prazo deverão ainda manifestar sobre eventual regime de repetitivos (art. 928 CPC) aplicável, bem como possível distinguishing/overruling pena inclusive de má-fé em caso de omissão na medida em que litigar contra ratio decidendi de um precedente vinculante, sem qualquer ressalva, equivale a litigar contra norma jurídica, valendo a presente decisão para fins do §1º do art. 927 CPC, afastando-se assim alegação de surpresa quando julgamento for decidido com fundamento neste artigo. Por fim, venham conclusos para deliberação. Publique-se, Intime-se e Cumpra-se. - ADV: THÁRICK HERNANI DOS SANTOS FERREIRA MAFRA (OAB 506689/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Paulo Rogerio Ferreira Lopes e outros x Neusa Dos Santos

ID: 316090452

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mairiporã - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000423-93.2023.8.26.0338

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

PAULO ROGERIO FERREIRA LOPES PERCIVAL ROBERTO FERREIRA LOPES PERSIO RICARDO FERREIRA LOPES SILMARA CRISTINA LOPES

Polo Passivo:

NEUSA DOS SANTOS

Intimação

Advogados:

REINALDO JOSE PEREIRA TEZZEI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO LUIZ SANTANA DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO ERIOVALDO TEZZEI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000423-93.2023.8.26.0338 - Procedimento Comum Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Percival Roberto Ferreira Lopes - - Paulo Rogerio Ferreira Lopes - - Persio Ricardo Ferreira… Processo 1000423-93.2023.8.26.0338 - Procedimento Comum Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Percival Roberto Ferreira Lopes - - Paulo Rogerio Ferreira Lopes - - Persio Ricardo Ferreira Lopes - - Silmara Cristina Lopes - Neusa dos Santos - Vistos. PERCIVAL ROBERTO FERREIRA LOPES e outros ajuizaram ação de arbitramento de aluguéis c.c. cobrança contra NEUSA DOS SANTOS. Em síntese, afirmaram que a requerida distribuiu ação de inventário dos bens deixados em razão do falecimento de João Ferreira Lopes, em 03 de abril de 2018, ainda em trâmite, na qual afirmou que era meeira dos bens. Ocorre que a requerida ainda reside no bem que é de propriedade dos autores, sem nunca pagar nenhum valor referente a aluguéis e por mais que o processo não tenha uma sentença, na qual acreditam os autores, será julgada procedente, pelo menos tem direito a 50% do imóvel. A título de tutela provisória, pediu que a requerida seja intimada a lhes pagar o valor de R$ 1.500,00, correspondente a 50% do valor médio do aluguel de imóvel semelhante na região. Com tais fundamentos, pugnaram pela procedência dos pedidos, a fim de que a requerida seja condenada a lhes pagar o valor correspondente a 50% do aluguel cobrado na região, no importe de R$ 1.500,00, bem como o valor total de R$ 87.000,00, relativo aos alugueres vencidos, desde o falecimento do de cujus. Juntou documentos. Concedida a justiça gratuita aos autores (fls. 211/212). Após a juntada de documentos, concedeu-se aos autores o pedido de tutela de urgência, para arbitrar os aluguéis a serem pagos pela requerida a partir da citação (fls. 229/234). Citada, a requerida ofertou contestação às fls. 249/256. Em síntese, impugnou a gratuidade da justiça concedida aos autores e, no mérito, alegou que reside no imóvel por deter direito real de habitação, considerando que, no local, convivia com o autor da herança, o que afasta a pretensão dos autores. Postulou pela improcedência da demanda. Réplica às fls. 271/272. Determinou-se à requerida a juntada de documentos que justifiquem o seu pedido de gratuidade da justiça (fls. 273), o que foi cumprido às fls. 278/323. É o relatório. FUNDAMENTA-SE, DECIDE-SE. De início, afasta-se a impugnação à decisão que concedeu a gratuidade da justiça aos autores, pois, diferentemente do que alega a autora, os documentos relativos à situação econômica de todos os autores foram juntados às fls. 199/203 e 208/210. Ante os documentos de fls. 278/323, concede-se à requerida os benefícios da gratuidade processual. Anote-se. Volvendo ao mérito, conforme se depreende da narrativa inicial e dos documentos carreados aos autos: (i) a genitor dos autores e companheiro da requerida João Ferreira Lopes era proprietário do imóvel matriculado no CRI de Mairiporã, sob o nº 38.561, conforme R. nº 01 da certidão de matrícula de fls. 193; (ii) o autor da herança faleceu em abril de 2018 (fls. 11/12); (iii) o imóvel é objeto de inventário, que ainda está em andamento. Assim, convém mencionar, desde logo, que os bens deixados pelo de cujus, enquanto não ultimada a partilha, constituem uma universalidade de direito, nos termos do art. 1.791 do Código Civil. Consequentemente, o procedimento sucessório (inventário e partilha) é etapa imprescindível para se apurar o efetivo quinhão de cada herdeiro sobre o monte da herança, a partir do que surgirá direitos sobre os respectivos quinhões, no que se inclui o de pleitear aluguéis em face de eventual coerdeiro, por uso exclusivo da coisa. Nesse sentido já decidiu o E. Tribunal de Justiça: Apelação Cível. Ação de arbitramento de aluguel. Demanda ajuizada por herdeiros em face de ex-companheira do "de cujus" pretendendo o arbitramento de aluguéis sobre imóvel, em razão do uso exclusivo do bem. Sentença de extinção, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC. Manutenção. Questão que deve ser dirimida nos autos do inventário. Inteligência do disposto no art. 612 do CPC. Precedentes. Recurso improvido. (TJSP; Apelação Cível 1007127-92.2023.8.26.0348; Relator (a): Ademir Modesto de Souza; Órgão Julgador: 6ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mauá - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 20/06/2024; Data de Registro: 20/06/2024) DIREITO CIVIL. APELAÇÃO. ARBITRAMENTO DE ALUGUÉIS. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. I. Caso em Exame Recurso de apelação interposto pela parte ré contra sentença que condenou as requeridas ao pagamento de aluguéis devidos, com proporção de 12,5% para cada autora, a partir de notificação extrajudicial. A ré Ana Paula foi responsabilizada pelos encargos até março de 2021. II. Questão em Discussão 2. A questão em discussão consiste em determinar se é possível o arbitramento de aluguéis entre herdeiros antes da partilha dos bens deixados pelo falecido, e se há cerceamento de defesa pela não suspensão do feito até o julgamento da ação de usucapião. III. Razões de Decidir 3. A herança é indivisível até a partilha, conforme o art. 1.791 do Código Civil, impedindo o arbitramento de aluguéis antes da individualização do quinhão de cada herdeiro. 4. A ação de usucapião em trâmite não substitui a necessidade de inventário e partilha para definir a propriedade do imóvel. IV. Dispositivo e Tese 5. Extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC. Tese de julgamento: 1. A indivisibilidade da herança impede o arbitramento de aluguéis antes da partilha. 2. A ação de usucapião não substitui o processo de inventário. Legislação Citada: Código Civil, art. 1.791, parágrafo único; CPC, art. 485, VI. Jurisprudência Citada: TJSP, Apelação Cível 1003510-26.2022.8.26.0004, Rel. Coelho Mendes, 10ª Câmara de Direito Privado, j. 11/06/2025. TJSP; Apelação Cível 1020098-09.2024.8.26.0564; Relator (a): Coelho Mendes; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Privado; Data do Julgamento: 28/04/2025. TJSP; Apelação Cível 1015973-29.2024.8.26.0004; Relator (a): Luis Fernando Cirillo; Órgão Julgador: 9ª Câmara de Direito Privado; Data do Julgamento: 26/05/2025. TJSP; Apelação Cível 1005893-25.2023.8.26.0009; Relator (a): José Carlos Ferreira Alves; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Data do Julgamento: 07/05/2025. TJSP; Apelação Cível 1033303-72.2023.8.26.0554; Relator (a): Silvério da Silva; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Privado; Data do Julgamento: 06/03/2025. STJ, AgInt no REsp: 1952149 DF 2021/0239814-0, T4 - QUARTA TURMA, j. 08/08/2022. (TJSP; Apelação Cível 1003616-36.2021.8.26.0161; Relator (a): Eduardo Francisco Marcondes; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Privado; Foro de Diadema - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 30/06/2025; Data de Registro: 30/06/2025) ARBITRAMENTO DE ALUGUÉIS MANCOMUNHÃO HERANÇA INDIVISA Pretensão de arbitramento de aluguéis antes da partilha definitiva dos bens deixados pelo falecido. Impossibilidade. Jurisprudência consolidada do STJ e desta Câmara no sentido de que não há como arbitrar aluguéis durante a fase de indivisão. Somente com o trânsito em julgado da partilha é que a pretensão de arbitramento dos aluguéis por uso exclusivo é exercitável. Decisão mantida. Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2189609-31.2024.8.26.0000; Relator (a): Fernando Marcondes; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ourinhos - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/10/2024; Data de Registro: 30/10/2024) Diante deste atual estado de coisas, então, forçoso reconhecer a falta de interesse da autora no manejo da presente ação, posto que, frise-se, sem a partilha, não há que se falar em direito de pleitear eventuais aluguéis pelo uso de imóvel em comum, com exclusividade, por quaisquer dos herdeiros. Em suma, a questão relativa ao quinhão de cada herdeiro, ao eventual direito real de habitação da requerida e à participação desta no montante partível são temas que devem ser dirimidos no juízo universal, conforme preceitua o art. 612 do Código de Processo Civil. Nestes termos, de rigor reconhecer a ausência de interesse processual da autora e, por consequência, JULGAR EXTINTO o feito, nos termos do art. 485, inciso VI, do Código de Processo Civil. Por consequência, revoga-se a liminar concedida às fls. 229/234. Em razão da sucumbência, condena-se os autores a pagarem as custas processuais e os honorários de sucumbência, que se fixa em 10% do valor da causa. A exigibilidade de tais valores ficará sob condição suspensiva, nos termos do §3º do art. 98 do Código de Processo Civil. A interposição de embargos declaratórios meramente protelatórios ensejará a aplicação de multa, nos termos do artigo 1.026, § 2º, do CPC. E será considerado ato protelatório a interposição de embargos prequestionadores, ante o caráter devolutivo do recurso de apelação. Na hipótese de interposição de recurso de apelação, por não haver mais juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo "a quo" (art. 1010 CPC), sem nova conclusão, intime-se a parte contrária, caso possua advogado, para oferecer resposta, no prazo de 15 dias. Em havendo recurso adesivo, também deve ser intimada a parte contrária para oferecer contrarrazões. Após, remetam-se os autos à Superior Instância, para apreciação do recurso de apelação. Na hipótese de interposição de recurso, antes da remessa dos autos ao Tribunal, deverá a serventia: a) indicar, obrigatoriamente, na certidão de remessa, a inclusão de mídia (s), ou sua eventual inexistência; b) certificar o valor do preparo e a quantia efetivamente recolhida com a vinculação da utilização do documento ao número do processo, nos termos do art. 1093 das NSCGJ, deixando para apreciação da instância superior eventuais irregularidades (arts. 102 e 1275 das NSGJ). Para tanto, deverá ser utilizado o modelo de certidão do SAJ 505792. Após, oportunamente, arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe. Cumpra-se. Intime-se. - ADV: ANTONIO LUIZ SANTANA DE SOUSA (OAB 255061/SP), ANTONIO LUIZ SANTANA DE SOUSA (OAB 255061/SP), ANTONIO LUIZ SANTANA DE SOUSA (OAB 255061/SP), ANTONIO LUIZ SANTANA DE SOUSA (OAB 255061/SP), REINALDO JOSE PEREIRA TEZZEI (OAB 160601/SP), ANTONIO ERIOVALDO TEZZEI (OAB 121618/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 287 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes