Resultados para "0201611-70.2023.8.06.0158" – Página 3 de 3

Rita Maria Maia Da Silva x Banco Santander (Brasil) S.A.

ID: 328822963

Tribunal: TJCE Órgão: 4º Gabinete da 2ª Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0200472-59.2024.8.06.0090

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

RITA MARIA MAIA DA SILVA

Polo Passivo:

BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

Intimação

Advogados:

GLAUCO GOMES MADUREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOSORRITE GOMES ALVES

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

Gabinete Juíza Convocada Rosália Gomes dos Santos - Portaria nº 1616/2025 Centro Administrativo Gov. Virgílio Távora - Av. Gal. Afonso Albuquerque, s/n - Cambeba … Gabinete Juíza Convocada Rosália Gomes dos Santos - Portaria nº 1616/2025 Centro Administrativo Gov. Virgílio Távora - Av. Gal. Afonso Albuquerque, s/n - Cambeba Sala 216, 2º andar - CEP 60822-325 - Fortaleza/CE Celular: (85) 98123-6062 - Fixo: (85) 3108-2226 E-mail: gabdes.janeruth@tjce.jus.br Órgão colegiado: 2ª Câmara de Direito Privado (Composição Integral) Órgão julgador: 4º Gabinete da 2ª Câmara de Direito Privado Nº do processo : 0200472-59.2024.8.06.0090 - Agravo Interno Agravante : RITA MARIA MAIA DA SILVA Agravado : BANCO SANTANDER Ementa: consumidor. Agravo interno em apelação cível. Empréstimo consignado. Contrato devidamente assinado eletronicamente. Biometria facial com geolocalização. Contratação válida. Decisão monocrática mantida. Recurso conhecido e, no mérito, não provido. I. Caso em exame 1. Agravo Interno interposto por Rita Maria Maia da Silva contra Decisão Monocrática promanada desta Relatoria, nos autos da Ação Declaratória de Inexistência de Débito c/c Repetição de Indébito e Pedido de Dano Moral, na qual a relatora conheceu e negou provimento ao recurso de apelação, mantendo inalterada a sentença de improcedência do feito. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em analisar a ausência de comprovação válida da contratação e a irregularidade da assinatura eletrônica apresentada. III. Razões de decidir 3. No caso em análise, verifica-se que o banco cumpriu adequadamente o ônus probatório (art. 373, II, do CPC/15), ao apresentar o contrato devidamente assinado eletronicamente, acompanhado da biometria facial da consumidora. 4. Embora a agravante insista na tese de que não teria realizado a contratação, a documentação colacionada pelo requerido demonstra a sua regularidade, tendo em vista que além do contrato assinado, cuja operação foi validada via autenticação eletrônica, através de biometria facial, assinatura eletrônica/selfie, contendo IP de identificação e geolocalização (id's 15079597 e 15079600), termo de consentimento (id 15079598), existe ainda o comprovante de transferência bancária (id 15079592), comprovando, portanto, fato impeditivo, modificativo e/ou extintivo do direito da parte autor 5. Vê-se que, embora a autora alegue a inexistência de contratação e a irregularidade da assinatura eletrônica, as provas constantes nos autos não demonstram tal situação, vez que há elementos que indicam a efetivação do negócio jurídico. 6. Ademais, os contratos com assinatura eletrônica e reconhecimento da biometria facial vêm sendo reconhecidos por este Egrégio Tribunal de Justiça, conforme as jurisprudências acostadas das Câmaras de Direito Privado IV. Dispositivo 7. Recurso conhecido e desprovido. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 2ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade, em conhecer e desprover o recurso, nos termos do voto da Relatora. Fortaleza, data e hora da assinatura digital. EVERARDO LUCENA SEGUNDO Presidente do Órgão Julgador ROSÁLIA GOMES DOS SANTOS Juíza Convocada RELATÓRIO Trata-se de Agravo Interno interposto por Rita Maria Maia da Silva contra Decisão Monocrática promanada desta Relatoria, que negou provimento à Apelação Cível manejada pelo ora agravante em desfavor da sentença proferida pelo Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Icó, julgando improcedente a Ação Declaratória de Inexistência de Débito c/c Repetição de Indébito e Pedido de Dano Moral. Colhe-se dispositivo da decisão (id 15176121): Diante de todo o exposto, conhece-se do recurso, para desprovê-lo. Majora-se os honorários advocatícios em 2% sobre o valor atualizado da causa. Art. 85, §11, do CPC. Suspensa a cobrança por ser a autora beneficiária da gratuidade da justiça. Nas razões recursais, a agravante aduz, em síntese, que: i) é beneficiária da justiça gratuita, não dispondo de recursos para arcar com as custas processuais; ii) diante da decisão que lhe foi desfavorável, requer a reanálise do recurso pelo órgão colegiado; iii) o agravado não comprovou a legitimidade da suposta contratação do empréstimo, sustentando que a assinatura digital deve conter três elementos: comprovação da integridade do documento assinado, identificação e autenticação da autora da assinatura, e registro da assinatura. Diante disso, entende estar demonstrado o direito da agravante, razão pela qual requer o provimento do presente recurso. É o relatório. VOTO 1. ADMISSIBILIDADE Presentes os pressupostos recursais de admissibilidade intrínsecos e extrínsecos, conhece-se do recurso e passa-se a análise do mérito. 2. MÉRITO Agravo Interno interposto por Rita Maria Maia da Silva contra Decisão Monocrática promanada desta Relatoria, nos autos da Ação Declaratória de Inexistência de Débito c/c Repetição de Indébito e Pedido de Dano Moral, na qual a relatora conheceu e negou provimento ao recurso de apelação, mantendo inalterada a sentença de improcedência do feito. A questão em discussão consiste em analisar a ausência de comprovação válida da contratação e a irregularidade da assinatura eletrônica apresentada. A questão trazida a julgamento deve ser solucionada à luz das disposições contidas no Código de Defesa do Consumidor - CDC. Aliás, o entendimento manifestado pelo col. Superior Tribunal de Justiça STJ, por meio do enunciado nº 297, é de que "o Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras". Nesse cenário, não há dúvida de que o fornecedor responde, objetivamente, pela reparação dos danos causados aos consumidores, somente excluída sua responsabilidade nas hipóteses previstas no §3º do art. 14 do CDC. No caso em análise, embora a agravante insista na tese de que não teria realizado a contratação, a documentação colacionada pelo requerido demonstra a sua regularidade, tendo em vista que além do contrato assinado, cuja operação foi validada via autenticação eletrônica, através de biometria facial, assinatura eletrônica/selfie, contendo IP de identificação e geolocalização (id's 15079597 e 15079600), termo de consentimento (id 15079598), existe ainda o comprovante de transferência bancária (id 15079592), comprovando, portanto, fato impeditivo, modificativo e/ou extintivo do direito da parte autora. Vê-se que, embora a autora alegue a inexistência de contratação e a irregularidade da assinatura eletrônica, as provas constantes nos autos não demonstram tal situação, vez que há elementos que indicam a efetivação do negócio jurídico. Ademais, os contratos com assinatura eletrônica e reconhecimento da biometria facial vêm sendo reconhecidos por este Egrégio Tribunal de Justiça, conforme as jurisprudências acostadas das Câmaras de Direito Privado a seguir: DIREITO DO CONSUMIDOR. RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E PEDIDO DE REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS. CARTÃO DE CRÉDITO COM RESERVA DE MARGEM CONSIGNÁVEL (RMC). DESCONTOS EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. PARTE RÉ COMPROVOU A REGULARIDADE DA AVENÇA. APRESENTADO TERMO DE ADESÃO CONTRATUAL. CONTRATAÇÃO DIGITAL. ASSINATURA ELETRÔNICA VIA CAPTURA DE TELA (SELFIE) DO CONTRATANTE. PRESENÇA DE REQUISITOS DE VALIDADE EM CONTRATOS ELETRÔNICOS. VALOR DEPOSITADO NA CONTA DA AUTORA. NEGÓCIO JURÍDICO COMPROVADO. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA HONORÁRIOS MAJORADOS. 01. Trata-se de recurso de Apelação interposto contra sentença proferida pelo Juízo da Vara Única da Comarca de Jucás/CE, que julgou improcedentes os pedidos contidos na Ação Ordinária ajuizada em face do BANCO BMG S.A. 02. O cerne controvertido da lide reside na análise da existência e validade do negócio jurídico questionado pela parte autora e, consequentemente, da legalidade dos descontos, da restituição em dobro dos valores e da existência de responsabilidade civil por danos morais. 03. O RMC (reserva de margem consignável), é uma averbação percentual feita no contracheque do consumidor, sendo realizado um desconto mediante o percentual averbado, que serve para amortizar o saldo devedor do demandante, o valor que ultrapassar deverá ser complementado por fatura, que é enviada para sua residência. A cláusula que prevê a reserva de margem consignável para operações com cartão de crédito está regulada pelo art. 1º da Resolução nº 1.305/2009 do Conselho Nacional de Previdência Social. Entretanto, a constituição do RMC requer autorização expressa do aposentado, por escrito ou por meio eletrônico, nos termos do que dispõe o art. 3º, III, da Instrução Normativa INSS nº 28/2008, alterada pela Instrução Normativa INSS n. 39/2009. 04. Sobre o tema, ressalto que se tratando de ação baseada em uma relação de consumo, é aplicável ao caso a Lei n. 8.078/1990 e a Súmula nº. 297 do STJ, quanto à responsabilidade civil objetiva, baseada na teoria do risco, independentemente de culpa, e aplicação da inversão do ônus da prova em face da instituição financeira promovida, ainda mais quando o objeto da lide discute a inexistência ou nulidade de negócios jurídicos relacionados a contratos bancários, em que deve ser imputado à instituição financeira a juntada dos documentos que comprovem a contratação do serviço pelo consumidor, pois, em decorrência da atividade desempenhada, devem ser obrigatoriamente por ela mantidos. 05. Em que pese o direito à inversão do ônus probatório, este não isenta a responsabilidade da parte demandante de comprovar, ainda que minimamente, a existência do fato constitutivo do seu direito, conforme impõe o art. 373, I, do CPC. Ocorre que, cotejando a vertente caderno processual, não existem elementos mínimos que levem à conclusão de que ilegalidade das cobranças por parte da recorrente, vício de consentimento ou inexistência de contrato firmado. 06. Verifico que o banco apelante apresentou termo de adesão à contratação de cartão de crédito com reserva de margem consignável, acompanhado de documentos pessoais da autora (fls. 130/149), que atesta a celebração do negócio jurídico, objeto da presente ação, que foi firmada por meio de assinatura eletrônica da contratante, contendo a geolocalização, data e hora de celebração (10/03/2022), nome, CPF e ID da sessão do usuário, além de captura de tela (selfie) e geolocalização da autora. 07. No instrumento contratual juntado aos autos (fls. 130/149), consta expresso, de forma precisa e acessível, que a modalidade contratada é ¿Cartão de Crédito Consignado¿, a disponibilização do crédito mediante saque via cartão de crédito, a taxa de juros e o custo efetivo total, em observância ao art. 21 da Instrução Normativa INSS/PRES n. 28/08, restando comprovado que o dever de informação foi cumprido (art. 6, III, do CDC). Também juntou comprovante de transferência (fl. 150/151), que atesta a realização de saque autorizado, para conta da autora, em 14 de março de 2024, nos termos estabelecidos no contrato. 08. Portanto, o banco se desincumbiu do ônus da prova a que lhe foi imputado, pois fez prova da validade do contrato bancário, demonstrando, assim, a inexistência de fraude na contratação do RMC. 09. Recurso conhecido e desprovido. Honorários majorados. ACÓRDÃO: Acordam os integrantes da Eg. 3ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, à unanimidade, em conhecer do Recurso de Apelação, mas para negar-lhe provimento, de acordo com o voto do Relator. Fortaleza, data e hora da assinatura digital. DESEMBARGADOR MARCOS WILLIAM LEITE DE OLIVEIRA Relator (Apelação Cível - 0201611-11.2023.8.06.0113, Rel. Desembargador(a) MARCOS WILLIAM LEITE DE OLIVEIRA, 3ª Câmara Direito Privado, data do julgamento: 24/07/2024, data da publicação: 24/07/2024) [destaquei] APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA/DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. CARTÃO DE CRÉDITO RMC. INSTITUIÇÃO FINANCEIRA QUE SE DESINCUMBIU DO ÔNUS PROBATÓRIO. CONTRATO REALIZADO POR VIA ELETRÔNICA. AUTORIZAÇÃO MEDIANTE BIOMETRIA FACIAL. REGULARIDADE CONTRATUAL COMPROVADA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. 1. O cerne da controvérsia consiste em verificar a validade do contrato de cartão de crédito nº 15350749, alvo de impugnação por ter sido realizado em meio virtual, que implicou em descontos no benefício previdenciário da demandante, bem como, caso constatada a sua irregularidade, se é cabível indenização por dano moral. 2. Diante da relação de consumo, é cabível a inversão do ônus probatório em desfavor da instituição bancária. Tal medida se mostra adequada nas ações deste tipo, porque, considerando a impossibilidade de a parte autora constituir prova negativa da relação jurídica, compete à instituição financeira acionada trazer aos autos documentos hábeis a demonstrar a regularidade da relação contratual contestada na exordial, nos termos do artigo 373, II, do Código de Processo Civil. 3. Analisando os fólios desta pasta processual, verifico que a contratação do cartão de crédito se deu por meio digital, tendo o banco colacionado a cópia do termo de adesão assinado eletronicamente, acompanhada da cópia do RG, de biometria facial e o regulamento (fls. 81/87). Ademais, em que pese a alegação da Apelante de que possui dois benefícios, observa-se que no documento de fl. 84 consta o nº de benefício 176.993.337-6, ou seja, o mesmo informado na exordial. Cumpre ressaltar que trata-se de uma adesão ao cartão de crédito pela Autora/Apelante, denominado ¿BMG Card¿, e não de um empréstimo consignado como ela sustenta. Após a contratação, ensejou a averbação da reserva de margem consignável mediante a disponibilização de crédito e saque e com a realização de descontos nos valores mínimos da fatura, conforme comprovado pelas faturas acostadas às fls. 50/80, sendo a maioria delas no valor de R$0,00. A propósito, a parte Autora/Apelante não acostou aos autos nenhum extrato bancário que comprove débitos em sua conta bancária oriunda dessa contratação. 4. Dos documentos colacionados aos autos, não se vislumbra a existência de ilegalidade nas tratativas entre a instituição financeira e a consumidora, tampouco a ausência de informação acerca dos dados do objeto contratado (arts. 46 e 52 do CDC). Houve a livre manifestação de vontade da parte contratante, tendo a instituição bancária descrito o contrato nos moldes da formalização do cartão de crédito consignado. Frise-se que a alegada ignorância em manusear aplicativos como causa do erro em aceitar os termos de adesão não tem força suficiente a embasar a existência de vício no ato de contratação, pois é desnecessário um vasto conhecimento tecnológico para proceder com a celebração da avença, até porque a Autora/Apelante seguiu todos os passos para validação e confirmação da transação. 5. Recurso conhecido e desprovido. Sentença mantida. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 1ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, em conhecer do recurso, mas para negar-lhe provimento, nos termos do voto do Relator. Fortaleza, data da assinatura digital. DESEMBARGADOR JOSÉ RICARDO VIDAL PATROCÍNIO Relator DESEMBARGADOR JOSÉ RICARDO VIDAL PATROCÍNIO Relator (Apelação Cível - 0201314-70.2022.8.06.0167, Rel. Desembargador(a) JOSE RICARDO VIDAL PATROCÍNIO, 1ª Câmara Direito Privado, data do julgamento: 10/04/2024, data da publicação: 10/04/2024) [destaquei] APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE CONTRATO C/C REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS. CONTRATO BANCÁRIO. REGULARIDADE NA CONTRATAÇÃO. PROVA DO CONTRATO. MEIO ELETRÔNICO. APELO IMPROVIDO. 1. A controvérsia recursal consiste em saber se é válida a contratação de cartão de crédito e se há responsabilidade civil da instituição financeira em reparar os danos materiais e morais suportados pela parte autora em razão dos descontos que reputa indevidos. 2. Compulsando de forma detida os autos, não se observa que houve por caracterizada a falha na prestação do serviço, eis que a parte recorrida demonstrou, na condição de fornecedor, a regular contratação do serviço adquirido pelo apelante, desincumbindo-se do seu ônus ao colacionar aos fólios a cópia do Termo de Adesão de Cartão de Crédito Consignado BMG (fls. 135/139); Termo de Consentimento do Cartão de Crédito Consignado Benefício (fl. 140); Cédula de Crédito Bancário de contratação de saque mediante utilização do cartão de crédito consignado (fls. 140/147) e depósito do valor (fl. 162). Em sendo assim, não se há falar em fraude praticada por terceiro na perfectibilização da avença, inclusive pela existência de assinatura por biometria facial. 3. Dessa maneira, a instituição bancária agiu com o necessário zelo, o que implica no reconhecimento da existência do contrato, vez que atendida a forma prescrita em lei. 4. Assim, em uma leitura atenta da sentença vergastada, percebe-se que o Juízo a quo decidiu pela improcedência do pedido exordial de forma harmônica ao pensamento esposado por este Tribunal de Justiça. 5. Apelo Conhecido e improvido. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 2ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade, em conhecer do recurso, para negar-lhe provimento, nos termos do voto do relator. Fortaleza, 31 de janeiro de 2024 INACIO DE ALENCAR CORTEZ NETO Presidente do Órgão Julgador DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE Relator (Apelação Cível - 0201159-54.2023.8.06.0160, Rel. Desembargador(a) CARLOS ALBERTO MENDES FORTE, 2ª Câmara Direito Privado, data do julgamento: 31/01/2024, data da publicação: 01/02/2024) [destaquei] APELAÇÃO CÍVEL. INSURGÊNCIA DA PARTE AUTORA. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. CONTRATO REALIZADO POR BIOMETRIA FACIAL. ACOMPANHADO DE DOCUMENTOS PESSOAIS. JUNTADA DE COMPROVANTE DE TRANSFERÊNCIA BANCÁRIA. REGULARIDADE DA CONTRATAÇÃO. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. 1. Cinge-se a pretensão recursal em defender a ilegalidade/irregularidade da contratação de empréstimo consignado via meio eletrônico. 2. In casu, verifica-se do exame dos autos que o banco acostou no caderno processual documentos aptos à comprovação da contratação do empréstimo: documentos pessoais da autora (fls. 121 e 122); cédula de crédito bancário devidamente assinado pelo autor/apelante (fls. 110-120) e TED no valor solicitado (fl. 132). 3. Nesse sentido, impende constatar que o réu efetivamente cumpriu o ônus de demonstrar os fatos que impedem, modificam ou extinguem o direito autoral, conforme previsto no art. 373, II, do CPC. 4. Assim, os documentos apresentados no processo comprovam que o autor realmente celebrou o contrato em questão de forma válida, não havendo respaldo jurídico ou probatório para sustentar sua pretensão. 5. Recurso conhecido e improvido. Sentença mantida. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 2ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, em conhecer do recurso interposto e negar-lhe provimento, nos termos do voto da relatora. (Apelação Cível - 0200734-18.2023.8.06.0066, Rel. Desembargador(a) MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO, 2ª Câmara Direito Privado, data do julgamento: 04/12/2024, data da publicação: 04/12/2024) Portanto, não há que se falar em irregularidade do contrato. 3. DISPOSITIVO Sob tais fundamentos, vota-se por conhecer do recurso e desprovê-lo, mantendo-se a decisão monocrática inalterada. Nos termos da jurisprudência dominante do STJ, não cabe majoração de honorários no julgamento de agravo interno e de embargos de declaração oferecidos pela parte que teve seu recurso não conhecido integralmente ou desprovido (STJ - EDcl no AgInt no REsp: 1914402 SP 2021/0001416-3, Relator: Ministro RAUL ARAÚJO, Data de Julgamento: 11/09/2023, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 14/09/2023). Por força do § 4º do art. 1.021 do CPC, ante a inequívoca inadmissibilidade e improcedência deste agravo interno, aplica-se a multa imposta pela legislação processual na quantia de 1% (um por cento) sobre o valor atualizado da causa a ser custeada pela parte agravante em favor da parte agravada. É como voto. Fortaleza, data e hora da assinatura digital. ROSÁLIA GOMES DOS SANTOS Juíza Convocada

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5773209-53.2022.8.09.0170

ID: 263134602

Tribunal: TJGO Órgão: 2ª Câmara Cível Classe: AçãO CIVIL PúBLICA CíVEL Nº Processo: 5773209-53.2022.8.09.0170

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

SINDICATO DOS TRABALHADORES EM EDUCACAO DE GOIAS

Polo Passivo:

Ementa

Advogados:

FLAVIO CARDOSO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Ementa: Direito administrativo. Duplos embargos de declaração. Remessa Necessária e Apelação Cível. Ação Civil Pública. Piso salarial nacional do magistério. Honorários sucumbenciais. Ausência dos ví… Ementa: Direito administrativo. Duplos embargos de declaração. Remessa Necessária e Apelação Cível. Ação Civil Pública. Piso salarial nacional do magistério. Honorários sucumbenciais. Ausência dos vícios elencados no artigo 1.022 do CPC. Rediscussão da matéria. Impossibilidade. Multa protelatória. Inaplicabilidade. Prequestionamento. Acórdão mantido. I. Caso em exame1. Embargos de declaração opostos por ambas as partes contra acórdão que reconheceu o direito ao recebimento das diferenças entre o piso salarial nacional do magistério e o vencimento base pago pelo Município de Nova Iguaçu, afastando, contudo, a condenação ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais.II. Questão em discussão2. As questões em discussão consistem em saber: (i) se o Município cumpriu a legislação sobre o piso salarial nacional do magistério; e (ii) se houve obscuridade ou erro de premissa quanto à exclusão dos honorários sucumbenciais, em afronta à jurisprudência aplicável às ações civis públicas ajuizadas por entidades sindicais.III. Razões de decidir3. Os embargos de declaração são cabíveis apenas para sanar obscuridade, contradição, omissão ou erro material, conforme o artigo 1.022 do CPC, não sendo meio adequado para rediscutir a matéria.4. O acórdão embargado analisou de forma clara e devidamente fundamentada os elementos constantes dos autos, notadamente os contracheques acostados, evidenciando a insuficiência do pagamento realizado em relação ao piso salarial nacional. Determinou-se, por conseguinte, o pagamento das diferenças apuradas em sede de liquidação, afastando-se, contudo, a condenação ao pagamento de honorários advocatícios, ante a inexistência de má-fé por parte do ente público.5. Inexiste premissa equivocada no acórdão embargado, visto que a questão controvertida fora adequadamente analisada à luz dos argumentos e provas produzidas no bojo dos autos.6. Não se consideram protelatórios os embargos de declaração quando a pretensão neles deduzida não ultrapassa os limites razoáveis do direito de recorrer.7. O prequestionamento ficto, previsto no artigo 1.025 do CPC, torna desnecessária a apreciação expressa de todos os dispositivos legais invocados, desde que o mérito tenha sido suficientemente discutido.8. Ausentes omissão, contradição, obscuridade ou erro material, os embargos de declaração devem ser rejeitados.IV. Dispositivo e tese9. Embargos de declaração conhecidos e rejeitados.Tese de julgamento: “1. O piso salarial nacional do magistério, conforme Lei nº 11.738/2008, deve ser observado, com pagamento de diferenças, se houver, em liquidação. 2. Em ação civil pública, honorários sucumbenciais são devidos apenas em caso de má-fé do requerido.”_____________Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 93, IX; CPC/2015, arts. 489, 1.022 e 1.026, §2º; Lei nº 11.738/2008. PODER JUDICIÁRIOTribunal de Justiça do Estado de GoiásGabinete do Desembargador Vicente Lopes2° Câmara Cívelgab.vicentelopes@tjgo.jus.br / 3216-2075DUPLOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA REMESSA NECESSÁRIA NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 5773209-53.2022.8.09.01702ª CÂMARA CÍVELCOMARCA DE CAMPINORTE1º EMBARGANTE: MUNICÍPIO DE NOVA IGUAÇU1º EMBARGADO: SINDICATO DOS TRABALHADORES EM EDUCAÇÃO DE GOIÁS – SINTEGO2º EMBARGANTE: SINDICATO DOS TRABALHADORES EM EDUCAÇÃO DE GOIÁS – SINTEGO2º EMBARGADO: MUNICÍPIO DE NOVA IGUAÇURELATOR: Dr. Élcio Vicente da Silva – Juiz Substituto em 2º Grau Ementa: Direito administrativo. Duplos embargos de declaração. Remessa Necessária e Apelação Cível. Ação Civil Pública. Piso salarial nacional do magistério. Honorários sucumbenciais. Ausência dos vícios elencados no artigo 1.022 do CPC. Rediscussão da matéria. Impossibilidade. Multa protelatória. Inaplicabilidade. Prequestionamento. Acórdão mantido. I. Caso em exame1. Embargos de declaração opostos por ambas as partes contra acórdão que reconheceu o direito ao recebimento das diferenças entre o piso salarial nacional do magistério e o vencimento base pago pelo Município de Nova Iguaçu, afastando, contudo, a condenação ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais.II. Questão em discussão2. As questões em discussão consistem em saber: (i) se o Município cumpriu a legislação sobre o piso salarial nacional do magistério; e (ii) se houve obscuridade ou erro de premissa quanto à exclusão dos honorários sucumbenciais, em afronta à jurisprudência aplicável às ações civis públicas ajuizadas por entidades sindicais.III. Razões de decidir3. Os embargos de declaração são cabíveis apenas para sanar obscuridade, contradição, omissão ou erro material, conforme o artigo 1.022 do CPC, não sendo meio adequado para rediscutir a matéria.4. O acórdão embargado analisou de forma clara e devidamente fundamentada os elementos constantes dos autos, notadamente os contracheques acostados, evidenciando a insuficiência do pagamento realizado em relação ao piso salarial nacional. Determinou-se, por conseguinte, o pagamento das diferenças apuradas em sede de liquidação, afastando-se, contudo, a condenação ao pagamento de honorários advocatícios, ante a inexistência de má-fé por parte do ente público.5. Inexiste premissa equivocada no acórdão embargado, visto que a questão controvertida fora adequadamente analisada à luz dos argumentos e provas produzidas no bojo dos autos.6. Não se consideram protelatórios os embargos de declaração quando a pretensão neles deduzida não ultrapassa os limites razoáveis do direito de recorrer.7. O prequestionamento ficto, previsto no artigo 1.025 do CPC, torna desnecessária a apreciação expressa de todos os dispositivos legais invocados, desde que o mérito tenha sido suficientemente discutido.8. Ausentes omissão, contradição, obscuridade ou erro material, os embargos de declaração devem ser rejeitados.IV. Dispositivo e tese9. Embargos de declaração conhecidos e rejeitados.Tese de julgamento: “1. O piso salarial nacional do magistério, conforme Lei nº 11.738/2008, deve ser observado, com pagamento de diferenças, se houver, em liquidação. 2. Em ação civil pública, honorários sucumbenciais são devidos apenas em caso de má-fé do requerido.”_____________Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 93, IX; CPC/2015, arts. 489, 1.022 e 1.026, §2º; Lei nº 11.738/2008. ACÓRDÃO VISTOS, relatados e discutidos os presentes autos de DUPLO EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA REMESSA NECESSÁRIA NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 5773209-53.2022.8.09.0170, Comarca de Campinorte, sendo 1º embargante/2º embargado MUNICÍPIO DE NOVA IGUAÇU e 2º embargante/1º embargado SINDICATO DOS TRABALHADORES EM EDUCAÇÃO DE GOIÁS – SINTEGO. ACORDAM, os componentes da Terceira Turma Julgadora da 2ª Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, à unanimidade, em conhecer e rejeitar ambos os Embargos de Declaração, nos termos do voto do Relator. VOTARAM, com o Relator, os membros participantes da Terceira Turma Julgadora da 2ª Câmara Cível, relacionados no Extrato de ata. PRESIDIU o julgamento o Desembargador Reinaldo Alves Ferreira. PRESENTE a Procuradoria-Geral de Justiça presentada nos termos da lei e registrado no extrato da ata. Goiânia, datado e assinado eletronicamente. Dr. Élcio Vicente da Silva RelatorDUPLOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA REMESSA NECESSÁRIA NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 5773209-53.2022.8.09.01702ª CÂMARA CÍVELCOMARCA DE CAMPINORTE1º EMBARGANTE: MUNICÍPIO DE NOVA IGUAÇU1º EMBARGADO: SINDICATO DOS TRABALHADORES EM EDUCAÇÃO DE GOIÁS – SINTEGO2º EMBARGANTE: SINDICATO DOS TRABALHADORES EM EDUCAÇÃO DE GOIÁS – SINTEGO2º EMBARGADO: MUNICÍPIO DE NOVA IGUAÇURELATOR: Dr. Élcio Vicente da Silva – Juiz Substituto em 2º Grau VOTO Adoto relatório constante nos autos. Trata-se de DUPLOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos pelo MUNICÍPIO DE NOVA IGUAÇU e SINDICATO DOS TRABALHADORES EM EDUCAÇÃO DE GOIÁS – SINTEGO (mov. 81 e 84, respectivamente) contra o acórdão encartado à movimentação n. 78, então proferido pela Segunda Câmara Cível, por unanimidade, no julgamento da Remessa Necessária e da Apelação Cível, o qual definiu a matéria recursal nos termos abaixo ementados: Ementa: Direito Administrativo. Remessa Necessária e Apelação Cível. Ação Civil Pública. Piso salarial nacional do magistério. Diferenças remuneratórias. Honorários sucumbenciais incabíveis. Recurso parcialmente provido.I. Caso em exame1. Remessa Necessária e Apelação cível em face de sentença que condenou o Município de Nova Iguaçu a realizar o reajuste dos vencimentos dos profissionais do magistério público da educação básica, observando o piso salarial nacional conforme a Lei nº 11.738/2008 e a Portaria nº 67/2022 do Ministério da Educação. Ação ajuizada por Sindicato dos Trabalhadores em Educação de Goiás – SINTEGO, alegando que o reajuste municipal foi inferior aopiso nacional.II. Questão em discussão2. A questão em discussão consiste em saber se: i) o Município de Nova Iguaçu observou o Piso Salarial Nacional dos profissionais do magistério, conforme a Lei nº 11.738/2008 e a legislação vigente; ii) é cabível a condenação do ente municipal em honorários sucumbenciais em ação civil pública.III. Razões de decidir3. A Lei nº 11.738/2008 estabelece o piso salarial profissional nacional para os profissionais do magistério público da educação básica, com atualização anual.4. O Supremo Tribunal Federal reconheceu a constitucionalidade da Lei nº 11.738/2008, fixando que o piso nacional deve corresponder ao vencimento básico.5. No caso dos autos, a análise dos contracheques revelou que o Município não observou integralmente o piso nacional estabelecido para o período em questão, cabendo a apuração das diferenças em liquidação.6. A condenação do Município não configura aumento ou reajuste de vencimentos, mas preservação do valor dos salários, em consonância com a Lei nº 11.738/2008.7. Incabível a condenação do ente municipal ao pagamento de honorários advocatícios em ação civil pública, ressalvada a hipótese de má-fé, o que não se evidenciou no presente caso.IV. Dispositivo e tese8. Remessa necessária e apelação cível parcialmente providas para afastar a condenação ao reajuste de 33%, mantendo a condenação ao pagamento de eventuais diferenças entre o piso e o vencimento base, a serem apuradas em liquidação, e afastando a condenação em honorários sucumbenciais.Tese de julgamento: "1. O piso salarial nacional do magistério deve ser observado em cumprimento à Lei nº 11.738/2008, com pagamento das diferenças devidas, se constatadas, em liquidação. 2. Em ação civil pública, honorários sucumbenciais são devidos apenas em caso de má-fé do requerido."__________Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 206, VIII; Lei nº 11.738/2008, arts. 2º, § 1º, 5º; STF, ADI 4.167/DF; STJ, Tema 911; TJGO, Súmula nº 71. Nos primeiros embargos de declaração (mov. 81), o Município de Nova Iguaçu alega contradição na sentença que reconheceu o não pagamento do piso nacional aos professores municipais, apesar dos contracheques constantes no mov. 19 demonstrarem o pagamento do vencimento base de R$ 3.002,69 para jornada de 30 horas semanais, valor superior ao proporcional do piso nacional de R$ 3.845,63 para 40 horas, que seria R$ 2.884,22, conforme a Lei nº 11.738/2008. Sustenta que a sentença não especificou os valores analisados nem distinguiu os pisos salariais conforme a carga horária, o que compromete a segurança jurídica da decisão, especialmente diante das provas não impugnadas que demonstram o cumprimento da legislação. Requer que a sentença explicite: (i) valor do piso nacional no ano de 2022 para 40h e 30h é de R$ 3.845,63 e R$ 2.884,22, respectivamente; e, (ii) o valor efetivamente pago pelo Município foi de R$ 3.002,69. Por fim, aponta a necessidade de prequestionamento, visto que os embargos declaratórios são imprescindíveis para viabilizar recurso especial, uma vez que este não admite reexame de provas, as quais, embora relevantes, não foram analisadas pelo Tribunal. Preparo dispensado, ex vi lege (CPC, art. 1.023, in fine). Contrarrazões apresentadas à mov. 90, ocasião em que o 1º embargado refutou as teses suscitadas, requerendo a aplicação de multa conforme dispõe o artigo 1.026, §2º, do CPC. Nos segundos embargos de declaração (mov. 84), o Sindicato dos Trabalhadores em Educação de Goiás – SINTEGO alega, em síntese, a existência de obscuridade no acórdão quanto à ausência de menção expressa ao valor do piso salarial nacional do magistério da educação básica para o exercício de 2022, especificamente quanto ao cargo de Professor PI – 40 horas, cujo valor, segundo a Portaria nº 67/2022 do Governo Federal, foi fixado em R$ 3.845,63, com reajuste de 33,24%. Argumenta a ocorrência de erro de premissa do aresto embargado ao afastar a condenação em honorários advocatícios sucumbenciais, sob fundamento de entendimento firmado no EAREsp 962.250, o qual, segundo o 2º embargante, não se estende às ações civis públicas propostas por entidades sindicais, em razão da inaplicabilidade do princípio da simetria, conforme jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça e do Tribunal de Justiça do Estado de Goiás. Requer, ao final, o acolhimento dos aclaratórios, com efeitos modificativos, para sanar a obscuridade apontada e corrigir o suposto equívoco quanto à condenação em honorários advocatícios. I. Juízo de Admissibilidade Presentes os pressupostos de admissibilidade recursal, conheço de ambos os embargos de declaração e passo a analisá-los. II. Questão em discussão As questões em discussão consistem em saber: (i) se o Município cumpriu a legislação sobre o piso salarial nacional do magistério; e (ii) se houve obscuridade ou erro de premissa quanto à exclusão dos honorários sucumbenciais, em afronta à jurisprudência aplicável às ações civis públicas ajuizadas por entidades sindicais. III. Razões de decidir Nos termos do art. 1.022, I, II, e III, do Código de Processo Civil, os embargos de declaração se destinam a esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material existente no julgado, podendo-lhes ser atribuídos, excepcionalmente, efeitos infringentes, quando algum desses vícios for reconhecido. Nos primeiros embargos de declaração (mov. 81), o Município de Nova Iguaçu aponta contradição no acórdão que reconheceu o não pagamento do piso nacional aos professores, apesar de os contracheques indicarem valor superior ao piso proporcional para 30 horas semanais; omissão na análise dos valores pagos e o piso, da carga horária e das provas dos autos. Nos segundos embargos de declaração (mov. 84), o Sindicato dos Trabalhadores em Educação de Goiás – SINTEGO aponta (i) obscuridade pela ausência de menção expressa ao piso salarial de 2022 para Professor PI – 40h (R$ 3.845,63, reajuste de 33,24%); e (ii) erro de premissa na exclusão dos honorários sucumbenciais, com aplicação indevida de precedente inaplicável a ações civis públicas ajuizadas por sindicatos. Dito isso, e examinados os autos, sobressai a ausência de suporte fático-jurídico a sustentar as teses esposadas pelos embargantes. O acórdão objurgado descreveu com bastante clareza acerca das insurgências suscitadas, confiram-se trechos de sua fundamentação (mov. 78): (…). III. Razões de decidirIII.1 Da observância da Lei do Piso Salarial (…). Assim, fora fixado que de 01/01/2009 até 28/04/2011, o piso salarial dos professores da educação básica teria aplicabilidade calculado com base na remuneração (vencimento básico e vantagens pecuniárias), conforme decisão liminar e, a partir de 27/04/2011, passaria a ter como referência apenas o vencimento básico. A respeito dessa temática, o Superior Tribunal de Justiça, no REsp nº 1.426.210/RS, fixou seu entendimento pela sistemática de recursos repetitivos, cuja tese está descrita no Tema 911: (…) Em face do mencionado contexto normativo, constitucionalmente interpretado pelo Supremo Tribunal Federal, deve-se perquirir se o ente municipal apelado efetuou o correto pagamento do piso salarial profissional nacional aos representados pelo autor/apelado relativo ao pagamento da diferença salarial no ano de 2022. (…) Do compulso dos contracheques que instruem a exordial, verificando o vencimento base constata-se que, de fato, que não recebem o piso, pois era de 3.845,00, ou seja, o município recorrente não observou os parâmetros definidos pela Corte Suprema, acima invocados, no tocante ao pagamento da remuneração dos aludidos servidores. Todavia, não fazem jus ao reajuste de 33%, conforme consignado na sentença, mas sim às diferenças entre o piso (3.845,00) e o vencimento base, caso exista, a qual será apurada em liquidação. Isso porque, considerando o conjunto probatório e as legislações acima transcritas, mormente a Súmula 71 do TJGO, que estabelecem o pagamento do piso salarial a todos, sem exceções, e diante das diferenças remuneratórias verificadas entre esses profissionais, não é possível acolher a alegação do recorrente de que vem cumprindo com os valores fixados de acordo com piso nacional do magistério. Dessa maneira, deve ser reconhecido o direito à diferença salarial daí decorrente - retroativas ao ano de 2022 e observados os reflexos nas férias, no terço constitucional e no décimo terceiro salário - àqueles que tenham percebido vencimento base inferior ao piso salarial profissional nacional do magistério público da educação básica. (…) Não se trata de concessão de aumento ou reajuste de vencimentos, mas sim de preservação do valor dos salários dos profissionais em comento, em consonância com a Lei Federal nº 11.378/2008, pelo que não é lícito à Municipalidade apelante furtar-se de cumprir as determinações legais sob o argumento de que já paga o valor acima do piso nacional. Registre-se, a esse propósito, que “o princípio da legalidade, dentre os princípios constitucionais que regem a Administração Pública, impõe a cada município da federação o dever de incluir a verba para pagamento do piso nacional do magistério no respectivo orçamento, a fim de dar cumprimento aos termos da Lei 11.738/2008” (TJGO, AC 0201611-04.2015.8.09.0179, Rel. Des. Gerson Santana Cintra, 3ª Câmara Cível, DJe de 06/12/2021). Nesse entendimento, deve-se negar provimento ao apelo e à remessa necessária, condenando o Município de Nova Iguaçu ao pagamento da diferença entre o valor efetivamente recebido e o valor que deveria ter sido pago, conforme o piso salarial nacional estabelecido pela Lei nº 11.738/2008, aos profissionais do magistério vinculados à municipalidade que tenham percebido remuneração global inferior ao piso salarial nacional do magistério público da educação básica, a partir do mês de janeiro de 2022 e apurado em liquidação.(…) III. 3 Honorários sucumbenciais Insurge-se o apelante contra os honorários sucumbenciais fixados pelo julgador de primeiro grau, os quais requer sejam invertidos. Pois bem. Cuida-se de ação civil pública ajuizada pelo Sindicato dos Trabalhadores em Educação de Goiás (SINTEGO) contra o Município de Nova Iguaçu. O Juízo de primeiro grau julgou procedente os pedidos iniciais e por isenção legal, não houve condenação ao pagamento de custas. No entanto, condenou o requerido/Município de Nova Iguaçu ao “pagamento de honorários advocatícios ao advogado do Sindicato autor, que fixou em um salário-mínimo, nos termos do art. 85, § 8º do Código de Processo Civil.” Nada obstante o acerto operado quanto ao mérito, necessária a adequação da sentença no que concerne à fixação da verba honorária. Nos termos da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, "é incabível a condenação do réu ao pagamento de honorários advocatícios em ação civil pública, ressalvada a hipótese de má-fé" (REsp n. 1.828.890/RJ, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, relatora para acórdão Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 15/2/2022, DJe de 22/2/2022.) No caso em estudo, nenhum elemento emerge no sentido de que tenha havido má-fé da parte requerida, de modo que não há falar em condenação aos ônus sucumbenciais. Vê-se, pois, que o acórdão ora embargado enfrentou, de forma clara, precisa e devidamente fundamentada, todas as matérias suscitadas pelas partes, à luz do conjunto fático-probatório constante dos autos, concluindo, com base em sólida argumentação jurídica, que a pretensão dos recorrentes não merece acolhimento. Ressalte-se que a decisão colegiada observou com rigor os comandos do artigo 489 do Código de Processo Civil e do artigo 93, inciso IX, da Constituição Federal, apreciando integralmente os argumentos relevantes à solução da controvérsia e enfrentando, de forma suficiente, os aspectos essenciais à correta compreensão e ao deslinde da matéria submetida à apreciação deste Tribunal. Dessarte, as razões deduzidas pelos embargantes não se ajustam às hipóteses legais de oposição de embargos de declaração, uma vez que demonstram mero inconformismo com o resultado do julgamento e visam à reanálise de questão já decidida, finalidade que escapa à natureza excepcional desse recurso. Nesse contexto, as insurgências apresentadas não se coadunam com os objetivos legalmente atribuídos aos embargos de declaração, motivo pelo qual devem ser conhecidos, porém, rejeitados. IV. Multa protelatória – art. 1.026, §1º, do CPC Nas contrarrazões recursais (mov. 90), o Sindicato dos Trabalhadores em Educação de Goiás – SINTEGO, ora 2º embargado, postula a aplicação da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil, ao argumento de que o 1º recurso interposto possui caráter manifestamente protelatório. Todavia, tal pretensão não merece acolhimento. A mera interposição de recurso previsto em lei, por si só, não configura conduta protelatória. Para a incidência da penalidade prevista no dispositivo legal invocado, exige-se a demonstração inequívoca de que o recurso é manifestamente infundado ou de que houve dolo da parte recorrente em obstar o regular andamento do feito — o que, in casu, não se verifica. Ademais, a aplicação indiscriminada da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC, sem a devida comprovação do abuso do direito de recorrer, pode importar violação ao princípio constitucional da ampla defesa, consagrado no art. 5º, inciso LV, da Constituição Federal. Assim, inexistindo demonstração de má-fé ou de intento deliberado de protelar o andamento do processo, verifica-se o exercício regular do direito de recorrer, razão pela qual rejeito o pedido de aplicação de multa formulado nas contrarrazões. V. Prequestionamento Apreciadas as teses invocadas pelos embargantes, sobretudo o motivo pelo qual não se aplicam os seus argumentos e, ainda, subsumidas as normas legais aplicáveis, não há se falar, para fins de prequestionamento, em sua inobservância ou negativa de vigência. Dessa forma, considera-se prequestionada a matéria, ainda que os aclaratórios sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o Tribunal Superior considere inexistentes erro, omissão, contradição, obscuridade, nos termos do art. 1.025 do Código de Processo Civil, conforme restou observado no caso em comento. VI. Dispositivo Ante o exposto, conheço dos embargos de declaração opostos, mas os rejeito, mantendo-se incólume o acórdão recorrido. É como voto. Goiânia, datado e assinado eletronicamente. Dr. Élcio Vicente da Silva Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 6158316-57.2024.8.09.0158

ID: 331044855

Tribunal: TJGO Órgão: 11ª Câmara Cível Classe: TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE Nº Processo: 6158316-57.2024.8.09.0158

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

SONIA CRISTINA CAVALCANTE DOS PASSOS

Polo Passivo:

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

OSNI GERALDO GOMES

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIOTribunal de Justiça do Estado de GoiásGabinete do Desembargador Wilton Müller Salomão11ª Câmara CívelAPELAÇÃO CÍVEL N. 6158316-57.2024.8.09.0158COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DO DESCOBERTO … PODER JUDICIÁRIOTribunal de Justiça do Estado de GoiásGabinete do Desembargador Wilton Müller Salomão11ª Câmara CívelAPELAÇÃO CÍVEL N. 6158316-57.2024.8.09.0158COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DO DESCOBERTO (Vara das Fazendas Públicas)APELANTE : MUNICÍPIO DE SANTO ANTÔNIO DO DESCOBERTOAPELADA : CLÁUDIA NEVES OLIVEIRARELATORA : MARIA ANTÔNIA DE FARIA – Juíza Substituta em 2º Grau EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL. PISO SALARIAL NACIONAL DO MAGISTÉRIO. RECURSO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME 1. Trata-se de apelação cível interposta da sentença que julgou procedentes os pedidos iniciais em ação de obrigação de fazer. A ação buscava a adequação do salário-base da autora ao piso nacional do Magistério e o pagamento retroativo das diferenças salariais. A sentença determinou a adequação salarial e a condenação ao pagamento retroativo das diferenças.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há cinco questões em discussão: (i) saber se a sentença estaria sujeita ao reexame necessário; (ii) verificar a adequação do pedido de efeito suspensivo; (iii) analisar a preliminar de incompetência absoluta da Vara da Fazenda Pública; (iv) aferir o direito à adequação do salário-base ao piso nacional do Magistério e ao pagamento das diferenças retroativas; e (v) determinar a necessidade de sobrestamento do feito em razão de outras demandas ou tema de repercussão geral.III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A remessa necessária é dispensada quando o valor da condenação ou o ganho econômico for inferior a 100 (cem) salários-mínimos para o Município, mesmo que a sentença seja ilíquida, desde que o montante seja mensurável por simples cálculos aritméticos. 4. O pedido de efeito suspensivo da apelação não foi manejado de forma adequada, devendo ser formulado por petição em apartado, e o julgamento do recurso prejudica sua análise. 5. A preliminar de incompetência absoluta da Vara da Fazenda Pública é rejeitada, pois, na comarca de Santo Antônio do Descoberto, não há Juizado Especial da Fazenda Pública instalado. Causas de sua competência tramitam na Vara da Fazenda Pública, conforme Súmula n. 73 do TJGO. 6. A Lei n. 11.738/08, que instituiu o piso salarial nacional do Magistério, foi declarada constitucional pelo STF na ADI n. 4.167/DF. O valor do piso se refere ao vencimento básico a partir de maio de 2011, conforme Súmula n. 71 do TJGO. 7. O Município tem a obrigação de cumprir o piso salarial, atualizado anualmente pelo Ministério da Educação. Alegações de autonomia municipal ou situação financeira não justificam o não cumprimento do direito do servidor. 8. Não há necessidade de suspensão do processo em razão de demanda supostamente prejudicial, pois esta já foi julgada. 9. O sobrestamento do feito em razão do Tema 1324 do STF é desnecessário, pois não há determinação de suspensão nacional dos processos sobre a matéria, e o pedido de suspensão foi indeferido pelo Relator.IV. DISPOSITIVO E TESE 10. Recurso parcialmente conhecido e, nessa extensão, desprovido. Tese de julgamento: "1. A remessa necessária é dispensada para condenações de Municípios inferiores a 100 (cem) salários-mínimos, mesmo em sentenças ilíquidas, se o valor for mensurável. 2. O pedido de efeito suspensivo da apelação deve ser formulado em petição apartada, e sua análise é prejudicada pelo julgamento do recurso. 3. A ausência de Juizado Especial da Fazenda Pública na comarca implica que as causas de sua competência tramitem na Vara da Fazenda Pública, não configurando incompetência absoluta se o rito não for convertido. 4. O piso salarial nacional do Magistério, instituído pela Lei n. 11.738/08, deve ser observado pelos Municípios como vencimento básico a partir de maio de 2011, com atualização anual pelo Ministério da Educação. 5. Alegações de autonomia municipal ou limites da Lei de Responsabilidade Fiscal não justificam o não cumprimento do piso salarial nacional do Magistério. 6. A suspensão do processo por prejudicialidade externa é desnecessária se a demanda apontada como prejudicial já foi julgada. 7. O sobrestamento de processos em razão de Tema de Repercussão Geral do STF é dispensável se não houver determinação de suspensão nacional ou se o pedido de suspensão for indeferido pelo Relator." DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de apelação cível interposta da sentença proferida pela juíza de direito da Vara das Fazendas Públicas da Comarca de Santo Antônio do Descoberto, Dra. Patrícia de Morais Costa Velasco, nos autos desta ação de obrigação de fazer ajuizada por SÔNIA CRISTINA CAVALCANTE DOS PASSOS, aqui apelada, em desproveito do MUNICÍPIO DE SANTO ANTÔNIO DO DESCOBERTO, ora apelante. A parte dispositiva da sentença restou consubstanciada nos seguintes termos (mov. 18): “Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos iniciais e DETERMINO que o requerido proceda a adequação do salário-base do autor, ao piso nacional do Magistério do ano de 2024, nos termos da fundamentação supra. Considerando que a servidora foi admitido na função de professora no serviço público em 2000, considerando ainda que os últimos 05 (cinco) anos não foi aplicado o piso nacional, bem como a lei em questão é do ano de 2008, CONDENO o Município de Santo Antônio do Descoberto ao pagamento retroativo da diferença do valor pago e o valor estabelecido como piso nos últimos 05 (cinco) anos, verba a ser apurada em futura liquidação de sentença.Ademais, JULGO EXTINTO o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, CPC.A verba deverá ser corrigida com incidência da taxa selic, uma única vez, em acumulação mensal, até o efetivo pagamento (artigo 3° da Emenda Constitucional n° 113/2021).Ademais, postergo a fixação dos honorários advocatícios para a fase de liquidação de sentença.Deixo de condenar o requerido nas custas processuais, por força do art. 4º, I, da Lei nº 9.289/96.Sentença sujeita ao reexame necessário.” Em suas razões recursais (mov. 22), o Município apelante suscita, preliminarmente, a incompetência absoluta da Vara da Fazenda Pública Municipal para o processamento e julgamento da demanda. Justifica sua alegação com base no fato de que o valor atribuído à causa, de R$ 19.640,24, enquadra-se nos limites de competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, fixados em 60 salários mínimos. Ressalta ainda que tal competência possui caráter absoluto e indeclinável, conforme disposto no artigo 2º, § 4º, da Lei nº 12.153/2009. Quanto ao mérito, afirma que a questão debatida nos autos também é alvo de discussão no bojo do processo nº 1006321-67.2022.4.01.3502, em tramitação na 2ª Vara Federal Cível e Criminal da Seção Judiciária de Anápolis/GO (TRF 1), razão pela qual a demanda deveria ter sido suspensa, conforme art. 313, V, “a”, do CPC. Defende que apesar de o STF ter confirmado a validade da Lei Federal n. 11.738/08, não se mostra razoável conferir o reajuste buscado pela autora/apelada, visto que “o ente Municipal possui autonomia para verificar a pertinência jurídica para aplicação da lei federal dentro da esfera municipal, dada a realidade financeira e administrativa de cada região”, de modo que “Confirmar a referida sentença pode trazer um colapso financeiro para as contas deste Município, o que nos leva a conclusão de que o assunto deve ser melhor debatido e estudado pela administração pública local”. Expõe que “a matéria objeto da presente demanda encontra-se atualmente sob exame do Supremo Tribunal Federal, no âmbito do Recurso Extraordinário com Agravo nº 1.502.069/SP, ao qual foi reconhecida repercussão geral” (Tema 1324), razão pela qual “a continuidade do presente feito pode gerar decisões conflitantes, além de contrariar a racionalidade processual e o princípio da segurança jurídica, considerando que o julgamento pelo Supremo Tribunal Federal será vinculante, na forma do art. 927, inciso III, do CPC”. Com tais argumentos, requer o conhecimento e provimento do recurso, a fim de que seja cassada a sentença, por vício de incompetência absoluta, com a remessa dos autos ao Juizado Especial da Fazenda Pública competente. Sucessivamente, pugna pelo recebimento do recurso em seu duplo efeito, bem como pela reforma da sentença para julgar improcedentes os pedidos iniciais. Pleiteia, outrossim, o sobrestamento do feito até o julgamento definitivo do Tema 1324 pelo STF. Preparo dispensado, nos termos da lei. Contrarrazões apresentadas na mov. 27, pelo desprovimento do recurso. É o relatório. Passo a decidir. Conforme relatado, cuida-se de apelação cível interposta da sentença proferida nos autos desta ação de obrigação de fazer ajuizada por SÔNIA CRISTINA CAVALCANTE DOS PASSOS, aqui apelada, em desproveito do MUNICÍPIO DE SANTO ANTÔNIO DO DESCOBERTO, ora apelante, por meio da qual a magistrada a quo julgou procedentes os pedidos iniciais, para determinar ao réu que proceda a adequação do salário-base da autora ao piso nacional do Magistério do ano de 2024, condenando-o “ao pagamento retroativo da diferença do valor pago e o valor estabelecido como piso nos últimos 05 (cinco) anos, verba a ser apurada em futura liquidação de sentença”. 1. Do reexame necessário. A remessa necessária é uma obrigação legal prevista no artigo 496 do CPC e tem como objetivo assegurar a eficácia da sentença quando ela é desfavorável à União, Estados, Distrito Federal, Municípios e suas respectivas autarquias e fundações de direito público, cabendo ao Tribunal de Justiça ratificar a decisão. No caso, embora a juíza de primeiro grau tenha submetido a sentença à remessa necessária, verifica-se a hipótese dos autos não se enquadra nas situações que exigem tal reexame. Isso, porque “Em casos em que se reconhece como devido valores a servidor público, entende o Superior Tribunal de Justiça que, se o montante for mensurável, a aparente iliquidez do julgado, quando abaixo dos limites legais, não justifica a remessa necessária. Precedentes: AgInt no REsp 1705814/RJ, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, DJe 04/09/2020; AgInt no REsp 1873359/PR, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, DJe 17/09/2020; EDcl no REsp 1891064/MG, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe 18/12/2020.” (STJ, 2ª T., AgInt no AREsp n. 1.807.306/RN, relator Ministro Mauro Campbell Marques, DJe de 2/9/2021). Assim, a remessa não é necessária quando a condenação ou o ganho econômico obtido na causa for inferior a 100 salários-mínimos para o Município e suas autarquias, conforme o artigo 496, § 3º, III, do CPC. In casu, a autora/apelada busca a implementação do piso salarial do magistério e o pagamento das diferenças correspondentes. Os autos indicam que seu vencimento básico no ano de 2024 foi de R$ 3.309,80, enquanto o piso salarial para o mesmo período foi de R$ $ 4.580,57. Além disso, o valor atribuído à causa na petição inicial é de R$ 19.640,24. Neste contexto, não se prevê que a condenação imposta à Fazenda Pública Municipal, mesmo acrescida de juros, correção monetária e despesas processuais, exceda 100 salários-mínimos. Logo, não obstante a aparente iliquidez da sentença, o valor da condenação é mensurável, aferível por simples cálculos aritméticos, e alcançará, invariavelmente, quantia inferior a 100 (cem) salários-mínimos. Portanto, o reexame necessário não deve ser reconhecido, pois é desnecessário neste caso. 2. Do pedido de efeito suspensivo à apelação cível. De plano, ressalto que o recurso não pode ser conhecido, na parte em que o apelante postula o recebimento do apelo no duplo efeito. Primeiro, porque o pedido não foi manejado de forma adequada, uma vez que deveria ter sido formulado por meio de petição em apartado, contendo requerimento específico, dirigido ao relator da apelação, conforme dispõe o art. 1.012, §§ 3º e 4º, do CPC. Segundo, porque o “(…) julgamento do recurso de apelação prejudica o exame do pedido para concessão de efeito suspensivo previsto no art. 1.012, § 4º, do CPC. (…).” (TJGO, Petição 5220069-31.2018.8.09.0000, Rel. Des. Leobino Valente Chaves 3ª Câmara Cível, DJe de 21/09/2018). Assim, conheço, em parte, da apelação cível. 3. Da apelação cível. 3.1. Preliminar. De acordo com o apelante, o valor atribuído à causa pela autora/apelada, de R$ 19.640,24, insere-se nos limites de competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, estabelecidos em até 60 salários-mínimos. Destaca que essa competência possui caráter absoluto e indeclinável, conforme previsto no artigo 2º, § 4º, da Lei nº 12.153/2009. Diante disso, sustenta que a Vara da Fazenda Pública Municipal seria incompetente para processar e julgar a presente demanda. Contudo, razão não lhe assiste. Isso porque, na comarca de Santo Antônio do Descoberto, não há a instalação de um Juizado Especial da Fazenda Pública, razão pela qual as causas de menor complexidade devem ser processadas e julgadas na Vara da Fazenda Pública, exatamente como ocorreu no caso em análise. Este cenário, aliás, foi tema da Súmula nº 73 desta Corte, a qual dispõe: Nos moldes da Resolução nº 07/2013 do Órgão Especial deste Tribunal de Justiça, na comarca onde não houver Juizado Especial da Fazenda Pública, os feitos de sua competência tramitarão perante o Juízo da Vara da Fazenda Pública, contudo, a competência para o julgamento dos recursos somente será da Turma Recursal dos Juizados Especiais quando o dirigente do feito tiver aplicado o procedimento da Lei no 12.153/2009, sendo a competência recursal das Câmaras Cíveis do Tribunal de Justiça nos demais casos. Ademais, observa-se que o apelante levantou tal argumento apenas em sede de apelação, além de não ter demonstrado qualquer prejuízo decorrente da aplicação do procedimento comum. Ressalte-se, ainda, que a magistrada não procedeu à conversão do rito em sumaríssimo. Diante disso, não há como reconhecer a alegada incompetência, em conformidade com os seguintes julgados deste Tribunal de Justiça: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. DESCONTOS PREVIDENCIÁRIOS INDEVIDOS. PRELIMINAR. COMPETÊNCIA DO JUIZADO DA FAZENDA PÚBLICA AFASTADA. NÃO INSTALAÇÃO NA COMARCA. INOBSERVÂNCIA DO RITO DA LEI 12.153/2009. COMPETÊNCIA RECURSAL DAS CÂMARAS CÍVEIS DESTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA. APLICAÇÃO DA SÚMULA 73 DO TJGO. PREJUDICIAL DE MÉRITO. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL CONSTATADA.1. Embora absoluta a competência do Juizado Especial da Fazenda Pública nas causas ajuizadas contra o erário e suas autarquias e cujo valor não ultrapasse 60 (sessenta) salários-mínimos, uma vez não instalado na comarca, a causa deve ser processada e julgada na vara comum da Fazenda Pública, sob o rito sumário da Lei nº 12.153/2009 (art. 2º, § 4º, Resolução nº 7/2013 da Corte Especial do TJGO).2. Inobservada a determinação de adoção do rito da Lei 12.153/2009, tendo o processo tramitado pelo rito ordinário, a competência recursal será das Câmaras Cíveis do Tribunal, nos termos da Súmula 73 do TJGO.[…]. (TJGO, Apelação Cível 5052803-54.2023.8.09.0158, Rel. Des(a). Doraci Lamar Rosa da Silva Andrade, 7ª Câmara Cível, DJe de 11/06/2024) APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. DESCONTO PREVIDENCIÁRIO. REGIME PRÓPRIO DE SERVIDOR PÚBLICO. MUNICÍPIO DE SANTO ANTÔNIO DO DESCOBERTO. ALÍQUOTA PREVIDENCIÁRIA. INCIDÊNCIA SOBRE TODAS AS VERBAS SALARIAIS. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA COMUM. SÚMULA 73 DO TJGO. PRESCRIÇÃO. INOCORRÊNCIA. LEGITIMIDADE DA AUTARQUIA PREVIDENCIÁRIA MUNICIPAL. DESCONTOS INDEVIDOS. DEVOLUÇÃO. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. SÚMULA 43 DO STJ. SENTENÇA MANTIDA. 1. Segundo o entendimento sumular desta Corte, sendo a de número 73, a ausência da instalação do juizado fazendário na comarca de origem e a não conversão do rito por magistrado singular autoriza o processamento da lide na vara comum da fazenda pública, sendo este Tribunal o competente para julgamento de eventual recurso. […]. (TJGO, Apelação Cível 5506714-47.2022.8.09.0158, Rel. Des. Héber Carlos de Oliveira, Santo Antônio do Descoberto - Vara das Fazendas Públicas, DJe de 04/12/2023) APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO DE COBRANÇA. NULIDADE. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. RECOLHIMENTO INDEVIDO. RESSARCIMENTO. RESPONSABILIDADE PELO PAGAMENTO DA AUTARQUIA PREVIDENCIÁRIA MUNICIPAL. JUROS DE MORA. ARTIGO 1º-F DA LEI FEDERAL Nº 9.494/1997. CORREÇÃO MONETÁRIA. RE Nº 870.947/SE E RESP Nº 1.492.221/PR. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA. 1. Ainda que não tenha sido observado o procedimento célere dos Juizados Especiais da Fazenda Pública (Lei federal nº 12.153/2009), mas sim o rito comum ordinário, não há se falar em nulidade tendo em vista a ausência de prejuízos às partes. Aplicação do princípio pas nullité sans grief. […]. (TJGO, Apelação (CPC) 5154787-57.2018.8.09.0158, Rel. Des. Sebastião Luiz Fleury, 4ª Câmara Cível, DJe de 13/04/2020) Destarte, rejeito a preliminar arguida. 3.2. Mérito A controvérsia cinge-se na verificação acerca do direito da autora/apelada ao recebimento de diferença remuneratória decorrente do não pagamento do piso nacional do magistério da educação básica o ano de 2024 pelo réu/apelante. Sobre o tema, é cediço que a Lei Federal n. 11.738/08, que regulamentou o art. 60, III, alínea “e”, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias (ADCT), instituiu o piso salarial nacional para os profissionais do magistério público da educação básica, para uma jornada de trabalho de, no máximo, 40 (quarenta) horas semanais, fixando o valor do piso nacional não inferior a R$ 950,00 (novecentos e cinquenta reais). Tal regramento, inclusive, foi objeto da Ação Direta de Inconstitucionalidade - ADI n. 4.167-3/DF que, via medida cautelar ali requerida, determinou o pagamento da remuneração global, de 1º de janeiro de 2009 até a apreciação de mérito da mencionada demanda (STF, Tribunal Pleno, ADI-MC n. 4.167/DF, Rel. Min. Joaquim Barbosa, DJe 30/04/09). Já no julgamento do mérito daquela ADI, os Ministros afastaram a alegada inconstitucionalidade da Lei retrocitada, salientando que o valor do piso salarial nela previsto refere-se ao vencimento básico, e não à remuneração global (STF, Tribunal Pleno, ADI n. 4.167/DF, Rel. Min. Joaquim Barbosa, DJe 24/08/11). Assim, tem prevalecido na jurisprudência o entendimento de que, da entrada em vigor da Lei n. 11.738/08 (1º/01/09) até a data do julgamento da citada ADI (27/04/11), o piso salarial correspondeu à remuneração global dos profissionais do magistério público, e após o julgamento desta, ou seja, do dia 28/04/11 em diante, a referência passou a ser o vencimento básico do professor. Aliás, sintetizando essa linha de raciocínio, esta Corte editou o enunciado 71 de sua Súmula, in verbis: “O piso salarial nacional dos professores deverá corresponder à remuneração global daqueles trabalhadores desde a entrada em vigor da Lei Federal n.º 11.738/2008, em 1º de janeiro de 2009, até a data de julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade 4.167- 3/DF, pelo STF (27/04/2011). Outrossim, a partir de maio de 2011 tais parâmetros, devem corresponder ao montante do vencimento básico do servidor, que só terá direito ao recebimento de eventuais diferenças quando constatada, no caso concreto, a não observância de tais parâmetros, sendo corrigido todos os anos, de conformidade com os índices constantes de Tabela expedida pelo MEC, apurados de acordo com os comandos da Lei n. 11.494/2007 (FUNDEB), observada a carga horária do servidor. Não existe direito ao reajustamento/escalonamento proporcional ao piso nacional às demais classes e/ou níveis da carreira, mas apenas segurança de que nenhum professor receba um vencimento menor do que o padrão mínimo.” Desta forma, após a declaração de constitucionalidade da Lei n. 11.738/08, ou seja, 27/04/2011, tornou-se o Município réu obrigado a cumprir o piso salarial, que segundo anunciado pelo Ministério da Educação no ano de 2024 correspondeu ao valor de R$ 4.580,57 (quatro mil, quinhentos e oitenta reais e cinquenta e sete centavos) (disponível em: https://www.gov.br/mec/pt-br/assuntos/noticias/2024/fevereiro/divulgado-novo-valor-do-piso-salarial-dos-professores). Relevante destacar que a jornada de 40 horas semanais perfaz 210 horas mensais, já as jornadas de 157 e 105 horas mensais, referem-se a 30 horas semanais e 20 horas semanais, respectivamente. Ademais, deve-se ressaltar que, por força do disposto nos §§ 1º e 3º do artigo 2º da Lei nº 11.738/2008, o valor do piso reflete a jornada de trabalho de 40 horas semanais, sendo que, para o caso de jornada diferenciada, o valor deve ser calculado proporcionalmente. Dito isso, in casu, considerando que “A atualização anual do piso salarial profissional nacional do magistério público da educação básica deve ocorrer anualmente no mês de janeiro, em observância ao art. 5º, da Lei Federal nº 11.738/2008” (TJGO, AC 5224450-43.2018.8.09.0013, Rel. Des. Delintro Belo de Almeida Filho, 4ª Câmara Cível, DJe de 21/02/2022), e que restou comprovado nos autos que no de 2024 o Município réu/apelante não reajustou o piso salarial no mês de janeiro, conforme contracheques da autora/apelada jungidos à inicial, são devidas as diferenças salariais retroativas a janeiro de referido ano, assim como concluiu o juízo a quo. Nesse sentido: “APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C COBRANÇA. SERVIDORA PÚBLICA MUNICIPAL. PROFESSORA. LEI FEDERAL Nº 11.738/2008. PISO SALARIAL NACIONAL. PROFISSIONAL DO MAGISTÉRIO PÚBLICO DA EDUCAÇÃO BÁSICA. OBSERVÂNCIA DEVIDA. I. A Lei nº 11.738/2008, considerada constitucional pelo STF no julgamento da ADI 4.167-3/DF, instituiu o piso salarial profissional nacional do magistério público, devendo ser aplicada a todos os professores da educação básica, corrigido todos os anos, de conformidade com os índices constantes de tabela expedida pelo MEC, apurados de acordo com os comandos da Lei nº 11.494/2007 (FUNDEB), observada a carga horária do servidor. II. Todos os servidores que exercem função de magistério e cumprem os requisitos estabelecidos pela Lei nº 9.394/1996 e Lei nº 11.738/2008, possuem direito ao piso salarial nacional (R$ 3.845,63), o que inclui a Autora/Apelante, pois é servidora pública municipal efetiva, ocupante do cargo de PROFESSOR - PEF IV - 40 HORAS, recebendo um vencimento base inferior ao piso nacional (R$ 3.088,47). III. Tratando-se de condenação imposta à Fazenda Pública, após dezembro de 2021, por força do disposto no artigo 3º da Emenda Constitucional nº 113/2021, deverá incidir somente a taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação (SELIC), uma única vez, em acumulação mensal, até o efetivo pagamento. IV. Não sendo líquida a sentença, a definição do percentual dos honorários advocatícios sucumbenciais somente ocorrerá quando liquidado o julgado (art. 85, § 4º, inciso II, do CPC). APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E PROVIDA. SENTENÇA REFORMADA.” (TJGO, Apelação Cível 5610369-35.2022.8.09.0158, Rel. Des. Maurício Porfírio Rosa, 5ª Câmara Cível, DJe de 19/02/2024) “AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. PISO NACIONAL DO MAGISTÉRIO. CONSTITUCIONALIDADE DA LEI N. 11.738/08 AFIRMADA PELO STF. ATUALIZAÇÃO POR ATOS DO MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO. CONSTITUCIONALIDADE. ADI N. 4.848/DF. VENCIMENTO BASE INFERIOR AO PISO. TUTELA DE EVIDÊNCIA. REQUISITOS PRESENTES. ALEGAÇÃO DE ONERAÇÃO DE DESPESAS. DESCABIMENTO. DECISÃO CONFIRMADA. 1. No julgamento da Ação Direita de Inconstitucionalidade n. 4.167/DF, de relatoria do Ministro Joaquim Barbosa, reconheceu-se a constitucionalidade da Lei n. 11.738/2008, que instituiu o piso nacional dos professores da educação básica. 2. A previsão de mecanismos de atualização é uma consequência direta da existência do próprio piso. A edição de atos normativos pelo Ministério da Educação, nacionalmente aplicáveis, objetiva uniformizar a atualização do piso nacional do magistério em todos os níveis federativos e cumprir os objetivos previstos no art. 3º, III, da Constituição Federal. Ausência de violação aos princípios da separação do Poderes e da legalidade (ADI n. 4.848/DF). 3. Evidenciando que a autora/agravada percebe salário-base inferior ao piso nacional do magistério, merece ser confirmada a tutela de evidência concedida pela instância ordinária. 4. No julgamento da ADI n. 4.848/DF, o Supremo Tribunal Federal assentou que a Lei nº 11.738/2008 prevê complementação pela União de recursos aos entes federativos que não tenham disponibilidade orçamentária para cumprir os valores referentes ao piso nacional, não merece prosperar a alegação de oneração de receitas. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E DESPROVIDO. DECISÃO CONFIRMADA.” (TJGO, Petição Cível 5038667-18.2024.8.09.0158, Rel. Des. José Carlos de Oliveira, 2ª Câmara Cível, DJe de 09/04/2024) Registre-se que “O princípio da legalidade, dentre os princípios constitucionais que regem a Administração Pública, impõe a cada município da federação o dever de incluir a verba para pagamento do piso nacional do magistério no respectivo orçamento, a fim de dar cumprimento aos termos da Lei 11.738/2008” (TJGO, AC 0201611-04.2015.8.09.0179, Rel. Des. Gerson Santana Cintra, 3ª Câmara Cível, DJe de 06/12/2021), sendo certo, ademais, que “O genérico argumento sobre a obediência à Lei de Responsabilidade Fiscal não pode servir de fundamento para elidir direito dos servidores públicos de perceberem vantagem já assegurada por lei” (TJGO, AC 5369409-49.2018.8.09.0000, Rel. Des. Leobino Valente Chaves, 2ª Câmara Cível, DJe de 08/02/2021). Além disso, tendo ocorrido o julgamento da demanda que o réu/apelante aponta como prejudicial, não há que se falar em sobrestamento do presente feito, justificando-se a regular marcha processual da demanda, sendo, inclusive, desnecessário que se aguarde o trânsito em julgado da outra ação. Nesse sentido: “APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. DISPENSA DA REMESSA NECESSÁRIA. PEDIDO EM CONTRARRAZÕES. PISO NACIONAL DO MAGISTÉRIO. SUSPENSÃO DO FEITO. DESNECESSIDADE. ALEGAÇÃO DE DESRESPEITO AOS LIMITES FISCAIS E ORÇAMENTÁRIOS. DIREITO DO SERVIDOR PÚBLICO. 1. Não obstante a aparente iliquidez da sentença, o valor da condenação é mensurável, aferível por simples cálculos aritméticos, e alcançará, invariavelmente, quantia inferior a 100 (cem) salários-mínimos, o que impõe a dispensa da Remessa Necessária. Precedentes do Superior Tribunal de Justiça. 2. As contrarrazões são inadequadas para o fim de reforma do ato judicial. 3. A suspensão prevista no artigo 313, inciso V, alínea ?a?, do Código de Processo Civil, apenas é aplicável nos casos de prejudicialidade externa, ou seja, manifestada em outro processo onde a questão prejudicial deva ser objeto de julgamento. Logo, tendo ocorrido o julgamento da demanda apontada como prejudicial, não há que se falar em sobrestamento do presente feito. 4. A alegação de ofensa aos limites orçamentários, previstos na Lei de Responsabilidade Fiscal, não pode servir de fundamento para elidir o direito dos servidores públicos de perceber vantagem salarial legitimamente assegurada por lei. APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E DESPROVIDA.” (TJGO, Apelação Cível 5596780-73.2022.8.09.0158, Rel. Des(a). Doraci Lamar Rosa da Silva Andrade, 7ª Câmara Cível, julgado em 18/03/2024, DJe de 18/03/2024) Do mesmo modo, desnecessária a suspensão do processo enquanto pendente de julgamento pelo STF o ARE 1502069 (Tema 1324 - Recurso extraordinário em que se discute à luz dos artigos 37; X; 169; § 1º; I; e 206; VIII, da Constituição Federal se o reajuste do valor do piso nacional da educação por Portarias do MEC deve ser estendido às carreiras da educação pública de outros entes federativos, independentemente de lei do respectivo ente federativo), notadamente porque não há determinação de suspensão nacional dos processos que versem sobre a matéria, sendo relevante destacar que tal pedido foi expressamente indeferido pelo Relator, Ministro Dias Toffoli, em 10/06/2025 (Disponível em: https://portal.stf.jus.br/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente=6969564&numeroProcesso=1502069&classeProcesso=ARE&numeroTema=1324). Logo, a manutenção da sentença recorrida é medida que se impõe. Ao teor do exposto, na parte conhecida, nego provimento à apelação cível, mantendo inalterada a sentença objeto de recurso. Deixa-se de majorar os honorários advocatícios nesta seara recursal, porquanto a sua fixação ficou postergada para a fase de liquidação de sentença. Publique-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, devolvam-se os autos à instância de origem para as providências cabíveis. Goiânia, datado e assinado digitalmente. MARIA ANTÔNIA DE FARIAJuíza Substituta em 2º GrauRelatoraZ

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 23 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes