Resultados para "5011069-04.2024.4.04.7000" – Página 30 de 31

Processo nº 5009711-04.2024.4.04.7000

ID: 309711958

Tribunal: TRF4 Órgão: 21ª Vara Federal de Curitiba Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 5009711-04.2024.4.04.7000

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

GREICIANE DA ROCHA RODRIGUES

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

LUCIANA VAZ DA SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Cumprimento de Sentença contra Fazenda Pública (JEF) Nº 5009711-04.2024.4.04.7000/PR REQUERENTE : GREICIANE DA ROCHA RODRIGUES ADVOGADO(A) : Luciana Vaz da Silva ATO ORDINATÓRIO 1. Tendo em vista a … Cumprimento de Sentença contra Fazenda Pública (JEF) Nº 5009711-04.2024.4.04.7000/PR REQUERENTE : GREICIANE DA ROCHA RODRIGUES ADVOGADO(A) : Luciana Vaz da Silva ATO ORDINATÓRIO 1. Tendo em vista a autorização contida no CPC, art. 152, VI, bem como o art. 221 da Consolidação Normativa da Corregedoria Regional/TRF4 , e em conformidade com o art. 1.º da Portaria n.º 133/2023 deste Juízo, intima-se a parte autora para se manifestar, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre os cálculos apresentados pelo INSS, ciente de que eventual impugnação deverá ser devidamente fundamentada e acompanhada de demonstrativos de cálculos dos valores afirmados como corretos. Fica registrado que a Contadoria Judicial é órgão auxiliar do Juízo, não lhe incumbindo elaborar cálculos por conveniência das partes. A remessa para o referido órgão só ocorrerá caso o Juízo entenda ser necessária para subsidiar eventual decisão judicial. 2. No mesmo prazo acima e exclusivamente na hipótese do valor a ser executado ser superior a 60 (sessenta) salários mínimos (excetuados os honorários sucumbenciais) , fica intimada a parte autora a dizer se pretende renunciar ao montante excedente a 60 (sessenta) salários mínimos, para fins de pagamento por RPV, observados os poderes expressos conferidos ao advogado na procuração. Se nela não houver poderes para renunciar, deve ser apresentada declaração firmada pela própria parte ou petição acompanhada de nova procuração com poderes para tanto. Caso não haja renúncia ou qualquer manifestação da parte, será expedido precatório. 3. O pagamento dos valores será feito por requisição judicial enviada ao TRF4 sempre em nome do autor(a), onde será aberta conta específica, pelo próprio Tribunal, para tal recebimento (Caixa Econômica Federal ou Banco do Brasil). Os valores serão disponibilizados em até sessenta dias contados a partir da transmissão do ofício requisitório pelo magistrado responsável. O demonstrativo de transferência será juntado nos próprios autos informando a data em que os valores estarão disponíveis para levantamento. Não serão feitos pagamentos via alvará a não ser em casos específicos por decisão judicial ou na hipótese de dificuldade comprovada para o levantamento dos valores pelos meios ordinários (levantamento direto na instituição financeira ou pedido de TED em ferramenta específica do sistema E-proc). Fica a parte intimada de que eventual pedido de TED só será analisado caso seja efetuado após a juntada nos autos do demonstrativo de transferência dos valores objeto de requisição judicial. 4. Considerando o lançamento do SICAR - Sistema de Integração de Cálculos e Automatização das Requisições de Pagamento, na hipótese de concordância com os cálculos de liquidação apresentados ou de apresentação de um novo, sugere-se à parte autora a juntada nos autos do resumo das informações contidas na conta de liquidação que pretende executar, via planilha do sistema Excel constante em Planilha para preenchimento no padrão do SICAR , devidamente salva no formato .pdf em conformidade com a informações constantes no Glossario SICAR . Ressalte-se que não há obrigatoriedade da juntada da planilha supracitada. Na mesma oportunidade, fica a parte autora intimada a incluir na planilha eventual pedido de destaque de honorários contratuais com o respectivo percentual e o CPF/CNPJ de seu destinatário, bem como do destinatário da verba sucumbencial. 5. Caso a parte pretenda o destaque de honorários contratuais deverá juntar aos autos (caso ainda não o tenha feito) o respectivo contrato previamente à elaboração do ofício requisitório nos termos do art. 16 da Resolução nº 822, do Conselho da Justiça Federal sob pena de indeferimento do referido destaque. 5.1 A parte autora deve indicar o valor ou percentual exato que pretende ver destacado a título de honorários contratuais, não cabendo a este Juízo interpretar cláusulas contratuais e efetuar cálculos, por conveniência das partes, dos valores a serem destacados. 5.2 Caso haja mais de um advogado no contrato e a parte requeira o destaque apenas em nome de um deles, deverá juntar termo de anuência do(s) outro(s) advogado(s) constante(s) no contrato de honorários sobre o pedido de destaque para o advogado/sociedade de advogados, o que pode ser suprido por simples petição no login do(s) outro(s) advogado(s) manifestando a concordância com o pleito em tela. O mesmo se aplica para eventual pagamento de honorários sucumbenciais em relação aos advogados constantes na procuração.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ana Nair Pedroso Dos Santos x Banco Bradesco Financiamentos S.A.

ID: 281146549

Tribunal: TRF4 Órgão: 6ª Vara Federal de Curitiba Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5001660-04.2024.4.04.7000

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

ANA NAIR PEDROSO DOS SANTOS

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

VIDAL RIBEIRO PONCANO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JANETE APARECIDA DE PINHO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5001660-04.2024.4.04.7000/PR AUTOR : ANA NAIR PEDROSO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : JANETE APARECIDA DE PINHO (OAB PR043728) RÉU : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS … PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5001660-04.2024.4.04.7000/PR AUTOR : ANA NAIR PEDROSO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : JANETE APARECIDA DE PINHO (OAB PR043728) RÉU : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. ADVOGADO(A) : VIDAL RIBEIRO PONCANO (OAB PR071710) DESPACHO/DECISÃO A análise de provas foi determinada para momento posterior a eventual audiência de conciliação - evento 31, DESPADEC1 . A parte autora peticionou requerendo que o Banco, caso tivesse interesse em fazer proposta de acordo, que o fizesse nos autos - evento 36, PET1 . O Banco deixou transcorrer o prazo sem manifestação (evento 46), após intimação para se manifestar sobre a petição do autor referente à proposta de acordo. Sendo assim, passo à análise das provas. 2. Do depoimento pessoal da parte autora Requer o Bradesco, no evento 28, PET1 , o depoimento pessoal da parte autora, para esclarecer os fatos narrados na inicial e sua contradição com as provas juntadas na peça contestatória . Tendo em vista que a contratação se efetivou através de contrato assinado manuscritamente ( evento 15, CONTR6 ), desnecessário o depoimento da parte autora, bastando para comprovação da veracidade dos fatos a prova documental e a análise da assinatura do contrato em apreço. 3. Prova pericial grafotécnica É necessária a produção de prova pericial grafotécnica a fim de aferir a falsidade da assinatura de ANA NAIR PEDROSO DOS SANTOS que consta do contrato em apreço. Com a análise do expert sobre os dados e documentos do processo, bem ainda confrontando com a colheita dos padrões gráficos da autora, será possível constatar se a assinatura partiu do punho da autora. 3.1 Diante do exposto, determino a realização de prova pericial grafotécnica. Nomeio perito judicial o grafotécnico Claus Guenter Rottschaefer (cadastrado no sistema e-proc), independentemente de compromisso (art. 466 do CPC/2015). O art. 95 do CPC dispõe o seguinte: Cada parte adiantará a remuneração do assistente técnico que houver indicado, sendo a do perito adiantada pela parte que houver requerido a perícia ou rateada quando a perícia for determinada de ofício ou requerida por ambas as partes. A perícia está sendo determinada de ofício, razão pela qual os honorários devem ser rateados pelas partes. Ressalto que a parte autora é beneficiária da Justiça Gratuita, de modo que fixo os honorários periciais em R$ 600,00 (seiscentos reais), nos termos da Resolução 305/2014, de 07/10/2014, do Conselho da Justiça Federal. Pagamento dos honorários periciais exclusivamente pela instituição financeira. Ao julgar o Tema 1061, o Superior Tribunal de Justiça definiu a tese no seguinte sentido: Na hipótese em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante em contrato bancário juntado ao processo pela instituição financeira, caberá a esta o ônus de provar a sua autenticidade (CPC, arts. 6º, 368 e 429, II). Sendo assim, caberá à instituição bancária pagar a metade do valor dos honorários periciais fixados, ou seja, R$ 300,00 (trezentos reais) . 3.2 Sendo assim, intime-se a instituição bancária para o recolhimento de metade do valor ora fixado, ou seja, deverá recolher o valor de R$ 300 (trezentos reais), a outra metade será liberada após a entrega do laudo e manifestações das partes, tendo em vista que seu custeio será realizado pela Justiça Federal; 3.3 Intimem-se as partes para, querendo, arguir, se for o caso, o impedimento ou a suspeição do perito; indicar assistente técnico e formular quesitos, em 15 (quinze) dias (art. 465, §1º, I, II e III, do CPC/2015). 3.4 Após, notifique-se o perito para dizer se aceita o encargo, em 5 (cinco) dias, bem como para apresentar currículo, com a comprovação de sua especialização (art. 465, § 2º, do CPC/2015), observando que os honorários foram fixados em R$ 600,00 (seiscentos reais), bem como que as diligências periciais deverão ser concluídas no prazo de 30 (trinta) dias. 3.5 Caso o perito nomeado não aceite realizar a perícia, não atenda à intimação ou não esteja cadastrado no sistema, fica a Secretaria autorizada a substituir o perito por outro profissional regularmente cadastrado no e-proc da mesma especialidade. 4. Intimações necessárias.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5011069-54.2021.8.24.0004

ID: 297925606

Tribunal: TJSC Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Araranguá Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 5011069-54.2021.8.24.0004

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

PROLINCON SERVICOS DE MONITORAMENTO LTDA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ARTUR POSSAMAI LOPES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JEAN MARCEL ROUSSENQ

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

MEDEIROS, OLIVEIRA & ROUSSENQ ADVOGADOS

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

GABRIELA ANSELMO DA SILVA ALVES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5011069-54.2021.8.24.0004/SC EXEQUENTE : PROLINCON SERVICOS DE MONITORAMENTO LTDA ADVOGADO(A) : GABRIELA ANSELMO DA SILVA ALVES (OAB SC061646) ADVOGADO(A) : ARTUR… EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5011069-54.2021.8.24.0004/SC EXEQUENTE : PROLINCON SERVICOS DE MONITORAMENTO LTDA ADVOGADO(A) : GABRIELA ANSELMO DA SILVA ALVES (OAB SC061646) ADVOGADO(A) : ARTUR POSSAMAI LOPES (OAB SC071505) ADVOGADO(A) : JEAN MARCEL ROUSSENQ DESPACHO/DECISÃO I – Intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar demonstrativo atualizado de débito, sob pena de realização do procedimento com base no ultimo valor apresentado nos autos. Tendo em vista a ordem de preferência prevista no art. 835 e o disposto no art. 854, ambos do Código de Processo Civil, DEFIRO o pedido realizado pelo exequente e DETERMINO a realização de consulta ao SISBAJUD, a fim de verificar a possibilidade de ser penhorado o valor do débito almejado no presente feito de eventuais saldos em favor da parte executada, ANA BEATRIZ DE OLIVEIRA , CPF: 47556862020, nas instituições bancárias vinculadas ao referido sistema, observado o último cálculo apresentado pela parte credora. Registro que as instituições de pagamento denominadas "fintechs" são alcançadas por ordens de bloqueios emitidas pelo SISBAJUD. Fica autorizada a repetição da ordem pelo prazo de 30 (trinta) dias (máximo permitido pelo sistema). Adotem-se as providências necessárias ao bloqueio, observando o disposto no Provimento nº 44, de 31 de agosto de 2021, da Corregedoria Geral de Justiça do Estado de Santa Catarina. II – Caso efetivada a penhora, intimem-se as partes (o executado por seu advogado ou pessoalmente, caso não tenha) para, querendo, apresentar impugnação por simples petição, no prazo de 15 dias, nos termos do disposto no art. 525, §11, do CPC ou art. 917, §1º, do CPC, conforme a espécie do título. III – De acordo com precedentes do Superior Tribunal de Justiça, para fins de consulta aos sistemas RENAJUD e INFOJUD, é desnecessário o esgotamento das vias ordinárias para a localização de bens em nome da parte executada. "PROCESSUAL CIVIL. SISTEMA INFOJUD. ESGOTAMENTO DE DILIGÊNCIAS.DESNECESSIDADE. 1. O posicionamento da Corte de origem destoa da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça sobre o tema. É desnecessário o esgotamento das diligências na busca de bens a serem penhorados a fim de autorizar-se a penhora on-line (sistemas Bacen-jud, Renajud ou Infojud), em execução civil ou fiscal, após o advento da Lei n. 11.382/2006, com vigência a partir de 21.1.2007. Precedentes: REsp 1.582.421/SP, Rel. Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 27.5.2016; REsp 1.667.529/RJ, Min Rel. Herman Benjamin, Segunda Turma, Dje 29.6.2017. 2. Agravo conhecido para dar provimento ao Recurso Especial e permitir a utilização do sistema Infojud independentemente do esgotamento de diligências. (AREsp 1528536/RJ, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 19/11/2019, DJe 19/12/2019)" Assim, na inexistência ou insuficiência de saldo, fica, mediante requerimento do credor, desde já autorizada, a consulta aos sistemas RENAJUD e INFOJUD (declaração imposto de renda, declaração de Operações Imobiliárias - DOI e declarações de Imposto Territorial - DITR). A consulta ao sistema INFOJUD deverá observar o período postulado pelo credor, desde que posterior à data do ajuizamento da ação, limitado aos últimos 5 exercícios. IV - Na sequência, intime-se a parte exequente acerca do resultado da pesquisa, bem como para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente demonstrativo atualizado de débito remanescente e indique bens à penhora. Pretendendo a penhora de veículo e/ou imóvel, deverá a parte exequente acostar aos autos o extrato do cadastro do DETRAN e/ou a certidão da matrícula imobiliária atualizada. V – Caso a(s) consulta(s) acima reste(m) inexitosa(s), suspendo a execução pelo prazo de um ano, a contar da ciência do primeiro resultado negativo, durante o qual ficará suspenso o curso da prescrição (art. 921, §4º - com a redação dada pela Lei nº 14.195/2021 - c/c art. 14, ambos do CPC), sem prejuízo de a parte exequente, neste período, adotar as medidas necessárias para localização de bens penhoráveis em nome da parte devedora. Uma vez decorrido o prazo da suspensão sem que haja indicação de bens passíveis de constrição, desde já, determino que, seja feito o arquivamento administrativo dos autos (art. 921, III e § 1º e 2º, do CPC), sem prejuízo do seu prosseguimento após impulso do interessado. Saliento que o mero arquivamento de autos, em cartório, é uma providência judicial de natureza administrativa, não extintiva do processo, porém durante o prazo correrá a prescrição intercorrente a contar do decurso do prazo da suspensão. VI – Cumpra-se e intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5013092-24.2024.8.08.0000

ID: 257726866

Tribunal: TJES Órgão: Presidência do Tribunal de Justiça Classe: CONFLITO DE COMPETêNCIA CíVEL Nº Processo: 5013092-24.2024.8.08.0000

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

BANCO DO BRASIL SA VITOR FAICAL CAMPANA

Polo Passivo:

DECISÃO MONOCRÁTICA

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Tribunal Pleno Endereço: Rua Desembargador Homero Mafra 60, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-906 Número telefone:( ) PROCESSO Nº 5013092-24.2024.8.0… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Tribunal Pleno Endereço: Rua Desembargador Homero Mafra 60, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-906 Número telefone:( ) PROCESSO Nº 5013092-24.2024.8.08.0000 CONFLITO DE COMPETÊNCIA CÍVEL (221) SUSCITANTE: DESEMBARGADORA SUBSTITUTA VANIA MASSAD CAMPOS SUSCITADO: DESEMBARGADOR NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO DECISÃO MONOCRÁTICA EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. AGRAVO INTERNO. POSSE EM CARGO DIRETIVO. DISTRIBUIÇÃO POSTERIOR. PREVENÇÃO DO COLEGIADO. CONTEÚDO DO ATO JURISDICIONAL. IRRELEVÂNCIA. ROMPIMENTO DO VÍNCULO. REDISTRIBUIÇÃO. PREVALÊNCIA DO ENTENDIMENTO ANTERIOR. SEGURANÇA JURÍDICA E ESTABILIDADE DA JURISPRUDÊNCIA. CONFLITO JULGADO. DECLARADA A COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITANTE. I. Caso em exame 1. Conflito negativo de competência entre a Desembargadora Substituta Vania Massad Campos e o Desembargador Namyr Carlos de Souza Filho, referente ao agravo interno nº 5011069-42.2023.8.08.0000 . II. Questão em discussão 2. A questão consiste em definir a competência para julgamento de agravo interno contra decisão não definitiva prolatada por Desembargador e interposto após a assunção do Relator em cargo administrativo junto à Mesa Diretora do Tribunal de Justiça. III. Razões de decidir 3. O julgamento deve privilegiar a estabilidade, integridade e coerência da jurisprudência. Art. 926, do CPC. 4. O Tribunal Pleno possui orientação consolidada no sentido de que os recursos – Embargos de Declaração e Agravos Internos – interpostos contra decisão proferida em processo sob a Relatoria de determinado Desembargador e apresentados após o ato de posse em cargo da Mesa Diretora deste e. TJES, deverão ser submetidos à nova distribuição dentre os integrantes que compõem o órgão. Regimento Interno e Código de Organização Judiciária. Precedentes do TJES. 5. A redistribuição não tem relação com o ato proferido pelo Relator, mas sim com a interposição de um novo recurso que, por sua vez, implicará rompimento da prevenção da Relatoria, ocasionando um novo sorteio, já que, na data, o Relator originário não integra mais o colegiado em questão. 6. No plano hermenêutico, levando em conta o entendimento do Pleno acerca da necessidade de redistribuição de Embargos de Declaração após a assunção em cargo diretivo, não há como restringir o alcance da prescrição enunciada no § 2º do art. 288 do RITJES, interpretando-a apenas para as hipóteses em que os aclaratórios sejam opostos em face de decisão colegiada ou definitiva. IV. Dispositivo e tese 7. Conflito de competência conhecido, para declara a competência da Desembargadora Substituta Vânia Massad Campos para processar e julgar o agravo interno. Tese de julgamento: “Todos os recursos interpostos após a posse do Desembargador Relator em cargo da Mesa Diretora deste Eg. TJES, o que abarca os Agravos Internos e os Embargos de Declaração, ficarão submetidos à redistribuição dentre os demais integrantes órgão julgador prevento, independentemente do conteúdo do ato judicial impugnado”. Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 930; Código de Organização Judiciária do Estado do Espírito Santo, art. 117, § 3º; RITJES, art. 288, § 2º. Jurisprudência relevante citada: TJES, Conflito de Competência Cível nº 5011688-69.2023.8.08.0000; TJES, Conflito de Competência Cível nº 5012083-61.2023.8.08.0000; TJES, Conflito de Competência Cível nº 5006269-34.2024.8.08.0000; TJES, Conflito de Competência nº 100100020450; TJES, Conflito de Competência nº 100080025628. 1. RELATÓRIO Trata-se de Conflito Negativo de Competência tendo, como suscitante, a Desembargadora Substituta Vânia Massad Campos, e, como suscitado, o Desembargador Namyr Carlos de Souza Filho, os quais se declararam incompetentes para processar e julgar o agravo interno no agravo de instrumento nº 5011069-42.2023.8.08.0000. O agravo de instrumento foi distribuído em 19.09.2023, para a Terceira Câmara Cível, sob a relatoria do Desembargador Namyr Carlos de Souza Filho (Suscitado), que, em 27.09.2023, indeferiu o pedido de concessão de efeito suspensivo. Da referida decisão interlocutória, a parte agravante interpôs agravo interno em 09.02.2024. Em 13.05.2024, o Desembargador Suscitado determinou a redistribuição do feito entre os atuais componentes da Terceira Câmara Cível, considerando ter assumido o cargo de Vice-Presidente deste E. TJES. O processo foi então redistribuído sob a relatoria da Desembargadora Debora Maria Ambos Correa da Silva, que, entendendo incabível a redistribuição do feito, devolveu os autos ao Desembargador Namyr Carlos de Souza Filho (Suscitado). O Desembargador Namyr Carlos de Souza Filho (Suscitado) manteve o entendimento acerca da redistribuição, devolvendo os autos para a Desembargadora Debora Maria Ambos Correa da Silva, à época, substituída pela Desembargadora Substituta Vânia Massad Campos, que suscitou o presente conflito negativo de competência. Na decisão ID 10217909, designei a Desembargadora Suscitante para, em caráter provisório, resolver as medidas urgentes que se fizerem necessárias, nos autos do processo nº 5011069-42.2023.8.08.0000. Parecer Ministerial pela inexistência de interesse que justifique a intervenção do Parquet. É o relatório. Decido monocraticamente. 2. FUNDAMENTAÇÃO Inicialmente, registro que, independente do meu entendimento pessoal sobre a matéria tratada nos autos, em razão da segurança jurídica e da preservação da estabilidade, coerência e integridade das decisões judiciais, conforme disposto no art. 926, do CPC, mantenho o posicionamento adotado pela Presidência nas gestões anteriores. Nessa linha, destaco, ainda, que será formada Comissão para a revisão dos entendimentos relativos à competência advindos da interpretação do Regimento Interno deste e. TJES, visando a reduzir a quantidade de Conflitos remetidos à Presidência. Fixadas essas premissas, passo a apreciar o presente Conflito Negativo de Competência. A controvérsia diz respeito à competência para processar e julgar agravo interno que desafia decisão interlocutória prolatada em agravo de instrumento, interposto após o relator originário do agravo de instrumento tomar posse no cargo de Vice-Presidente do TJES. Pois bem. A questão afeta à competência para julgamento de recursos interpostos após deslocamentos dos integrantes no âmbito deste e. Tribunal de Justiça já culminou com extensos debates e, até mesmo, alteração de entendimento no decorrer dos anos. E, para melhor compreensão da controvérsia, transcrevo as disposições do Código de Processo Civil, do Código de Organização Judiciária e do Regimento Interno deste e. TJES quanto ao tema, respectivamente: CPC Art. 930. Far-se-á a distribuição de acordo com o regimento interno do tribunal, observando-se a alternatividade, o sorteio eletrônico e a publicidade. Parágrafo único. O primeiro recurso protocolado no tribunal tornará prevento o relator para eventual recurso subsequente interposto no mesmo processo ou em processo conexo. CÓDIGO DE ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA Art. 117 - Em caso de afastamento, a qualquer título, por período superior a 30 (trinta) dias, os feitos em poder do Magistrado afastado e aqueles em que tenha lançado relatório, como os que pôs em Mesa para julgamento, passarão ao seu substituto legal. § 1º - O julgamento que tiver sido iniciado prosseguirá, computando-se os votos já proferidos, ainda que o Magistrado afastado seja o Relator. § 2º - Somente quando indispensável para decidir nova questão surgida no julgamento, será dado substituto ao ausente, cujo voto, então, não se computará. § 3º - Em caso de remoção de uma Câmara para outra, bem como nos casos de assunção de algum cargo de direção do Tribunal de Justiça, compreendidos os de Presidente, Vice-Presidente e de Corregedor-Geral da Justiça, o Desembargador continuará vinculado aos processos que lhe foram distribuídos. § 4º - Em caso de aposentadoria de Desembargador, o sucessor receberá todos os processos do antecessor, fazendo-se as devidas anotações na distribuição. Art. 179 - Ao Presidente e ao Vice-Presidente, bem como ao Corregedor-Geral da Justiça, não serão distribuídos processos judiciais, cabendo-lhes as atribuições e competência que forem estabelecidas em lei e no Regimento Interno. RITJES Art. 164 - A distribuição se fará por sorteio ou por dependência - se for o caso, pelo Sistema Gerência de Processos Segunda Instância, na forma estabelecida pela Resolução nº 15/92. § 1º - A distribuição de mandado de segurança, de habeas corpus e de recurso cível ou criminal previne a competência da Câmara e do Relator, para o processamento e julgamento de todos os recursos posteriores relativos ao mesmo processo ou a processos funcionalmente ligados a ele, como os cautelares, inclusive para habeas corpus e mandado de segurança. Art. 288 - Tratando-se de embargos de declaração após protocolados, estes serão apresentados de imediato ao Relator do acórdão embargado, que os porá em mesa na primeira sessão seguinte. § 1º - A oposição destes embargos interrompe, para ambas as partes, o prazo para interposição de outros recursos. § 2º - Os embargos de declaração serão julgados pelos juízes que integrarem o órgão colegiado na data de seu julgamento. Tendo sido relator do acórdão embargado Juiz que não mais integre o órgão julgador na data da propositura dos embargos, proceder-se-á a sorteio de nova relatoria. § 3º - Proceder-se-á, igualmente, na forma do parágrafo anterior, nos casos de afastamento temporário de Juiz por período superior a 30 (trinta) dias. Em síntese, são duas situações principais que geraram debates perante esta Corte de Justiça: (i) a remoção de Desembargador entre Câmaras Isoladas; e (ii) a assunção de função junto à mesa diretora do TJES (Presidente, Vice-Presidente e Corregedor Geral da Justiça). O presente julgamento diz respeito à segunda hipótese, motivo pelo qual vou me ater a ela, qual seja, a redistribuição de recursos interpostos após a posse em cargo diretivo neste e. TJES. E, quanto ao assunto, o Tribunal Pleno consolidou a orientação no sentido de que os recursos – Embargos de Declaração e Agravos Internos – interpostos contra decisão proferida em processo sob a Relatoria de determinado Desembargador e apresentados após o ato de posse em cargo da Mesa Diretora deste e. TJES, deverão ser submetidos à nova distribuição dentre os integrantes que compõem o órgão. Nesse sentido: ACÓRDÃO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. DISTRIBUIÇÃO DE RECURSO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO A RELATOR DIVERSO DAQUELE A QUEM FORA ORIGINARIAMENTE DISTRIBUÍDA A APELAÇÃO. HIPÓTESE EM QUE O DESEMBARGADOR SUPOSTAMENTE PREVENTO NÃO MAIS COMPUNHA CÂMARA, DADA A ASSUNÇÃO DO CARGO DE PRESIDENTE. PREVENÇÃO QUE HÁ DE RECAIR APENAS SOBRE A CÂMARA. INTELIGÊNCIA DOS ARTS. 117, §3º, E 179 DA LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL Nº 234⁄02 (CÓDIGO DE ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA). CONFLITO DESACOLHIDO. 1. A teor do que se depreende do cotejo dos arts. 117, §3º, e 179 de nosso Código de Organização Judiciária, o Desembargador Presidente fica imune - durante todo o biênio correspondente - a novas distribuições de processos judiciais, mantendo-se vinculado apenas aos que lhe já tenham sido distribuídos anteriormente à assunçao do cargo de direção. 2. Tendo sido interposto o recurso em 19.04.2010, data em que o Desembargador suscitado não mais compunha Câmara alguma, por se encontrar no exercício da Presidência, preventa encontra-se apenas a Colenda Segunda Câmara Cível, devendo, pois, a sua Relatoria recair necessariamente sobre algum dos seus então componentes. 3. Como o eminente Desembargador suscitado não integrava a aludida Câmara por ocasião da interposição do recurso de embargos de declaração e sua distribuição, inexiste qualquer irregularidade na distribuição feita a novo relator, nos precisos termos dos art. 117, § 3º e 179, da LC 234⁄2002 c⁄c o art. 288, § 2º do RITJES. Vistos, relatados e discutidos estes autos em que são partes as acima indicadas, ACORDA o Egrégio Tribunal Pleno, em conformidade com a ata e notas taquigráficas que integram o presente julgado, por maioria de votos, conhecer o conflito suscitado, para declarar competente o Desembargador NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO. (TJES, Classe: Conflito de Competência, 100100020450, Relator : VICE-PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA ES, Órgão julgador: TRIBUNAL PLENO, Data de Julgamento: 24/03/2011, Data da Publicação no Diário: 12/04/2011) CONFLITO DE COMPETÊNCIA. INTERPOSIÇÃO DE RECURSO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM DATA QUE O DESEMBARGADOR PREVENTO NÃO MAIS COMPUNHA CÂMARA, DADA A ASSUNÇÃO DO CARGO DE PRESIDENTE. PREVENÇÃO QUE HÁ DE RECAIR APENAS SOBRE A CÂMARA. INTELIGÊNCIA DO ART. 288, §2°, DO REGIMENTO INTERNO DESTE ETJES, E DOS ARTS. 117, §3° E 179 DA LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL N°. 234⁄02 (CÓDIGO DE ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA). CONFLITO DESACOLHIDO. 1. A teor do que se depreende do cotejo dos arts. 117, §3°, e 179 de nosso Código de Organização Judiciária, o Desembargador Vice-Presidente fica imune - durante todo o biênio correspondente - a novas distribuições de processos judiciais, mantendo-se vinculado apenas aos que lhe já tenham sido distribuídos anteriormente à assunção do cargo de direção. 2. Esse óbice se aplica inclusive no caso de embargos de declaração, por disposição expressa do art. 288, §2°, de nosso Regimento Interno, segundo o qual "tendo sido relator do acórdão embargado Juiz que não mais integre o órgão julgador na data da propositura dos embargos, proceder-se-á a sorteio de nova relatoria". 3. Tendo a distribuição ocorrido em 4 de março de 2008, data em que o Desembargador suscitado não mais compunha Câmara alguma, por se encontrar no exercício da Presidência, preventa encontrava-se apenas a Colenda Primeira Câmara Cível, devendo, pois, a sua Relatoria recair necessariamente sobre algum dos seus então componentes. 4. Como o eminente Desembargador suscitante à época já integrava a aludida Câmara, inexiste qualquer irregularidade na distribuição. (TJES, Classe: Conflito de Competência, 100080025628, Relator : VICE-PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA ES, Órgão julgador: TRIBUNAL PLENO, Data de Julgamento: 29/01/2009, Data da Publicação no Diário: 10/02/2009) EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. MANDADO DE SEGURANÇA. INTERPOSIÇÃO DE EMBARGOS DECLARATÓRIOS APÓS A ASSUNÇÃO DO RELATOR AO CARGO DE VICE PRESIDENTE DO TJES. REDISTRIBUIÇÃO DO PROCESSO, OBSERVADA A PREVENÇÃO DE CÂMARA JULGADORA. EM CASO DE APOSENTADORIA DE DESEMBARGADOR, O SUCESSOR RECEBERÁ OS PROCESSOS QUE SE ENCONTRAVAM SOB A RELATORIA DO APOSENTADO. ART. 117, §4º DA LC 234/2002. CONFLITO DE COMPETÊNCIA CONHECIDO. 1. Embora a distribuição de processos judiciais seja paralisada em relação aos Desembargadores que compõem a Mesa Diretora deste Egrégio Tribunal de Justiça, a partir do início do exercício das respectivas funções de direção, permanece a vinculação do Presidente, do Vice-Presidente ou do Corregedor Geral da Justiça aos processos pendentes de julgamento, que lhes foram distribuídos anteriormente. 2. In casu, ao determinar a redistribuição do Mandado de Segurança objeto deste Conflito, em data de 20.08.2012, o Exmo. Sr. Des. Carlos Roberto Mignone observou o comando normativo contido no art. 288, §2º do RITJES, já que os novos Embargos de Declaração interpostos naqueles autos foram protocolados após a sua assunção ao cargo de Vice Presidente deste TJES. Portanto, ao tempo da interposição dos Embargos de Declaração, prevento encontrava-se apenas o Órgão Colegiado do qual ele fazia parte, de modo a atrair a competência, necessariamente, para algum dos seus demais componentes, mediante livre distribuição. 3. Desta feita, infere-se que desde 21.08.2012, o Mandado de Segurança nº 0001220-88.2010.8.08.0000 passou a tramitar sob relatoria diversa do e. Des. Carlos Roberto Mignone, razão pela qual, por ocasião de sua aposentadoria, que se deu em maio do ano 2015, o Mandado de Segurança nº 0001220-88.2010.8.08.0000 já não pertencia ao acervo daquele Desembargador. 4. Por conseguinte, embora o e. Des. Jorge Henrique Valle dos Santos tenha sido promovido em 28.09.2015, conforme Ato Especial nº 444/2015, para ocupar a vaga antes titularizada pelo douto Desembargador Carlos Roberto Mignone, apenas os processos que se encontravam sob a relatoria de Sua Excelência, à época, é que são albergados pelo comando de sucessão extraído do artigo 117, §4º da Lei Complementar Estadual nº 234/2002, panorama não verificado na hipótese. 5. Conflito conhecido, para declarar a competência do Des. ROBSON LUIZ ALBANEZ para o processamento e julgamento do Mandado de Segurança nº 0001220-88.2010.8.08.0000 e de todos os demais recursos e processos a ele funcionalmente ligados. (TJES, Classe: Conflito de competência cível, 100190039840, Relator : PRESIDENTE DO EGREGIO TRIBUNAL DE JUSTICA ES, Órgão julgador: TRIBUNAL PLENO, Data de Julgamento: 28/11/2019, Data da Publicação no Diário: 05/12/2019) EMENTA: CONFLITO DE COMPETÊNCIA. LEGITIMIDADE DA PARTE PARA SUSCITAR CONFLITO DE COMPETÊNCIA. ART. 951 CPC/2015. INEXISTÊNCIA DE CONFLITO ENTRE OS JUÍZOS SUSCITADOS. DESCABIMENTO DA VIA PROCESSUAL ELEITA. NÃO CONHECIMENTO. 1. A nova codificação processual civil assenta, em seu artigo 951, que o conflito de competência pode ser suscitado por qualquer das partes, pelo Ministério Público ou pelo juiz. Todavia, ainda que a parte (autor ou réu) tenha legitimidade para suscitar conflito de competência, somente poderá fazê-lo quando houver efetivo conflito de competência entre os juízos que aceitam ou recusam a competência para o julgamento da causa, nos moldes como preceitua o art. 66 do CPC/2015. 2. Embora a distribuição de processos judiciais seja paralisada em relação aos Desembargadores que compõem a Mesa Diretora deste Egrégio Tribunal de Justiça, a partir do início do exercício das respectivas funções de direção, permanece a vinculação do Presidente, do Vice-Presidente ou do Corregedor Geral da Justiça aos processos pendentes de julgamento, que lhes foram distribuídos anteriormente. In casu , a Exceção de Suspeição nº 0011822-36.2013.8.08.0000 foi distribuída à Relatoria do Des. Annibal de Rezende Lima, enquanto membro do Tribunal Pleno, em data de 29.10.2013. Todavia, tendo ele assumido a Presidência deste E. Tribunal de Justiça em 17.12.2015, aplicou-se, em relação aos Embargos de Declaração protocolados posteriormente àquela data, a regra regimental prevista no art. 288, §2º do RITJES. Desta feita, observa-se que em momento algum houve declínio de competência por parte de qualquer dos Desembargadores Suscitados, tendo havido livre redistribuição do processo, com consequente alteração de Relatoria, unicamente em decorrência de assunção de um deles a um dos cargos da Mesa Diretora do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo, hipótese com previsão regimental. Assim, não se verifica conflito, nem positivo nem negativo, entre os Juízos suscitados, que justifique a necessidade de pronunciamento desta Corte de Justiça Estadual, pois cada um atuou em momento próprio, conforme sua esfera de competência. Decorre desta circunstância, a inadmissão do presente incidente processual. 3. Conflito não conhecido. (TJES, Classe: Conflito de Competência, 100170038705, Relator : PRESIDENTE DO EGREGIO TRIBUNAL DE JUSTICA ES, Órgão julgador: TRIBUNAL PLENO, Data de Julgamento: 15/03/2018, Data da Publicação no Diário: 23/03/2018) EMENTA: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA - DISTRIBUIÇÃO DE RECURSOS DE EMBARGOS DECLARATÓRIOS A RELATOR DIVERSO DAQUELE A QUEM FORA ORIGINARIAMENTE DISTRIBUÍDA A APELAÇÃO EMBARGADA - HIPÓTESE EM QUE A DESEMBARGADORA PREVENTA NÃO MAIS COMPÕE A CÂMARA, ANTE A ASSUNÇÃO DO CARGO DE VICE-PRESIDENTE - PREVENÇÃO QUE HÁ DE RECAIR APENAS SOBRE A CÂMARA - INTELIGÊNCIA DOS ARTS. 117, §3º, E 179 DA LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL Nº 234⁄02 (CÓDIGO DE ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA) E 288, §2º, DO RITJ⁄ES- CONFLITO ACOLHIDO. 1. Extrai-se do Código de Organização Judiciária do Estado do Espírito Santo que a vinculação do Presidente, do Vice-Presidente e do Corregedor-Geral de Justiça somente alcança os recursos pendentes de julgamento que lhe foram distribuídos antes da sua posse, ficando impedida qualquer distribuição em data posterior àquela em que tenha assumido o cargo de direção. Não se dissociam destas normas os Embargos de Declaração. É bem verdade que este recurso, em regra, será apresentado, de imediato, aquele Desembargador que proferiu o voto condutor do acórdão guerreado. Entretanto, tendo sido relator do acórdão embargado Magistrado que não mais integre o órgão julgador na data da propositura dos embargos, proceder-se-á a sorteio de nova relatoria. Nestes casos, preventa passa a ser apenas a Câmara originária, devendo, pois, a Relatoria dos Embargos recair, necessariamente, sobre algum dos seus então componentes. 2. Conflito procedente, para declarar a competência do Des. Ney Batista Coutinho para julgar os Embargos de Declaração nº 0000349-91.2013.8.08.0052. (TJES, Classe: Conflito de competência, 100140024678, Relator : PRESIDENTE DO EGREGIO TRIBUNAL DE JUSTICA ES, Órgão julgador: TRIBUNAL PLENO, Data de Julgamento: 20/11/2014, Data da Publicação no Diário: 15/12/2014) EMENTA: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA - DISTRIBUIÇÃO DE RECURSOS DE EMBARGOS DECLARATÓRIOS A RELATOR DIVERSO DAQUELE A QUEM FORA ORIGINARIAMENTE DISTRIBUÍDA A APELAÇÃO EMBARGADA - HIPÓTESE EM QUE A DESEMBARGADORA PREVENTA NÃO MAIS COMPÕE A CÂMARA, ANTE A ASSUNÇÃO DO CARGO DE VICE-PRESIDENTE - PREVENÇÃO QUE HÁ DE RECAIR APENAS SOBRE A CÂMARA - INTELIGÊNCIA DOS ARTS. 117, §3º, E 179 DA LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL Nº 234/02 (CÓDIGO DE ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA) E 288, §2º, DO RITJ/ES- CONFLITO ACOLHIDO. 1. Extrai-se do Código de Organização Judiciária do Estado do Espírito Santo que a vinculação do Presidente, do Vice-Presidente e do Corregedor-Geral de Justiça somente alcança os recursos pendentes de julgamento que lhe foram distribuídos antes da sua posse, ficando impedida qualquer distribuição em data posterior àquela em que tenha assumido o cargo de direção. Não se dissociam destas normas os Embargos de Declaração. É bem verdade que este recurso, em regra, será apresentado, de imediato, aquele Desembargador que proferiu o voto condutor do acórdão guerreado. Entretanto, tendo sido relator do acórdão embargado Magistrado que não mais integre o órgão julgador na data da propositura dos embargos, proceder-se-á a sorteio de nova relatoria. Nestes casos, preventa passa a ser apenas a Câmara originária, devendo, pois, a Relatoria dos Embargos recair, necessariamente, sobre algum dos seus então componentes. 2. Competente para os Embargos de Declaração é o órgão prolator da decisão embargada e não a pessoa física do Relator, que, caso tenha sido afastado, será substituído por outro integrante do mesmo Colegiado. 3. Conflito procedente, para declarar a competência do Des. Ney Batista Coutinho para julgar os Embargos de Declaração nº 0028635-08.2009.8.08.0024. (TJES; CC 0019653-04.2014.8.08.0000; Tribunal Pleno; Rel. Des. Presidente; Julg. 20/11/2014; DJES 15/12/2014) CONFLITO DE COMPETÊNCIA. DISTRIBUIÇÃO DE RECURSO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO A RELATOR DIVERSO DAQUELE A QUEM FORA ORIGINARIAMENTE DISTRIBUÍDA A APELAÇÃO. HIPÓTESE EM QUE O DESEMBARGADOR SUPOSTAMENTE PREVENTO NÃO MAIS COMPUNHA CÂMARA, DADA A ASSUNÇÃO DO CARGO DE PRESIDENTE. PREVENÇÃO QUE HÁ DE RECAIR APENAS SOBRE A CÂMARA. INTELIGÊNCIA DOS ARTS. 117, §3º, E 179 DA LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL Nº 234/02 (CÓDIGO DE ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA). CONFLITO DESACOLHIDO. 1. A teor do que se depreende do cotejo dos arts. 117, §3º, e 179 de nosso Código de Organização Judiciária, o Desembargador Presidente fica imune - durante todo o biênio correspondente - a novas distribuições de processos judiciais, mantendo-se vinculado apenas aos que lhe já tenham sido distribuídos anteriormente à assunção do cargo de direção. 2. Tendo sido interposto o recurso em 19.04.2010, data em que o Desembargador suscitado não mais compunha Câmara alguma, por se encontrar no exercício da Presidência, preventa encontra-se apenas a Colenda Segunda Câmara Cível, devendo, pois, a sua Relatoria recair necessariamente sobre algum dos seus então componentes. 3. Como o eminente Desembargador suscitado não integrava a aludida Câmara por ocasião da interposição do recurso de embargos de declaração e sua distribuição, inexiste qualquer irregularidade na distribuição feita a novo relator, nos precisos termos dos art. 117, § 3º e 179, da LC 234/2002 c/c o art. 288, § 2º do RITJES. (TJES, Classe: Conflito de Competência, 100100020450, Relator: VICE-PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA ES, Órgão julgador: TRIBUNAL PLENO, Data de Julgamento: 24/03/2011, Data da Publicação no Diário: 12/04/2011) Assim, prevaleceu o entendimento deste Plenário no sentido de que a assunção de função administrativa junto à Mesa Diretora implica rompimento da prevenção da Relatoria, justificando a redistribuição do processo no colegiado para o julgamento dos referidos recursos apenas dentre os demais integrantes que ora o compõem. Firmada a referida compreensão e definida a questão pelo Pleno, não há que se fazer distinção entre a prolação de ato de cunho interlocutório ou definitivo para a fixação da competência. Em verdade, a redistribuição não tem relação com o ato proferido pelo Relator, mas sim com a interposição de um novo recurso que, por sua vez, implicará rompimento da prevenção da Relatoria, ocasionando um novo sorteio, já que, na data, o Relator originário não integra mais o colegiado em questão. No plano hermenêutico, levando em conta o entendimento do Pleno acerca da necessidade de redistribuição de Embargos de Declaração após a assunção em cargo diretivo, não há como restringir o alcance da prescrição enunciada no § 2º do art. 288 do RITJES, interpretando-a apenas para as hipóteses em que os aclaratórios sejam opostos em face de decisão colegiada ou definitiva. Embora não se desconheça os fundamentos que alicerçaram a Emenda Regimental nº 002/2003, que acrescentou ao RITJES o referido dispositivo ainda na vigência do Código de Processo Civil de 1973, revelou-se que o comando normativo também se adequa ao caso de outras decisões proferidas pelo Desembargador Relator. Isso porque, o art. 535 do CPC/1973 estabelecia como hipóteses de cabimento do recurso de Embargos de Declaração a existência, na sentença ou no acórdão, dos vícios da obscuridade ou contradição (inciso I) e/ou quando “for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar se o juiz ou tribunal” (inciso II), com redação dada pela Lei nº 8.950, de 13.12.1994. O CPC vigente, ao ampliar o rol de cabimento dos aclaratórios, passou a definir: Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material”. Observa-se, com isso, que a previsão regimental (art. 288, § 2º do RITJES) deve ser compatibilizada com as diretrizes normativas do art. 1.022 do CPC, de modo a autorizar a redistribuição dos processos quando da apresentação de Embargos de Declaração (ou Agravo Interno) em face de qualquer decisão judicial, e desde que opostos após a assunção de desembargador a um dos cargos da Mesa Diretora deste e. TJES. Além disso, tem-se que os normativos locais – art. 117, § 3º, da LC nº 234/2002 e art. 288, § 2º, do RITJES – se complementam, o que reforça a necessidade de redistribuição dos recursos interpostos após a efetivação da posse de desembargador em cargo diretivo do tribunal. De fato, de acordo com a regra prevista no art. 117, § 3º, do Código de Organização Judiciária do Estado do Espírito Santo, em caso de assunção a cargo de direção do Tribunal de Justiça, o Desembargador continuará vinculado apenas aos processos que lhe foram distribuídos até a data em que se desligou do Órgão julgador que integrava. Logo, aplicando o entendimento anterior, todos os recursos interpostos após o ato de posse de Desembargador em cargo da Mesa Diretora deste Eg. TJES, o que abarca os Agravos Internos e os Embargos de Declaração, ficarão submetidos à distribuição dentre os demais integrantes Órgão julgador prevento. Sobre o assunto, destaco decisões monocráticas da Presidência prolatadas na gestão anterior, a saber: Data: 17/Nov/2023, Órgão julgador: Tribunal Pleno Número: 5011688-69.2023.8.08.0000 Magistrado: PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTICA Classe: Conflito de competência CívelData: 12/Dec/2023; Órgão julgador: Tribunal Pleno, 5012083-61.2023.8.08.0000, Relator: PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTICA, Classe: Conflito de competência Cível; Data: 18/Sep/2024 Órgão julgador: Tribunal Pleno Número: 5006269-34.2024.8.08.0000 Relator: PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTICA ES Classe: Conflito de competência Cível; Data: 18/Sep/2024 Órgão julgador: Tribunal Pleno Número: 5006269-34.2024.8.08.0000 Magistrado: PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTICA Classe: Conflito de competência Cível. No caso objeto do presente conflito negativo de competência, o agravo interno foi interposto – e, portanto, distribuído – em 09.02.2024, contra a decisão que indeferiu o pedido de concessão de efeito suspensivo ao agravo de instrumento. Assim, independente do conteúdo do ato impugnado, considerando que a apresentação dos recursos foi posterior à assunção do Des. Namyr Carlos de Souza Filho ao cargo de Vice-Presidente deste e. TJES, permanece hígida a determinação de redistribuição dos autos no âmbito do colegiado e, com isso, a Relatoria da Suscitante Desª Substituta Vania Massad Campos. Esclareça-se, por fim, que o conflito de competência não autoriza o exame aprofundado da demanda que dá origem ao incidente, nem se forma quanto a ela juízo definitivo ou vinculante sobre os fatos e fundamentos submetidos ao crivo do Magistrado responsável pela condução do processo, do que se destaca o (des) cabimento e/ou (des) provimento dos recursos complementares. 3. DISPOSITIVO. Em face do exposto, DECLARO a competência da Desembargadora Suscitante, a saber, a eminente Desembargadora Substituta Vania Massad Campos, para o processamento e julgamento do agravo interno no agravo de instrumento nº 5011069-42.2023.8.08.0000. Em atenção ao postulado da segurança jurídica, reputo válidos os atos processuais porventura praticados. Oficiem-se aos Desembargadores envolvidos no presente conflito, dando-lhes ciência do inteiro teor desta decisão. Diante de tal conclusão, deve a respectiva Secretaria adotar as providências necessárias ao regular processamento do referido recurso no âmbito do colegiado competente. Publique-se. Intimem-se. Vitória (ES), data registrada no sistema. Desembargador SAMUEL MEIRA BRASIL JR. Presidente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005637-04.2024.4.04.7000

ID: 327758369

Tribunal: TRF4 Órgão: 23ª Vara Federal de Curitiba Classe: TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº Processo: 5005637-04.2024.4.04.7000

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CRISTIAN CORDEIRO CEZARINO GOUVEIA

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

AMANDA GABRIELLE ALVES BATISTA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº 5005637-04.2024.4.04.7000/PR AUTOR FATO : CRISTIAN CORDEIRO CEZARINO GOUVEIA ADVOGADO(A) : Amanda Gabrielle Alves Batista (OAB PR063095) DESPACHO/DECISÃO 1. O Ministério Púb… TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº 5005637-04.2024.4.04.7000/PR AUTOR FATO : CRISTIAN CORDEIRO CEZARINO GOUVEIA ADVOGADO(A) : Amanda Gabrielle Alves Batista (OAB PR063095) DESPACHO/DECISÃO 1. O Ministério Público Federal apresentou proposta de transação penal em favor de CRISTIAN CORDEIRO CEZARINO GOUVEIA ( evento 23, DOC1 nos seguintes termos: a) perda dos pássaros e demais bens apreendidos em favor dos órgãos públicos que estiverem na posse destes; b) pagamento de multa no valor de R$ 1.000,00, sendo R$ 200,00 por pássaro, cujo parcelamento pode ser efetuado em até 10 vezes, devendo tal valor ser depositado em juízo e após destinado a instituição pública ou privada que se dedique à proteção e promoção do meio ambiente, notadamente da fauna silvestre; c) seja comunicado ao Instituto Nacional de Identificação e à Secretaria de Segurança Pública o oferecimento da Transação nestes autos e a capitulação nela adotada; d) essa proposta fica condicionada à inexistência de condenação do autor do fato à pena privativa de liberdade, bem como à inexistência de igual benefício ao agente no prazo de cinco anos e à apresentação em audiência de certidões que indiquem seus bons antecedentes, conforme no artigo 76, § 2º, incisos I, II e III da Lei n.º 9.099/1995. No evento 36, DOC2 a defesa apresentou o aceite de CRISTIAN CORDEIRO CEZARINO GOUVEIA . É o relato do necessário . 2. Conforme já consignado na decisão do evento 26, DOC1 restou dispensada a realização de audiência preliminar. No evento 36, DOC2 a defesa juntou aos autos cópia da proposta de transação penal assinada pelo acusado . Assim, diante da concordância das partes, acolho a proposta do Ministério Público Federal, nos seguintes termos: a) perda dos pássaros e demais bens apreendidos em favor dos órgãos públicos que estiverem na posse destes; b) pagamento de multa no valor de R$ 1.000,00, sendo R$ 200,00 por pássaro, cujo parcelamento pode ser efetuado em até 10 vezes, devendo tal valor ser depositado em juízo e após destinado a instituição pública ou privada que se dedique à proteção e promoção do meio ambiente, notadamente da fauna silvestre; c) seja comunicado ao Instituto Nacional de Identificação e à Secretaria de Segurança Pública o oferecimento da Transação nestes autos e a capitulação nela adotada; d) essa proposta fica condicionada à inexistência de condenação do autor do fato à pena privativa de liberdade, bem como à inexistência de igual benefício ao agente no prazo de cinco anos e à apresentação em audiência de certidões que indiquem seus bons antecedentes, conforme no artigo 76, § 2º, incisos I, II e III da Lei n.º 9.099/1995. Fica o autor do fato ciente de que: a ) deverá abrir uma conta judicial em seu nome e CPF, vinculada ao presente feito, na agência 650 (Justiça Federal), operação 635, da Caixa Econômica Federal. Para a criação da conta judicial e emissão das guias de depósito: i. Acesse o site da CEF (Caixa Econômica Federal) pelo link: https://www.caixa.gov.br ii. Clique em Poder Público na margem superior da página; iii. No menu esquerdo, clique em Serviços para o Judiciário ; iv. Em Acesso rápido - Guia de Depósito Judicial > clique em Justiça Federal v. Insira o número do processo no campo em branco > clique em Consultar Processo; vi. Escolha a opção Não Tributário ; vii. Aparecerá a pergunta: Algum dos seguintes órgãos é parte no processo de vinculação do depósito? clique em Não viii. Preencha os dados solicitados e gere a guia. b) o cumprimento das condições da transação penal deverá ter início a partir de sua intimação acerca da homologação do acordo , que será realizada na pessoa de seu defensor constituído/nomeado; 3. Procedam-se às anotações necessárias decorrentes da presente decisão. 4. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5011069-06.2023.8.13.0452

ID: 292456186

Tribunal: TJMG Órgão: 1º Juizado Especial Cível da Comarca de Nova Serrana Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 5011069-06.2023.8.13.0452

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

CLEYSON TEIXEIRA ALMEIDA HILENA TEIXEIRA DE SOUZA ALMEIDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

REGIS CORNELIO PRADO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOAO MANOEL MIRANDA GOMES DOS SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Nova Serrana / 1º Juizado Especial Cível da Comarca de Nova Serrana Avenida Cel. Pacífico Pinto, 281, Fausto Pinto … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Nova Serrana / 1º Juizado Especial Cível da Comarca de Nova Serrana Avenida Cel. Pacífico Pinto, 281, Fausto Pinto da Fonseca, Nova Serrana - MG - CEP: 35519-000 PROCESSO Nº: 5011069-06.2023.8.13.0452 CLASSE: [REDISTRIBUIÇÃO] DECLÍNIO DE COMPETÊNCIA A ANALISAR (999999) ASSUNTO: [Indenização por Dano Moral, Serviços de Saúde] AUTOR: HILENA TEIXEIRA DE SOUZA ALMEIDA CPF: 037.125.286-55 e outros RÉU: ESTADO DE MINAS GERAIS CPF: 18.715.615/0001-60 e outros Trata-se de Ação de Reparação por Danos Morais ajuizada por HILENA TEIXEIRA DE SOUZA ALMEIDA e CLEYSON TEIXEIRA ALMEIDA em desfavor do MUNICÍPIO DE NOVA SERRANA, MUNICÍPIO DE LAVRAS e ESTADO DE MINAS GERAIS, todos qualificados na inicial. Narraram os autores que, em 26/01/2021, foram vítimas de um acidente automobilístico na BR-381, no perímetro do município de Carmo da Cachoeira/MG. Após o sinistro, foram socorridos e encaminhados à Unidade de Pronto Atendimento (UPA) na cidade de Lavras/MG. Alegaram que, apesar da gravidade do ocorrido e do sangramento aparente na cabeça do segundo autor, a classificação de risco estipulada pela enfermeira foi "verde", indicando menor gravidade e tempo de espera prolongado. Sustentaram que, após exames de Raio X e Tomografia Computadorizada, o médico diagnosticou "ausência de sinais de lesões osteo-traumáticas" para a primeira autora e "não havia qualquer sinal de lesão" para o segundo autor, liberando-os para prosseguir viagem. Contudo, ao chegarem em Nova Serrana/MG, devido à persistência das dores e sangramentos, buscaram novo atendimento na UPA local, tendo sido a primeira autora diagnosticada com "fratura cervical de arco posterior de C1 tipo A1", necessitando de internação e uso de colar cervical, com afastamento de 90 dias de suas atividades. O segundo autor, após se consultar com profissional médico na cidade de Perdigão/MG, foi diagnosticado com 03 (três) costelas quebradas, já em processo de calcificação irregular, com indicação de cirurgia para remoção de "calos ósseos". Diante dos fatos, os autores pleitearam a condenação dos réus ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 50.000,00. Citados, os réus apresentaram suas contestações. Em suas respectivas defesas, o Município de Lavras alegou não ter havido comprovação de negligência, imperícia ou imprudência em seu atendimento, que seguiu o Protocolo de Manchester; o Município de Nova Serrana defendeu a ausência de erro médico e de sequelas permanentes, alegando que os procedimentos médicos são de meio e não de fim, e que o valor pleiteado a título de danos morais seria excessivo; o Estado de Minas Gerais, por sua vez, defendeu a ausência de responsabilidade estatal, de conduta e nexo causal, e a inexistência de provas quanto à causa do evento e aos danos morais. Em despacho de ID nº 10245117430, as partes foram intimadas para especificar os fatos controvertidos e as provas que pretendiam produzir. Em resposta, os autores, por meio da manifestação de ID nº 10253696720, reiteraram a imprescindibilidade da realização de perícia médica e a oitiva de testemunhas. O Município de Lavras, em manifestação de ID nº 10281672284, apresentou pedido genérico de provas. O Estado de Minas Gerais informou que pretendia produzir prova documental (ID nº 10302900617). O Município de Nova Serrana, por sua vez, quedou-se inerte. Posteriormente, foi proferida decisão (ID nº 10332530515) que declinou da competência para o Juizado Especial Cível desta Comarca. É o relatório do essencial. A presente demanda, conforme exaustivamente relatado, versa sobre a responsabilidade civil dos entes públicos por suposto erro médico e negligência no atendimento prestado aos autores em unidades de pronto atendimento. A controvérsia central reside na apuração da conduta dos profissionais de saúde, na existência de nexo causal entre essa conduta e as lesões alegadamente sofridas pelos autores, e na extensão dos danos, especialmente no que tange à fratura cervical da primeira autora e às costelas quebradas do segundo autor, com a necessidade de intervenção cirúrgica para correção de calcificação irregular. A decisão de nº ID 10332530515 declinou a competência para este Juizado Especial Cível com base no valor da causa, que se enquadra no limite de 60 (sessenta) salários mínimos estabelecido pela Lei nº 12.153/09 para as causas de interesse dos Estados, do Distrito Federal, dos Territórios e dos Municípios. Contudo, a análise aprofundada dos autos revela que a complexidade da matéria fática e a natureza da prova necessária para o deslinde da controvérsia são incompatíveis com o rito célere e simplificado dos Juizados Especiais. Os autores, desde a petição inicial e reiteradamente em suas manifestações, pugnam pela produção de perícia médica complexa. Tal perícia é indispensável para aferir a correção dos procedimentos médicos adotados, a existência de negligência, imperícia ou imprudência no diagnóstico e tratamento inicial, a relação de causalidade entre a conduta dos profissionais e as sequelas apresentadas, e a real extensão dos danos físicos e psicológicos, incluindo a necessidade de futuras intervenções cirúrgicas. A apuração de um suposto erro médico, especialmente em casos que envolvem diagnósticos divergentes, fraturas não identificadas inicialmente e a necessidade de procedimentos cirúrgicos corretivos, demanda uma análise técnica aprofundada que vai muito além da perícia informal ou de baixa complexidade que, porventura, poderia ser admitida no âmbito dos Juizados Especiais. A complexidade da matéria exige a nomeação de perito especializado, a formulação de quesitos técnicos detalhados, a análise de prontuários médicos extensos, exames de imagem e relatórios clínicos, bem como a possibilidade de esclarecimentos e contraprovas, procedimentos que não se coadunam com os princípios da simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade que regem os Juizados Especiais. Embora seja possível a realização de prova técnica simplificada no âmbito dos Juizados Especiais, a perícia médica requerida neste caso não se enquadra como "informal" ou "simplificada". A avaliação da conduta médica, a determinação da existência de erro e a quantificação das sequelas permanentes exigem um grau de especialização e profundidade que transcende as limitações impostas ao rito dos Juizados Especiais. A própria natureza das lesões descritas pelos autores – fratura cervical e costelas quebradas com calcificação irregular – indica a necessidade de uma perícia de alta complexidade, que não pode ser suprida por meros laudos ou pareceres informais. Dessa forma, embora o valor da causa esteja dentro do limite de alçada dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, a complexidade da prova pericial médica necessária para a elucidação dos fatos e a justa resolução da lide impõe o reconhecimento da incompetência deste Juizado Especial Cível para processar e julgar o presente feito. A manutenção do processo neste Juizado, diante da imprescindibilidade da perícia complexa, implicaria em cerceamento de defesa e na impossibilidade de se alcançar a verdade real dos fatos, em prejuízo da efetividade da prestação jurisdicional. A situação configura, portanto, um conflito de competência, uma vez que a decisão anterior declinou a competência para este Juizado, mas a natureza da prova essencial ao processo impede seu regular trâmite sob o rito dos Juizados Especiais. Diante do exposto, com fundamento no artigo 66, inciso II, do Código de Processo Civil, SUSCITO CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA perante o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais. Intimem-se as partes. Oficie-se, conforme art. 953 do CPC, ao e. TJMG para que seja dirimido o conflito, bem como para, caso entenda necessário, designar um dos juízes para resolver, em caráter provisório, as medidas urgentes, nos termos do caput do art. 955 do CPC. Nova Serrana, data da assinatura eletrônica. RÔMULO DOS SANTOS DUARTE Juiz de Direito em substituição 1º Juizado Especial Cível da Comarca de Nova Serrana

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Larissa Caldeira Do Bem Franco x Vale S/A

ID: 318407928

Tribunal: TJMG Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Ipatinga Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5011069-64.2025.8.13.0313

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

LARISSA CALDEIRA DO BEM FRANCO

Polo Passivo:

VALE S/A

Intimação

Advogados:

AMANDA LARISSA OLIVEIRA VIANA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ENEIDA ANTUNES DUTRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA PASSOS TEIXEIRA SANTIAGO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Ipatinga / 1ª Vara Cível da Comarca de Ipatinga Rua Maria Jorge Selim de Sales, 170, Centro, Ipatinga - MG - CEP: 3… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Ipatinga / 1ª Vara Cível da Comarca de Ipatinga Rua Maria Jorge Selim de Sales, 170, Centro, Ipatinga - MG - CEP: 35160-011 PROCESSO Nº: 5011069-64.2025.8.13.0313J CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Indenização por Dano Moral] AUTOR: LARISSA CALDEIRA DO BEM FRANCO CPF: 109.118.326-02 RÉU: VALE S/A CPF: 33.592.510/0001-54 e outros SENTENÇA Cuida-se de ação movida por LARISSA CALDEIRA DO BEM FRANCO em face das empresas Samarco Mineração S.A., Vale S.A. e BHP Billiton Brasil Ltda., visando à reparação por danos morais decorrentes do rompimento da barragem de Fundão, ocorrido em 05/11/2015, no distrito de Bento Rodrigues, município de Mariana/MG. A parte autora, residente em Ipatinga/MG, afirma ter sido diretamente afetada pela tragédia ambiental causada pelo desastre, que resultou em extensa devastação ambiental e comprometeu o abastecimento de água potável na cidade, atingida pelos rejeitos de mineração lançados no Rio Doce. Alega que, à época do desastre, a lama contaminada atingiu o município de Ipatinga, levando à suspensão do fornecimento de água pela COPASA, devido à detecção de metais pesados na água. Tal fato, segundo a parte autora, acarretou enorme perturbação em sua vida cotidiana, privando-a de acesso a recurso essencial e impondo-lhe insegurança sanitária e ambiental, cujos efeitos persistem até os dias atuais. Pugna pela “procedência total da ação, com o reconhecimento do direito da parte autora, que ficou por um longo período sem acesso à água potável, devido à interrupção do fornecimento pelo SAAE, além de viver em um ambiente contaminado pela lama da barragem, decorrente da responsabilidade da Samarco, com acréscimo de juros e correção monetária”. Requer a condenação dos réus ao pagamento solidário de R$ 48.000,00 (quarenta e oito mil reais), a título de danos morais. DECIDO. Prima facie, importa ressaltar que é fato notório na cidade de Ipatinga que não houve falta d'agua e muito menos lama ou contaminação na água consumida na cidade oriunda do referido acidente, o que deixa perplexo este juízo diante desta inicial. A água da cidade não é captada no Rio Doce. A confusão da parte autora é tanta que ela menciona o SAAE como sendo o responsável pelo fornecimento de água no município de Ipatinga, quando a empresa que realmente cuida da captação e abastecimento de água nesta Comarca é a COPASA. A cidade de Ipatinga é banhada pelo Rio Doce, mas a água da COPASA não é extraída desse rio e não houve desabastecimento ou qualquer problema relacionado à falta d'água em virtude do rompimento da Barragem de Mariana. Além de todos esses fatos, verifica-se que a cobrança está prescrita. Isso porque o Termo de Ajustamento de Conduta firmado pelas rés, em que houve liberação do prazo prescricional, não se aplica a Ipatinga. As empresas rés firmaram um “TERMO DE TRANSAÇÃO E DE AJUSTAMENTO DE CONDUTA” com a União, o Estado de Minas Gerais, o Estado do Espírito Santo e diversas autarquias federais estaduais, em 02/03/2016, para a recuperação, remediação, mitigação, reparação e indenização pelos danos causados em razão do incidente ambiental. Na Cláusula 171 do referido Termo, há a previsão de medidas a serem tomadas nas localidades cuja operação do sistema de abastecimento público ficou comprometido temporariamente como decorrência do evento. Nos parágrafos segundo e terceiro da referida cláusula, são listados os Municípios e os Distritos em que a operação do sistema de abastecimento público ficou inviabilizada temporariamente. Ipatinga não está entre os municípios que tiveram o sistema de abastecimento público inviabilizado. O prazo prescricional é quinquenal, conforme se observa: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS - ROMPIMENTO DA BARRAGEM DO FUNDÃO - DANOS INDIVIDUAIS - PRAZO PRESCRICIONAL - CONSUMIDOR POR EQUIPARAÇÃO - APLICAÇÃO DO ART. 27 DO CDC - DECISÃO REFORMADA EM PARTE. - Caracterizam-se como consumidores por equiparação (art. 17, CDC) os atingidos pelo rompimento da barragem do Fundão, em Mariana/MG, aplicando-se o prazo prescricional de 05 (cinco) anos, previsto no art . 27 do CDC. (TJ-MG - Agravo de Instrumento: 36058055420248130000, Relator.: Des.(a) Maria Lúcia Cabral Caruso, Data de Julgamento: 13/09/2024, Câmaras Cíveis / 12ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 19/09/2024) Como o acidente ocorreu em 05/11/2015 e o presente feito foi distribuído em 19/05/2025, o direito está fulminado pela prescrição. A pretensão deduzida nos autos pela parte autora caracteriza-se como litigância predatória, fenômeno caracterizado pela propositura massiva e artificial de ações judiciais, destituídas de lastro fático mínimo, com o exclusivo propósito de obtenção de honorários advocatícios e ganhos indevidos. Nos termos do art. 80 do CPC: “Art. 80. Considera-se litigante de má-fé aquele que: I - deduzir pretensão ou defesa contra texto expresso de lei ou fato incontroverso; II - alterar a verdade dos fatos; III - usar do processo para conseguir objetivo ilegal; IV - opuser resistência injustificada ao andamento do processo; V - proceder de modo temerário em qualquer incidente ou ato do processo; VI - provocar incidente manifestamente infundado; VII - interpuser recurso com intuito manifestamente protelatório.” Observa-se dos autos que a parte autora tentou alterar a verdade dos fatos e provocou o Judiciário com uma pretensão totalmente infundada. A comarca de Ipatinga vem sendo novamente assolada por uma onda de processos relativos ao acidente de Mariana que revelam o claro uso abusivo do Poder Judiciário, facilitado pela possibilidade de se litigar sem nenhum ônus, conferida pela Justiça Gratuita. Portanto, faz-se necessário que tais atitudes reprováveis sejam devidamente punidas, a fim de se evitar o aviltamento da Justiça com o ajuizamento massivo de ações cujos propósitos são claramente ilegais. A litigância predatória tem efeitos nefastos no Poder Judiciário, que se assoberba em demasia e deixa de atuar com a celeridade necessária naqueles processos que discutem direitos "reais" e não fabricados. Assim sendo, a condenação da parte autora ao pagamento de multa por litigância de má-fé é medida que se impõe. DISPOSITIVO. Ante o exposto e por tudo o mais que dos autos consta, reconheço a prescrição dos direitos da parte autora e JULGO EXTINTO O FEITO com fulcro no art. 487, II, do CPC. Custas pela parte autora. Suspensa a exigibilidade, pois lhe defiro a justiça gratuita. Condeno a parte autora ao pagamento de multa por litigância de má-fé que fixo em 5% sobre o valor da causa (R$ 48.000,00), a favor do Estado, já que ainda não houve citação da parte contrária, nos termos do art. 81 do CPC. A multa deverá ser corrigida monetariamente pelo IPCA, desde a data do ajuizamento da ação. Convém destacar que a justiça gratuita não abrange a condenação referente a litigância de má-fé. Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos à contadoria para o cálculo da multa e intime-se a parte autora (como diligência do juízo) para efetuar o pagamento. Não sendo paga a multa, expeça-se a certidão de CNPDP para cobrança pela AGU. Em seguida, arquive-se com baixa. P. R. e I. Ipatinga, data da assinatura eletrônica. ELIMAR BOAVENTURA CONDE ARAÚJO Juiz(íza) de Direito 1ª Vara Cível da Comarca de Ipatinga

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5011069-88.2019.4.03.6100

ID: 320752408

Tribunal: TRF3 Órgão: 21ª Vara Cível Federal de São Paulo Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5011069-88.2019.4.03.6100

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

CONDOMINIO EDIFICIO BARAO DA FONSECA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

TALITA JULIANI CRAVO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA DE LOURDES CLAL CORONA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EUZEBIO INIGO FUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) Nº 5011069-88.2019.4.03.6100 / 21ª Vara Cível Federal de São Paulo AUTOR: CONDOMINIO EDIFICIO BARAO DA FONSECA Advogados do(a) AUTOR: EUZEBIO INIGO FUNES - SP42188, PRIS… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) Nº 5011069-88.2019.4.03.6100 / 21ª Vara Cível Federal de São Paulo AUTOR: CONDOMINIO EDIFICIO BARAO DA FONSECA Advogados do(a) AUTOR: EUZEBIO INIGO FUNES - SP42188, PRISCILA DE LOURDES CLAL CORONA - SP177348, TALITA JULIANI CRAVO - SP257155 REU: CELIA BARBIERATO REGINA EXECUTADO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF Advogado do(a) EXECUTADO: SERVIO TULIO DE BARCELOS - SP295139-A DECISÃO Trata-se de ação de cobrança do CONDOMINIO EDIFICIO BARAO DA FONSECA ajuizada contra CELIA BARBIERATO REGINA, objetivando o recebimento de cotas condominiais. A ação foi julgada procedente pela 5ª Vara Cível da Comarca da Capital e pelo Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e CELIA BARBIERATO REGINA foi condenada ao pagamento das cotas condominiais e de honorários advocatícios – id. 18615550 - Pág. 110/112 e id.18616501 - Pág. 37/40. Iniciada a fase de cumprimento de sentença, verificou-se que o imóvel em questão, alienado fiduciariamente, teve sua propriedade consolidada pela CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, razão pela qual os autos foram remetidos à Justiça Federal – id. 18616501 - Pág. 56. O Condomínio exequente requereu a inclusão da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL no polo passivo para pagamento da quantia de R$ 315.578,97 atualizada para 08/2022, incluindo nessa quantia os honorários advocatícios fixados na fase de conhecimento em desfavor de CELIA BARBIERATO REGINA – id. 309940653, 309940674 e 352682265. A Caixa se opõe à cobrança sob a alegação de ilegitimidade passiva, com fundamento no art. 27, § 8º, da Lei nº 9.514/1997 – id. 342750430. A coexecutada CELIA BARBIERATO REGINA não apresentou impugnação. É o relatório do necessário. Decido. 1. Assim dispõe o art. 27, § 8º, da Lei nº 9.514/1997: Art. 27. Consolidada a propriedade em seu nome, o fiduciário promoverá leilão público para a alienação do imóvel, no prazo de 60 (sessenta) dias, contado da data do registro de que trata o § 7º do art. 26 desta Lei. (Redação dada pela Lei nº 14.711, de 2023) § 8º Responde o fiduciante pelo pagamento dos impostos, taxas, contribuições condominiais e quaisquer outros encargos que recaiam ou venham a recair sobre o imóvel, cuja posse tenha sido transferida para o fiduciário, nos termos deste artigo, até a data em que o fiduciário vier a ser imitido na posse. (Incluído pela Lei nº 10.931, de 2004) Todavia, a jurisprudência do STJ entende que as disposições do contrato de alienação fiduciária apenas disciplinam relações jurídicas ente os contratantes, sem alcançar terceiros, conforme segue: CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COBRANÇA. CONTRIBUIÇÕES CONDOMINIAIS. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. NATUREZA PROPTER REM DO DÉBITO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA. PENHORA DO IMÓVEL. POSSIBILIDADE. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1. As normas dos arts. 27, § 8º, da Lei nº 9.514/1997 e 1.368-B, parágrafo único, do CC/2002, reguladoras do contrato de alienação fiduciária de coisa imóvel, apenas disciplinam as relações jurídicas ente os contratantes, sem alcançar relações jurídicas diversas daquelas, nem se sobrepor a direitos de terceiros não contratantes, como é o caso da relação jurídica entre condomínio edilício e condôminos e do direito do condomínio credor de dívida condominial, a qual mantém sua natureza jurídica propter rem. 2. A natureza propter rem se vincula diretamente ao direito de propriedade sobre a coisa. Por isso, se sobreleva ao direito de qualquer proprietário, inclusive do credor fiduciário, pois este, na condição de proprietário sujeito à uma condição resolutiva, não pode ser detentor de maiores direitos que o proprietário pleno.3. Em execução por dívida condominial movida pelo condomínio edilício é possível a penhora do próprio imóvel que dá origem ao débito, ainda que esteja alienado fiduciariamente, tendo em vista a natureza da dívida condominial, nos termos do art. 1.345 do Código Civil de 2002.4. Para tanto, o condomínio exequente deve promover também a citação do credor fiduciário, além do devedor fiduciante, a fim de vir aquele integrar a execução para que se possa encontrar a adequada solução para o resgate dos créditos, a qual depende do reconhecimento do dever do proprietário, perante o condomínio, de quitar o débito, sob pena de ter o imóvel penhorado e levado à praceamento. Ao optar pela quitação da dívida, o credor fiduciário se sub-roga nos direitos do exequente e tem regresso contra o condômino executado, o devedor fiduciante.5. Recurso especial provido. (STJ - REsp: 2059278 SC 2022/0086988-5, Relator.: Ministro MARCO BUZZI, Data de Julgamento: 23/05/2023, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 12/09/2023 RB vol. 685 p. 208 RSTJ vol. 270 p. 779) Desta forma, a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, credora fiduciária, é responsável pelo pagamento das despesas condominiais após a consolidação da propriedade, ainda que não tenha a posse direta do imóvel, devido à natureza propter rem da obrigação. Registro, por oportuno, o direito de regresso do credor fiduciário em face do devedor fiduciante, com fundamento no art. 27, § 8º, da Lei nº 9.514/1997. Por fim, declaro de ofício que a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL deverá arcar apenas com os valores referentes as despesas condominiais registradas na memória de cálculo de id. 309940674, as quais não incluem o valor de R$ 28.456,95 referente aos honorários advocatícios devidos por CELIA BARBIERATO REGINA ao patrono do CONDOMINIO EDIFICIO BARAO DA FONSECA, fixados pelo juízo estadual nas decisões de id. id. 18615550 - Pág. 110/112 e id.18616501 - Pág. 37/40. No presente caso, não há título executivo judicial referente a honorários que se possa exigir da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, cabendo ao patrono executar os valores que lhes são devidos apenas em face da coexecutada CELIA BARBIERATO REGINA. Diante do exposto, NÃO ACOLHO A IMPUGNAÇÃO DA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL e HOMOLOGO o valor de R$ 28.456,95 (vinte e oito mil e quatrocentos e cinquenta e seis reais e noventa e cinco centavos) referente aos honorários advocatícios devidos por CELIA BARBIERATO REGINA, bem como HOMOLOGO o valor de R$ 287.122,02 (duzentos e oitenta e sete mil e cento e vinte e dois reais e dois centavos) referente a despesas condominiais devidas pela CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, ambos os valores posicionados para 08/2022, conforme cálculo de id. 309940674. Intime-se CELIA BARBIERATO REGINA para que proceda ao pagamento dos honorários advocatícios de R$ 28.456,95 posicionado para 08/2022, com acréscimo de multa de 10% e de honorários advocatícios também fixados em 10%, nos termos do art. 523, §1º, do Código de Processo Civil. Intime-se a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL para que proceda ao pagamento das despesas condominiais de R$ 287.122,02 posicionado para 08/2022, com acréscimo de multa de 10% e de honorários advocatícios também fixados em 10%, nos termos do art. 523, §1º, do Código de Processo Civil. Sem pagamento, manifeste-se a parte exequente, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre o prosseguimento do feito e a indicação de bens à penhora, com a oferta de novos cálculos (incluindo-se a multa processual de 10% e os honorários de advogado de 10%). Nada sendo requerido pela parte exequente, suspenda-se o feito na forma do artigo 921, parágrafo 1º, do Código de Processo Civil. Vencido o prazo legal sem provocação, arquivem-se os autos. Saliente-se, desde já, que o mero pedido de prazo ou outros que não indiquem diligências efetivas ou bens penhoráveis serão indeferidos e não impedirão a suspensão ou arquivamento dos autos. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. São Paulo, data registrada no sistema processual. PAULO CEZAR NEVES JUNIOR JUIZ FEDERAL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5011069-47.2023.4.03.6327

ID: 328624494

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Gabinete JEF de São José dos Campos Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5011069-47.2023.4.03.6327

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

ALMIR CARLOS DE PAIVA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

ISIS MARTINS DA COSTA ALEMAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO 2ª Vara Gabinete JEF de São José dos Campos Rua Doutor Tertuliano Delphim Júnior, 522, Parque Residencial Aquarius, São José Dos Campos - SP - CEP: 12246-001 https://www.trf3.jus.br/… PODER JUDICIÁRIO 2ª Vara Gabinete JEF de São José dos Campos Rua Doutor Tertuliano Delphim Júnior, 522, Parque Residencial Aquarius, São José Dos Campos - SP - CEP: 12246-001 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5011069-47.2023.4.03.6327 AUTOR: ALMIR CARLOS DE PAIVA ADVOGADO do(a) AUTOR: ISIS MARTINS DA COSTA ALEMAO - SP302060 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA I - RELATÓRIO Trata-se de ação ajuizada por ALMIR CARLOS DE PAIVA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, na qual se postula a concessão de Aposentadoria por Tempo de Contribuição. O pedido principal consiste no reconhecimento de períodos de trabalho comum e de períodos laborados sob condições especiais, com a consequente averbação e implantação do benefício desde a Data de Entrada do Requerimento (DER), em 31/10/2022. A parte autora alega, em síntese, que o INSS indeferiu indevidamente seu pedido administrativo ao não computar como tempo de serviço comum os vínculos com as empresas GENTE BANCO DE RECURSOS HUMANOS (23/10/1986 a 18/12/1986) e ALFF INDUTRIA E COMERCIO LTDA (01/04/1995 a 06/11/1995). Aduz, ainda, que não foi reconhecida a especialidade dos períodos laborados para ALPARGATAS S/A (08/05/1987 a 11/07/1988), ALWEMA EQUIPAMENTOS INDUSTRIAIS LTDA. (01/02/1997 a 05/03/1997) e RF COM SISTEMAS EIRELI (01/11/2010 a 19/11/2019), nos quais esteve exposto a agentes nocivos. Em sua contestação (ID 319922082), o INSS sustenta a improcedência dos pedidos. Argumenta que os períodos de atividade especial não foram comprovados, seja pela ausência de nocividade dos agentes, seja por vícios formais nos Perfis Profissiográficos Previdenciários (PPP) apresentados. Impugna também os períodos comuns, por ausência de prova material que corrobore as anotações em CTPS. II - FUNDAMENTAÇÃO 2. Mérito A controvérsia cinge-se ao reconhecimento de tempo de serviço comum e especial não computados pelo INSS e, consequentemente, à verificação do direito da parte autora à Aposentadoria por Tempo de Contribuição. 2.1. Do tempo de serviço comum A parte autora postula o reconhecimento dos vínculos de 23/10/1986 a 18/12/1986 (GENTE BANCO DE RECURSOS HUMANOS) e de 01/04/1995 a 06/11/1995 (ALFF INDUTRIA E COMERCIO LTDA). As anotações em Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) gozam de presunção relativa de veracidade, constituindo prova plena de serviço, salvo existência de prova em contrário, conforme a Súmula 75 da TNU. Quanto ao período de 23/10/1986 a 18/12/1986, a CTPS juntada aos autos (ID 336892877, págs. 24-25) apresenta anotação do contrato de trabalho temporário com a empresa GENTE BANCO DE RECURSOS HUMANOS LTDA, sem rasuras ou indícios de fraude. Embora o vínculo não conste do Cadastro Nacional de Informações Sociais - CNIS (ID 312872622), a anotação regular em CTPS é suficiente para o seu reconhecimento. Assim, reconheço o referido período como tempo de serviço comum. Em relação ao período de 01/04/1995 a 06/11/1995, verifico que a CTPS da parte autora (ID 336892878, pág. 6) e o CNIS (ID 312872622) registram vínculo com a empresa ALFF INDUTRIA E COMERCIO LTDA em período diverso do pleiteado, qual seja, de 15/04/1991 a 16/05/1994. Este período já foi devidamente considerado no cálculo judicial (ID 378065166). Não havendo início de prova material para o intervalo de 01/04/1995 a 06/11/1995, deixo de reconhecê-lo. 2.2. Do tempo de serviço especial A análise da especialidade do labor rege-se pela legislação vigente à época da prestação do serviço (tempus regit actum). Período: 08/05/1987 a 11/07/1988 - ALPARGATAS S/A O PPP (ID 305087133, pág. 56) indica exposição a calor de 26,9ºC e a hidrocarbonetos. O agente calor está abaixo do limite de 28ºC previsto no código 1.1.1 do Anexo ao Decreto nº 53.831/64. O referido intervalo pode ser reconhecido como tempo especial, com base na tese do Tema Representativo nº 53 da TNU: "A manipulação de óleos e graxas, desde que devidamente comprovado, configura atividade especial". O Tema 298 da TNU não se aplica para período anterior a 06/03/1997, em que não se exige laudo técnico, como consta da tese respectiva, a saber: "A partir da vigência do Decreto 2.172/97, a indicação genérica de exposição a "hidrocarbonetos" ou "óleos e graxas", ainda que de origem mineral, não é suficiente para caracterizar a atividade como especial, sendo indispensável a especificação do agente nocivo". Portanto, reconheço a especialidade do período. Período: 03/05/1989 a 20/11/1990 - VALLOUREC TUBOS DO BRASIL LTDA O PPP (ID 305087133, pág. 47) comprova a exposição a ruído de 95 dB(A). O nível de ruído é superior ao limite de 80 dB(A) previsto no código 1.1.6 do Anexo ao Decreto nº 53.831/64, vigente à época. Porém, a especialidade somente pode ser reconhecida em relação ao período de 03/05/1989 a 01/08/1989, faltando responsável técnico pelos registros ambientais em relação ao restante do período postulado (Tema 208 da TNU). Sendo assim, reconheço a especialidade apenas do período de 03/05/1989 a 01/08/1989. Período: 01/02/1997 a 05/03/1997 - ALWEMA EQUIPAMENTOS INDUSTRIAIS LTDA. O PPP (ID 305087133, pág. 51) registra exposição a ruído de 81,6 dB(A). Até 05/03/1997, o limite de tolerância era de 80 dB(A), conforme Anexo IV do Decreto nº 2.172/97. Existe responsável técnico pelos registros ambientais. O nível de ruído está acima do limite legal. Reconheço a especialidade do período. Período: 01/11/2010 a 19/11/2019 - RF COM SISTEMAS EIRELI O PPP retificado (ID 312896528) indica exposição a ruído em níveis que variam de 88,5 dB(A) de 01/11/2010 a 31/03/2014 e de 86,6 dB(A) de 01/05/2014 a 19/11/2019. Há responsável técnico pelos registros ambientais. E o limite de tolerância, qual seja, 85 dB(A), foi extrapolado. A técnica para aferição do ruído (NHO-1) indicada no PPP está conforme a tese fixada no Tema 174 da TNU. Portanto, reconheço em parte a especialidade dos dois intervalos citados, com a ressalva de que o termo final de reconhecimento da atividade especial é o dia 13/11/2019, por força do § 2º do art. 25 da EC 103/2019. 2.3. Da contagem do tempo de contribuição e do direito ao benefício Com base nos períodos incontroversos do CNIS, somados aos períodos ora reconhecidos como tempo especial, devidamente convertidos em comum, com o acréscimo legal pertinente, a parte autora não reúne tempo suficiente para a concessão do benefício postulado, seja na DER (ID. 381579875) ou na DER reafirmada para a presente data (ID. 381579879). III - DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para: a) CONDENAR o INSS a reconhecer e averbar os seguintes períodos de trabalho: 23/10/1986 a 18/12/1986, laborado para GENTE BANCO DE RECURSOS HUMANOS, como tempo comum; 08/05/1987 a 11/07/1988, laborado para ALPARGATAS S/A., como tempo especial, determinando sua conversão para tempo comum pelo fator 1,40; 03/05/1989 a 01/08/1989, laborado para VALLOUREC TUBOS DO BRASIL LTDA., como tempo especial, determinando sua conversão para tempo comum pelo fator 1,40; 01/02/1997 a 05/03/1997, laborado para ALWEMA EQUIPAMENTOS INDUSTRIAIS LTDA., como tempo especial, determinando sua conversão para tempo comum pelo fator 1,40; 01/11/2010 a 31/03/2014 e 01/05/2014 a 13/11/2019, laborados para RF COM SISTEMAS EIRELI, como tempo especial, determinando sua conversão para tempo comum pelo fator 1,40; b) JULGAR IMPROCEDENTE o pedido de concessão do benefício de Aposentadoria por Tempo de Contribuição, por não estarem preenchidos os requisitos legais na DER ou na DER reafirmada. Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. LEANDRO GONSALVES FERREIRA Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5011069-86.2025.8.24.0045

ID: 281135598

Tribunal: TJSC Órgão: Vara da Fazenda Pública, Acidentes do Trabalho e Registros Públicos da Comarca de Palhoça Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 5011069-86.2025.8.24.0045

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

JESSICA EDUARDA DE SOUZA SILVEIRA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

JOAO JOSE DA COSTA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº 5011069-86.2025.8.24.0045/SC AUTOR : JESSICA EDUARDA DE SOUZA SILVEIRA ADVOGADO(A) : JOAO JOSE DA COSTA (OAB SC013978) DESPACHO/DECISÃO COMPETÊ… Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº 5011069-86.2025.8.24.0045/SC AUTOR : JESSICA EDUARDA DE SOUZA SILVEIRA ADVOGADO(A) : JOAO JOSE DA COSTA (OAB SC013978) DESPACHO/DECISÃO COMPETÊNCIA A competência do Juizado Especial da Fazenda Pública é de natureza absoluta (art. 2º, §4º, da Lei 12.153/2009), o que torna viável seu reconhecimento de ofício em qualquer estágio do processo (art. 64, §1º, do CPC/2015). O rito previsto na Lei 12.153/2009 deve ser obedecido, mesmo naquelas comarcas em que não tenha sido instalada Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública (cf. TJSC, AI 2011.020722-0, da Capital, rel. Des. Newton Janke, j. em 29.09.2011). "Cabe ao juiz com competência fazendária cumulativa (comum e especial), ao despachar a inicial, definir claramente se é aplicável o rito da Lei n. 12.153, de 22 de dezembro de 2009, evitando controvérsias quanto à competência" (Enunciado XIII do Grupo de Câmaras de Direito Público do TJSC). Os Tribunais têm utilizado os seguintes critérios para reconhecer a competência do Juizado: (a) “o valor dado à causa pelo autor, à míngua de impugnação ou correção ex officio, fixa a competência absoluta dos Juizados Especiais” (STJ, REsp 1.135.707/SP, rel. Min. Luiz Fux, j. em 15.09.2009); (b) "é o valor da causa, não a extensão da procedência, que define a competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública e das Turmas Recursais" (Enunciado XVI do Grupo de Câmaras de Direito Público do TJSC); (c) “em caso de litisconsórcio ativo, o valor da causa deve ser considerado individualmente para efeito de fixação da competência” (STJ, AgRg no AREsp 261558/SP, rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, j. em 20.03.2014); (d) “a necessidade de produção de prova pericial complexa não influi na definição da competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública” (STJ, AgRg no AREsp 753.444/RJ, rel. Min. Herman Benjamin, j. em 13.10.2015); (e) a presença de condomínio, menor de idade ou enfermo mental no polo ativo não inibe a propositura da ação perante o Juizado Especial da Fazenda Pública (cf. STJ, REsp 1372034/RO, rel. Min. Benedito Gonçalves, j. em 14.11.2017; STJ, AgRg no CC 80.615/RJ, rel. Min. Sidnei Beneti, j. em 10.02.2010 e TJSC, Ap. Cível n. 2015.003630-0, de Lages, rel. Des. Pedro Manoel Abreu, j. em 30.06.2015); (f) "é possível o processamento de causas que versem sobre o fornecimento de medicamentos ou de tratamento médico (inclusive cirúrgico), desde que se comprove seguramente a equivalência econômica da pretensão com a alçada dos Juizados Especiais da Fazenda Pública" (Enunciado XVII do Grupo de Câmaras de Direito Público do TJSC); (g) não há óbice para que os Juizados Especiais procedam ao julgamento de ação que visa o fornecimento de medicamentos/tratamento médico, quando o Ministério Público atua como substituto processual de cidadão enfermo (cf. STJ, REsp 1.409.706/MG, rel. Min. Benedito Gonçalves, j. em 07.11.2013); (h) " os pleitos atinentes a concurso público, por não ostentarem expressão patrimonial mensurável e por terem o respectivo valor da causa aferido de forma subjetiva por simples estimativa, não se enquadram na hipótese prevista no art. 2º, caput, da Lei n. 12.153/2009 (Grupo de Câmaras de Direito Público, CC n. 2011.064597-0, rel. Des. Luiz Cézar Medeiros, j. em 14-8-2013); assim, devem tramitar perante o juízo comum. Mas podem ser da competência do Juizado Especial as demandas que, mesmo tendo como causa de pedir concurso público, apenas abordam aspectos patrimoniais (como indenização por danos morais ou vencimentos)" (Enunciado XX do Grupo de Câmaras de Direito Público do TJSC); (i) "o cumprimento de sentença, no contexto do Juizado Especial da Fazenda Pública, deve circunscrever-se aos seus próprios julgados" (Enunciado XXIV do Grupo de Câmaras de Direito Público do TJSC); (j) "não épossível propor nos Juizados Especiais da Fazenda Pública a execução de título executivo formado em Ação Coletiva que tramitou sob o rito ordinário, assim como impor o rito sumaríssimo da Lei 12.153/2009 ao juízo comum da execução" (Tema 1.029 do STJ). O processo em questão encaixa na competência do Juizado. As partes possuem o perfil delineado no art. 5º da Lei 12.153/2009. O valor da causa é inferior a 60 (sessenta) salários mínimos. Além disso, a matéria em discussão não está inserida nas exceções do art. 2º, §1º, da Lei n. 12.153/2009. Por esses motivos, RECONHEÇO a competência do Juizado Especial da Fazenda Pública para julgar esta ação. GRATUIDADE DA JUSTIÇA DEFIRO o benefício da gratuidade da justiça em favor da parte autora, nos termos do art. 98 do CPC/2015. TUTELA DE URGÊNCIA A inicial não traz pedido de tutela de urgência. AUDIÊNCIA PRELIMINAR DE CONCILIAÇÃO - DISPENSA DEIXO de designar a audiência preliminar de conciliação prevista no art. 21 da Lei n. 9099/1995 e art. 8º da Lei n. 12.153/2009, porque os entes públicos celebram acordo apenas em situações excepcionais, o que torna oca tal solenidade na esmagadora maioria dos processos. CITAÇÃO CITE-SE a parte ré para oferecer defesa em 30 dias, prazo esse que valerá tanto para a Fazenda Pública como para o particular (art. 7º da Lei n. 12.153/2009) Sempre que for possível, a citação deverá ocorrer por meio eletrônico (art. 246, §1º, do CPC/2015). No caso de réu particular, não havendo opção eletrônica disponível, a tentativa de citação deverá ocorrer preferencialmente pela via postal, restando como terceira opção a tentativa de citação por oficial de justiça (arts. 246 e seguintes do CPC/2015). No caso da Fazenda Pública, não havendo opção eletrônica disponível, a citação deverá ser feita via Oficial de Justiça. RÉPLICA Se houver oferta de defesa, INTIME-SE a parte autora para apresentar réplica em 15 dias (art. 350 do CPC/2015), com a ressalva de que esse prazo será dobrado nos casos em que a parte autora estiver representada pela Defensoria Pública (art. 186 do CPC/2015). INTIMAÇÕES INTIMEM-SE as partes desta decisão. A intimação da parte autora deverá ocorrer exclusivamente por meio eletrônico. Se a parte autora não estiver representada por advogado, sua intimação deverá ser feita por telefone ou oficial de justiça. A intimação da parte ré deverá ocorrer junto com a citação.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 309 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes