Resultados para "1005769-62.2023.8.26.0358" – Página 31 de 31

Processo nº 0801317-85.2021.8.15.2001

ID: 257371067

Tribunal: TJPB Órgão: 3ª Vara Cível da Capital Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0801317-85.2021.8.15.2001

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

EDUARDO HELIO SIMOES DE LUCENA

Sentença

Advogados:

GILVANDRO ASSIS NETO

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

PATRICIA MAYER PINHEIRO LIMA FRANCA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

LUIZ ANTONIO ALMEIDA DE FREITAS

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

ANA LUCIA PEDROSA GOMES

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

EDUARDO HELIO SIMOES DE LUCENA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

DAMASIO BARBOSA DA FRANCA NETO

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

ANDERSON FERNANDO COUTINHO DA CUNHA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

FERDINANDO HOLANDA DE VASCONCELOS

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário da Paraíba 3ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0801317-85.2021.8.15.2001 [Tabelionatos, Registros, Cartórios, Indenização por Dano Moral, Defeito, nulidade ou anula… Poder Judiciário da Paraíba 3ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0801317-85.2021.8.15.2001 [Tabelionatos, Registros, Cartórios, Indenização por Dano Moral, Defeito, nulidade ou anulação] AUTOR: FLAVIA MORICONI CORREA DE LUCENA REU: EDUARDO HELIO SIMOES DE LUCENA, JOAO PESSOA CARTORIO 5 OFICIO DE NOTAS E TABELIONATO, JOAO PESSOA CART DO 6 OF REG DE IMOVEIS DA ZONA NORTE SENTENÇA Vistos, etc. RELATÓRIO Cuida-se de ação anulatória de escritura pública c/c pedido de danos morais ajuizada por FLÁVIA MOROCONI CORRÊA DE LUCENA em face de EDUARDO HÉLIO SIMÕES DE LUCENA e OUTROS, pelas razões a seguir resumidas. Conta a inicial que no dia 30/06/2010, a autora se tornou proprietária de 50% do imóvel localizado na Av. General Osório, nº 416, Centro, nesta Capital. Disse que, em 2015, na véspera de realizar uma cirurgia para retirada de um câncer, outorgou ao promovido, EDUARDO HÉLIO SIMÕES, seu então marido, uma procuração pública. Assevera que, diante do seu quadro de fragilidade, a procuração já estaria eivada de vício, pois não podia consentir de maneira clara os poderes outorgados. Disse que o promovido, já na época da outorga, vivia um caso extraconjugal e que utilizava da outorga concedida para movimentar o benefício previdenciário da demandante por vários anos. Nos idos de 2017, em período de recidiva da doença, decidiu revogar a procuração. No entanto, revela que o demandado procedeu com a venda do quinhão do imóvel pertencente a autora, já com a procuração revogada, em favor da segunda promovida, sua irmã, ILCIANE SIMÕES DE LUCENA MANZATTI MENDES. Aduz que os réus, de maneira ardilosa, reconheceram firma no contrato de compra e venda com data retroativa em 20/07/2015, tratando-se de simulação de venda. Disse que tanto a revogação da procuração como o registro da escritura pública do imóvel foram feitas no Cartório Monteiro da Franca, terceiro demandado. Diante disso, a argumenta que “maculada na origem a cadeia de transmissão do imóvel, por ter emergido de negócio jurídico viciado, consubstanciado na lavratura de instrumento público de procuração revogada, o negócio jurídico deve ser invalidado como forma de ser reposto o patrimônio da lesada, pois provado vício na lavratura da escritura pública, restando anulável o registro da escritura pública(…)”. Assim, pugna pela declaração de nulidade da escritura pública e a condenação dos réus em danos morais no importe de R$ 20.000,00 (vinte mil reais). Citado, o CARTÓRIO MONTEIRO DA FRANCA apresentou contestação ao Id 50265089. Suscitou a ocorrência da prescrição da pretensão indenizatória, considerando que a escritura de compra e venda foi lavrada em 15/12/2017 e sua ilegitimidade passiva. No mérito, assevera que “a documentação foi apresentada em 27 de outubro de 2017 e ao ter sido verificada, nesta data e na data seguinte, momento em que a escritura fora minutada, a procuração estava válida. Resta evidente, contudo, a má-fé do Sr. Eduardo Hélio Simões de Lucena, que, mesmo tendo renunciado aos poderes que lhe foram outorgados, retornou ao cartório, dezoito dias após a renúncia, pedindo para ler a minuta da escritura e, dizendo estar conforme, solicitado a sua impressão para a devida assinatura”. Na sequência, o CARTÓRIO EUNÁPIO TORRES apresentou contestação ao Id 59000635. Suscitou, igualmente, sua ilegitimidade passiva e a prescrição da pretensão indenizatória. No mérito, aduz que não “compete ao registrador de imóveis re conferir os dados pessoais e de representação dos alienantes e adquirentes do bem, muito menos exigir novamente a documentação de identificação outrora apresentada e arquivada no cartório de notas”. E, ainda, “por óbvio, as informações pertinentes aos alienantes e adquirentes do bem imóvel não poderão ser confrontadas por que, até então, inexistentes na matrícula do imóvel. Elas são colhidas, conferidas, registradas no ato, e têm seus documentos comprobatórios arquivados lá no cartório de notas que a lavrou. O possível ato culposo se deu na lavratura da escritura pública de compra e venda do seu bem, porquanto, no momento da lavratura deste ato notarial, digo, lá nas notas do Cartório Monteiro da Franca”. Ao Id 59024980, o réu, EDUARDO HÉLIO SIMÕES DE LUCENA, apresentou sua contestação. Suscitou a ocorrência de prescrição e decadência do direito autoral, visto que tomou conhecimento da suposta fraude em 2018, passados mais de quatro anos até o ajuizamento da demanda e, preliminarmente a ausência de interesse de agir e impugnação à gratuidade judiciária. No mérito, aduz o réu que a venda do imóvel foi realizada em acordo pelos ex-cônjuges, em razão das dívidas da empresa que mantinham junto, além do tratamento pelo qual a autora estava sendo submetida à época da venda. Esclarece que a escrituração da compra e venda foi realizada em momento posterior à revogação da procuração por erro do cartório, uma vez que desde 27/10/2017, todas as taxas e emolumentos estavam pagos. Réplica às contestações – Id 60837860 e 60837861. Realizada audiência de instrução, foi reconhecida a ilegitimidade das serventias extrajudiciais, com a determinação de exclusão das partes do presente feito. Após, foram apresentadas razões finais aos Ids 100054968 e 100077299. É o resumo necessário. Passo a decisão. PRELIMINARMENTE 1) DA ILEGITIMIDADE DAS SERVENTIAS EXTRAJUDICIAIS E DA PRECLUSÃO CONSUMATIVA Inicialmente, convém rememorar que este Juízo, em sede de despacho saneador, proferido na audiência de instrução, acolheu a preliminar de ilegitimidade passiva arguida pelos Cartórios EUNÁPIO TORRES e MONTEIRO DA FRANCA, reconhecendo a ausência de personalidade e capacidade jurídica das serventias extrajudiciais para responder aos feitos. Em suas razões finais, a parte autora protesta contra a ausência de legitimidade passiva e a ausência de oportunidade para emenda à inicial, destacando que será interposto agravo de instrumento, visando a reforma da decisão que excluiu os cartórios da lide. Contudo, razão não assiste à parte autora. A jurisprudência é pacífica no sentido de que as serventias extrajudiciais, por não possuírem personalidade jurídica nem capacidade processual, não podem figurar como parte em processo judicial. Tal entendimento é consolidado, inclusive, no âmbito do Superior Tribunal de Justiça: RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO RESCISÓRIA. CABIMENTO. VIOLAÇÃO MANIFESTA DE NORMA JURÍDICA. INTERPRETAÇÃO INCONTROVERSA QUANDO PROFERIDO O ACÓRDÃO RESCINDENDO. SERVENTIA EXTRAJUDICIAL. PREJUÍZO CAUSADO POR FALHA EM REGISTRO. ATO DO TITULAR ANTERIOR. RESPONSABILIDADE PESSOAL. AUSÊNCIA DE PERSONALIDADE JURÍDICA DA SERVENTIA. INDEFERIMENTO DA INICIAL. ANULAÇÃO. RECOMENDÁVEL NOVO JULGAMENTO PARA EVITAR SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. RECURSO ESPECIAL ADESIVO PREJUDICADO PELO PROVIMENTO DO PRINCIPAL. 1. Ação rescisória, ajuizada em 09/04/2018, da qual foram extraídos os presentes recursos especiais, interpostos em 15/02/2021 e 25/03/2021, conclusos ao gabinete em 04/06/2024. 2. O propósito recursal consiste em decidir se há violação manifesta de normas jurídicas relativas à legitimidade de serventia extrajudicial ou de seu titular para responder por ilícito praticado pelo titular antecessor da serventia apta a ensejar cabimento de ação rescisória. 3. Não há ofensa ao art. 1.022 do CPC, quando o Tribunal de origem examina, de forma fundamentada, a questão submetida à apreciação judicial na medida necessária para o deslinde da controvérsia, ainda que em sentido contrário à pretensão da parte. Precedentes. 4. A violação manifesta de norma jurídica (art. 966, V, do CPC) pressupõe que inexista controvérsia interpretativa nos tribunais à época em que proferida a decisão rescindenda Precedentes. 5. As normas dos arts. 22 da Lei 8.935/95 e 38 da Lei 9.492/97 já eram interpretadas sem controvérsia desde 2005, no sentido de se compreender pela ilegitimidade tanto da serventia (por ausência de personalidade jurídica) como do titular sucessor (investido na delegação posteriormente) para responder por prejuízo ocasionado por titular anterior da serventia. Precedentes. 6. Recurso em que ação indenizatória foi ajuizada contra a serventia- extrajudicial, ensejando cumprimento de sentença em desfavor da mesma e de seu titular, atribuindo responsabilização por ato praticado por titular antecessor à investidura do atual titular em plausível violação das normas que asseguram a responsabilização pessoal do agente delegado que causou o prejuízo consoante interpretação incontroversa desde a época em que proferida a decisão rescindenda. 7. A ilegitimidade de partes em sede de impugnação ao cumprimento da sentença tem a ação rescisória como única solução para conferir efetividade à interpretação das normas tidas como manifestamente violadas. 8. Necessária anulação do acórdão que indeferiu a petição inicial, devendo ocorrer a retomada da marcha processual na origem a partir da concessão de tutela para suspender cumprimento de sentença, de modo a apreciar preliminar suscitada em contestação e possibilitar alegações finais sob pena de supressão de instância. 9. O provimento do recurso especial principal torna prejudicado o recurso especial interposto na forma adesiva quando seu provimento revelar inócua a apreciação do adesivo. 10. Recurso especial principal conhecido e provido para determinar que o Tribunal de Origem prossiga no julgamento da ação rescisória nos termos delineados no presente acórdão. Recurso especial adesivo prejudicado. (REsp n. 1.946.779/SP, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 3/9/2024, DJe de 6/9/2024.) (grifei). Trata-se de matéria de conhecimento notório no meio jurídico, sendo ônus do advogado diligente indicar corretamente a parte legítima para responder à ação. Ademais, em sua impugnação, a autora seguiu refutando a ausência de capacidade e personalidade jurídica, fomentando que os cartórios detinham personalidade para responder ao feito, deixando de indicar, ainda que alternativamente, a inclusão dos tabeliães no polo passivo, tal omissão revela a falta de diligência da parte em corrigir o vício oportunamente. Outrossim, verifica-se que a preliminar de ilegitimidade passiva foi analisada e expressamente enfrentada no despacho saneador, tendo sido reconhecida a ilegitimidade do cartório. A autora, todavia, deixou de interpor o recurso cabível contra tal decisão, operando-se, assim, a preclusão consumativa da matéria. Diante de tais elementos, não há que se falar em violação ao princípio da cooperação processual, tampouco em necessidade de nova intimação para emenda da inicial em momento posterior à estabilização da relação processual. A atuação judicial observou os princípios do contraditório, da ampla defesa e da boa-fé processual. Assim, pelo exposto, mantenho o acolhimento da preliminar de ilegitimidade passiva dos Cartórios MONTEIRO DA FRANCA e EUNÁPIO TORRES, com a consequente extinção do processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, inciso VI, do Código de Processo Civil. 2) DA OCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA O pedido de indenização por danos morais, de natureza extracontratual, submete-se ao prazo prescricional de 3 anos, nos termos do art. 206, §3º, inciso V, do Código Civil. No presente caso, ainda que se considere como marco inicial o momento da escrituração do imóvel, ocorrida em dezembro de 2017, verifica-se que a presente ação foi ajuizada apenas em janeiro de 2021, ou seja, mais de três anos após o suposto evento danoso. Assim, operou-se a prescrição do direito de ação quanto ao pedido de indenização por danos morais, estando prejudicado o exame do mérito nesse ponto. Quanto a decadência, no entanto, não há que se falar em sua ocorrência. O artigo 178 do Código Civil prevê que: “é de quatro anos o prazo de decadência para pleitear-se a anulação do negócio jurídico, contado (…)”. Portanto, o pedido de anulação não recai sobre a compra e venda ocorrida em 2015, mas da escrituração ocorrida em dezembro de 2017, após a revogação da procuração. Assim, considerando que o pedido de lavratura da escritura pública foi protocolado em cartório em outubro de 2017 (Id 50265093) com a escrituração efetivamente formalizada em dezembro de 2017, tendo a autora ajuizado a presente ação em janeiro de 2021, não há falar em decadência, uma vez que o prazo de quatro anos ainda não havia se esgotado. Rejeita-se, pois, a prejudicial de decadência. 3) DA IMPUGNAÇÃO À GRATUIDADE JUDICIÁRIA CONCEDIDA À AUTORA Analisando a documentação trazida pela autora quando do ajuizamento do feito, este Juízo concedeu a gratuidade judiciária à promovente. Os prints trazidos pelo réu, em sua contestação, não se mostram suficientes à revogação do benefício, notadamente pelo fato de que não comprovam os gastos totais da parte, tampouco que o saldo final era destinado a liberalidade da parte. De outra banda, é importante asseverar que o valor da causa foi atribuído em R$ 97.000,00 (noventa e sete mil reais), cujas custas alcançavam o patamar de R$ 1.455,00 (mil quatrocentos e cinquenta e cinco reais), o que, de fato, mostrou comprometer o orçamento e o sustento da parte autora. Assim, mantenho o benefício concedido a promovente. 4) DA AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR Analisando o teor da preliminar arguida, verifica-se que a matéria trazido pelo réu confunde-se com o próprio mérito da demanda, motivo pelo qual passo a decidi-la junto ao mérito. DO MÉRITO No mérito, a pretensão da autora não merece acolhimento. Explico. Restou comprovado nos autos que a negociação do imóvel ocorreu em agosto de 2015, quando ainda vigente a procuração concedida ao réu. Em que pese a narrativa autoral trazer à baila questões relacionadas à fragilidade da saúde da autora, o necessário e extenso tratamento realizado pela parte em vista do diagnóstico de câncer, em período anterior a outorga da procuração conferida ao promovido, não há discussão nos autos quanto à outorga do instrumento procuratório, não é este a que pretende a parte anular, mesmo porquê referido instrumento encontra-se revogado desde 2017. Diante disso, recordo que o cerne da questão trazida a julgamento consiste em perquirir a anulação da escrituração de compra e venda perfectibilizada em dezembro de 2017, após a revogação da procuração. A meu sentir, o fato relevante na decisão do caso em tela é que o pedido de lavratura da escritura pública foi protocolado no cartório de registro em outubro de 2017, antes da revogação do mandato, que se deu apenas em novembro daquele mesmo ano. A formalização da escritura em dezembro de 2017 foi mero desdobrameno do ato anteriormente requerido, cuja efetivação foi postergada por razões documentais — fato que, por si só, não descaracteriza a validade do negócio jurídico, tampouco torna ilegítima a conduta do réu. A procuração pública com poderes específicos para a venda de determinado imóvel é válida, tendo sido o negócio firmado em consonância com os poderes nela previstos, inexistindo quaisquer dos vícios apontados pela autora. Ademais, não restou demonstrado nos autos que a autora não tinha conhecimento da negociação desde o ano de 2015, o que seu estado de saúde teria lhe retirado a capacidade de compreensão, consciência ou lucidez. Nesse contexto, vê-se também que a parte sustenta em sua inicial, uma suposta simulação do negócio de compra e venda, aduzindo que este só teria sido realizado em 2017, com data simulada em 2015. Também nesse norte, não há nenhuma prova nos autos. A alegação de simulação, segundo a sistemática do direito brasileiro, não admite a presunção como meio de prova, de modo que eventual arguição de tal questão deve ser sustentada por prova robusta. Assim, diante da ausência de prova de ocorrência de simulação no negócio jurídico, bem como de irregularidade na escritura pública, não há que se falar em nulidade do negócio. De outra banda, a alegação da autora de que não participou diretamente da negociação e de que não recebeu o valor da venda, não configura, por si só, causa para anulação do negócio, tampouco afeta a validade da escritura pública. Em outras palavras, as teses de que o valor não lhe foi repassado ou que não participou da negociação do preço e condições da venda não são hipóteses de invalidade do negócio jurídico, pois os poderes conferidos ao mandatário incluíam expressamente “administrar, comprar, vender, permutar, doar, dar em pagamento, adquirir, alienar e onerar quaisquer bens móveis e imóveis (…)” (Id 50265091). Nessa direção, mutatis mutandis: APELAÇÃO – ANULAÇÃO DE ESCRITURA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL – PROCURAÇÃO PÚBLICA COM PODERES ESPECÍFICOS – IMPROCEDÊNCIA – INCONFORMISMO DA AUTORA – REJEIÇÃO – Inexistência de qualquer hipótese de invalidade do negócio jurídico - Escritura definitiva de compra e venda de imóvel realizada por procuração pública com poderes específicos de alienação do imóvel – Teses da mandante de que não participou da negociação e nem recebeu o preço não justificam a pretensão de anulação do registro imobiliário, em que se transferiu o domínio do imóvel – Mandatário com poderes para negociar o preço e efetivar a venda – Questão envolvendo o repasse do preço à mandante que está sendo discutida em ação de prestação de contas – Sentença mantida – NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. (TJSP – Apelação Cível 1005769-36.2019.8.26.0024; Relator (a): Alexandre Coelho; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Privado; Foro de Andradina – 2ª Vara; Data do Julgamento: 21/02/2022; Data de Registro: 21/02/2022). Desse modo, reconhece-se a validade da venda realizada, bem como da respectiva escritura pública, afastando-se a pretensão anulatória. A autora, portanto, não provou o fato constitutivo do seu direito. DO DISPOSITIVO Ante o exposto, RECONHEÇO a prescrição quanto a pretensão indenizatória e, no mérito, julgo improcedente o pedido autoral, extinguindo o feito, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC. Condeno a autora em custas e despesas processuais, bem como honorários de sucumbência que arbitro em 10% sobre o valor da causa, cuja exigibilidade estará suspensa por ser a parte beneficiária da gratuidade judiciária. Publicações e Registros eletrônicos. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, arquive-se com as cautelas de estilo. JOÃO PESSOA, 14 de abril de 2025. Juiz(a) de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0801317-85.2021.8.15.2001

ID: 257371069

Tribunal: TJPB Órgão: 3ª Vara Cível da Capital Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0801317-85.2021.8.15.2001

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOAO PESSOA CARTORIO 5 OFICIO DE NOTAS E TABELIONATO

Sentença

Advogados:

GILVANDRO ASSIS NETO

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

PATRICIA MAYER PINHEIRO LIMA FRANCA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

LUIZ ANTONIO ALMEIDA DE FREITAS

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

ANA LUCIA PEDROSA GOMES

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

EDUARDO HELIO SIMOES DE LUCENA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

DAMASIO BARBOSA DA FRANCA NETO

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

ANDERSON FERNANDO COUTINHO DA CUNHA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

FERDINANDO HOLANDA DE VASCONCELOS

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário da Paraíba 3ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0801317-85.2021.8.15.2001 [Tabelionatos, Registros, Cartórios, Indenização por Dano Moral, Defeito, nulidade ou anula… Poder Judiciário da Paraíba 3ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0801317-85.2021.8.15.2001 [Tabelionatos, Registros, Cartórios, Indenização por Dano Moral, Defeito, nulidade ou anulação] AUTOR: FLAVIA MORICONI CORREA DE LUCENA REU: EDUARDO HELIO SIMOES DE LUCENA, JOAO PESSOA CARTORIO 5 OFICIO DE NOTAS E TABELIONATO, JOAO PESSOA CART DO 6 OF REG DE IMOVEIS DA ZONA NORTE SENTENÇA Vistos, etc. RELATÓRIO Cuida-se de ação anulatória de escritura pública c/c pedido de danos morais ajuizada por FLÁVIA MOROCONI CORRÊA DE LUCENA em face de EDUARDO HÉLIO SIMÕES DE LUCENA e OUTROS, pelas razões a seguir resumidas. Conta a inicial que no dia 30/06/2010, a autora se tornou proprietária de 50% do imóvel localizado na Av. General Osório, nº 416, Centro, nesta Capital. Disse que, em 2015, na véspera de realizar uma cirurgia para retirada de um câncer, outorgou ao promovido, EDUARDO HÉLIO SIMÕES, seu então marido, uma procuração pública. Assevera que, diante do seu quadro de fragilidade, a procuração já estaria eivada de vício, pois não podia consentir de maneira clara os poderes outorgados. Disse que o promovido, já na época da outorga, vivia um caso extraconjugal e que utilizava da outorga concedida para movimentar o benefício previdenciário da demandante por vários anos. Nos idos de 2017, em período de recidiva da doença, decidiu revogar a procuração. No entanto, revela que o demandado procedeu com a venda do quinhão do imóvel pertencente a autora, já com a procuração revogada, em favor da segunda promovida, sua irmã, ILCIANE SIMÕES DE LUCENA MANZATTI MENDES. Aduz que os réus, de maneira ardilosa, reconheceram firma no contrato de compra e venda com data retroativa em 20/07/2015, tratando-se de simulação de venda. Disse que tanto a revogação da procuração como o registro da escritura pública do imóvel foram feitas no Cartório Monteiro da Franca, terceiro demandado. Diante disso, a argumenta que “maculada na origem a cadeia de transmissão do imóvel, por ter emergido de negócio jurídico viciado, consubstanciado na lavratura de instrumento público de procuração revogada, o negócio jurídico deve ser invalidado como forma de ser reposto o patrimônio da lesada, pois provado vício na lavratura da escritura pública, restando anulável o registro da escritura pública(…)”. Assim, pugna pela declaração de nulidade da escritura pública e a condenação dos réus em danos morais no importe de R$ 20.000,00 (vinte mil reais). Citado, o CARTÓRIO MONTEIRO DA FRANCA apresentou contestação ao Id 50265089. Suscitou a ocorrência da prescrição da pretensão indenizatória, considerando que a escritura de compra e venda foi lavrada em 15/12/2017 e sua ilegitimidade passiva. No mérito, assevera que “a documentação foi apresentada em 27 de outubro de 2017 e ao ter sido verificada, nesta data e na data seguinte, momento em que a escritura fora minutada, a procuração estava válida. Resta evidente, contudo, a má-fé do Sr. Eduardo Hélio Simões de Lucena, que, mesmo tendo renunciado aos poderes que lhe foram outorgados, retornou ao cartório, dezoito dias após a renúncia, pedindo para ler a minuta da escritura e, dizendo estar conforme, solicitado a sua impressão para a devida assinatura”. Na sequência, o CARTÓRIO EUNÁPIO TORRES apresentou contestação ao Id 59000635. Suscitou, igualmente, sua ilegitimidade passiva e a prescrição da pretensão indenizatória. No mérito, aduz que não “compete ao registrador de imóveis re conferir os dados pessoais e de representação dos alienantes e adquirentes do bem, muito menos exigir novamente a documentação de identificação outrora apresentada e arquivada no cartório de notas”. E, ainda, “por óbvio, as informações pertinentes aos alienantes e adquirentes do bem imóvel não poderão ser confrontadas por que, até então, inexistentes na matrícula do imóvel. Elas são colhidas, conferidas, registradas no ato, e têm seus documentos comprobatórios arquivados lá no cartório de notas que a lavrou. O possível ato culposo se deu na lavratura da escritura pública de compra e venda do seu bem, porquanto, no momento da lavratura deste ato notarial, digo, lá nas notas do Cartório Monteiro da Franca”. Ao Id 59024980, o réu, EDUARDO HÉLIO SIMÕES DE LUCENA, apresentou sua contestação. Suscitou a ocorrência de prescrição e decadência do direito autoral, visto que tomou conhecimento da suposta fraude em 2018, passados mais de quatro anos até o ajuizamento da demanda e, preliminarmente a ausência de interesse de agir e impugnação à gratuidade judiciária. No mérito, aduz o réu que a venda do imóvel foi realizada em acordo pelos ex-cônjuges, em razão das dívidas da empresa que mantinham junto, além do tratamento pelo qual a autora estava sendo submetida à época da venda. Esclarece que a escrituração da compra e venda foi realizada em momento posterior à revogação da procuração por erro do cartório, uma vez que desde 27/10/2017, todas as taxas e emolumentos estavam pagos. Réplica às contestações – Id 60837860 e 60837861. Realizada audiência de instrução, foi reconhecida a ilegitimidade das serventias extrajudiciais, com a determinação de exclusão das partes do presente feito. Após, foram apresentadas razões finais aos Ids 100054968 e 100077299. É o resumo necessário. Passo a decisão. PRELIMINARMENTE 1) DA ILEGITIMIDADE DAS SERVENTIAS EXTRAJUDICIAIS E DA PRECLUSÃO CONSUMATIVA Inicialmente, convém rememorar que este Juízo, em sede de despacho saneador, proferido na audiência de instrução, acolheu a preliminar de ilegitimidade passiva arguida pelos Cartórios EUNÁPIO TORRES e MONTEIRO DA FRANCA, reconhecendo a ausência de personalidade e capacidade jurídica das serventias extrajudiciais para responder aos feitos. Em suas razões finais, a parte autora protesta contra a ausência de legitimidade passiva e a ausência de oportunidade para emenda à inicial, destacando que será interposto agravo de instrumento, visando a reforma da decisão que excluiu os cartórios da lide. Contudo, razão não assiste à parte autora. A jurisprudência é pacífica no sentido de que as serventias extrajudiciais, por não possuírem personalidade jurídica nem capacidade processual, não podem figurar como parte em processo judicial. Tal entendimento é consolidado, inclusive, no âmbito do Superior Tribunal de Justiça: RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO RESCISÓRIA. CABIMENTO. VIOLAÇÃO MANIFESTA DE NORMA JURÍDICA. INTERPRETAÇÃO INCONTROVERSA QUANDO PROFERIDO O ACÓRDÃO RESCINDENDO. SERVENTIA EXTRAJUDICIAL. PREJUÍZO CAUSADO POR FALHA EM REGISTRO. ATO DO TITULAR ANTERIOR. RESPONSABILIDADE PESSOAL. AUSÊNCIA DE PERSONALIDADE JURÍDICA DA SERVENTIA. INDEFERIMENTO DA INICIAL. ANULAÇÃO. RECOMENDÁVEL NOVO JULGAMENTO PARA EVITAR SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. RECURSO ESPECIAL ADESIVO PREJUDICADO PELO PROVIMENTO DO PRINCIPAL. 1. Ação rescisória, ajuizada em 09/04/2018, da qual foram extraídos os presentes recursos especiais, interpostos em 15/02/2021 e 25/03/2021, conclusos ao gabinete em 04/06/2024. 2. O propósito recursal consiste em decidir se há violação manifesta de normas jurídicas relativas à legitimidade de serventia extrajudicial ou de seu titular para responder por ilícito praticado pelo titular antecessor da serventia apta a ensejar cabimento de ação rescisória. 3. Não há ofensa ao art. 1.022 do CPC, quando o Tribunal de origem examina, de forma fundamentada, a questão submetida à apreciação judicial na medida necessária para o deslinde da controvérsia, ainda que em sentido contrário à pretensão da parte. Precedentes. 4. A violação manifesta de norma jurídica (art. 966, V, do CPC) pressupõe que inexista controvérsia interpretativa nos tribunais à época em que proferida a decisão rescindenda Precedentes. 5. As normas dos arts. 22 da Lei 8.935/95 e 38 da Lei 9.492/97 já eram interpretadas sem controvérsia desde 2005, no sentido de se compreender pela ilegitimidade tanto da serventia (por ausência de personalidade jurídica) como do titular sucessor (investido na delegação posteriormente) para responder por prejuízo ocasionado por titular anterior da serventia. Precedentes. 6. Recurso em que ação indenizatória foi ajuizada contra a serventia- extrajudicial, ensejando cumprimento de sentença em desfavor da mesma e de seu titular, atribuindo responsabilização por ato praticado por titular antecessor à investidura do atual titular em plausível violação das normas que asseguram a responsabilização pessoal do agente delegado que causou o prejuízo consoante interpretação incontroversa desde a época em que proferida a decisão rescindenda. 7. A ilegitimidade de partes em sede de impugnação ao cumprimento da sentença tem a ação rescisória como única solução para conferir efetividade à interpretação das normas tidas como manifestamente violadas. 8. Necessária anulação do acórdão que indeferiu a petição inicial, devendo ocorrer a retomada da marcha processual na origem a partir da concessão de tutela para suspender cumprimento de sentença, de modo a apreciar preliminar suscitada em contestação e possibilitar alegações finais sob pena de supressão de instância. 9. O provimento do recurso especial principal torna prejudicado o recurso especial interposto na forma adesiva quando seu provimento revelar inócua a apreciação do adesivo. 10. Recurso especial principal conhecido e provido para determinar que o Tribunal de Origem prossiga no julgamento da ação rescisória nos termos delineados no presente acórdão. Recurso especial adesivo prejudicado. (REsp n. 1.946.779/SP, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 3/9/2024, DJe de 6/9/2024.) (grifei). Trata-se de matéria de conhecimento notório no meio jurídico, sendo ônus do advogado diligente indicar corretamente a parte legítima para responder à ação. Ademais, em sua impugnação, a autora seguiu refutando a ausência de capacidade e personalidade jurídica, fomentando que os cartórios detinham personalidade para responder ao feito, deixando de indicar, ainda que alternativamente, a inclusão dos tabeliães no polo passivo, tal omissão revela a falta de diligência da parte em corrigir o vício oportunamente. Outrossim, verifica-se que a preliminar de ilegitimidade passiva foi analisada e expressamente enfrentada no despacho saneador, tendo sido reconhecida a ilegitimidade do cartório. A autora, todavia, deixou de interpor o recurso cabível contra tal decisão, operando-se, assim, a preclusão consumativa da matéria. Diante de tais elementos, não há que se falar em violação ao princípio da cooperação processual, tampouco em necessidade de nova intimação para emenda da inicial em momento posterior à estabilização da relação processual. A atuação judicial observou os princípios do contraditório, da ampla defesa e da boa-fé processual. Assim, pelo exposto, mantenho o acolhimento da preliminar de ilegitimidade passiva dos Cartórios MONTEIRO DA FRANCA e EUNÁPIO TORRES, com a consequente extinção do processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, inciso VI, do Código de Processo Civil. 2) DA OCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA O pedido de indenização por danos morais, de natureza extracontratual, submete-se ao prazo prescricional de 3 anos, nos termos do art. 206, §3º, inciso V, do Código Civil. No presente caso, ainda que se considere como marco inicial o momento da escrituração do imóvel, ocorrida em dezembro de 2017, verifica-se que a presente ação foi ajuizada apenas em janeiro de 2021, ou seja, mais de três anos após o suposto evento danoso. Assim, operou-se a prescrição do direito de ação quanto ao pedido de indenização por danos morais, estando prejudicado o exame do mérito nesse ponto. Quanto a decadência, no entanto, não há que se falar em sua ocorrência. O artigo 178 do Código Civil prevê que: “é de quatro anos o prazo de decadência para pleitear-se a anulação do negócio jurídico, contado (…)”. Portanto, o pedido de anulação não recai sobre a compra e venda ocorrida em 2015, mas da escrituração ocorrida em dezembro de 2017, após a revogação da procuração. Assim, considerando que o pedido de lavratura da escritura pública foi protocolado em cartório em outubro de 2017 (Id 50265093) com a escrituração efetivamente formalizada em dezembro de 2017, tendo a autora ajuizado a presente ação em janeiro de 2021, não há falar em decadência, uma vez que o prazo de quatro anos ainda não havia se esgotado. Rejeita-se, pois, a prejudicial de decadência. 3) DA IMPUGNAÇÃO À GRATUIDADE JUDICIÁRIA CONCEDIDA À AUTORA Analisando a documentação trazida pela autora quando do ajuizamento do feito, este Juízo concedeu a gratuidade judiciária à promovente. Os prints trazidos pelo réu, em sua contestação, não se mostram suficientes à revogação do benefício, notadamente pelo fato de que não comprovam os gastos totais da parte, tampouco que o saldo final era destinado a liberalidade da parte. De outra banda, é importante asseverar que o valor da causa foi atribuído em R$ 97.000,00 (noventa e sete mil reais), cujas custas alcançavam o patamar de R$ 1.455,00 (mil quatrocentos e cinquenta e cinco reais), o que, de fato, mostrou comprometer o orçamento e o sustento da parte autora. Assim, mantenho o benefício concedido a promovente. 4) DA AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR Analisando o teor da preliminar arguida, verifica-se que a matéria trazido pelo réu confunde-se com o próprio mérito da demanda, motivo pelo qual passo a decidi-la junto ao mérito. DO MÉRITO No mérito, a pretensão da autora não merece acolhimento. Explico. Restou comprovado nos autos que a negociação do imóvel ocorreu em agosto de 2015, quando ainda vigente a procuração concedida ao réu. Em que pese a narrativa autoral trazer à baila questões relacionadas à fragilidade da saúde da autora, o necessário e extenso tratamento realizado pela parte em vista do diagnóstico de câncer, em período anterior a outorga da procuração conferida ao promovido, não há discussão nos autos quanto à outorga do instrumento procuratório, não é este a que pretende a parte anular, mesmo porquê referido instrumento encontra-se revogado desde 2017. Diante disso, recordo que o cerne da questão trazida a julgamento consiste em perquirir a anulação da escrituração de compra e venda perfectibilizada em dezembro de 2017, após a revogação da procuração. A meu sentir, o fato relevante na decisão do caso em tela é que o pedido de lavratura da escritura pública foi protocolado no cartório de registro em outubro de 2017, antes da revogação do mandato, que se deu apenas em novembro daquele mesmo ano. A formalização da escritura em dezembro de 2017 foi mero desdobrameno do ato anteriormente requerido, cuja efetivação foi postergada por razões documentais — fato que, por si só, não descaracteriza a validade do negócio jurídico, tampouco torna ilegítima a conduta do réu. A procuração pública com poderes específicos para a venda de determinado imóvel é válida, tendo sido o negócio firmado em consonância com os poderes nela previstos, inexistindo quaisquer dos vícios apontados pela autora. Ademais, não restou demonstrado nos autos que a autora não tinha conhecimento da negociação desde o ano de 2015, o que seu estado de saúde teria lhe retirado a capacidade de compreensão, consciência ou lucidez. Nesse contexto, vê-se também que a parte sustenta em sua inicial, uma suposta simulação do negócio de compra e venda, aduzindo que este só teria sido realizado em 2017, com data simulada em 2015. Também nesse norte, não há nenhuma prova nos autos. A alegação de simulação, segundo a sistemática do direito brasileiro, não admite a presunção como meio de prova, de modo que eventual arguição de tal questão deve ser sustentada por prova robusta. Assim, diante da ausência de prova de ocorrência de simulação no negócio jurídico, bem como de irregularidade na escritura pública, não há que se falar em nulidade do negócio. De outra banda, a alegação da autora de que não participou diretamente da negociação e de que não recebeu o valor da venda, não configura, por si só, causa para anulação do negócio, tampouco afeta a validade da escritura pública. Em outras palavras, as teses de que o valor não lhe foi repassado ou que não participou da negociação do preço e condições da venda não são hipóteses de invalidade do negócio jurídico, pois os poderes conferidos ao mandatário incluíam expressamente “administrar, comprar, vender, permutar, doar, dar em pagamento, adquirir, alienar e onerar quaisquer bens móveis e imóveis (…)” (Id 50265091). Nessa direção, mutatis mutandis: APELAÇÃO – ANULAÇÃO DE ESCRITURA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL – PROCURAÇÃO PÚBLICA COM PODERES ESPECÍFICOS – IMPROCEDÊNCIA – INCONFORMISMO DA AUTORA – REJEIÇÃO – Inexistência de qualquer hipótese de invalidade do negócio jurídico - Escritura definitiva de compra e venda de imóvel realizada por procuração pública com poderes específicos de alienação do imóvel – Teses da mandante de que não participou da negociação e nem recebeu o preço não justificam a pretensão de anulação do registro imobiliário, em que se transferiu o domínio do imóvel – Mandatário com poderes para negociar o preço e efetivar a venda – Questão envolvendo o repasse do preço à mandante que está sendo discutida em ação de prestação de contas – Sentença mantida – NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. (TJSP – Apelação Cível 1005769-36.2019.8.26.0024; Relator (a): Alexandre Coelho; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Privado; Foro de Andradina – 2ª Vara; Data do Julgamento: 21/02/2022; Data de Registro: 21/02/2022). Desse modo, reconhece-se a validade da venda realizada, bem como da respectiva escritura pública, afastando-se a pretensão anulatória. A autora, portanto, não provou o fato constitutivo do seu direito. DO DISPOSITIVO Ante o exposto, RECONHEÇO a prescrição quanto a pretensão indenizatória e, no mérito, julgo improcedente o pedido autoral, extinguindo o feito, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC. Condeno a autora em custas e despesas processuais, bem como honorários de sucumbência que arbitro em 10% sobre o valor da causa, cuja exigibilidade estará suspensa por ser a parte beneficiária da gratuidade judiciária. Publicações e Registros eletrônicos. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, arquive-se com as cautelas de estilo. JOÃO PESSOA, 14 de abril de 2025. Juiz(a) de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0801317-85.2021.8.15.2001

ID: 257371173

Tribunal: TJPB Órgão: 3ª Vara Cível da Capital Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0801317-85.2021.8.15.2001

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOAO PESSOA CART DO 6 OF REG DE IMOVEIS DA ZONA NORTE

Sentença

Advogados:

GILVANDRO ASSIS NETO

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

PATRICIA MAYER PINHEIRO LIMA FRANCA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

LUIZ ANTONIO ALMEIDA DE FREITAS

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

ANA LUCIA PEDROSA GOMES

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

EDUARDO HELIO SIMOES DE LUCENA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

DAMASIO BARBOSA DA FRANCA NETO

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

ANDERSON FERNANDO COUTINHO DA CUNHA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

FERDINANDO HOLANDA DE VASCONCELOS

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário da Paraíba 3ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0801317-85.2021.8.15.2001 [Tabelionatos, Registros, Cartórios, Indenização por Dano Moral, Defeito, nulidade ou anula… Poder Judiciário da Paraíba 3ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0801317-85.2021.8.15.2001 [Tabelionatos, Registros, Cartórios, Indenização por Dano Moral, Defeito, nulidade ou anulação] AUTOR: FLAVIA MORICONI CORREA DE LUCENA REU: EDUARDO HELIO SIMOES DE LUCENA, JOAO PESSOA CARTORIO 5 OFICIO DE NOTAS E TABELIONATO, JOAO PESSOA CART DO 6 OF REG DE IMOVEIS DA ZONA NORTE SENTENÇA Vistos, etc. RELATÓRIO Cuida-se de ação anulatória de escritura pública c/c pedido de danos morais ajuizada por FLÁVIA MOROCONI CORRÊA DE LUCENA em face de EDUARDO HÉLIO SIMÕES DE LUCENA e OUTROS, pelas razões a seguir resumidas. Conta a inicial que no dia 30/06/2010, a autora se tornou proprietária de 50% do imóvel localizado na Av. General Osório, nº 416, Centro, nesta Capital. Disse que, em 2015, na véspera de realizar uma cirurgia para retirada de um câncer, outorgou ao promovido, EDUARDO HÉLIO SIMÕES, seu então marido, uma procuração pública. Assevera que, diante do seu quadro de fragilidade, a procuração já estaria eivada de vício, pois não podia consentir de maneira clara os poderes outorgados. Disse que o promovido, já na época da outorga, vivia um caso extraconjugal e que utilizava da outorga concedida para movimentar o benefício previdenciário da demandante por vários anos. Nos idos de 2017, em período de recidiva da doença, decidiu revogar a procuração. No entanto, revela que o demandado procedeu com a venda do quinhão do imóvel pertencente a autora, já com a procuração revogada, em favor da segunda promovida, sua irmã, ILCIANE SIMÕES DE LUCENA MANZATTI MENDES. Aduz que os réus, de maneira ardilosa, reconheceram firma no contrato de compra e venda com data retroativa em 20/07/2015, tratando-se de simulação de venda. Disse que tanto a revogação da procuração como o registro da escritura pública do imóvel foram feitas no Cartório Monteiro da Franca, terceiro demandado. Diante disso, a argumenta que “maculada na origem a cadeia de transmissão do imóvel, por ter emergido de negócio jurídico viciado, consubstanciado na lavratura de instrumento público de procuração revogada, o negócio jurídico deve ser invalidado como forma de ser reposto o patrimônio da lesada, pois provado vício na lavratura da escritura pública, restando anulável o registro da escritura pública(…)”. Assim, pugna pela declaração de nulidade da escritura pública e a condenação dos réus em danos morais no importe de R$ 20.000,00 (vinte mil reais). Citado, o CARTÓRIO MONTEIRO DA FRANCA apresentou contestação ao Id 50265089. Suscitou a ocorrência da prescrição da pretensão indenizatória, considerando que a escritura de compra e venda foi lavrada em 15/12/2017 e sua ilegitimidade passiva. No mérito, assevera que “a documentação foi apresentada em 27 de outubro de 2017 e ao ter sido verificada, nesta data e na data seguinte, momento em que a escritura fora minutada, a procuração estava válida. Resta evidente, contudo, a má-fé do Sr. Eduardo Hélio Simões de Lucena, que, mesmo tendo renunciado aos poderes que lhe foram outorgados, retornou ao cartório, dezoito dias após a renúncia, pedindo para ler a minuta da escritura e, dizendo estar conforme, solicitado a sua impressão para a devida assinatura”. Na sequência, o CARTÓRIO EUNÁPIO TORRES apresentou contestação ao Id 59000635. Suscitou, igualmente, sua ilegitimidade passiva e a prescrição da pretensão indenizatória. No mérito, aduz que não “compete ao registrador de imóveis re conferir os dados pessoais e de representação dos alienantes e adquirentes do bem, muito menos exigir novamente a documentação de identificação outrora apresentada e arquivada no cartório de notas”. E, ainda, “por óbvio, as informações pertinentes aos alienantes e adquirentes do bem imóvel não poderão ser confrontadas por que, até então, inexistentes na matrícula do imóvel. Elas são colhidas, conferidas, registradas no ato, e têm seus documentos comprobatórios arquivados lá no cartório de notas que a lavrou. O possível ato culposo se deu na lavratura da escritura pública de compra e venda do seu bem, porquanto, no momento da lavratura deste ato notarial, digo, lá nas notas do Cartório Monteiro da Franca”. Ao Id 59024980, o réu, EDUARDO HÉLIO SIMÕES DE LUCENA, apresentou sua contestação. Suscitou a ocorrência de prescrição e decadência do direito autoral, visto que tomou conhecimento da suposta fraude em 2018, passados mais de quatro anos até o ajuizamento da demanda e, preliminarmente a ausência de interesse de agir e impugnação à gratuidade judiciária. No mérito, aduz o réu que a venda do imóvel foi realizada em acordo pelos ex-cônjuges, em razão das dívidas da empresa que mantinham junto, além do tratamento pelo qual a autora estava sendo submetida à época da venda. Esclarece que a escrituração da compra e venda foi realizada em momento posterior à revogação da procuração por erro do cartório, uma vez que desde 27/10/2017, todas as taxas e emolumentos estavam pagos. Réplica às contestações – Id 60837860 e 60837861. Realizada audiência de instrução, foi reconhecida a ilegitimidade das serventias extrajudiciais, com a determinação de exclusão das partes do presente feito. Após, foram apresentadas razões finais aos Ids 100054968 e 100077299. É o resumo necessário. Passo a decisão. PRELIMINARMENTE 1) DA ILEGITIMIDADE DAS SERVENTIAS EXTRAJUDICIAIS E DA PRECLUSÃO CONSUMATIVA Inicialmente, convém rememorar que este Juízo, em sede de despacho saneador, proferido na audiência de instrução, acolheu a preliminar de ilegitimidade passiva arguida pelos Cartórios EUNÁPIO TORRES e MONTEIRO DA FRANCA, reconhecendo a ausência de personalidade e capacidade jurídica das serventias extrajudiciais para responder aos feitos. Em suas razões finais, a parte autora protesta contra a ausência de legitimidade passiva e a ausência de oportunidade para emenda à inicial, destacando que será interposto agravo de instrumento, visando a reforma da decisão que excluiu os cartórios da lide. Contudo, razão não assiste à parte autora. A jurisprudência é pacífica no sentido de que as serventias extrajudiciais, por não possuírem personalidade jurídica nem capacidade processual, não podem figurar como parte em processo judicial. Tal entendimento é consolidado, inclusive, no âmbito do Superior Tribunal de Justiça: RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO RESCISÓRIA. CABIMENTO. VIOLAÇÃO MANIFESTA DE NORMA JURÍDICA. INTERPRETAÇÃO INCONTROVERSA QUANDO PROFERIDO O ACÓRDÃO RESCINDENDO. SERVENTIA EXTRAJUDICIAL. PREJUÍZO CAUSADO POR FALHA EM REGISTRO. ATO DO TITULAR ANTERIOR. RESPONSABILIDADE PESSOAL. AUSÊNCIA DE PERSONALIDADE JURÍDICA DA SERVENTIA. INDEFERIMENTO DA INICIAL. ANULAÇÃO. RECOMENDÁVEL NOVO JULGAMENTO PARA EVITAR SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. RECURSO ESPECIAL ADESIVO PREJUDICADO PELO PROVIMENTO DO PRINCIPAL. 1. Ação rescisória, ajuizada em 09/04/2018, da qual foram extraídos os presentes recursos especiais, interpostos em 15/02/2021 e 25/03/2021, conclusos ao gabinete em 04/06/2024. 2. O propósito recursal consiste em decidir se há violação manifesta de normas jurídicas relativas à legitimidade de serventia extrajudicial ou de seu titular para responder por ilícito praticado pelo titular antecessor da serventia apta a ensejar cabimento de ação rescisória. 3. Não há ofensa ao art. 1.022 do CPC, quando o Tribunal de origem examina, de forma fundamentada, a questão submetida à apreciação judicial na medida necessária para o deslinde da controvérsia, ainda que em sentido contrário à pretensão da parte. Precedentes. 4. A violação manifesta de norma jurídica (art. 966, V, do CPC) pressupõe que inexista controvérsia interpretativa nos tribunais à época em que proferida a decisão rescindenda Precedentes. 5. As normas dos arts. 22 da Lei 8.935/95 e 38 da Lei 9.492/97 já eram interpretadas sem controvérsia desde 2005, no sentido de se compreender pela ilegitimidade tanto da serventia (por ausência de personalidade jurídica) como do titular sucessor (investido na delegação posteriormente) para responder por prejuízo ocasionado por titular anterior da serventia. Precedentes. 6. Recurso em que ação indenizatória foi ajuizada contra a serventia- extrajudicial, ensejando cumprimento de sentença em desfavor da mesma e de seu titular, atribuindo responsabilização por ato praticado por titular antecessor à investidura do atual titular em plausível violação das normas que asseguram a responsabilização pessoal do agente delegado que causou o prejuízo consoante interpretação incontroversa desde a época em que proferida a decisão rescindenda. 7. A ilegitimidade de partes em sede de impugnação ao cumprimento da sentença tem a ação rescisória como única solução para conferir efetividade à interpretação das normas tidas como manifestamente violadas. 8. Necessária anulação do acórdão que indeferiu a petição inicial, devendo ocorrer a retomada da marcha processual na origem a partir da concessão de tutela para suspender cumprimento de sentença, de modo a apreciar preliminar suscitada em contestação e possibilitar alegações finais sob pena de supressão de instância. 9. O provimento do recurso especial principal torna prejudicado o recurso especial interposto na forma adesiva quando seu provimento revelar inócua a apreciação do adesivo. 10. Recurso especial principal conhecido e provido para determinar que o Tribunal de Origem prossiga no julgamento da ação rescisória nos termos delineados no presente acórdão. Recurso especial adesivo prejudicado. (REsp n. 1.946.779/SP, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 3/9/2024, DJe de 6/9/2024.) (grifei). Trata-se de matéria de conhecimento notório no meio jurídico, sendo ônus do advogado diligente indicar corretamente a parte legítima para responder à ação. Ademais, em sua impugnação, a autora seguiu refutando a ausência de capacidade e personalidade jurídica, fomentando que os cartórios detinham personalidade para responder ao feito, deixando de indicar, ainda que alternativamente, a inclusão dos tabeliães no polo passivo, tal omissão revela a falta de diligência da parte em corrigir o vício oportunamente. Outrossim, verifica-se que a preliminar de ilegitimidade passiva foi analisada e expressamente enfrentada no despacho saneador, tendo sido reconhecida a ilegitimidade do cartório. A autora, todavia, deixou de interpor o recurso cabível contra tal decisão, operando-se, assim, a preclusão consumativa da matéria. Diante de tais elementos, não há que se falar em violação ao princípio da cooperação processual, tampouco em necessidade de nova intimação para emenda da inicial em momento posterior à estabilização da relação processual. A atuação judicial observou os princípios do contraditório, da ampla defesa e da boa-fé processual. Assim, pelo exposto, mantenho o acolhimento da preliminar de ilegitimidade passiva dos Cartórios MONTEIRO DA FRANCA e EUNÁPIO TORRES, com a consequente extinção do processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, inciso VI, do Código de Processo Civil. 2) DA OCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA O pedido de indenização por danos morais, de natureza extracontratual, submete-se ao prazo prescricional de 3 anos, nos termos do art. 206, §3º, inciso V, do Código Civil. No presente caso, ainda que se considere como marco inicial o momento da escrituração do imóvel, ocorrida em dezembro de 2017, verifica-se que a presente ação foi ajuizada apenas em janeiro de 2021, ou seja, mais de três anos após o suposto evento danoso. Assim, operou-se a prescrição do direito de ação quanto ao pedido de indenização por danos morais, estando prejudicado o exame do mérito nesse ponto. Quanto a decadência, no entanto, não há que se falar em sua ocorrência. O artigo 178 do Código Civil prevê que: “é de quatro anos o prazo de decadência para pleitear-se a anulação do negócio jurídico, contado (…)”. Portanto, o pedido de anulação não recai sobre a compra e venda ocorrida em 2015, mas da escrituração ocorrida em dezembro de 2017, após a revogação da procuração. Assim, considerando que o pedido de lavratura da escritura pública foi protocolado em cartório em outubro de 2017 (Id 50265093) com a escrituração efetivamente formalizada em dezembro de 2017, tendo a autora ajuizado a presente ação em janeiro de 2021, não há falar em decadência, uma vez que o prazo de quatro anos ainda não havia se esgotado. Rejeita-se, pois, a prejudicial de decadência. 3) DA IMPUGNAÇÃO À GRATUIDADE JUDICIÁRIA CONCEDIDA À AUTORA Analisando a documentação trazida pela autora quando do ajuizamento do feito, este Juízo concedeu a gratuidade judiciária à promovente. Os prints trazidos pelo réu, em sua contestação, não se mostram suficientes à revogação do benefício, notadamente pelo fato de que não comprovam os gastos totais da parte, tampouco que o saldo final era destinado a liberalidade da parte. De outra banda, é importante asseverar que o valor da causa foi atribuído em R$ 97.000,00 (noventa e sete mil reais), cujas custas alcançavam o patamar de R$ 1.455,00 (mil quatrocentos e cinquenta e cinco reais), o que, de fato, mostrou comprometer o orçamento e o sustento da parte autora. Assim, mantenho o benefício concedido a promovente. 4) DA AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR Analisando o teor da preliminar arguida, verifica-se que a matéria trazido pelo réu confunde-se com o próprio mérito da demanda, motivo pelo qual passo a decidi-la junto ao mérito. DO MÉRITO No mérito, a pretensão da autora não merece acolhimento. Explico. Restou comprovado nos autos que a negociação do imóvel ocorreu em agosto de 2015, quando ainda vigente a procuração concedida ao réu. Em que pese a narrativa autoral trazer à baila questões relacionadas à fragilidade da saúde da autora, o necessário e extenso tratamento realizado pela parte em vista do diagnóstico de câncer, em período anterior a outorga da procuração conferida ao promovido, não há discussão nos autos quanto à outorga do instrumento procuratório, não é este a que pretende a parte anular, mesmo porquê referido instrumento encontra-se revogado desde 2017. Diante disso, recordo que o cerne da questão trazida a julgamento consiste em perquirir a anulação da escrituração de compra e venda perfectibilizada em dezembro de 2017, após a revogação da procuração. A meu sentir, o fato relevante na decisão do caso em tela é que o pedido de lavratura da escritura pública foi protocolado no cartório de registro em outubro de 2017, antes da revogação do mandato, que se deu apenas em novembro daquele mesmo ano. A formalização da escritura em dezembro de 2017 foi mero desdobrameno do ato anteriormente requerido, cuja efetivação foi postergada por razões documentais — fato que, por si só, não descaracteriza a validade do negócio jurídico, tampouco torna ilegítima a conduta do réu. A procuração pública com poderes específicos para a venda de determinado imóvel é válida, tendo sido o negócio firmado em consonância com os poderes nela previstos, inexistindo quaisquer dos vícios apontados pela autora. Ademais, não restou demonstrado nos autos que a autora não tinha conhecimento da negociação desde o ano de 2015, o que seu estado de saúde teria lhe retirado a capacidade de compreensão, consciência ou lucidez. Nesse contexto, vê-se também que a parte sustenta em sua inicial, uma suposta simulação do negócio de compra e venda, aduzindo que este só teria sido realizado em 2017, com data simulada em 2015. Também nesse norte, não há nenhuma prova nos autos. A alegação de simulação, segundo a sistemática do direito brasileiro, não admite a presunção como meio de prova, de modo que eventual arguição de tal questão deve ser sustentada por prova robusta. Assim, diante da ausência de prova de ocorrência de simulação no negócio jurídico, bem como de irregularidade na escritura pública, não há que se falar em nulidade do negócio. De outra banda, a alegação da autora de que não participou diretamente da negociação e de que não recebeu o valor da venda, não configura, por si só, causa para anulação do negócio, tampouco afeta a validade da escritura pública. Em outras palavras, as teses de que o valor não lhe foi repassado ou que não participou da negociação do preço e condições da venda não são hipóteses de invalidade do negócio jurídico, pois os poderes conferidos ao mandatário incluíam expressamente “administrar, comprar, vender, permutar, doar, dar em pagamento, adquirir, alienar e onerar quaisquer bens móveis e imóveis (…)” (Id 50265091). Nessa direção, mutatis mutandis: APELAÇÃO – ANULAÇÃO DE ESCRITURA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL – PROCURAÇÃO PÚBLICA COM PODERES ESPECÍFICOS – IMPROCEDÊNCIA – INCONFORMISMO DA AUTORA – REJEIÇÃO – Inexistência de qualquer hipótese de invalidade do negócio jurídico - Escritura definitiva de compra e venda de imóvel realizada por procuração pública com poderes específicos de alienação do imóvel – Teses da mandante de que não participou da negociação e nem recebeu o preço não justificam a pretensão de anulação do registro imobiliário, em que se transferiu o domínio do imóvel – Mandatário com poderes para negociar o preço e efetivar a venda – Questão envolvendo o repasse do preço à mandante que está sendo discutida em ação de prestação de contas – Sentença mantida – NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. (TJSP – Apelação Cível 1005769-36.2019.8.26.0024; Relator (a): Alexandre Coelho; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Privado; Foro de Andradina – 2ª Vara; Data do Julgamento: 21/02/2022; Data de Registro: 21/02/2022). Desse modo, reconhece-se a validade da venda realizada, bem como da respectiva escritura pública, afastando-se a pretensão anulatória. A autora, portanto, não provou o fato constitutivo do seu direito. DO DISPOSITIVO Ante o exposto, RECONHEÇO a prescrição quanto a pretensão indenizatória e, no mérito, julgo improcedente o pedido autoral, extinguindo o feito, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC. Condeno a autora em custas e despesas processuais, bem como honorários de sucumbência que arbitro em 10% sobre o valor da causa, cuja exigibilidade estará suspensa por ser a parte beneficiária da gratuidade judiciária. Publicações e Registros eletrônicos. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, arquive-se com as cautelas de estilo. JOÃO PESSOA, 14 de abril de 2025. Juiz(a) de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1044909-67.2024.8.11.0041

ID: 280739472

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1044909-67.2024.8.11.0041

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S.A.

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

WILSON SALES BELCHIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1044909-67.2024.8.11.0041 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Indenização por Dano Moral, Indenização por Da… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1044909-67.2024.8.11.0041 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Indenização por Dano Moral, Indenização por Dano Material, Bancários] Relator: Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA Turma Julgadora: [DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, DES(A). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). DIRCEU DOS SANTOS] Parte(s): [MARIA DOS ANJOS DE OLIVEIRA - CPF: 442.259.621-72 (APELADO), ANDRE GONCALVES MELADO - CPF: 482.464.501-82 (ADVOGADO), ARIANE GOMES PAVEZI - CPF: 026.555.471-36 (ADVOGADO), BANCO BRADESCO S.A. - CNPJ: 60.746.948/0001-12 (APELANTE), WILSON SALES BELCHIOR - CPF: 629.286.943-15 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, DESPROVEU O RECURSO. E M E N T A DIREITO CIVIL E CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. PRELIMINARES NÃO CONHECIDAS. CONTRATAÇÃO FRAUDULENTA DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Apelação cível interposta por instituição bancária contra sentença que julgou procedentes os pedidos iniciais formulados em ação declaratória de inexistência de débito c/c repetição de indébito e indenização por dano moral, proposta por aposentada, em razão de descontos indevidos em benefício previdenciário decorrentes de contrato de empréstimo consignado que a autora afirma não ter contratado. O juízo a quo reconheceu a inexistência da contratação, determinou a restituição simples dos valores descontados indevidamente e fixou indenização por dano moral em R$ 8.000,00, com compensação dos eventuais valores creditados à parte autora. A parte ré apelante alegou, preliminarmente, litigância predatória, prescrição e decadência, e no mérito defendeu a regularidade da contratação, ausência de dano moral, e impossibilidade de devolução em dobro ante ausência de má-fé. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há três questões em discussão: (i) saber se a contratação de empréstimo consignado foi regularmente formalizada; (ii) saber se a falha na prestação do serviço bancário configura responsabilidade civil da instituição financeira; e (iii) saber se há dano moral indenizável diante dos descontos indevidos em benefício previdenciário decorrentes de fraude. III. RAZÕES DE DECIDIR As preliminares de litigância predatória, prescrição e decadência não foram conhecidas por configurarem inovação recursal, em afronta ao princípio da eventualidade (CPC, art. 336). A relação jurídica é de consumo, autorizando a inversão do ônus da prova (CDC, art. 6º, VIII), sendo responsabilidade da instituição financeira comprovar a regularidade da contratação. As provas dos autos indicam divergência entre a assinatura constante do contrato e aquela dos documentos pessoais da autora, bem como inconsistências cadastrais, o que evidencia fraude. A instituição financeira não comprovou a legalidade da contratação nem o repasse do valor ao consumidor, descumprindo o dever de segurança inerente ao serviço prestado (CDC, art. 14). Configurado o nexo causal entre a falha na prestação do serviço e o dano experimentado pela autora, restou evidenciada a responsabilidade objetiva da instituição financeira. A restituição do valor descontado indevidamente deve ocorrer de forma simples, por ausência de demonstração de má-fé (Súmula 479/STJ; AgInt no REsp 1.640.506/RJ). O valor de R$ 8.000,00 arbitrado a título de danos morais observa os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, considerando a extensão do dano, a capacidade econômica da ré e o caráter pedagógico da indenização. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso conhecido e desprovido. Tese de julgamento: “1. A instituição financeira responde objetivamente pelos danos causados por contratação fraudulenta de empréstimo consignado. 2. A falha na prestação do serviço, consubstanciada na ausência de verificação da autenticidade da contratação, autoriza a declaração de inexistência do débito e a condenação por danos morais. 3. A restituição de valores indevidamente descontados em virtude de fraude deve ocorrer de forma simples, salvo prova de má-fé.” R E L A T Ó R I O Trata-se de recurso de apelação interposto por Banco Bradesco S.A. em face da r. sentença proferida pelo MM. Juiz de Direito da 9ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá, que nos autos da ação declaratória de inexistência de débito c/c repetição de indébito e indenização por dano material e moral, ajuizada por Maria dos Anjos de Oliveira, julgou procedentes os pedidos iniciais, declarando a inexistência da relação jurídica relativa ao contrato de empréstimo objeto da controvérsia, bem como dos débitos dele decorrentes. Além disso, condenou o banco ao pagamento de indenização por dano moral no valor de R$ 8.000,00 (oito mil reais), montante a ser compensado com eventuais valores creditados à parte autora. Determinou, ainda, a restituição simples dos valores descontados indevidamente. Por fim, impôs ao réu o pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, fixados em 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação. Inconformada, a instituição bancária interpõe recurso, alegando, em sede preliminar, a ocorrência de litigância predatória, ausência de prova mínima, além das prejudiciais de prescrição quinquenal e decadência. No mérito, sustenta a regularidade da contratação originária com o Banco PAN, posteriormente cedida ao Banco Bradesco, juntando aos autos contrato contendo assinatura e impressão digital da autora. Argumenta que houve anuência tácita da parte autora quanto à contratação, sendo os descontos efetuados decorrentes do exercício regular de direito. Requer o afastamento da condenação por danos morais, sob o fundamento de inexistência de ato ilícito e de nexo de causalidade. Pleiteia, ainda, a restituição dos valores de forma simples, por não se verificar má-fé, bem como a possibilidade de compensação dos valores efetivamente recebidos. Por fim, impugna o termo inicial dos juros moratórios, sustentando que devem incidir a partir da sentença. A parte apelada apresentou contrarrazões (id. 283277894), pugnando pelo desprovimento do recurso. É o relatório. Inclua-se na pauta. Cuiabá, 21 de maio de 2025. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA Relator V O T O R E L A T O R Cinge-se dos autos que Maria dos Anjos de Oliveira propôs ação declaratória de inexistência de débito c/c repetição de indébito e reparação por dano material e moral contra o Banco Bradesco S.A., alegando ser aposentada e pensionista por morte, percebendo mensalmente o valor correspondente a um salário-mínimo. Sustenta que, desde fevereiro de 2021, vêm sendo realizados descontos indevidos em seu benefício previdenciário, decorrentes de um suposto contrato de empréstimo consignado de nº 341228550-8, no valor de R$ 4.638,00, dividido em 84 parcelas mensais de R$ 52,00. Afirma que não houve qualquer depósito do referido valor em sua conta bancária, o que indica, segundo a autora, a ocorrência de fraude, resultando da utilização indevida de seus dados pessoais por terceiros. Informa, ainda, que tentou resolver administrativamente a questão juntos ao banco, conforme protocolo nº 197331337, contudo, sem obter êxito. Diante disso, ajuizou a presente demanda, postulando a declaração de inexistência de débito, a restituição dos valores descontados indevidamente e indenização por dano material e moral. Após a instrução processual, o douto magistrado a quo julgou procedentes os pedidos iniciais, declarando a inexistência da relação jurídica relativa ao contrato de empréstimo objeto da controvérsia, bem como dos débitos dele decorrentes. Além disso, condenou o banco ao pagamento de indenização por dano moral no valor de R$ 8.000,00 (oito mil reais), montante a ser compensado com eventuais valores creditados à parte autora. Determinou, ainda, a restituição simples dos valores descontados indevidamente. Por fim, impôs ao réu o pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, fixados em 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação. Inconformada, a instituição bancária interpõe recurso, alegando, em sede preliminar, a ocorrência de litigância predatória, ausência de prova mínima, além das prejudiciais de prescrição quinquenal e decadência. No mérito, sustenta a regularidade da contratação originária com o Banco PAN, posteriormente cedida ao Banco Bradesco, juntando aos autos contrato contendo assinatura e impressão digital da autora. Argumenta que houve anuência tácita da parte autora quanto à contratação, sendo os descontos efetuados decorrentes do exercício regular de direito. Requer o afastamento da condenação por danos morais, sob o fundamento de inexistência de ato ilícito e de nexo de causalidade. Pleiteia, ainda, a restituição dos valores de forma simples, por não se verificar má-fé, bem como a possibilidade de compensação dos valores efetivamente recebidos. Por fim, impugna o termo inicial dos juros moratórios, sustentando que devem incidir a partir da sentença. Pois bem. Inicialmente, passo à análise das preliminares suscitadas pelo apelante. As alegações relativas à suposta litigância predatória, bem como as de prescrição e decadência, foram suscitadas exclusivamente em sede recursal, configurando inovação processual vedada. Isso porque não foram oportunamente apresentadas na peça de contestação, atraindo, assim, a preclusão consumativa. Tais matérias deveriam ter sido oportunamente deduzidas como defesas processuais ou preliminares de mérito, no momento processual adequado. A sua formulação apenas em grau recursal revela inadmissível inovação, em manifesta afronta ao princípio da eventualidade e à estabilização da demanda. Diante disso, as referidas alegações não devem ser conhecidas, por se tratarem de inovação recursal manifesta. Avançando-se na análise do mérito da controvérsia, impende salientar que se revela plenamente aplicável, ao caso em tela, o Código de Defesa do Consumidor, diante da inequívoca existência de relação de consumo entre as partes envolvidas. Nesse contexto, é cabível a inversão do ônus da prova, conforme previsão expressa do artigo 6º, inciso VIII, do referido diploma legal, medida esta que se impõe diante da verossimilhança das alegações do consumidor e da sua reconhecida hipossuficiência técnica e econômica em face da parte demandada. Tal inversão visa assegurar o equilíbrio processual e a efetiva proteção do consumidor, princípio basilar do microssistema consumerista. Não obstante, também não se desconhece que o art. 14, do CDC, dispõe que a falha da prestação do serviço é de caráter objetivo, somente sendo afastada por culpa exclusiva da vítima ou de terceiro, caso fortuito ou força maior. Todavia, ainda que haja a aplicação do CDC no caso vertente, o art. 373, inc. I e II, do CPC, preceitua que cabe ao autor comprovar o fato constitutivo de seu direito, determinando que é ônus do réu apresentar provas hábeis a demonstrar fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito por aquele postulado, verbis: “Art. 373. O ônus da prova incumbe: I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito; II - ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor.”. No presente caso, a instituição bancária não apresentou documentação idônea que comprove a regularidade das contratações dos empréstimos consignados em questão, sendo esse o seu ônus, conforme já mencionado. Ainda que tenha sido juntada cópia do suposto contrato, é evidente que a assinatura nele aposta não corresponde à da parte autora, divergindo da constante em seus documentos pessoais e na procuração acostada aos autos. Verificam-se, ademais, outras inconsistências, como o endereço constante no contrato e os dados cadastrais pessoais. Destaca-se que compete à instituição financeira demonstrar a lisura da contratação, sendo que as discrepâncias nos dados essenciais indicam a ocorrência de fraude. Portanto, o apelante não se desincumbiu do ônus de provar a existência da contratação do empréstimo consignado, na forma do art. 6º, VIII, do CDC, e art. 373, II, do CPC, razão pela qual correta à sentença que reconheceu a inexistência da contratação. Logo, reconhecida a fraude na assinatura do contrato que deu ensejo aos descontos efetuados indevidamente diretamente no beneficio da apelada, impõe-se a restituição do consumidor ao status quo ante, com a declaração de inexigibilidade do débito, e por corolário, o dever da instituição de restituir os valores pagos de forma indevida pela parte, após a necessária apuração, em sede de liquidação de sentença, contudo, de forma simples, não merecendo retoque a sentença neste ponto. Sob este prisma, o seguinte precedente do c. STJ, verbis: “AGRAVO INTERNO. RECURSO ESPECIAL. SISTEMA FINANCEIRO DE HABITAÇÃO. CES. PES-CP. TABELA PRICE. SUMULAS 5 E 7/STJ. REPETIÇÃO DO INDEBITO SIMPLES. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE MÁ-FÉ. RECURSO NÃO PROVIDO. [...] A repetição do indébito em dobro pressupõe cobrança indevida por má-fé do credor, o que não ficou demonstrado nos autos. 8. Agravo interno a que se nega provimento.” (AgInt no REsp N. 1640506/RJ, 4ª Turma, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, j. 21.11.2017 – negritei). Nesse sentido, também já decidiu este Tribunal, in verbis: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE/INEXIGIBILIDADE DE DESCONTO EM FOLHA DE PAGAMENTO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE DIALETICIDADE RECURSAL REJEITADA – CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO DE CARTÃO DE CRÉDITO – VÍCIO DE CONSENTIMENTO EVIDENCIADO – FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO – CONVERSÃO PARA EMPRÉSTIMO PESSOAL CONSIGNADO EM FOLHA DE PAGAMENTO, PARA APOSENTADO – DETERMINAÇÃO DE RECÁLCULO DOS VALORES – EVENTUAL COBRANÇA INDEVIDA – MERO DISSABOR NÃO INDENIZÁVEL – REPETIÇÃO DO INDÉBITO DE FORMA SIMPLES – RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (...) Necessária a conversão da contratação para empréstimo consignado, observada a taxa média de mercado dos juros remuneratórios para operações da mesma natureza, de modo a evitar o enriquecimento ilícito de uma das partes. Não há dano moral indenizável no caso concreto, haja vista a inexistência de comprovação do dano real sofrido pela parte, já que a autora teve a clara intenção de contratar um empréstimo consignado. Logo, a simples cobrança indevida, por si só, não configura situação vexatória nem abalo psíquico, tratando-se, na verdade, de mero dissabor. Com relação à repetição de indébito, a jurisprudência do STJ pacificou o entendimento de que a devolução em dobro dos valores cobrados indevidamente somente tem procedência se caracterizada má-fé do fornecedor do serviço. Sem que exista nos autos qualquer indicativo a imputar a má-fé, a restituição deve ocorrer de forma simples”. (RAC n. 1001835-75.2019.8.11.0028, 3ª Câm. Direito Privado, Rel. Des. Dirceu dos Santos, j. 01.12.2021 – negritei). No que se refere ao pedido de compensação de valores, entendo que a pretensão não merece prosperar, uma vez que a autora comprovou, por meio de extratos bancários, que não recebeu os valores. Avançando na resolução da celeuma, verificada e inexistência do débito, ante a contratação do empréstimo mediante fraude, passa-se a verificar se há configuração de dano extrapatrimonial. É cediço que para configurar a responsabilidade civil por dano causado, necessário se faz a verificação do nexo de causalidade entre a conduta do agente e o resultado danoso. No caso vertente, o nexo de causalidade pauta-se na ligação entre a má prestação de serviço pela instituição financeira, configurada na fragilidade do seu sistema, ante a não averiguação da legitimidade dos dados da autora, via que se mostra absolutamente insegura facilitando negociação mediante fraude e os transtornos gerados em decorrência dessa conduta, como os descontos indevidos realizados na conta bancaria. Destarte, se retirarmos a conduta imputada como causadora do dano, certo que este desapareceria, ensejando concluir pela existência do elo entre a conduta do banco e o dano sofrido pela autora. Portanto, o dever de indenizar independe da existência de culpa, bastando à configuração do nexo causal e do resultado danoso já configurado. Assim, há de se concluir pela responsabilidade do Banco quanto ao dano sofrido pela parte autora, em razão de não ter sido diligente no momento de firmar o contrato de empréstimo consignado, sem assegurar a legalidade da transação. A propósito: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS – DESCONTOS EM CONTA CORRENTE – AUSÊNCIA DE AUTORIZAÇÃO DA AUTORA – CONTRATO DE SEGURO NÃO RECONHECIDO – ILEGITIMIDADE PASSIVA – ARGUIÇÃO INFUNDADA –DEVER DE CAUTELA –RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA – PRELIMINAR REJEITADA – CONTRATAÇÃO NÃO COMPROVADA – ABATIMENTOS INDEVIDOS – DANO MORAL CONFIGURADO – REPETIÇÃO EM DOBRO DO INDÉBITO – INVIABILIDADE – AUSÊNCIA DE MÁ-FÉ – RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. O Código de Defesa do Consumidor (arts. 7º e 34) estabelece a responsabilidade solidária de todos aqueles que integram a cadeia de negócios do produto fornecido ou serviço contratado. É evidente a legitimidade passiva do Banco que autoriza a realização de descontos de contrato de seguro em conta-corrente sem se assegurar da legalidade da transação. As instituições financeiras respondem objetivamente por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias (Súmula 479 do STJ). Não demonstrada a má-fé do credor, deve ser afastada a condenação à repetição em dobro do indébito.” (RAC n. 1005769-34.2021.8.11.0040, 4ª Câm. Dir. Privado. Rel. Des. Rubens de Oliveira Santos Filho, J. 14.09.22) No mais, o dano moral atinge os atributos da personalidade humana, prejudica a paz espiritual, os sentimentos, a convivência social e, no mais, a saúde psíquica do ofendido, tudo claramente evidente no caso vertente, vez que não se olvide que a contratação fraudulenta com o uso de dados pessoais da consumidora lhe acarretou abalo psíquico. Logo, há de se concluir pela responsabilidade da instituição bancária quanto ao dano sofrido pela parte autora, em razão do erro que cometeu. Nesse contexto, passando a análise do quantum indenizatório, é sabido que a Constituição Federal de 1988, em seu art. 5º, incisos V e X, assegurou a indenização pelo dano material ou moral, porém, o que se vê é a grande dificuldade em se fixar o valor afeto à reparação moral, tendo em vista ser de natureza subjetiva, não havendo valores pré-estabelecidos para cada caso. Correto é que a indenização decorrente de dano moral deve ser feita caso a caso, com bom senso e moderação, respeitando um patamar razoável, atentando-se à proporcionalidade relacionada ao grau de culpa, as circunstâncias que o envolveram, extensão e repercussão dos danos, capacidade econômica, as características individuais e o conceito social das partes. É de bom alvitre ressaltar que a indenização por dano moral tem o escopo de impor uma penalidade ao ofensor, a ponto de que tenha mais cuidado e disciplina, evitando que a conduta danosa se repita. Nesta trilha, vislumbro que a indenização fixada no ato sentencial em R$ 8.000,00 (oito mil reais) pelo dano moral, cumprirá a finalidade de inibir a instituição financeira à repetição da falha no serviço, considerando-se a sua capacidade econômica, bem como de proceder à imediata reparação do erro, se mostrando justo e proporcional, não havendo que se falar em excesso ou modicidade como advogam as partes. Ainda, em relação ao ofendido, o valor a ser indenizado deve servir para de alguma forma confortá-la, amenizando o constrangimento que passou pelos contratempos e aborrecimentos sofridos. Feitas tais considerações, o valor fixado traduz uma quantia suficiente para garantir a punição da instituição financeira, lembrando-se que o ato punido, que configurou o dano moral, foi o desconto indevido de dívida inexistente em nome do consumidor. Portanto, por estes termos e estribado nessas razões, tenho que o decisum objurgado está em consonância com a legislação pátria, doutrina e jurisprudência, devendo ser mantido pelos seus próprios fundamentos. De outra banda, estando desprovido o recurso, majoro a condenação em honorários advocatícios para 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenação, atendendo ao que dispõe o art. 85, §11, do CPC. Posto isso, conheço em parte do recurso e nessa lhe NEGO PROVIMENTO. Cuiabá, 21 de maio de 2025. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA Relator Data da sessão: Cuiabá-MT, 21/05/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1044909-67.2024.8.11.0041

ID: 280739479

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1044909-67.2024.8.11.0041

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MARIA DOS ANJOS DE OLIVEIRA

Acórdão

Advogados:

ANDRE GONCALVES MELADO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1044909-67.2024.8.11.0041 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Indenização por Dano Moral, Indenização por Da… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1044909-67.2024.8.11.0041 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Indenização por Dano Moral, Indenização por Dano Material, Bancários] Relator: Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA Turma Julgadora: [DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, DES(A). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). DIRCEU DOS SANTOS] Parte(s): [MARIA DOS ANJOS DE OLIVEIRA - CPF: 442.259.621-72 (APELADO), ANDRE GONCALVES MELADO - CPF: 482.464.501-82 (ADVOGADO), ARIANE GOMES PAVEZI - CPF: 026.555.471-36 (ADVOGADO), BANCO BRADESCO S.A. - CNPJ: 60.746.948/0001-12 (APELANTE), WILSON SALES BELCHIOR - CPF: 629.286.943-15 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, DESPROVEU O RECURSO. E M E N T A DIREITO CIVIL E CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. PRELIMINARES NÃO CONHECIDAS. CONTRATAÇÃO FRAUDULENTA DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Apelação cível interposta por instituição bancária contra sentença que julgou procedentes os pedidos iniciais formulados em ação declaratória de inexistência de débito c/c repetição de indébito e indenização por dano moral, proposta por aposentada, em razão de descontos indevidos em benefício previdenciário decorrentes de contrato de empréstimo consignado que a autora afirma não ter contratado. O juízo a quo reconheceu a inexistência da contratação, determinou a restituição simples dos valores descontados indevidamente e fixou indenização por dano moral em R$ 8.000,00, com compensação dos eventuais valores creditados à parte autora. A parte ré apelante alegou, preliminarmente, litigância predatória, prescrição e decadência, e no mérito defendeu a regularidade da contratação, ausência de dano moral, e impossibilidade de devolução em dobro ante ausência de má-fé. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há três questões em discussão: (i) saber se a contratação de empréstimo consignado foi regularmente formalizada; (ii) saber se a falha na prestação do serviço bancário configura responsabilidade civil da instituição financeira; e (iii) saber se há dano moral indenizável diante dos descontos indevidos em benefício previdenciário decorrentes de fraude. III. RAZÕES DE DECIDIR As preliminares de litigância predatória, prescrição e decadência não foram conhecidas por configurarem inovação recursal, em afronta ao princípio da eventualidade (CPC, art. 336). A relação jurídica é de consumo, autorizando a inversão do ônus da prova (CDC, art. 6º, VIII), sendo responsabilidade da instituição financeira comprovar a regularidade da contratação. As provas dos autos indicam divergência entre a assinatura constante do contrato e aquela dos documentos pessoais da autora, bem como inconsistências cadastrais, o que evidencia fraude. A instituição financeira não comprovou a legalidade da contratação nem o repasse do valor ao consumidor, descumprindo o dever de segurança inerente ao serviço prestado (CDC, art. 14). Configurado o nexo causal entre a falha na prestação do serviço e o dano experimentado pela autora, restou evidenciada a responsabilidade objetiva da instituição financeira. A restituição do valor descontado indevidamente deve ocorrer de forma simples, por ausência de demonstração de má-fé (Súmula 479/STJ; AgInt no REsp 1.640.506/RJ). O valor de R$ 8.000,00 arbitrado a título de danos morais observa os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, considerando a extensão do dano, a capacidade econômica da ré e o caráter pedagógico da indenização. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso conhecido e desprovido. Tese de julgamento: “1. A instituição financeira responde objetivamente pelos danos causados por contratação fraudulenta de empréstimo consignado. 2. A falha na prestação do serviço, consubstanciada na ausência de verificação da autenticidade da contratação, autoriza a declaração de inexistência do débito e a condenação por danos morais. 3. A restituição de valores indevidamente descontados em virtude de fraude deve ocorrer de forma simples, salvo prova de má-fé.” R E L A T Ó R I O Trata-se de recurso de apelação interposto por Banco Bradesco S.A. em face da r. sentença proferida pelo MM. Juiz de Direito da 9ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá, que nos autos da ação declaratória de inexistência de débito c/c repetição de indébito e indenização por dano material e moral, ajuizada por Maria dos Anjos de Oliveira, julgou procedentes os pedidos iniciais, declarando a inexistência da relação jurídica relativa ao contrato de empréstimo objeto da controvérsia, bem como dos débitos dele decorrentes. Além disso, condenou o banco ao pagamento de indenização por dano moral no valor de R$ 8.000,00 (oito mil reais), montante a ser compensado com eventuais valores creditados à parte autora. Determinou, ainda, a restituição simples dos valores descontados indevidamente. Por fim, impôs ao réu o pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, fixados em 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação. Inconformada, a instituição bancária interpõe recurso, alegando, em sede preliminar, a ocorrência de litigância predatória, ausência de prova mínima, além das prejudiciais de prescrição quinquenal e decadência. No mérito, sustenta a regularidade da contratação originária com o Banco PAN, posteriormente cedida ao Banco Bradesco, juntando aos autos contrato contendo assinatura e impressão digital da autora. Argumenta que houve anuência tácita da parte autora quanto à contratação, sendo os descontos efetuados decorrentes do exercício regular de direito. Requer o afastamento da condenação por danos morais, sob o fundamento de inexistência de ato ilícito e de nexo de causalidade. Pleiteia, ainda, a restituição dos valores de forma simples, por não se verificar má-fé, bem como a possibilidade de compensação dos valores efetivamente recebidos. Por fim, impugna o termo inicial dos juros moratórios, sustentando que devem incidir a partir da sentença. A parte apelada apresentou contrarrazões (id. 283277894), pugnando pelo desprovimento do recurso. É o relatório. Inclua-se na pauta. Cuiabá, 21 de maio de 2025. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA Relator V O T O R E L A T O R Cinge-se dos autos que Maria dos Anjos de Oliveira propôs ação declaratória de inexistência de débito c/c repetição de indébito e reparação por dano material e moral contra o Banco Bradesco S.A., alegando ser aposentada e pensionista por morte, percebendo mensalmente o valor correspondente a um salário-mínimo. Sustenta que, desde fevereiro de 2021, vêm sendo realizados descontos indevidos em seu benefício previdenciário, decorrentes de um suposto contrato de empréstimo consignado de nº 341228550-8, no valor de R$ 4.638,00, dividido em 84 parcelas mensais de R$ 52,00. Afirma que não houve qualquer depósito do referido valor em sua conta bancária, o que indica, segundo a autora, a ocorrência de fraude, resultando da utilização indevida de seus dados pessoais por terceiros. Informa, ainda, que tentou resolver administrativamente a questão juntos ao banco, conforme protocolo nº 197331337, contudo, sem obter êxito. Diante disso, ajuizou a presente demanda, postulando a declaração de inexistência de débito, a restituição dos valores descontados indevidamente e indenização por dano material e moral. Após a instrução processual, o douto magistrado a quo julgou procedentes os pedidos iniciais, declarando a inexistência da relação jurídica relativa ao contrato de empréstimo objeto da controvérsia, bem como dos débitos dele decorrentes. Além disso, condenou o banco ao pagamento de indenização por dano moral no valor de R$ 8.000,00 (oito mil reais), montante a ser compensado com eventuais valores creditados à parte autora. Determinou, ainda, a restituição simples dos valores descontados indevidamente. Por fim, impôs ao réu o pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, fixados em 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação. Inconformada, a instituição bancária interpõe recurso, alegando, em sede preliminar, a ocorrência de litigância predatória, ausência de prova mínima, além das prejudiciais de prescrição quinquenal e decadência. No mérito, sustenta a regularidade da contratação originária com o Banco PAN, posteriormente cedida ao Banco Bradesco, juntando aos autos contrato contendo assinatura e impressão digital da autora. Argumenta que houve anuência tácita da parte autora quanto à contratação, sendo os descontos efetuados decorrentes do exercício regular de direito. Requer o afastamento da condenação por danos morais, sob o fundamento de inexistência de ato ilícito e de nexo de causalidade. Pleiteia, ainda, a restituição dos valores de forma simples, por não se verificar má-fé, bem como a possibilidade de compensação dos valores efetivamente recebidos. Por fim, impugna o termo inicial dos juros moratórios, sustentando que devem incidir a partir da sentença. Pois bem. Inicialmente, passo à análise das preliminares suscitadas pelo apelante. As alegações relativas à suposta litigância predatória, bem como as de prescrição e decadência, foram suscitadas exclusivamente em sede recursal, configurando inovação processual vedada. Isso porque não foram oportunamente apresentadas na peça de contestação, atraindo, assim, a preclusão consumativa. Tais matérias deveriam ter sido oportunamente deduzidas como defesas processuais ou preliminares de mérito, no momento processual adequado. A sua formulação apenas em grau recursal revela inadmissível inovação, em manifesta afronta ao princípio da eventualidade e à estabilização da demanda. Diante disso, as referidas alegações não devem ser conhecidas, por se tratarem de inovação recursal manifesta. Avançando-se na análise do mérito da controvérsia, impende salientar que se revela plenamente aplicável, ao caso em tela, o Código de Defesa do Consumidor, diante da inequívoca existência de relação de consumo entre as partes envolvidas. Nesse contexto, é cabível a inversão do ônus da prova, conforme previsão expressa do artigo 6º, inciso VIII, do referido diploma legal, medida esta que se impõe diante da verossimilhança das alegações do consumidor e da sua reconhecida hipossuficiência técnica e econômica em face da parte demandada. Tal inversão visa assegurar o equilíbrio processual e a efetiva proteção do consumidor, princípio basilar do microssistema consumerista. Não obstante, também não se desconhece que o art. 14, do CDC, dispõe que a falha da prestação do serviço é de caráter objetivo, somente sendo afastada por culpa exclusiva da vítima ou de terceiro, caso fortuito ou força maior. Todavia, ainda que haja a aplicação do CDC no caso vertente, o art. 373, inc. I e II, do CPC, preceitua que cabe ao autor comprovar o fato constitutivo de seu direito, determinando que é ônus do réu apresentar provas hábeis a demonstrar fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito por aquele postulado, verbis: “Art. 373. O ônus da prova incumbe: I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito; II - ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor.”. No presente caso, a instituição bancária não apresentou documentação idônea que comprove a regularidade das contratações dos empréstimos consignados em questão, sendo esse o seu ônus, conforme já mencionado. Ainda que tenha sido juntada cópia do suposto contrato, é evidente que a assinatura nele aposta não corresponde à da parte autora, divergindo da constante em seus documentos pessoais e na procuração acostada aos autos. Verificam-se, ademais, outras inconsistências, como o endereço constante no contrato e os dados cadastrais pessoais. Destaca-se que compete à instituição financeira demonstrar a lisura da contratação, sendo que as discrepâncias nos dados essenciais indicam a ocorrência de fraude. Portanto, o apelante não se desincumbiu do ônus de provar a existência da contratação do empréstimo consignado, na forma do art. 6º, VIII, do CDC, e art. 373, II, do CPC, razão pela qual correta à sentença que reconheceu a inexistência da contratação. Logo, reconhecida a fraude na assinatura do contrato que deu ensejo aos descontos efetuados indevidamente diretamente no beneficio da apelada, impõe-se a restituição do consumidor ao status quo ante, com a declaração de inexigibilidade do débito, e por corolário, o dever da instituição de restituir os valores pagos de forma indevida pela parte, após a necessária apuração, em sede de liquidação de sentença, contudo, de forma simples, não merecendo retoque a sentença neste ponto. Sob este prisma, o seguinte precedente do c. STJ, verbis: “AGRAVO INTERNO. RECURSO ESPECIAL. SISTEMA FINANCEIRO DE HABITAÇÃO. CES. PES-CP. TABELA PRICE. SUMULAS 5 E 7/STJ. REPETIÇÃO DO INDEBITO SIMPLES. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE MÁ-FÉ. RECURSO NÃO PROVIDO. [...] A repetição do indébito em dobro pressupõe cobrança indevida por má-fé do credor, o que não ficou demonstrado nos autos. 8. Agravo interno a que se nega provimento.” (AgInt no REsp N. 1640506/RJ, 4ª Turma, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, j. 21.11.2017 – negritei). Nesse sentido, também já decidiu este Tribunal, in verbis: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE/INEXIGIBILIDADE DE DESCONTO EM FOLHA DE PAGAMENTO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE DIALETICIDADE RECURSAL REJEITADA – CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO DE CARTÃO DE CRÉDITO – VÍCIO DE CONSENTIMENTO EVIDENCIADO – FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO – CONVERSÃO PARA EMPRÉSTIMO PESSOAL CONSIGNADO EM FOLHA DE PAGAMENTO, PARA APOSENTADO – DETERMINAÇÃO DE RECÁLCULO DOS VALORES – EVENTUAL COBRANÇA INDEVIDA – MERO DISSABOR NÃO INDENIZÁVEL – REPETIÇÃO DO INDÉBITO DE FORMA SIMPLES – RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (...) Necessária a conversão da contratação para empréstimo consignado, observada a taxa média de mercado dos juros remuneratórios para operações da mesma natureza, de modo a evitar o enriquecimento ilícito de uma das partes. Não há dano moral indenizável no caso concreto, haja vista a inexistência de comprovação do dano real sofrido pela parte, já que a autora teve a clara intenção de contratar um empréstimo consignado. Logo, a simples cobrança indevida, por si só, não configura situação vexatória nem abalo psíquico, tratando-se, na verdade, de mero dissabor. Com relação à repetição de indébito, a jurisprudência do STJ pacificou o entendimento de que a devolução em dobro dos valores cobrados indevidamente somente tem procedência se caracterizada má-fé do fornecedor do serviço. Sem que exista nos autos qualquer indicativo a imputar a má-fé, a restituição deve ocorrer de forma simples”. (RAC n. 1001835-75.2019.8.11.0028, 3ª Câm. Direito Privado, Rel. Des. Dirceu dos Santos, j. 01.12.2021 – negritei). No que se refere ao pedido de compensação de valores, entendo que a pretensão não merece prosperar, uma vez que a autora comprovou, por meio de extratos bancários, que não recebeu os valores. Avançando na resolução da celeuma, verificada e inexistência do débito, ante a contratação do empréstimo mediante fraude, passa-se a verificar se há configuração de dano extrapatrimonial. É cediço que para configurar a responsabilidade civil por dano causado, necessário se faz a verificação do nexo de causalidade entre a conduta do agente e o resultado danoso. No caso vertente, o nexo de causalidade pauta-se na ligação entre a má prestação de serviço pela instituição financeira, configurada na fragilidade do seu sistema, ante a não averiguação da legitimidade dos dados da autora, via que se mostra absolutamente insegura facilitando negociação mediante fraude e os transtornos gerados em decorrência dessa conduta, como os descontos indevidos realizados na conta bancaria. Destarte, se retirarmos a conduta imputada como causadora do dano, certo que este desapareceria, ensejando concluir pela existência do elo entre a conduta do banco e o dano sofrido pela autora. Portanto, o dever de indenizar independe da existência de culpa, bastando à configuração do nexo causal e do resultado danoso já configurado. Assim, há de se concluir pela responsabilidade do Banco quanto ao dano sofrido pela parte autora, em razão de não ter sido diligente no momento de firmar o contrato de empréstimo consignado, sem assegurar a legalidade da transação. A propósito: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS – DESCONTOS EM CONTA CORRENTE – AUSÊNCIA DE AUTORIZAÇÃO DA AUTORA – CONTRATO DE SEGURO NÃO RECONHECIDO – ILEGITIMIDADE PASSIVA – ARGUIÇÃO INFUNDADA –DEVER DE CAUTELA –RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA – PRELIMINAR REJEITADA – CONTRATAÇÃO NÃO COMPROVADA – ABATIMENTOS INDEVIDOS – DANO MORAL CONFIGURADO – REPETIÇÃO EM DOBRO DO INDÉBITO – INVIABILIDADE – AUSÊNCIA DE MÁ-FÉ – RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. O Código de Defesa do Consumidor (arts. 7º e 34) estabelece a responsabilidade solidária de todos aqueles que integram a cadeia de negócios do produto fornecido ou serviço contratado. É evidente a legitimidade passiva do Banco que autoriza a realização de descontos de contrato de seguro em conta-corrente sem se assegurar da legalidade da transação. As instituições financeiras respondem objetivamente por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias (Súmula 479 do STJ). Não demonstrada a má-fé do credor, deve ser afastada a condenação à repetição em dobro do indébito.” (RAC n. 1005769-34.2021.8.11.0040, 4ª Câm. Dir. Privado. Rel. Des. Rubens de Oliveira Santos Filho, J. 14.09.22) No mais, o dano moral atinge os atributos da personalidade humana, prejudica a paz espiritual, os sentimentos, a convivência social e, no mais, a saúde psíquica do ofendido, tudo claramente evidente no caso vertente, vez que não se olvide que a contratação fraudulenta com o uso de dados pessoais da consumidora lhe acarretou abalo psíquico. Logo, há de se concluir pela responsabilidade da instituição bancária quanto ao dano sofrido pela parte autora, em razão do erro que cometeu. Nesse contexto, passando a análise do quantum indenizatório, é sabido que a Constituição Federal de 1988, em seu art. 5º, incisos V e X, assegurou a indenização pelo dano material ou moral, porém, o que se vê é a grande dificuldade em se fixar o valor afeto à reparação moral, tendo em vista ser de natureza subjetiva, não havendo valores pré-estabelecidos para cada caso. Correto é que a indenização decorrente de dano moral deve ser feita caso a caso, com bom senso e moderação, respeitando um patamar razoável, atentando-se à proporcionalidade relacionada ao grau de culpa, as circunstâncias que o envolveram, extensão e repercussão dos danos, capacidade econômica, as características individuais e o conceito social das partes. É de bom alvitre ressaltar que a indenização por dano moral tem o escopo de impor uma penalidade ao ofensor, a ponto de que tenha mais cuidado e disciplina, evitando que a conduta danosa se repita. Nesta trilha, vislumbro que a indenização fixada no ato sentencial em R$ 8.000,00 (oito mil reais) pelo dano moral, cumprirá a finalidade de inibir a instituição financeira à repetição da falha no serviço, considerando-se a sua capacidade econômica, bem como de proceder à imediata reparação do erro, se mostrando justo e proporcional, não havendo que se falar em excesso ou modicidade como advogam as partes. Ainda, em relação ao ofendido, o valor a ser indenizado deve servir para de alguma forma confortá-la, amenizando o constrangimento que passou pelos contratempos e aborrecimentos sofridos. Feitas tais considerações, o valor fixado traduz uma quantia suficiente para garantir a punição da instituição financeira, lembrando-se que o ato punido, que configurou o dano moral, foi o desconto indevido de dívida inexistente em nome do consumidor. Portanto, por estes termos e estribado nessas razões, tenho que o decisum objurgado está em consonância com a legislação pátria, doutrina e jurisprudência, devendo ser mantido pelos seus próprios fundamentos. De outra banda, estando desprovido o recurso, majoro a condenação em honorários advocatícios para 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenação, atendendo ao que dispõe o art. 85, §11, do CPC. Posto isso, conheço em parte do recurso e nessa lhe NEGO PROVIMENTO. Cuiabá, 21 de maio de 2025. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA Relator Data da sessão: Cuiabá-MT, 21/05/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 305 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes