Resultados para "5004867-14.2024.8.13.0699" – Página 31 de 36

Processo nº 5004867-93.2025.4.02.5104

ID: 327853785

Tribunal: TRF2 Órgão: Central de Perícias - Volta Redonda Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5004867-93.2025.4.02.5104

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

LUCIMEY APARECIDA DOS REIS

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

JENNIFER MAGALHAES DE PAULA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5004867-93.2025.4.02.5104/RJ AUTOR : LUCIMEY APARECIDA DOS REIS ADVOGADO(A) : JENNIFER MAGALHAES DE PAULA (OAB RJ187714) ATO ORDINATÓRIO Tendo em vista a de… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5004867-93.2025.4.02.5104/RJ AUTOR : LUCIMEY APARECIDA DOS REIS ADVOGADO(A) : JENNIFER MAGALHAES DE PAULA (OAB RJ187714) ATO ORDINATÓRIO Tendo em vista a designação da perícia nos presentes autos, intime-se a parte autora de que: a) Deverá comparecer na data, hora e local da realização da perícia, devendo chegar com 30 (trinta) minutos de antecedência; b) Na ocasião, deverá apresentar documento de identidade oficial com fotografia que permita identificá-la (carteira de identidade, carteira de motorista, carteira de trabalho etc); c) Deverá estar de posse e apresentar ao(à) perito(a) todos os documentos médicos que possam auxiliar na solução da causa, como exames, laudos, atestados, receituários, prontuários etc; d) Caso deseje apresentar quesitos ao(à) perito(a) e ainda não o tenha feito, deverá fazê-lo por meio de seu advogado, antes da realização do exame pericial, e deverá registrá-los no campo do sistema processual e-Proc apropriado para esta finalidade (Painel do Advogado: ações > quesitos da parte autora > novo); e) Não será permitida a presença de acompanhantes durante a realização do exame pericial, exceto nos casos de perícia psiquiátrica ou de dependência de terceiros, como crianças, portadores de deficiência ou pessoas com mobilidade reduzida; f) Deve informar nos autos se é ou já foi paciente do(a) perito(a) nomeado(a), hipótese em que o exame deverá ser remarcado com outro(a) profissional; g) Caso saiba antecipadamente que não poderá comparecer na data designada para a realização da perícia, deve informar nos autos, para que seja possível remarcar o exame; h) Caso não compareça na data marcada para a perícia, deverá justificar a ausência em até 5 (cinco) dias, para que seja possível remarcar o exame uma única vez; i) Caso não compareça ao exame na data marcada nem justifique sua ausência em até 5 (cinco) dias, a Central de Perícias certificará o fato nos autos e devolverá o processo ao juízo de origem. Central de Perícias Portaria SEI Dirfo SJRJ nº 1, de 1º/10/2024

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004867-68.2025.4.03.6332

ID: 314349820

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Gabinete JEF de Guarulhos Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5004867-68.2025.4.03.6332

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

WILLIAM SOARES

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

ATILA MOURA ABELLA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE GUARULHOS Av. Salgado Filho, 2050, Centro, Guarulhos/SP e-mail: guarul-sejf-jef@trf3.jus.br PROCEDIMENTO DO… PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE GUARULHOS Av. Salgado Filho, 2050, Centro, Guarulhos/SP e-mail: guarul-sejf-jef@trf3.jus.br PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5004867-68.2025.4.03.6332 / 2ª Vara Gabinete JEF de Guarulhos AUTOR: WILLIAM SOARES Advogado do(a) AUTOR: ATILA MOURA ABELLA - RS66173 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS VISTOS. 1. Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, em que pretende a parte autora a concessão do benefício previdenciário por incapacidade. 2. Considerando a necessidade de constatação da alegada incapacidade da parte autora, determino a antecipação da prova, nomeando o Dr. GUSTAVO BERNAL DA COSTA MORITZ, perito médico legal, como perito do juízo e designando o dia 04 de setembro de 2025, às 15h00, para a realização do exame pericial, na sala de perícias médicas deste Juizado, localizada na Avenida Salgado Filho nº 2.050, térreo, Jardim Maia, Guarulhos/SP. O perito judicial deverá apresentar o laudo médico no prazo máximo de 30 (trinta) dias, acompanhado das respostas aos quesitos do Juízo e das partes. Considerando a edição da Portaria Conjunta CJF/Ministério do Planejamento e Orçamento nº 2 (16/12/2024)com majoração do valor-base dos honorários periciais pagáveis pelo sistema de assistência judiciária gratuita, e tendo em vista que, demais do espaço para a perícia, a Justiça Federal não disponibiliza equipamentos médicos ou de proteção individual, tendo o perito judicial de utilizar instrumentos de trabalho e de segurança próprios, cujo custo e desgaste tem de assumir (sequer estacionamento próprio esta Subseção, por ora, tem condições de oferecer aos seus auxiliares, que ainda têm que arcar com esse custo adicional), arbitro os honorários periciais em R$300,00 (trezentos reais), valor intermediário entre os novos mínimo e máximo trazidos pela portaria. Cumprido regularmente o encargo, requisite-se o pagamento. 3. A parte autora deverá comparecer à perícia munida de documento de identificação pessoal (original) com foto e de todos os documentos médicos que possuir, referentes ao seu estado de saúde (na impossibilidade de fazê-lo, deverá comunicar essa situação previamente ao Juízo). Em observância às orientações das autoridades sanitárias para prevenção da Covid-19, RECOMENDA-SE às partes que, no dia da perícia: a) compareçam ao Fórum utilizando máscara de proteção; b) observem rigorosamente o horário de agendamento, devendo chegar com no máximo 15 (quinze) minutos de antecedência ao horário agendado, para que se evite aglomeração de pessoas na espera. Advirtam-se, ainda, de que o comparecimento à perícia médica sem o uso de máscara, com febre ou qualquer dos sintomas de gripe ou de Covid-19 ensejará a não admissão ao recinto e a não realização da perícia médica, que será então oportunamente reagendada. Em caso de não comparecimento, a ausência deverá ser justificada documentalmente, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de preclusão da prova e julgamento conforme o estado do processo. 4. Juntado laudo desfavorável, dê-se ciência à parte autora, pelo prazo de 10 (dez) dias (dispensada a ciência do INSS nos termos do Ofício nº 203/2014) e tornem conclusos para sentença. Com a juntada de laudo favorável à parte autora, CITE-SE o INSS, INTIMANDO-SE em seguida a parte autora para ciência e manifestação sobre eventual proposta de acordo. Formalizado o acordo, venham conclusos para homologação. Inviável a conciliação, abra-se conclusão imediata para julgamento com prioridade. 5. O pedido de assistência judiciária gratuita será apreciado em sentença (não havendo necessidade de antecipação dos honorários periciais, que, por ora, serão suportados pelo Sistema AJG, diante da alegada hipossuficiência da parte autora). Guarulhos, data da assinatura eletrônica. RICCARDO SPENGLER HIDALGO SILVA JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5004867-05.2020.4.04.7209

ID: 291065265

Tribunal: TRF4 Órgão: 2ª Vara Federal de Jaraguá do Sul Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 5004867-05.2020.4.04.7209

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

ENIO KRUGER

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

ELIZABETE ANDRADE SIEGEL BARBOSA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 5004867-05.2020.4.04.7209/SC EXEQUENTE : ENIO KRUGER ADVOGADO(A) : ELIZABETE ANDRADE SIEGEL BARBOSA (OAB SC012374) ATO ORDINATÓRIO (Art. 152, VI d… Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 5004867-05.2020.4.04.7209/SC EXEQUENTE : ENIO KRUGER ADVOGADO(A) : ELIZABETE ANDRADE SIEGEL BARBOSA (OAB SC012374) ATO ORDINATÓRIO (Art. 152, VI do CPC, c/c a Consolidação Normativa da CRJF da 4ª Região) 1. Por ordem do MM. Juiz atuante no feito, intimo a parte credora para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar sua concordância com os cálculos apresentados pela Autarquia e, na mesma oportunidade, expressamente renunciar aos valores apresentados excedentes à 60 (sessenta) salários mínimos, para efeitos de recebimento do seu crédito mediante RPV, se assim entender. A parte credora, caso pretenda executar valores controversos além daqueles apresentados no cálculo do INSS, deverá desde logo proceder na forma do item 4. O pedido de execução apenas dos valores do cálculo do INSS será interpretado como pretensão de não execução de nenhum outro valor, sujeitando-se à preclusão. 2. Havendo concordância da parte credora com os cálculos apresentados pelo INSS, os valores serão requisitados , conforme determina o art. 535, § 3º, I, do CPC. 3. Havendo interesse do(s) Procurador(es) da parte credora no destaque de honorários contratuais e/ou requisição em nome de sociedade de advogados, o requerimento deverá ser apresentado antes da expedição do requisitório , instruído com os documentos necessários (arts. 15, § 3º e 22, § 4º, da Lei n. 8.906/94, c/c o CAPÍTULO II da Resolução nº 822/2023 do CJF), ficando ciente de que estará sujeita à preclusão. 4. Não sendo apresentados os cálculos pelo INSS ou discordando dos valores propostos , caberá à parte credora apresentar seu pedido de cumprimento de sentença, devidamente instruído conforme dispõe o art. 534 do CPC, trazendo planilha com os valores discriminados da totalidade do crédito que entende devido, observando-se os termos da sentença transitada em julgado, ficando ciente de que estará sujeita à preclusão. Deverá a parte credora, na planilha do valor exequendo, fazer constar o valor principal corrigido e os juros, de forma individualizada, nos termos do art. 8º, VI, da Resolução n. 458/2017, do CJF. 5. Na hipótese do item 4, será procedida à intimação do INSS para impugnar o cumprimento de sentença no prazo de 30 dias, nos termos do art. 535 do CPC. 6. Apresentada a impugnação, será intimada a parte credora para se manifestar no prazo de 15 (quinze) dias. 7. Após, será feita conclusão para decisão. 8. Preclusa a decisão e efetivados eventuais pagamentos, os autos serão baixados e arquivados. Secretaria da 2ª Vara Federal de Jaraguá do Sul/SC

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004867-98.2023.4.03.6183

ID: 278689654

Tribunal: TRF3 Órgão: 6ª Vara Previdenciária Federal de São Paulo Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5004867-98.2023.4.03.6183

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

ANTONIO CARLOS CHACON

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

MARCOS PAULO BARONTI DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5004867-98.2023.4.03.6183 / 6ª Vara Previdenciária Federal de São Paulo SUCEDIDO: ANTONIO CARLOS CHACON SUCESSOR: ELIDE STEINLE MARTINS CHACON Advogado do(a) SUCEDIDO:… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5004867-98.2023.4.03.6183 / 6ª Vara Previdenciária Federal de São Paulo SUCEDIDO: ANTONIO CARLOS CHACON SUCESSOR: ELIDE STEINLE MARTINS CHACON Advogado do(a) SUCEDIDO: MARCOS PAULO BARONTI DE SOUZA - SP200249 Advogado do(a) SUCESSOR: MARCOS PAULO BARONTI DE SOUZA - SP200249 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS S E N T E N Ç A RELATÓRIO. Trata-se de ação proposta por ANTONIO CARLOS CHACON em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO NACIONAL, por meio da qual requer o pagamento de valores atrasados decorrentes de revisão de benefício previdenciário. Petição inicial instruída com documentos. Foi apresentada emenda à inicial. O INSS foi citado e apresentou contestação, informando o óbito da parte autora. A parte autora requereu a sucessão dos sucessores. Foi homologada a habilitação de ELIDE STEINLE MARTINS CHACON. A parte foi intimada para se manifestar acerca da informação de pagamento. Manifestação da parte autora confirmando que os valores indicados pelo INSS foram levantados diretamente pela Requerente junto ao Banco do Brasil em 17/04/2024. Requereu a intimação do INSS parque comprovar a inexistência de demais valores à serem pagos nestes autos, e caso não existam mais valores à serem pagos à Requerente que seja então prolatada sentença. Após, os autos vieram conclusos para sentença. É a síntese do necessário. Passo a fundamentar e decidir. No caso dos autos requer a parte autora o pagamento da diferença apurada e gerada pela revisão de seu benefício conforme cálculo constante no ID. 278914537, no valor de R$ 120.696,56, referente ao período de 01/04/2013 a 31/01/2019 (ID. 278914541). Da análise do histórico de crédito constante nos autos (ID. 349249204 - pág. 128), verifica-se que houve o pagamento do PAB referente ao valor devido em razão do processo de revisão (R$ 163.148,24), em 17/04/2024, o que foi confirmado pela parte autora em sua manifestação do ID. 350591819. Dessa forma, o pedido de pagamento dos valores em atraso restou prejudicado pela perda superveniente de seu objeto. Destarte, se no decorrer do processo surgir algum fato que acarrete a falta de interesse processual do autor, o processo deve ser extinto. Quanto à sucumbência, a questão referente aos honorários deve ser analisada com observância do princípio da causalidade, de modo que a parte que deu causa à propositura da demanda é que deve arcar com os ônus de sucumbência. Restou demonstrado que a pretensão só restou efetivamente acolhida administrativamente após o ajuizamento da presente demanda. Portanto, entendo que a autarquia previdenciária deu causa à propositura da ação, devendo arcar com o pagamento dos honorários advocatícios. DISPOSITIVO Diante do exposto, declaro extinto o processo, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI, do CPC. Condeno o INSS a pagar à parte autora os honorários advocatícios, os quais, sopesados os critérios legais (incisos do § 2º do artigo 85 do CPC), arbitro no percentual legal mínimo (cf. artigo 85, § 3º), incidente sobre o valor atualizado da causa (cf. artigo 85, § 4º, inciso III), reduzidos pela metade em virtude da procedência do pedido (art. 90, § 4º, CPC). Sem custas para a autarquia, em face da isenção de que goza, nada havendo a reembolsar. Caso haja interposição de recurso de apelação pelas partes, dê-se vista à parte contrária para contrarrazões (§1º do artigo 1010 do CPC). Nesta hipótese, decorridos os prazos recursais, encaminhem-se os autos para o E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região, nos termos do §3 do mesmo artigo. Transcorrido in albis o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos. Publique-se. Intimem-se. São Paulo, data da assinatura digital.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004867-17.2024.4.03.6328

ID: 319332846

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Gabinete JEF de Presidente Prudente Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5004867-17.2024.4.03.6328

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

LUCIANO DOMINGOS GOMES

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

PAULO SERGIO FERNANDES DE CARVALHO SOUZA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5004867-17.2024.4.03.6328 / 2ª Vara Gabinete JEF de Presidente Prudente AUTOR: LUCIANO DOMINGOS GOMES Advogado do(a) AUTOR: PAULO SERGIO FERNANDES DE C… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5004867-17.2024.4.03.6328 / 2ª Vara Gabinete JEF de Presidente Prudente AUTOR: LUCIANO DOMINGOS GOMES Advogado do(a) AUTOR: PAULO SERGIO FERNANDES DE CARVALHO SOUZA - PR105884 REU: MENIN ENGENHARIA LTDA, CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Dispensado o relatório (art. 38 Lei nº 9.099/95). Decido. Concedidos os benefícios da justiça gratuita. Observo que, após regularmente intimada para promover emenda à inicial, a parte autora não cumpriu as providências determinadas nos autos (ID 356865235 e 367334050) desde 17/03/2025, com a finalidade de regularização da inicial. Com efeito, vê-se que após a intimação, a parte autora limitou-se a informar a impossibilidade de demonstrar o cumprimento sem, no entanto, comprová-la nos autos. No ponto, sanar as irregularidades capazes de dificultar o processamento da ação é indisponível. Já decidiu o TRF 3ª Região que: “DIREITO PREVIDENCIÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. EMENDA À INICIAL. NÃO ATENDIMENTO À DETERMINAÇÃO JUDICIAL. INDEFERIMENTO DA INICIAL COM A CONSEQUENTE EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. Com efeito, o MM. Juízo a quo concedeu prazo de dez dias para que o autor emendasse a inicial, a fim de que indicasse corretamente o endereço da citação, juntando aos autos as cópias do processo nº 0005466-45.2011.403.6183, em tramite pela 4ª Vara/SP - Capital, tendo em vista a possibilidade de prevenção (fl. 138). 2. No caso, determinada a emenda da petição inicial no prazo estabelecido pelo art. 284, caput do CPC e não cumpridas as providências, de rigor a manutenção da sentença extintiva sem resolução de mérito. 3. Apelação da parte autora improvida.” (TRF3, AC nº 0006968-19.2011.4.03.6183, relator Des. Fed. TORU YAMAMOTO, fonte: e-DJF3 Judicial 1 DATA:24/02/2017) “PROCESSUAL CIVIL. ART. 284 DO CPC/73. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL. DOCUMENTAÇÃO INSUFICIENTE. OPORTUNIDADE PARA EMENDA. NÃO CUMPRIMENTO DO DESPACHO. APELAÇÃO DESPROVIDA. - O art. 284 do CPC/73, então vigente, previa que, verificando o juiz que a petição inicial não preenchia os requisitos exigidos nos artigos 282 e 283, ou que apresentava defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito, determinaria que o autor a emendasse, ou a completasse, no prazo de 10 (dez) dias. Em seu parágrafo único, rezava que se o autor não cumprisse a diligência, o juiz indeferiria a petição inicial. - A jurisprudência do C. Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento no sentido de que, intimadas as partes por despacho para a emenda da inicial ante a ausência de documentos essenciais à propositura da ação ou irregularidade na exordial, não o fazendo, pode o juiz extinguir o processo sem resolução do mérito, sendo desnecessária a intimação pessoal, só aplicável às hipóteses dos incisos II e III do art. 267 do CPC/73. - Existindo a possibilidade de se caracterizar eventual conexão, continência ou qualquer outro critério que justifique o deslocamento da competência para o pretenso Juízo prevento, de rigor a manutenção da sentença. - Apelação desprovida.” (AC 0000525-76.2016.4.03.6183, relator Des. Fed. David Dantas, fonte: e-DJF3 Judicial 1 DATA:13/12/2016) Desta sorte, a teor do que dispõe o art. 321, parágrafo único, do CPC, cabível a extinção da ação, sem resolução de mérito, pelo indeferimento da petição inicial. Posto isso, JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do art. 485, I, c/c os artigos 321, parágrafo único, e 330, IV, todos do CPC. Sem custas e honorários (art. 55 da Lei nº 9.099/95). Transitada em julgado, dê-se baixa no sistema, independentemente de ulterior despacho. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se as partes. PRESIDENTE PRUDENTE, na data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004867-84.2024.4.03.6144

ID: 277780556

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Federal de Barueri Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5004867-84.2024.4.03.6144

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ODONTOPREV S.A.

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

LIDIANE MAZZONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUGO HENRIQUE FERNANDES ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIGIA NASCIMENTO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5004867-84.2024.4.03.6144 / 1ª Vara Federal de Barueri AUTOR: ODONTOPREV S.A. Advogados do(a) AUTOR: HUGO HENRIQUE FERNANDES ROSA - SP344236, LIDIANE MAZZONI - SP26167… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5004867-84.2024.4.03.6144 / 1ª Vara Federal de Barueri AUTOR: ODONTOPREV S.A. Advogados do(a) AUTOR: HUGO HENRIQUE FERNANDES ROSA - SP344236, LIDIANE MAZZONI - SP261677, LIGIA NASCIMENTO DOS SANTOS - SP380032 REU: AGENCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR - ANS D E C I S Ã O Sobrestamento do feito Tendo em vista a suspensão determinada na ProAfR conjunta nos RESPs n.ºs 2037317/RJ, 2007865/SP, 2037787/RJ e 2050751/RJ , cuja ementa segue abaixo, determino o sobrestamento deste feito até o julgamento e a publicação do acórdão paradigma (tema repetitivo 1203-STJ), nos termos do artigo 1.040, do Código de Processo Civil: “PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. PROPOSTA DE AFETAÇÃO. RECURSO ESPECIAL. RITO DOS RECURSOS ESPECIAIS REPETITIVOS. DÍVIDA FISCAL DE NATUREZA NÃO TRIBUTÁRIA. DISCUSSÃO EM AÇÃO ANULATÓRIA DE DÉBITO (MULTA POR INFRAÇÃO À LEGISLAÇÃO ADMINISTRATIVA). APRESENTAÇÃO DE SEGURO-GARANTIA. SUSPENSÃO DA EXIGIBILIDADE. ABRANGÊNCIA DA SUSPENSÃO. ART. 1.037, II, DO CPC. PROPOSTA DE AFETAÇÃO ACOLHIDA. 1. Delimitação da controvérsia: "definir se a oferta de seguro-garantia ou de fiança bancária tem o condão de suspender a exigibilidade de crédito não tributário". 2. Recurso Especial afetado ao rito do art. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 256-I c/c art. 256-E do RISTJ, na redação da Emenda Regimental 24, de 28.9.2016). 3. Determinada a suspensão de todos os processos pendentes no território nacional, inclusive, se for o caso, daqueles em curso nos Juizados Especiais Federais, cujos objetos coincidam com o da matéria afetada. 4. Acolhida a proposta de afetação do Recurso Especial como representativo da controvérsia, para que seja julgado na Primeira Seção (afetação conjunta do REsp 2.007.865/SP, do REsp 2.037.317/RJ, do REsp 2.037.787/RJ e do REsp 2.050.751/RJ)” (grifei). (STJ - ProAfR no REsp n. 2.037.317/RJ - Primeira Seção – Relator: Ministro Herman Benjamin – Publicado no DJe de 30/6/2023) Após julgado e publicado o acórdão paradigma, desarquive-se e se retome a tramitação. Caberá naturalmente à parte interessada concorrer para o desarquivamento e para o prosseguimento do feito após o julgamento e a publicação do acórdão paradigma, mediante requerimento oportuno. Não obstante haver mais de um pedido na inicial, a determinação superior de sobrestamento em relação a um pedido é suficiente para sobrestar todo o feito, haja vista não ser possível seccionar o julgado. Observa-se, ademais, que não houve até a presente data, por parte da demandante, renúncia ou desistência do pedido de suspensão da exigibilidade do crédito não tributário com base no seguro garantia apresentado. Indefiro o pedido da parte autora para se manifestar acerca do Tema 1.203 do e. STJ “(...) somente após uma posição final acerca da aceitação da garantia ofertada (...)” (ID 359733133). Independentemente da aceitação da garantia (registre-se que na hipótese a parte requerida expressamente se opôs ao instrumento, alegando impossibilidade jurídica da aceitação para suspensão da exigibilidade – ID 361260865), deveria a parte postulante cumprir a determinação do Juízo e se manifestar efetivamente acerca do tema repetitivo. Descabida a alegação de que o tema não seria aplicado na hipótese de aceitação da garantia. Com efeito, os termos da determinação superior de suspensão dos processos são cogentes, não havendo na proposta de afetação que foi acolhida previsão de exceção para o caso de aceitação do seguro pelo credor ou pelo Juízo. A parte demandante teve a oportunidade de se manifestar sobre o tema e mesmo assim se manteve silente. Por fim, registre-se que, quanto à tutela de urgência requerida nos autos com base no artigo 300 do CPC, esta restou indeferida, conforme provimento de ID 348535853. Mantenho o provimento de ID 348535853 pelos seus próprios fundamentos. Não há fato novo que justifique eventual reanálise do que restou decidido. Intimem-se. Cumpra-se. Barueri, data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004867-78.2025.8.21.0077

ID: 301029893

Tribunal: TJRS Órgão: Juizado Especial Cível Adjunto da Comarca de Venâncio Aires Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 5004867-78.2025.8.21.0077

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

CENTRO DE FORMACAO DE CONDUTORES VENANCIO AIRES LTDA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

CARLOS HENRIQUE SIEBENEICHLER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5004867-78.2025.8.21.0077/RS EXEQUENTE : CENTRO DE FORMACAO DE CONDUTORES VENANCIO AIRES LTDA ADVOGADO(A) : CARLOS HENRIQUE SIEBENEICHLER (OAB RS066985) DESPACHO/… EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5004867-78.2025.8.21.0077/RS EXEQUENTE : CENTRO DE FORMACAO DE CONDUTORES VENANCIO AIRES LTDA ADVOGADO(A) : CARLOS HENRIQUE SIEBENEICHLER (OAB RS066985) DESPACHO/DECISÃO Vistos etc. Admito a execução para os fins do art. 828, do CPC. Considerando o elevado ingresso de demandas visando a execução de título extrajudicial, o que, adotado o rito previsto na Lei 9.099/95, estenderia em meses a pauta, afrontando, princípios que norteiam o Juizado Especial Cível, notadamente o da celeridade e considerando o elevado número de audiências que se frustram seja em razão da não localização do executado, seja pela ausência de penhora para viabilizar o oferecimento de embargos a execução, como forma de imprimir concretude ao princípio da celeridade que norteia o Juizado Especial Cível, com impulso dos processos, evitando retardos processuais desnecessários, entendo conveniente e oportuno conferir rito diverso ao andamento dos processos em tramitação neste Juizado Especial sem, no entanto, se descuidar dos princípios processuais do contraditório e ampla defesa, deixando de designar audiência inicial de conciliação relegando-a para momento posterior. E, neste norte, cite-se a parte executada para pagar a dívida, no prazo de três dias, a contar da citação. Deve constar expressamente e de forma destacada do corpo da carta/mandado de citação que o executado possui a possibilidade de oferecer embargos à execução, distribuídos nos mesmos autos da execução, devendo para tanto oferecer bem à penhora, sob pena de não recebimento; que poderá, no lugar dos embargos, mediante o depósito de 30% do valor total executado/dívida e requerer o parcelamento em seis parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Deve, ainda, constar que as guias de depósito poderão ser requeridas diretamente no cartório do Juizado Especial Cível. Em caso de retorno negativo da Carta AR pelos seguintes motivos: 1) destinatário não retirou o objeto da unidade de correios - cite-se por meio de oficial de justiça que deverá proceder a diligência de forma presencial, ocasião em que deverá já certificar acerca da existência de bens passíveis de penhora; 2) destinatário mudou-se, desconhecido ou não encontrado, intime-se a parte exequente para dizer sobre o prosseguimento do feito no prazo de 10 dias, restando, deste já, o exequente cientificado de que decorrido o prazo sem manifestação, o processo será extinto independentemente de nova intimação. Por fim, decorrido o prazo para pagamento do débito ou oposição de embargos, certifique-se e intime-se a parte exequente para, no prazo de 10 dias, dizer sobre o prosseguimento do feito, indicando bens passíveis de penhora, sob pena de extinção na forma do disposto no artigo 53, § 4º, da Lei 9.099/95. Cumpra-se, considerando o último endereço informado pela parte exequente. Parte exequente intimada eletronicamente.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luzia Da Silveira Pinto x Banco Itau Unibanco S/A

ID: 283620615

Tribunal: TJMG Órgão: Unidade Jurisdicional Cível e Criminal da Comarca de Ubá Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5009426-14.2024.8.13.0699

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

LUZIA DA SILVEIRA PINTO

Polo Passivo:

BANCO ITAU UNIBANCO S/A

Intimação

Advogados:

JOAO PEDRO ROCHA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CRISTIAM DE SOUZA SOBRAL

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JULIANO RICARDO SCHMITT

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Ubá / Unidade Jurisdicional Cível e Criminal da Comarca de Ubá Avenida Senador Levindo Coelho, 735, Oséas Maranhão,… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Ubá / Unidade Jurisdicional Cível e Criminal da Comarca de Ubá Avenida Senador Levindo Coelho, 735, Oséas Maranhão, Ubá - MG - CEP: 36506-130 PROJETO DE SENTENÇA PROCESSO: 5009426-14.2024.8.13.0699 AUTORA: LUZIA DA SILVEIRA PINTO CPF: 065.063.326-11 RÉU/RÉ: BANCO ITAU UNIBANCO S/A CPF: 60.701.190/0001-04 Vistos, etc. Dispensado o relatório, conforme autorizado pelo artigo 38 da Lei nº 9.099/95, passo ao resumo dos fatos relevantes ocorridos no processo: alegou a requerente que sofre descontos indevidos em conta utilizada para recebimento de seu benefício de aposentadoria por idade, referentes a seguros e um consórcio que afirma não ter contratado. Asseverou que, mesmo após várias tentativas de resolver a situação administrativamente junto à instituição financeira, não obteve êxito, sendo-lhe negada a apresentação dos contratos assinados e informada da necessidade de ajuizar ação para reaver os valores debitados. Em razão do exposto, requereu a concessão dos benefícios da justiça gratuita, a declaração de inexistência dos débitos, a repetição do indébito em dobro e a condenação do réu ao pagamento de indenização pelos danos morais suportados. Contestando a ação, o réu ITAÚ UNIBANCO S.A., arguiu, preliminarmente, a incompetência do Juizado Especial Cível, por entender necessária a realização de prova pericial complexa, bem como requereu a decretação de segredo de justiça. No mérito, sustentou a regularidade da contratação dos serviços impugnados na inicial, detalhando que o consórcio teria sido contratado em 08/01/2024 mediante uso de PINPAD em agência e validação em caixa eletrônico com senha e token, e os seguros ("Seguro Itaú Viva Mais" em 07/05/2024, "Seguro Acidentes Pessoais com Assistência PET apólice nº 01.82.011060650.0000000.1" em 26/01/2024, e "Seguro Acidentes Pessoais com Assistência PET apólice nº 01.82.011471666.0000000.1" em 26/04/2024) teriam sido contratados via terminal de caixa com uso de senha pessoal. Juntou documentos relativos às contratações, incluindo propostas, apólices e telas sistêmicas. Asseverou estarem ausentes os pressupostos da responsabilidade civil e, ao final, requereu a improcedência dos pedidos. Na sessão de conciliação, não foi possível acordo entre as partes (ID (ID 10345108235)). Em audiência de instrução e julgamento, realizada por videoconferência, foram tomados os depoimentos pessoais da parte autora e da preposta do réu (ID 10436959452). A parte autora apresentou planilha de cálculo para a repetição do indébito (ID 10437126173), sobre a qual o réu se manifestou (ID 10446660495). Em seguida, vieram os autos conclusos para sentença. Defiro os benefícios da justiça gratuita pleiteados pela autora, em razão da análise de sua condição de aposentada por idade, recebendo benefício no valor de um salário mínimo, e da declaração de hipossuficiência juntada (ID 10303667480). Da análise das preliminares, indefiro o pedido formulado pelo requerido para que o processo tramite em segredo de justiça, uma vez que não estão presentes quaisquer das hipóteses do art. 189 do Código de Processo Civil. A regra estampada pela Constituição Federal em seu art. 93, inciso IX é a da publicidade dos julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário, sendo o sigilo uma exceção em um sistema jurídico de total acesso dos atos processuais. Em relação à preliminar arguida de necessidade de realização de perícia técnica, não merece acolhida. Nos termos do art. 370 do CPC, o juiz é destinatário da prova, devendo indeferir aquelas que julgar inúteis ou meramente protelatórias. Neste sentido, entendo que as provas constantes nos autos são suficientes para formar a convicção deste magistrado, não se justificando a produção de prova pericial para verificar a regularidade de contratações que envolvem, primordialmente, a manifestação de vontade e o dever de informação. Superadas as preliminares, passo à análise do mérito propriamente dito. Quanto ao direito, trata-se de típica relação de consumo, enquadrando-se as partes nos conceitos de consumidor e fornecedor na forma dos artigos 2º e 3º do Código de Defesa do Consumidor, que se aplica ao caso. No mérito, a requerente alegou ter sofrido danos materiais e morais em razão de descontos indevidos efetuados em sua conta corrente, utilizada para recebimento de benefício previdenciário, uma vez que não solicitou nem autorizou a contratação dos seguintes serviços: um consórcio Itaú, um seguro de vida (identificado pelo réu como "Seguro Itaú Viva Mais") e dois seguros de acidentes pessoais com assistência PET (identificados pelo réu como apólices nº 01.82.011060650.0000000.1 e nº 01.82.011471666.0000000.1). O réu, por sua vez, defendeu a regularidade das contratações, alegando que estão ausentes os requisitos da responsabilidade civil. Os descontos são incontroversos, conforme prova documental produzida, notadamente o extrato de débitos em cheque especial (ID 10303680524). Afirmando a requerente que não manifestou sua vontade em relação à contratação dos referidos produtos, e considerando sua vulnerabilidade como pessoa idosa, com 69 (sessenta e nove) anos à época dos fatos, e de baixa escolaridade, que se dirigiu à agência bancária inicialmente para realizar prova de vida, deve-se considerar a veracidade de suas afirmações. Essa conclusão se dá com aplicação das normas relativas ao direito do consumidor, principalmente a consideração do dever de informar pelo fornecedor e de sua responsabilidade objetiva. O réu sustenta que as contratações foram regulares, o consórcio mediante assinatura eletrônica em PINPAD e validação em caixa eletrônico com senha e token (ID 10343577416, ID 10343566073), e os seguros mediante digitação de senha em terminal de caixa. Todavia, não há nos autos qualquer documento idôneo que comprove a efetiva e consciente manifestação de vontade da parte autora em relação a todos os serviços impostos, especialmente de forma clara e informada. A mera alegação de adesão por meio de caixa eletrônico ou validação em PINPAD, mesmo acompanhada de logs sistêmicos ou propostas com assinatura eletrônica, pode não ser suficiente para atestar a regularidade da contratação quando se trata de consumidor hipervulnerável, como no caso da autora, que alega ter sido induzida a erro, acreditando estar realizando procedimentos rotineiros. No caso, a requerente afirmou em sua inicial e reiterou em seu depoimento pessoal que não foi devidamente informada sobre as contratações e que sua intenção ao comparecer à agência e utilizar os terminais era realizar a prova de vida e sacar seu benefício. O réu, no intuito de afastar o direito pretendido, apresentou documentos que, embora indiquem a ocorrência de transações eletrônicas, não são suficientes, por si sós, para comprovar a anuência livre, informada e consciente da consumidora, especialmente diante do contexto de sua vulnerabilidade e da complexidade dos produtos financeiros envolvidos. É fato notório que os consumidores, principalmente os que são hipossuficientes economicamente e com menor grau de instrução, são facilmente levados a erro por prepostos de bancos que almejam o atingimento de metas na venda de produtos e serviços, mormente aqueles em que os valores das parcelas são diretamente descontados em conta. Os fornecedores, muitas vezes deliberadamente, deixam de expor todos os contornos do negócio, violando o dever de prestar informação suficiente e adequada acerca do produto ou do serviço, previsto no art. 6º, III, do CDC. Diante da verossimilhança das alegações autorais e de sua condição de vulnerabilidade, cabia à instituição financeira provar, de forma inequívoca, a regularidade das contratações e que não houve falha na prestação dos serviços, o que não ocorreu de forma satisfatória a elidir as alegações da consumidora. Merecem provimento os pedidos declaratório e cominatório para cancelamento definitivo dos produtos e serviços listados na inicial e especificados na contestação. Também deverão ser restituídas, em dobro, as parcelas descontadas indevidamente, pois agiu o requerido em desacordo com a boa-fé que deveria imperar em todos os contratos, impondo contratações à consumidora que se encontrava em situação de vulnerabilidade e buscava o banco para finalidade diversa. Tem inteira aplicação ao caso o disposto no artigo 42, parágrafo único, da Lei nº 8.078/90. O valor a ser restituído em dobro corresponde a R$ 5.024,76 (cinco mil e vinte e quatro reais e setenta e seis centavos), conforme planilha apresentada pela autora (ID 10437126173). Quanto ao dano moral, também restou configurado. A requerente, pessoa idosa e que depende de seu benefício previdenciário para subsistência, mesmo sem ter contratado os serviços de forma consciente, foi cobrada de forma arbitrária, tendo o requerido imiscuído em suas finanças, gerando débitos em cheque especial e descontos em sua aposentadoria, o que causou descontrole financeiro e angústia. O requerido não procedeu da forma correta, prejudicando moralmente a consumidora. Verificando-se a culpa, necessária a análise do dano moral alegado. Pode-se dizer que o pedido de indenização não merece ser acolhido diante de simples aborrecimentos, mas pode-se afirmar, de outro lado, que a intranquilidade diante de acontecimentos não previstos, como débitos indevidos que comprometem a subsistência, gera no espírito do homem uma aflição que merece ser considerada. O consumidor tem o direito de exigir perfeita execução do serviço e de não ser molestado, ainda que psicologicamente, por fornecedor que não garante a eficiência e a transparência do serviço. O ato ilícito gerou o dano à parte requerente, surgindo daí o nexo de causalidade, terceiro e último elemento necessário para a verificação do dano moral. É perfeitamente cabível, assim, a pretensão indenizatória postulada. Deve-se analisar, agora, a questão sobre o valor da verba indenizatória relativa ao dano moral. Diante da ausência de legislação que trate da matéria, e considerando as circunstâncias do caso, a vulnerabilidade da autora, a reiteração dos descontos e o descaso do réu na solução administrativa do problema, a reparação deve ser fixada no patamar de R$ 2.000,00 (dois mil reais), atendendo à situação trazida aos autos. Não há exorbitância no valor, pois a indenização por dano moral tem a função de, além de minorar as consequências da dor sofrida, coibir abusos empresariais, razão pela qual não poderia a importância ser fixada em patamar menor, em virtude da capacidade econômica do requerido. Do contrário, insignificante repercussão no patrimônio da pessoa jurídica serviria de incentivo à perpetuação de práticas lesivas. Ao mesmo tempo, a fixação em valor superior serviria para proporcionar um enriquecimento indevido à requerente, que teria seu patrimônio aumentado além da merecida reparação. Ante o exposto e considerando todos os elementos constantes dos autos, julgo procedentes os pedidos para declarar a inexistência dos débitos analisados nos autos relativos aos serviços denominados Consórcio Itaú, Seguro Itaú Viva Mais, Seguro Acidentes Pessoais com Assistência PET (Apólice nº 01.82.011060650.0000000.1) e Seguro Acidentes Pessoais com Assistência PET (Apólice nº 01.82.011471666.0000000.1) e para condenar o réu, ITAÚ UNIBANCO S.A., a restituir para a requerente, em dobro, os valores cobrados indevidamente, o que perfaz R$ 5.024,76 (cinco mil e vinte e quatro reais e setenta e seis centavos), a serem acrescidos daqueles valores descontados no curso da ação, precedidos de igual dobra e a pagar a importância de R$ 2.000,00 (dois mil reais), a título de indenização por danos morais. As quantias deverão ser corrigidas monetariamente pelo IPCA (art. 389, § único do CC), a primeira a partir do ajuizamento da ação (art. 1º, §2º da Lei nº 6.899/81) e a segunda a partir da data da sentença, ambas acrescidas de juros de mora, pela taxa SELIC, na forma do art. 406, §1º do CC, deduzido o índice de atualização monetária, a partir da data da citação, nos termos do art. 405 do CC. Sem custas e honorários, conforme artigo art. 55 da Lei nº 9.099/95. P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquivem os autos. Ubá, 20 de maio de 2025 CAMILA MARTINS MOREIRA ALBINO Juiz(íza) Leigo SENTENÇA PROCESSO: 5009426-14.2024.8.13.0699 AUTOR: LUZIA DA SILVEIRA PINTO CPF: 065.063.326-11 RÉU/RÉ: BANCO ITAU UNIBANCO S/A CPF: 60.701.190/0001-04 Vistos, etc. Nos termos do art. 40 da Lei 9099/95, homologo o projeto de sentença para que produza os seus jurídicos e legais efeitos. Ubá, 20 de maio de 2025. CRISTIANE MELLO COELHO GASPARONI Juíza de Direito Documento assinado eletronicamente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004867-08.2020.8.24.0033

ID: 304006650

Tribunal: TJSC Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Itajaí Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 5004867-08.2020.8.24.0033

Data de Disponibilização: 20/06/2025

Polo Ativo:

MATHEUS ADRIANO PAULO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

MATHEUS ADRIANO PAULO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FRANSOSI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5004867-08.2020.8.24.0033/SC EXEQUENTE : MATHEUS ADRIANO PAULO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA ADVOGADO(A) : MATHEUS ADRIANO PAULO (OAB SC045787) ADVOGADO(A) : … EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5004867-08.2020.8.24.0033/SC EXEQUENTE : MATHEUS ADRIANO PAULO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA ADVOGADO(A) : MATHEUS ADRIANO PAULO (OAB SC045787) ADVOGADO(A) : RODRIGO FRANSOSI (OAB SC045455) DESPACHO/DECISÃO I. Determina-se a indisponibilidade de ativos financeiros da parte executada, via sistema SISBAJUD , até o valor correspondente ao da última atualização da dívida (art. 854 do CPC). Se requerida, fica desde já autorizada, de modo automatizado, a repetição programada de ordem , pelo prazo de 30 dias. Positiva a constrição, ainda que parcial, intime-se a parte executada para, querendo, manifestar-se, em 5 dias, nos termos do art. 854, § 2º e § 3º, do CPC. Havendo alguma arguição pela parte executada, colha-se a manifestação da parte exequente, em 5 dias, e venham conclusos para decisão. II. Segundo entendimento do Superior Tribunal de Justiça acerca do art. 833, IV, do CPC, " em situações excepcionais, admite-se a relativização da regra de impenhorabilidade das verbas salariais prevista no art. 833, IV, do CPC de 2015, a fim de alcançar parte da remuneração do devedor para a satisfação de crédito não alimentar, preservando-se o suficiente para garantir sua subsistência digna e a de sua família " (STJ, AgInt no AREsp n. 2.431.365/SP, relator Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em 18/12/2023, DJe de 20/12/2023). Com efeito, tem-se que " a Corte Especial, ao julgar o EREsp 1.518.169/DF, entendeu que a regra geral da impenhorabilidade de salários, vencimentos, proventos etc., prevista no art. 649, IV, do CPC/1973 (correspondente ao art. 833, IV, do CPC/2015), pode ser excepcionada a fim de satisfazer crédito de natureza não alimentar, desde que preservado o suficiente para garantir a subsistência digna do demandado e de sua família " (STJ, AgInt no AREsp n. 2.318.451/RN, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 20/11/2023, DJe de 23/11/2023). No rumo desse entendimento, é admissível, a pedido do exequente, a requisição, para análise sobre a viabilidade de penhora, de informações sobre eventual vínculo empregatício, benefício previdenciário em vigor e valores percebidos a esse título, pela parte executada. O sistema Prevjud , desenvolvido pelo CNJ, integra as bases de dados do INSS e do Judiciário e permite o acesso imediato a informações como extrato CNIS (vínculos trabalhistas e previdenciários, valor de remunerações mensais, benefícios recebidos) e declaração de benefícios (lista que contém número do benefício, situação, espécie, último pagamento, início e cessação). Destarte, promova-se pesquisa pelo sistema Prevjud . O resultado da pesquisa, se positivo, deve ser juntado em sigilo nível 1. Feito isso, intime-se a parte exequente para requerer o que entender de direito, em 15 dias. Havendo pedido de penhora de benefício previdenciário ou salário, em respeito ao contraditório e à excepcionalidade da medida, intime-se a parte executada, por intermédio de seu advogado, para manifestação, querendo, em 15 dias.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004867-43.2024.8.24.0073

ID: 315573582

Tribunal: TJSC Órgão: Cejusc Estadual Catarinense Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5004867-43.2024.8.24.0073

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

RANIERI CAMPREGHER

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

GIOVANNI FARACO DI REZENDE XAVIER

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5004867-43.2024.8.24.0073/SC AUTOR : RANIERI CAMPREGHER ADVOGADO(A) : GIOVANNI FARACO DI REZENDE XAVIER (OAB PB022739) ATO ORDINATÓRIO Visando solucionar co… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5004867-43.2024.8.24.0073/SC AUTOR : RANIERI CAMPREGHER ADVOGADO(A) : GIOVANNI FARACO DI REZENDE XAVIER (OAB PB022739) ATO ORDINATÓRIO Visando solucionar conflitos de maneira simples, célere e eficaz, o Poder Judiciário Catarinense editou a resolução GP/CGJ n. 7 de 24/03/2023, que por meio da Corregedoria Geral da Justiça e do CEJUSC Estadual, disponibiliza às partes, em sistema de mutirão, espaços para diálogo e solução consensual de litígios. Em razão do exposto, ficam INTIMADAS as partes de que foi designada audiência de CONCILIAÇÃO para 20/08/2025 às 10:50 e que será realizada por meio de VIDEOCONFERÊNCIA , através do link abaixo: LINK: https://tinyurl.com/2n3ryybb Ou use o ID - 211 599 175 607 e SENHA - AE7x78Tv 1. Acesse o site: https://www.microsoft.com/pt-br/microsoft-teams/join-a-meeting 2. Digite o ID e a senha da reunião e, 3. Clique em "participe de uma reunião. PARA ACESSO: a) Acesse apenas o link (não há necessidade de entrar no site do PJSC); b) Dê permissão para compartilhamento de microfone e câmera(imagem); c) A sala virtual pode ser acessada, por meio de computador (desktop ou notebook com câmera e captação de som de voz) ou celular Smartphone, com acesso à internet, sem necessidade de instalar qualquer programa; d) utilize o google Chrome para abrir o link; e) O link deverá ser encaminhado à parte por seu procurador; f) O(s) participante(s) da audiência deverá(ão) entrar na sala com antecedência (5 minutos) e aguardar. g) Em caso de dúvidas, ou se ocorrer algum problema técnico de acesso à sala virtual, ou decorrer mais de 10 (dez) minutos sem início da audiência, entrar em contato, (por mensagem) com o Conciliador pelo Whatsapp 47 9 88922254. ADVERTÊNCIA 1)o acesso ao link encaminhado por meio eletrônico ou físico é de responsabilidade do participante da audiência, devendo informar ao conciliador, imediatamente, em caso de qualquer impossibilidade técnica ou prática que impossibilite a participação ao ato. 2) a ausência da parte autora ao ato acarretará a extinção do processo (art. 51, I, da Lei 9.099/1995) e, da parte ré, por sua vez, ensejará a decretação da revelia (arts. 20 e 23 da Lei 9.099/1995). A CONTESTAÇÃO e documentos deverão ser juntados aos autos até a hora da audiência ou durante o ato, escrita ou oralmente, ou conforme Despacho/Decisão no processo. 3) a pessoa jurídica deve ser representada por preposto; é vedada a acumulação simultânea das condições de preposto e advogado na mesma pessoa; A microempresa e a empresa de pequeno porte, quando autoras, devem ser representadas, inclusive em audiência, pelo empresário individual ou pelo sócio dirigente (Enunciados n. 20, 98 e 141 do FONAJE).

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 355 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes