Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"0000004-60.2022.5.06.0103" - Resultados da Busca – Página 312 de 343

Halisson Luis Melo Da Silva e outros x Juízo Da Terceira Vara De Entorpecentes Do Distrito Federal e outros

ID: 310020838

Tribunal: TJDFT Órgão: 2ª Turma Criminal Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL Nº Processo: 0722255-65.2025.8.07.0000

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

HALISSON LUIS MELO DA SILVA LEVY HEBERTH DA SILVA

Polo Passivo:

JUÍZO DA TERCEIRA VARA DE ENTORPECENTES DO DISTRITO FEDERAL

57

Advogados:

ALDENIO LAECIO DA COSTA CARDOSO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

MARCOS ELIAS AKAONI DE SOUZA DOS SANTOS ALVES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

HALISSON LUIS MELO DA SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025 Ata da 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025,… Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025 Ata da 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025, realizada no dia 26 de Junho de 2025 às 13:30:00 , sob a presidência do(a) Excelentíssimo Senhor(a) Desembargador(a) JAIR OLIVEIRA SOARES , foi aberta a sessão, presentes os Excelentíssimos Senhores Desembargadores: SILVANIO BARBOSA DOS SANTOS, JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS, DIAULAS COSTA RIBEIRO e ARNALDO CORREA SILVA. Presente o (a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procuradora de Justiça MARTA ELIANA DE OLIVEIRA . Lida e aprovada a ata da sessão anterior, foram julgados os processos abaixo relacionados: JULGADOS 0731978-70.2023.8.07.0003 0717008-71.2023.8.07.0001 0738760-36.2022.8.07.0001 0705426-96.2022.8.07.0005 0700384-38.2023.8.07.0003 0720978-61.2023.8.07.0007 0752771-36.2023.8.07.0001 0706750-34.2025.8.07.0000 0710518-96.2024.8.07.0001 0701598-33.2024.8.07.0002 0710034-09.2023.8.07.0004 0702196-66.2024.8.07.0008 0700088-91.2025.8.07.0020 0000004-69.2022.8.07.0010 0707391-98.2025.8.07.0007 0757576-95.2024.8.07.0001 0718113-18.2025.8.07.0000 0718906-54.2025.8.07.0000 0719099-69.2025.8.07.0000 0719257-27.2025.8.07.0000 0719945-86.2025.8.07.0000 0720389-22.2025.8.07.0000 0720898-50.2025.8.07.0000 0720964-30.2025.8.07.0000 0721315-03.2025.8.07.0000 0721427-69.2025.8.07.0000 0721514-25.2025.8.07.0000 0721717-84.2025.8.07.0000 0721721-24.2025.8.07.0000 0721925-68.2025.8.07.0000 0721963-80.2025.8.07.0000 0721989-78.2025.8.07.0000 0722031-30.2025.8.07.0000 0722046-96.2025.8.07.0000 0701739-87.2025.8.07.9000 0722134-37.2025.8.07.0000 0722141-29.2025.8.07.0000 0722190-70.2025.8.07.0000 0722207-09.2025.8.07.0000 0722255-65.2025.8.07.0000 0722342-21.2025.8.07.0000 0722626-29.2025.8.07.0000 0722718-07.2025.8.07.0000 0722760-56.2025.8.07.0000 0722789-09.2025.8.07.0000 0723307-96.2025.8.07.0000 0723455-10.2025.8.07.0000 RETIRADOS DA SESSÃO 0766365-43.2021.8.07.0016 0720943-54.2025.8.07.0000 ADIADOS PEDIDOS DE VISTA A sessão foi encerrada no dia 26 de Junho de 2025 às 14:51. Eu, FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA , Secretário de Sessão da 2ª Turma Criminal , de ordem do(a) Excelentíssimo(a) Desembargador(a) Presidente, lavrei a presente ata que, depois de lida e aprovada, vai por mim subscrita e assinada. FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA Secretário de Sessão

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

L. H. I. L. M. e outros x T. D. V. D. G. e outros

ID: 310020840

Tribunal: TJDFT Órgão: 2ª Turma Criminal Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL Nº Processo: 0722342-21.2025.8.07.0000

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

L. H. I. L. M. R. D. P. A.

Polo Passivo:

T. D. V. D. G.

57

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025 Ata da 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025,… Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025 Ata da 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025, realizada no dia 26 de Junho de 2025 às 13:30:00 , sob a presidência do(a) Excelentíssimo Senhor(a) Desembargador(a) JAIR OLIVEIRA SOARES , foi aberta a sessão, presentes os Excelentíssimos Senhores Desembargadores: SILVANIO BARBOSA DOS SANTOS, JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS, DIAULAS COSTA RIBEIRO e ARNALDO CORREA SILVA. Presente o (a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procuradora de Justiça MARTA ELIANA DE OLIVEIRA . Lida e aprovada a ata da sessão anterior, foram julgados os processos abaixo relacionados: JULGADOS 0731978-70.2023.8.07.0003 0717008-71.2023.8.07.0001 0738760-36.2022.8.07.0001 0705426-96.2022.8.07.0005 0700384-38.2023.8.07.0003 0720978-61.2023.8.07.0007 0752771-36.2023.8.07.0001 0706750-34.2025.8.07.0000 0710518-96.2024.8.07.0001 0701598-33.2024.8.07.0002 0710034-09.2023.8.07.0004 0702196-66.2024.8.07.0008 0700088-91.2025.8.07.0020 0000004-69.2022.8.07.0010 0707391-98.2025.8.07.0007 0757576-95.2024.8.07.0001 0718113-18.2025.8.07.0000 0718906-54.2025.8.07.0000 0719099-69.2025.8.07.0000 0719257-27.2025.8.07.0000 0719945-86.2025.8.07.0000 0720389-22.2025.8.07.0000 0720898-50.2025.8.07.0000 0720964-30.2025.8.07.0000 0721315-03.2025.8.07.0000 0721427-69.2025.8.07.0000 0721514-25.2025.8.07.0000 0721717-84.2025.8.07.0000 0721721-24.2025.8.07.0000 0721925-68.2025.8.07.0000 0721963-80.2025.8.07.0000 0721989-78.2025.8.07.0000 0722031-30.2025.8.07.0000 0722046-96.2025.8.07.0000 0701739-87.2025.8.07.9000 0722134-37.2025.8.07.0000 0722141-29.2025.8.07.0000 0722190-70.2025.8.07.0000 0722207-09.2025.8.07.0000 0722255-65.2025.8.07.0000 0722342-21.2025.8.07.0000 0722626-29.2025.8.07.0000 0722718-07.2025.8.07.0000 0722760-56.2025.8.07.0000 0722789-09.2025.8.07.0000 0723307-96.2025.8.07.0000 0723455-10.2025.8.07.0000 RETIRADOS DA SESSÃO 0766365-43.2021.8.07.0016 0720943-54.2025.8.07.0000 ADIADOS PEDIDOS DE VISTA A sessão foi encerrada no dia 26 de Junho de 2025 às 14:51. Eu, FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA , Secretário de Sessão da 2ª Turma Criminal , de ordem do(a) Excelentíssimo(a) Desembargador(a) Presidente, lavrei a presente ata que, depois de lida e aprovada, vai por mim subscrita e assinada. FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA Secretário de Sessão

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Artur Aluisio Neves De Padua e outros x Juízo Da Vara Criminal E Do Tribunal Do Júri De São Sebastião e outros

ID: 310020841

Tribunal: TJDFT Órgão: 2ª Turma Criminal Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL Nº Processo: 0722760-56.2025.8.07.0000

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

ARTUR ALUISIO NEVES DE PADUA JAIRO DARLAN DA SILVA SOUSA

Polo Passivo:

JUÍZO DA VARA CRIMINAL E DO TRIBUNAL DO JÚRI DE SÃO SEBASTIÃO

57

Advogados:

ARTUR ALUISIO NEVES DE PADUA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025 Ata da 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025,… Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025 Ata da 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025, realizada no dia 26 de Junho de 2025 às 13:30:00 , sob a presidência do(a) Excelentíssimo Senhor(a) Desembargador(a) JAIR OLIVEIRA SOARES , foi aberta a sessão, presentes os Excelentíssimos Senhores Desembargadores: SILVANIO BARBOSA DOS SANTOS, JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS, DIAULAS COSTA RIBEIRO e ARNALDO CORREA SILVA. Presente o (a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procuradora de Justiça MARTA ELIANA DE OLIVEIRA . Lida e aprovada a ata da sessão anterior, foram julgados os processos abaixo relacionados: JULGADOS 0731978-70.2023.8.07.0003 0717008-71.2023.8.07.0001 0738760-36.2022.8.07.0001 0705426-96.2022.8.07.0005 0700384-38.2023.8.07.0003 0720978-61.2023.8.07.0007 0752771-36.2023.8.07.0001 0706750-34.2025.8.07.0000 0710518-96.2024.8.07.0001 0701598-33.2024.8.07.0002 0710034-09.2023.8.07.0004 0702196-66.2024.8.07.0008 0700088-91.2025.8.07.0020 0000004-69.2022.8.07.0010 0707391-98.2025.8.07.0007 0757576-95.2024.8.07.0001 0718113-18.2025.8.07.0000 0718906-54.2025.8.07.0000 0719099-69.2025.8.07.0000 0719257-27.2025.8.07.0000 0719945-86.2025.8.07.0000 0720389-22.2025.8.07.0000 0720898-50.2025.8.07.0000 0720964-30.2025.8.07.0000 0721315-03.2025.8.07.0000 0721427-69.2025.8.07.0000 0721514-25.2025.8.07.0000 0721717-84.2025.8.07.0000 0721721-24.2025.8.07.0000 0721925-68.2025.8.07.0000 0721963-80.2025.8.07.0000 0721989-78.2025.8.07.0000 0722031-30.2025.8.07.0000 0722046-96.2025.8.07.0000 0701739-87.2025.8.07.9000 0722134-37.2025.8.07.0000 0722141-29.2025.8.07.0000 0722190-70.2025.8.07.0000 0722207-09.2025.8.07.0000 0722255-65.2025.8.07.0000 0722342-21.2025.8.07.0000 0722626-29.2025.8.07.0000 0722718-07.2025.8.07.0000 0722760-56.2025.8.07.0000 0722789-09.2025.8.07.0000 0723307-96.2025.8.07.0000 0723455-10.2025.8.07.0000 RETIRADOS DA SESSÃO 0766365-43.2021.8.07.0016 0720943-54.2025.8.07.0000 ADIADOS PEDIDOS DE VISTA A sessão foi encerrada no dia 26 de Junho de 2025 às 14:51. Eu, FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA , Secretário de Sessão da 2ª Turma Criminal , de ordem do(a) Excelentíssimo(a) Desembargador(a) Presidente, lavrei a presente ata que, depois de lida e aprovada, vai por mim subscrita e assinada. FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA Secretário de Sessão

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Lucas Dos Santos Ramalho e outros x Juízo Da 2ª Vara De Entorpecentes Do Df e outros

ID: 310020844

Tribunal: TJDFT Órgão: 2ª Turma Criminal Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL Nº Processo: 0723307-96.2025.8.07.0000

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

LUCAS DOS SANTOS RAMALHO RAFAEL ALVES DA SILVA

Polo Passivo:

JUÍZO DA 2ª VARA DE ENTORPECENTES DO DF

57

Advogados:

RAFAEL ALVES DA SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025 Ata da 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025,… Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025 Ata da 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025, realizada no dia 26 de Junho de 2025 às 13:30:00 , sob a presidência do(a) Excelentíssimo Senhor(a) Desembargador(a) JAIR OLIVEIRA SOARES , foi aberta a sessão, presentes os Excelentíssimos Senhores Desembargadores: SILVANIO BARBOSA DOS SANTOS, JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS, DIAULAS COSTA RIBEIRO e ARNALDO CORREA SILVA. Presente o (a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procuradora de Justiça MARTA ELIANA DE OLIVEIRA . Lida e aprovada a ata da sessão anterior, foram julgados os processos abaixo relacionados: JULGADOS 0731978-70.2023.8.07.0003 0717008-71.2023.8.07.0001 0738760-36.2022.8.07.0001 0705426-96.2022.8.07.0005 0700384-38.2023.8.07.0003 0720978-61.2023.8.07.0007 0752771-36.2023.8.07.0001 0706750-34.2025.8.07.0000 0710518-96.2024.8.07.0001 0701598-33.2024.8.07.0002 0710034-09.2023.8.07.0004 0702196-66.2024.8.07.0008 0700088-91.2025.8.07.0020 0000004-69.2022.8.07.0010 0707391-98.2025.8.07.0007 0757576-95.2024.8.07.0001 0718113-18.2025.8.07.0000 0718906-54.2025.8.07.0000 0719099-69.2025.8.07.0000 0719257-27.2025.8.07.0000 0719945-86.2025.8.07.0000 0720389-22.2025.8.07.0000 0720898-50.2025.8.07.0000 0720964-30.2025.8.07.0000 0721315-03.2025.8.07.0000 0721427-69.2025.8.07.0000 0721514-25.2025.8.07.0000 0721717-84.2025.8.07.0000 0721721-24.2025.8.07.0000 0721925-68.2025.8.07.0000 0721963-80.2025.8.07.0000 0721989-78.2025.8.07.0000 0722031-30.2025.8.07.0000 0722046-96.2025.8.07.0000 0701739-87.2025.8.07.9000 0722134-37.2025.8.07.0000 0722141-29.2025.8.07.0000 0722190-70.2025.8.07.0000 0722207-09.2025.8.07.0000 0722255-65.2025.8.07.0000 0722342-21.2025.8.07.0000 0722626-29.2025.8.07.0000 0722718-07.2025.8.07.0000 0722760-56.2025.8.07.0000 0722789-09.2025.8.07.0000 0723307-96.2025.8.07.0000 0723455-10.2025.8.07.0000 RETIRADOS DA SESSÃO 0766365-43.2021.8.07.0016 0720943-54.2025.8.07.0000 ADIADOS PEDIDOS DE VISTA A sessão foi encerrada no dia 26 de Junho de 2025 às 14:51. Eu, FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA , Secretário de Sessão da 2ª Turma Criminal , de ordem do(a) Excelentíssimo(a) Desembargador(a) Presidente, lavrei a presente ata que, depois de lida e aprovada, vai por mim subscrita e assinada. FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA Secretário de Sessão

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bruno De Souza Pires e outros x Juízo Da Quinta Vara Criminal De Brasília e outros

ID: 310020847

Tribunal: TJDFT Órgão: 2ª Turma Criminal Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL Nº Processo: 0723455-10.2025.8.07.0000

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

BRUNO DE SOUZA PIRES DEFENSORIA PUBLICA DO DISTRITO FEDERAL

Polo Passivo:

JUÍZO DA QUINTA VARA CRIMINAL DE BRASÍLIA

57

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025 Ata da 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025,… Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025 Ata da 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025, realizada no dia 26 de Junho de 2025 às 13:30:00 , sob a presidência do(a) Excelentíssimo Senhor(a) Desembargador(a) JAIR OLIVEIRA SOARES , foi aberta a sessão, presentes os Excelentíssimos Senhores Desembargadores: SILVANIO BARBOSA DOS SANTOS, JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS, DIAULAS COSTA RIBEIRO e ARNALDO CORREA SILVA. Presente o (a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procuradora de Justiça MARTA ELIANA DE OLIVEIRA . Lida e aprovada a ata da sessão anterior, foram julgados os processos abaixo relacionados: JULGADOS 0731978-70.2023.8.07.0003 0717008-71.2023.8.07.0001 0738760-36.2022.8.07.0001 0705426-96.2022.8.07.0005 0700384-38.2023.8.07.0003 0720978-61.2023.8.07.0007 0752771-36.2023.8.07.0001 0706750-34.2025.8.07.0000 0710518-96.2024.8.07.0001 0701598-33.2024.8.07.0002 0710034-09.2023.8.07.0004 0702196-66.2024.8.07.0008 0700088-91.2025.8.07.0020 0000004-69.2022.8.07.0010 0707391-98.2025.8.07.0007 0757576-95.2024.8.07.0001 0718113-18.2025.8.07.0000 0718906-54.2025.8.07.0000 0719099-69.2025.8.07.0000 0719257-27.2025.8.07.0000 0719945-86.2025.8.07.0000 0720389-22.2025.8.07.0000 0720898-50.2025.8.07.0000 0720964-30.2025.8.07.0000 0721315-03.2025.8.07.0000 0721427-69.2025.8.07.0000 0721514-25.2025.8.07.0000 0721717-84.2025.8.07.0000 0721721-24.2025.8.07.0000 0721925-68.2025.8.07.0000 0721963-80.2025.8.07.0000 0721989-78.2025.8.07.0000 0722031-30.2025.8.07.0000 0722046-96.2025.8.07.0000 0701739-87.2025.8.07.9000 0722134-37.2025.8.07.0000 0722141-29.2025.8.07.0000 0722190-70.2025.8.07.0000 0722207-09.2025.8.07.0000 0722255-65.2025.8.07.0000 0722342-21.2025.8.07.0000 0722626-29.2025.8.07.0000 0722718-07.2025.8.07.0000 0722760-56.2025.8.07.0000 0722789-09.2025.8.07.0000 0723307-96.2025.8.07.0000 0723455-10.2025.8.07.0000 RETIRADOS DA SESSÃO 0766365-43.2021.8.07.0016 0720943-54.2025.8.07.0000 ADIADOS PEDIDOS DE VISTA A sessão foi encerrada no dia 26 de Junho de 2025 às 14:51. Eu, FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA , Secretário de Sessão da 2ª Turma Criminal , de ordem do(a) Excelentíssimo(a) Desembargador(a) Presidente, lavrei a presente ata que, depois de lida e aprovada, vai por mim subscrita e assinada. FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA Secretário de Sessão

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bruno Pereira Carvalho e outros x Juizo Da Vara Criminal E Tribunal Do Júri De Brazlândia e outros

ID: 310020846

Tribunal: TJDFT Órgão: 2ª Turma Criminal Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL Nº Processo: 0722789-09.2025.8.07.0000

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

BRUNO PEREIRA CARVALHO GELSON SILVA DUTRA

Polo Passivo:

JUIZO DA VARA CRIMINAL E TRIBUNAL DO JÚRI DE BRAZLÂNDIA

57

Advogados:

BRUNO PEREIRA CARVALHO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025 Ata da 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025,… Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025 Ata da 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025, realizada no dia 26 de Junho de 2025 às 13:30:00 , sob a presidência do(a) Excelentíssimo Senhor(a) Desembargador(a) JAIR OLIVEIRA SOARES , foi aberta a sessão, presentes os Excelentíssimos Senhores Desembargadores: SILVANIO BARBOSA DOS SANTOS, JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS, DIAULAS COSTA RIBEIRO e ARNALDO CORREA SILVA. Presente o (a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procuradora de Justiça MARTA ELIANA DE OLIVEIRA . Lida e aprovada a ata da sessão anterior, foram julgados os processos abaixo relacionados: JULGADOS 0731978-70.2023.8.07.0003 0717008-71.2023.8.07.0001 0738760-36.2022.8.07.0001 0705426-96.2022.8.07.0005 0700384-38.2023.8.07.0003 0720978-61.2023.8.07.0007 0752771-36.2023.8.07.0001 0706750-34.2025.8.07.0000 0710518-96.2024.8.07.0001 0701598-33.2024.8.07.0002 0710034-09.2023.8.07.0004 0702196-66.2024.8.07.0008 0700088-91.2025.8.07.0020 0000004-69.2022.8.07.0010 0707391-98.2025.8.07.0007 0757576-95.2024.8.07.0001 0718113-18.2025.8.07.0000 0718906-54.2025.8.07.0000 0719099-69.2025.8.07.0000 0719257-27.2025.8.07.0000 0719945-86.2025.8.07.0000 0720389-22.2025.8.07.0000 0720898-50.2025.8.07.0000 0720964-30.2025.8.07.0000 0721315-03.2025.8.07.0000 0721427-69.2025.8.07.0000 0721514-25.2025.8.07.0000 0721717-84.2025.8.07.0000 0721721-24.2025.8.07.0000 0721925-68.2025.8.07.0000 0721963-80.2025.8.07.0000 0721989-78.2025.8.07.0000 0722031-30.2025.8.07.0000 0722046-96.2025.8.07.0000 0701739-87.2025.8.07.9000 0722134-37.2025.8.07.0000 0722141-29.2025.8.07.0000 0722190-70.2025.8.07.0000 0722207-09.2025.8.07.0000 0722255-65.2025.8.07.0000 0722342-21.2025.8.07.0000 0722626-29.2025.8.07.0000 0722718-07.2025.8.07.0000 0722760-56.2025.8.07.0000 0722789-09.2025.8.07.0000 0723307-96.2025.8.07.0000 0723455-10.2025.8.07.0000 RETIRADOS DA SESSÃO 0766365-43.2021.8.07.0016 0720943-54.2025.8.07.0000 ADIADOS PEDIDOS DE VISTA A sessão foi encerrada no dia 26 de Junho de 2025 às 14:51. Eu, FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA , Secretário de Sessão da 2ª Turma Criminal , de ordem do(a) Excelentíssimo(a) Desembargador(a) Presidente, lavrei a presente ata que, depois de lida e aprovada, vai por mim subscrita e assinada. FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA Secretário de Sessão

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Carmem Silvia De Carvalho e outros x Juízo Da Primeira Vara Criminal E Do Tribunal Do Júri De Santa Maria e outros

ID: 310020849

Tribunal: TJDFT Órgão: 2ª Turma Criminal Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL Nº Processo: 0722718-07.2025.8.07.0000

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

CARMEM SILVIA DE CARVALHO MICHELE DA SILVA MARINHO PINTO

Polo Passivo:

JUÍZO DA PRIMEIRA VARA CRIMINAL E DO TRIBUNAL DO JÚRI DE SANTA MARIA

57

Advogados:

MICHELE DA SILVA MARINHO PINTO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025 Ata da 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025,… Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025 Ata da 19ª Sessão Ordinária Presencial - 26/06/2025, realizada no dia 26 de Junho de 2025 às 13:30:00 , sob a presidência do(a) Excelentíssimo Senhor(a) Desembargador(a) JAIR OLIVEIRA SOARES , foi aberta a sessão, presentes os Excelentíssimos Senhores Desembargadores: SILVANIO BARBOSA DOS SANTOS, JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS, DIAULAS COSTA RIBEIRO e ARNALDO CORREA SILVA. Presente o (a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procuradora de Justiça MARTA ELIANA DE OLIVEIRA . Lida e aprovada a ata da sessão anterior, foram julgados os processos abaixo relacionados: JULGADOS 0731978-70.2023.8.07.0003 0717008-71.2023.8.07.0001 0738760-36.2022.8.07.0001 0705426-96.2022.8.07.0005 0700384-38.2023.8.07.0003 0720978-61.2023.8.07.0007 0752771-36.2023.8.07.0001 0706750-34.2025.8.07.0000 0710518-96.2024.8.07.0001 0701598-33.2024.8.07.0002 0710034-09.2023.8.07.0004 0702196-66.2024.8.07.0008 0700088-91.2025.8.07.0020 0000004-69.2022.8.07.0010 0707391-98.2025.8.07.0007 0757576-95.2024.8.07.0001 0718113-18.2025.8.07.0000 0718906-54.2025.8.07.0000 0719099-69.2025.8.07.0000 0719257-27.2025.8.07.0000 0719945-86.2025.8.07.0000 0720389-22.2025.8.07.0000 0720898-50.2025.8.07.0000 0720964-30.2025.8.07.0000 0721315-03.2025.8.07.0000 0721427-69.2025.8.07.0000 0721514-25.2025.8.07.0000 0721717-84.2025.8.07.0000 0721721-24.2025.8.07.0000 0721925-68.2025.8.07.0000 0721963-80.2025.8.07.0000 0721989-78.2025.8.07.0000 0722031-30.2025.8.07.0000 0722046-96.2025.8.07.0000 0701739-87.2025.8.07.9000 0722134-37.2025.8.07.0000 0722141-29.2025.8.07.0000 0722190-70.2025.8.07.0000 0722207-09.2025.8.07.0000 0722255-65.2025.8.07.0000 0722342-21.2025.8.07.0000 0722626-29.2025.8.07.0000 0722718-07.2025.8.07.0000 0722760-56.2025.8.07.0000 0722789-09.2025.8.07.0000 0723307-96.2025.8.07.0000 0723455-10.2025.8.07.0000 RETIRADOS DA SESSÃO 0766365-43.2021.8.07.0016 0720943-54.2025.8.07.0000 ADIADOS PEDIDOS DE VISTA A sessão foi encerrada no dia 26 de Junho de 2025 às 14:51. Eu, FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA , Secretário de Sessão da 2ª Turma Criminal , de ordem do(a) Excelentíssimo(a) Desembargador(a) Presidente, lavrei a presente ata que, depois de lida e aprovada, vai por mim subscrita e assinada. FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA Secretário de Sessão

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000004-81.2013.8.06.0214

ID: 298112150

Tribunal: TJCE Órgão: Vara Única da Comarca de Assaré Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0000004-81.2013.8.06.0214

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

MARCIO AUGUSTO RIBEIRO CAVALCANTE

Polo Passivo:

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA

Advogados:

MARCIO AUGUSTO RIBEIRO CAVALCANTE

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁVARA ÚNICA DA COMARCA DE ASSARÉ Rua Cel. Francisco Gomes, S/N, Centro - CEP 63140-000, Assaré-CEWhatsApp Business: (85) 98136-7144 - E-mail: assare@tjce.jus.br_____… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁVARA ÚNICA DA COMARCA DE ASSARÉ Rua Cel. Francisco Gomes, S/N, Centro - CEP 63140-000, Assaré-CEWhatsApp Business: (85) 98136-7144 - E-mail: assare@tjce.jus.br______________________________________________________________________________ SENTENÇA Processo nº 0000004-81.2013.8.06.0214 AUTOR: ESTADO DO CEARA e outros REU: ESTADO DO CEARA Vistos etc. Trata-se de Ação Indenizatória proposta por Osmar Canuto de Araújo contra o Estado do Ceará, cuja inicial narra que o autor é Técnico Ministerial do Ministério Público do Estado do Ceará e que, desde 04 de maio de 2006, exerce cumulativamente suas funções na Promotoria de Justiça da Comarca de Assaré e na Promotoria Vinculada de Tarrafas, sem ter recebido a contraprestação remuneratória adequada, percebendo apenas diárias indenizatórias para despesas de deslocamento. Alega que tal situação configura enriquecimento sem causa por parte do Estado do Ceará, uma vez que desempenha atividades além da sua lotação original sem receber qualquer gratificação correspondente. Sustenta que a questão foi analisada pelo Conselho Nacional do Ministério Público (CNMP) e que existem precedentes administrativos e judiciais que reconhecem o direito à indenização. Requer, assim, a fixação de indenização pelo período trabalhado de julho de 2006 até a presente data, considerando apenas as parcelas a partir de janeiro de 2008, em razão da prescrição quinquenal, devendo o valor base ser o previsto no Provimento PGJ-CE nº 78/2013, atualmente vigente, que regulamenta a ajuda de custo por exercício cumulativo de funções no Ministério Público do Estado do Ceará, com efeitos financeiros retroativos a 1º de janeiro de 2013, acrescido das parcelas vincendas e dos acréscimos legais. O Estado do Ceará, em sua contestação de ID 48687090, sustenta: Prescrição parcial das verbas pleiteadas, argumentando que o prazo quinquenal extingue o direito sobre parcelas anteriores a 2008; Indevida caracterização da indenização, pois o autor não extrapolou sua carga horária nem suas funções habituais, não havendo fundamento para a concessão da gratificação requerida; Que o demandante recebeu diárias indenizatórias, afastando qualquer direito a outra compensação financeira; Que a pretensão do autor busca enriquecimento indevido, sendo a gratificação ato discricionário da administração, nos termos da Lei Estadual nº 14.043/2007 e da Resolução nº 01/2008 do Colégio de Procuradores de Justiça. Houve réplica no ID 48907659, na qual o autor refutou os argumentos do Estado e reiterou os termos da petição inicial. As partes foram instadas a se manifestarem acerca da produção de provas remanescentes, mas não requereram dilação da instrução. Breve relatório, fundamento e decido. Conforme estabelece o artigo 37 da Constituição Federal, a Administração Pública está submetida ao princípio da legalidade, o qual determina que seus atos devem estar fundamentados em normas legais. Nas palavras de Maria Sylvia Zanella Di Pietro, esse princípio "é o fundamento da segurança jurídica na atuação administrativa, pois impede que o administrador aja de forma arbitrária, vinculando-o ao ordenamento jurídico vigente" (DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo, 2019, p. 120). Importa salientar que o princípio da legalidade não se restringe apenas às leis formais criadas pelo Poder Legislativo. Ele abrange também os atos normativos inferiores, desde que emanados de autoridade competente, garantindo assim a conformidade da atuação administrativa com todo o sistema jurídico. Além dos princípios expressos na Constituição, existem outros princípios implícitos que orientam a Administração Pública. Entre eles, destaca-se o princípio da prevalência do interesse coletivo sobre o particular, que é essencial para o funcionamento do direito administrativo. Considerando que a Administração deve buscar o bem-estar da sociedade, admite-se, em certas situações, a limitação de direitos individuais, como ocorre na desapropriação ou no exercício do poder de polícia. No caso concreto, embora não haja norma específica que obrigue o servidor do Ministério Público do Estado do Ceará (MPCE) a atuar em mais de uma unidade ministerial, essa prática não é ilegal. Ela encontra respaldo nos princípios da supremacia do interesse público, da continuidade do serviço público (art. 6º, § 1º, da Lei nº 8.987/95) e da eficiência administrativa (art. 37 da Constituição Federal). O ordenamento jurídico deve ser interpretado de forma integrada e harmônica. Assim, é razoável que um técnico ministerial lotado na Promotoria da Comarca de Assaré também exerça suas funções na Promotoria da Comarca Vinculada de Tarrafas, município próximo cuja demanda não justifica a presença de um servidor exclusivo. Ademais, mesmo que a carga de trabalho em Tarrafas seja menor em relação a outras unidades, é imprescindível que essa comarca vinculada receba a devida atenção do Ministério Público, dada a relevância das atribuições do órgão. Portanto, o exercício cumulativo das funções pelo servidor, ainda que não previsto expressamente em lei, é plenamente justificável e não gera nulidade. Por fim, é importante destacar que o princípio da supremacia do interesse público não autoriza que o particular suporte prejuízos indevidos. Embora o Estado tenha o poder de impor limitações para o interesse coletivo, o cidadão tem direito à reparação caso sofra danos injustificados em decorrência dessas medidas. Na situação analisada, é reconhecido que o autor desempenhou suas atividades simultaneamente nas comarcas de Assaré, onde estava oficialmente lotado, e de Tarrafas, comarca vinculada, conforme demonstram os documentos constantes nos autos. O próprio réu, em sua defesa, não contestou esse fato, tornando-o incontroverso, nos termos do artigo 374 do Código de Processo Civil. Dessa forma, ao exercer funções além daquelas previstas em sua lotação regular, o autor faz jus ao recebimento da devida remuneração, sob pena de enriquecimento sem causa por parte da Administração. Vale ressaltar que o princípio da supremacia do interesse público não autoriza que o servidor suporte prejuízos. No caso em questão, o autor efetivamente dedicou sua força de trabalho a atividades para as quais não havia obrigação legal. A jurisprudência do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará é pacífica ao reconhecer o direito à indenização para servidores que desempenham funções além das suas atribuições legais. Por exemplo, no processo 0120733-04.2010.8.06.0001, ficou decidido que, uma vez caracterizado o desvio de função, o servidor tem direito às diferenças salariais, conforme entendimento consolidado na Súmula 378 do Superior Tribunal de Justiça, evitando-se, assim, o enriquecimento ilícito da Administração Pública. Esse entendimento, adotado pelo Tribunal de Justiça do Ceará, está alinhado com o que é praticado em outros tribunais do país, respeitando os princípios da boa-fé e da vedação ao enriquecimento sem causa. Ressalta-se que a aplicação desse princípio não contraria a legalidade, mas a reforça, já que ele é fundamental em qualquer relação jurídica, seja pública ou privada. Diante da comprovação de que o autor efetivamente trabalhou na comarca vinculada de Tarrafas, além de suas funções na unidade de lotação, é necessário reconhecer seu direito à compensação financeira por esse serviço adicional. O argumento do ente público de que as atividades desempenhadas na comarca vinculada não extrapolaram as atribuições do autor, nem aumentaram sua carga horária, não é suficiente para negar o pagamento pelo serviço extra realizado. O próprio Ministério Público do Ceará reconhece, em relação aos Promotores de Justiça, que o exercício de funções em outras unidades demanda compensação. O Provimento nº 78/2013, do Procurador-Geral de Justiça do Estado do Ceará, prevê em seu artigo 1º, inciso I, que é devida ajuda de custo ao membro do MPCE que, além de sua titularidade, auxilie ou responda por outras promotorias de justiça ou comarcas vinculadas. Fica evidente, assim, a diferença de tratamento adotada pela administração do Ministério Público do Ceará, que concede ajuda de custo aos Promotores de Justiça que atuam em mais de uma comarca, mas nega esse benefício aos demais servidores que se encontram na mesma situação. Tal conduta viola o princípio da isonomia, pois não há justificativa razoável para esse tratamento desigual. Na prática, o membro do Ministério Público que atua em mais de uma comarca também não ultrapassa, em regra, as funções de seu cargo nem sua carga horária, recebendo a compensação apenas pelo exercício de atividades além do previsto legalmente. Portanto, o princípio da isonomia exige que membros e servidores do MPCE recebam tratamento igualitário, pois ambos contribuem para a excelência do órgão. Não se justifica que, em situações idênticas, apenas os promotores recebam ajuda de custo, enquanto técnicos e analistas não são contemplados. O dispositivo do Provimento nº 78/2013 não deixa dúvidas de que o exercício cumulativo abrange comarcas vinculadas, o que se aplica ao caso do autor. Além disso, o artigo 17 do mesmo provimento afirma que a ajuda de custo não exclui o pagamento de outras verbas indenizatórias, de modo que o recebimento de diárias não impede o direito ao benefício previsto no provimento. Assim, entendo que o autor, na condição de Técnico Ministerial que exerceu suas funções de forma cumulativa na comarca de lotação e na vinculada, tem direito à remuneração correspondente, aplicando-se, por analogia, o Provimento nº 78/2013. Ressalte-se que não há afronta à Súmula Vinculante nº 37, pois não se trata de aumento de vencimentos, mas do reconhecimento do direito à indenização. Quanto ao valor devido, deve ser adotado o mesmo critério utilizado para os membros do Ministério Público, conforme o artigo 3º, inciso I, do Provimento nº 78/2013, que fixa a ajuda de custo em 12% do valor do subsídio mensal do membro que auxilia ou responde por outra promotoria. Assim, determino que a indenização seja calculada nesse percentual, incidindo sobre o vencimento-base do autor à época dos serviços prestados na comarca vinculada. Não cabe, neste caso, a concessão da Gratificação por Trabalho Relevante prevista na Lei Estadual nº 14.043/2007 e regulamentada pela Resolução nº 01/2008 do Colégio de Procuradores de Justiça, pois, segundo o artigo 3º da Resolução, trabalho relevante é aquele que, mediante avaliação prévia da administração, contribui de forma diferenciada para os objetivos institucionais, incluindo participação em comissões, grupos de trabalho e bancas examinadoras. A norma é clara ao atribuir ao administrador, dentro de sua discricionariedade, a definição do que constitui trabalho relevante, não cabendo ao Judiciário interferir nessa decisão, sob pena de violação ao princípio da separação dos poderes. O controle judicial dos atos discricionários limita-se à análise da legalidade, competência, finalidade e forma, não sendo possível examinar o mérito administrativo, salvo em casos de evidente desproporcionalidade. Sobre o tema, Maria Sylvia Zanella Di Pietro esclarece que o controle judicial dos atos discricionários deve respeitar os limites definidos pela lei, pois a discricionariedade é um espaço legítimo de decisão conferido ao administrador. O Judiciário pode intervir apenas quando houver excesso ou desvio de finalidade. Para que o Judiciário pudesse substituir a decisão administrativa nesse caso, seria necessário que a Resolução previsse expressamente que o exercício cumulativo em mais de uma comarca constitui trabalho relevante, o que não ocorre. Também não é adequado utilizar essa gratificação como parâmetro para a indenização, uma vez que há ato normativo específico do MPCE que regula situação semelhante e pode ser aplicado por analogia. Por fim, a pretensão contra a Fazenda Pública está sujeita ao Decreto nº 20.910/1932, que estabelece a prescrição quinquenal. O Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento, no REsp nº 1251993/PR, de que essa regra se aplica independentemente da natureza do direito ou da ação. No caso, considerando que a petição inicial foi protocolada em 15/03/2013, verifica-se a prescrição das parcelas anteriores a 15/03/2008, devendo ser consideradas apenas as verbas relativas ao período posterior a essa data. Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado por Osmar Canuto de Araújo, e: CONDENO o Estado do Ceará a pagar ao autor, a título de indenização, a ajuda de custo por exercício cumulativo de funções, nos termos do Provimento PGJ-CE nº 78/2013, correspondente ao percentual aplicável sobre seu subsídio mensal; Determino que a correção monetária seja aplicada conforme o índice adequado ao período da condenação: até 30 de novembro de 2021, será utilizado o IPCA-E; a partir de 1º de dezembro de 2021, será aplicada a taxa Selic, conforme estabelece a Emenda Constitucional nº 113/2021, para correção monetária e juros moratórios; Fixos honorários advocatícios em 10% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 3º, II, do CPC. Isento o autor do pagamento de custas processuais. Sentença não submetida ao reexame necessário, nos termos do art. 496, § 3º, I, do CPC. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Expedientes necessários ASSARÉ/CE, 30 DE MAIO DE 2025. Luís Sávio de Azevedo Bringel Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Florinda Floriano Leodorio x Banco Do Estado Do Rio Grande Do Sul S/A - Banrisul

ID: 283489185

Tribunal: TJSC Órgão: Diretoria de Recursos e Incidentes Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5036137-76.2025.8.24.0000

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

FLORINDA FLORIANO LEODORIO

Polo Passivo:

BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/A - BANRISUL

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

FELIPE CRAVO SOUZA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JULIO MANUEL URQUETA GOMEZ JUNIOR

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5036137-76.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE : FLORINDA FLORIANO LEODORIO ADVOGADO(A) : JULIO MANUEL URQUETA GOMEZ JUNIOR (OAB SC052867) AGRAVADO : BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE D… Agravo de Instrumento Nº 5036137-76.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE : FLORINDA FLORIANO LEODORIO ADVOGADO(A) : JULIO MANUEL URQUETA GOMEZ JUNIOR (OAB SC052867) AGRAVADO : BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/A - BANRISUL DESPACHO/DECISÃO Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por FLORINDA FLORIANO LEODORIO contra a decisão proferida no Cumprimento de Sentença ajuizado em desfavor de BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/A - BANRISUL (autos n. 5003608-76.2024.8.24.0052) que indeferiu pedido de esclarecimento sobre os valores a serem compensados ( evento 46, DESPADEC1 ). Alega, em suma, violação à coisa julgada, na medida em que "a sentença exequenda limitou de forma clara e expressa a compensação aos valores efetivamente depositados na conta da parte exequente , com base em documentos juntados aos autos" . Afirma, ainda, que "a decisão recorrida não especifica com clareza o montante a ser compensado, nem demonstra a origem e efetiva liberação dos valores tidos como financiados, o que inviabiliza o cumprimento da obrigação com segurança jurídica e pode dar ensejo à execução indevida contra a agravante" . Ao final ( evento 1, INIC1 ), postulou a concessão de efeito suspensivo e, quanto ao mérito, o provimento do recurso, limitando a compensação aos valores efetivamente comprovados como depositados na conta da exequente (R$ 105,55 e R$ 234, 97). Inicialmente distribuídos ao Eminente Desembargador Dinart Francisco Machado, após estudo realizado pela Diretoria de Cadastro e Distribuição Processual ( evento 8, INF1 ), os autos foram redistribuídos a este Órgão Jurisdicional ( evento 10, DESPADEC1 ). Vieram conclusos. Este é o relatório. DECIDO. O Recurso, adianto, não merece conhecimento. A parte Agravante traz como objeto de reforma o ato processual do evento 46, DESPADEC1 , na origem, segundo o qual o juízo a quo indeferiu pedido de esclarecimento sobre quais valores devem ser considerados para a compensação: Tendo em vista que a sentença proferida nos autos n. 5001024-70.2023.8.24.0052 determinou a devolução dos valores creditados na conta bancária da parte exequente, devem ser compensados os valores relativos ao contrato n. 0001881778 e n. 0003001422, inclusive relativo aos valores decorrentes do contrato original. Assim, determinou-se, para fins de devolução pela parte exequente e compensação, que sejam considerados os valores financiados nos contratos n. 0001881778 e n. 3001422 - evento 15, CONTR15 e evento 15, CONTR8 , dos autos principais, e o valor liberado em favor da parte exequente, indicados nos evento 15, DOC6 e evento 15, DOC4 dos autos principais ( evento 30, DESPADEC1 ). Desse modo, a decisão de evento 30 especificou de forma clara quais valores devem ser considerados para compensação, razão pela qual não se identifica necessidade de esclarecimento ou a ocorrência de erro material. No caso dos autos, a sentença executada na origem, em relação à compensação de valores, constou, em sua fundamentação, que, "para evitar o enriquecimento sem causa, deve a parte autora restituir os valores disponibilizados pela parte ré em sua conta bancária" . Ao final, assim constou no dispositivo ( processo 5001024-70.2023.8.24.0052/SC, evento 34, SENT1 ): b) CONDENAR a parte requerida à repetição do indébito, de forma simples, dos valores descontados do benefício previdenciário da parte autora relativos ao empréstimo consignado n. 1881778 e n. 3001422, atualizados monetariamente pelo INPC, desde a data de cada desconto indevido, acrescido de juros de mora de 1% ao mês contados da citação, devendo o valor ser apurado mediante simples cálculo aritmético; c) RESOLVER o contrato entabulado entre as partes e DETERMINAR a devolução, pela parte autora, dos valores creditados em sua conta bancária referente ao contrato discutido nos autos, acrescidos de correção monetária pelo INPC e juros de 1% ao mês, ambos a contar da data de cada disponibilização na conta do autor . d) DETERMINAR a compensação do valor a ser devolvido pela parte autora (item "c"), com a verba que tem direito a receber (item "b"). Referido cumprimento de sentença foi objeto de impugnação da parte agravada ( evento 26, PET1 ), que culminou com o acolhimento dos termos defensivos, in verbis ( evento 30, DESPADEC1 ): Diante disso, compulsando-se os autos, verifica-se a incorreção dos cálculos elaborados pela parte impugnada. Isso porque, ao elaborar o cálculo apresentado no evento 1, INIC1 , constou apenas os valores liberados relativos aos contratos n. 1881778 e n. 3001422. No entanto, não obstante não tenha constado no título executivo a determinação expressa de devolução dos valores percebidos pela parte exequente referente aos contratos adquiridos pela parte executada, verifica-se que, diante da declaração de nulidade dos instrumentos contratuais, é imprescindível o retorno das partes ao estado anterior. Veja-se o teor da sentença proferida nos autos principais ( evento 34, SENT1 ): A extinção do contrato determina o retorno ao estado anterior (CC, art. 182) e, consequentemente, para evitar o enriquecimento sem causa, deve a parte autora restituir os valores disponibilizados pela parte ré em sua conta bancária. Os valores deverão ser corrigidos monetariamente pelo INPC desde a data do pagamento e e acrescidos de juros de mora de 1% ao mês, a partir da citação. Nesse sentido, a devolução dos valores creditados na conta bancária da parte autora, quer relativa ao contrato original ou à portabilidade, é imperativa, sob pena de enriquecimento indevido da parte exequente. Friso que referida decisão não foi objeto de recurso por parte da agravante, que apenas peticionou ao juízo na origem por detalhamento da fundamentação, o que não tem caráter recursal; o juízo a quo rechaçou os argumentos a respeito da fundamentação adotada. Não tendo a parte interposto o recurso contra a decisão que julgou a impugnação ( evento 30, DESPADEC1 ), sua irresignação lançada contra decisão posterior ( evento 46, DESPADEC1 ) não pode ser alvo de recurso, justamente pela ocorrência da preclusão consumativa. Com efeito, considerando o panorama processual escorçado, resta evidente que o debate acerca da compensação de valores encontra-se acobertado pela preclusão consumativa, haja vista que foi analisado na decisão que decidiu - e acolheu - a impugnação (origem, evento 30, DESPADEC1 ), contra a qual a parte agravante não interpôs qualquer recurso. A propósito, acerca do instituto da preclusão, lecionam Luiz Guilherme Marinoni, Sérgio Cruz Arenhart e Daniel Mitidiero: "[...] A preclusão consiste na perda, extinção ou consumação de uma faculdade processual em face do decurso do tempo (preclusão temporal), da prática de ato incompatível (preclusão lógica) e do efetivo exercício de determinada faculdade processual (preclusão consumativa). Se a parte discute essa ou aquela questão no curso do processo, a decisão a respeito faz precluir a possibilidade de a parte continuar a discuti-la na mesma instância. A parte só poderá voltar a discutir questão já decidida, se, oportunamente, recorreu da decisão, tendo de fazê-lo então em sede recursal (art. 1.015, CPC), ou se a questão é infensa à preclusão por expressa determinação legal (por exemplo, art. 1.009, § 1º, CPC)." (Novo Código de Processo Civil comentado. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2015. p. 520, sem grifos no original). Portanto, resta vedada a sua rediscussão, consoante depreende-se do entendimento sedimento pelo Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL - AUTOS DE AGRAVO DE INSTRUMENTO - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO. INSURGÊNCIA RECURSAL DA AGRAVANTE. [...] 2. Na forma da jurisprudência do STJ, as questões de ordem pública não estão sujeitas à preclusão e podem ser apreciadas a qualquer tempo, inclusive de ofício, desde que não tenham sido decididas anteriormente. Precedentes. 2.1. Hipótese em que a questão atinente à legitimidade, apesar de constituir matéria de ordem pública, foi apreciada por decisão não recorrida, a denotar a preclusão da questão. [...] (AgInt no REsp n. 1.730.752/PE, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 14/3/2024, DJe de 11/4/2024, sem grifos no original). Igualmente, colhe-se desta Corte: APELAÇÃO CÍVEL E RECURSO ADESIVO. "AÇÃO DE RESTITUIÇÃO DE VALORES PAGOS CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR LUCROS CESSANTES". SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. RECURSO ADESIVO INTERPOSTO PELOS REQUERIDOS. ILEGITIMIDADE ATIVA. MATÉRIA APRECIADA EM DECISÃO ANTERIOR IRRECORRIDA. PRECLUSÃO. NÃO CONHECIMENTO. [...] (TJSC, Apelação n. 0000004-72.2021.8.24.0126, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Vitoraldo Bridi, Quarta Câmara de Direito Comercial, j. 18-02-2025, sem grifos no original). Nesse lume, porquanto operada a preclusão consumativa, resta obstado o reexame acerca da compensação de valores, razão pela qual o recurso não é conhecido. Ante o exposto, com fulcro no art. 932, III, do CPC, NÃO CONHEÇO do recurso. Custas legais, pela parte Agravante, suspensa a exigibilidade ante a gratuidade judiciária. Publique-se. Intimem-se. Transitada em julgado, arquive-se, com as baixas devidas.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0003340-72.2012.8.24.0038

ID: 320429648

Tribunal: TJSC Órgão: 3ª Vara Cível da Comarca de Joinville Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0003340-72.2012.8.24.0038

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

CAIXA DE PREVIDENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCO DO BRASIL - PREVI

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

LÚCIA PORTO NORONHA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PEDRO DA SILVA PERFEITO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 0003340-72.2012.8.24.0038/SC EXEQUENTE : CAIXA DE PREVIDENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCO DO BRASIL - PREVI ADVOGADO(A) : LÚCIA PORTO NORONHA (OAB RJ161906) ADVOGAD… EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 0003340-72.2012.8.24.0038/SC EXEQUENTE : CAIXA DE PREVIDENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCO DO BRASIL - PREVI ADVOGADO(A) : LÚCIA PORTO NORONHA (OAB RJ161906) ADVOGADO(A) : PEDRO DA SILVA PERFEITO (OAB RJ184470) DESPACHO/DECISÃO Cuida-se de execução de título extrajudicial proposta por Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil – PREVI contra Francisco Mário Rocha Cavalcanti de Albuquerque, partes qualificadas. Após frustradas as tentativas de citação da parte executada, deferiu-se a citação por edital (evento 266), a qual restou efetivada, nomeando-se a representante da Defensoria Pública do Estado de Santa Catarina como curadora especial. Em exceção de pré-executividade (evento 283), alegou-se a prescrição do título executado. No mais, foi arguida a negativa geral. Instada, a parte excepta/exequente se manifestou (evento 286). É o breve relatório. É fato notório que o Conselho Nacional de Justiça - CNJ exige que os processos não permaneçam conclusos por mais de cem dias, o que é reforçado pelo princípio da duração razoável do processo, de sorte que a presente decisão se pautará por uma maior objetividade. Adianta-se, desde já, que a pretensão da parte excipiente/executada não comporta acolhimento. A exceção de pré-executividade é o meio processual adequado para discutir matéria capaz de ser apreciada sem a necessidade de dilação probatória, ainda que o exame dependa de análise dos documentos acostados aos autos. O Superior Tribunal de Justiça já se manifestou a respeito: “ Admite-se a arg u ição de exceção de pré-executividade para tratar de matérias de ordem pública, desde que seu conhecimento não exija dilação probatória ” (REsp 1764405, 2ª Turma, Rel. Min.ª Assusete Magalhães, j. em 05/10/2018). Consoante se depreende dos autos, a tese de defesa sustentada pela parte excipiente/executada deveria ser alegada por meio de embargos à execução, conforme o disposto nos arts. 914 e seguintes do Código de Processo Civil. Da defesa por negativa geral Apesar do disposto no art. 341, parágrafo único, do CPC, cabia à parte executada apontar ou requerer a produção de provas referentes a fato ou circunstância extintiva, impeditiva ou modificativa do direito da parte autora. Prescreve o referido dispositivo legal: Art. 341. Incumbe também ao réu manifestar-se precisamente sobre as alegações de fato constantes da petição inicial, presumindo-se verdadeiras as não impugnadas, salvo se: (...) Parágrafo único. O ônus da impugnação especificada dos fatos não se aplica ao defensor público, ao advogado dativo e ao curador especial. Convém frisar que o disposto no art. 341, parágrafo único, do Código de Processo Civil, não veda que a Defensoria Pública faça a impugnação especificada visando resguardar os direitos da parte que representa, até porque a negativa geral se refere exclusivamente aos fatos e jamais em relação à matéria de direito, conforme já decidiu o Tribunal de Justiça de Santa Catarina: A prerrogativa d a negativa geral se refere apenas aos fatos e não no tocante à matéria de direito como abusividade ou não das cláusulas contratuais, razão pela qual estas não podem ser reconhecidas de ofício. (TJSC, Apelação Cível n. 0310493-73.2018.8.24.0038, de Joinville, rel. Des. Gilberto Gomes de Oliveira, j. 13-02-2020). Sobre o assunto, ainda: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE RESCISÃO DE DOIS CONTRATOS. INTERMEDIAÇÃO IMOBILIÁRIA E LOCAÇÃO. SENTENÇA DE EXTINÇÃO DO FEITO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, RELATIVAMENTE A UMA DAS RÉS (SÓCIA DA IMOBILIÁRIA), E DE PARCIAL PROCEDÊNCIA DOS PLEITOS EXORDIAIS. RECURSO DA IMOBILIÁRIA REQUERIDA E DE SEU SÓCIO-ADMINISTRADOR POR MEIO DA DEFENSORIA PÚBLICA NOMEADA PARA A CURADORIA ESPECIAL (CITAÇÃO EDITALÍCIA) (...) CONTESTAÇÃO DA DEFENSORIA PÚBLICA POR NEGATIVA GERAL QUE TORNA OS FATOS CONTROVERTIDOS (ART. 341, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC), MAS NÃO ALTERA A REGRA DA DISTRIBUIÇÃO DO ÔNUS DA PROVA (ART. 373, II, DO CPC), ÔNUS DOS ACIONADOS, DE COMPROVAR FATO IMPEDITIVO, MODIFICATIVO OU EXTINTIVO DO DIREITO AUTORAL NÃO ATENDIDO. (...) SENTENÇA PRESERVADA. (TJSC, Apelação Cível n. 0302813-53.2016.8.24.0023, rel. Des. Luiz Felipe Schuch, Quarta Câmara de Direito Civil, j. 22-02-2024). Ainda: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. TARIFA DE ENERGIA ELÉTRICA. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA DO RÉU. VIOLAÇÃO À BOA-FÉ OBJETIVA E MITIGAÇÃO DO PRÓPRIO PREJUÍZO. NÃO CONHECIMENTO. CONTESTAÇÃO POR NEGATIVA GERAL QUE NÃO AUTORIZA A ARGUIÇÃO DE MATÉRIAS NÃO AVENTADAS NA ORIGEM. PRERROGATIVA DA DEFENSORIA PÚBLICA EM RELAÇÃO ÀS MATÉRIAS DE FATO, NÃO DE DIREITO . INOVAÇÃO RECURSAL. TESE QUE PODERIA TER SIDO ARGUIDA EM SEDE DA PEÇA DEFENSIVA, UMA VEZ QUE ALICERÇADA NAS PROVAS ACOSTADAS PELA AUTORA, COM A EXORDIAL. PRECEDENTES DESTA CORTE. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. TESE ARREDADA. APLICAÇÃO DO PRAZO DE DEZ ANOS, NOS TERMOS DO ART. 205 DO CÓDIGO CIVIL. MATÉRIA ANALISADA EM RECURSO REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. ENTENDIMENTO CONSOLIDADO PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E PELO GRUPO DE CÂMARAS DE DIREITO PÚBLICO DESTA CORTE. APELO SOB A ÉGIDE DO CPC/15. ESTIPÊNDIOS RECURSAIS. INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 85, §§ 1º E 11. MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EM BENEFÍCIO DA PARTE RECORRIDA. RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E, NA EXTENSÃO, DESPROVIDO. (TJSC, Apelação n. 0313257-14.2017.8.24.0023, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Bettina Maria Maresch de Moura, Terceira Câmara de Direito Público, j. 11-06-2024). No caso dos presentes autos, apesar do previsto no art. 341, parágrafo único, do CPC, a parte executada não alegou qualquer matéria relevante à sua defesa de mérito. Da prescrição No que se refere ao pedido de “ reconhecimento de eventual prescrição ” dos títulos, arguida de forma absolutamente genérica na exceção de pré-executividade oposta, verifica-se que o contrato de financiamento foi firmado em 17-12-1990, com prazo de 240 meses, tendo como vencimento final, por consequência, o mês de dezembro de 2010 (evento 167:2). Assim, o prazo prescricional de cinco anos, previsto no artigo 206, §5º, inciso I, do Código Civil, passou a fluir a partir do vencimento da última parcela. A execução foi ajuizada em 24/01/2012, ou seja, dentro do prazo legal. Não há nos autos qualquer elemento que indique vencimento antecipado da dívida ou causa interruptiva anterior ao ajuizamento, o que reforça a tempestividade da pretensão executiva. Muito embora a prescrição possa ser reconhecida de ofício, postular o seu reconhecimento sem o detalhamento necessário sobre como o(s) títulos(s) estaria(m) prescrito(s) demonstra uma clara tentativa de induzir o juízo a erro, o que beira a má-fé processual. Tal proceder demonstra uma evidente falta de zelo e atenção na análise do presente processo, sem a devida consideração individualizada da matéria. Assim, não há que se falar em prescrição no caso em análise. No mais, a defesa da parte excipiente/executada resume-se à negativa geral, não havendo, pois, fato ou circunstância extintiva, impeditiva ou modificativa do direito da parte exequente, razão pela qual rejeita-se a exceção de pré-executividade nesse ponto. Por fim, frise-se que "[...] são indevidos honorários advocatícios em exceção de pré-executividade julgada improcedente [...]" (A respeito: STJ, AgInt no REsp 1223290/ES, Rel. Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, j. 04/04/2017). Ante o exposto, REJEITO a exceção de pré-executividade interposta pela parte executada. Preclusa esta decisão, determino o prosseguimento da execução, com a intimação da parte exequente para, no prazo de 05 dias, apresentar demonstrativo de débito atualizado e requerer o que entender de direito, sob pena de abandono (A respeito: TJSC, Apelação Cível n. 0000004-68.2010.8.24.0058, de São Bento do Sul, rel. Des. Luiz Zanelato, Primeira Câmara de Direito Comercial, j. 09-11-2017). Intimem-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "0000004-60.2022.5.06.0103" – Página 312 de 343