Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"0000004-02.2024.8.26.0356" - Resultados da Busca – Página 319 de 346

Processo nº 0000004-23.2024.8.08.0026

ID: 300955646

Tribunal: TJES Órgão: Itapemirim - 1ª Vara Criminal Classe: AçãO PENAL DE COMPETêNCIA DO JúRI Nº Processo: 0000004-23.2024.8.08.0026

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

WALISSON LOPES

Intimação - Diário

Advogados:

DANIEL SANTANA XAVIER

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

LUIZ AURELIO RAPOSO SANTIAGO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Itapemirim - 1ª Vara Criminal Rua Melchíades Félix de Souza, 200, Fórum Desembargador Freitas Barbosa, Serramar, ITAPEMIRIM - ES - CEP: 29330-000 Te… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Itapemirim - 1ª Vara Criminal Rua Melchíades Félix de Souza, 200, Fórum Desembargador Freitas Barbosa, Serramar, ITAPEMIRIM - ES - CEP: 29330-000 Telefone:( ) PROCESSO Nº 0000004-23.2024.8.08.0026 AÇÃO PENAL DE COMPETÊNCIA DO JÚRI (282) INTERESSADO: AMARO ANTONIO RUFINO, ADELÇO GUIMARÃES, MARIO GOMES LAURINDO DA SILVA AUTOR: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO ESPIRITO SANTO, POLÍCIA CIVIL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO REU: WALISSON LOPES Advogados do(a) REU: DANIEL SANTANA XAVIER - ES36317, LUIZ AURELIO RAPOSO SANTIAGO - ES10936 SENTENÇA O Ministério Público do Estado do Espírito Santo denunciou o acusado acima epigrafado, devidamente qualificado nos autos, em tese, pela prática das condutas descritas no art. 121, caput, do Código Penal. Consta da denúncia: “[...] Revelam os autos do inquérito policial que serve de base à presente denúncia, que no dia 15 de maio de 2023, por volta das 11:00 horas, na Av. Amphilóquio de Moreno, em via pública, em frente ao Banco Bradesco, centro, neste município, o denunciado, com vontade de matar, utilizando-se de uma faca, desferiu golpes contra a vítima AMARO ANTÔNIO RUFINO, causando-lhe as lesões corporais descritas no Laudo de Exame Cadavérico (ID 39498366), que por sua natureza e sede foram causa eficiente de sua morte. No mesmo contexto dos fatos descritos no parágrafo anterior, o denunciado, com a mesma faca, desferiu um golpe contra o braço da testemunha ADELÇO e agrediu de alguma forma o dedo e o nariz da testemunha MÁRIO, abaixo arroladas, as quais não se quiseram se submeter a exames de lesões corporais nem representar contra o denunciado, conforme consta dos termos de fls. 64 e 65 do ID 37575902. [...]” A denúncia foi recebida em 18/03/2024, ID 39827743 e, acha-se instruída com o Inquérito Policial - IP nº. 006/2024 (número da DEPOL local), IDs 36659190, 36659192 e 36659193, instaurado em razão de Auto de Prisão em Flagrante Delito. Laudo de exame cadavérico sob o ID 39498366. Resposta à acusação apresentada sob o ID 47250544, por meio da Defensoria Pública. Durante as instruções processuais realizada sob os IDs 49645399 e 53451177, foram ouvidas 02 (duas) testemunhas e colhido o interrogatório. O Representante do Ministério Público, em suas razões apresentadas no ID 66321900, após análise das provas coletadas, requereu a pronúncia do acusado WALISSON LOPES, vulgo “Pirata”, nos termos da denúncia. A Defesa, por sua vez, em memoriais finais do ID 69493523, requereu a absolvição do acusado em razão de ter agido amparado por causa da excludente da antijuridicidade, da legítima defesa, bem como ausência de justa causa, bem como requereu a revogação da prisão preventiva. Vieram os autos conclusos. É o relatório. Passo a decidir. FUNDAMENTAÇÃO PRELIMINARES AO MÉRITO Não foram arguidas nulidades e não se encontram nos autos irregularidades que devam ser declaradas de ofício, uma vez que verifico terem sido respeitadas as regras procedimentais e os princípios constitucionais do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa, previstos no art. 5°, LIV e LV, da Constituição Federal. PRELIMINARES DE MÉRITO OU PREJUDICIAIS AO MÉRITO Não há preliminares de mérito ou prejudiciais ao mérito a serem reconhecidas. Passo a decidir. Segundo a doutrina, a pronúncia é uma decisão processual de conteúdo declaratório em que o juiz proclama a admissibilidade da imputação criminal, encaminhando-a para julgamento perante o Tribunal do Júri. Na pronúncia, é realizado um mero juízo de verificação pelo qual o magistrado admite ou rejeita a acusação sem incursionar na resolução do mérito. Com efeito, restringe-se a fundamentação ao exame da existência de aspectos fáticos que indiquem a materialidade do delito e indícios de autoria delitiva em face do(a/s) denunciado(a/s) na peça acusatória. O doutrinador Eugênio Pacelli esclarece que: “Pronuncia-se alguém quando, ao exame do material probatório levado aos autos, pode-se verificar a demonstração da prova da existência de um crime doloso contra a vida, bem como da respectiva e suposta autoria. Na decisão de pronúncia o que o juiz afirma, com efeito, é a existência de provas no sentido da materialidade e da autoria. Em relação à materialidade, a prova há de ser segura quanto ao fato. Já em relação à autoria, bastará a presença de elementos indicativos, devendo o juiz, tanto quanto possível, abster-se de revelar um convencimento absoluto quanto a ela. É preciso considerar que a decisão de pronúncia somente deve revelar um juízo de probabilidade e não de certeza.” De acordo com o artigo 413 do Código de Processo Penal, haverá pronúncia se o juiz se convencer da materialidade do fato e da existência de indícios suficientes de autoria/participação delitiva. Para que haja a pronúncia do acusado, mostra-se necessário um juízo de certeza no tocante à materialidade da tentativa de homicídio (STJ. 5a Turma. AgRg no AREsp 1193119/BA, Rel. Min. Jorge Mussi, julgado em 05/06/2018) In casu, o Ministério Público denunciou o acusado pela prática delitiva prevista no art. 121, caput, do Código Penal contra a vítima Atila De Souza Rosa. Em sede de alegações finais, o Parquet pugnou pela impronúncia do acusado nos termos do art. 414 do Código de Processo Penal. Neste sentido, o Código de Processo Penal, em seu art. 414, versa que "não se convencendo da materialidade do fato ou da existência de indícios suficientes de autoria ou de participação, o juiz, fundamentadamente, impronunciará o acusado". A indicar suficientemente a existência do crime de competência do Tribunal do Júri, ou seja, a materialidade, e suprindo exigência legal concernente a esta fase procedimental, anoto constarem dos autos o Boletim Unificado nº. 53420889, ID 36659169, Laudo de Exame Cadavérico sob ID 39498366, bem assim declarações e interrogatório prestados em juízo IDs 49645399 e 53451177. Neste norte, da acurada análise das provas coligidas aos autos, concluo ainda haver indícios suficientes da autoria relativa ao crime doloso contra a vida imputado ao denunciado, estampados no substrato probatório coligido aos autos, conforme se passa a enumerar. A uma pelo depoimento prestado em juízo pela testemunha MARCO ANTONIO DA SILVA OLIVEIRA, ID 49645399, em síntese disse que enquanto se encontrava na sala de investigação da Delegacia Regional de Itapemirim, diversos populares foram no local pedindo socorro, relatando que havia um morador de rua esfaqueando pessoas na esquina da própria delegacia. Diante da informação, de imediato, acompanhou o policial civil Marcelo, que saiu juntamente com os populares em direção à cena do crime. Ao chegarem ao local, Marcelo já havia dominado o autor do esfaqueamento, enquanto as vítimas estavam sendo socorridas por equipe do SAMU. Relatou que auxiliou seu colega na algemação e condução do suspeito até a delegacia, sem que este apresentasse lesões ou sinais de maus-tratos. Após a entrega do preso à autoridade policial responsável pelo auto de prisão em flagrante, foi almoçar. Ao retornar, tomou conhecimento de que uma das vítimas esfaqueadas pelo autuado veio a óbito no hospital, pouco depois de ter sido atendida. A duas pelo depoimento prestado na esfera judicial pela testemunha Marcelo Rezende Meireles PCES, ID 49645399, em síntese Informou que, na data de 11 de julho de 2024, enquanto realizava pesquisas na sala de investigação de serviços contra o patrimônio, foi acionado pela Sra. Silvana, servidora da Prefeitura lotada na unidade, que lhe comunicou que diversas pessoas se encontravam na porta da delegacia solicitando ajuda, pois um homem estaria esfaqueando outro em frente ao banco Bradesco, situado na esquina da rua da delegacia. Relatou que, prontamente, deslocou-se até o local e solicitou apoio de outros policiais. Ao chegar, deparou-se com várias pessoas e com um homem de pé, empunhando uma faca. De imediato, ordenou que o suspeito colocasse as mãos na parede e jogasse a faca no chão, ordem esta que foi prontamente obedecida. Afirmou que o policial civil Marcos o auxiliou em todo o procedimento de algemação e condução do suspeito à presença da autoridade policial. Em seguida, deixou o preso sob custódia do investigador Plantonista, para que permanecesse detido na cela, enquanto se deslocava novamente ao local dos fatos com o objetivo de melhor compreender a dinâmica do ocorrido. Ao chegar ao local, verificou a presença de duas ambulâncias do SAMU. Informou que duas vítimas foram levadas para a UPA de Marataízes e uma terceira para o Hospital Menino Jesus, em Itapemirim. Posteriormente, dirigiu-se à UPA de Marataízes, acompanhado do GCM Da Silva, que foi fundamental em toda a apuração dos fatos. Conforme informado pelos técnicos de enfermagem, às vítimas totalizavam três pessoas: (1) o Sr. Amaro Antônio Rufino que apresentava ferimento por faca na região do pescoço, com grande hemorragia, vindo a falecer algumas horas depois; (2) o Sr. Adelço Guimarães, com cortes profundos no braço e escoriações no pescoço, mas sem risco de morte; e (3) o Sr. Mário Gomes Laurindo da Silva, com escoriações leves, sem gravidade. Destacou, ainda, que todos os envolvidos — inclusive o agressor — encontravam-se visivelmente embriagados e são moradores de rua. Ressaltou que nenhuma das vítimas tinha condições de prestar depoimento no momento, devido ao estado de embriaguez e, no caso do Sr. Amaro, pela gravidade de suas lesões. Por fim, informou que, ao retornar à delegacia, foi constatado que o agressor se chamava WALISSON LOPES e possuía extensa ficha criminal, com passagens por diversos crimes violentos, inclusive tráfico de drogas. A três pelo interrogatório do réu prestado em juízo ID 53451177, em síntese disse na data dos fatos, havia ido ao banco para sacar seu benefício previdenciário. Antes, contudo, esteve consumindo bebidas alcoólicas com as vítimas, todas pessoas em situação de rua, assim como ele. Relatou que, durante o consumo das bebidas, colocou sua carteira ao lado. Quando retornou, percebeu que a carteira havia desaparecido, o que ocasionou uma discussão com os demais presentes, pois estes se recusavam a devolver o pertence. Afirmou que, diante da negativa dos indivíduos em devolver sua carteira, se exaltou e pegou uma faca. Segundo ele, no momento em que um dos homens se levantou em sua direção, tentou apenas empurrá-lo com a faca, porém, nesta ação, a lâmina acabou atingindo o pescoço da vítima. Por conseguinte, tenho que a prova até o momento produzida nos autos conduz à confirmação da existência de indícios suficientes a fazer crer na prática pelo acusado de facada contra a vítima AMARO ANTÔNIO RUFINO que ceifaram a sua vida. Pelas provas acima expostas, não merecem prosperar os pleitos defensivos de impronúncia, tampouco de reconhecimento nesse momento da tese de legítima defesa. Deve-se considerar ainda, em remate, que nesta fase procedimental vige o princípio in dubio pro societate, cabendo, destarte, resolver-se eventual dúvida em favor da sociedade. Com efeito, diante de situação em que não resta cabalmente configurada qualquer circunstância excludente da criminalidade, restando presente a materialidade bem como havendo indícios suficientes de autoria, impõe-se a pronúncia do acusado para que venha a ser julgado pelo juízo natural que é, precisamente, o Egrégio Tribunal Popular do Júri, pois nesse sentido apresentam-se os ensinamentos doutrinários, extraídos a partir da interpretação do dispositivo retro citado: "Prova da existência do crime significa convicção de certeza sobre a materialidade, ou seja, exemplificando no homicídio, certeza sobre a ocorrência de morte não-natural, provocada por alguém. Indício suficiente de autoria significa a existência de elementos probatórios que convençam da possibilidade razoável de que o réu tenha sido o autor da infração" (GRECO FILHO, Manual de Processo Penal. Saraiva, pág. 360, São Paulo, 1991.) "Para que o juiz profira uma sentença de pronúncia, é necessário, em primeiro lugar, que esteja convencido da “existência do crime”. Não se exige, portanto, prova incontroversa da existência do crime, mas de que o juiz se - que não exclui a possibilidade de pronúncia eventual deficiência do laudo pericial ou a existência de mero corpo de delito indireto, embora se exija que o juiz esteja convencido da existência do fato delituoso. É necessário, também, que existam 'indícios suficientes da autoria', ou seja, elementos probatórios que indiquem a probabilidade de ter o acusado praticado o crime. Não é indispensável, portanto, confissão do acusado, depoimentos de testemunhas presenciais etc. Como juízo de admissibilidade, não é necessário à pronúncia que exista a certeza sobre a autoria que se exige para a condenação. Daí que não vige o princípio do in dubio pro reo, mas se resolvem em favor da sociedade as eventuais incertezas propiciadas pela prova (in dúbio pro societate)" (MIRABETE, Júlio Fabrini. Código Processo Penal Interpretado. Atlas, pág. 481, São Paulo, 1994). Insta ressaltar que a decisão de pronúncia, de caráter processual e de natureza declaratória, impõe ao prolator sobriedade na linguagem e comedimento na apreciação de provas, uma vez que está em discussão apenas o direito de acusar do Estado, impondo-se, ainda, tal procedimento do Magistrado como forma de não induzir o posterior julgamento dos juízes leigos. Outrossim, consta dos autos indícios de que o réu praticou o crime em razão de uma discussão com a vítima em razão de uma bicicleta furtada. Indícios de autoria e prova de materialidade existentes nos autos, sendo o crime de natureza dolosa contra a vida, competente para dele conhecer e julgar é, na forma constitucional e da lei processual penal, o Tribunal Popular do Júri não havendo nenhum motivo para se realizar a desclassificação neste momento, impondo-se, portanto, neste caso, a pronúncia do réu pela prática dos crimes dolosos contra a vida. DISPOSITIVO: Isto posto, fulcrado no art. 413 do Código de Processo Penal - CPP, pronuncio o acusado WALISSON LOPES, ambos já qualificados nos autos, a fim de que seja submetido a julgamento pelo Tribunal Popular do Júri, como incurso na prática da conduta típica descrita no art. 121, caput, do Código Penal, submetendo a julgamento pelo Egrégio Tribunal Popular do Júri. Não havendo recurso ou estando preclusa e mantida a pronúncia – o que deverá ser certificado os autos -, intimem-se as partes para os fins do art. 422 do Código de Processo Penal, oportunizando a apresentação de rol de testemunhas que irão depor em plenário - até o máximo de 05 (cinco), juntada de documentos e requerimento de diligências. Quanto ao pleito de revogação da prisão preventiva formulado pela Defesa, entendo que permanecem hígidos os fundamentos que ensejaram a sua decretação e manutenção, notadamente a garantia da ordem pública, diante da gravidade concreta do delito, cometido com emprego de arma branca, em via pública e com resultado morte. Ratifico, portanto, as razões anteriormente expostas nas decisões constantes dos IDs 47862151 e 53451177, motivo pelo qual mantenho a prisão preventiva do acusado, por estarem presentes os requisitos do art. 312 do Código de Processo Penal. Caso haja interposição de recurso, nova e imediata conclusão em separado. Registrada nesta data em sistema. Publique-se. Intimem-se todos e diligencie o que mais for necessário ao cumprimento da presente, atentando-se para que a intimação do acusado também ocorra de forma pessoal. Itapemirim, data da assinatura eletrônica. DIEGO FRANCO DE SANT’ANNA JUIZ DE DIREITO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000004-40.2010.8.06.0100

ID: 312433544

Tribunal: TJCE Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Itapajé Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 0000004-40.2010.8.06.0100

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOSE NILSON FARIAS SOUSA JUNIOR

Intimação

Advogados:

JOSE NILSON FARIAS SOUSA JUNIOR

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PEDRO SORIO SILVA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

RODRIGO GONDIM DE OLIVEIRA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ 1ª Vara Cível da Comarca de Itapajé/CE Av. Raimundo Azauri Bastos, s/n, BR 222, KM 122, V. CEP 62600-000 (85) 3346-1107 | cejusc.itapaje@tjce.jus.br | (85) 99139… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ 1ª Vara Cível da Comarca de Itapajé/CE Av. Raimundo Azauri Bastos, s/n, BR 222, KM 122, V. CEP 62600-000 (85) 3346-1107 | cejusc.itapaje@tjce.jus.br | (85) 99139-2353 (Whatsapp Business) Processo: 0000004-40.2010.8.06.0100 Promovente: MINISTERIO DA FAZENDA Promovido: CERCA COOP DE E T E D R DOS V DO CURU E ARACATIACU LTDA e outros SENTENÇA Trata-se de Execução Fiscal proposta pela UNIÃO em face de CERCA COOP DE E T E D R DOS V DO CURU E ARACATIACU LTDA , partes devidamente qualificadas. A parte exequida foi devidamente citada, mas não fora realizada penhora diante da inexistência de bens, conforme certidão do Oficial de Justiça sob os ids. 43809608/43809609. A Fazenda Pública foi devidamente intimada acerca da certidão do Oficial de Justiça em 14/07/2010, acostando a petição de id. 43809612, requerendo diligências. Despacho de id. 43809612, deferiu o pedido. Extratos das consultas nos ids. 43809615/43809785, sendo encontrados veículos em nome do executado. Restrição veiculares realizada, conforme ofício de id. 43809789. Mandado de penhora e avaliação (id. 43809791), devidamente cumprido (id.43809792). Auto de penhora constante no id. 43809793. Petição da exequente requerendo a expedição de mandado de constatação e reavaliação, bem como a averbação da penhora na matrícula imobiliária no id. 43810184. Despacho de id. 43810189, deferindo o pedido. Matrícula imobiliária com averbação da penhora (id. 43810198). Mandado de constatação cumprido, conforme certidão do Oficial de Justiça no id. 43810201. Petição da exequente no id. 43810207, requerendo diligências. Despacho deferindo o pedido, no id. 43810213. Petição da exequente no id. 43807997, requerendo a penhora e avaliação do imóvel descrito na matrícula imobiliária. Despacho deferindo o pedido, no id. 43808002. Mandado de penhora e avaliação expedido no id. 87572597, acompanhado de certidão do Oficial de Justiça no id. 87572597, informando que a parte executada não funciona mais no local e em nenhum outro lugar da cidade, não encontrando bens a penhorar. Instada a se manifestar da certidão do Oficial de Justiça, acostou petição de id. 106314138, reconhecendo a prescrição intercorrente. É o relatório. Decido. O Superior Tribunal de Justiça proferiu decisão no REsp 1340553/RS, de relatoria do Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção firmou entendimento em recurso especial repetitivo, com relação à sistemática da contagem da prescrição intercorrente em execução fiscal prevista no art. 40 e parágrafos da Lei de Execução Fiscal (Lei nº6.830/80). De acordo com a decisão, no primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da Lei de Execução Fiscal. Os §§ 1º e 2º do art. 40 da Lei de Execução Fiscal determinam a suspensão do curso da execução pelo prazo de 01 (um) ano na hipótese de o devedor não ter sido citado ou de não terem sido localizados bens passíveis de penhora, período em que não correrá o prazo prescricional. Passado o prazo de 01 (um) ano, inicia-se a contagem do prazo prescricional de 05 (cinco) anos para a cobrança dos créditos tributários, in verbis: Art. 40 - O Juiz suspenderá o curso da execução, enquanto não for localizado o devedor ou encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, e, nesses casos, não correrá o prazo de prescrição. § 1º - Suspenso o curso da execução, será aberta vista dos autos ao representante judicial da Fazenda Pública. § 2º - Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano, sem que seja localizado o devedor ou encontrados bens penhoráveis, o Juiz ordenará o arquivamento dos autos Superior Tribunal de Justiça, por maioria de votos, entendeu que não há necessidade de prolação de decisão judicial para o início da contagem do prazo de 01 (um) ano, definindo como marco inicial do referido prazo a data de ciência da Fazenda a respeito da não localização do devedor ou da não localização de bens passíveis de constrição. Superado o prazo acima, iniciará automaticamente a contagem do prazo da prescrição intercorrente de 05 (cinco) anos para a extinção da ação executiva. De acordo com a decisão, as meras petições apresentadas pela Fazenda para dilação de prazo para localização do devedor/bem ou para penhora de bens (sem que haja a sua efetivação) não são suficientes para interromper a contagem do prazo prescricional de 05 (cinco) anos, de acordo com a Lei, devendo a execução fiscal ser extinta de ofício após isso. Para melhor exame da matéria, transcreve-se a ementa do Recurso Especial n.1.340.553-RS, in verbis: APELAÇÃO. DIREITO TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. IPTU. AUSÊNCIA DE PARALISAÇÃO DO FEITO. ART. 40, § 4º, DA LEF. RESP 1.340.553/RS. TRANSCURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL. INOCORRÊNCIA. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE VERIFICADA. 1. Segundo entendimento firmado pelo Egrégio STJ quando do julgamento do Recurso Especial nº 1.340.553/RS, uma vez intimada a Fazenda Pública da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis, suspende-se automaticamente a execução e o prazo prescricional pelo período de um ano. Findo este período, inicia-se, também de forma automática, o prazo quinquenal da prescrição intercorrente. Neste intercurso, são aptas a interromper o curso da prescrição a efetiva citação e a efetiva constrição patrimonial, caso em que se reinicia a contagem do prazo quinquenal. 2. No caso, a ação foi proposta em 20 de maio de 2014, tendo uma das executadas, karin Kaus Rosa, comparecido aos autos de forma espontânea (fl. 12) em 08 de setembro de 2014, hipótese de interrupção do prazo prescricional. Após, em 23 de setembro de 2014, houve nova interrupção do prazo em razão da concessão de parcelamento, posteriormente revogado. Em 14 de outubro de 2015 foi lavrado termo de penhora no rosto dos autos de ação, culminando com a transferência dos valores em 27 de outubro de 2017, hipótese de interrupção do prazo prescricional. Contudo, desde então, nenhuma outra diligência frutífera foi realizada, devendo ser reconhecida a prescrição intercorrente, uma vez que manifesta a inércia do exequente no impulso processual. RECURSO PROVIDO. (TJ-RS - AI: 70085704922 PORTO ALEGRE, Relator: Denise Oliveira Cezar, Data de Julgamento: 25/04/2023, Primeira Câmara Cível, Data de Publicação: 03/05/2023) No caso dos autos, não foram localizados bens penhoráveis, no caso valores passíveis de penhora, conforme certidão do Oficial de Justiça no id. 43809609, sendo a Fazenda intimada em 14/06/2010. Considerando o posicionamento do STJ, o prazo de suspensão de 01 (um) ano começou a fluir automaticamente no momento da ciência do exequente sobre a não localização de valores passíveis de penhora, em 14/06/2010. Assim, entendendo-se que o termo inicial da prescrição intercorrente ocorreu dia 15/06/2011, temos o dia 15/06/2016 como marco da extinção do crédito exequendo, no caso de inocorrência de qualquer fato suspensivo ou interruptivo da contagem do prazo exposto, uma vez que as suspensões ocorridas no curso do processo, são irrelevantes, pois o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF, não contabilizam fato suspensivo ou interruptivo da contagem do prazo prescricional. Vejamos: APELAÇÃO CÍVEL - TRIBUTÁRIO - ICMS - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE CONFIGURADA - OBSERVÂNCIA DO QUE ESTABELECE O ARTIGO 40, DA LEI N. 6.830/80 - INTELIGÊNCIA DO PREVISTO NO RESP Nº 1.340.553/RS-RR - TEMAS 567 E 571, DO STJ - SENTENÇA RATIFICADA - RECURSO DESPROVIDO. Segundo inteligência do REsp nº 1.340.553/RS-RR (01 ano de suspensão + 05 anos do prazo prescricional), no primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF. Indiferente aqui, portanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90 ou 120 dias a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF. (TJ-MT 00013313220108110051 MT, Relator: MARIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA, Data de Julgamento: 23/02/2021, Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 13/03/2021) O presente feito executivo já perdura há mais de 15 anos, mantendo-se infrutífero até a data presente. Dessa forma, decorreu o prazo prescricional, tendo a presente ação executiva já teve seu marco prescricional alcançado. Vejamos: RECURSO DE APELAÇÃO. DIREITO TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE CONFIGURADA. ART. 40 E PARÁGRAFOS DA LEI DE EXECUÇÃO FISCAL (LEI Nº 6.830/80). RESP 340.553/RS. SUSPENSÃO DE 1 ANO. AUTOMÁTICA. APELO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. Cuida-se de Recurso de Apelação manejado pelo Estado do Ceará, contra a sentença proferida pela Vara única da Comarca de Bela Cruz, que reconheceu prescrição intercorrente em Ação de Execução Fiscal ajuizada em 21/12/2011, com a finalidade de obter os créditos da CDA de nº 2007.00034480-7. 2. Com efeito, sustenta o apelante a inocorrência de prescrição intercorrente argumentando que não fora intimada da decisão que determinou o arquivamento provisório do feito. 3. É sabido que o instituto da prescrição tem o objetivo de estabilizar as relações jurídicas no tempo, visando privilegiar a segurança jurídica, sem que os cidadãos sejam surpreendidos com execuções de valores que não mais comportem execução por parte da Fazenda. 4. O art. 40 da LEF visa, em suma, que nenhuma ação executória intentada pela Fazenda permaneça eternamente em trâmite junto ao Poder Judiciário. 5. A leitura do entendimento firmado por ocasião do julgado REsp.340.553/RS, apreciado seguindo o rito dos recursos repetitivos, se feita de forma isolada em cada um dos temas ali descritos, pode ensejar interpretações que se afastam do intuito da norma e do próprio julgado. O item 4 do referido julgado não pode ser analisado de forma isolada do que encontra-se disposto no item 3, que prevê ser indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a Fazenda Pública, não tenha expressamente feito menção à suspensão do art. 40, da LEF. O que importa para a aplicação da lei é que a Fazenda Pública tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não localização do devedor. Isso é suficiente para inaugurar o prazo, ex lege". 6. O início do prazo de suspensão de 1 ano começa independentemente de despacho expresso do juiz nesse particular. Precedentes. 7. Analisando os autos, tem-se que a Fazenda Pública teve ciência da inexistência de bens penhoráveis do devedor no dia 22/05/2012. Assim, contado o prazo de suspensão de 1 (um) ano, verifica-se que no dia 23/05/2013 iniciou-se a contagem da prescrição intercorrente, apesar das diversas tentativas de constrição judicial via BANCEJUD, não exitosas e, por isso, não interrompem a contagem da prescrição. Logo, prescreveu em 25/05/2018. Além disso, ao contrário do que foi apresentado pelo Apelante, a sentença encontra-se com os lapsos temporais delimitados, consoante leitura de fl. 71. 8. Vale destacar que inexiste nos autos qualquer alegação de ocorrência de qualquer causa de interrupção ou suspensão do fluxo prescricional, cingindo-se a Fazenda Estadual em manifestar-se quanto a sua presteza em dar andamento ao feito sempre que instada. Consoante se vê, restaram efetivamente obedecidos os requisitos legais para o reconhecimento da prescrição intercorrente. 9. Apelação conhecida e desprovida. Sentença mantida. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 1ª Câmara Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, em conhecer do Recurso de Apelação, para negar-lhe provimento, nos termos do voto do Relator. Fortaleza, 24 de outubro de 2022 DESEMBARGADOR PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE Relator (TJ-CE - AC: 00036200820128060050 Bela Cruz, Relator: PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE, Data de Julgamento: 24/10/2022, 1ª Câmara Direito Público, Data de Publicação: 25/10/2022) In casu, a suspensão automática nos termos do artigo 40, da LEF ocorreu em 15/06/2010, para que essa diligenciasse acerca da localização do devedor e de seus bens a garantir a execução, tendo esta requerido a EXTINÇÃO do feito uma vez que atingida pela prescrição. Vejamos: TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO. MONOCRÁTICA EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO. EXECUÇÃO FISCAL. OPOSIÇÃO DE EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. ALEGADA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. CONCORDÂNCIA DA FAZENDA PÚBLICA DECISÃO MONOCRÁTICA ADEQUADA AOS PRECEDENTES FIRMADOS NO STJ. APLICAÇÃO DO ART. 19, § 1º, DA LEI 10.522/2002 APÓS A ENTRADA EM VIGOR DA LEI 12.844/2013. RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. AUSÊNCIA DE RESISTÊNCIA. CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS. NÃO CABIMENTO. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1- A decisão monocrática não incorreu em omissão ou erro material, pois os precedentes iterativos do Superior Tribunal de Justiça são aplicáveis aos casos em que a prescrição intercorrente é suscitada pela parte, mas não há resistência da Fazenda Pública. 2- O entendimento consolidado do STJ é o de que, de acordo com a atual redação do art. 19, § 1º, I, da Lei 10.522/2002, "a Fazenda Nacional é isenta da condenação em honorários de sucumbência nos casos em que, citada para apresentar resposta, inclusive em embargos à execução fiscal e em exceções de pré-executividade, reconhece a procedência do pedido nas hipóteses dos arts. 18 e 19 da Lei 10.522/2002" ( AgInt no REsp n. 1.977.387/SP, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 30/5/2022, DJe de 23/6/2022; e AgInt no AgInt no AREsp n. 886.145/RS, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 6/11/2018, DJe de 14/11/2018). 3- É firme no STJ a orientação de que "o reconhecimento da prescrição intercorrente não afasta o princípio da causalidade em desfavor do devedor, nem atrai a sucumbência para a parte exequente que não resistiu ao pedido de extinção da execução fiscal" ( AgInt no AgInt no AREsp n. 1.958.399/PR, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 2/5/2022, DJe de 14/6/2022; e AgInt no AgInt nos EDcl no REsp n. 1.849.431/SP, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 15/3/2021, DJe de 17/3/2021). 4- Agravo interno a que se nega provimento. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 1ª Câmara Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, em CONHECER e DESPROVER o Agravo Interno, tudo nos termos do voto do relator, parte integrante deste. Fortaleza, data registrada no sistema. DESEMBARGADOR TEODORO SILVA SANTOS Relator. (TJ-CE - AGT: 00021503520008060155 Limoeiro do Norte, Relator: TEODORO SILVA SANTOS, Data de Julgamento: 15/05/2023, 1ª Câmara Direito Público, Data de Publicação: 16/05/2023) Dando seguimento, nos termos do artigo 924, do CPC, in verbis: Art. 924. Extingue-se a execução quando: (...) V - ocorrer a prescrição intercorrente. No presente caso, já decorrido o prazo prescricional a extinção é medida que se impõe. Pelo exposto, com fundamento no art. 40, § 4º, da Lei 6830/80 DECLARO A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE, a fim de extinguir os créditos cobrados nestes autos, nos termos do art. 924, inciso V, JULGO EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do art. 487, II, todos do Código de Processo Civil. Sem ônus para as partes, nos termos do art. 26, Lei nº 6.830/80. Na forma do artigo 496, § 3º, inciso III, do Código de Processo Civil, dispensa-se a remessa necessária. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Transitada a presente em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Cumpra-se com expedientes necessários. Itapajé, data da assinatura digital. . Marcos Bottin Juiz de Direito - Respondendo

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0000004-40.2010.8.06.0100

ID: 312433658

Tribunal: TJCE Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Itapajé Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 0000004-40.2010.8.06.0100

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

RODRIGO GONDIM DE OLIVEIRA

Intimação

Advogados:

JOSE NILSON FARIAS SOUSA JUNIOR

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PEDRO SORIO SILVA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

RODRIGO GONDIM DE OLIVEIRA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ 1ª Vara Cível da Comarca de Itapajé/CE Av. Raimundo Azauri Bastos, s/n, BR 222, KM 122, V. CEP 62600-000 (85) 3346-1107 | cejusc.itapaje@tjce.jus.br | (85) 99139… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ 1ª Vara Cível da Comarca de Itapajé/CE Av. Raimundo Azauri Bastos, s/n, BR 222, KM 122, V. CEP 62600-000 (85) 3346-1107 | cejusc.itapaje@tjce.jus.br | (85) 99139-2353 (Whatsapp Business) Processo: 0000004-40.2010.8.06.0100 Promovente: MINISTERIO DA FAZENDA Promovido: CERCA COOP DE E T E D R DOS V DO CURU E ARACATIACU LTDA e outros SENTENÇA Trata-se de Execução Fiscal proposta pela UNIÃO em face de CERCA COOP DE E T E D R DOS V DO CURU E ARACATIACU LTDA , partes devidamente qualificadas. A parte exequida foi devidamente citada, mas não fora realizada penhora diante da inexistência de bens, conforme certidão do Oficial de Justiça sob os ids. 43809608/43809609. A Fazenda Pública foi devidamente intimada acerca da certidão do Oficial de Justiça em 14/07/2010, acostando a petição de id. 43809612, requerendo diligências. Despacho de id. 43809612, deferiu o pedido. Extratos das consultas nos ids. 43809615/43809785, sendo encontrados veículos em nome do executado. Restrição veiculares realizada, conforme ofício de id. 43809789. Mandado de penhora e avaliação (id. 43809791), devidamente cumprido (id.43809792). Auto de penhora constante no id. 43809793. Petição da exequente requerendo a expedição de mandado de constatação e reavaliação, bem como a averbação da penhora na matrícula imobiliária no id. 43810184. Despacho de id. 43810189, deferindo o pedido. Matrícula imobiliária com averbação da penhora (id. 43810198). Mandado de constatação cumprido, conforme certidão do Oficial de Justiça no id. 43810201. Petição da exequente no id. 43810207, requerendo diligências. Despacho deferindo o pedido, no id. 43810213. Petição da exequente no id. 43807997, requerendo a penhora e avaliação do imóvel descrito na matrícula imobiliária. Despacho deferindo o pedido, no id. 43808002. Mandado de penhora e avaliação expedido no id. 87572597, acompanhado de certidão do Oficial de Justiça no id. 87572597, informando que a parte executada não funciona mais no local e em nenhum outro lugar da cidade, não encontrando bens a penhorar. Instada a se manifestar da certidão do Oficial de Justiça, acostou petição de id. 106314138, reconhecendo a prescrição intercorrente. É o relatório. Decido. O Superior Tribunal de Justiça proferiu decisão no REsp 1340553/RS, de relatoria do Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção firmou entendimento em recurso especial repetitivo, com relação à sistemática da contagem da prescrição intercorrente em execução fiscal prevista no art. 40 e parágrafos da Lei de Execução Fiscal (Lei nº6.830/80). De acordo com a decisão, no primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da Lei de Execução Fiscal. Os §§ 1º e 2º do art. 40 da Lei de Execução Fiscal determinam a suspensão do curso da execução pelo prazo de 01 (um) ano na hipótese de o devedor não ter sido citado ou de não terem sido localizados bens passíveis de penhora, período em que não correrá o prazo prescricional. Passado o prazo de 01 (um) ano, inicia-se a contagem do prazo prescricional de 05 (cinco) anos para a cobrança dos créditos tributários, in verbis: Art. 40 - O Juiz suspenderá o curso da execução, enquanto não for localizado o devedor ou encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, e, nesses casos, não correrá o prazo de prescrição. § 1º - Suspenso o curso da execução, será aberta vista dos autos ao representante judicial da Fazenda Pública. § 2º - Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano, sem que seja localizado o devedor ou encontrados bens penhoráveis, o Juiz ordenará o arquivamento dos autos Superior Tribunal de Justiça, por maioria de votos, entendeu que não há necessidade de prolação de decisão judicial para o início da contagem do prazo de 01 (um) ano, definindo como marco inicial do referido prazo a data de ciência da Fazenda a respeito da não localização do devedor ou da não localização de bens passíveis de constrição. Superado o prazo acima, iniciará automaticamente a contagem do prazo da prescrição intercorrente de 05 (cinco) anos para a extinção da ação executiva. De acordo com a decisão, as meras petições apresentadas pela Fazenda para dilação de prazo para localização do devedor/bem ou para penhora de bens (sem que haja a sua efetivação) não são suficientes para interromper a contagem do prazo prescricional de 05 (cinco) anos, de acordo com a Lei, devendo a execução fiscal ser extinta de ofício após isso. Para melhor exame da matéria, transcreve-se a ementa do Recurso Especial n.1.340.553-RS, in verbis: APELAÇÃO. DIREITO TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. IPTU. AUSÊNCIA DE PARALISAÇÃO DO FEITO. ART. 40, § 4º, DA LEF. RESP 1.340.553/RS. TRANSCURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL. INOCORRÊNCIA. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE VERIFICADA. 1. Segundo entendimento firmado pelo Egrégio STJ quando do julgamento do Recurso Especial nº 1.340.553/RS, uma vez intimada a Fazenda Pública da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis, suspende-se automaticamente a execução e o prazo prescricional pelo período de um ano. Findo este período, inicia-se, também de forma automática, o prazo quinquenal da prescrição intercorrente. Neste intercurso, são aptas a interromper o curso da prescrição a efetiva citação e a efetiva constrição patrimonial, caso em que se reinicia a contagem do prazo quinquenal. 2. No caso, a ação foi proposta em 20 de maio de 2014, tendo uma das executadas, karin Kaus Rosa, comparecido aos autos de forma espontânea (fl. 12) em 08 de setembro de 2014, hipótese de interrupção do prazo prescricional. Após, em 23 de setembro de 2014, houve nova interrupção do prazo em razão da concessão de parcelamento, posteriormente revogado. Em 14 de outubro de 2015 foi lavrado termo de penhora no rosto dos autos de ação, culminando com a transferência dos valores em 27 de outubro de 2017, hipótese de interrupção do prazo prescricional. Contudo, desde então, nenhuma outra diligência frutífera foi realizada, devendo ser reconhecida a prescrição intercorrente, uma vez que manifesta a inércia do exequente no impulso processual. RECURSO PROVIDO. (TJ-RS - AI: 70085704922 PORTO ALEGRE, Relator: Denise Oliveira Cezar, Data de Julgamento: 25/04/2023, Primeira Câmara Cível, Data de Publicação: 03/05/2023) No caso dos autos, não foram localizados bens penhoráveis, no caso valores passíveis de penhora, conforme certidão do Oficial de Justiça no id. 43809609, sendo a Fazenda intimada em 14/06/2010. Considerando o posicionamento do STJ, o prazo de suspensão de 01 (um) ano começou a fluir automaticamente no momento da ciência do exequente sobre a não localização de valores passíveis de penhora, em 14/06/2010. Assim, entendendo-se que o termo inicial da prescrição intercorrente ocorreu dia 15/06/2011, temos o dia 15/06/2016 como marco da extinção do crédito exequendo, no caso de inocorrência de qualquer fato suspensivo ou interruptivo da contagem do prazo exposto, uma vez que as suspensões ocorridas no curso do processo, são irrelevantes, pois o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF, não contabilizam fato suspensivo ou interruptivo da contagem do prazo prescricional. Vejamos: APELAÇÃO CÍVEL - TRIBUTÁRIO - ICMS - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE CONFIGURADA - OBSERVÂNCIA DO QUE ESTABELECE O ARTIGO 40, DA LEI N. 6.830/80 - INTELIGÊNCIA DO PREVISTO NO RESP Nº 1.340.553/RS-RR - TEMAS 567 E 571, DO STJ - SENTENÇA RATIFICADA - RECURSO DESPROVIDO. Segundo inteligência do REsp nº 1.340.553/RS-RR (01 ano de suspensão + 05 anos do prazo prescricional), no primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF. Indiferente aqui, portanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90 ou 120 dias a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF. (TJ-MT 00013313220108110051 MT, Relator: MARIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA, Data de Julgamento: 23/02/2021, Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 13/03/2021) O presente feito executivo já perdura há mais de 15 anos, mantendo-se infrutífero até a data presente. Dessa forma, decorreu o prazo prescricional, tendo a presente ação executiva já teve seu marco prescricional alcançado. Vejamos: RECURSO DE APELAÇÃO. DIREITO TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE CONFIGURADA. ART. 40 E PARÁGRAFOS DA LEI DE EXECUÇÃO FISCAL (LEI Nº 6.830/80). RESP 340.553/RS. SUSPENSÃO DE 1 ANO. AUTOMÁTICA. APELO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. Cuida-se de Recurso de Apelação manejado pelo Estado do Ceará, contra a sentença proferida pela Vara única da Comarca de Bela Cruz, que reconheceu prescrição intercorrente em Ação de Execução Fiscal ajuizada em 21/12/2011, com a finalidade de obter os créditos da CDA de nº 2007.00034480-7. 2. Com efeito, sustenta o apelante a inocorrência de prescrição intercorrente argumentando que não fora intimada da decisão que determinou o arquivamento provisório do feito. 3. É sabido que o instituto da prescrição tem o objetivo de estabilizar as relações jurídicas no tempo, visando privilegiar a segurança jurídica, sem que os cidadãos sejam surpreendidos com execuções de valores que não mais comportem execução por parte da Fazenda. 4. O art. 40 da LEF visa, em suma, que nenhuma ação executória intentada pela Fazenda permaneça eternamente em trâmite junto ao Poder Judiciário. 5. A leitura do entendimento firmado por ocasião do julgado REsp.340.553/RS, apreciado seguindo o rito dos recursos repetitivos, se feita de forma isolada em cada um dos temas ali descritos, pode ensejar interpretações que se afastam do intuito da norma e do próprio julgado. O item 4 do referido julgado não pode ser analisado de forma isolada do que encontra-se disposto no item 3, que prevê ser indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a Fazenda Pública, não tenha expressamente feito menção à suspensão do art. 40, da LEF. O que importa para a aplicação da lei é que a Fazenda Pública tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não localização do devedor. Isso é suficiente para inaugurar o prazo, ex lege". 6. O início do prazo de suspensão de 1 ano começa independentemente de despacho expresso do juiz nesse particular. Precedentes. 7. Analisando os autos, tem-se que a Fazenda Pública teve ciência da inexistência de bens penhoráveis do devedor no dia 22/05/2012. Assim, contado o prazo de suspensão de 1 (um) ano, verifica-se que no dia 23/05/2013 iniciou-se a contagem da prescrição intercorrente, apesar das diversas tentativas de constrição judicial via BANCEJUD, não exitosas e, por isso, não interrompem a contagem da prescrição. Logo, prescreveu em 25/05/2018. Além disso, ao contrário do que foi apresentado pelo Apelante, a sentença encontra-se com os lapsos temporais delimitados, consoante leitura de fl. 71. 8. Vale destacar que inexiste nos autos qualquer alegação de ocorrência de qualquer causa de interrupção ou suspensão do fluxo prescricional, cingindo-se a Fazenda Estadual em manifestar-se quanto a sua presteza em dar andamento ao feito sempre que instada. Consoante se vê, restaram efetivamente obedecidos os requisitos legais para o reconhecimento da prescrição intercorrente. 9. Apelação conhecida e desprovida. Sentença mantida. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 1ª Câmara Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, em conhecer do Recurso de Apelação, para negar-lhe provimento, nos termos do voto do Relator. Fortaleza, 24 de outubro de 2022 DESEMBARGADOR PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE Relator (TJ-CE - AC: 00036200820128060050 Bela Cruz, Relator: PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE, Data de Julgamento: 24/10/2022, 1ª Câmara Direito Público, Data de Publicação: 25/10/2022) In casu, a suspensão automática nos termos do artigo 40, da LEF ocorreu em 15/06/2010, para que essa diligenciasse acerca da localização do devedor e de seus bens a garantir a execução, tendo esta requerido a EXTINÇÃO do feito uma vez que atingida pela prescrição. Vejamos: TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO. MONOCRÁTICA EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO. EXECUÇÃO FISCAL. OPOSIÇÃO DE EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. ALEGADA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. CONCORDÂNCIA DA FAZENDA PÚBLICA DECISÃO MONOCRÁTICA ADEQUADA AOS PRECEDENTES FIRMADOS NO STJ. APLICAÇÃO DO ART. 19, § 1º, DA LEI 10.522/2002 APÓS A ENTRADA EM VIGOR DA LEI 12.844/2013. RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. AUSÊNCIA DE RESISTÊNCIA. CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS. NÃO CABIMENTO. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1- A decisão monocrática não incorreu em omissão ou erro material, pois os precedentes iterativos do Superior Tribunal de Justiça são aplicáveis aos casos em que a prescrição intercorrente é suscitada pela parte, mas não há resistência da Fazenda Pública. 2- O entendimento consolidado do STJ é o de que, de acordo com a atual redação do art. 19, § 1º, I, da Lei 10.522/2002, "a Fazenda Nacional é isenta da condenação em honorários de sucumbência nos casos em que, citada para apresentar resposta, inclusive em embargos à execução fiscal e em exceções de pré-executividade, reconhece a procedência do pedido nas hipóteses dos arts. 18 e 19 da Lei 10.522/2002" ( AgInt no REsp n. 1.977.387/SP, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 30/5/2022, DJe de 23/6/2022; e AgInt no AgInt no AREsp n. 886.145/RS, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 6/11/2018, DJe de 14/11/2018). 3- É firme no STJ a orientação de que "o reconhecimento da prescrição intercorrente não afasta o princípio da causalidade em desfavor do devedor, nem atrai a sucumbência para a parte exequente que não resistiu ao pedido de extinção da execução fiscal" ( AgInt no AgInt no AREsp n. 1.958.399/PR, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 2/5/2022, DJe de 14/6/2022; e AgInt no AgInt nos EDcl no REsp n. 1.849.431/SP, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 15/3/2021, DJe de 17/3/2021). 4- Agravo interno a que se nega provimento. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 1ª Câmara Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, em CONHECER e DESPROVER o Agravo Interno, tudo nos termos do voto do relator, parte integrante deste. Fortaleza, data registrada no sistema. DESEMBARGADOR TEODORO SILVA SANTOS Relator. (TJ-CE - AGT: 00021503520008060155 Limoeiro do Norte, Relator: TEODORO SILVA SANTOS, Data de Julgamento: 15/05/2023, 1ª Câmara Direito Público, Data de Publicação: 16/05/2023) Dando seguimento, nos termos do artigo 924, do CPC, in verbis: Art. 924. Extingue-se a execução quando: (...) V - ocorrer a prescrição intercorrente. No presente caso, já decorrido o prazo prescricional a extinção é medida que se impõe. Pelo exposto, com fundamento no art. 40, § 4º, da Lei 6830/80 DECLARO A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE, a fim de extinguir os créditos cobrados nestes autos, nos termos do art. 924, inciso V, JULGO EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do art. 487, II, todos do Código de Processo Civil. Sem ônus para as partes, nos termos do art. 26, Lei nº 6.830/80. Na forma do artigo 496, § 3º, inciso III, do Código de Processo Civil, dispensa-se a remessa necessária. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Transitada a presente em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Cumpra-se com expedientes necessários. Itapajé, data da assinatura digital. . Marcos Bottin Juiz de Direito - Respondendo

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000004-40.2010.8.06.0100

ID: 312433773

Tribunal: TJCE Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Itapajé Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 0000004-40.2010.8.06.0100

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

PEDRO SORIO SILVA

Intimação

Advogados:

JOSE NILSON FARIAS SOUSA JUNIOR

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PEDRO SORIO SILVA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

RODRIGO GONDIM DE OLIVEIRA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ 1ª Vara Cível da Comarca de Itapajé/CE Av. Raimundo Azauri Bastos, s/n, BR 222, KM 122, V. CEP 62600-000 (85) 3346-1107 | cejusc.itapaje@tjce.jus.br | (85) 99139… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ 1ª Vara Cível da Comarca de Itapajé/CE Av. Raimundo Azauri Bastos, s/n, BR 222, KM 122, V. CEP 62600-000 (85) 3346-1107 | cejusc.itapaje@tjce.jus.br | (85) 99139-2353 (Whatsapp Business) Processo: 0000004-40.2010.8.06.0100 Promovente: MINISTERIO DA FAZENDA Promovido: CERCA COOP DE E T E D R DOS V DO CURU E ARACATIACU LTDA e outros SENTENÇA Trata-se de Execução Fiscal proposta pela UNIÃO em face de CERCA COOP DE E T E D R DOS V DO CURU E ARACATIACU LTDA , partes devidamente qualificadas. A parte exequida foi devidamente citada, mas não fora realizada penhora diante da inexistência de bens, conforme certidão do Oficial de Justiça sob os ids. 43809608/43809609. A Fazenda Pública foi devidamente intimada acerca da certidão do Oficial de Justiça em 14/07/2010, acostando a petição de id. 43809612, requerendo diligências. Despacho de id. 43809612, deferiu o pedido. Extratos das consultas nos ids. 43809615/43809785, sendo encontrados veículos em nome do executado. Restrição veiculares realizada, conforme ofício de id. 43809789. Mandado de penhora e avaliação (id. 43809791), devidamente cumprido (id.43809792). Auto de penhora constante no id. 43809793. Petição da exequente requerendo a expedição de mandado de constatação e reavaliação, bem como a averbação da penhora na matrícula imobiliária no id. 43810184. Despacho de id. 43810189, deferindo o pedido. Matrícula imobiliária com averbação da penhora (id. 43810198). Mandado de constatação cumprido, conforme certidão do Oficial de Justiça no id. 43810201. Petição da exequente no id. 43810207, requerendo diligências. Despacho deferindo o pedido, no id. 43810213. Petição da exequente no id. 43807997, requerendo a penhora e avaliação do imóvel descrito na matrícula imobiliária. Despacho deferindo o pedido, no id. 43808002. Mandado de penhora e avaliação expedido no id. 87572597, acompanhado de certidão do Oficial de Justiça no id. 87572597, informando que a parte executada não funciona mais no local e em nenhum outro lugar da cidade, não encontrando bens a penhorar. Instada a se manifestar da certidão do Oficial de Justiça, acostou petição de id. 106314138, reconhecendo a prescrição intercorrente. É o relatório. Decido. O Superior Tribunal de Justiça proferiu decisão no REsp 1340553/RS, de relatoria do Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção firmou entendimento em recurso especial repetitivo, com relação à sistemática da contagem da prescrição intercorrente em execução fiscal prevista no art. 40 e parágrafos da Lei de Execução Fiscal (Lei nº6.830/80). De acordo com a decisão, no primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da Lei de Execução Fiscal. Os §§ 1º e 2º do art. 40 da Lei de Execução Fiscal determinam a suspensão do curso da execução pelo prazo de 01 (um) ano na hipótese de o devedor não ter sido citado ou de não terem sido localizados bens passíveis de penhora, período em que não correrá o prazo prescricional. Passado o prazo de 01 (um) ano, inicia-se a contagem do prazo prescricional de 05 (cinco) anos para a cobrança dos créditos tributários, in verbis: Art. 40 - O Juiz suspenderá o curso da execução, enquanto não for localizado o devedor ou encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, e, nesses casos, não correrá o prazo de prescrição. § 1º - Suspenso o curso da execução, será aberta vista dos autos ao representante judicial da Fazenda Pública. § 2º - Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano, sem que seja localizado o devedor ou encontrados bens penhoráveis, o Juiz ordenará o arquivamento dos autos Superior Tribunal de Justiça, por maioria de votos, entendeu que não há necessidade de prolação de decisão judicial para o início da contagem do prazo de 01 (um) ano, definindo como marco inicial do referido prazo a data de ciência da Fazenda a respeito da não localização do devedor ou da não localização de bens passíveis de constrição. Superado o prazo acima, iniciará automaticamente a contagem do prazo da prescrição intercorrente de 05 (cinco) anos para a extinção da ação executiva. De acordo com a decisão, as meras petições apresentadas pela Fazenda para dilação de prazo para localização do devedor/bem ou para penhora de bens (sem que haja a sua efetivação) não são suficientes para interromper a contagem do prazo prescricional de 05 (cinco) anos, de acordo com a Lei, devendo a execução fiscal ser extinta de ofício após isso. Para melhor exame da matéria, transcreve-se a ementa do Recurso Especial n.1.340.553-RS, in verbis: APELAÇÃO. DIREITO TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. IPTU. AUSÊNCIA DE PARALISAÇÃO DO FEITO. ART. 40, § 4º, DA LEF. RESP 1.340.553/RS. TRANSCURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL. INOCORRÊNCIA. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE VERIFICADA. 1. Segundo entendimento firmado pelo Egrégio STJ quando do julgamento do Recurso Especial nº 1.340.553/RS, uma vez intimada a Fazenda Pública da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis, suspende-se automaticamente a execução e o prazo prescricional pelo período de um ano. Findo este período, inicia-se, também de forma automática, o prazo quinquenal da prescrição intercorrente. Neste intercurso, são aptas a interromper o curso da prescrição a efetiva citação e a efetiva constrição patrimonial, caso em que se reinicia a contagem do prazo quinquenal. 2. No caso, a ação foi proposta em 20 de maio de 2014, tendo uma das executadas, karin Kaus Rosa, comparecido aos autos de forma espontânea (fl. 12) em 08 de setembro de 2014, hipótese de interrupção do prazo prescricional. Após, em 23 de setembro de 2014, houve nova interrupção do prazo em razão da concessão de parcelamento, posteriormente revogado. Em 14 de outubro de 2015 foi lavrado termo de penhora no rosto dos autos de ação, culminando com a transferência dos valores em 27 de outubro de 2017, hipótese de interrupção do prazo prescricional. Contudo, desde então, nenhuma outra diligência frutífera foi realizada, devendo ser reconhecida a prescrição intercorrente, uma vez que manifesta a inércia do exequente no impulso processual. RECURSO PROVIDO. (TJ-RS - AI: 70085704922 PORTO ALEGRE, Relator: Denise Oliveira Cezar, Data de Julgamento: 25/04/2023, Primeira Câmara Cível, Data de Publicação: 03/05/2023) No caso dos autos, não foram localizados bens penhoráveis, no caso valores passíveis de penhora, conforme certidão do Oficial de Justiça no id. 43809609, sendo a Fazenda intimada em 14/06/2010. Considerando o posicionamento do STJ, o prazo de suspensão de 01 (um) ano começou a fluir automaticamente no momento da ciência do exequente sobre a não localização de valores passíveis de penhora, em 14/06/2010. Assim, entendendo-se que o termo inicial da prescrição intercorrente ocorreu dia 15/06/2011, temos o dia 15/06/2016 como marco da extinção do crédito exequendo, no caso de inocorrência de qualquer fato suspensivo ou interruptivo da contagem do prazo exposto, uma vez que as suspensões ocorridas no curso do processo, são irrelevantes, pois o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF, não contabilizam fato suspensivo ou interruptivo da contagem do prazo prescricional. Vejamos: APELAÇÃO CÍVEL - TRIBUTÁRIO - ICMS - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE CONFIGURADA - OBSERVÂNCIA DO QUE ESTABELECE O ARTIGO 40, DA LEI N. 6.830/80 - INTELIGÊNCIA DO PREVISTO NO RESP Nº 1.340.553/RS-RR - TEMAS 567 E 571, DO STJ - SENTENÇA RATIFICADA - RECURSO DESPROVIDO. Segundo inteligência do REsp nº 1.340.553/RS-RR (01 ano de suspensão + 05 anos do prazo prescricional), no primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF. Indiferente aqui, portanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90 ou 120 dias a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF. (TJ-MT 00013313220108110051 MT, Relator: MARIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA, Data de Julgamento: 23/02/2021, Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 13/03/2021) O presente feito executivo já perdura há mais de 15 anos, mantendo-se infrutífero até a data presente. Dessa forma, decorreu o prazo prescricional, tendo a presente ação executiva já teve seu marco prescricional alcançado. Vejamos: RECURSO DE APELAÇÃO. DIREITO TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE CONFIGURADA. ART. 40 E PARÁGRAFOS DA LEI DE EXECUÇÃO FISCAL (LEI Nº 6.830/80). RESP 340.553/RS. SUSPENSÃO DE 1 ANO. AUTOMÁTICA. APELO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. Cuida-se de Recurso de Apelação manejado pelo Estado do Ceará, contra a sentença proferida pela Vara única da Comarca de Bela Cruz, que reconheceu prescrição intercorrente em Ação de Execução Fiscal ajuizada em 21/12/2011, com a finalidade de obter os créditos da CDA de nº 2007.00034480-7. 2. Com efeito, sustenta o apelante a inocorrência de prescrição intercorrente argumentando que não fora intimada da decisão que determinou o arquivamento provisório do feito. 3. É sabido que o instituto da prescrição tem o objetivo de estabilizar as relações jurídicas no tempo, visando privilegiar a segurança jurídica, sem que os cidadãos sejam surpreendidos com execuções de valores que não mais comportem execução por parte da Fazenda. 4. O art. 40 da LEF visa, em suma, que nenhuma ação executória intentada pela Fazenda permaneça eternamente em trâmite junto ao Poder Judiciário. 5. A leitura do entendimento firmado por ocasião do julgado REsp.340.553/RS, apreciado seguindo o rito dos recursos repetitivos, se feita de forma isolada em cada um dos temas ali descritos, pode ensejar interpretações que se afastam do intuito da norma e do próprio julgado. O item 4 do referido julgado não pode ser analisado de forma isolada do que encontra-se disposto no item 3, que prevê ser indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a Fazenda Pública, não tenha expressamente feito menção à suspensão do art. 40, da LEF. O que importa para a aplicação da lei é que a Fazenda Pública tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não localização do devedor. Isso é suficiente para inaugurar o prazo, ex lege". 6. O início do prazo de suspensão de 1 ano começa independentemente de despacho expresso do juiz nesse particular. Precedentes. 7. Analisando os autos, tem-se que a Fazenda Pública teve ciência da inexistência de bens penhoráveis do devedor no dia 22/05/2012. Assim, contado o prazo de suspensão de 1 (um) ano, verifica-se que no dia 23/05/2013 iniciou-se a contagem da prescrição intercorrente, apesar das diversas tentativas de constrição judicial via BANCEJUD, não exitosas e, por isso, não interrompem a contagem da prescrição. Logo, prescreveu em 25/05/2018. Além disso, ao contrário do que foi apresentado pelo Apelante, a sentença encontra-se com os lapsos temporais delimitados, consoante leitura de fl. 71. 8. Vale destacar que inexiste nos autos qualquer alegação de ocorrência de qualquer causa de interrupção ou suspensão do fluxo prescricional, cingindo-se a Fazenda Estadual em manifestar-se quanto a sua presteza em dar andamento ao feito sempre que instada. Consoante se vê, restaram efetivamente obedecidos os requisitos legais para o reconhecimento da prescrição intercorrente. 9. Apelação conhecida e desprovida. Sentença mantida. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 1ª Câmara Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, em conhecer do Recurso de Apelação, para negar-lhe provimento, nos termos do voto do Relator. Fortaleza, 24 de outubro de 2022 DESEMBARGADOR PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE Relator (TJ-CE - AC: 00036200820128060050 Bela Cruz, Relator: PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE, Data de Julgamento: 24/10/2022, 1ª Câmara Direito Público, Data de Publicação: 25/10/2022) In casu, a suspensão automática nos termos do artigo 40, da LEF ocorreu em 15/06/2010, para que essa diligenciasse acerca da localização do devedor e de seus bens a garantir a execução, tendo esta requerido a EXTINÇÃO do feito uma vez que atingida pela prescrição. Vejamos: TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO. MONOCRÁTICA EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO. EXECUÇÃO FISCAL. OPOSIÇÃO DE EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. ALEGADA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. CONCORDÂNCIA DA FAZENDA PÚBLICA DECISÃO MONOCRÁTICA ADEQUADA AOS PRECEDENTES FIRMADOS NO STJ. APLICAÇÃO DO ART. 19, § 1º, DA LEI 10.522/2002 APÓS A ENTRADA EM VIGOR DA LEI 12.844/2013. RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. AUSÊNCIA DE RESISTÊNCIA. CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS. NÃO CABIMENTO. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1- A decisão monocrática não incorreu em omissão ou erro material, pois os precedentes iterativos do Superior Tribunal de Justiça são aplicáveis aos casos em que a prescrição intercorrente é suscitada pela parte, mas não há resistência da Fazenda Pública. 2- O entendimento consolidado do STJ é o de que, de acordo com a atual redação do art. 19, § 1º, I, da Lei 10.522/2002, "a Fazenda Nacional é isenta da condenação em honorários de sucumbência nos casos em que, citada para apresentar resposta, inclusive em embargos à execução fiscal e em exceções de pré-executividade, reconhece a procedência do pedido nas hipóteses dos arts. 18 e 19 da Lei 10.522/2002" ( AgInt no REsp n. 1.977.387/SP, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 30/5/2022, DJe de 23/6/2022; e AgInt no AgInt no AREsp n. 886.145/RS, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 6/11/2018, DJe de 14/11/2018). 3- É firme no STJ a orientação de que "o reconhecimento da prescrição intercorrente não afasta o princípio da causalidade em desfavor do devedor, nem atrai a sucumbência para a parte exequente que não resistiu ao pedido de extinção da execução fiscal" ( AgInt no AgInt no AREsp n. 1.958.399/PR, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 2/5/2022, DJe de 14/6/2022; e AgInt no AgInt nos EDcl no REsp n. 1.849.431/SP, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 15/3/2021, DJe de 17/3/2021). 4- Agravo interno a que se nega provimento. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 1ª Câmara Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, em CONHECER e DESPROVER o Agravo Interno, tudo nos termos do voto do relator, parte integrante deste. Fortaleza, data registrada no sistema. DESEMBARGADOR TEODORO SILVA SANTOS Relator. (TJ-CE - AGT: 00021503520008060155 Limoeiro do Norte, Relator: TEODORO SILVA SANTOS, Data de Julgamento: 15/05/2023, 1ª Câmara Direito Público, Data de Publicação: 16/05/2023) Dando seguimento, nos termos do artigo 924, do CPC, in verbis: Art. 924. Extingue-se a execução quando: (...) V - ocorrer a prescrição intercorrente. No presente caso, já decorrido o prazo prescricional a extinção é medida que se impõe. Pelo exposto, com fundamento no art. 40, § 4º, da Lei 6830/80 DECLARO A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE, a fim de extinguir os créditos cobrados nestes autos, nos termos do art. 924, inciso V, JULGO EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do art. 487, II, todos do Código de Processo Civil. Sem ônus para as partes, nos termos do art. 26, Lei nº 6.830/80. Na forma do artigo 496, § 3º, inciso III, do Código de Processo Civil, dispensa-se a remessa necessária. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Transitada a presente em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Cumpra-se com expedientes necessários. Itapajé, data da assinatura digital. . Marcos Bottin Juiz de Direito - Respondendo

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ministerio Publico Do Distrito Federal E Dos Territorios x Igor Silva Cruz e outros

ID: 291844880

Tribunal: TJDFT Órgão: 2ª Turma Criminal Classe: AGRAVO DE EXECUçãO PENAL Nº Processo: 0711651-45.2025.8.07.0000

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

MINISTERIO PUBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITORIOS

Polo Passivo:

IGOR SILVA CRUZ

57

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 16ª Sessão Ordinária Virtual - 2TCR (período de 29/05/2025 a 5/06/2025) Ata da 16ª Sessão Ordinár… Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 16ª Sessão Ordinária Virtual - 2TCR (período de 29/05/2025 a 5/06/2025) Ata da 16ª Sessão Ordinária Virtual - 2TCR (período de 29/05/2025 a 5/06/2025), realizada no dia 29 de Maio de 2025 às 12:00:00 , sob a presidência do(a) Excelentíssimo Senhor(a) Desembargador(a) JAIR OLIVEIRA SOARES , foi aberta a sessão, presentes os Excelentíssimos Senhores Desembargadores: SILVANIO BARBOSA DOS SANTOS, JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS e ARNALDO CORREA SILVA. Presente o (a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procuradora de Justiça ISABEL MARIA DE FIGUEIREDO FALCÃO DURÃES . Lida e aprovada a ata da sessão anterior, foram julgados os processos abaixo relacionados: JULGADOS 0709477-71.2023.8.07.0020 0714944-73.2023.8.07.0006 0712492-42.2022.8.07.0001 0731608-97.2023.8.07.0001 0705125-50.2021.8.07.0017 0706756-38.2021.8.07.0014 0704828-07.2020.8.07.0008 0700737-45.2023.8.07.0014 0709241-59.2022.8.07.0019 0703072-52.2023.8.07.0009 0719933-73.2019.8.07.0003 0003450-89.2018.8.07.0020 0737024-15.2024.8.07.0000 0700084-35.2021.8.07.0007 0729795-69.2022.8.07.0001 0724107-58.2024.8.07.0001 0746926-89.2024.8.07.0000 0705285-12.2024.8.07.0004 0704524-72.2024.8.07.0006 0705594-36.2024.8.07.0003 0705008-70.2022.8.07.0002 0731978-70.2023.8.07.0003 0746107-86.2023.8.07.0001 0706122-83.2023.8.07.0010 0702389-05.2024.8.07.0001 0723007-62.2024.8.07.0003 0749530-20.2024.8.07.0001 0733040-88.2022.8.07.0001 0724187-22.2024.8.07.0001 0731097-65.2024.8.07.0001 0719905-83.2021.8.07.0020 0700656-70.2025.8.07.0000 0718093-05.2022.8.07.0009 0701134-78.2025.8.07.0000 0701332-16.2024.8.07.0012 0703166-71.2021.8.07.0008 0725664-11.2023.8.07.0003 0705530-52.2022.8.07.0017 0708013-45.2023.8.07.0009 0702566-25.2022.8.07.0005 0000743-80.2020.8.07.0020 0706433-67.2024.8.07.0001 0716961-28.2022.8.07.0003 0024476-35.2011.8.07.0006 0701042-31.2024.8.07.0002 0733421-28.2024.8.07.0001 0747250-76.2024.8.07.0001 0705674-72.2025.8.07.0000 0701921-26.2024.8.07.0006 0722354-60.2024.8.07.0003 0706433-64.2024.8.07.0002 0700380-05.2025.8.07.9000 0733209-07.2024.8.07.0001 0001608-94.2019.8.07.0002 0701214-74.2023.8.07.0012 0703169-42.2024.8.07.0001 0707817-34.2025.8.07.0000 0730659-67.2023.8.07.0003 0708408-93.2025.8.07.0000 0723670-91.2023.8.07.0020 0701384-11.2025.8.07.0001 0741002-94.2024.8.07.0001 0710890-45.2024.8.07.0001 0709155-43.2025.8.07.0000 0709479-33.2025.8.07.0000 0707251-83.2024.8.07.0012 0710034-09.2023.8.07.0004 0700835-51.2023.8.07.0007 0704274-67.2023.8.07.0008 0726043-03.2024.8.07.0007 0709698-46.2025.8.07.0000 0701244-92.2021.8.07.0008 0702424-42.2023.8.07.0019 0708391-30.2020.8.07.0001 0735984-86.2024.8.07.0003 0710591-37.2025.8.07.0000 0706732-44.2020.8.07.0014 0710811-35.2025.8.07.0000 0710874-60.2025.8.07.0000 0706418-78.2023.8.07.0019 0710998-43.2025.8.07.0000 0711021-86.2025.8.07.0000 0734602-64.2024.8.07.0001 0718679-89.2024.8.07.0003 0711365-67.2025.8.07.0000 0000004-69.2022.8.07.0010 0711651-45.2025.8.07.0000 0711711-18.2025.8.07.0000 0711725-02.2025.8.07.0000 0711733-76.2025.8.07.0000 0727357-07.2021.8.07.0001 0710094-48.2024.8.07.0003 0711480-33.2022.8.07.0020 0705614-70.2024.8.07.0021 0712173-72.2025.8.07.0000 0701948-18.2024.8.07.0003 0712674-26.2025.8.07.0000 0712160-89.2024.8.07.0006 0704730-11.2023.8.07.0010 0712817-15.2025.8.07.0000 0712892-54.2025.8.07.0000 0713076-10.2025.8.07.0000 0713325-58.2025.8.07.0000 0713378-39.2025.8.07.0000 0713545-56.2025.8.07.0000 0713594-97.2025.8.07.0000 0703922-48.2024.8.07.0017 0735285-04.2024.8.07.0001 0714390-44.2023.8.07.0005 0702835-20.2020.8.07.0010 0702900-10.2023.8.07.0010 0009074-06.2014.8.07.0006 0709293-35.2024.8.07.0003 0734124-50.2024.8.07.0003 0714231-48.2025.8.07.0000 0701519-88.2023.8.07.0002 0719181-10.2024.8.07.0009 0703789-30.2024.8.07.0009 0714265-23.2025.8.07.0000 0714369-15.2025.8.07.0000 0793886-55.2024.8.07.0016 0714779-73.2025.8.07.0000 0714781-43.2025.8.07.0000 0703139-07.2024.8.07.0001 0714808-26.2025.8.07.0000 0714974-58.2025.8.07.0000 0714984-05.2025.8.07.0000 0715100-11.2025.8.07.0000 0715132-16.2025.8.07.0000 0703118-37.2025.8.07.0020 0704850-87.2024.8.07.0020 0715394-63.2025.8.07.0000 0715430-08.2025.8.07.0000 0700304-85.2025.8.07.0009 0708527-85.2024.8.07.0001 0700121-35.2025.8.07.0003 0709294-87.2024.8.07.0013 0706593-58.2025.8.07.0001 0703466-98.2024.8.07.0017 0715685-63.2025.8.07.0000 0715690-85.2025.8.07.0000 0715706-39.2025.8.07.0000 0715723-75.2025.8.07.0000 0003277-23.2012.8.07.0005 0716247-72.2025.8.07.0000 0716390-61.2025.8.07.0000 0729824-85.2023.8.07.0001 0705892-98.2024.8.07.0012 0716931-94.2025.8.07.0000 RETIRADOS DA SESSÃO 0701156-29.2022.8.07.0005 0727034-31.2023.8.07.0001 0718067-81.2020.8.07.0007 0703591-30.2023.8.07.0008 0706854-26.2025.8.07.0000 0708729-82.2022.8.07.0017 0710518-96.2024.8.07.0001 0701598-33.2024.8.07.0002 0705316-98.2021.8.07.0016 0756653-69.2024.8.07.0001 0700088-91.2025.8.07.0020 0712177-12.2025.8.07.0000 0005342-90.2018.8.07.0001 ADIADOS PEDIDOS DE VISTA 0702013-62.2024.8.07.0019 A sessão foi encerrada no dia 05 de Junho de 2025 às 20:23:36 Eu, FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA , Secretário de Sessão da 2ª Turma Criminal , de ordem do(a) Excelentíssimo(a) Desembargador(a) Presidente, lavrei a presente ata que, depois de lida e aprovada, vai por mim subscrita e assinada. FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA Secretário de Sessão

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Michael De Freitas Miranda x Ministerio Publico Do Distrito Federal E Dos Territorios e outros

ID: 291844882

Tribunal: TJDFT Órgão: 2ª Turma Criminal Classe: AGRAVO DE EXECUçãO PENAL Nº Processo: 0711711-18.2025.8.07.0000

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

MICHAEL DE FREITAS MIRANDA

Polo Passivo:

MINISTERIO PUBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITORIOS

57

Advogados:

FABIANNE DE OLIVEIRA PEREIRA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 16ª Sessão Ordinária Virtual - 2TCR (período de 29/05/2025 a 5/06/2025) Ata da 16ª Sessão Ordinár… Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 16ª Sessão Ordinária Virtual - 2TCR (período de 29/05/2025 a 5/06/2025) Ata da 16ª Sessão Ordinária Virtual - 2TCR (período de 29/05/2025 a 5/06/2025), realizada no dia 29 de Maio de 2025 às 12:00:00 , sob a presidência do(a) Excelentíssimo Senhor(a) Desembargador(a) JAIR OLIVEIRA SOARES , foi aberta a sessão, presentes os Excelentíssimos Senhores Desembargadores: SILVANIO BARBOSA DOS SANTOS, JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS e ARNALDO CORREA SILVA. Presente o (a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procuradora de Justiça ISABEL MARIA DE FIGUEIREDO FALCÃO DURÃES . Lida e aprovada a ata da sessão anterior, foram julgados os processos abaixo relacionados: JULGADOS 0709477-71.2023.8.07.0020 0714944-73.2023.8.07.0006 0712492-42.2022.8.07.0001 0731608-97.2023.8.07.0001 0705125-50.2021.8.07.0017 0706756-38.2021.8.07.0014 0704828-07.2020.8.07.0008 0700737-45.2023.8.07.0014 0709241-59.2022.8.07.0019 0703072-52.2023.8.07.0009 0719933-73.2019.8.07.0003 0003450-89.2018.8.07.0020 0737024-15.2024.8.07.0000 0700084-35.2021.8.07.0007 0729795-69.2022.8.07.0001 0724107-58.2024.8.07.0001 0746926-89.2024.8.07.0000 0705285-12.2024.8.07.0004 0704524-72.2024.8.07.0006 0705594-36.2024.8.07.0003 0705008-70.2022.8.07.0002 0731978-70.2023.8.07.0003 0746107-86.2023.8.07.0001 0706122-83.2023.8.07.0010 0702389-05.2024.8.07.0001 0723007-62.2024.8.07.0003 0749530-20.2024.8.07.0001 0733040-88.2022.8.07.0001 0724187-22.2024.8.07.0001 0731097-65.2024.8.07.0001 0719905-83.2021.8.07.0020 0700656-70.2025.8.07.0000 0718093-05.2022.8.07.0009 0701134-78.2025.8.07.0000 0701332-16.2024.8.07.0012 0703166-71.2021.8.07.0008 0725664-11.2023.8.07.0003 0705530-52.2022.8.07.0017 0708013-45.2023.8.07.0009 0702566-25.2022.8.07.0005 0000743-80.2020.8.07.0020 0706433-67.2024.8.07.0001 0716961-28.2022.8.07.0003 0024476-35.2011.8.07.0006 0701042-31.2024.8.07.0002 0733421-28.2024.8.07.0001 0747250-76.2024.8.07.0001 0705674-72.2025.8.07.0000 0701921-26.2024.8.07.0006 0722354-60.2024.8.07.0003 0706433-64.2024.8.07.0002 0700380-05.2025.8.07.9000 0733209-07.2024.8.07.0001 0001608-94.2019.8.07.0002 0701214-74.2023.8.07.0012 0703169-42.2024.8.07.0001 0707817-34.2025.8.07.0000 0730659-67.2023.8.07.0003 0708408-93.2025.8.07.0000 0723670-91.2023.8.07.0020 0701384-11.2025.8.07.0001 0741002-94.2024.8.07.0001 0710890-45.2024.8.07.0001 0709155-43.2025.8.07.0000 0709479-33.2025.8.07.0000 0707251-83.2024.8.07.0012 0710034-09.2023.8.07.0004 0700835-51.2023.8.07.0007 0704274-67.2023.8.07.0008 0726043-03.2024.8.07.0007 0709698-46.2025.8.07.0000 0701244-92.2021.8.07.0008 0702424-42.2023.8.07.0019 0708391-30.2020.8.07.0001 0735984-86.2024.8.07.0003 0710591-37.2025.8.07.0000 0706732-44.2020.8.07.0014 0710811-35.2025.8.07.0000 0710874-60.2025.8.07.0000 0706418-78.2023.8.07.0019 0710998-43.2025.8.07.0000 0711021-86.2025.8.07.0000 0734602-64.2024.8.07.0001 0718679-89.2024.8.07.0003 0711365-67.2025.8.07.0000 0000004-69.2022.8.07.0010 0711651-45.2025.8.07.0000 0711711-18.2025.8.07.0000 0711725-02.2025.8.07.0000 0711733-76.2025.8.07.0000 0727357-07.2021.8.07.0001 0710094-48.2024.8.07.0003 0711480-33.2022.8.07.0020 0705614-70.2024.8.07.0021 0712173-72.2025.8.07.0000 0701948-18.2024.8.07.0003 0712674-26.2025.8.07.0000 0712160-89.2024.8.07.0006 0704730-11.2023.8.07.0010 0712817-15.2025.8.07.0000 0712892-54.2025.8.07.0000 0713076-10.2025.8.07.0000 0713325-58.2025.8.07.0000 0713378-39.2025.8.07.0000 0713545-56.2025.8.07.0000 0713594-97.2025.8.07.0000 0703922-48.2024.8.07.0017 0735285-04.2024.8.07.0001 0714390-44.2023.8.07.0005 0702835-20.2020.8.07.0010 0702900-10.2023.8.07.0010 0009074-06.2014.8.07.0006 0709293-35.2024.8.07.0003 0734124-50.2024.8.07.0003 0714231-48.2025.8.07.0000 0701519-88.2023.8.07.0002 0719181-10.2024.8.07.0009 0703789-30.2024.8.07.0009 0714265-23.2025.8.07.0000 0714369-15.2025.8.07.0000 0793886-55.2024.8.07.0016 0714779-73.2025.8.07.0000 0714781-43.2025.8.07.0000 0703139-07.2024.8.07.0001 0714808-26.2025.8.07.0000 0714974-58.2025.8.07.0000 0714984-05.2025.8.07.0000 0715100-11.2025.8.07.0000 0715132-16.2025.8.07.0000 0703118-37.2025.8.07.0020 0704850-87.2024.8.07.0020 0715394-63.2025.8.07.0000 0715430-08.2025.8.07.0000 0700304-85.2025.8.07.0009 0708527-85.2024.8.07.0001 0700121-35.2025.8.07.0003 0709294-87.2024.8.07.0013 0706593-58.2025.8.07.0001 0703466-98.2024.8.07.0017 0715685-63.2025.8.07.0000 0715690-85.2025.8.07.0000 0715706-39.2025.8.07.0000 0715723-75.2025.8.07.0000 0003277-23.2012.8.07.0005 0716247-72.2025.8.07.0000 0716390-61.2025.8.07.0000 0729824-85.2023.8.07.0001 0705892-98.2024.8.07.0012 0716931-94.2025.8.07.0000 RETIRADOS DA SESSÃO 0701156-29.2022.8.07.0005 0727034-31.2023.8.07.0001 0718067-81.2020.8.07.0007 0703591-30.2023.8.07.0008 0706854-26.2025.8.07.0000 0708729-82.2022.8.07.0017 0710518-96.2024.8.07.0001 0701598-33.2024.8.07.0002 0705316-98.2021.8.07.0016 0756653-69.2024.8.07.0001 0700088-91.2025.8.07.0020 0712177-12.2025.8.07.0000 0005342-90.2018.8.07.0001 ADIADOS PEDIDOS DE VISTA 0702013-62.2024.8.07.0019 A sessão foi encerrada no dia 05 de Junho de 2025 às 20:23:36 Eu, FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA , Secretário de Sessão da 2ª Turma Criminal , de ordem do(a) Excelentíssimo(a) Desembargador(a) Presidente, lavrei a presente ata que, depois de lida e aprovada, vai por mim subscrita e assinada. FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA Secretário de Sessão

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

C. L. M. e outros x M. P. D. D. F. E. D. T. e outros

ID: 291844881

Tribunal: TJDFT Órgão: 2ª Turma Criminal Classe: APELAçãO CRIMINAL Nº Processo: 0706732-44.2020.8.07.0014

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

C. L. M. SEGREDO DE JUSTIÃ§A

Polo Passivo:

M. P. D. D. F. E. D. T. R. L. S.

57

Advogados:

MARCO ROBERTO DE CARVALHO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 16ª Sessão Ordinária Virtual - 2TCR (período de 29/05/2025 a 5/06/2025) Ata da 16ª Sessão Ordinár… Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 16ª Sessão Ordinária Virtual - 2TCR (período de 29/05/2025 a 5/06/2025) Ata da 16ª Sessão Ordinária Virtual - 2TCR (período de 29/05/2025 a 5/06/2025), realizada no dia 29 de Maio de 2025 às 12:00:00 , sob a presidência do(a) Excelentíssimo Senhor(a) Desembargador(a) JAIR OLIVEIRA SOARES , foi aberta a sessão, presentes os Excelentíssimos Senhores Desembargadores: SILVANIO BARBOSA DOS SANTOS, JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS e ARNALDO CORREA SILVA. Presente o (a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procuradora de Justiça ISABEL MARIA DE FIGUEIREDO FALCÃO DURÃES . Lida e aprovada a ata da sessão anterior, foram julgados os processos abaixo relacionados: JULGADOS 0709477-71.2023.8.07.0020 0714944-73.2023.8.07.0006 0712492-42.2022.8.07.0001 0731608-97.2023.8.07.0001 0705125-50.2021.8.07.0017 0706756-38.2021.8.07.0014 0704828-07.2020.8.07.0008 0700737-45.2023.8.07.0014 0709241-59.2022.8.07.0019 0703072-52.2023.8.07.0009 0719933-73.2019.8.07.0003 0003450-89.2018.8.07.0020 0737024-15.2024.8.07.0000 0700084-35.2021.8.07.0007 0729795-69.2022.8.07.0001 0724107-58.2024.8.07.0001 0746926-89.2024.8.07.0000 0705285-12.2024.8.07.0004 0704524-72.2024.8.07.0006 0705594-36.2024.8.07.0003 0705008-70.2022.8.07.0002 0731978-70.2023.8.07.0003 0746107-86.2023.8.07.0001 0706122-83.2023.8.07.0010 0702389-05.2024.8.07.0001 0723007-62.2024.8.07.0003 0749530-20.2024.8.07.0001 0733040-88.2022.8.07.0001 0724187-22.2024.8.07.0001 0731097-65.2024.8.07.0001 0719905-83.2021.8.07.0020 0700656-70.2025.8.07.0000 0718093-05.2022.8.07.0009 0701134-78.2025.8.07.0000 0701332-16.2024.8.07.0012 0703166-71.2021.8.07.0008 0725664-11.2023.8.07.0003 0705530-52.2022.8.07.0017 0708013-45.2023.8.07.0009 0702566-25.2022.8.07.0005 0000743-80.2020.8.07.0020 0706433-67.2024.8.07.0001 0716961-28.2022.8.07.0003 0024476-35.2011.8.07.0006 0701042-31.2024.8.07.0002 0733421-28.2024.8.07.0001 0747250-76.2024.8.07.0001 0705674-72.2025.8.07.0000 0701921-26.2024.8.07.0006 0722354-60.2024.8.07.0003 0706433-64.2024.8.07.0002 0700380-05.2025.8.07.9000 0733209-07.2024.8.07.0001 0001608-94.2019.8.07.0002 0701214-74.2023.8.07.0012 0703169-42.2024.8.07.0001 0707817-34.2025.8.07.0000 0730659-67.2023.8.07.0003 0708408-93.2025.8.07.0000 0723670-91.2023.8.07.0020 0701384-11.2025.8.07.0001 0741002-94.2024.8.07.0001 0710890-45.2024.8.07.0001 0709155-43.2025.8.07.0000 0709479-33.2025.8.07.0000 0707251-83.2024.8.07.0012 0710034-09.2023.8.07.0004 0700835-51.2023.8.07.0007 0704274-67.2023.8.07.0008 0726043-03.2024.8.07.0007 0709698-46.2025.8.07.0000 0701244-92.2021.8.07.0008 0702424-42.2023.8.07.0019 0708391-30.2020.8.07.0001 0735984-86.2024.8.07.0003 0710591-37.2025.8.07.0000 0706732-44.2020.8.07.0014 0710811-35.2025.8.07.0000 0710874-60.2025.8.07.0000 0706418-78.2023.8.07.0019 0710998-43.2025.8.07.0000 0711021-86.2025.8.07.0000 0734602-64.2024.8.07.0001 0718679-89.2024.8.07.0003 0711365-67.2025.8.07.0000 0000004-69.2022.8.07.0010 0711651-45.2025.8.07.0000 0711711-18.2025.8.07.0000 0711725-02.2025.8.07.0000 0711733-76.2025.8.07.0000 0727357-07.2021.8.07.0001 0710094-48.2024.8.07.0003 0711480-33.2022.8.07.0020 0705614-70.2024.8.07.0021 0712173-72.2025.8.07.0000 0701948-18.2024.8.07.0003 0712674-26.2025.8.07.0000 0712160-89.2024.8.07.0006 0704730-11.2023.8.07.0010 0712817-15.2025.8.07.0000 0712892-54.2025.8.07.0000 0713076-10.2025.8.07.0000 0713325-58.2025.8.07.0000 0713378-39.2025.8.07.0000 0713545-56.2025.8.07.0000 0713594-97.2025.8.07.0000 0703922-48.2024.8.07.0017 0735285-04.2024.8.07.0001 0714390-44.2023.8.07.0005 0702835-20.2020.8.07.0010 0702900-10.2023.8.07.0010 0009074-06.2014.8.07.0006 0709293-35.2024.8.07.0003 0734124-50.2024.8.07.0003 0714231-48.2025.8.07.0000 0701519-88.2023.8.07.0002 0719181-10.2024.8.07.0009 0703789-30.2024.8.07.0009 0714265-23.2025.8.07.0000 0714369-15.2025.8.07.0000 0793886-55.2024.8.07.0016 0714779-73.2025.8.07.0000 0714781-43.2025.8.07.0000 0703139-07.2024.8.07.0001 0714808-26.2025.8.07.0000 0714974-58.2025.8.07.0000 0714984-05.2025.8.07.0000 0715100-11.2025.8.07.0000 0715132-16.2025.8.07.0000 0703118-37.2025.8.07.0020 0704850-87.2024.8.07.0020 0715394-63.2025.8.07.0000 0715430-08.2025.8.07.0000 0700304-85.2025.8.07.0009 0708527-85.2024.8.07.0001 0700121-35.2025.8.07.0003 0709294-87.2024.8.07.0013 0706593-58.2025.8.07.0001 0703466-98.2024.8.07.0017 0715685-63.2025.8.07.0000 0715690-85.2025.8.07.0000 0715706-39.2025.8.07.0000 0715723-75.2025.8.07.0000 0003277-23.2012.8.07.0005 0716247-72.2025.8.07.0000 0716390-61.2025.8.07.0000 0729824-85.2023.8.07.0001 0705892-98.2024.8.07.0012 0716931-94.2025.8.07.0000 RETIRADOS DA SESSÃO 0701156-29.2022.8.07.0005 0727034-31.2023.8.07.0001 0718067-81.2020.8.07.0007 0703591-30.2023.8.07.0008 0706854-26.2025.8.07.0000 0708729-82.2022.8.07.0017 0710518-96.2024.8.07.0001 0701598-33.2024.8.07.0002 0705316-98.2021.8.07.0016 0756653-69.2024.8.07.0001 0700088-91.2025.8.07.0020 0712177-12.2025.8.07.0000 0005342-90.2018.8.07.0001 ADIADOS PEDIDOS DE VISTA 0702013-62.2024.8.07.0019 A sessão foi encerrada no dia 05 de Junho de 2025 às 20:23:36 Eu, FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA , Secretário de Sessão da 2ª Turma Criminal , de ordem do(a) Excelentíssimo(a) Desembargador(a) Presidente, lavrei a presente ata que, depois de lida e aprovada, vai por mim subscrita e assinada. FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA Secretário de Sessão

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Altamirando Pereira De Carvalho x Ministerio Publico Do Distrito Federal E Dos Territorios e outros

ID: 291844883

Tribunal: TJDFT Órgão: 2ª Turma Criminal Classe: APELAçãO CRIMINAL Nº Processo: 0718679-89.2024.8.07.0003

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

ALTAMIRANDO PEREIRA DE CARVALHO

Polo Passivo:

MINISTERIO PUBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITORIOS

57

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 16ª Sessão Ordinária Virtual - 2TCR (período de 29/05/2025 a 5/06/2025) Ata da 16ª Sessão Ordinár… Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 16ª Sessão Ordinária Virtual - 2TCR (período de 29/05/2025 a 5/06/2025) Ata da 16ª Sessão Ordinária Virtual - 2TCR (período de 29/05/2025 a 5/06/2025), realizada no dia 29 de Maio de 2025 às 12:00:00 , sob a presidência do(a) Excelentíssimo Senhor(a) Desembargador(a) JAIR OLIVEIRA SOARES , foi aberta a sessão, presentes os Excelentíssimos Senhores Desembargadores: SILVANIO BARBOSA DOS SANTOS, JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS e ARNALDO CORREA SILVA. Presente o (a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procuradora de Justiça ISABEL MARIA DE FIGUEIREDO FALCÃO DURÃES . Lida e aprovada a ata da sessão anterior, foram julgados os processos abaixo relacionados: JULGADOS 0709477-71.2023.8.07.0020 0714944-73.2023.8.07.0006 0712492-42.2022.8.07.0001 0731608-97.2023.8.07.0001 0705125-50.2021.8.07.0017 0706756-38.2021.8.07.0014 0704828-07.2020.8.07.0008 0700737-45.2023.8.07.0014 0709241-59.2022.8.07.0019 0703072-52.2023.8.07.0009 0719933-73.2019.8.07.0003 0003450-89.2018.8.07.0020 0737024-15.2024.8.07.0000 0700084-35.2021.8.07.0007 0729795-69.2022.8.07.0001 0724107-58.2024.8.07.0001 0746926-89.2024.8.07.0000 0705285-12.2024.8.07.0004 0704524-72.2024.8.07.0006 0705594-36.2024.8.07.0003 0705008-70.2022.8.07.0002 0731978-70.2023.8.07.0003 0746107-86.2023.8.07.0001 0706122-83.2023.8.07.0010 0702389-05.2024.8.07.0001 0723007-62.2024.8.07.0003 0749530-20.2024.8.07.0001 0733040-88.2022.8.07.0001 0724187-22.2024.8.07.0001 0731097-65.2024.8.07.0001 0719905-83.2021.8.07.0020 0700656-70.2025.8.07.0000 0718093-05.2022.8.07.0009 0701134-78.2025.8.07.0000 0701332-16.2024.8.07.0012 0703166-71.2021.8.07.0008 0725664-11.2023.8.07.0003 0705530-52.2022.8.07.0017 0708013-45.2023.8.07.0009 0702566-25.2022.8.07.0005 0000743-80.2020.8.07.0020 0706433-67.2024.8.07.0001 0716961-28.2022.8.07.0003 0024476-35.2011.8.07.0006 0701042-31.2024.8.07.0002 0733421-28.2024.8.07.0001 0747250-76.2024.8.07.0001 0705674-72.2025.8.07.0000 0701921-26.2024.8.07.0006 0722354-60.2024.8.07.0003 0706433-64.2024.8.07.0002 0700380-05.2025.8.07.9000 0733209-07.2024.8.07.0001 0001608-94.2019.8.07.0002 0701214-74.2023.8.07.0012 0703169-42.2024.8.07.0001 0707817-34.2025.8.07.0000 0730659-67.2023.8.07.0003 0708408-93.2025.8.07.0000 0723670-91.2023.8.07.0020 0701384-11.2025.8.07.0001 0741002-94.2024.8.07.0001 0710890-45.2024.8.07.0001 0709155-43.2025.8.07.0000 0709479-33.2025.8.07.0000 0707251-83.2024.8.07.0012 0710034-09.2023.8.07.0004 0700835-51.2023.8.07.0007 0704274-67.2023.8.07.0008 0726043-03.2024.8.07.0007 0709698-46.2025.8.07.0000 0701244-92.2021.8.07.0008 0702424-42.2023.8.07.0019 0708391-30.2020.8.07.0001 0735984-86.2024.8.07.0003 0710591-37.2025.8.07.0000 0706732-44.2020.8.07.0014 0710811-35.2025.8.07.0000 0710874-60.2025.8.07.0000 0706418-78.2023.8.07.0019 0710998-43.2025.8.07.0000 0711021-86.2025.8.07.0000 0734602-64.2024.8.07.0001 0718679-89.2024.8.07.0003 0711365-67.2025.8.07.0000 0000004-69.2022.8.07.0010 0711651-45.2025.8.07.0000 0711711-18.2025.8.07.0000 0711725-02.2025.8.07.0000 0711733-76.2025.8.07.0000 0727357-07.2021.8.07.0001 0710094-48.2024.8.07.0003 0711480-33.2022.8.07.0020 0705614-70.2024.8.07.0021 0712173-72.2025.8.07.0000 0701948-18.2024.8.07.0003 0712674-26.2025.8.07.0000 0712160-89.2024.8.07.0006 0704730-11.2023.8.07.0010 0712817-15.2025.8.07.0000 0712892-54.2025.8.07.0000 0713076-10.2025.8.07.0000 0713325-58.2025.8.07.0000 0713378-39.2025.8.07.0000 0713545-56.2025.8.07.0000 0713594-97.2025.8.07.0000 0703922-48.2024.8.07.0017 0735285-04.2024.8.07.0001 0714390-44.2023.8.07.0005 0702835-20.2020.8.07.0010 0702900-10.2023.8.07.0010 0009074-06.2014.8.07.0006 0709293-35.2024.8.07.0003 0734124-50.2024.8.07.0003 0714231-48.2025.8.07.0000 0701519-88.2023.8.07.0002 0719181-10.2024.8.07.0009 0703789-30.2024.8.07.0009 0714265-23.2025.8.07.0000 0714369-15.2025.8.07.0000 0793886-55.2024.8.07.0016 0714779-73.2025.8.07.0000 0714781-43.2025.8.07.0000 0703139-07.2024.8.07.0001 0714808-26.2025.8.07.0000 0714974-58.2025.8.07.0000 0714984-05.2025.8.07.0000 0715100-11.2025.8.07.0000 0715132-16.2025.8.07.0000 0703118-37.2025.8.07.0020 0704850-87.2024.8.07.0020 0715394-63.2025.8.07.0000 0715430-08.2025.8.07.0000 0700304-85.2025.8.07.0009 0708527-85.2024.8.07.0001 0700121-35.2025.8.07.0003 0709294-87.2024.8.07.0013 0706593-58.2025.8.07.0001 0703466-98.2024.8.07.0017 0715685-63.2025.8.07.0000 0715690-85.2025.8.07.0000 0715706-39.2025.8.07.0000 0715723-75.2025.8.07.0000 0003277-23.2012.8.07.0005 0716247-72.2025.8.07.0000 0716390-61.2025.8.07.0000 0729824-85.2023.8.07.0001 0705892-98.2024.8.07.0012 0716931-94.2025.8.07.0000 RETIRADOS DA SESSÃO 0701156-29.2022.8.07.0005 0727034-31.2023.8.07.0001 0718067-81.2020.8.07.0007 0703591-30.2023.8.07.0008 0706854-26.2025.8.07.0000 0708729-82.2022.8.07.0017 0710518-96.2024.8.07.0001 0701598-33.2024.8.07.0002 0705316-98.2021.8.07.0016 0756653-69.2024.8.07.0001 0700088-91.2025.8.07.0020 0712177-12.2025.8.07.0000 0005342-90.2018.8.07.0001 ADIADOS PEDIDOS DE VISTA 0702013-62.2024.8.07.0019 A sessão foi encerrada no dia 05 de Junho de 2025 às 20:23:36 Eu, FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA , Secretário de Sessão da 2ª Turma Criminal , de ordem do(a) Excelentíssimo(a) Desembargador(a) Presidente, lavrei a presente ata que, depois de lida e aprovada, vai por mim subscrita e assinada. FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA Secretário de Sessão

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Erika Viana Costa x Ministerio Publico Do Distrito Federal E Dos Territorios e outros

ID: 291844884

Tribunal: TJDFT Órgão: 2ª Turma Criminal Classe: AGRAVO DE EXECUçãO PENAL Nº Processo: 0712173-72.2025.8.07.0000

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

ERIKA VIANA COSTA

Polo Passivo:

MINISTERIO PUBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITORIOS

57

Advogados:

YNGRID HELLEN GONCALVES DE OLIVEIRA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 16ª Sessão Ordinária Virtual - 2TCR (período de 29/05/2025 a 5/06/2025) Ata da 16ª Sessão Ordinár… Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 16ª Sessão Ordinária Virtual - 2TCR (período de 29/05/2025 a 5/06/2025) Ata da 16ª Sessão Ordinária Virtual - 2TCR (período de 29/05/2025 a 5/06/2025), realizada no dia 29 de Maio de 2025 às 12:00:00 , sob a presidência do(a) Excelentíssimo Senhor(a) Desembargador(a) JAIR OLIVEIRA SOARES , foi aberta a sessão, presentes os Excelentíssimos Senhores Desembargadores: SILVANIO BARBOSA DOS SANTOS, JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS e ARNALDO CORREA SILVA. Presente o (a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procuradora de Justiça ISABEL MARIA DE FIGUEIREDO FALCÃO DURÃES . Lida e aprovada a ata da sessão anterior, foram julgados os processos abaixo relacionados: JULGADOS 0709477-71.2023.8.07.0020 0714944-73.2023.8.07.0006 0712492-42.2022.8.07.0001 0731608-97.2023.8.07.0001 0705125-50.2021.8.07.0017 0706756-38.2021.8.07.0014 0704828-07.2020.8.07.0008 0700737-45.2023.8.07.0014 0709241-59.2022.8.07.0019 0703072-52.2023.8.07.0009 0719933-73.2019.8.07.0003 0003450-89.2018.8.07.0020 0737024-15.2024.8.07.0000 0700084-35.2021.8.07.0007 0729795-69.2022.8.07.0001 0724107-58.2024.8.07.0001 0746926-89.2024.8.07.0000 0705285-12.2024.8.07.0004 0704524-72.2024.8.07.0006 0705594-36.2024.8.07.0003 0705008-70.2022.8.07.0002 0731978-70.2023.8.07.0003 0746107-86.2023.8.07.0001 0706122-83.2023.8.07.0010 0702389-05.2024.8.07.0001 0723007-62.2024.8.07.0003 0749530-20.2024.8.07.0001 0733040-88.2022.8.07.0001 0724187-22.2024.8.07.0001 0731097-65.2024.8.07.0001 0719905-83.2021.8.07.0020 0700656-70.2025.8.07.0000 0718093-05.2022.8.07.0009 0701134-78.2025.8.07.0000 0701332-16.2024.8.07.0012 0703166-71.2021.8.07.0008 0725664-11.2023.8.07.0003 0705530-52.2022.8.07.0017 0708013-45.2023.8.07.0009 0702566-25.2022.8.07.0005 0000743-80.2020.8.07.0020 0706433-67.2024.8.07.0001 0716961-28.2022.8.07.0003 0024476-35.2011.8.07.0006 0701042-31.2024.8.07.0002 0733421-28.2024.8.07.0001 0747250-76.2024.8.07.0001 0705674-72.2025.8.07.0000 0701921-26.2024.8.07.0006 0722354-60.2024.8.07.0003 0706433-64.2024.8.07.0002 0700380-05.2025.8.07.9000 0733209-07.2024.8.07.0001 0001608-94.2019.8.07.0002 0701214-74.2023.8.07.0012 0703169-42.2024.8.07.0001 0707817-34.2025.8.07.0000 0730659-67.2023.8.07.0003 0708408-93.2025.8.07.0000 0723670-91.2023.8.07.0020 0701384-11.2025.8.07.0001 0741002-94.2024.8.07.0001 0710890-45.2024.8.07.0001 0709155-43.2025.8.07.0000 0709479-33.2025.8.07.0000 0707251-83.2024.8.07.0012 0710034-09.2023.8.07.0004 0700835-51.2023.8.07.0007 0704274-67.2023.8.07.0008 0726043-03.2024.8.07.0007 0709698-46.2025.8.07.0000 0701244-92.2021.8.07.0008 0702424-42.2023.8.07.0019 0708391-30.2020.8.07.0001 0735984-86.2024.8.07.0003 0710591-37.2025.8.07.0000 0706732-44.2020.8.07.0014 0710811-35.2025.8.07.0000 0710874-60.2025.8.07.0000 0706418-78.2023.8.07.0019 0710998-43.2025.8.07.0000 0711021-86.2025.8.07.0000 0734602-64.2024.8.07.0001 0718679-89.2024.8.07.0003 0711365-67.2025.8.07.0000 0000004-69.2022.8.07.0010 0711651-45.2025.8.07.0000 0711711-18.2025.8.07.0000 0711725-02.2025.8.07.0000 0711733-76.2025.8.07.0000 0727357-07.2021.8.07.0001 0710094-48.2024.8.07.0003 0711480-33.2022.8.07.0020 0705614-70.2024.8.07.0021 0712173-72.2025.8.07.0000 0701948-18.2024.8.07.0003 0712674-26.2025.8.07.0000 0712160-89.2024.8.07.0006 0704730-11.2023.8.07.0010 0712817-15.2025.8.07.0000 0712892-54.2025.8.07.0000 0713076-10.2025.8.07.0000 0713325-58.2025.8.07.0000 0713378-39.2025.8.07.0000 0713545-56.2025.8.07.0000 0713594-97.2025.8.07.0000 0703922-48.2024.8.07.0017 0735285-04.2024.8.07.0001 0714390-44.2023.8.07.0005 0702835-20.2020.8.07.0010 0702900-10.2023.8.07.0010 0009074-06.2014.8.07.0006 0709293-35.2024.8.07.0003 0734124-50.2024.8.07.0003 0714231-48.2025.8.07.0000 0701519-88.2023.8.07.0002 0719181-10.2024.8.07.0009 0703789-30.2024.8.07.0009 0714265-23.2025.8.07.0000 0714369-15.2025.8.07.0000 0793886-55.2024.8.07.0016 0714779-73.2025.8.07.0000 0714781-43.2025.8.07.0000 0703139-07.2024.8.07.0001 0714808-26.2025.8.07.0000 0714974-58.2025.8.07.0000 0714984-05.2025.8.07.0000 0715100-11.2025.8.07.0000 0715132-16.2025.8.07.0000 0703118-37.2025.8.07.0020 0704850-87.2024.8.07.0020 0715394-63.2025.8.07.0000 0715430-08.2025.8.07.0000 0700304-85.2025.8.07.0009 0708527-85.2024.8.07.0001 0700121-35.2025.8.07.0003 0709294-87.2024.8.07.0013 0706593-58.2025.8.07.0001 0703466-98.2024.8.07.0017 0715685-63.2025.8.07.0000 0715690-85.2025.8.07.0000 0715706-39.2025.8.07.0000 0715723-75.2025.8.07.0000 0003277-23.2012.8.07.0005 0716247-72.2025.8.07.0000 0716390-61.2025.8.07.0000 0729824-85.2023.8.07.0001 0705892-98.2024.8.07.0012 0716931-94.2025.8.07.0000 RETIRADOS DA SESSÃO 0701156-29.2022.8.07.0005 0727034-31.2023.8.07.0001 0718067-81.2020.8.07.0007 0703591-30.2023.8.07.0008 0706854-26.2025.8.07.0000 0708729-82.2022.8.07.0017 0710518-96.2024.8.07.0001 0701598-33.2024.8.07.0002 0705316-98.2021.8.07.0016 0756653-69.2024.8.07.0001 0700088-91.2025.8.07.0020 0712177-12.2025.8.07.0000 0005342-90.2018.8.07.0001 ADIADOS PEDIDOS DE VISTA 0702013-62.2024.8.07.0019 A sessão foi encerrada no dia 05 de Junho de 2025 às 20:23:36 Eu, FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA , Secretário de Sessão da 2ª Turma Criminal , de ordem do(a) Excelentíssimo(a) Desembargador(a) Presidente, lavrei a presente ata que, depois de lida e aprovada, vai por mim subscrita e assinada. FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA Secretário de Sessão

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Adenilson Balbino Da Silva x Ministerio Publico Do Distrito Federal E Dos Territorios e outros

ID: 291844885

Tribunal: TJDFT Órgão: 2ª Turma Criminal Classe: APELAçãO CRIMINAL Nº Processo: 0727357-07.2021.8.07.0001

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

ADENILSON BALBINO DA SILVA

Polo Passivo:

MINISTERIO PUBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITORIOS

57

Advogados:

PAULO HENRIQUE CORREIA DA SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 16ª Sessão Ordinária Virtual - 2TCR (período de 29/05/2025 a 5/06/2025) Ata da 16ª Sessão Ordinár… Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Turma Criminal 16ª Sessão Ordinária Virtual - 2TCR (período de 29/05/2025 a 5/06/2025) Ata da 16ª Sessão Ordinária Virtual - 2TCR (período de 29/05/2025 a 5/06/2025), realizada no dia 29 de Maio de 2025 às 12:00:00 , sob a presidência do(a) Excelentíssimo Senhor(a) Desembargador(a) JAIR OLIVEIRA SOARES , foi aberta a sessão, presentes os Excelentíssimos Senhores Desembargadores: SILVANIO BARBOSA DOS SANTOS, JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS e ARNALDO CORREA SILVA. Presente o (a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procuradora de Justiça ISABEL MARIA DE FIGUEIREDO FALCÃO DURÃES . Lida e aprovada a ata da sessão anterior, foram julgados os processos abaixo relacionados: JULGADOS 0709477-71.2023.8.07.0020 0714944-73.2023.8.07.0006 0712492-42.2022.8.07.0001 0731608-97.2023.8.07.0001 0705125-50.2021.8.07.0017 0706756-38.2021.8.07.0014 0704828-07.2020.8.07.0008 0700737-45.2023.8.07.0014 0709241-59.2022.8.07.0019 0703072-52.2023.8.07.0009 0719933-73.2019.8.07.0003 0003450-89.2018.8.07.0020 0737024-15.2024.8.07.0000 0700084-35.2021.8.07.0007 0729795-69.2022.8.07.0001 0724107-58.2024.8.07.0001 0746926-89.2024.8.07.0000 0705285-12.2024.8.07.0004 0704524-72.2024.8.07.0006 0705594-36.2024.8.07.0003 0705008-70.2022.8.07.0002 0731978-70.2023.8.07.0003 0746107-86.2023.8.07.0001 0706122-83.2023.8.07.0010 0702389-05.2024.8.07.0001 0723007-62.2024.8.07.0003 0749530-20.2024.8.07.0001 0733040-88.2022.8.07.0001 0724187-22.2024.8.07.0001 0731097-65.2024.8.07.0001 0719905-83.2021.8.07.0020 0700656-70.2025.8.07.0000 0718093-05.2022.8.07.0009 0701134-78.2025.8.07.0000 0701332-16.2024.8.07.0012 0703166-71.2021.8.07.0008 0725664-11.2023.8.07.0003 0705530-52.2022.8.07.0017 0708013-45.2023.8.07.0009 0702566-25.2022.8.07.0005 0000743-80.2020.8.07.0020 0706433-67.2024.8.07.0001 0716961-28.2022.8.07.0003 0024476-35.2011.8.07.0006 0701042-31.2024.8.07.0002 0733421-28.2024.8.07.0001 0747250-76.2024.8.07.0001 0705674-72.2025.8.07.0000 0701921-26.2024.8.07.0006 0722354-60.2024.8.07.0003 0706433-64.2024.8.07.0002 0700380-05.2025.8.07.9000 0733209-07.2024.8.07.0001 0001608-94.2019.8.07.0002 0701214-74.2023.8.07.0012 0703169-42.2024.8.07.0001 0707817-34.2025.8.07.0000 0730659-67.2023.8.07.0003 0708408-93.2025.8.07.0000 0723670-91.2023.8.07.0020 0701384-11.2025.8.07.0001 0741002-94.2024.8.07.0001 0710890-45.2024.8.07.0001 0709155-43.2025.8.07.0000 0709479-33.2025.8.07.0000 0707251-83.2024.8.07.0012 0710034-09.2023.8.07.0004 0700835-51.2023.8.07.0007 0704274-67.2023.8.07.0008 0726043-03.2024.8.07.0007 0709698-46.2025.8.07.0000 0701244-92.2021.8.07.0008 0702424-42.2023.8.07.0019 0708391-30.2020.8.07.0001 0735984-86.2024.8.07.0003 0710591-37.2025.8.07.0000 0706732-44.2020.8.07.0014 0710811-35.2025.8.07.0000 0710874-60.2025.8.07.0000 0706418-78.2023.8.07.0019 0710998-43.2025.8.07.0000 0711021-86.2025.8.07.0000 0734602-64.2024.8.07.0001 0718679-89.2024.8.07.0003 0711365-67.2025.8.07.0000 0000004-69.2022.8.07.0010 0711651-45.2025.8.07.0000 0711711-18.2025.8.07.0000 0711725-02.2025.8.07.0000 0711733-76.2025.8.07.0000 0727357-07.2021.8.07.0001 0710094-48.2024.8.07.0003 0711480-33.2022.8.07.0020 0705614-70.2024.8.07.0021 0712173-72.2025.8.07.0000 0701948-18.2024.8.07.0003 0712674-26.2025.8.07.0000 0712160-89.2024.8.07.0006 0704730-11.2023.8.07.0010 0712817-15.2025.8.07.0000 0712892-54.2025.8.07.0000 0713076-10.2025.8.07.0000 0713325-58.2025.8.07.0000 0713378-39.2025.8.07.0000 0713545-56.2025.8.07.0000 0713594-97.2025.8.07.0000 0703922-48.2024.8.07.0017 0735285-04.2024.8.07.0001 0714390-44.2023.8.07.0005 0702835-20.2020.8.07.0010 0702900-10.2023.8.07.0010 0009074-06.2014.8.07.0006 0709293-35.2024.8.07.0003 0734124-50.2024.8.07.0003 0714231-48.2025.8.07.0000 0701519-88.2023.8.07.0002 0719181-10.2024.8.07.0009 0703789-30.2024.8.07.0009 0714265-23.2025.8.07.0000 0714369-15.2025.8.07.0000 0793886-55.2024.8.07.0016 0714779-73.2025.8.07.0000 0714781-43.2025.8.07.0000 0703139-07.2024.8.07.0001 0714808-26.2025.8.07.0000 0714974-58.2025.8.07.0000 0714984-05.2025.8.07.0000 0715100-11.2025.8.07.0000 0715132-16.2025.8.07.0000 0703118-37.2025.8.07.0020 0704850-87.2024.8.07.0020 0715394-63.2025.8.07.0000 0715430-08.2025.8.07.0000 0700304-85.2025.8.07.0009 0708527-85.2024.8.07.0001 0700121-35.2025.8.07.0003 0709294-87.2024.8.07.0013 0706593-58.2025.8.07.0001 0703466-98.2024.8.07.0017 0715685-63.2025.8.07.0000 0715690-85.2025.8.07.0000 0715706-39.2025.8.07.0000 0715723-75.2025.8.07.0000 0003277-23.2012.8.07.0005 0716247-72.2025.8.07.0000 0716390-61.2025.8.07.0000 0729824-85.2023.8.07.0001 0705892-98.2024.8.07.0012 0716931-94.2025.8.07.0000 RETIRADOS DA SESSÃO 0701156-29.2022.8.07.0005 0727034-31.2023.8.07.0001 0718067-81.2020.8.07.0007 0703591-30.2023.8.07.0008 0706854-26.2025.8.07.0000 0708729-82.2022.8.07.0017 0710518-96.2024.8.07.0001 0701598-33.2024.8.07.0002 0705316-98.2021.8.07.0016 0756653-69.2024.8.07.0001 0700088-91.2025.8.07.0020 0712177-12.2025.8.07.0000 0005342-90.2018.8.07.0001 ADIADOS PEDIDOS DE VISTA 0702013-62.2024.8.07.0019 A sessão foi encerrada no dia 05 de Junho de 2025 às 20:23:36 Eu, FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA , Secretário de Sessão da 2ª Turma Criminal , de ordem do(a) Excelentíssimo(a) Desembargador(a) Presidente, lavrei a presente ata que, depois de lida e aprovada, vai por mim subscrita e assinada. FRANCISCO ARNALDO PESSOA DE FRANÇA Secretário de Sessão

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "0000004-02.2024.8.26.0356" – Página 319 de 346