Resultados para "1004046-39.2022.8.26.0650" – Página 32 de 33

Vagner Donizeti Dorigan x Banco Bradesco S.A.

ID: 301026198

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Paraguaçu Paulista - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004046-88.2024.8.26.0417

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

VAGNER DONIZETI DORIGAN

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

Intimação

Advogados:

MONIQUE DA SILVA BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA RUTH DE PÁDUA DELIBERADOR CABRAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO HENRIQUE GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004046-88.2024.8.26.0417 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Vagner Donizeti Dorigan - Banco Bradesco S.A. - Vistos. 1.O feito tramitava perante A 1ª Vara desta Comarca. Ante a ausên… Processo 1004046-88.2024.8.26.0417 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Vagner Donizeti Dorigan - Banco Bradesco S.A. - Vistos. 1.O feito tramitava perante A 1ª Vara desta Comarca. Ante a ausência de elementos para aferição de dependência, determinou-se a livre distribuição (f.291 e os autos foram redistribuídos a este juízo. MANTENHO os efeitos de eventuais decisões anteriormente proferidas pelo juízo incompetente, com fundamento no artigo 64, § 4º, do NCPC ("salvo decisão judicial em sentido contrário, conservar-se-ão os efeitos de decisão proferida pelo juízo incompetente até que outra seja proferida, se for o caso, pelo juízo competente.") INTIMEM-SE as partes de que os autos foram redistribuídos a esta Segunda Vara. 2.O feito comporta pronto ingresso no exame da prova. Nos termos do artigo 347 do NCódigo de Processo Civil, DIGAM as partes se têm interesse na composição amigável do litígio por meio de transação, trazendo aos autos em 10 (dez) dias proposta de acordo para homologação deste Juízo. Saliento que na proposta deverá constar renúncia ao prazo para interposição de recurso. Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do novo Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 10 (dez) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar: a) a matéria que consideram incontroversa; e b) aquela que entendem provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão ESPECIFICAR AS PROVAS que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. ADVIRTO que o silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado da lide, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Caso haja a opção pela produção de prova oral, desde já, COMUNICO que o rol será depositado no prazo de 02 (dois) dias, contados do eventual despacho saneador. Anoto a redação do artigo 450 do NCódigo de Processo Civil: O rol de testemunhas conterá, sempre que possível, o nome, a profissão, o estado civil, a idade, o número de inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas, o número de registro de identidade e o endereço completo da residência e do local de trabalho. No tocante às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Por fim, com ou sem manifestação, acerca de prova que venham a produzir, devidamente certificado, RETORNEM os autos conclusos para decisão (art. 370 do CPC), ou sentença. Intime-se pela Imprensa Oficial. - ADV: MONIQUE DA SILVA BATISTA (OAB 475698/SP), MARIA RUTH DE PÁDUA DELIBERADOR CABRAL (OAB 397744/SP), BRUNO HENRIQUE GONÇALVES (OAB 131351/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004046-65.2025.8.26.0381

ID: 320824806

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 2ª Vara de Acidentes do Trabalho Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004046-65.2025.8.26.0381

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ALIOMAR ALVES DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JEFERSON GUILHERME DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004046-65.2025.8.26.0381 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Aliomar Alves dos Santos - Vistos. 1) Recebo a petição inicial. 2) Para a avaliação na DIVISÃO DE PERÍCIAS… Processo 1004046-65.2025.8.26.0381 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Aliomar Alves dos Santos - Vistos. 1) Recebo a petição inicial. 2) Para a avaliação na DIVISÃO DE PERÍCIAS ACIDENTÁRIAS, localizada no Fórum Regional III - Jabaquara - Rua Afonso Celso, 1.065, bloco 2, 2º pavimento, sala 205, Vila Mariana, CEP: 04119-060 - São Paulo - SP (próximo à estação "Santa Cruz" da Linha 1 - Azul do metrô), nomeio o(a) Doutor(a) Pedro Henrique Beraldi Cordella, que deverá analisar todas as queixas narradas na inicial. 3) De acordo com a pauta, designo perícia médica para 20/10/2025, às 13:30 horas. Para que não haja manuseio de documentos durante o exame, todos os laudos e exames anteriormente realizados deverão ser previamente juntados aos autos. Aceito a indicação de assistente técnico e dos quesitos apresentados. 4) Intime-se o INSS a proceder a antecipação dos honorários periciais, nos termos do disposto na Lei nº 14.331/22, que fixo em R$ 555,30 (quinhentos e cinquenta e cinco reais e trinta centavos), correspondente a 15 UFESPs, nos termos do item 3, da Portaria nº 001/2024 dos Juízes das Varas de Acidentes do Trabalho da Capital, no prazo de até 30 (trinta) dias, comunicando o juízo quando da efetivação do depósito. 5) Proceda o(a) Sr(a). Perito(a) à anamnese e ao exame físico, bem como à análise dos exames que sejam trazidos pelo(a) autor(a), observada a Ordem de Serviço nº 01/2022 da Divisão de Perícias Acidentárias, apresentando o respectivo laudo médico, oportunidade em que deverá também responder aos quesitos propostos pelo CNJ. Caso haja necessidade de realização de exames complementares complexos, tais como ressonância magnética, eletroneuromiografia ou tomografia, dentre outros, deverá o(a) perito(a) consultar o juízo quanto à possibilidade de sua realização, justificando a necessidade. Nessa hipótese, intimem-se as partes para manifestação e após, venham conclusos para decisão. 6) Cadastrem-se o nome e demais dados do(a) perito(a) no SAJ. Cadastrem-se também no portal os dados solicitados para cada perito(a) nomeado(a). 7) Intime-se o(a) autor(a) da data da perícia, na pessoa do(a) advogado(a), o(a) qual se incumbirá de comunicar e cientificar o cliente, de que a ausência implicará no julgamento no estado. Também deverá informar à cliente que, nos termos do artigo 19-J da Lei 8.080/1990, redação dada pela Lei nº 14.737/2023, em consultas, exames e procedimentos realizados em unidades de saúde públicas ou privadas, toda mulher tem o direito de fazer-se acompanhar por pessoa maior de idade, durante todo o atendimento, independentemente de notificação prévia. O acompanhante será de livre indicação da paciente, ou nos casos em que esteja impossibilitada de manifestar a vontade, de seu representante legal, e estará obrigado a preservar o sigilo das informações de saúde de que tiver conhecimento em razão do acompanhamento. 8) Anoto que a justiça gratuita decorre da Lei 8.213/91 (art. 129, parágrafo único), sendo desnecessária declaração. Anote-se. 9) Incumbe às partes, dentro de 15 (quinze) dias contados da intimação desta decisão, indicar assistente técnico (artigo 465, parágrafo 1º, inciso II, do Código de Processo Civil). Em caso de inobservância do prazo, a participação do assistente técnico será vedada na avaliação pericial e na apresentação de quesitos, para garantia do contraditório e da ampla defesa. Aplica-se à indicação do assistente técnico a exclusividade da atividade de médico na realização de perícia (artigo 4º, inciso XII, e 5º, inciso II, ambos da Lei 12.842/2013). Int. - ADV: JEFERSON GUILHERME DOS SANTOS (OAB 282129/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Cooperativa De Credito Cooplivre x Eletrica Cps Comercio De Materiais Eletricos Ltda. e outros

ID: 332005830

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004046-90.2025.8.26.0114

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE CREDITO COOPLIVRE

Polo Passivo:

ELETRICA CPS COMERCIO DE MATERIAIS ELETRICOS LTDA. JULIANA CHAVES CAVALCA DA SILVA WELLINGTON NEVES MACHADO DA SILVA

Intimação

Advogados:

LARISSE DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JESSE GOMES BARBOSA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004046-90.2025.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Cédula de Crédito Bancário - COOPERATIVA DE CREDITO COOPLIVRE - Eletrica Cps Comercio de Materiais Eletricos Ltda. - - Wellington Nev… Processo 1004046-90.2025.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Cédula de Crédito Bancário - COOPERATIVA DE CREDITO COOPLIVRE - Eletrica Cps Comercio de Materiais Eletricos Ltda. - - Wellington Neves Machado da Silva - - Juliana Chaves Cavalca da Silva - 1. Fls. 205/209: trata-se de embargos de declaração opostos para alegar obscuridade, omissão ou contradição da sentença prolatada. Recebo os embargos, vez que tempestivos. No mérito, nego-lhes provimento, pois não há vício a ser sanado na decisão embargada. Inclusive, quanto à revisão do contrato, inviável o pedido sem reconvenção. Dispõe o artigo 1.022, do Código de Processo Civil: "Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material. Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que: I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, §1º". Não ocorrendo obscuridade, contradição, omissão, erro material, nem quaisquer das hipóteses do art. 489, §1º, do CPC, não é caso de recurso de embargos de declaração. Por outro lado, segundo o artigo 1.013, do Código de Processo Civil, prevê que "A apelação devolverá ao tribunal o conhecimento da matéria impugnada". Assim, eventual inconformismo há de ser manejado em via adequada. Por todo o exposto, REJEITO os embargos de declaração opostos, mantendo na íntegra a decisão tal qual lançada. 2. O art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos. O Art. 98, do Código de Processo Civil, por sua vez, estabelece que A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei. Já o art. 99, §3º, do mesmo diploma dispõe que Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural. Ou seja, o pedido de gratuidade relativo a pessoa jurídica, com ou sem fins lucrativos, deve, necessariamente vir instruído de comprovação da condição de hipossuficiência, como já exposto em decisão anterior. Nesse exato sentido, a posição sumulada pelo Superior Tribunal de Justiça: Súmula 481/STJ - Faz jus ao benefício da justiça gratuita a pessoa jurídica com ou sem fins lucrativos que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais. No caso, em pese à alegada situação financeira difícil, a empresa encontra-se regularmente constituída e não foi cabalmente demonstrada a total ausência de receitas e patrimônio, suficiente para inviabilizar a assunção dos ônus decorrentes desta demanda. É importante observar que a simples presença de dívidas e protestos e até mesmo eventual pedido de recuperação judicial e falência não se revelam suficientes para demonstrar a impossibilidade no recolhimento das custas e despesas, já que a empresa pode ter outros bens suficientes para saldá-las. Nessas condições, deferir o benefício, que, em última análise, é custeado pelo Estado, equivaleria a carrear à população os ônus que deveriam ser pagos pela requerente, o que não pode ser admitido. Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de concessão de gratuidade processual requerido pelos réus. - ADV: JESSE GOMES BARBOSA FILHO (OAB 296456/SP), JESSE GOMES BARBOSA FILHO (OAB 296456/SP), JESSE GOMES BARBOSA FILHO (OAB 296456/SP), LARISSE DE PAULA (OAB 349686/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001947-33.2025.4.01.0000

ID: 326865008

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 26 - DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1001947-33.2025.4.01.0000

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

NAZARENA VICENTE DE OLIVEIRA CRUZ

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

PAULO ROGERIO DE SOUZA E SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

FABRICIO DE ALMEIDA TEIXEIRA

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1001947-33.2025.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1004046-90.2023.8.11.0013 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) POLO ATIVO: NAZARENA VICE… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1001947-33.2025.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1004046-90.2023.8.11.0013 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) POLO ATIVO: NAZARENA VICENTE DE OLIVEIRA CRUZ REPRESENTANTES POLO ATIVO: FABRICIO DE ALMEIDA TEIXEIRA - TO3364-A e PAULO ROGERIO DE SOUZA E SILVA - MT20236-A POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RELATOR(A):ANTONIO OSWALDO SCARPA PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 26 - DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA PJE/TRF1-Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1001947-33.2025.4.01.0000 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) APELANTE: NAZARENA VICENTE DE OLIVEIRA CRUZ APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RELATÓRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA (RELATOR): Trata-se de agravo de instrumento interposto contra despacho proferido pelo Juízo da 1ª Vara de Pontes e Lacerda/MT, que determinou a suspensão do processo principal (1004046-90.2023.8.11.0013) pelo prazo de 60 (sessenta dias), para que a autora efetuasse o pleito administrativo na modalidade de aposentadoria híbrida, tendo em vista que os requerimentos apresentados ao INSS eram de aposentadoria por idade rural, sem a documentação necessária. Argumenta a parte agravante que juntou, no processo administrativo, os documentos que tinha, não havendo que se falar em indeferimento forçado pela Autarquia, acrescentando que apresentou requerimento de “aposentadoria rural” por que não há, no site do INSS, a possibilidade de solicitar a modalidade de “aposentadoria híbrida”. Decorrido o prazo para contrarrazões, subiram os autos a esta Corte. É o relatório. PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 26 - DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA PJE/TRF1-Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1001947-33.2025.4.01.0000 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) APELANTE: NAZARENA VICENTE DE OLIVEIRA CRUZ APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA (RELATOR): O recurso reúne as condições de admissibilidade, merecendo ser conhecido. O Plenário do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 631.240/MG (Rel. Min. Luís Roberto Barroso), com repercussão geral reconhecida, entendeu ser indispensável o prévio requerimento administrativo pelo segurado antes de pleitear benefício previdenciário nas vias judiciais (Tema 350). Equipara-se à ausência de prévio requerimento administrativo quando este for protocolado perante o INSS apenas formalmente, sem que haja análise do mérito administrativo pela autarquia previdenciária em razão da inércia da parte requerente em dar andamento ao processo administrativo, deixando de apresentar a documentação necessária à apreciação do pedido, caracterizando-se, assim, o indeferimento forçado. Analisando os autos principais, verifico que a postulante apresentou requerimento administrativo de aposentadoria por idade rural em 26/07/2017 e, depois, em 04/07/2023, que foi indeferido pelo INSS com fundamento na existência de vínculos empregatícios urbanos, razão pela qual a autora ingressou judicialmente com pedido de aposentadoria híbrida. Conforme a documentação acostada, constata-se que o requerimento administrativo (04/07/2023) foi instruído com documentos de identidade, certidão de casamento e óbito do falecido marido (segurado especial), autodeclaração, comprovante de endereço e nota fiscal, e que a Autarquia indeferiu o pedido por falta de comprovação de atividade rural e devido à existência de vínculos urbanos registrados no CNIS, inexistindo aqui a hipótese de indeferimento forçado, mas sim, motivado. No entanto, o Juízo de origem, sob o argumento de que a autora apresentou perante o INSS o requerimento por duas vezes de aposentadoria por idade rural, não tendo formulado qualquer requerimento de aposentadoria híbrida, determinou a suspensão do processo pelo prazo de 60 (sessenta dias) para que efetuasse o respectivo pleito administrativo, decisão esta contra a qual se opõe a agravante. Argumenta a recorrente que não há, no site do INSS, a possibilidade de solicitar a modalidade de “aposentadoria híbrida”, fato este facilmente comprovado ao se acessar o referido site. Nesse ponto, é possível a alteração da base jurídica de fundamento da pretensão em razão do princípio da fungibilidade de benefícios, revelando-se suficiente a presença de pretensão resistida ao pedido da autora, o fato de o INSS ter se oposto ao pedido inicial e também ao pleito de aposentadoria híbrida ao apresentar a contestação, quando poderia, uma vez complementada a idade exigida, apresentar proposta de acordo ou mesmo solicitar a produção de outras provas para afastar a pretensão. Em homenagem ao princípio da fungibilidade dos benefícios previdenciários e tendo em conta que o INSS tem o dever de conceder ao beneficiário a melhor opção que lhe cabe, não é defeso ao magistrado conceder, de ofício, ou por fundamento diverso, em ação previdenciária, a prestação pecuniária que é devida ao jurisdicionado. Ademais, o ordenamento jurídico permite a acumulação do período de trabalho urbano com o tempo de atividade rural para aposentadoria híbrida, que requer o implemento do requisito etário - 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, e 60 (sessenta) anos, se mulher – bem como a soma do tempo de labor rural e urbano, para cumprimento da carência (arts. 48, § 3º e 142, da Lei n. 8.213/91), caso sejam comprovados os requisitos legais. Ante o exposto, dou provimento ao agravo de instrumento, para determinar o retorno dos autos ao Juízo a quo, a fim de que se promova o regular processamento e julgamento do feito, sem a exigência de novo requerimento na via administrativa. É como voto. Desembargador Federal ANTÔNIO SCARPA Relator PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 26 - DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA PJE/TRF1-Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1001947-33.2025.4.01.0000 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) APELANTE: NAZARENA VICENTE DE OLIVEIRA CRUZ APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS EMENTA PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. APOSENTADORIA HÍBRIDA. PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. INDEFERIMENTO FORÇADO NÃO CONFIGURADO. FUNGIBILIDADE. DESNECESSIDADE DE NOVA POSTULAÇÃO ADMINISTRATIVA. RECURSO PROVIDO. 1. O Plenário do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 631.240/MG (Rel. Min. Luís Roberto Barroso), com repercussão geral reconhecida, entendeu ser indispensável o prévio requerimento administrativo pelo segurado antes de pleitear benefício previdenciário nas vias judiciais (Tema 350). 2. Equipara-se à ausência de prévio requerimento administrativo quando este for protocolado perante o INSS apenas formalmente, sem que haja análise do mérito administrativo pela autarquia previdenciária em razão da inércia da parte requerente em dar andamento ao processo administrativo, deixando de apresentar a documentação necessária à apreciação do pedido, caracterizando-se, assim, o indeferimento forçado. 3. No caso, constata-se que o requerimento administrativo de aposentadoria rural foi instruído com inúmeros documentos, e que a Autarquia indeferiu o pedido por falta de comprovação de atividade rurícola e devido à existência de vínculos urbanos registrados no CNIS da autora - razão pela qual a autora ingressou judicialmente com pedido de aposentadoria híbrida -, inexistindo aqui a hipótese de indeferimento forçado, mas sim, motivado. 4. Considerando a impossibilidade de solicitar administrativamente a modalidade de “aposentadoria híbrida”, fato este facilmente comprovado ao se acessar o site do INSS, é possível a alteração da base jurídica de fundamento da pretensão em razão do princípio da fungibilidade de benefícios, revelando-se suficiente a presença de pretensão resistida ao pedido da autora, o fato de o INSS ter se oposto ao pedido inicial e também ao pleito de aposentadoria híbrida ao apresentar a contestação, quando poderia, uma vez complementada a idade exigida, apresentar proposta de acordo ou mesmo solicitar a produção de outras provas para afastar a pretensão. 5. Em homenagem ao princípio da fungibilidade dos benefícios previdenciários e tendo em conta que o INSS tem o dever de conceder ao beneficiário a melhor opção que lhe cabe, não é defeso ao magistrado conceder, de ofício, ou por fundamento diverso, em ação previdenciária, a prestação pecuniária que é devida ao jurisdicionado, caso comprovados os requisitos exigidos pela legislação. 6. Agravo de instrumento provido, para determinar o retorno dos autos ao Juízo a quo, a fim de que se promova o regular processamento e julgamento do feito, sem a exigência de novo requerimento na via administrativa. A C Ó R D Ã O Decide a Nona Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, à unanimidade, dar provimento ao agravo de instrumento, nos termos do voto do Relator. Brasília (DF), (data da Sessão). Desembargador Federal ANTÔNIO SCARPA Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Osman Casanovas Seoane x Estado De São Paulo

ID: 315422828

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 3º Grupo - 7ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2166321-20.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

OSMAN CASANOVAS SEOANE

Polo Passivo:

ESTADO DE SãO PAULO

Intimação de acórdão

Advogados:

GABRIEL PROCOPIO VICENTE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RENATA PASSOS PINHO MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO ARRUDA MUNHOZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2166321-20.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ag… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2166321-20.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Osman Casanovas Seoane e outros - Agravado: Estado de São Paulo - Magistrado(a) Maria Fernanda de Toledo Rodovalho - Negaram provimento ao recurso. V. U. - EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. SERVIDORES PÚBLICOS ESTADUAIS. BASE DE CÁLCULO DOS QUINQUÊNIOS. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE E PRÊMIO DE PRODUTIVIDADE MÉDICA. EXCLUSÃO. RECURSO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAMEAGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO POR SERVIDORES PÚBLICOS ESTADUAIS, ATIVOS E INATIVOS, CONTRA DECISÃO PROFERIDA NO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA QUE AFASTOU A INCLUSÃO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE E DO PRÊMIO DE PRODUTIVIDADE MÉDICA (PPM) DA BASE DE CÁLCULO DOS QUINQUÊNIOS DOS SERVIDORES APOSENTADOS. OS AGRAVANTES ALEGAM QUE AMBAS AS PARCELAS DEVERIAM COMPOR A BASE DE CÁLCULO, CONFORME O TÍTULO EXECUTIVO, SOB O ARGUMENTO DE QUE TAIS VERBAS FORAM INCORPORADAS AOS PROVENTOS DOS INATIVOS.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃOHÁ DUAS QUESTÕES EM DISCUSSÃO: (I) DEFINIR SE O ADICIONAL DE INSALUBRIDADE PODE COMPOR A BASE DE CÁLCULO DOS QUINQUÊNIOS DOS SERVIDORES INATIVOS; (II) ESTABELECER SE O PRÊMIO DE PRODUTIVIDADE MÉDICA DEVE SER INCLUÍDO NA BASE DE CÁLCULO DOS QUINQUÊNIOS DOS APOSENTADOS.III. RAZÕES DE DECIDIRO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE APRESENTA CARÁTER TRANSITÓRIO, SENDO DEVIDO APENAS ENQUANTO O SERVIDOR EXERCER ATIVIDADES INSALUBRES, CONFORME O ART. 7º DA LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL Nº 432/85 E NÃO SE INCORPORA AUTOMATICAMENTE AOS PROVENTOS DOS INATIVOS.O PAGAMENTO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE AOS APOSENTADOS É RESTRITO AOS CASOS EXPRESSAMENTE PREVISTOS NO ART. 6º DA LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL Nº 432/85, O QUE NÃO SE VERIFICA PARA A MAIORIA DOS AGRAVANTES.O PRÊMIO DE PRODUTIVIDADE MÉDICA (PPM), INSTITUÍDO PELA LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL Nº 1.193/13, TEM NATUREZA “PRO LABORE FACIENDO”; É VERBA EVENTUAL E CONDICIONADA A AVALIAÇÕES PERIÓDICAS DE DESEMPENHO, QUE NÃO SE ESTENDE AOS INATIVOS.PARA OS SERVIDORES QUE JÁ TIVERAM RECONHECIDA A INCORPORAÇÃO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE, O ESTADO REALIZA O PAGAMENTO REGULARMENTE, CONFORME VERIFICADO NOS AUTOS.IV. DISPOSITIVO E TESERECURSO DESPROVIDO.TESE DE JULGAMENTO:O ADICIONAL DE INSALUBRIDADE NÃO INTEGRA A BASE DE CÁLCULO DOS QUINQUÊNIOS DOS SERVIDORES INATIVOS, SALVO NAS HIPÓTESES LEGAIS ESPECÍFICAS.O PRÊMIO DE PRODUTIVIDADE MÉDICA É VERBA DE NATUREZA EVENTUAL E PRO LABORE FACIENDO, QUE, POR ISSO, NÃO PODE COMPOR A BASE DE CÁLCULO DOS QUINQUÊNIOS DOS APOSENTADOS.O RECÁLCULO DOS QUINQUÊNIOS DEVE OBSERVAR ESTRITAMENTE AS VANTAGENS DE CARÁTER PERMANENTE, NOS LIMITES DO TÍTULO EXECUTIVO.DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL Nº 432/85, ARTS. 6º E 7º; LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL Nº 1.193/13, ART. 13.JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: TJSP, APELAÇÃO CÍVEL Nº 1001703-26.2018.8.26.0322, REL. DES. CLAUDIO AUGUSTO PEDRASSI, J. 30.07.2019; TJSP, APELAÇÃO CÍVEL Nº 1004046-50.2023.8.26.0053, REL. DES. VERA ANGRISANI, J. 07.08.2023; TJSP, APELAÇÃO CÍVEL Nº 1000102-10.2022.8.26.0042, REL. DES. MARIA LAURA TAVARES, J. 04.11.2022; TJSP, AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 2290869-59.2021.8.26.0000, REL. DES. MAURÍCIO FIORITO, J. 03.03.2022. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 110,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Leonardo Arruda Munhoz (OAB: 173273/SP) - Renata Passos Pinho Martins (OAB: 329031/SP) (Procurador) - Gabriel Procopio Vicente (OAB: 224652/MG) - 1º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004046-69.2024.8.11.0041

ID: 257932407

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1004046-69.2024.8.11.0041

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

ROBERTO ARRUDA ZARATE LOPES

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

ANTONIO GOULART GUIMARAES NETO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DA CAPITAL JUÍZO DA 3ª VARA ESPECIALIZADA DA FAZENDA PÚBLICA - G Processo: 1004046-69.2024.8.11.0041. IMPETRANTE: ROBERTO ARRUDA ZARATE LOPES IMPETRA… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DA CAPITAL JUÍZO DA 3ª VARA ESPECIALIZADA DA FAZENDA PÚBLICA - G Processo: 1004046-69.2024.8.11.0041. IMPETRANTE: ROBERTO ARRUDA ZARATE LOPES IMPETRADO: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO - DETRAN MT LITISCONSORTES: ESTADO DE MATO GROSSO, ESTADO DE MATO GROSSO Vistos etc. Trata-se de embargos de declaração opostos por Roberto Arruda Zárate Lopes (ID 141230951) contra a decisão de ID 140638859, que indeferiu o pedido liminar formulado na inicial do mandado de segurança. A parte embargada apresentou contrarrazões ao recurso em ID 152838251, impugnando integralmente os argumentos trazidos, e requerendo a aplicação de multa por suposto caráter protelatório. É o relato necessário. Decido. Inicialmente, cumpre esclarecer que os embargos de declaração têm natureza integrativa, destinando-se à correção de omissões, contradições, obscuridades ou erros materiais da decisão judicial, nos termos do art. 1.022 do Código de Processo Civil. Não se prestam, portanto, à rediscussão de mérito ou modificação do julgado, salvo nas hipóteses excepcionalíssimas previstas em lei. A propósito, leciona Magalhães Noronha que “os embargos de declaração não se destinam a provocar um novo julgamento da lide, nem a ensejar a sua modificação; visam, única e exclusivamente, tornar claro o que está obscuro, completar o que está omisso, corrigir o que está contraditório ou equivocado” (NORONHA, Magalhães. Curso de Direito Processual Civil, 21ª ed., São Paulo: Saraiva, 1994, p. 384). No caso concreto, os embargos apontam suposta omissão na decisão quanto à alegada nulidade da notificação por ausência de identificação correta do agente autuador e do etilômetro utilizado, bem como quanto à pretensa confissão de ingestão de bebida alcoólica horas antes da abordagem e ao suposto defeito do equipamento etilômetro, identificado posteriormente pelo INMETRO. Ocorre que nenhuma das alegações configura efetiva omissão da decisão. A decisão embargada enfrentou expressamente o fundamento da validade do auto de infração, analisando a existência de elementos mínimos exigidos pela legislação de trânsito. Reconheceu, inclusive, que a última aferição do etilômetro ocorreu em 09/12/2021, e que o teste foi realizado em 03/12/2022, dentro, portanto, do prazo de validade da certificação do INMETRO. Destacou também que a identificação do órgão e da autoridade autuadora constava nos documentos apresentados, sendo suficiente à luz do art. 280, V, do CTB, afastando a alegada nulidade. Do mesmo modo, ao mencionar o teor do boletim de ocorrência e o conteúdo da abordagem, o decisum tratou da alegada ausência de sinais de embriaguez e da admissão do consumo anterior de bebida alcoólica, ponderando que o resultado do teste etilométrico (0,43 mg/L) era suficiente, por si só, para fundamentar a penalidade imposta, nos moldes da legislação de regência. Não se verifica, pois, qualquer omissão, contradição ou obscuridade. O que se pretende, na realidade, é a modificação do resultado da decisão, com novo julgamento do pedido liminar, o que extrapola os limites dos aclaratórios. Nesse ponto, a jurisprudência é uniforme: “Não se prestam os embargos de declaração à rediscussão do julgado ou à reapreciação de matéria já decidida, sendo cabíveis apenas nas hipóteses previstas no artigo 1.022 do CPC.” (TJMT, Apelação Cível n.º 1003507-23.2021.8.11.0002, Rel. Des. Pedro Sakamoto, Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo, j. 13/06/2022, publ. 16/06/2022) Por fim, quanto ao pedido de aplicação de multa por embargos protelatórios formulado nas contrarrazões, entendo que não há comprovação de má-fé ou de propósito manifestamente dilatório por parte do embargante. Embora o recurso seja manifestamente improcedente, o simples inconformismo com a decisão liminar, por si só, não autoriza a imposição da penalidade prevista no §2º do art. 1.026 do CPC, motivo pelo qual deixo de aplicar a multa requerida. Diante do exposto, e por tudo mais que dos autos consta, NÃO ACOLHO os embargos de declaração interpostos na presente demanda. Intimem-se. Certifique-se e cumpra-se, expedindo o necessário. Cuiabá, data registrada no sistema. Luís Aparecido Bortolussi Júnior Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Adilson Dias Dos Santos x Caixa Economica Federal - Cef

ID: 308625883

Tribunal: TRF1 Órgão: 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004046-79.2021.4.01.3600

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

ADILSON DIAS DOS SANTOS

Polo Passivo:

CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

Sentença Tipo B

Advogados:

THAIS STELLATO CALIXTO DOS SANTOS ANDRADE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado de Mato Grosso 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT PROCESSO Nº 1004046-79.2021.4.01.3600 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: A… JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado de Mato Grosso 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT PROCESSO Nº 1004046-79.2021.4.01.3600 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ADILSON DIAS DOS SANTOS REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF SENTENÇA TIPO "B" SENTENÇA I - RELATÓRIO Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95. II - FUNDAMENTAÇÃO Cuida-se de ação ajuizada contra a Caixa Econômica Federal – CEF em que se objetiva, em essência, a substituição da TR como índice de correção das contas do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço – FGTS. O objeto da ação foi recentemente apreciado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADI 5090, ocasião em que se afastou a aplicação da TR nos anos em que a remuneração dos saldos não alcançar, no mínimo, o índice oficial de inflação (IPCA). A decisão, porém, foi proferida com eficácia ex nunc, obrigando a CEF a observá-la apenas após a publicação da ata daquele julgamento. Veja-se: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (ADI 5090, Relator(a): LUÍS ROBERTO BARROSO, Relator(a) p/ Acórdão: FLÁVIO DINO, Tribunal Pleno, julgado em 12-06-2024, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 08-10-2024 PUBLIC 09-10-2024) A decisão definitiva do STF sobre esse tema produz efeito erga omnes e vinculante, sujeitando os demais órgãos do Poder Judiciária, além de toda a Administração Pública (art. 28, parágrafo único, Lei n. 9.868/99). Logo, tendo-se em vista que a correção dos depósitos existentes por ocasião da propositura da presente demanda (2021) foi mantida na forma em que realizada (pela TR), e que as correções posteriores à publicação da ata do julgamento do STF deverão observar o decidido na ADI, uma vez que a empresa pública, na qualidade de gestora do fundo, está sujeita aos seus termos (art. 28, parágrafo único, Lei n. 9.868/99), impõe-se a rejeição da pretensão inicial. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Defiro o pedido de gratuidade da justiça. Sem condenação ao pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei n. 9.099/95. Intimem-se, com o prazo de 10 dias. Se interposto recurso inominado, intime-se o recorrido para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar contrarrazões. Apresentadas as contrarrazões ou decorrido o prazo, remetam-se os autos à Turma Recursal. Decorrido o prazo sem a interposição de recurso, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.. Cuiabá, data e hora da assinatura digital. Assinatura eletrônica Juiz(a) Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004046-31.2021.4.01.3810

ID: 307273343

Tribunal: TRF6 Órgão: 1ª Vara Federal com JEF Adjunto de Pouso Alegre Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 1004046-31.2021.4.01.3810

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

NOVA ERA LOGISTICA SUPORTE E SOLUCOES LTDA

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ISRAEL PACHIONE MAZIERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE PAIXAO SANTANA DANTAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO FISCAL Nº 1004046-31.2021.4.01.3810/MG EXECUTADO : NOVA ERA LOGISTICA SUPORTE E SOLUCOES LTDA ADVOGADO(A) : ISRAEL PACHIONE MAZIERO (OAB SP221042) ADVOGADO(A) : CRISTIANE PAIXAO SANTANA DAN… EXECUÇÃO FISCAL Nº 1004046-31.2021.4.01.3810/MG EXECUTADO : NOVA ERA LOGISTICA SUPORTE E SOLUCOES LTDA ADVOGADO(A) : ISRAEL PACHIONE MAZIERO (OAB SP221042) ADVOGADO(A) : CRISTIANE PAIXAO SANTANA DANTAS (OAB SP229037) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de execução fiscal proposta pela AGÊNCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES – ANTT em face de TRAFTI LOGÍSTICA S.A., visando à cobrança de crédito não tributário. A exequente requereu o redirecionamento da execução ao sócio administrador da empresa devedora, Sr. ROBERTO BROLACCI, sob o fundamento de dissolução irregular da sociedade, conforme indicativo de inaptidão cadastral por omissão de declarações perante a Receita Federal e ausência de funcionamento no endereço fiscal informado. Requereu ainda a retificação da autuação para inclusão do sócio no polo passivo, a citação do corresponsável e a constrição de ativos financeiros via SISBAJUD. A jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça reconhece que, embora o art. 135, III, do CTN trate expressamente de créditos tributários, a dissolução irregular da pessoa jurídica constitui, por si, infração à lei apta a justificar o redirecionamento da execução fiscal também para dívidas não tributárias, com base na aplicação analógica do referido dispositivo legal, dada a identidade de fundamentos. Precedentes do STJ sustentam que o redirecionamento é cabível sempre que comprovado que a empresa deixou de funcionar em seu domicílio fiscal sem a devida comunicação aos órgãos competentes, presumindo-se, nessas hipóteses, a dissolução irregular (Súmula 435/STJ). No caso dos autos, verifica-se a existência de elementos idôneos que corroboram a ocorrência de dissolução irregular, em especial a certidão de inaptidão cadastral por omissão de declarações e a ausência de localização da empresa no endereço constante dos cadastros oficiais. Presentes, pois, os pressupostos que autorizam o redirecionamento da execução ao sócio administrador, que à época figurava como responsável pela condução dos negócios da sociedade. Dessa forma, é cabível tanto o redirecionamento da execução como a adoção de medidas de constrição em face do corresponsável, inclusive por meio de penhora de ativos financeiros via SISBAJUD, de modo a assegurar a efetividade da execução. Defiro o pedido da exequente. Inclua-se ROBERTO BROLACCI, CPF nº 180.374.688-28, no polo passivo da presente execução, procedendo-se à retificação da autuação. Cite-se o corresponsável, por carta, no endereço informado, para que, no prazo legal, efetue o pagamento do débito ou garanta a execução, sob pena de prosseguimento com os atos expropriatórios. Defiro, ainda, a realização de bloqueio de ativos financeiros via SISBAJUD, em nome da pessoa jurídica executada e do sócio ora incluído, até o limite do valor executado. Após o cumprimento das diligências determinadas, intime-se a exequente para manifestação. Cumpra-se. Pouso Alegre/MG, na data da assinatura.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0198154-21.2020.8.26.0500

ID: 330396211

Tribunal: TJSP Órgão: DEPRE - DEPRE - DIRETORIA DE EXECUÇÕES DE PRECATÓRIOS E CÁLCULOS Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 0198154-21.2020.8.26.0500

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

MARIA HELENA MILAN

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANDRÉ NICOLAU HEINEMANN FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0198154-21.2020.8.26.0500 - Precatório - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Maria Helena Milan - Processo de Origem: 1004046-73.2018.8.26.0296/0002 1ª Vara Foro de Jaguariúna Em cum… Processo 0198154-21.2020.8.26.0500 - Precatório - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Maria Helena Milan - Processo de Origem: 1004046-73.2018.8.26.0296/0002 1ª Vara Foro de Jaguariúna Em cumprimento à requisição expedida pelo Juízo da Execução que deu origem a este precatório, ficam as partes cientes da atualização do valor visando o pagamento parcial do débito. É de responsabilidade das partes, sob as penas da lei e adoção das medidas cíveis, criminais e administrativas cabíveis, informar a existência de qualquer óbice à transferência do valor, existente em qualquer processo judicial ou administrativo, no prazo de 5 dias. Eventual alteração da titularidade do crédito deverá ser informada no prazo de 5 dias, sob pena de transferência do valor à(s) parte(s) e/ou ao(s) advogado(s) cadastrado(s), sendo desnecessário o peticionamento se os dados do cadastrado estiverem atualizados. As questões jurisdicionais relacionadas à cessão de crédito, habilitação de herdeiros, penhoras, entre outras, são de competência do juízo da execução e deverão ser por ele dirimidas, comunicando-se à DEPRE as decisões judiciais. Com relação ao cálculo do valor do precatório efetuado pela DEPRE, ressalvado o pedido de revisão de cálculo por mero erro material previsto no artigo 26 e ss da resolução 303 do CNJ, as demais questões são de cunho jurisdicional e deverão ser dirigidas ao juízo da execução. Eventuais impugnações aos cálculos deverão ser feitas unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição Impugnação de Cálculos do Pagamento DEPRE. Fica o beneficiário intimado a apresentar os dados necessários para a transferência do depósito, observando-se que os dados bancários deverão ser encaminhados novamente caso não tenham sido informados através do peticionamento estruturado para essa finalidade (petição de "atualização das informações bancárias - DEPRE). Dessa forma, mesmo que tenham sido informados por ocasião do ofício requisitório ou do texto de acordo celebrado, é obrigatório que novamente sejam comunicados os dados bancários, devendo fazê-lo unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Tratando-se de atualização das informações bancárias, deverá constar do Termo de Declaração como requerente a parte especificamente beneficiada pelo pagamento em questão. Havendo vários pagamentos, deverão ser produzidos tantos Termos de Declaração quanto beneficiados. Indicando conta bancária de titularidade de advogado ou sociedade de advogados, deverá fazer constar da petição o CPF ou CNPJ relacionado, a fim de possibilitar a transferência dos valores. Caso o ofício que originou este precatório não esteja acompanhado da procuração com poderes específicos para receber e dar quitação, necessário sua juntada aos autos para que seja efetuado o levantamento dos valores para conta bancária de titularidade do patrono ou de sociedade de advogados de que é sócio. De outra parte, considerando-se o princípio da colaboração processual, com o intuito de maximizar a eficiência dos procedimentos e proporcionar maior celeridade na liberação dos valores,caso a procuração com poderes específicos para receber e dar quitação já conste dos autos do precatório, caberá ao beneficiário indicar o número da(s) página(s) em que ela se encontra ou apresentar nova procuração atualizada, o que deverá ser feito na mesma ocasião de comunicação dos dados bancários e por intermédio da própria petição de "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Ultrapassados os prazos acima deferidos, o valor será transferido para a conta corrente cadastrada, procedendo-se à expedição da DIRF/REINF, se o caso e conforme as informações prestadas pelo beneficiário. Não havendo dados bancários cadastrados no sistema ou informados através do modelo adequado de petição, o valor será remetido ao Juízo da execução, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu. Existindo controvérsia quanto ao destinatário do pagamento, cujo deslinde envolve decisão de natureza jurisdicional, ou de fato que impede o pagamento do valor diretamente em conta indicada pelo beneficiário, tais como penhora, ausência de dados fiscais, confusão das verbas, não ter sido informada no prazo a conta para depósito, o valor, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu, será encaminhado para o Juízo da execução. Não havendo óbice ao levantamento a informar ou alteração de titularidade do crédito, fica dispensado qualquer peticionamento, com exceção daqueles relacionados à apresentação de dados bancários. Havendo peticionamento, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido pelo Magistrado. Intime-se. São Paulo,18 de julho de 2025. - ADV: ANDRÉ NICOLAU HEINEMANN FILHO (OAB 157574/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004046-37.2025.4.01.3504

ID: 313703658

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Aparecida de Goiânia-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004046-37.2025.4.01.3504

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

VALDETE DA SILVA SOUZA ROCHA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

LUCAS ALBERTO DE OLIVEIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PAULO ALBERTO MOREIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Aparecida de Goiânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal de Aparecida de Goiânia-GO Processo: 1004046-37.2025.4.01.3504 ATO ORDINATÓRIO (art. … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Aparecida de Goiânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal de Aparecida de Goiânia-GO Processo: 1004046-37.2025.4.01.3504 ATO ORDINATÓRIO (art. 203, § 4º do CPC e Portaria n. 11791314 deste Juízo) Trata-se de ação em que a parte autora pretende a concessão de benefício por incapacidade temporária e/ou aposentadoria por incapacidade permanente para o trabalho em face do INSS – Instituto Nacional do Seguro Social. Encaminhem-se os autos à Central de Perícias, para a realização de exame pericial que se dará com cardiologista, ou, em caso de indisponibilidade de pauta, com perito generalista, ou, Perito Judicial ou Médico do Trabalho apto a analisar o quadro de saúde da parte sob a ótica de todas as enfermidades e/ou limitações alegadas na inicial, conforme quesitos da Portaria n. 0001, NUCOD – GO, de 07 de janeiro de 2015 (Prazo para juntada do laudo: 15 dias). Por ocasião da perícia, a parte autora deverá apresentar todos os exames clínicos relacionados à enfermidade indicada como razão da pretensão, bem como o laudo da perícia administrativa realizada junto ao INSS, que se encontra disponível no endereço eletrônico 'Meu INSS', sob pena de preclusão. A ausência da parte autora ao exame pericial, se não justificada e comprovada documentalmente no prazo de 03 (três) dias após a data designada, importará na extinção do processo sem resolução do mérito, com fundamento no art. 51, I, da Lei n. 9.099/95 c/c o art. 1º da Lei n. 10.259/01. Com a juntada do laudo judicial, se a conclusão for convergente com o laudo administrativo, intime-se tão somente a parte autora para se manifestar, caso queira, no prazo de 05 (cinco) dias, após o que os autos serão conclusos para julgamento, conforme previsto no §2º do art. 129-A da Lei 8.213/91, incluído pela Lei 14.331/2022, e em atenção ao disposto na Súmula 4 das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de Goiás e no Enunciado 77 do FONAJEF – Fórum Nacional dos Juizados Especiais Federais. Em caso de laudo favorável, cite-se, de ordem (Portaria 11791314), o INSS para tomar ciência dos atos e termos da presente ação e apresentar resposta ou proposta de acordo, no prazo de 30 (trinta) dias. Deverá a Autarquia, no prazo da contestação, juntar cópia integral do Dossiê Previdenciário e do Dossiê Médico da parte autora. Em atenção ao que determina a Lei 14.331/2022 quanto à definição acerca de quem arcará com a antecipação do custeio dos honorários periciais, em uma análise de cognição sumária, ante os documentos que instruem a inicial, verifica-se que a parte autora não tem condições de antecipar o custeio da perícia, devendo tal ônus recair sobre o INSS, conforme dispõe o artigo 1º, §5º da referida lei. Cabendo, por seu turno, ao INSS em contestação apresentar documentos que infirmem tal presunção. A fim de propiciar maior celeridade, segurança e economia processual mediante o uso da tecnologia, os presentes autos tramitarão nos moldes do Juízo 100 % Digital, nos termos da Resolução CNJ 345/2020 e em especial seu artigo 3º, parágrafo 4°, Resolução Presi 24/2021 e Portaria Presi 78/2022, bem como considerando o artigo 190 do CPC - negócios jurídicos processuais, o princípio processual da colaboração e o marco da Justiça 4.0, adicionando-se os princípios da celeridade e eficiência, que norteiam o microssistema dos Juizados Especiais. Caso tenha sido registrada a solicitação de Juízo 100% digital pela parte autora, no momento do protocolo do processo, a parte ré será intimada para manifestar eventual objeção fundamentada à adoção do procedimento digital, que deverá ocorrer até a contestação ou na sua primeira manifestação no processo. Se não tiver sido feita a solicitação de inclusão de tramitação do processo pelo Juízo 100% digital, será lançada a referida movimentação nos presentes autos, por meio de tarefa da Secretaria da Vara, quando as partes deverão manifestar-se, caso tenham alguma objeção fundamentada à adoção do procedimento digital, nos seguintes prazos: - Parte autora: 05 (cinco) dias; - Parte ré: até a contestação ou na sua primeira manifestação no processo. Caso uma das partes recuse o procedimento do Juízo 100% Digital, eventual audiência poderá ser realizada na forma presencial, nos termos do artigo 4º da Resolução CNJ 481/2022, que alterou o artigo 3º da Resolução CNJ 345/2020. Esclareça-se que a avaliação médica, em qualquer situação, é feita presencialmente. Intime (m)-se. Goiânia-Go, data e assinatura eletrônica abaixo.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 329 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes