Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1009210-29.2023.8.26.0624" - Resultados da Busca – Página 32 de 32

Processo nº 1003584-29.2023.8.26.0624

ID: 277770378

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tatuí - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003584-29.2023.8.26.0624

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

JOSé CARLOS HESSLE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FERNANDO HENRIQUE VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Fernando Henrique Vieira (OAB 223968/SP) Processo 1003584-29.2023.8.26.0624 - Procedimento Comum Cível - Reqte: José Carlos Hessle - Vistos. JOSÉ CARLOS HESSEL ajuizou intitulada ação de restabe… ADV: Fernando Henrique Vieira (OAB 223968/SP) Processo 1003584-29.2023.8.26.0624 - Procedimento Comum Cível - Reqte: José Carlos Hessle - Vistos. JOSÉ CARLOS HESSEL ajuizou intitulada ação de restabelecimento de beneficio decorrente de incapacidade c.c. conversão para beneficio decorrente de incapacidade permanente / auxilio acidente (sic, fl. 01) em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSS, qualificados nos autos, sede em que alega, em apertadíssima síntese, que: (i) teria sofrido acidente de trabalho em 27.10.2022, que resultou na amputação do dedo indicador da mão direito; (ii) recebeu o benefício de auxílio-doença, no período de 27.10.2022 a 27.01.2023; (iii) em seu dizer, o ferimento [...] atualmente lhe causa restrições de movimentos e força, além de fortes dores, de modo que não possui condições plenas de exercer sua profissão de pedreiro [...] (fl. 02). Ao final, requer a procedência da ação para determinar o restabelecimento e conversão do benefício anterior para o de incapacidade permanente (não especificado) desde a data da concessão, ou desde a data da cessação, ou o restabelecimento do benefício anterior (em sua dicção acidentário ou previdenciário) ou, alternativamente, o benefício de auxílio-acidente, além do pagamento de diferenças, custas, despesas processuais e honorários advocatícios. Instrumento de procuração e documentos (fl. 10/39). Deferidos os benefícios da Gratuidade da Justiça à parte autora e determinada a realização de perícia médica pelo IMESC (fl. 40/41). Quesitos da autora às fls. 38/39. Seguiram-se diligências para agendamento da perícia. Agendada data (fl. 65), do que foram intimadas as partes (fl. 66). Laudo médico legal à fl. 69/73. Citada (fl. 74/76), a Autarquia ré ofereceu resposta, sob a forma de contestação (fl. 94/96, docs. à fl. 77/93), sustentando, em suma, que o laudo pericial produzido em Juízo concluiu que o autor não apresenta incapacidade para o trabalho, além de ausência de nexo entre o trabalho e o acidente. Pugna pela improcedência dos pedidos. Manifestação sobre a contestação à fl. 101/105. O Ministério Público declinou de atuar no feito, por não vislumbrar hipótese de intervenção ministerial (fl. 109). Os autos vieram à conclusão. É O ESCORÇO DO NECESSÁRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Realizada a perícia médica, prova indispensável à elucidação dos fatos alegados na inicial, não havendo outras questões processuais a dirimir, passa-se à análise do mérito. A inicial é confusa: não está claro se o pedido principal do autor é o de concessão de aposentadoria por invalidez ou somente a conversão de anterior benefício de auxílio-doença previdenciário em acidentário, referindo, no corpo da petição tão só incapacidade permanente. Ora, o auxílio-doença, inclusive o acidentário, é devido apenas para o caso de incapacidade temporária. Nada obstante, da narrativa vaga da inicial, que se mostra titubeante quanto à causa de pedir, bem assim, da redação dos pedidos, deflui que pretende a concessão de qualquer benefício previdenciário que se amolde ao quanto constar em perícia, conduta que beira uma fishing expedition. Ao que o INSS opõe que o laudo pericial produzido em Juízo não constatou incapacidade laborativa, nem o nexo causal. E, nessa esteira, os pedidos iniciais são totalmente improcedentes. A aposentadoria por invalidez é concedida na seguinte hipótese: Art. 42. A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição. (Lei nº 8.213/91) Já os requisitos para concessão do auxílio-doença acidentário são os mesmos do auxílio-doença previdenciário: Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos. (Lei nº 8.213/91) Porém, desde que a incapacidade temporária tenha por origem acidente de trabalho ou doença profissional, tais como definidas em Lei: Art. 19. Acidente do trabalho é o que ocorre pelo exercício do trabalho a serviço de empresa ou de empregador doméstico ou pelo exercício do trabalho dos segurados referidos no inciso VII do art. 11 desta Lei, provocando lesão corporal ou perturbação funcional que cause a morte ou a perda ou redução, permanente ou temporária, da capacidade para o trabalho. (Redação dada pela Lei Complementar nº 150, de 2015) § 1º A empresa é responsável pela adoção e uso das medidas coletivas e individuais de proteção e segurança da saúde do trabalhador. § 2º Constitui contravenção penal, punível com multa, deixar a empresa de cumprir as normas de segurança e higiene do trabalho. § 3º É dever da empresa prestar informações pormenorizadas sobre os riscos da operação a executar e do produto a manipular. § 4º O Ministério do Trabalho e da Previdência Social fiscalizará e os sindicatos e entidades representativas de classe acompanharão o fiel cumprimento do disposto nos parágrafos anteriores, conforme dispuser o Regulamento. Art. 20. Consideram-se acidente do trabalho, nos termos do artigo anterior, as seguintes entidades mórbidas: I - doença profissional, assim entendida a produzida ou desencadeada pelo exercício do trabalho peculiar a determinada atividade e constante da respectiva relação elaborada pelo Ministério do Trabalho e da Previdência Social; II - doença do trabalho, assim entendida a adquirida ou desencadeada em função de condições especiais em que o trabalho é realizado e com ele se relacione diretamente, constante da relação mencionada no inciso I. (Lei nº 8.213/91) Por sua vez, o art. 86, caput, da Lei nº 8.213/91 preleciona que o auxílio-acidente será concedido ao segurado, em forma de indenização, quando a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia. Consoante dispõe os arts. 18, § 1º e 39, inc. I, ambos da Lei nº 8.213/91, com a redação conferida pela Lei Complementar nº 150/2015, fazem jus ao benefício de auxílio-acidente tão somente os segurados compreendidos nas condições de empregados (urbano, rural e doméstico), trabalhadores avulsos e segurados especiais. Ainda, pelo art. 104 e incisos, do Decreto nº 3.048/99, com a redação dada pelo Decreto nº 4.729/03: O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado empregado, exceto o doméstico, ao trabalhador avulso e ao segurado especial quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultar sequela definitiva, conforme as situações discriminadas no anexo III, que implique: I -redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exerciam; II-redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exerciam e exija maior esforço para o desempenho da mesma atividade que exerciam à época do acidente; ou III-impossibilidade de desempenho da atividade que exerciam à época do acidente, porém permita o desempenho de outra, após processo de reabilitação profissional, nos casos indicados pela perícia médica do Instituto Nacional do Seguro Social. Assim, para concessão do benefício de auxílio-acidente, necessário o implemento de quatro condições, quais sejam: a existência de um acidente de qualquer natureza ou de doença profissional/ocupacional; existência de sequelas; nexo causal entre o acidente e as sequelas experimentadas e redução da capacidade para o trabalho habitualmente desenvolvido ou impossibilidade de desempenho dessa atividade, desde que possível o desempenho de outra após processo de reabilitação profissional. Importante destacar que o auxílio-acidente independe de carência e não possui o condão de substituir a remuneração do segurado. In casu, sustenta a parte autora, embora em termos genéricos, que necessitaria de benefício por incapacidade "permanente" (sem especificá-lo) e, ao final, deduz uma série de pedidos em ordem sucessiva, pleiteando, ao que parece, aposentadoria por invalidez ou restabelecimento de auxílio-doença (com sua conversão em acidentário) ou auxílio-acidente. Como visto, todos esses benefícios, pese suas peculiaridades bem definidas em Lei, têm um pressuposto em comum: a incapacidade para o trabalho ou a redução da capacidade laborativa habitual. Contudo, o Sr. Perito concluiu categoricamente que não há incapacidade laborativa, tampouco redução da capacidade funcional (fl. 69/73). Veja-se: 6 - CONCLUSÃO: Diante do exposto conclui-se que: O periciando aos 53 anos relata que na data de 27/10/2022 estava exercendo atividade laboral como ajudante de pedreiro e teve acidente com maquina que atingiu o segundo dedo da mão direita. Foi socorrido e levado para o UPA em Tatui onde foi submetido a sutura e imobilização por 15 dias. Na presente avaliação o periciando não apresenta incapacidade laboral parcial e permanente para atividade laboral habitual. (fl. 72/73, destaque nosso) O laudo pericial foi completo e analisou detalhadamente os tipos de movimentos realizados com as mãos. E, embora tenha constatado que a força de preensão foi reduzida na mão direita, em virtude de amputação parcial e não total do segundo dedo da mão direita, na altura da falange mediana, conforme o laudo, tal não importa sequer em incapacidade parcial para a atividade habitual do autor, que é a de pedreiro. Sendo assim, não se encontram presentes os requisitos para a concessão de nenhum dos benefícios postulados, em especial, sequer a redução da capacidade laborativa para o exercício das atividades habituais, como mencionado retro. Em reforço: DIREITO PREVIDENCIÁRIO. AÇÃO ACIDENTÁRIA. ACIDENTE DE TRABALHO. INEXISTÊNCIA DE INCAPACIDADE LABORATIVA. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. I. CASO EM EXAME Ação acidentária onde a autora alegou redução da capacidade laborativa em decorrência de acidente de trabalho ocorrido em 30/11/2022, que resultou em amputação parcial da falange distal do dedo indicador direito. A autora postula a concessão de auxílio-acidente, tendo sido realizada perícia médica que concluiu pela ausência de incapacidade laborativa. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) se a solicitação de nova perícia implica cerceamento de defesa; e (ii) se a autora preenche os requisitos para a concessão do auxílio-acidente. III. RAZÕES DE DECIDIR Não se verifica cerceamento de defesa, uma vez que o laudo pericial é suficiente e consistente para a formação da convicção do magistrado. O laudo pericial conclui que a autora não apresenta incapacidade laborativa, afastando a possibilidade de concessão do benefício acidentário. A análise do conjunto probatório confirma a improcedência do pedido, considerando que não há nexo causal e incapacidade para o trabalho ou o dispêndio de maior esforço para a realização das atividades habituais. IV. DISPOSITIVO Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível 1045718-10.2023.8.26.0224; Relator (a): José Tadeu Picolo Zanoni; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Público; Foro de Guarulhos - 7ª Vara Cível; Data do Julgamento: 11/11/2024; Data de Registro: 11/11/2024) Acidentária Acidente do trabalho Amputação parcial de falange distal de dedo indicador esquerdo Limitação funcional ou prejuízo para a função habitual não evidenciados Incapacidade laborativa não caracterizada Benesse indevida Improcedência mantida. Nego provimento ao recurso. (TJSP; Apelação Cível 1001842-52.2022.8.26.0543; Relator (a): Luiz Felipe Nogueira; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Público; Foro de Santa Isabel - 1ª Vara; Data do Julgamento: 12/05/2025; Data de Registro: 12/05/2025) Importante salientar que não existem motivos para duvidar das conclusões do Sr. Perito, pois pertence a órgão oficial, sendo de confiança deste Juízo e dotado de conhecimentos técnicos para o desempenho do trabalho que lhe foi designado. Não fosse isso, analisando o laudo pericial apresentado, denota-se que o trabalho foi realizado a contento, porquanto o profissional promoveu diagnóstico com base na análise pormenorizada de histórico da parte e analisou a documentação acostada aos autos, bem assim, realizou exame físico, alcançando a conclusão apontada, sendo suficiente para o esclarecimento do Juízo sobre as questões fáticas pertinentes. Dessa forma, não há elementos aptos a afastar a credibilidade do parecer trazido aos autos, bem como não é o caso de ser a parte autora submetida a nova perícia médica, na medida em que tal situação somente deve ser realizada quando há dúvidas do Magistrado quanto ao contexto fático apresentado, observando-se que a prova a ele se destina, o que não é o caso dos autos. É certo que o Juiz não está adstrito ao laudo pericial, contudo, não há como negar que tal prova é valiosa na formação de seu convencimento, até porque não possui o conhecimento técnico para a solução da controvérsia. Aliás, não houve impugnação concreta de nenhuma das partes, trazendo o autor em sua réplica meras ilações ventiladas por pessoas leigas sobre matéria de ordem médica, justamente o objeto da perícia, porém, sem apresentar nenhum parecer de assistente técnico para contrapor suas conclusões. Como visto, o laudo atendeu a todos os preceitos contidos no art. 473, incs. I a IV, do CPC/2015. Feitas essas considerações, a parte autora não satisfaz os requisitos legais pertinentes aos benefícios postulados, ausente incapacidade laborativa total ou parcial ou redução apreciável de sua capacidade laborativa habitual, sendo de rigor a improcedência dos pedidos. Logicamente, restam improcedentes todos os demais pedidos sucessivos de restabelecimento de auxílio-doença, conversão em auxílio-doença acidentário e de pagamento de diferenças vencidas, por idêntico motivo: não foi constatada incapacidade para o trabalho no período posterior à perícia realizada pelo próprio INSS. Observo, por fim, que todos os demais argumentos ventilados pelas partes são incapazes, mesmo em tese, de infirmar as conclusões aqui adotadas (art. 489, §1°, IV, CPC). Ao resolver a lide, não está o Juiz obrigado a rebater, pontualmente, todas as teses arguidas pelas partes, desde que a Sentença seja suficientemente fundamentada. Nesse sentido, vide: A função judicial é prática, só lhe importando as teses discutidas no processo enquanto necessárias ao julgamento da causa. Nessa linha, o juiz não precisa, ao julgar procedente a ação, examinar-lhe todos os fundamentos. Se um deles é suficiente para esse resultado, não está obrigado ao exame dos demais (EDcl no REsp 15.450/SP, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, SEGUNDA TURMA, DJe de 06.05.1996). E, nos termos da jurisprudência do E. STJ: Não é o órgão julgador obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos trazidos pelas partes em defesa da tese que apresentaram. Deve apenas enfrentar a demanda, observando as questões relevantes e imprescindíveis à sua resolução (REsp 1.814.271/DF, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 01.07.2019). De modo que desde já advirto que a interposição de embargos de declaração fora das hipóteses de admissibilidade previstas no art. 1.022, do CPC/2015, visando tão somente revolver as alegações vertidas no curso do processo, matéria que desafia recurso próprio, será considerada protelatória, sujeitando o embargante à multa do 1.026, §2º, do referido Diploma Processual. DISPOSITIVO. Diante de todo o exposto, JULGO TOTALMENTE IMPROCEDENTES os pedidos iniciais e, via de consequência, EXTINTO O FEITO, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inc. I, do Código de Processo Civil, na forma da fundamentação. Condeno a parte autora ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios, que fixo por apreciação equitativa em R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), considerando o valor atribuído à causa, nos termos do artigo 85, §8º, do CPC. Suspensa a exigibilidade dessas verbas diante da Gratuidade da Justiça deferida (art. 98, § 3º, do CPC/2015). Caso tenha havido adiantamento de honorários periciais pelo INSS (a perícia foi realizada pelo IMESC), poderá requerer o reembolso nos próprios autos (em incidente próprio) nos termos da tese fixada no julgamento do Tema Repetitivo 1.044/STJ: Nas ações de acidente do trabalho, os honorários periciais, adiantados pelo INSS, constituirão despesa a cargo do Estado, nos casos em que sucumbente a parte autora, beneficiária da isenção de ônus sucumbenciais, prevista no parágrafo único do art. 129 da Lei 8.213/91. Oportunamente, arquivem-se, observadas as cautelas de praxe. PIC

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003584-29.2023.8.26.0624

ID: 277209664

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tatuí - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003584-29.2023.8.26.0624

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

JOSé CARLOS HESSLE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FERNANDO HENRIQUE VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Fernando Henrique Vieira (OAB 223968/SP) Processo 1003584-29.2023.8.26.0624 - Procedimento Comum Cível - Reqte: José Carlos Hessle - Vistos. JOSÉ CARLOS HESSEL ajuizou intitulada ação de restabe… ADV: Fernando Henrique Vieira (OAB 223968/SP) Processo 1003584-29.2023.8.26.0624 - Procedimento Comum Cível - Reqte: José Carlos Hessle - Vistos. JOSÉ CARLOS HESSEL ajuizou intitulada ação de restabelecimento de beneficio decorrente de incapacidade c.c. conversão para beneficio decorrente de incapacidade permanente / auxilio acidente (sic, fl. 01) em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSS, qualificados nos autos, sede em que alega, em apertadíssima síntese, que: (i) teria sofrido acidente de trabalho em 27.10.2022, que resultou na amputação do dedo indicador da mão direito; (ii) recebeu o benefício de auxílio-doença, no período de 27.10.2022 a 27.01.2023; (iii) em seu dizer, o ferimento [...] atualmente lhe causa restrições de movimentos e força, além de fortes dores, de modo que não possui condições plenas de exercer sua profissão de pedreiro [...] (fl. 02). Ao final, requer a procedência da ação para determinar o restabelecimento e conversão do benefício anterior para o de incapacidade permanente (não especificado) desde a data da concessão, ou desde a data da cessação, ou o restabelecimento do benefício anterior (em sua dicção acidentário ou previdenciário) ou, alternativamente, o benefício de auxílio-acidente, além do pagamento de diferenças, custas, despesas processuais e honorários advocatícios. Instrumento de procuração e documentos (fl. 10/39). Deferidos os benefícios da Gratuidade da Justiça à parte autora e determinada a realização de perícia médica pelo IMESC (fl. 40/41). Quesitos da autora às fls. 38/39. Seguiram-se diligências para agendamento da perícia. Agendada data (fl. 65), do que foram intimadas as partes (fl. 66). Laudo médico legal à fl. 69/73. Citada (fl. 74/76), a Autarquia ré ofereceu resposta, sob a forma de contestação (fl. 94/96, docs. à fl. 77/93), sustentando, em suma, que o laudo pericial produzido em Juízo concluiu que o autor não apresenta incapacidade para o trabalho, além de ausência de nexo entre o trabalho e o acidente. Pugna pela improcedência dos pedidos. Manifestação sobre a contestação à fl. 101/105. O Ministério Público declinou de atuar no feito, por não vislumbrar hipótese de intervenção ministerial (fl. 109). Os autos vieram à conclusão. É O ESCORÇO DO NECESSÁRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Realizada a perícia médica, prova indispensável à elucidação dos fatos alegados na inicial, não havendo outras questões processuais a dirimir, passa-se à análise do mérito. A inicial é confusa: não está claro se o pedido principal do autor é o de concessão de aposentadoria por invalidez ou somente a conversão de anterior benefício de auxílio-doença previdenciário em acidentário, referindo, no corpo da petição tão só incapacidade permanente. Ora, o auxílio-doença, inclusive o acidentário, é devido apenas para o caso de incapacidade temporária. Nada obstante, da narrativa vaga da inicial, que se mostra titubeante quanto à causa de pedir, bem assim, da redação dos pedidos, deflui que pretende a concessão de qualquer benefício previdenciário que se amolde ao quanto constar em perícia, conduta que beira uma fishing expedition. Ao que o INSS opõe que o laudo pericial produzido em Juízo não constatou incapacidade laborativa, nem o nexo causal. E, nessa esteira, os pedidos iniciais são totalmente improcedentes. A aposentadoria por invalidez é concedida na seguinte hipótese: Art. 42. A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição. (Lei nº 8.213/91) Já os requisitos para concessão do auxílio-doença acidentário são os mesmos do auxílio-doença previdenciário: Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos. (Lei nº 8.213/91) Porém, desde que a incapacidade temporária tenha por origem acidente de trabalho ou doença profissional, tais como definidas em Lei: Art. 19. Acidente do trabalho é o que ocorre pelo exercício do trabalho a serviço de empresa ou de empregador doméstico ou pelo exercício do trabalho dos segurados referidos no inciso VII do art. 11 desta Lei, provocando lesão corporal ou perturbação funcional que cause a morte ou a perda ou redução, permanente ou temporária, da capacidade para o trabalho. (Redação dada pela Lei Complementar nº 150, de 2015) § 1º A empresa é responsável pela adoção e uso das medidas coletivas e individuais de proteção e segurança da saúde do trabalhador. § 2º Constitui contravenção penal, punível com multa, deixar a empresa de cumprir as normas de segurança e higiene do trabalho. § 3º É dever da empresa prestar informações pormenorizadas sobre os riscos da operação a executar e do produto a manipular. § 4º O Ministério do Trabalho e da Previdência Social fiscalizará e os sindicatos e entidades representativas de classe acompanharão o fiel cumprimento do disposto nos parágrafos anteriores, conforme dispuser o Regulamento. Art. 20. Consideram-se acidente do trabalho, nos termos do artigo anterior, as seguintes entidades mórbidas: I - doença profissional, assim entendida a produzida ou desencadeada pelo exercício do trabalho peculiar a determinada atividade e constante da respectiva relação elaborada pelo Ministério do Trabalho e da Previdência Social; II - doença do trabalho, assim entendida a adquirida ou desencadeada em função de condições especiais em que o trabalho é realizado e com ele se relacione diretamente, constante da relação mencionada no inciso I. (Lei nº 8.213/91) Por sua vez, o art. 86, caput, da Lei nº 8.213/91 preleciona que o auxílio-acidente será concedido ao segurado, em forma de indenização, quando a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia. Consoante dispõe os arts. 18, § 1º e 39, inc. I, ambos da Lei nº 8.213/91, com a redação conferida pela Lei Complementar nº 150/2015, fazem jus ao benefício de auxílio-acidente tão somente os segurados compreendidos nas condições de empregados (urbano, rural e doméstico), trabalhadores avulsos e segurados especiais. Ainda, pelo art. 104 e incisos, do Decreto nº 3.048/99, com a redação dada pelo Decreto nº 4.729/03: O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado empregado, exceto o doméstico, ao trabalhador avulso e ao segurado especial quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultar sequela definitiva, conforme as situações discriminadas no anexo III, que implique: I -redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exerciam; II-redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exerciam e exija maior esforço para o desempenho da mesma atividade que exerciam à época do acidente; ou III-impossibilidade de desempenho da atividade que exerciam à época do acidente, porém permita o desempenho de outra, após processo de reabilitação profissional, nos casos indicados pela perícia médica do Instituto Nacional do Seguro Social. Assim, para concessão do benefício de auxílio-acidente, necessário o implemento de quatro condições, quais sejam: a existência de um acidente de qualquer natureza ou de doença profissional/ocupacional; existência de sequelas; nexo causal entre o acidente e as sequelas experimentadas e redução da capacidade para o trabalho habitualmente desenvolvido ou impossibilidade de desempenho dessa atividade, desde que possível o desempenho de outra após processo de reabilitação profissional. Importante destacar que o auxílio-acidente independe de carência e não possui o condão de substituir a remuneração do segurado. In casu, sustenta a parte autora, embora em termos genéricos, que necessitaria de benefício por incapacidade "permanente" (sem especificá-lo) e, ao final, deduz uma série de pedidos em ordem sucessiva, pleiteando, ao que parece, aposentadoria por invalidez ou restabelecimento de auxílio-doença (com sua conversão em acidentário) ou auxílio-acidente. Como visto, todos esses benefícios, pese suas peculiaridades bem definidas em Lei, têm um pressuposto em comum: a incapacidade para o trabalho ou a redução da capacidade laborativa habitual. Contudo, o Sr. Perito concluiu categoricamente que não há incapacidade laborativa, tampouco redução da capacidade funcional (fl. 69/73). Veja-se: 6 - CONCLUSÃO: Diante do exposto conclui-se que: O periciando aos 53 anos relata que na data de 27/10/2022 estava exercendo atividade laboral como ajudante de pedreiro e teve acidente com maquina que atingiu o segundo dedo da mão direita. Foi socorrido e levado para o UPA em Tatui onde foi submetido a sutura e imobilização por 15 dias. Na presente avaliação o periciando não apresenta incapacidade laboral parcial e permanente para atividade laboral habitual. (fl. 72/73, destaque nosso) O laudo pericial foi completo e analisou detalhadamente os tipos de movimentos realizados com as mãos. E, embora tenha constatado que a força de preensão foi reduzida na mão direita, em virtude de amputação parcial e não total do segundo dedo da mão direita, na altura da falange mediana, conforme o laudo, tal não importa sequer em incapacidade parcial para a atividade habitual do autor, que é a de pedreiro. Sendo assim, não se encontram presentes os requisitos para a concessão de nenhum dos benefícios postulados, em especial, sequer a redução da capacidade laborativa para o exercício das atividades habituais, como mencionado retro. Em reforço: DIREITO PREVIDENCIÁRIO. AÇÃO ACIDENTÁRIA. ACIDENTE DE TRABALHO. INEXISTÊNCIA DE INCAPACIDADE LABORATIVA. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. I. CASO EM EXAME Ação acidentária onde a autora alegou redução da capacidade laborativa em decorrência de acidente de trabalho ocorrido em 30/11/2022, que resultou em amputação parcial da falange distal do dedo indicador direito. A autora postula a concessão de auxílio-acidente, tendo sido realizada perícia médica que concluiu pela ausência de incapacidade laborativa. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) se a solicitação de nova perícia implica cerceamento de defesa; e (ii) se a autora preenche os requisitos para a concessão do auxílio-acidente. III. RAZÕES DE DECIDIR Não se verifica cerceamento de defesa, uma vez que o laudo pericial é suficiente e consistente para a formação da convicção do magistrado. O laudo pericial conclui que a autora não apresenta incapacidade laborativa, afastando a possibilidade de concessão do benefício acidentário. A análise do conjunto probatório confirma a improcedência do pedido, considerando que não há nexo causal e incapacidade para o trabalho ou o dispêndio de maior esforço para a realização das atividades habituais. IV. DISPOSITIVO Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível 1045718-10.2023.8.26.0224; Relator (a): José Tadeu Picolo Zanoni; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Público; Foro de Guarulhos - 7ª Vara Cível; Data do Julgamento: 11/11/2024; Data de Registro: 11/11/2024) Acidentária Acidente do trabalho Amputação parcial de falange distal de dedo indicador esquerdo Limitação funcional ou prejuízo para a função habitual não evidenciados Incapacidade laborativa não caracterizada Benesse indevida Improcedência mantida. Nego provimento ao recurso. (TJSP; Apelação Cível 1001842-52.2022.8.26.0543; Relator (a): Luiz Felipe Nogueira; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Público; Foro de Santa Isabel - 1ª Vara; Data do Julgamento: 12/05/2025; Data de Registro: 12/05/2025) Importante salientar que não existem motivos para duvidar das conclusões do Sr. Perito, pois pertence a órgão oficial, sendo de confiança deste Juízo e dotado de conhecimentos técnicos para o desempenho do trabalho que lhe foi designado. Não fosse isso, analisando o laudo pericial apresentado, denota-se que o trabalho foi realizado a contento, porquanto o profissional promoveu diagnóstico com base na análise pormenorizada de histórico da parte e analisou a documentação acostada aos autos, bem assim, realizou exame físico, alcançando a conclusão apontada, sendo suficiente para o esclarecimento do Juízo sobre as questões fáticas pertinentes. Dessa forma, não há elementos aptos a afastar a credibilidade do parecer trazido aos autos, bem como não é o caso de ser a parte autora submetida a nova perícia médica, na medida em que tal situação somente deve ser realizada quando há dúvidas do Magistrado quanto ao contexto fático apresentado, observando-se que a prova a ele se destina, o que não é o caso dos autos. É certo que o Juiz não está adstrito ao laudo pericial, contudo, não há como negar que tal prova é valiosa na formação de seu convencimento, até porque não possui o conhecimento técnico para a solução da controvérsia. Aliás, não houve impugnação concreta de nenhuma das partes, trazendo o autor em sua réplica meras ilações ventiladas por pessoas leigas sobre matéria de ordem médica, justamente o objeto da perícia, porém, sem apresentar nenhum parecer de assistente técnico para contrapor suas conclusões. Como visto, o laudo atendeu a todos os preceitos contidos no art. 473, incs. I a IV, do CPC/2015. Feitas essas considerações, a parte autora não satisfaz os requisitos legais pertinentes aos benefícios postulados, ausente incapacidade laborativa total ou parcial ou redução apreciável de sua capacidade laborativa habitual, sendo de rigor a improcedência dos pedidos. Logicamente, restam improcedentes todos os demais pedidos sucessivos de restabelecimento de auxílio-doença, conversão em auxílio-doença acidentário e de pagamento de diferenças vencidas, por idêntico motivo: não foi constatada incapacidade para o trabalho no período posterior à perícia realizada pelo próprio INSS. Observo, por fim, que todos os demais argumentos ventilados pelas partes são incapazes, mesmo em tese, de infirmar as conclusões aqui adotadas (art. 489, §1°, IV, CPC). Ao resolver a lide, não está o Juiz obrigado a rebater, pontualmente, todas as teses arguidas pelas partes, desde que a Sentença seja suficientemente fundamentada. Nesse sentido, vide: A função judicial é prática, só lhe importando as teses discutidas no processo enquanto necessárias ao julgamento da causa. Nessa linha, o juiz não precisa, ao julgar procedente a ação, examinar-lhe todos os fundamentos. Se um deles é suficiente para esse resultado, não está obrigado ao exame dos demais (EDcl no REsp 15.450/SP, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, SEGUNDA TURMA, DJe de 06.05.1996). E, nos termos da jurisprudência do E. STJ: Não é o órgão julgador obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos trazidos pelas partes em defesa da tese que apresentaram. Deve apenas enfrentar a demanda, observando as questões relevantes e imprescindíveis à sua resolução (REsp 1.814.271/DF, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 01.07.2019). De modo que desde já advirto que a interposição de embargos de declaração fora das hipóteses de admissibilidade previstas no art. 1.022, do CPC/2015, visando tão somente revolver as alegações vertidas no curso do processo, matéria que desafia recurso próprio, será considerada protelatória, sujeitando o embargante à multa do 1.026, §2º, do referido Diploma Processual. DISPOSITIVO. Diante de todo o exposto, JULGO TOTALMENTE IMPROCEDENTES os pedidos iniciais e, via de consequência, EXTINTO O FEITO, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inc. I, do Código de Processo Civil, na forma da fundamentação. Condeno a parte autora ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios, que fixo por apreciação equitativa em R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), considerando o valor atribuído à causa, nos termos do artigo 85, §8º, do CPC. Suspensa a exigibilidade dessas verbas diante da Gratuidade da Justiça deferida (art. 98, § 3º, do CPC/2015). Caso tenha havido adiantamento de honorários periciais pelo INSS (a perícia foi realizada pelo IMESC), poderá requerer o reembolso nos próprios autos (em incidente próprio) nos termos da tese fixada no julgamento do Tema Repetitivo 1.044/STJ: Nas ações de acidente do trabalho, os honorários periciais, adiantados pelo INSS, constituirão despesa a cargo do Estado, nos casos em que sucumbente a parte autora, beneficiária da isenção de ônus sucumbenciais, prevista no parágrafo único do art. 129 da Lei 8.213/91. Oportunamente, arquivem-se, observadas as cautelas de praxe. PIC

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1026785-25.2025.8.11.0001

ID: 308634414

Tribunal: TJMT Órgão: JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1026785-25.2025.8.11.0001

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

ELSON ANTONIO BONFIN

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

ALECIANE CRISTINA SANCHES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ Processo n.º 1026785-25.2025.8.11.0001. PROJETO DE SENTENÇA Vistos etc. Trata-se de reclamação proposta por Elson … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ Processo n.º 1026785-25.2025.8.11.0001. PROJETO DE SENTENÇA Vistos etc. Trata-se de reclamação proposta por Elson Antônio Bonfin em desfavor do Departamento Estadual de Trânsito de Mato Grosso (DETRAN/MT), objetivando a nulidade do auto de infração de trânsito nº DT00I440H2, lavrado em 22/06/2024, por infringência à infração prevista no art. 165-A do CTB e que deu origem ao processo administrativo de suspensão do direito de dirigir por 12 (doze) meses nº 02391/2024/GMAPC/DETRAN/MT. O autor alega que o auto de infração está eivado de vícios formais, notadamente quanto à ausência do número correto do etilômetro e falta de informações relevantes no campo "observações", o que teria comprometido o contraditório e a ampla defesa, além de impossibilitar a verificação da regularidade do equipamento utilizado. Citado, o reclamado apresentou contestação no id. 193963028, sustentando a legalidade da autuação, com fundamento no art. 165-A do CTB e nas decisões do STF, especialmente no Tema 1.079, que reconhece a constitucionalidade da penalidade mesmo diante da simples recusa ao teste do etilômetro. Alegou ainda que o auto de infração foi devidamente preenchido, contendo todos os requisitos legais previstos no art. 280 do CTB. A impugnação à contestação foi anexada no id. 197112502. É o relatório. DECIDO. Inicialmente, destaca-se que o deslinde da presente causa não depende da realização de audiência instrutória e nem da produção de outras provas, além daquelas já constantes nos autos. Assim, atento aos princípios da economia e celeridade processuais, o processo está apto para julgamento antecipado da lide (art. 355, I, do CPC). No mérito, a improcedência dos pedidos é medida que se impõe. Os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade, dessa forma, para que seja possível a desconstituição da penalidade imposta diante da prática de infração administrativa no trânsito, exige-se a prova inequívoca da ilegalidade ou vício no ato impugnado, o que não se verifica caso. Nos termos do art. 165-A do Código de Trânsito Brasileiro, recusar-se a se submeter a teste que vise aferir a presença de álcool no organismo é, por si só, infração gravíssima, independente da comprovação de embriaguez. Trata-se de norma voltada à proteção da coletividade, conferindo efetividade à fiscalização de trânsito. Eis o que dispõe o referido artigo: Art. 165-A. Recusar-se a ser submetido a teste, exame clínico, perícia ou outro procedimento que permita certificar influência de álcool ou outra substância psicoativa, na forma estabelecida pelo art. 277: Infração – gravíssima. Penalidade – multa (dez vezes) e suspensão do direito de dirigir por 12 (doze) meses. Medida administrativa - recolhimento do documento de habilitação e retenção do veículo, observado o disposto no § 4º do art. 270. Parágrafo único. Aplica-se em dobro a multa prevista no caput em caso de reincidência no período de até 12 (doze) meses. O Supremo Tribunal Federal, no Tema 1.079 da Repercussão Geral, consolidou o entendimento de que a recusa ao teste do etilômetro configura infração autônoma, não condicionada à comprovação de embriaguez por outros meios, sendo suficiente para a imposição das penalidades previstas na legislação de trânsito, vejamos a tese: “Não viola a Constituição a previsão legal de imposição das sanções administrativas ao condutor de veículo automotor que se recuse à realização dos testes, exames clínicos ou perícias voltadas a aferir a influência de álcool ou outra substância psicoativa.” Nesse sentido: MULTA POR INFRINGÊNCIA AO ART. 165-A DO CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO – ALEGAÇÃO DE QUE A RECUSA AO TESTE DO BAFÔMETRO NÃO IMPLICA EM RECONHECIMENTO DE ESTADO DE EMBRIAGUEZ – IRRELEVÂNCIA – INFRAÇÃO AUTONOMA – AUSÊNCIA DE ILEGALIDADE – TEMA 1079 DO STF – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. “Não viola a Constituição a previsão legal de imposição das sanções administrativas ao condutor de veículo automotor que se recuse à realização dos testes, exames clínicos ou perícias voltadas a aferir a influência de álcool ou outra substância psicoativa. Inteligência do TEMA 1079 do STF. (N.U 1009210-83.2022.8.11.0041, TURMA RECURSAL CÍVEL, SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA, Turma Recursal Única, Julgado em 24/03/2023, Publicado no DJE 24/03/2023) RECURSO INOMINADO. AÇÃO ANULATÓRIA COM PEDIDO DE LIMINAR. MULTA DE TRÂNSITO. RECUSA DO MOTORISTA EM REALIZAR O TESTE DO ETILÔMETRO (BAFÔMETRO). ARTIGO 165-A DO CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO. PREVISÃO EXPRESSA DA INFRAÇÃO. AUSÊNCIA DE PROVA DE IRREGULARIDADE NO AUTO DE INFRAÇÃO. AUSÊNCIA DE PROVA DOS FATOS CONSTITUTIVOS DE DIREITO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO. 1. Considerando que o caso em análise não se trata de interesse público que envolve matéria de saúde ou de partes incapazes, em face ao teor do Oficio de nº 86/2017 – CPC/NFDTIPI, não foi colhida a manifestação do representante do Ministério Público que oficia perante esta Turma Recursal. 2. Os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade, assim, para que seja possível a desconstituição da penalidade imposta diante da prática de infração administrativa no trânsito, exige-se a prova inequívoca da ilegalidade do ato, não bastando, por si só, a simples negativa para que enseje a sua anulação. 3. No presente caso o Requerente visa a suspensão do auto de infração BPM0550170, lavrado em razão da recusa a realização do teste de bafômetro, sob a alegação de que posteriormente teria sido submetido ao exame clínico na POLITEC, cujo laudo clínico comprovou que à época dos fatos o autor não estava sob efeito de embriaguez. 4. Eis o que dispõe o artigo 165-A do Código de Trânsito Brasileiro: Art. 165-A. Recusar-se a ser submetido a teste, exame clínico, perícia ou outro procedimento que permita certificar influência de álcool ou outra substância psicoativa, na forma estabelecida pelo art. 277: (Incluído pela Lei nº 13.281, de 2016)(Vigência) Infração - gravíssima; (Incluído pela Lei nº 13.281, de 2016) (Vigência) Penalidade - multa (dez vezes) e suspensão do direito de dirigir por 12 (doze) meses; (Incluído pela Lei nº 13.281, de 2016) (Vigência) Medida administrativa - recolhimento do documento de habilitação e retenção do veículo, observado o disposto no § 4º do art. 270. (Incluído pela Lei nº 13.281, de 2016) (Vigência) Parágrafo único. Aplica-se em dobro a multa prevista no caput em caso de reincidência no período de até 12 (doze) meses (Incluído pela Lei nº 13.281, de 2016) (Vigência) 5. Conforme consta na sentença recorrida que considero como fundamento para julgar este recurso: “No presente caso, em que pese o reclamante alegar a nulidade do auto de infração sob o fundamento de que no auto de infração deveria constar informação a respeito da alteração de sua capacidade psicomotora, tal fundamento não merece prosperar, pois, o Recorrente foi autuado por se recusar a submeter ao teste do Etilômetro (BAFÔMETRO), infração descrita no artigo 165-A do Código de Trânsito Brasileiro e não por dirigir sob a influência de álcool (artigo 165 do CTB). O art. 165 do CTB prevê sanções e medidas administrativas para quem dirigir sob a influência de álcool ou de qualquer outra substância psicoativa que determine dependência. Contudo, o art. 165-A do mesmo Código, estabelece punição para quem se recusar a se submeter a teste, exame clínico, perícia ou outro procedimento que permita certificar a influência de álcool ou de outra substância psicoativa, qual seja, multa e suspensão do direito de dirigir por 12 meses além de recolhimento do documento de habilitação e retenção do veículo. O art. 277, § 3º, na redação dada pela Lei n. 11.705/2008, igualmente determina a aplicação das mesmas penalidades e restrições administrativas do art. 165 ao condutor que se recusar a se submeter a testes de alcoolemia, exames clínicos, perícia ou outro exame que, por meios técnicos ou científicos, em aparelhos homologados pelo CONTRAN, permitam certificar seu estado. Como se vê, a recusa em submeter-se ao teste do bafômetro consiste em infração gravíssima. A interpretação sistemática dos referidos dispositivos permite concluir que o CTB instituiu duas infrações autônomas, embora com mesmo apenamento: (I) dirigir embriagado; e (II) recusar-se o condutor a se submeter a procedimentos que permitam aos agentes de trânsito apurar seu estado, como no caso do autor. A recusa em se submeter ao teste do bafômetro não presume a embriaguez, e tampouco se confunde com a infração disposta no art. 165 do CTB. No entanto, se trata de infração de trânsito que enseja a aplicação das mesmas penalidades, por descumprimento aos arts. 165-A e 277, caput, ambos do Código de Trânsito Brasileiro.”. 6. Nesse sentido eis o entendimento da Turma Recursal Única: RECURSO INOMINADO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. RECUSA AO TESTE DO ETILÔMETRO (BAFÔMETRO). ART. 165-A DO CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO. PREVISÃO EXPRESSA DA INFRAÇÃO. PRINCÍPIO DA NÃO AUTOINCRIMINAÇÃO. NEMO TENETUR SE DETEGERE. INAPLICABILIDADE. DECISÃO MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. Recurso inominado. Sentença de improcedência. Pretensão recursal: anular o auto de infração nº MTA0414290. Autor que conduzia o veículo e se recusa ao teste do etilômetro (bafômetro). Fato incontroverso. Proteção constitucional que diz respeito apenas ao direito ao silêncio, e não abrange a realização (ou a recusa em participar) de outros meios de prova - desde que, evidentemente, não viole outras garantias legais e constitucionais. A recusa do condutor em se submeter ao teste de alcoolemia, portanto, não constitui exercício de qualquer direito, mas, ao revés, caracteriza a violação de uma regra de dever. Dissociação entre o aspecto penal e o administrativo. Não conexão entre ambos, de forma necessária. O art. 165-A do Código de Trânsito Brasileiro prevê expressamente a suspensão do direito de dirigir por 12 meses e multa em razão da recusa à realização do teste. Recurso conhecido e desprovido. Condeno a recorrente ao pagamento das custas processuais ou honorários advocatícios, que fixo em 10% do valor da causa, suspenso em razão da gratuidade da justiça, nos termos do artigo 98, § 3º, do CPC. (N.U 1000397-32.2018.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, ANTONIO VELOSO PELEJA JUNIOR, Turma Recursal Única, Julgado em 10/11/2020, Publicado no DJE 12/11/2020) 7. A sentença que julgou improcedente o pedido inicial, não merece reparos e deve ser mantida por seus próprios fundamentos. A súmula do julgamento serve de acórdão, nos termos do art. 46 da Lei nº 9.099/95. 8. Recurso improvido. Condeno a parte Recorrente ao pagamento de honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atribuído à causa, suspensa a sua execução em face ao disposto no art. 98, §3o do Código de Processo Civil. Valmir Alaércio dos Santos Juiz de Direito – Relator (N.U 1018534-54.2021.8.11.0002, TURMA RECURSAL CÍVEL, VALMIR ALAERCIO DOS SANTOS, Turma Recursal Única, Julgado em 06/06/2022, Publicado no DJE 06/06/2022) Portanto, a simples recusa, devidamente registrada, é suficiente para configurar a infração e autorizar a imposição da penalidade administrativa. No caso concreto, o auto de infração impugnado não apresenta qualquer irregularidade formal ou material, gozando da presunção de veracidade e legalidade dos atos administrativos. Ainda que o autor aponte suposta omissão no campo "observações" ou inconsistência na numeração do etilômetro, tais alegações não descaracterizam a infração prevista no art. 165-A, que não exige a realização do teste, mas apenas a recusa do condutor, o que foi claramente registrado pelo agente. Além disso, o processo administrativo de suspensão do direito de dirigir, instaurado com base na infração em comento, permite ampla defesa ao condutor, nos termos do art. 265 do CTB. O autor teve ciência da autuação, pôde apresentar defesa e buscar tutela judicial, o que demonstra que não houve qualquer violação ao devido processo legal. Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, extinguindo o processo, com resolução de mérito, nos moldes do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Sem condenação em custas e honorários (artigos 54 e 55, da Lei nº 9.099/95, c/c artigo 27, da Lei nº 12.153/09). Consoante o disposto no art. 40 da Lei nº 9.099/95, submeto o presente à apreciação do MM. Juiz de Direito. Silmara Enoré de Morais Cortez Juíza Leiga SENTENÇA Vistos etc. Homologo, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o projeto de sentença elaborado pela Juíza Leiga, na forma do art. 40, da Lei nº 9.099/95. Preclusa a via recursal, em nada sendo requerido, arquive-se com as baixas necessárias. P. I. C. Cuiabá (MT), data registrada no sistema. Érico de Almeida Duarte Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1009210-81.2025.8.11.0040

ID: 317970840

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA CÍVEL DE SORRISO Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1009210-81.2025.8.11.0040

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

OSVALDO MARTINELLO

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

ALVARO DA CUNHA NETO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

EDENIR RIGHI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ABEL SGUAREZI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE SORRISO DECISÃO Processo: 1009210-81.2025.8.11.0040. EXEQUENTE: OSVALDO MARTINELLO EXECUTADO: R D COM E REPRESENTACOES LTDA Vistos etc. Trata-s… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE SORRISO DECISÃO Processo: 1009210-81.2025.8.11.0040. EXEQUENTE: OSVALDO MARTINELLO EXECUTADO: R D COM E REPRESENTACOES LTDA Vistos etc. Trata-se de AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL PARA ENTREGA DE COISA CERTA C/C PEDIDO DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA proposta por OSVALDO MARTINELLO em face de RD COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA, visando o cumprimento de obrigação de entrega de produtos agrícolas. O exequente narra que mantinha relação comercial com a empresa Safras Armazéns Gerais LTDA, formalizada por meio de dois contratos de compra e venda: o Contrato nº 27935, celebrado em 17/05/2024, tendo por objeto 2.349,262 sacas de soja ao preço de R$ 125,00 por saca, totalizando R$ 2.861.487,63, com vencimento em 30/06/2024; e o Contrato nº 6799, firmado em 23/12/2024, tendo por objeto 2.231,965 sacas de milho ao valor de R$ 43,00 por saca, totalizando R$ 957.825,46, com vencimento em 30/06/2025. Aduz que, diante de dificuldades financeiras da empresa Safras, as partes celebraram, em 31/01/2025, um Termo de Composição Extrajudicial para repactuação da dívida, no qual foi acordado que: (i) o valor de R$ 3.469.313,09 seria quitado mediante cessão de crédito à empresa RD Comércio e Representações Ltda., que assumiu a obrigação de entrega de produtos agrícolas ao exequente; e (ii) o saldo remanescente de R$ 350.000,00 seria pago diretamente pela Safras ao exequente até 30/06/2025. Alega que a obrigação foi formalizada por meio de Instrumento Particular de Cessão de Crédito e Outras Avenças, pelo qual a empresa RD Comércio e Representações Ltda comprometeu-se a entregar os produtos agrícolas descritos na Cláusula 1.5 do referido instrumento, no prazo de 30 dias a contar da data da assinatura (31/01/2025), o que não ocorreu. Sustenta que as empresas RD COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA, AGRO ROSSATO LTDA E ROSSATO PARTICIPAÇÕES LTDA integram um grupo econômico de fato, caracterizado pela gestão comum e familiar, unidade de interesses entre seus sócios e administradores, nomes semelhantes, atividades complementares, contatos iguais e endereços em comum. Por essa razão, requer a inclusão das duas últimas empresas no polo passivo da execução. Requer, ainda, a desconsideração da personalidade jurídica das sociedades, com a consequente extensão dos efeitos executivos não apenas sobre os bens e ativos pertencentes às referidas sociedades, mas também sobre o patrimônio pessoal de seus respectivos sócios: CATIA REGINA RANDON, CAROLINE RANDON ROSSATO MORAIS E LUIZ EDUARDO RANDON ROSSATO. Em tutela de urgência cautelar, pleiteia o arresto imediato dos produtos agrícolas objeto da obrigação inadimplida e de outros bens dos executados, com expedição de ordens eletrônicas via SISBAJUD, RENAJUD, INFOJUD, CNIB, SNIPER e SERASAJUD. Indica bens para arresto, incluindo 7 imóveis e 23 veículos identificados em nome das empresas do grupo e de seus sócios. O valor atualizado do débito, conforme memorial de cálculo apresentado é de R$ 4.027.586,74 (quatro milhões, vinte e sete mil, quinhentos e oitenta e seis reais e setenta e quatro centavos) A inicial foi instruída com o Instrumento Particular de Cessão de Crédito e Outras Avenças, Termo de Composição Extrajudicial, decisões judiciais reconhecendo grupo econômico, matrículas de imóveis, memorial de cálculo, documentos societários e reportagens jornalísticas sobre o estado de insolvência do Grupo Safras. É o relatório. Fundamento e Decido. GRUPO ECONÔMICO – AGRO ROSSATO LTDA, RD COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA. E ROSSATO PARTICIPAÇÕES LTDA: Extrai-se dos autos que o exequente OSVALDO MARTINELLO pleiteia, preliminarmente, o reconhecimento da existência de grupo econômico entre a executada RD COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA e as empresas AGRO ROSSATO LTDA. e ROSSATO PARTICIPAÇÕES LTDA. Em síntese, o exequente narra que é credor da executada RD COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA. em razão de obrigação assumida por esta em Instrumento Particular de Cessão de Crédito e Outras Avenças, firmado em 31/01/2025, pelo qual a executada se comprometeu a entregar produtos agrícolas devidamente especificados na Cláusula 1.5 do referido instrumento, no prazo de 30 dias, o que não ocorreu. Sustenta que a obrigação originou-se de dívida da empresa SAFRAS ARMAZÉNS GERAIS LTDA. com o exequente, no montante total de R$ 3.819.313,09, decorrente de dois contratos de compra e venda de produtos agrícolas inadimplidos. Em 31/01/2025, diante das dificuldades financeiras da SAFRAS, foi celebrado um Termo de Composição Extrajudicial pelo qual parte substancial da dívida (R$ 3.469.313,09) seria quitada mediante cessão de crédito à empresa RD COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA., que assumiu a obrigação de entregar produtos agrícolas ao exequente. Afirma que as empresas RD COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA, AGRO ROSSATO LTDA e ROSSATO PARTICIPAÇÕES LTDA. integram um mesmo grupo econômico de fato, caracterizado pela gestão comum e familiar, unidade de interesses entre seus sócios e administradores, além de possuírem nomes empresariais semelhantes, atividades complementares, contatos iguais e até mesmo endereços em comum. Juntou à inicial farta documentação comprobatória, incluindo contratos sociais, alterações contratuais, comprovantes de inscrição e situação cadastral, matrículas de imóveis, além de decisões judiciais que já teriam reconhecido a existência do grupo econômico em outros processos. O cerne da questão posta em análise reside na verificação da existência ou não de grupo econômico entre as empresas RD COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA, AGRO ROSSATO LTDA e ROSSATO PARTICIPAÇÕES LTDA., para fins de extensão da responsabilidade pela obrigação objeto da presente execução. Inicialmente, cumpre estabelecer que a configuração de grupo econômico de fato, no âmbito do direito civil, não exige necessariamente a formalização societária entre as empresas envolvidas, bastando a existência de elementos que demonstrem a efetiva comunhão de interesses, a coordenação das atividades e a gestão conjunta, ainda que sob personalidades jurídicas formalmente distintas. A doutrina define grupo econômico como o conjunto de empresas que, embora juridicamente independentes, estão sujeitas a uma direção comum, compartilhando objetivos e coordenando esforços. Na jurisprudência pátria, a caracterização do grupo econômico de fato tem sido reconhecida a partir da identificação de determinados elementos objetivos, como se vê nos seguintes precedentes: “AGRAVO DE INSTRUMENTO - GRUPO ECONÔMICO DE FATO CARACTERIZADO - NOME EMPRESARIAL SIMILAR - IDENTIDADE NA ATIVIDADE ECONÔMICA DESENVOLVIDA - MESMO ENDEREÇO - RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA. - É possível a emenda da inicial para inclusão no polo passivo da demanda empresa do mesmo grupo econômico para responder pelas obrigações contraídas. - Logo, diante da existência de indícios de relação entre as duas empresas, tanto pela similaridade do nome, da identidade visual, do mesmo endereço e mesma atividade econômica principal, entendo ser o caso de reconhecer a existência de grupo econômico. RECURSO PROVIDO." (TJSP, AI 2031116-29.2019.8.26.0000, Relator: Maria de Lourdes Abreu, 30ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 04/04/2019) “AGRAVO DE INSRUMENTO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – GRUPO ECONÔMICO DE FATO CARACTERIZADO – EMPRESAS PERTENCENTES A MEMBROS DA MESMA FAMÍLIA – NOME EMPRESARIAL SIMILAR – IDENTIDADE NA ATIVIDADE ECONÔMICA DESENVOLVIDA – RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA 1 – A empresa agravante é administrada pelo filho da empresária administradora da empresa coexecutada, ambas utilizam o mesmo e-mail, possuem nome fantasia equivalente, desenvolvem atividade econômica idêntica (transporte coletivo) e já tiveram suas sedes instaladas em um único endereço, de maneira que o grupo econômico de fato ( LSA, art. 265, caput, por interpretação extensiva) fica evidentemente caracterizado, tratando-se de mera divisão formal de empresa. 2 – Havendo grupo econômico de fato, possível estender a responsabilidade (Haftung) de uma obrigação contraída por uma das empresas aos outros membros, ainda mais se a obrigação for relacionada à atividade empresarial desenvolvida. No caso, a compra e venda de ônibus guarda manifesta relação com a atividade da agravante e da coexecutada (transporte coletivo) . RECURSO IMPROVIDO.”(TJ-SP - AI: 22539914320188260000 SP 2253991-43.2018.8 .26.0000, Relator.: Maria Lúcia Pizzotti, Data de Julgamento: 13/03/2019, 30ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 15/03/2019) “AGRAVO DE INSRUMENTO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – GRUPO ECONÔMICO DE FATO CARACTERIZADO – EMPRESAS PERTENCENTES A MEMBROS DA MESMA FAMÍLIA – NOME EMPRESARIAL SIMILAR – IDENTIDADE NA ATIVIDADE ECONÔMICA DESENVOLVIDA – RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA 1 – A empresa agravante é administrada pelo filho da empresária administradora da empresa coexecutada, ambas utilizam o mesmo e-mail, possuem nome fantasia equivalente, desenvolvem atividade econômica idêntica (transporte coletivo) e já tiveram suas sedes instaladas em um único endereço, de maneira que o grupo econômico de fato ( LSA, art. 265, caput, por interpretação extensiva) fica evidentemente caracterizado, tratando-se de mera divisão formal de empresa. 2 – Havendo grupo econômico de fato, possível estender a responsabilidade (Haftung) de uma obrigação contraída por uma das empresas aos outros membros, ainda mais se a obrigação for relacionada à atividade empresarial desenvolvida. No caso, a compra e venda de ônibus guarda manifesta relação com a atividade da agravante e da coexecutada (transporte coletivo) . RECURSO IMPROVIDO.” (TJ-SP - AI: 22539914320188260000 SP 2253991-43.2018.8 .26.0000, Relator.: Maria Lúcia Pizzotti, Data de Julgamento: 13/03/2019, 30ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 15/03/2019) Assim, para a configuração do grupo econômico de fato, devem estar presentes elementos que evidenciem: (i) direção, controle ou administração comum; (ii) coordenação de atividades; (iii) comunhão de interesses econômicos; e (iv) atuação integrada ou complementar das empresas. Passo a analisar os elementos probatórios carreados aos autos para verificar a existência ou não de grupo econômico entre as empresas RD COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA, AGRO ROSSATO LTDA e ROSSATO PARTICIPAÇÕES LTDA. Da análise dos documentos societários apresentados, constata-se que: a) A empresa ROSSATO PARTICIPAÇÕES LTDA (CNPJ: 53.023.802/0001-83) tem como sócios Cátia Regina Randon, Caroline Randon Rossato Morais e Luiz Eduardo Randon Rossato, todos integrantes da mesma família; b) A empresa RD COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA (CNPJ: 33.073.438/0001-59) tem como sócia majoritária a ROSSATO PARTICIPAÇÕES LTDA, sendo que Cátia Regina Randon também figura como sócia direta; c) A empresa AGRO ROSSATO LTDA (CNPJ: 53.185.022/0001-30) tem como sócios a ROSSATO PARTICIPAÇÕES LTDA e Cátia Regina Randon. Este quadro societário evidencia claramente a existência de controle comum entre as três empresas, sendo a ROSSATO PARTICIPAÇÕES LTDA a holding controladora das demais e Cátia Regina Randon figura central na administração de todas elas, seja diretamente, seja por meio da holding familiar. A estrutura adotada configura o que a doutrina denomina "grupo econômico vertical", caracterizado pela existência de uma sociedade controladora (holding) que detém participação societária nas demais empresas do grupo, exercendo sobre elas controle e direção unitária. Para além disso, da documentação acostada aos autos, verifica-se que todas as empresas utilizam o mesmo número de telefone para contato (66) 3545-2400. A ROSSATO PARTICIPAÇÕES LTDA e a AGRO ROSSATO LTDA compartilham ainda do mesmo endereço eletrônico (carolrossato@rdrossato.com.br). A ROSSATO PARTICIPAÇÕES LTDA possui no seu cartão de CNPJ o mesmo endereço cadastrado da empresa RD COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA, demonstrando que ambas funcionam no mesmo local físico. O compartilhamento de contatos telefônicos, endereços eletrônicos e físicos entre as empresas constitui forte indício da existência de gestão conjunta e estrutura administrativa unificada, corroborando a tese de formação de grupo econômico de fato. Destaca-se ainda que todas as empresas possuem denominações que fazem referência direta à família Rossato: ROSSATO PARTICIPAÇÕES LTDA. - denominação que carrega explicitamente o sobrenome familiar. RD COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA. - as iniciais "RD" fazem referência a "Randon" e "Rossato", sobrenomes da família controladora. AGRO ROSSATO LTDA. - incorpora diretamente o sobrenome "Rossato" em sua denominação. A adoção de nomes empresariais similares, fazendo referência à mesma família, denota clara intenção de vinculação entre as empresas, apresentando-se ao mercado como integrantes de um mesmo grupo empresarial. Da análise dos objetos sociais das empresas envolvidas, verifica-se que: a ROSSATO PARTICIPAÇÕES LTDA atua como holding pura, tendo por objeto social a participação em outras sociedades como sócia ou acionista. Por sua vez, a AGRO ROSSATO LTDA. desenvolve atividades voltadas ao cultivo de grãos e pecuária, representando a vertente produtiva do grupo. Já a RD COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA. atua na comercialização de insumos agrícolas, como defensivos, adubos e fertilizantes. Esta configuração revela uma estrutura empresarial claramente integrada e complementar, na qual a holding (ROSSATO PARTICIPAÇÕES) controla tanto a empresa produtora rural (AGRO ROSSATO) quanto a fornecedora de insumos agrícolas (RD COMÉRCIO), formando um ciclo econômico completo dentro do mesmo grupo familiar. Essa integração vertical de atividades demonstra a existência de uma estratégia empresarial única, com evidente comunhão de interesses econômicos e operacionais, autorizando a inclusão das demais pessoas jurídicas no polo passivo da execução. Nesse sentido é a jurisprudência: AÇAO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. GRUPO ECONÔMICO DE FATO RECONHECIDO. INCLUSÃO DE PESSOA JURÍDICA INTEGRANTE DO GRUPO NO PROCESSO. MANUTENÇÃO DA DECISÃO. No caso concreto, a confusão patrimonial está bem caracterizada. Também há prova de formação de grupo econômico de fato - informal, mormente se há unidade de gestão, identidade de endereços, semelhança de objeto social e se o quadro societário das sociedades integradas é formado por pessoas da mesma família ou relacionadas entre si. Agravo não provido. (TJSP, AI 2202404-45.2019.8.26.0000, Relatora: Sandra Galhardo Esteves, 12ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 12/06/2020) Assim, impõe-se o reconhecimento da responsabilidade solidária das empresas AGRO ROSSATO LTDA e ROSSATO PARTICIPAÇÕES LTDA. pela obrigação assumida pela RD COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA. no Instrumento Particular de Cessão de Crédito e Outras Avenças que fundamenta a presente execução. Portanto, ainda que liminarmente, está demonstrada a presença dos requisitos legais para configuração de grupo econômico na forma postulada para fins de inclusão da ROSSATO PARTICIPAÇÕES LTDA – CNPJ 53.023.802/0001-83 e AGRO ROSSATO LTDA – CNPJ 53.185.022/0001-30 no polo passivo da execução. DA DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA – CONFUSÃO PATRIMONIAL, BLINDAGEM DE BENS E ABUSO DA PERSONALIDADE: A desconsideração da personalidade jurídica é um instituto jurídico que permite ao Poder Judiciário, excepcionalmente, afastar a autonomia patrimonial da pessoa jurídica para responsabilizar diretamente seus sócios ou administradores por obrigações da sociedade. Trata-se de medida excepcional que visa coibir o uso abusivo da personalidade jurídica, preservando os direitos de credores legítimos quando verificada a utilização fraudulenta ou abusiva da separação patrimonial. O instituto encontra respaldo na necessidade de equilibrar dois princípios fundamentais do direito empresarial: de um lado, a autonomia patrimonial da pessoa jurídica, essencial à limitação de riscos e ao estímulo do empreendedorismo; de outro, a função social da empresa e a boa-fé objetiva nas relações obrigacionais, que impedem o uso da personalidade jurídica como escudo para práticas ilícitas ou fraudulentas. O principal fundamento legal da desconsideração da personalidade jurídica no direito brasileiro encontra-se no artigo 50 do Código Civil, com a redação dada pela Lei da Liberdade Econômica (Lei nº 13.874/2019): “Art. 50. Em caso de abuso da personalidade jurídica, caracterizado pelo desvio de finalidade ou pela confusão patrimonial, pode o juiz, a requerimento da parte ou do Ministério Público, quando lhe couber intervir no processo, desconsiderá-la para que os efeitos de certas e determinadas relações de obrigações sejam estendidos aos bens particulares dos administradores ou sócios da pessoa jurídica. § 1º Para os fins do disposto neste artigo, desvio de finalidade é a utilização da pessoa jurídica com o propósito de lesar credores e para a prática de atos ilícitos de qualquer natureza. § 2º Entende-se por confusão patrimonial a ausência de separação de fato entre os patrimônios, caracterizada por: I - cumprimento repetitivo pela sociedade de obrigações do sócio ou do administrador ou vice-versa; II - transferência de ativos ou de passivos sem efetivas contraprestaçes, exceto os de valor proporcionalmente insignificante; e III - outros atos de descumprimento da autonomia patrimonial. § 3º O disposto no caput e nos §§ 1º e 2º deste artigo também se aplica à extensão das obrigações de sócios ou de administradores à pessoa jurídica. § 4º A mera existência de grupo econômico sem a presença dos requisitos de que trata o caput deste artigo não autoriza a desconsideração da personalidade da pessoa jurídica. § 5º Não constitui desvio de finalidade a mera expansão ou a alteração da finalidade original da atividade econômica específica da pessoa jurídica.” Já do ponto de vista processual, o Código de Processo Civil dispõe sobre o procedimento para a desconsideração da personalidade jurídica nos artigos 133 a 137, estabelecendo que: "Art. 134. O incidente de desconsideração é cabível em todas as fases do processo de conhecimento, no cumprimento de sentença e na execução fundada em título executivo extrajudicial. § 1º A instauração do incidente será imediatamente comunicada ao distribuidor para as anotações devidas. § 2º Dispensa-se a instauração do incidente se a desconsideração da personalidade jurídica for requerida na petição inicial, hipótese em que será citado o sócio ou a pessoa jurídica. § 3º A instauração do incidente suspenderá o processo, salvo na hipótese do § 2º. § 4º O requerimento deve demonstrar o preenchimento dos pressupostos legais específicos para desconsideração da personalidade jurídica." Art. 135. Instaurado o incidente, o sócio ou a pessoa jurídica será citado para manifestar-se e requerer as provas cabíveis no prazo de 15 (quinze) dias.” Estabelecidos os parâmetros legais, passo à análise do caso concreto. O instituto da desconsideração da personalidade jurídica representa uma medida excepcional que afasta momentaneamente a autonomia patrimonial da pessoa jurídica, princípio basilar do direito empresarial consagrado no artigo 1.024 do Código Civil. Por seu caráter excepcional, a aplicação desse instituto exige rigorosa observância dos pressupostos legais específicos. Em que pese os argumentos apresentados pelo exequente, no caso em análise, verifico que o pedido de desconsideração da personalidade jurídica formulado carece de elementos suficientes para seu deferimento liminar, pelos seguintes fundamentos: Os documentos apresentados pelo exequente não demonstram, de forma inequívoca, a ocorrência de desvio de finalidade caracterizado pela utilização da pessoa jurídica "com o propósito de lesar credores e para a prática de atos ilícitos", conforme exige o § 1º do artigo 50 do Código Civil. Válido destacar que, o inadimplemento da obrigação contratual que fundamenta a execução, por si só, não configura desvio de finalidade apto a ensejar a desconsideração da personalidade jurídica. Nesse sentido: "O mero inadimplemento ou a dissolução irregular da sociedade, por si sós, não ensejam a desconsideração da personalidade jurídica. Há de se comprovar que a sociedade agiu com excesso de poderes ou de forma fraudulenta ou ainda que houve confusão patrimonial." (STJ - AgInt no REsp 1822811/MS, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 25/05/2020, DJe 01/06/2020) Embora o exequente apresente certidões de matrícula de imóveis que indicariam a constituição de hipotecas sobre bens particulares dos sócios para garantir dívidas da empresa, este fato isolado não caracteriza, necessariamente, confusão patrimonial nos termos do § 2º do artigo 50 do Código Civil. A concessão de garantias pessoais pelos sócios em favor da sociedade de forma excepcional é prática comum no meio empresarial e, por si só, não configura "ausência de separação de fato entre os patrimônios". Para a caracterização da confusão patrimonial, seria necessária a demonstração de atos reiterados e sistemáticos de descumprimento da autonomia patrimonial, o que não está suficientemente evidenciado na documentação apresentada. Para que não paire qualquer dúvida a respeito cumpre destacar que nos autos de nº 1003999.64.2025.8.11.0040 e 1006512.05.2015.8.11.0040 em trâmite perante a 1ª e 2ª Varas Cíveis desta Comarca, a questão do grupo econômico e da desconsideração da personalidade jurídica foi analisada em relação à Safras Armazéns Gerais Ltda, pessoa jurídica esta que não integra o polo passivo da presente execução, tratando-se, portanto de situação jurídica diversa. Do exame das referidas decisões judiciais, uma delas, inclusive, proferida por esta magistrada, fica evidente que foram proferidas em contextos fáticos específicos e diversos destes autos, não sendo possível a simples transposição de conclusões obtidas em outros processos. Ademais, o § 4º do artigo 50 do Código Civil estabelece expressamente que "a mera existência de grupo econômico sem a presença dos requisitos de que trata o caput deste artigo não autoriza a desconsideração da personalidade da pessoa jurídica". Portanto, embora presentes os requisitos legais para fins de reconhecimento liminar da existência de grupo econômico, não tendo sido demonstrado por meio de prova robusta o abuso da personalidade jurídica caracterizado por desvio de finalidade ou confusão patrimonial, não há como se deferir a desconsideração jurídica liminarmente. DA TUTELA CAUTELAR DE ARRESTO: Aspecto de fundamental importância para a análise do presente pedido de arresto cautelar é a relação entre as empresas executadas e o denominado "Grupo Safras", bem como o histórico de inadimplementos e a situação financeira das referidas entidades. Conforme demonstrado nos autos, o título executivo que embasa a presente execução decorreu de um termo de composição extrajudicial celebrado inicialmente entre o exequente e a empresa Safras Armazéns Gerais Ltda, mediante o qual parcela substancial da dívida foi transferida à RD Comércio e Representações Ltda, que assumiu a obrigação de pagar os valores devidos ao exequente através da entrega de produtos agrícolas. A documentação acostada aos autos, incluindo inúmeras reportagens e decisões judiciais de outros feitos, evidencia que as executadas integram uma estrutura empresarial mais ampla, identificada como "Grupo Safras", o qual enfrenta grave situação financeira, acumulando dívidas perante inúmeros credores. Nesse contexto, verifico que existem diversas ações judiciais em trâmite questionando a conduta das empresas integrantes desse grupo, inclusive com pedidos de falência, o que demonstra de forma inequívoca o estado de insolvência e a crise financeira que as acomete. Dentre as publicações jornalísticas juntadas pelo exequente, destaca-se: "Fundo pede falência do Grupo de ex-prefeito" (Mídia News, 19/09/2024); "Grupo Safras entra em recuperação judicial com R$ 2 bilhões em dívidas" (Veja, 10/04/2025); "TJ dá 3 dias para grupo de ex-prefeito em MT pagar R$ 7,9 milhões" (Mídia News, 31/01/2025); "TJMT suspende recuperação judicial do Grupo Safras após indícios de fraude e irregularidades" (Revista PaNews, cerca de 3 semanas atrás); "Justiça manda grupo de ex-prefeito quitar dívidas e faz penhora milionária em MT" (Folha Max, 12/09/2024); "Justiça vê indícios de fraude e bloqueia bens de Dilceu Rossato e sócios do Grupo Safras por calote milionário" (BNoticias Sorriso, 18/04/2025); 7. "Empresa de fertilizantes cobra R$ 468 mi e Justiça vê indícios de fraude no Grupo Safras" (Olhar Jurídico, 16/04/2025). Essas reportagens revelam um cenário de instabilidade financeira e descumprimento de obrigações, o que reforça a urgência e necessidade da medida constritiva ora pleiteada. Ademais, conforme apurado em pesquisas realizadas pelo exequente através da plataforma da ONR - Operador Nacional do Registro Imobiliário Eletrônico, constatou-se que quase todos os resultados referentes à busca por bens imóveis em nome da empresa RD Comércio e Representações Ltda retornaram negativos, evidenciando a ausência de patrimônio imobiliário relevante em nome da executada, o que indica possível esvaziamento patrimonial. Todo esse contexto demonstra que existe fundado receio de que os executados não terão condições de cumprir com a obrigação de entrega dos produtos objeto da presente execução, ou que, alternativamente, poderão dilapidar ou ocultar ativos para frustrar a satisfação do crédito exequendo. Seguindo, é importante registrar que a tutela de urgência de natureza cautelar, nos termos do artigo 301 do Código de Processo Civil, pode ser efetivada mediante arresto, sequestro, arrolamento de bens, registro de protesto contra alienação de bem e qualquer outra medida idônea para asseguração do direito. Para sua concessão, faz-se necessária a presença dos requisitos previstos no artigo 300 do CPC, quais sejam, a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. No caso em análise, a probabilidade do direito está devidamente demonstrada pelo Instrumento Particular de Cessão de Crédito e Outras Avenças firmado entre as partes, que constitui título executivo extrajudicial, nos termos do artigo 784, III, do CPC, onde claramente se verifica a existência da obrigação assumida pela executada RD Comércio e Representações Ltda de entregar produtos agrícolas ao exequente, conforme detalhado na cláusula 1.5 do referido instrumento. Quanto ao perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, este se encontra evidenciado pela situação financeira das executadas, conforme já exposto, bem como pelo histórico de inadimplementos e pelas numerosas ações judiciais em curso envolvendo as empresas do grupo econômico, o que indica o risco concreto de frustração da execução caso não sejam adotadas medidas urgentes para garantia do juízo. Ademais, tratando-se de obrigação de entrega de produtos agrícolas, bens de natureza perecível e facilmente comercializáveis, o risco de sua deterioração, ocultação ou alienação é significativamente elevado, o que reforça a necessidade da medida constritiva pleiteada. Assim sendo, DEFIRO PARCIALMENTE O PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA para: RECONHECER a existência de grupo econômico entre as empresas RD COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA, AGRO ROSSATO LTDA e ROSSATO PARTICIPAÇÕES LTDA, determinando a inclusão das duas últimas no polo passivo da presente execução; INDEFERIR, por ora, o pedido de desconsideração da personalidade jurídica das empresas executadas, sem prejuízo de posterior reanálise; Tendo o pedido sido formulado na petição inicial, por ora fica dispensada a instauração do incidente, razão pela qual determino a CITAÇÃO dos sócios das empresas RD COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA, AGRO ROSSATO LTDA e ROSSATO PARTICIPAÇÕES LTDA, nos termos do art. 134, § 2º c.c. art. 135, ambos do CPC. Em consequência, presentes os requisitos legais do art. 300 do CPC, DEFIRO o pedido cautelar de arresto dos produtos não entregues e especificados na Cláusula 1.5 do Instrumento Particular de Cessão de Crédito e Outras Avenças que instrui a inicial. Se frustrado o arresto dos produtos, DEFIRO, nessa ordem sequencial, se a anterior for total ou parcialmente infrutífera, o bloqueio de ativos financeiros via SISBAJUD, arresto de imóveis, hipótese em que deve ser oficiado ao CNIB para averbação da indisponibilidade dos bens imóveis e, por fim, móveis em nome das empresas RD COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA, AGRO ROSSATO LTDA e ROSSATO PARTICIPAÇÕES LTDA, indicados na inicial, até o limite do valor atualizado da execução (R$ 4.027.586,74), devendo ser observado eventual direito de preferência de terceiro. A sequência do arresto pode ser alterada pelo Oficial de Justiça, conforme requerimento apresentada pelo exequente; Em caso de arresto dos veículos indicados, de propriedade das executadas e determino que se PROCEDA à restrição de transferência dos veículos registrados em nome das empresas executadas via sistema RENAJUD; DEFIRO o pedido de inclusão dos nomes das empresas executadas em cadastros de inadimplentes, nos termos do art. 782, §3º do CPC, mediante expedição de ofício ao SERASA e SPC. EXPEÇA-SE certidão de que a execução foi admitida pelo juízo, com identificação das partes e do valor da causa, para fins de averbação no registro de imóveis, de veículos ou de outros bens sujeitos à penhora, arresto ou indisponibilidade, nos termos do art. 828 do CPC. Oportunamente, CITEM-SE as executadas para, no prazo de 15 (quinze) dias, satisfazerem a obrigação de entrega dos produtos descritos na Cláusula 1.5 do Instrumento Particular de Cessão de Crédito e Outras Avenças, sob pena de busca e apreensão ou imissão na posse, conforme o caso, nos termos do art. 806 do CPC. Conste do mandado de citação ordem para busca e apreensão dos produtos, cujo cumprimento se dará imediatamente, caso as executadas não satisfaçam a obrigação no prazo designado (art. 806, §2º do CPC). FIXO multa diária de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) em caso de descumprimento da obrigação, nos termos do art. 806, §1º do CPC, limitada ao valor da execução. Intimem-se. Cumpra-se, expedindo-se o necessário. Às providências. Sorriso/MT, datado e assinado digitalmente.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1009210-29.2023.8.26.0624" – Página 32 de 32

Processo nº 1003584-29.2023.8.26.0624

Processo nº 1003584-29.2023.8.26.0624

Processo nº 1026785-25.2025.8.11.0001

Processo nº 1009210-81.2025.8.11.0040