Resultados para "1033067-90.2024.8.26.0003" – Página 32 de 33

Facmc Gestão Patrimonial Ltda x Bruno Silva De Oliveira e outros

ID: 307775593

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 1ª Vara Cível Classe: DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO Nº Processo: 1028023-90.2024.8.26.0003

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

FACMC GESTÃO PATRIMONIAL LTDA

Polo Passivo:

BRUNO SILVA DE OLIVEIRA DOUGLAS FELIX DA SILVA JANDIRA MARIA DA SILVA

Intimação

Advogados:

RODRIGO MONTA CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ORLANDO ALUISO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1028023-90.2024.8.26.0003 - Despejo por Falta de Pagamento - Locação de Imóvel - FACMC GESTÃO PATRIMONIAL LTDA - Jandira Maria da Silva - - Bruno Silva de Oliveira - - Douglas Felix da Si… Processo 1028023-90.2024.8.26.0003 - Despejo por Falta de Pagamento - Locação de Imóvel - FACMC GESTÃO PATRIMONIAL LTDA - Jandira Maria da Silva - - Bruno Silva de Oliveira - - Douglas Felix da Silva - Vistos. Trata-se de ação de despejo por falta de pagamento cumulada com cobrança de débitos locatícios, movida por FACMC Gestão Patrimonial Ltda., representada por Alessandra Montá Castro, em face de Jandira Maria da Silva e seus filhos, Bruno Silva de Oliveira e Douglas Felix da Silva. A autora alega que os réus firmaram contrato de locação não residencial do imóvel situado na Rua Itagiba Santiago, nº 471, com início em 10 de outubro de 2022 e término previsto para 9 de dezembro de 2024, mediante aluguel mensal de R$ 3.000,00. Sustenta que os locatários deixaram de pagar os alugueres dos meses anteriores à propositura da ação, totalizando R$ 6.650,00 com acréscimos legais, e que o contrato prevê multa por inadimplemento no valor de três alugueis, além da existência de caução no valor de R$ 9.000,00. Diante da inadimplência e da ineficácia das tentativas extrajudiciais de solução, requereu o despejo dos réus, a condenação ao pagamento dos aluguéis vencidos e vincendos até a desocupação do imóvel, e demais encargos legais, com aplicação de honorários advocatícios e abatimento da multa contratual na caução, além da concessão dos benefícios da justiça gratuita. Os réus foram citados e ofertaram contestação com reconvenção. Argumentam que o contrato é de natureza residencial e que o imóvel sempre foi habitado pela locatária e seus filhos desde o início da locação. Alegam que os pagamentos foram todos realizados via boletos bancários emitidos pela administradora, Adminimóveis, inclusive os relativos aos meses de agosto e setembro de 2024, os quais estariam quitados antes da distribuição da ação. Juntaram comprovantes de pagamento e documentos que atestam a residência no imóvel locado, além de fotos e faturas de consumo em seus nomes. Sustentam, portanto, que a inadimplência não existiu e que as alegações da autora são infundadas, motivo pelo qual pugnam pela improcedência da ação. Ademais, propuseram reconvenção, com fundamento no artigo 343 do Código de Processo Civil, arguindo cobrança indevida e litigância de má-fé por parte da autora. Alegam que, ao propor ação por dívida já quitada, a autora violou os deveres processuais previstos nos artigos 77 e 80 do CPC, pleiteando enriquecimento ilícito. Com base no artigo 940 do Código Civil, requerem a condenação da autora ao pagamento em dobro do valor cobrado indevidamente, com correção e juros legais, bem como a rescisão do contrato de locação por perda de confiança e os transtornos vivenciados, com restituição da caução depositada. Houve réplica. Decido. Observo que não houve processamento da reconvenção. Para tanto, atribua a parte ré/reconvinte valor à causa, de acordo com o benefício patrimonial pretendido (soma do pedido indenizatório e caução), bem como recolha as custas, em 15 dias. No mesmo prazo, para apreciação do pedido de justiça gratuita, apresentem os réus as três ultimas declarações de imposto de renda, comprovante de isenção (se o caso), extratos bancários e comprovante de pagamento de salário, sob pena de indeferimento. Após, tornem conclusos. Oportunamente serão analisados os documentos juntados com réplica e aberto prazo para manifestação. Int. - ADV: RODRIGO MONTA CASTRO (OAB 336368/SP), ORLANDO ALUISO (OAB 379711/SP), ORLANDO ALUISO (OAB 379711/SP), ORLANDO ALUISO (OAB 379711/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0011269-90.2024.8.26.0003

ID: 280936161

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0011269-90.2024.8.26.0003

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

SAMSUNG ELETRôNICA DA AMAZôNIA LTDA

Intimação

Advogados:

FERNANDO MOREIRA DRUMMOND TEIXEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ADV: Fernando Moreira Drummond Teixeira (OAB 108112/MG) Processo 0011269-90.2024.8.26.0003 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqda: Samsung Eletrônica da Amazônia LTDA - Ante o exposto, com … ADV: Fernando Moreira Drummond Teixeira (OAB 108112/MG) Processo 0011269-90.2024.8.26.0003 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqda: Samsung Eletrônica da Amazônia LTDA - Ante o exposto, com fundamento no art. 2º, da Lei 9.099/95, julgo extinto o processo sem resolução do mérito, pela incompetência absoluta do Juizado Especial Cível. Em razão de a demanda tramitar pelo rito da Lei nº 9.099/95, inviável a condenação em custas e honorários advocatícios (artigo 55, da Lei n° 9.099/95). Para fins de recurso inominado, o prazo para recurso é de 10 (dez) dias começando a fluir a partir da intimação da sentença, devendo ser interposto por advogado. Na eventualidade de ser interposto recurso, o recorrente deverá recolher o preparo recursal na forma da Súmula 13, do I Encontro do Primeiro Colégio Recursal dos Juizados Especiais Cíveis da Capital, publicado em 12.06.2006, com a seguinte redação: O preparo no juizado especial cível, sob pena de deserção, será efetuado, independentemente de intimação, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição do recurso, e deverá corresponder à soma dos seguintes itens: a) 1,5% sobre o valor atualizado da causa, no mínimo de 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso I , do art. 4º. da Lei 11.608/2003), b) 4% sobre o valor da condenação - Lei 15.855 de 02/07/2015, ou se não houver, do valor da causa atualizado, observando-se a quantia de, no mínimo, 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso II, do art. 4º. da Lei 11.608/2003), c) soma do valor das despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, etc), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD, conforme Comunicado CG nº 1530/2021. O preparo deverá ser recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Para a elaboração do cálculo do preparo é possível acessar a planilha por meio do portal do TJSP, a partir da aba Institucional - Primeira Instância - Cálculos de Custas Processuais - Juizados Especiais - Planilha Apuração da Taxa Judiciária, onde estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Não existe possibilidade de complementação, caso haja recolhimento de valor inferior ao devido, conforme restou decidido pelo egrégio Superior Tribunal de Justiça (AgRg na Rcl 4.885/PE) e estabelecido nos Enunciados 80 do FONAJE e 39 e 82 do FOJESP, não se aplicando o disposto no art. 1007 do CPC. Caso haja eventual pleito de gratuidade, além da declaração de hipossuficiência, a parte que o postular deverá apresentar as duas últimas declarações de bens e rendimentos utilizadas para fins de imposto de renda perante a Receita Federal, ou caso se declare, sob as penas da lei, contribuinte isenta de I.R., deverá anexar os dois últimos comprovantes de rendimentos mensais, no prazo de cinco dias ou junto com eventual recurso interposto, sob pena de indeferimento do benefício postulado. Para início da fase de cumprimento de sentença, o peticionamento deverá observar os termos do Comunicado CG nº 1789/2017. Oportunamente, ao arquivo.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1005099-21.2018.4.01.3400

ID: 308262230

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 40 - DESEMBARGADOR FEDERAL ROBERTO CARVALHO VELOSO Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1005099-21.2018.4.01.3400

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

SINDICATO DAS EMPRESAS DE SERVICOS DE INFORMATICA DO DISTRITO FEDERAL

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

YULLY CARNEIRO DE AGUIAR

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1005099-21.2018.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 1005099-21.2018.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: SINDICATO DAS EMPRES… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1005099-21.2018.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 1005099-21.2018.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: SINDICATO DAS EMPRESAS DE SERVICOS DE INFORMATICA DO DISTRITO FEDERAL REPRESENTANTES POLO ATIVO: YULLY CARNEIRO DE AGUIAR - DF48521-A POLO PASSIVO:UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) RELATOR(A):ROBERTO CARVALHO VELOSO PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 40 - DESEMBARGADOR FEDERAL ROBERTO CARVALHO VELOSO Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 1005099-21.2018.4.01.3400 RELATÓRIO O Exmo. Sr. Desembargador Federal Roberto Carvalho Veloso (Relator): Trata-se de Apelação Cível interposta pelo SINDESEI-DF contra sentença da 3ª Vara Federal Cível da SJDF, que indeferiu a petição inicial e extinguiu o processo sem resolução do mérito, aplicando a Súmula 266 do STF e o art. 485, I e VI, do CPC, por entender que o mandado de segurança não pode impugnar norma em tese. O apelante alega que o mandado de segurança preventivo dispensa ato concreto, bastando o justo receio de lesão. Sustenta que a Lei nº 13.606/18 viola o devido processo legal e o direito de propriedade ao permitir a indisponibilidade de bens sem autorização judicial. A Fazenda Nacional, em contrarrazões, defende a sentença, argumentando que a averbação pré-executória não é inconstitucional e que o procedimento administrativo garante o devido processo legal. É o relatório. Desembargador Federal ROBERTO CARVALHO VELOSO Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 40 - DESEMBARGADOR FEDERAL ROBERTO CARVALHO VELOSO Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 1005099-21.2018.4.01.3400 VOTO O Exmo. Sr. Desembargador Federal Roberto Carvalho Veloso (Relator): A apelação preenche os requisitos de admissibilidade, razão pela qual passo ao exame do mérito. A questão central consiste em definir se o mandado de segurança preventivo pode ser utilizado para impugnar a averbação pré-executória prevista no artigo 25 da Lei nº 13.606/18, sem que tenha havido ato concreto da Fazenda Nacional contra os sindicalizados do impetrante. No caso, a sentença extinguiu o feito sem resolução do mérito, por entender que o pedido formulado configura impugnação a norma em tese, o que atrai a incidência da Súmula 266 do STF, que dispõe: "Não cabe mandado de segurança contra lei em tese." O impetrante pretende impedir, de forma abstrata e genérica, a aplicação de dispositivo legal sem demonstrar qualquer ato concreto de autoridade coatora. Não há nos autos comprovação de que a Fazenda Nacional tenha efetivamente procedido à averbação de certidão de dívida ativa em relação a qualquer um dos sindicalizados. Neste sentido: DIREITO ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. MANDADO DE SEGURANÇA. IMPETRAÇÃO CONTRA LEI EM TESE. SÚMULA Nº 266 STF. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. AGÊNCIA NACIONAL DE VIGILÂNCIA SANITÁRIA ANVISA. RESOLUÇÃO DA DIRETORIA COLEGIADA 327/2019. MANIPULAÇÃO E COMÉRCIO DE PRODUTOS CONTENDO CANNABIS. EXERCÍCIO DO PODER REGULATÓRIO. LEGALIDADE. AUSÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO A SER ASSEGURADO POR MANDADO DE SEGURANÇA. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame 1. Apelação contra sentença que, em mandado de segurança impetrado em face de ato atribuído ao DIRETOR PRESIDENTE DA AGÊNCIA NACIONAL DE VIGILÂNCIA SANITÁRIA ANVISA, julgou extinto o processo, sem resolução de mérito, por inadequação da via eleita. II. Questão em discussão 2. Cinge-se a controvérsia sobre a possibilidade de aferição, em sede de mandado de segurança, quanto à legalidade da Resolução da Diretoria Colegiada RDC da Anvisa nº 327/2019 que proíbe a manipulação de fórmulas magistrais contendo derivados ou fitofármacos à base de Cannabis e veda a dispensação de produtos derivados de Cannabis por farmácias com manipulação. III. Razões de decidir 3. A Resolução RDC 327/2019 da Anvisa não violou diretamente direito da parte impetrante, não se pode utilizar do mandado de segurança para impugnar essa norma. Tanto assim que o Supremo Tribunal Federal, no enunciado nº 266 de sua Súmula, que: "Não cabe mandado de segurança contra lei em tese". Aduz esse tribunal que a súmula "não abarca apenas lei propriamente dita, mas todos os atos que, tal qual lei, possuam densa abstração normativa" (MS 32.694 AgR, rel. min. Dias Toffoli, 2ª T, j. 28-4-2015, DJE 109 de 9-6-2015.). 4. Há inadequação da via eleita, não podendo ser utilizado o mandado de segurança para impugnar norma em tese. Precedente: AC 0033272-24.2008.4.01.3400, Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian, TRF1 - Sexta Turma, PJe 20/02/2020. 5. Sendo assim, no caso concreto, não ficou demonstrada a existência de direito líquido e certo , com aptidão de dispensar o curso da instrução probatória. IV. Dispositivo e tese 8. Apelação a que se nega provimento. Sentença mantida. 9. Honorários advocatícios incabíveis na espécie (art. 25 da Lei 12.016/2009). Tese de julgamento: "Não cabe mandado de segurança contra lei em tese, bem como não se monstra compatível com a necessidade de instrução probatória". Dispositivos relevantes citados: Lei nº 9.782/99, arts. 2º, I, II e III, 6º, 7º, III e IV, 8º, § 1º, e 15, III e IV. Jurisprudência relevante citada: AC 0033272-24.2008.4.01.3400, Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian, TRF1 - Sexta Turma, PJe 20/02/2020; AG 1001304-51.2020.4.01.0000, DESEMBARGADORA FEDERAL DANIELE MARANHÃO, TRF1- QUINTA TURMA, PJe 31/08/2020; AMS 1073613-84.2022.4.01.3400, JUIZ FEDERAL ALYSSON MAIA FONTENELE (CONV.), TRF1 - DÉCIMA-SEGUNDA TURMA, PJe 24/10/2023; STF, MS 32.694 AgR, rel. Min. DIAS TOFFOLI, 2ª T, j. 28-4-2015, DJE 109 de 9-6-2015. (AC 1033067-21.2021.4.01.3400, DESEMBARGADORA FEDERAL ROSANA NOYA ALVES WEIBEL KAUFMANN, TRF1 - DÉCIMA-SEGUNDA TURMA, PJe 31/10/2024 PAG.) ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO EM MANDADO DE SEGURANÇA. RESOLUÇÃO RE Nº 1.478/2019 DA ANVISA. MORINGA OLEÍFERA. IMPETRAÇÃO CONTRA LEI EM TESE. SÚMULA Nº 266 STF. NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. APELAÇÃO NÃO PROVIDA. 1. Trata-se de apelação, em mandado de segurança coletivo, contra a sentença em que se denegou o pedido da impetrante de a Anvisa não exigir das associadas as restrições contidas na Resolução RE nº 1.478, de 03 de junho de 2019, permitindo a comercialização, distribuição, fabricação, importação e propaganda de alimentos contendo Moringa oleífera. 2. Segundo o entendimento do Supremo Tribunal Federal, na súmula nº 266: "Não cabe mandado de segurança contra lei em tese". Aduz que essa súmula "não abarca apenas lei propriamente dita, mas todos os atos que, tal qual lei, possuam densa abstração normativa" (MS 32.694 AgR, rel. min. Dias Toffoli, 2ª T, j. 28-4-2015, DJE 109 de 9-6-2015.). 3. Conforme a Nota Técnica da Anvisa, concluiu-se que seria necessária a avaliação prévia quanto ao uso seguro da Moringa oleífera, devendo-se manter as restrições da Resolução RE nº 1.478/2019; 4. Há inadequação da via eleita utilizada pela autora, não podendo se utilizar do mandado de segurança para impugnar norma em tese e no caso em que se exige dilação probatória. Precedente: AC 0033272-24.2008.4.01.3400, Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian, TRF1 - Sexta Turma, PJe 20/02/2020 PAG. 5. Apelação não provida. Sentença mantida. 6. Sem honorários advocatícios (art. 25, da Lei 12.016/09). (AMS 1022132-87.2019.4.01.3400, DESEMBARGADORA FEDERAL ROSANA NOYA ALVES WEIBEL KAUFMANN, TRF1 - DÉCIMA-SEGUNDA TURMA, PJe 12/12/2023 PAG.) Dessa forma, correta a sentença ao extinguir o feito sem resolução do mérito, por inadequação da via eleita. É como voto. Desembargador Federal ROBERTO CARVALHO VELOSO Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 40 - DESEMBARGADOR FEDERAL ROBERTO CARVALHO VELOSO Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 1005099-21.2018.4.01.3400 APELANTE: SINDICATO DAS EMPRESAS DE SERVICOS DE INFORMATICA DO DISTRITO FEDERAL APELADO: UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) EMENTA DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO PREVENTIVO. IMPUGNAÇÃO A NORMA EM TESE. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. SÚMULA 266 DO STF. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame 1. Apelação cível interposta contra sentença que indeferiu a petição inicial e extinguiu o processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, I e VI, do CPC, e da Súmula 266 do STF, sob o fundamento de que o mandado de segurança não pode ser utilizado para impugnar norma em tese. 2. O apelante, sindicato representativo de seus filiados, impetrou mandado de segurança coletivo preventivo contra a aplicação do artigo 25 da Lei nº 13.606/18, que prevê a averbação pré-executória de certidão de dívida ativa, alegando afronta ao devido processo legal e ao direito de propriedade. 3. A Fazenda Nacional, em contrarrazões, sustentou a constitucionalidade do procedimento de averbação pré-executória e a inexistência de ato concreto contra os sindicalizados do impetrante. II. Questão em discussão 4. Definir se o mandado de segurança preventivo pode ser utilizado para impugnar, de forma abstrata e sem demonstração de ato concreto, a aplicação do artigo 25 da Lei nº 13.606/18. III. Razões de decidir 5. O mandado de segurança não é instrumento adequado para impugnar norma em tese, conforme reiterada jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, consolidada na Súmula 266. 6. Não há comprovação nos autos de ato concreto da Fazenda Nacional que imponha a aplicação da averbação pré-executória contra qualquer um dos sindicalizados do impetrante, o que inviabiliza a impetração da segurança. 7. Correta a sentença ao extinguir o feito sem resolução do mérito, por inadequação da via eleita. IV. Dispositivo e tese 8. Apelação a que se nega provimento. Tese de julgamento: Não cabe mandado de segurança contra norma em tese. A impetração de segurança preventiva exige a demonstração de ato concreto que justifique o justo receio de lesão a direito líquido e certo. A averbação pré-executória prevista no artigo 25 da Lei nº 13.606/18 não pode ser afastada de forma genérica por meio de mandado de segurança coletivo. Legislação relevante citada: Lei nº 13.606/2018, art. 25. Código de Processo Civil, art. 485, I e VI. Lei nº 12.016/2009, art. 25. Jurisprudência relevante citada: STF, Súmula 266. (AC 1033067-21.2021.4.01.3400, DESEMBARGADORA FEDERAL ROSANA NOYA ALVES WEIBEL KAUFMANN, TRF1 - DÉCIMA-SEGUNDA TURMA, PJe 31/10/2024 PAG.) (AMS 1022132-87.2019.4.01.3400, DESEMBARGADORA FEDERAL ROSANA NOYA ALVES WEIBEL KAUFMANN, TRF1 - DÉCIMA-SEGUNDA TURMA, PJe 12/12/2023 PAG.) ACÓRDÃO Decide a 13a Turma do TRF/1a Região, por unanimidade, negar provimento à apelação. Desembargador Federal ROBERTO CARVALHO VELOSO Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0004479-90.2024.8.26.0003

ID: 294875153

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0004479-90.2024.8.26.0003

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MARIANA DAMASCENO GONçALVES

Intimação

Advogados:

REGINA MAGNA BARRETO DAMACENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0004479-90.2024.8.26.0003 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Acidente de Trânsito - Mariana Damasceno Gonçalves - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos contidos n… Processo 0004479-90.2024.8.26.0003 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Acidente de Trânsito - Mariana Damasceno Gonçalves - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos contidos na inicial para CONDENAR a parte requerida a restituir à parte autora a quantia de R$ 1.071,58, corrigida monetariamente conforme índices da tabela prática adotada pelo TJSP desde a data do desembolso e com a incidência de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês desde a citação. A partir de 30 de agosto de 2024, data de início da vigência da Lei n. 14.905/24, os encargos são aplicados da seguinte forma: (i) para períodos de exclusiva incidência de correção monetária, deverá ser aplicada a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); (ii) para períodos de exclusiva incidência de juros moratórios, o índice corresponderá àtaxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia SELIC com abatimento do IPCA (art. 406, § 1º, c/c art. 389, parágrafo único, do Código Civil); e (iii) para os períodos em que incidam atualização monetária e juros moratórios, ao montante devido se aplicará somente a taxa SELIC. Em consequência, resolvo o mérito, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas processuais e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95. As partes poderão recorrer desta sentença no prazo de 10 dias, desde que o façam por meio de advogado e recolham o devido preparo. Quanto ao preparo recursal, no sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa (ou de 2% sobre o valor atualizado da causa, nas hipóteses de execução de título extrajudicial), observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela Serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal de Justiça, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional > Primeira Instância > Cálculos de Custas Processuais > Juizados Especiais > Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Oportunamente, não havendo requerimentos da parte interessada, dê-se baixa e arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Sentença cadastrada com assinatura digital e registro dispensado (artigo 72, § 6º, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça). Publique-se. Intimem-se. São Paulo,02 de junho de 2025. - ADV: REGINA MAGNA BARRETO DAMACENO (OAB 124073/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Adeilda Soares De Freitas x Eletropaulo Metropolitana Eletricidade De São Paulo S.A.

ID: 296122087

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1015898-90.2024.8.26.0003

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

MARIA ADEILDA SOARES DE FREITAS

Polo Passivo:

ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SãO PAULO S.A.

Intimação

Advogados:

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA MORAES ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1015898-90.2024.8.26.0003 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Maria Adeilda Soares de Freitas - Eletropaulo Metropolitana Eletricidad… Processo 1015898-90.2024.8.26.0003 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Maria Adeilda Soares de Freitas - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A. - Ante o exposto, CONFIRMO a tutela provisória deferida e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS formulados pela parte autora para: (a) DECLARAR inexistente o débito descrito na inicial; (b) DETERMINAR que a parte ré promova a retirada do nome da demandante do cadastro de inadimplentes, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de cominação de multa de R$ 200,00 por dia de atraso no cumprimento da ordem, limitado o acumulado por ora a R$ 10.000,00; e (c) CONDENAR a parte ré ao pagamento de indenização por danos morais em favor da parte autora no importe de R$ 5.000,00, acrescido de correção monetária e de juros moratórios de 1% ao mês desde a data do arbitramento (enunciado da súmula 362 do Superior Tribunal de Justiça). A partir de 30 de agosto de 2024, data de início da vigência da Lei n. 14.905/24, os encargos são aplicados da seguinte forma: (i) para períodos de exclusiva incidência de correção monetária, deverá ser aplicada a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); (ii) para períodos de exclusiva incidência de juros moratórios, o índice corresponderá àtaxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia SELIC com abatimento do IPCA (art. 406, § 1º, c/c art. 389, parágrafo único, do Código Civil); e (iii) para os períodos em que incidam atualização monetária e juros moratórios, ao montante devido se aplicará somente a taxa SELIC. Em consequência, resolvo o mérito, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas processuais e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95. As partes poderão recorrer desta sentença no prazo de 10 dias, desde que o façam por meio de advogado e recolham o devido preparo. Quanto ao preparo recursal, no sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa (ou de 2% sobre o valor atualizado da causa, nas hipóteses de execução de título extrajudicial), observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela Serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal de Justiça, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional > Primeira Instância > Cálculos de Custas Processuais > Juizados Especiais > Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Oportunamente, não havendo requerimentos da parte interessada, dê-se baixa e arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Sentença cadastrada com assinatura digital e registro dispensado (artigo 72, § 6º, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça). Publique-se. Intimem-se. - ADV: CAMILA MORAES ALVES (OAB 405792/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0003606-90.2024.8.26.0003

ID: 314390922

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0003606-90.2024.8.26.0003

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

NUBANK S/A (NU PAGAMENTOS)

Intimação

Advogados:

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003606-90.2024.8.26.0003 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos - Nubank S/A (Nu Pagamentos) - Ante o exposto, HOMOLOGO o pedido de desistência em relação à ré ROBERTA CA… Processo 0003606-90.2024.8.26.0003 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos - Nubank S/A (Nu Pagamentos) - Ante o exposto, HOMOLOGO o pedido de desistência em relação à ré ROBERTA CARVALHO ALBUQUERQUE e, no mérito, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos contidos na inicial para, declarando inexigível o débito, CONDENAR a parte requerida a restituir à parte autora valores pagos em decorrência da operação impugnada (R$ 1.300,00), corrigidos monetariamente conforme índices da tabela prática adotada pelo TJSP desde o pagamento e com incidência de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês desde a citação. A partir de 30 de agosto de 2024, data de início da vigência da Lei n. 14.905/24, os encargos são aplicados da seguinte forma: (i) para períodos de exclusiva incidência de correção monetária, deverá ser aplicada a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); (ii) para períodos de exclusiva incidência de juros moratórios, o índice corresponderá àtaxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia SELIC com abatimento do IPCA (art. 406, § 1º, c/c art. 389, parágrafo único, do Código Civil); e (iii) para os períodos em que incidam atualização monetária e juros moratórios, ao montante devido se aplicará somente a taxa SELIC. Em consequência, resolvo o mérito, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas processuais e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95. As partes poderão recorrer desta sentença no prazo de 10 dias, desde que o façam por meio de advogado e recolham o devido preparo. Quanto ao preparo recursal, no sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa (ou de 2% sobre o valor atualizado da causa, nas hipóteses de execução de título extrajudicial), observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela Serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal de Justiça, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional > Primeira Instância > Cálculos de Custas Processuais > Juizados Especiais > Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Oportunamente, não havendo requerimentos da parte interessada, dê-se baixa e arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Sentença cadastrada com assinatura digital e registro dispensado (artigo 72, § 6º, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça). Publique-se. Intimem-se. São Paulo,26 de junho de 2025. - ADV: FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Renata Carla Zampronio x American Airlines Inc

ID: 331863886

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1034037-90.2024.8.26.0003

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

RENATA CARLA ZAMPRONIO

Polo Passivo:

AMERICAN AIRLINES INC

Intimação

Advogados:

LUIS GUSTAVO CABRAL RIOS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CARLA CHRISTINA SCHNAPP

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1034037-90.2024.8.26.0003 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos - Renata Carla Zampronio - American Airlines INC - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os ped… Processo 1034037-90.2024.8.26.0003 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos - Renata Carla Zampronio - American Airlines INC - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos contidos na inicial para CONDENAR a AMERICAN AIRLINES INC. a restituir a RENATA CARLA ZAMPRONIO o valor de R$ 2.734,16 (dois mil, setecentos e trinta e quatro reais e dezesseis centavos), corrigido monetariamente pela Tabela Prática do TJSP desde o efetivo desembolso e acrescido de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês desde a citação; e ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), com correção monetária e juros de mora desde o presente arbitramento nesta sentença. A partir de 30 de agosto de 2024, data de início da vigência da Lei n. 14.905/24, os encargos são aplicados da seguinte forma: (i) para períodos de exclusiva incidência de correção monetária, deverá ser aplicada a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); (ii) para períodos de exclusiva incidência de juros moratórios, o índice corresponderá àtaxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia SELIC com abatimento do IPCA (art. 406, § 1º, c/c art. 389, parágrafo único, do Código Civil); e (iii) para os períodos em que incidam atualização monetária e juros moratórios, ao montante devido se aplicará somente a taxa SELIC. Em consequência, resolvo o mérito, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas processuais e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95. As partes poderão recorrer desta sentença no prazo de 10 dias, desde que o façam por meio de advogado e recolham o devido preparo. Quanto ao preparo recursal, no sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa (ou de 2% sobre o valor atualizado da causa, nas hipóteses de execução de título extrajudicial), observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela Serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal de Justiça, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional > Primeira Instância > Cálculos de Custas Processuais > Juizados Especiais > Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Oportunamente, não havendo requerimentos da parte interessada, dê-se baixa e arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Sentença cadastrada com assinatura digital e registro dispensado (artigo 72, § 6º, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça). Publique-se. Intimem-se. São Paulo,21 de julho de 2025. - ADV: LUIS GUSTAVO CABRAL RIOS (OAB 103876/RJ), CARLA CHRISTINA SCHNAPP (OAB 139242/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

E. B. De A. x A. J. D.

ID: 279685997

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 2ª Vara da Família e Sucessões Classe: Reconhecimento e Extinção de União Estável Nº Processo: 1019778-90.2024.8.26.0003

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

E. B. DE A.

Polo Passivo:

A. J. D.

Intimação

Advogados:

MARIA APARECIDA DE FÁTIMA RODRIGUES OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO ROBERTO HAFNER DE SOUZA MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIZ AZEVEDO DEVITTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Maria Aparecida de Fátima Rodrigues Oliveira (OAB 182941/SP), André Luiz Azevedo Devitte (OAB 407788/SP), Leonardo Roberto Hafner de Souza Marques (OAB 491579/SP) Processo 1019778-90.2024.8.26.0… ADV: Maria Aparecida de Fátima Rodrigues Oliveira (OAB 182941/SP), André Luiz Azevedo Devitte (OAB 407788/SP), Leonardo Roberto Hafner de Souza Marques (OAB 491579/SP) Processo 1019778-90.2024.8.26.0003 - Reconhecimento e Extinção de União Estável - Reqte: E. B. de A. - Reqdo: A. J. D. - 1) Rejeita-se, de início, a impugnação à gratuidade judiciária concedida à autora, porque o réu não apresentou elementos de prova capazes de infirmar a conclusão do Juízo acerca do preenchimento dos requisitos legais necessários à concessão da benesse à demandante. 2) Considerando que a presunção prevista no art. 99, § 3.º, do Código de Processo Civil é meramente relativa, apresente o réu cópia dos seguintes documentos, sob pena de indeferimento da gratuidade judiciária: (i) a última declaração completa do imposto de renda; (ii) as duas últimas faturas do cartão de crédito; (iii) cópia da carteira de trabalho (CTPS); (iv) três últimos holerites; (v) os extratos bancários dos últimos três meses de todas as contas; e (vi) informações complementares sobre a renda familiar. 3) Ausentes outras questões processuais pendentes de análise ou nulidades a sanar, declara-se saneado o processo. 4) Por decorrência do previsto no art. 1.723 do Código Civil, configurar-se-á união estável entre duas pessoas quando houver convivência pública, contínua e duradoura, e estabelecida com o objetivo de constituição de família. Nestes termos, fixam-se como matérias de fato sobre as quais deverá recair a atividade probatória: (i) a existência de convivência pública, contínua e duradoura, e estabelecida com o objetivo de constituição de família entre as partes; (ii) o período de convivência (se entre os dias 29/09/2021 e 03/01/2024, conforme alegado pela autora); e (iii) a possibilidade de partilha entre as partes do imóvel sito à Av. São Domingos, n.º 185, Arpoador II, Lado Linha, em Peruíbe/SP, CEP 11750-000 e dos respectivos alugueis gerados pelo mesmo bem; e (iv) a possibilidade de partilha entre as partes do veículo Honda WR-V EX CVT, placa FDR-2J96. 5) Explica-se, por oportuno, que, por ser incontroverso o fato de que o imóvel sito à Rua 23, n.º 49, Arpoador II, Lado Linha, em Peruíbe/SP, CEP.: 11750-000 não deve integrar a partilha, seja porque a autora entende que tal bem lhe pertença em caráter exclusivo, seja porque o réu defende que o imóvel pertence a terceiros; os pedidos e argumentos que foram apresentados pelas mesmas partes sobre o mesmo bem não terão seus méritos apreciados, diante da incompetência absoluta do Juízo. Se a autora deseja que o réu seja compelido a outorgar escritura pública para transmissão da propriedade imobiliária, em função da disposição contida no instrumento contratual da fl. 29, deverá apresentar sua pretensão pela via autônoma, perante o juízo cível competente. Da mesma forma, se o requerido desejar a declaração judicial da nulidade do contrato de fl. 29, em razão de vício de consentimento e ilicitude do objeto, também deverá apresentar a sua pretensão pela via autônoma, perante o juízo cível competente, posto que tal matéria não esteja dentre aquelas afetas à competência das Varas de Família e Sucessões da Capital, as quais, ressalte-se, encontram-se taxativamente elencadas no art. 37 do Código Judiciário do Estado de São Paulo. Pela mesma razão, também não serão apreciados os méritos das alegações lançadas em relação aos móveis e eletrodomésticos (TV de 65 polegadas com painel, geladeira, guarda roupas, cama com a cabeceira, pia de 02 metros de granito indiano, um fogão de vidro de 06 bocas). Isso porque é incontroverso que tais bens, por motivos diversos, não devem integrar a partilha dos bens dos (supostos) companheiros. Ao que se nota, a pretensão da parte autora, consistente em retomar os referidos bens, assume caráter reipersecutório ou possessório, de modo que, para que possa ser acolhida, deverá ser apresentada pela via própria, perante o juízo cível competente oportunidade em que será assegurada ao requerido a possibilidade de exercer o contraditório. 6) Para a elucidação dos pontos controvertidos defere-se a produção das provas documental e testemunhal. 7) Por se tratarem de fatos constitutivos do direito da autora, incumbirá a esta última o ônus de comprovar os pontos controvertidos mencionados no item 3 desta decisão saneadora, por força do art. 373, I, do Código de Processo Civil. 8) No prazo de 15 (quinze) dias, informe a autora qual o número da certidão da matrícula/transcrição do imóvel sito à Av. São Domingos, n.º 185, Arpoador II, Lado Linha, em Peruíbe/SP, CEP 11750-000, a fim de que o CARTÓRIO possa solicitar ao oficial de registro de imóveis competente o envio de cópia do mesmo documento, via ARISP, se possível. 9) Providencie o CARTÓRIO a obtenção de informações sobre a propriedade do veículo Honda WR-V EX CVT, placa FDR-2J96, via Renajud. Como a pesquisa será realizada no interesse da autora e esta é beneficiária da gratuidade judiciária, o ato deverá ser cumprido sem o prévio recolhimento das custas processuais. 10) Defere-se às partes o prazo comum de 15 (quinze) dias para indicarem seus róis de testemunhas, que deverá observar o art. 450 do Código de Processo Civil, sob pena de preclusão. As partes deverão informar se as testemunhas por si arroladas comparecerão à audiência independentemente de intimação. 11) Após o transcurso do prazo que foi concedido às partes no item anterior desta decisão, tornem-se os autos conclusos para designação da audiência de instrução. 12) Dê-se ciência ao Ministério Público. Intimem-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

E. B. De A. x A. J. D.

ID: 279001458

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 2ª Vara da Família e Sucessões Classe: Reconhecimento e Extinção de União Estável Nº Processo: 1019778-90.2024.8.26.0003

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

E. B. DE A.

Polo Passivo:

A. J. D.

Intimação

Advogados:

MARIA APARECIDA DE FÁTIMA RODRIGUES OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO ROBERTO HAFNER DE SOUZA MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIZ AZEVEDO DEVITTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Maria Aparecida de Fátima Rodrigues Oliveira (OAB 182941/SP), Leonardo Roberto Hafner de Souza Marques (OAB 491579/SP), André Luiz Azevedo Devitte (OAB 407788/SP) Processo 1019778-90.2024.8.26.0… ADV: Maria Aparecida de Fátima Rodrigues Oliveira (OAB 182941/SP), Leonardo Roberto Hafner de Souza Marques (OAB 491579/SP), André Luiz Azevedo Devitte (OAB 407788/SP) Processo 1019778-90.2024.8.26.0003 - Reconhecimento e Extinção de União Estável - Reqte: E. B. de A. - Reqdo: A. J. D. - 1) Rejeita-se, de início, a impugnação à gratuidade judiciária concedida à autora, porque o réu não apresentou elementos de prova capazes de infirmar a conclusão do Juízo acerca do preenchimento dos requisitos legais necessários à concessão da benesse à demandante. 2) Considerando que a presunção prevista no art. 99, § 3.º, do Código de Processo Civil é meramente relativa, apresente o réu cópia dos seguintes documentos, sob pena de indeferimento da gratuidade judiciária: (i) a última declaração completa do imposto de renda; (ii) as duas últimas faturas do cartão de crédito; (iii) cópia da carteira de trabalho (CTPS); (iv) três últimos holerites; (v) os extratos bancários dos últimos três meses de todas as contas; e (vi) informações complementares sobre a renda familiar. 3) Ausentes outras questões processuais pendentes de análise ou nulidades a sanar, declara-se saneado o processo. 4) Por decorrência do previsto no art. 1.723 do Código Civil, configurar-se-á união estável entre duas pessoas quando houver convivência pública, contínua e duradoura, e estabelecida com o objetivo de constituição de família. Nestes termos, fixam-se como matérias de fato sobre as quais deverá recair a atividade probatória: (i) a existência de convivência pública, contínua e duradoura, e estabelecida com o objetivo de constituição de família entre as partes; (ii) o período de convivência (se entre os dias 29/09/2021 e 03/01/2024, conforme alegado pela autora); e (iii) a possibilidade de partilha entre as partes do imóvel sito à Av. São Domingos, n.º 185, Arpoador II, Lado Linha, em Peruíbe/SP, CEP 11750-000 e dos respectivos alugueis gerados pelo mesmo bem; e (iv) a possibilidade de partilha entre as partes do veículo Honda WR-V EX CVT, placa FDR-2J96. 5) Explica-se, por oportuno, que, por ser incontroverso o fato de que o imóvel sito à Rua 23, n.º 49, Arpoador II, Lado Linha, em Peruíbe/SP, CEP.: 11750-000 não deve integrar a partilha, seja porque a autora entende que tal bem lhe pertença em caráter exclusivo, seja porque o réu defende que o imóvel pertence a terceiros; os pedidos e argumentos que foram apresentados pelas mesmas partes sobre o mesmo bem não terão seus méritos apreciados, diante da incompetência absoluta do Juízo. Se a autora deseja que o réu seja compelido a outorgar escritura pública para transmissão da propriedade imobiliária, em função da disposição contida no instrumento contratual da fl. 29, deverá apresentar sua pretensão pela via autônoma, perante o juízo cível competente. Da mesma forma, se o requerido desejar a declaração judicial da nulidade do contrato de fl. 29, em razão de vício de consentimento e ilicitude do objeto, também deverá apresentar a sua pretensão pela via autônoma, perante o juízo cível competente, posto que tal matéria não esteja dentre aquelas afetas à competência das Varas de Família e Sucessões da Capital, as quais, ressalte-se, encontram-se taxativamente elencadas no art. 37 do Código Judiciário do Estado de São Paulo. Pela mesma razão, também não serão apreciados os méritos das alegações lançadas em relação aos móveis e eletrodomésticos (TV de 65 polegadas com painel, geladeira, guarda roupas, cama com a cabeceira, pia de 02 metros de granito indiano, um fogão de vidro de 06 bocas). Isso porque é incontroverso que tais bens, por motivos diversos, não devem integrar a partilha dos bens dos (supostos) companheiros. Ao que se nota, a pretensão da parte autora, consistente em retomar os referidos bens, assume caráter reipersecutório ou possessório, de modo que, para que possa ser acolhida, deverá ser apresentada pela via própria, perante o juízo cível competente oportunidade em que será assegurada ao requerido a possibilidade de exercer o contraditório. 6) Para a elucidação dos pontos controvertidos defere-se a produção das provas documental e testemunhal. 7) Por se tratarem de fatos constitutivos do direito da autora, incumbirá a esta última o ônus de comprovar os pontos controvertidos mencionados no item 3 desta decisão saneadora, por força do art. 373, I, do Código de Processo Civil. 8) No prazo de 15 (quinze) dias, informe a autora qual o número da certidão da matrícula/transcrição do imóvel sito à Av. São Domingos, n.º 185, Arpoador II, Lado Linha, em Peruíbe/SP, CEP 11750-000, a fim de que o CARTÓRIO possa solicitar ao oficial de registro de imóveis competente o envio de cópia do mesmo documento, via ARISP, se possível. 9) Providencie o CARTÓRIO a obtenção de informações sobre a propriedade do veículo Honda WR-V EX CVT, placa FDR-2J96, via Renajud. Como a pesquisa será realizada no interesse da autora e esta é beneficiária da gratuidade judiciária, o ato deverá ser cumprido sem o prévio recolhimento das custas processuais. 10) Defere-se às partes o prazo comum de 15 (quinze) dias para indicarem seus róis de testemunhas, que deverá observar o art. 450 do Código de Processo Civil, sob pena de preclusão. As partes deverão informar se as testemunhas por si arroladas comparecerão à audiência independentemente de intimação. 11) Após o transcurso do prazo que foi concedido às partes no item anterior desta decisão, tornem-se os autos conclusos para designação da audiência de instrução. 12) Dê-se ciência ao Ministério Público. Intimem-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1014611-70.2024.4.01.3900

ID: 294131678

Tribunal: TRF1 Órgão: 5ª Vara Federal Cível da SJPA Classe: MANDADO DE SEGURANçA COLETIVO Nº Processo: 1014611-70.2024.4.01.3900

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

SINDICATO DAS EMPRESAS DE TURISMO NO ESTADO DO PARA

Polo Passivo:

Sentença Tipo C

Advogados:

RICARDO RIELO FERREIRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Pará 5ª Vara Federal Cível da SJPA SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1014611-70.2024.4.01.3900 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO (119) POLO ATIVO: S… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Pará 5ª Vara Federal Cível da SJPA SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1014611-70.2024.4.01.3900 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO (119) POLO ATIVO: SINDICATO DAS EMPRESAS DE TURISMO NO ESTADO DO PARA REPRESENTANTES POLO ATIVO: RICARDO RIELO FERREIRA - RJ108624 POLO PASSIVO:UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) e outros SENTENÇA - "Tipo C" 1. Relatório Trata-se de Mandado de Segurança Coletivo ajuizado pelo Sindicato das Empresas de Turismo no Estado do Pará contra ato supostamente coator do Delegado da Receita Federal em Belém/PA. A impetrante alega que a edição da Medida Provisória nº 1.202/2023, publicada em 29/12/2023, revogou o artigo 4º da Lei nº 14.148/2021, também conhecida como “Lei do Perse”, que havia instituído a redução a zero das alíquotas de IRPJ, CSLL, PIS e COFINS, pelo prazo de 60 meses, para empresas do setor de turismo e eventos. Sustenta que a revogação do benefício, por meio da referida MP, ocorreu de forma abrupta e sem a observância dos pressupostos constitucionais de urgência e relevância, afrontando princípios da segurança jurídica, confiança legítima, boa-fé objetiva e da não surpresa, bem como o artigo 178 do CTN, que veda a revogação ou alteração de isenções concedidas por prazo certo e sob condições. Destaca ainda que a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ) e do Supremo Tribunal Federal (STF) ampara a vedação a tal revogação e a proteção de isenções condicionadas. O pedido inicial formulado pelo Sindicato objetiva a concessão de medida liminar para suspender a exigibilidade do PIS, COFINS, IRPJ e CSLL, afastando os efeitos da MP 1.202/2023, e, no mérito, requer a confirmação da liminar e a declaração incidental de inconstitucionalidade da referida medida provisória. A causa foi atribuída o valor de R$ 1.000,00. Juntou documentos. Posteriormente, o Sindicato apresentou emenda à petição inicial (ID 2134426457), incluindo na demanda os efeitos da Lei nº 14.859/2024, sustentando que essas alterações manteriam a violação ao artigo 178 do CTN. É o relatório. 2. Fundamentação Cuida-se de mandado de segurança coletivo preventivo ajuizado pelo Sindicato das Empresas de Turismo no Estado do Pará, com o objetivo de suspender a eficácia da Medida Provisória n. 1.202/2023 e, assim, garantir a manutenção do benefício fiscal previsto no art. 4º da Lei n. 14.148/2021, que concedia alíquota zero de IRPJ, CSLL, PIS e COFINS às empresas do setor de eventos e turismo por prazo certo de 60 meses. O impetrante sustenta, ainda, que a revogação do benefício mediante a edição da referida medida provisória violaria o disposto no art. 178 do Código Tributário Nacional e os princípios da segurança jurídica, da proteção da confiança legítima e da boa-fé objetiva. Após o ajuizamento da demanda, sobreveio a edição da Lei n. 14.859/2024, a qual trouxe novas regras e condições para a fruição dos benefícios fiscais, incluindo a obrigatoriedade de habilitação prévia na Receita Federal, a limitação anual do benefício a R$ 5 bilhões, bem como a exclusão da isenção de CSLL e IRPJ para os anos de 2025 e 2026, para as empresas tributadas pelo lucro real ou arbitrado. De início, cumpre enfrentar a questão atinente à emenda à inicial. Pretendeu o impetrante, por meio da emenda apresentada, incluir na lide os efeitos da Lei n. 14.859/2024. Contudo, é sabido que o mandado de segurança não se presta a impugnar normas legais em tese, sendo imprescindível que haja correlação lógica e fundamentada entre o direito líquido e certo alegado e o dispositivo legal que teria violado tal direito. Ademais, observa-se que a emenda apresentada sequer indica os artigos da Lei n. 14.859/2024 que estariam sendo impugnados, não havendo delimitação específica dos dispositivos questionados. Tal omissão inviabiliza a análise do alegado direito líquido e certo e compromete a admissibilidade da emenda. A jurisprudência, inclusive, orienta que a impetração genérica, desacompanhada da identificação clara dos dispositivos legais e do ato concreto de aplicação lesiva, não atende aos requisitos do mandado de segurança. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é clara ao vedar a impetração de mandado de segurança que vise a desconstituir a validade de normas gerais e abstratas sem a demonstração inequívoca de ato concreto de aplicação lesiva (Súmula 266/STF). Na hipótese, não foi apresentado nenhum ato específico de autoridade que concretize a suposta lesão ao direito do impetrante. Nesse sentido: TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. COMPENSAÇÃO DE PIS E COFINS. AUSÊNCIA DE ATO COATOR. IMPETRAÇÃO CONTRA LEI EM TESE. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 266 DO STF. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EXTINÇÃO DO PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. APELAÇÃO DESPROVIDA. I. Caso em exame 1. Apelação contra sentença que extinguiu mandado de segurança, sem resolução do mérito, ante a inadequação da via eleita. A parte impetrante visava afastar a aplicação das novas alíquotas de contribuição previdenciária introduzidas pela Emenda Constitucional n. 103/2019, pleiteando sua declaração de inconstitucionalidade. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em saber se o mandado de segurança é meio adequado para impugnar norma de caráter geral e abstrato, sem ato concreto praticado pela autoridade apontada como coatora. III. Razões de decidir 3. Nos termos da Súmula 266 do Supremo Tribunal Federal, não é cabível a impetração de mandado de segurança contra lei em tese. 4. O mandado de segurança, inclusive na modalidade preventiva, exige a demonstração de ato concreto praticado ou potencialmente praticável pela autoridade indicada como coatora, capaz de violar direito líquido e certo do impetrante. 5. O pedido formulado pela parte impetrante busca controle abstrato de constitucionalidade, o que extrapola os limites da via mandamental, além de já ter sido objeto de discussão e rejeição no âmbito do Supremo Tribunal Federal. IV. Conclusão e tese 6. Apelação desprovida. Tese fixada: "Não é cabível a impetração de mandado de segurança contra lei em tese, sendo imprescindível a identificação de ato concreto praticado ou iminente, apto a violar direito líquido e certo da impetrante." Dispositivos legais citados: Art. 1º da Lei n. 12.016/2009; Súmula 266/STF. Precedentes: * TRF1, AC n. 1019814-04.2023.4.01.3300, Rel. Des. Federal PEDRO BRAGA FILHO, 13ª Turma, PJe 09/10/2024; * TRF1, AC n. 1033067-21.2021.4.01.3400, Rel. Des. Federal ROSANA NOYA ALVES WEIBEL KAUFMANN, 12ª Turma, PJe 31/10/2024; * TRF1, AC 1013888-33.2023.4.01.3400, Des. Federal KÁTIA BALBINO, Sexta Turma, PJe 08/01/2024; * TRF1, AC 1011314-37.2023.4.01.3400, Des. Federal ANA CAROLINA ALVES ARAUJO ROMAN, Décima Segunda Turma, PJe 31/10/2023. (AMS 1041321-17.2020.4.01.3400, DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA, TRF1 - DÉCIMA-TERCEIRA TURMA, PJe 19/03/2025 PAG.) ------------------------------------------------------------------ TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. COMPENSAÇÃO DE PIS E COFINS. AUSÊNCIA DE ATO COATOR. IMPETRAÇÃO CONTRA LEI EM TESE. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 266 DO STF. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EXTINÇÃO DO PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. APELAÇÃO DESPROVIDA. I. Caso em exame 1. Apelação contra sentença que extinguiu mandado de segurança, sem resolução do mérito, ante a inadequação da via eleita. A parte impetrante visava afastar a aplicação das novas alíquotas de contribuição previdenciária introduzidas pela Emenda Constitucional n. 103/2019, pleiteando sua declaração de inconstitucionalidade. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em saber se o mandado de segurança é meio adequado para impugnar norma de caráter geral e abstrato, sem ato concreto praticado pela autoridade apontada como coatora. III. Razões de decidir 3. Nos termos da Súmula 266 do Supremo Tribunal Federal, não é cabível a impetração de mandado de segurança contra lei em tese. 4. O mandado de segurança, inclusive na modalidade preventiva, exige a demonstração de ato concreto praticado ou potencialmente praticável pela autoridade indicada como coatora, capaz de violar direito líquido e certo do impetrante. 5. O pedido formulado pela parte impetrante busca controle abstrato de constitucionalidade, o que extrapola os limites da via mandamental, além de já ter sido objeto de discussão e rejeição no âmbito do Supremo Tribunal Federal. IV. Conclusão e tese 6. Apelação desprovida. Tese fixada: "Não é cabível a impetração de mandado de segurança contra lei em tese, sendo imprescindível a identificação de ato concreto praticado ou iminente, apto a violar direito líquido e certo da impetrante." Dispositivos legais citados: Art. 1º da Lei n. 12.016/2009; Súmula 266/STF. Precedentes: * TRF1, AC n. 1019814-04.2023.4.01.3300, Rel. Des. Federal PEDRO BRAGA FILHO, 13ª Turma, PJe 09/10/2024; * TRF1, AC n. 1033067-21.2021.4.01.3400, Rel. Des. Federal ROSANA NOYA ALVES WEIBEL KAUFMANN, 12ª Turma, PJe 31/10/2024; * TRF1, AC 1013888-33.2023.4.01.3400, Des. Federal KÁTIA BALBINO, Sexta Turma, PJe 08/01/2024; * TRF1, AC 1011314-37.2023.4.01.3400, Des. Federal ANA CAROLINA ALVES ARAUJO ROMAN, Décima Segunda Turma, PJe 31/10/2023. (AMS 1041321-17.2020.4.01.3400, DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA, TRF1 - DÉCIMA-TERCEIRA TURMA, PJe 19/03/2025 PAG.) No tocante à Medida Provisória n. 1.202/2023, observa-se que a presente demanda originária tinha por escopo afastar a revogação do art. 4º da Lei n. 14.148/2021, buscando a manutenção do benefício fiscal por 60 meses. Todavia, sobreveio fato superveniente de relevante repercussão jurídica no curso do processo: a promulgação da Lei n. 14.859, de 22 de maio de 2024, a qual revogou o art. 6º, I, da Medida Provisória nº 1.202/2023. Ocorre que o pedido veiculado neste mandado de segurança tinha por objeto justamente afastar a incidência da MP n. 1.202/2023, a fim de preservar os efeitos do art. 4º da Lei n. 14.148/2021. Diante da superveniência da nova legislação (Lei n. 14.859/2024), o objeto da impetração foi integralmente esvaziado, uma vez que a pretensão de afastar a MP n. 1.202/2023 perdeu atualidade. O art. 3º da nova lei, inclusive, prevê expressamente o direito à compensação ou ressarcimento dos tributos eventualmente recolhidos no período de vigência da medida provisória: “Art. 3º A Contribuição para os Programas de Integração Social e de Formação do Patrimônio do Servidor Público (Contribuição para o PIS/Pasep), a Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social (Cofins) e a Contribuição Social sobre o Lucro Líquido (CSLL) eventualmente recolhidas [...] poderão ser compensadas com débitos próprios [...] ou ressarcidas em espécie [...]”. Em vista disso, reconhece-se a perda superveniente do interesse de agir, dada a falta de utilidade prática do provimento jurisdicional requerido, ensejando a extinção do processo sem resolução de mérito, conforme expressamente previsto no art. 485, inciso VI, do Código de Processo Civil. Nesse sentido, cito julgado do Tribunal Regional Federal da 3ª Região: AGRAVO INTERNO. TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. LIMINAR EM MANDADO DE SEGURANÇA . PERSE. BENEFÍCIO FISCAL. ALÍQUOTA ZERO. PIS/COFINS E DO IRPJ/CSLL . ARTIGO 6º, I, DA MP 1.202/2023. REVOGAÇÃO PELA LEI 14.859/2024 . SUPERVENIENTE PERDA DO INTERESSE DE AGIR. EFEITO TRANSLATIVO DO RECURSO. POSSIBILIDADE. MANDADO DE SEGURANÇA SUBJACENTE . DE OFÍCIO. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. ARTIGO 485, VI, DO CPC. AGRAVO DE INSTRUMENTO . PREJUDICADO. RECURSO DESPROVIDO. 1. A Lei nº 11 .148/2021 dispôs sobre ações emergenciais e temporárias destinadas ao setor de eventos para compensar os efeitos decorrentes das medidas de combate à pandemia da Covid-19, criando o Programa Emergencial de Retomada do Setor de Eventos – PERSE, o qual permitiu, dentre outros benefícios, a redução a zero, pelo prazo de sessenta meses, das alíquotas de PIS, COFINS, CSLL e IRPJ devidos pelas pessoas jurídicas que exercem as atividades econômicas ligadas ao setor de eventos. 2. Com vistas à regulamentação da lei destacada, com amparo no § 2º do artigo 2º, foi editada a Portaria do Ministério da Economia nº 7.163/21, e, em seguida, a Portaria desse mesmo Órgão, de nº 11 .266/22, também definiu os códigos da Classificação Nacional de Atividades Econômicas (CNAE) para determinação das empresas destinatárias da benesse fiscal. 3. Por sua vez, em 28/12/2023, a Medida Provisória n. 1 .202, em seu artigo 6º, I, revogou expressamente o citado benefício fiscal, previsto no artigo 4º da Lei nº 11.148/2021, que reduzia a zero a alíquota de PIS, COFINS, CSLL e IRPJ, observados os princípios da anterioridade nonagesimal para os três primeiros e a anterioridade anual para o derradeiro (art. 7º). 4 . De se notar que o presente mandamus foi aforado no mês de abril de 2024, portanto, quando já era vigente a Medida Provisória nº 1.202/2023. Ocorre que, com o advento da Lei nº 14.859, de 22 de maio de 2024, nos termos do seu artigo 5º, foi expressamente revogado o art . 6º, I, da Medida Provisória nº 1.202, de 2023; da mesma forma, o art. 3º da mencionada Lei tratou de disciplinar questão afeta às contribuições recolhidas na vigência do art. 6º da Medida Provisória nº 1 .202/2023, possibilitando a sua repetição. 5. Considerando que a demanda originária objetivava, justamente, afastar a incidência do artigo revogado da citada Medida Provisória, mantendo o benefício pelo prazo de sessenta meses a partir da edição da Lei nº 11.148/2021, evidencia-se a superveniente perda do interesse de agir (e, consequentemente, a perda do objeto recursal). Sacramentada a inviabilidade da ação originária, dada a superveniente perda do interesse processual, de rigor sua extinção, sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, IV e VI, do Código de Processo Civil. 6. Decidido, considerado o efeito translativo do recurso, autorizar o conhecimento, inclusive de ofício, de questão de ordem pública, mesmo em sede de agravo de instrumento . Precedente do e. STJ. 7. Extinção, de ofício, do mandado de segurança subjacente, sem resolução de mérito, forte no disposto no artigo 485, VI, do CPC/2015 e, com isso, denegada a segurança, na forma do artigo 6º, § 5º, da Lei n .º 12.016/09. Prejudicada a análise do presente agravo de instrumento, nos termos do artigo 932, III, do Código de Processo Civil. 8 . Não demonstrado qualquer equívoco, abuso ou ilegalidade na decisão recorrida, de rigor sua manutenção. 9. Agravo interno desprovido. (TRF-3 - AI: 50116664820244030000, Relator.: DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS EDUARDO DELGADO, Data de Julgamento: 19/12/2024, 3ª Turma, Data de Publicação: 07/01/2025) (original sem destaque) Do mesmo modo, conforme o art. 6º, § 5º, da Lei nº 12.016/2009, a segurança deve ser denegada quando não subsistir motivo para sua eventual concessão, como ocorre no presente caso. Destarte, restando sacramentada a inviabilidade da ação originária, seja pelo esvaziamento do objeto da impetração quanto à Medida Provisória n. 1.202/2023, seja pela inadequação da via eleita para a impugnação genérica da Lei n. 14.859/2024, sem a indicação sequer dos dispositivos legais impugnados, impõe-se a extinção do processo sem julgamento do mérito, com fulcro no art. 485, IV e VI, do Código de Processo Civil. 3. Dispositivo Ante o exposto: a) rejeito a emenda à inicial ID 2134426457, por ausência de especificação dos dispositivos legais impugnados e pela inadequação do mandado de segurança para questionamento genérico de lei em tese; b) julgo extinto o processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, IV e VI, do Código de Processo Civil, e, por conseguinte, denego a segurança, nos termos do artigo 6º , § 5º , da Lei n. 12.016/2009. c) afasto a condenação em custas finais. Sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 25 da Lei n. 12.016/2009. Intime-se o MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, para ciência. Interposto recurso, intime-se a parte adversa para contrarrazões, remetendo-se, oportunamente, os autos ao TRF1, em caso de apelação. Com o trânsito em julgado, certifique-se e arquivem-se definitivamente os autos. Intimem-se. Expeça-se o necessário. Belém-PA, data da assinatura eletrônica. (assinado digitalmente) MARIA CAROLINA VALENTE DO CARMO Juíza Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 328 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes