Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"5004569-03.2021.4.04.7007" - Resultados da Busca – Página 32 de 39

Rosana Garcia x Instituto Nacional Do Seguro Social - Inss

ID: 283736541

Tribunal: TJPR Órgão: Vara de Acidentes de Trabalho de Realeza Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0002045-18.2023.8.16.0141

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

ROSANA GARCIA

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Conclusão

Advogados:

LUIZ CONRADO PESENTE GEHLEN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FRANCIELE GREICE DE AZEVEDO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CHRIS KELEN BRANDELERO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PRF4 - NÚCLEO REGIONAL DE RURAL DA 4ª REGIÃO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE REALEZA VARA DE ACIDENTES DE TRABALHO DE REALEZA - PROJUDI Rua Belém, 2393 - prédio do forum - centro - Realeza/PR - CEP: 85.770-000 - Fone: 46 2602-08… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE REALEZA VARA DE ACIDENTES DE TRABALHO DE REALEZA - PROJUDI Rua Belém, 2393 - prédio do forum - centro - Realeza/PR - CEP: 85.770-000 - Fone: 46 2602-0802 - E-mail: malt@tjpr.jus.br Processo: 0002045-18.2023.8.16.0141 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Auxílio-Doença Acidentário Valor da Causa: R$25.080,00 Autor(s): ROSANA GARCIA Réu(s): INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Sentença: 1. Relatório: Trata-se de ação para concessão de auxílio-acidente c/c conversão de benefício por incapacidade temporária para benefício acidentário ajuizada por Rosana Garcia em face do Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, na qual alega a parte autora, em síntese, que: (i) em 15/07/2017, enquanto laborava como técnica de enfermagem para o Hospital e Instituto Bethesda no Município de Joinville/SC, durante o atendimento que estava prestando a um dos pacientes, acabou lesionando seu ombro direito; (ii) a lesão sofrida é caracterizada pela CID10 M75.1 – Ruptura do manguito rotador; (iii) por esse motivo, no dia 07/08/2017 requereu junto a autarquia previdenciária a concessão de benefício de auxílio-doença — cadastrado sob nº 619.633.442-9; (iv) junto ao pedido, apresentou a Comunicação de Acidente de Trabalho — CAT; (v) mesmo assim, foi concedido o auxílio-doença previdenciário, sendo o mesmo cessado em 03/08/2021; (vi) porém, em virtude do acidente de trabalho, permanece com sequelas permanentes em seu ombro e braço direito, o que lhe resulta na dedução de suas atividades laborativas, sem qualquer possibilidade de melhora; (vii) em razão disso, não pode realizar suas atividades laborativas como antes; (vii) apesar disso, o perito do INSS deu alta, cessando o benefício do auxílio-doença e não lhe atestando o direito de receber o benefício de auxílio-acidente. Deste modo, pugnou o julgamento procedente da ação, a fim de converter o benefício de incapacidade temporária para benefício por incapacidade acidentária, bem como condenar o INSS a concessão definitiva ao auxílio-acidente. Postulou ainda, a concessão da gratuidade da justiça. Juntou documentos (mov. 1.2/1.18). Por meio da decisão de mov. 9.1 foi determinada a produção antecipada da prova pericial médica, bem como houve o deferimento da gratuidade da justiça. Na seq. 15 o INSS juntou cópia dos dossiês médico e previdenciário. Na contestação (mov. 25.3), a parte ré argumentou, em síntese, que: (i) há coisa julgada material, devendo prevalecer a conclusão pericial e decisão de mérito proferida na ação anteriormente ajuizada pela autora; (ii) inexiste nexo causal entre a moléstia narrada e o trabalho; (iii) não houve comprovação dos requisitos legais para concessão do benefício acidentário. Laudo da perícia judicial acostado no mov. 27.1. A parte autora impugnou a contestação no mov. 32.1. Intimadas para especificarem suas provas, as partes se manifestaram nos movs. 38.1 e 39.1. Por meio da decisão de mov. 47.1 foi anunciado o julgamento antecipado da lide. O feito foi convertido em diligência através do despacho de mov. 53.1, para o fim de intimar o Perito nomeado para esclarecer a divergência entre o laudo pericial realizado nestes autos e nos autos nos 5019820-66.2018.4.04.7201 e 5003502-03.2021.4.04.7007. Manifestação do Perito no mov. 57.1. É o relatório. 2. Fundamentação: 2.1. Considerando a desnecessidade de produção de outras provas, além da prova pericial já realizada conforme Recomendação Conjunta nº 01/2015 do CNJ, para a solução da controvérsia apresentada, passo ao julgamento antecipado do mérito, nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil. 2.2. Em sede preliminar, aduz a parte requerida a existência de coisa julgada material, uma vez que o pedido da parte autora já foi objeto de ação anteriormente ajuizada e julgada improcedente. Entretanto, sem razão da parte ré, tendo em vista que nos autos nº 5019820-66.2018.4.04.7201 a parte autora pugnou o restabelecimento do benefício de auxílio-doença cadastrado sob nº 619.633.442-9, o qual foi concedido em 07/08/2017 e cessado em 19/11/2018. Da mesma forma, nos autos nº 5003502-03.2021.4.04.7007, nota-se que a parte autora postulou a manutenção do auxílio-doença anteriormente concedido, uma vez que houve a sua cessação em 03/08/2021. No presente caso, o pedido da parte autora se funda na conversão do benefício previdenciário em acidentário com posterior concessão do benefício de auxílio-acidente, com o consequente pagamento das parcelas vencidas desde a data da cessação administrativa em 03/08/2021, não havendo, portanto, que se falar em coisa julgada. Assim, indefiro a prejudicial arguida pela parte ré. 2.3. No mérito, a pretensão da parte autora é procedente. Conforme entendimento consolidado pelo E. STJ no Tema Repetitivo nº 156, para que o segurado faça jus ao auxílio pretendido, deverá demonstrar “o nexo de causalidade entre a redução de natureza permanente da capacidade laborativa e a atividade profissional desenvolvida, sendo irrelevante a possibilidade de reversibilidade da doença” (grifamos). Quanto à modalidade dos benefícios que se postula, disciplinam os arts. 42, 59 e 86 da Lei nº 8.213/1991 que: Art. 42. A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição. § 1º A concessão de aposentadoria por invalidez dependerá da verificação da condição de incapacidade mediante exame médico-pericial a cargo da Previdência Social, podendo o segurado, às suas expensas, fazer-se acompanhar de médico de sua confiança. § 1º-A. O exame médico-pericial previsto no § 1º deste artigo poderá ser realizado com o uso de tecnologia de telemedicina ou por análise documental conforme situações e requisitos definidos em regulamento. § 2º A doença ou lesão de que o segurado já era portador ao filiar-se ao Regime Geral de Previdência Social não lhe conferirá direito à aposentadoria por invalidez, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão. Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos. Art. 86. O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem seqüelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia. (grifamos) Portanto, para que o segurado faça jus ao benefício pretendido, deverá demonstrar: i) a qualidade de segurado da parte; ii) se está presente o nexo causal entre o trabalho e o quadro clínico; iii) se há observância do período de carência; iv) existe incapacidade permanente para o trabalho A condição de segurada da parte autora é incontroversa, tendo em vista que a requerente já gozou de benefício previdenciário. Do mesmo modo, é possível verificar que o nexo de causalidade entre a lesão sofrida (lesão de ombro direito) e o trabalho habitualmente exercido (técnica de enfermagem) foram devidamente atendidos conforme se verifica do Comunicado de Acidente de Trabalho – CAT emitido pela empresa empregadora (mov. 1.6) e do dossiê médico juntado pela autarquia previdenciária (seq. 15). Ademais, embora a autarquia requerida tenha concedido erroneamente benefício previdenciário à parte autora, em verdade, verifica-se que aquela fazia jus ao benefício acidentário ainda que os laudos periciais realizados anteriormente tenham atestado que a lesão não decorrida de acidente do trabalho. Isto porque, é possível observar das confrontações dos documentos juntados aos autos que todos eles atestam que a data provável do início da doença é agosto/2017, ou seja, data em que a parte autora precisou realizar uma cirurgia no ombro direito em decorrência do acidente de trabalho ocorrido em 15/07/2017. Portanto, com base nas indicações feitas pelo Perito no laudo pericial de seq. 27 e demais informações constantes dos autos, que corroboram as afirmações feitas pela autora, é possível concluir que foram preenchidos os requisitos ensejadores para a concessão do auxílio-acidente, já que há sequela definitiva e redução da capacidade de forma permanente para a atividade até então desempenhada pela autora (técnica de enfermagem). Sendo assim, imperioso reconhecer a procedência do pedido, devendo ser concedidos ao autor os benefícios almejados. Neste sentido, outro não é o entendimento do E. TJPR: REMESSA NECESSÁRIA – AÇÃO DE RESTABELECIMENTO DE BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE TEMPORÁRIA E CONVERSÃO EM BENEFÍCIO DE AUXÍLIO-ACIDENTE – SENTENÇA PROCEDENTE PARA CONCEDER À PARTE AUTORA O BENEFÍCIO AUXÍLIO-ACIDENTE – PREJUDICIAL DE MÉRITO – PRESCRIÇÃO QUINQUENAL – afastamento PELO JUÍZO A QUO ADEQUADO – INEXISTÊNCIA DE PARCELAS VENCIDAS ANTERIORMENTE AO QUINQUÊNIO QUE PRECEDE O AJUIZAMENTO DA AÇÃO – MÉRITO – QUALIDADE DE SEGURADA DA PARTE AUTORA E NEXO CAUSAL CONFIRMADOS – LAUDO PERICIAL QUE ATESTOU A EXISTÊNCIA DE INCAPACIDADE PARCIAL E DEFINITIVA PARA O EXERCÍCIO DA FUNÇÃO DESENVOLVIDA À ÉPOCA DO ACIDENTE – ATIVIDADE PROFISSIONAL: ELETRICISTA – LESÃO SUPORTADA: LOMBALGIA CRÔNICA – CONCESSÃO DO BENEFÍCIO AUXÍLIO-ACIDENTE ESCORREITA – TERMO INICIAL PARA CONCESSÃO DO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO – FIXAÇÃO ADEQUADA – IMPLANTAÇÃO QUE DEVE ATENDER AO DIA SEGUINTE À DATA FINAL DO AUXÍLIO-DOENÇA ANTERIORMENTE PERCEBIDO – INTELIGÊNCIA DO ENUNCIADO Nº 19 DESTA CORTE DE JUSTIÇA E DO TEMA 862 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA – CONSECTÁRIO LEGAIS FIXADOS ACERTADAMENTE – HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXAÇÃO CORRETAMENTE POSTERGADA PARA A FASE DE LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA – APLICAÇÃO DA SÚMULA 111 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, ADEMAIS, QUE SE REVELA ESCORREITA – SENTENÇA CONFIRMADA EM SEDE DE reMESSA NECESSÁRIA. (TJPR - 6ª Câmara Cível - 0021255-97.2023.8.16.0030 [0005978-75.2022.8.16.0030/0] - Foz do Iguaçu - Rel.: DESEMBARGADOR ROBSON MARQUES CURY - J. 21.08.2023) 3. Dispositivo: Pelo exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, julgo procedente o pedido deduzido na inicial, extinguindo o feito com resolução do mérito, para o fim de: a) Condenar o INSS à converter o benefício previdenciário em benefício acidentário; b) Condenar o INSS à concessão do benefício de auxílio-acidente à parte autora a partir da cessação do benefício por incapacidade temporária (03/08/2021), conforme previsão do Tema 862 do STJ[1]; Referidas condenações deverão ser devidamente corrigidas pelo INPC (Tema 905 do STJ[2]) desde o vencimento de cada prestação e acrescido de juros de mora desde a citação (Súmula nº 204 do STJ[3]) de 1% ao mês até 29/06/2009 e segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança ao período posterior (art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com redação dada pela Lei nº 11.960/2009). Tudo isso até a entrada em vigor da EC nº 113/2021 (09/12/2021), a partir de quando passará a incidir exclusivamente a taxa Selic para juros e correção monetária, até o efetivo pagamento. Pela sucumbência, condeno a parte requerida ao pagamento das custas e despesas processuais e de honorários advocatícios em favor dos procuradores da parte autora, que fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa, de acordo com o art. 85, § 2º, do CPC, levando em conta o trabalho desenvolvido, o zelo profissional do patrono e tempo decorrido desde a propositura da ação. Sentença não sujeita ao reexame necessário. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpram-se, no mais, as disposições do Código de Normas da Corregedoria Geral da Justiça aplicáveis, arquivando-se o feito oportunamente. Realeza, datado eletronicamente. Felipe Wollertt de França Juiz de Direito [1] O termo inicial do auxílio-acidente deve recair no dia seguinte ao da cessação do auxílio-doença que lhe deu origem, conforme determina o art. 86, § 2º, da Lei 8.213/91, observando-se a prescrição quinquenal da Súmula 85/STJ. [2] (...) 3.2 Condenações judiciais de natureza previdenciária. As condenações impostas à Fazenda Pública de natureza previdenciária sujeitam-se à incidência do INPC, para fins de correção monetária, no que se refere ao período posterior à vigência da Lei 11.430/2006, que incluiu o art. 41-A na Lei 8.213/91. Quanto aos juros de mora, incidem segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança (art. 1º-F da Lei 9.494/97, com redação dada pela Lei n. 11.960/2009). (grifamos) [3] Os juros de mora nas ações relativas a benefícios previdenciários incidem a partir da citação válida.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004569-88.2021.4.04.7205

ID: 327207237

Tribunal: TRF4 Órgão: SECRETARIA DA 2a. TURMA Classe: APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA Nº Processo: 5004569-88.2021.4.04.7205

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BREITKOPF FRANCE VEICULOS LTDA

Acórdão

Advogados:

KATIA HENDRINA WEIERS KREPSKY

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR KREPSKY

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CLAYTON RAFAEL BATISTA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Apelação/Remessa Necessária Nº 5004569-88.2021.4.04.7205/SC RELATORA : Desembargadora Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE APELADO : BREITKOPF FRANCE VEICULOS LTDA (IMPETRANTE) ADVOGADO(A) : CL…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5004569-68.2019.8.13.0223

ID: 262588357

Tribunal: TJMG Órgão: 4ª Vara Cível da Comarca de Divinópolis Classe: DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO CUMULADO COM COBRANçA Nº Processo: 5004569-68.2019.8.13.0223

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

THIAGO LIBERATO DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

COSME NORBERTO DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância PROCESSO Nº: 5004569-68.2019.8.13.0223 n CLASSE: [CÍVEL] DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO CUMULADO COM COBRANÇA (94) ASSUNTO: [B… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância PROCESSO Nº: 5004569-68.2019.8.13.0223 n CLASSE: [CÍVEL] DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO CUMULADO COM COBRANÇA (94) ASSUNTO: [Benfeitorias] AUTOR: THIAGO LIBERATO DE OLIVEIRA CPF: 100.225.226-11 RÉU: IDEVAN SEBASTIAO DUARTE CPF: 013.496.126-93 e outros Vistos. 1. Intime-se a parte exequente para juntar aos autos a planilha de cálculo, atualizada (últimos 06 meses), no prazo de 15 (quinze) dias, sob as penas legais. 2. Após o cumprimento do item "1", determino que a Secretaria providencie a alteração da classe e do valor da causa do presente feito e, caso necessário, também deverá alterar os polos, devendo constar como cumprimento de sentença, conforme ID n° 10388544164. 3. Haja vista o requerimento do credor, instruído com demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, nos moldes do art. 524 do CPC/2015, intime-se a parte devedora, na forma disposta no inciso pertinente no art. 513, § 2º, do CPC/2015, para pagar o débito, no prazo de 15 (quinze) dias, acrescido de custas, se houver, sob pena de multa de 10% e, também, de honorários de advogado de 10% sobre o valor atualizado da execução (art. 523, § 1º, do mesmo código). 3.1. Nos termos do § 2º, do art. 513, do CPC, o devedor será intimado para cumprir a sentença: I - pelo Diário da Justiça, na pessoa de seu advogado constituído nos autos; II - por carta com aviso de recebimento, quando representado pela Defensoria Pública ou quando não tiver procurador constituído nos autos, ressalvada a hipótese do inciso IV; III - por meio eletrônico, quando, no caso do § 1º do art. 246, não tiver procurador constituído nos autos IV - por edital, quando, citado na forma do art. 256, tiver sido revel na fase de conhecimento. § 3º Na hipótese do § 2º, incisos II e III, considera-se realizada a intimação quando o devedor houver mudado de endereço sem prévia comunicação ao juízo, observado o disposto no parágrafo único do art. 274. § 4º Se o requerimento a que alude o § 1º for formulado após 1 (um) ano do trânsito em julgado da sentença, a intimação será feita na pessoa do devedor, por meio de carta com aviso de recebimento encaminhada ao endereço constante dos autos, observado o disposto no parágrafo único do art. 274 e no § 3º deste artigo. 4. Deverá a Secretaria observar quanto a intimação eletrônica, sempre que possível, conforme art. 4º, da Portaria nº 5.058/CGJ/2017. Conste da referida intimação da parte devedora de que, transcorrido o referido prazo sem o pagamento voluntário, inicia-se outro prazo de 15 (quinze) dias para que a parte executada, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação, nos moldes do art. 525, §1º, do CPC/2015. Observe a parte executada quanto ao recolhimento das custas necessárias para a apresentação de impugnação ao cumprimento de sentença. 5. Providencie, a Secretaria, o cadastramento no sistema do nome de um dos advogados do executado. 6. Observe-se acerca do disposto no art. 12, do Provimento Conjunto nº 75/2018, que regulamenta o recolhimento das custas judiciais. 7. Considerando o art. 314 do Provimento nº 355/2018, bem como a Portaria nº 411/2015 que dispõem acerca da inutilização dos documentos físicos referentes aos processos que tramitam eletronicamente, determino, desde já, a intimação da parte interessada para que, em 45 dias, retire documentos físicos que digitalizados e inseridos no Sistema "Processo Judicial Eletrônico – Pje”, sob pena de descarte. 8. Após, conclusos. Intime-se. Cumpra-se. Divinópolis, data registrada pelo sistema. Juliano Abrantes Rodrigues Juiz de Direito 4ª Vara Cível e Sucessões

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004569-44.2024.4.02.5102

ID: 330431207

Tribunal: TRF2 Órgão: 1ª Vara Federal de Niterói Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5004569-44.2024.4.02.5102

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

NEIDE DE PAIVA GOMES

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

JOAQUIM MARTINS GOMES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM Nº 5004569-44.2024.4.02.5102/RJ AUTOR : NEIDE DE PAIVA GOMES ADVOGADO(A) : JOAQUIM MARTINS GOMES (OAB RJ146021) DESPACHO/DECISÃO 1- Petição do evento 49 - Indefiro o requerimento,… PROCEDIMENTO COMUM Nº 5004569-44.2024.4.02.5102/RJ AUTOR : NEIDE DE PAIVA GOMES ADVOGADO(A) : JOAQUIM MARTINS GOMES (OAB RJ146021) DESPACHO/DECISÃO 1- Petição do evento 49 - Indefiro o requerimento, tendo em vista que o Código de Processo Civil, no seu art. 466, §2º, autoriza apenas o assistente técnico nomeado pela parte a participar da perícia. É faculdade das partes apenas nomearem seus assitentes técnicos (art. 465, §1º, II, do CPC) e não há previsão legal para a presença de familiares ou advogados no exame pericial. Não se vislumbra ofensa ao princípio do contraditório, já que as partes terão a oportunidade de manifestação sobre o laudo pericial. Nesse sentido o Enunciado 126 do Fórum Nacional dos Juizados Especiais Federais - FONAJEF: Enunciado 126 - "Não cabe a presença de advogado em perícia médica, por ser um ato médico, no qual só podem estar presentes o próprio perito e eventuais assistentes técnicos". Indefiro, ainda, o requerimento para gravação da perícia a ser realizada, ressaltando que o perito nomeado é cadastrado no sistema da Justiça Federal e de confiança. Intimem-se. 2- Petição do evento 51 do INSS e do evento 49 da parte autora - intime-se o INSS e a CEAB-DJ, eletronicamente e com urgência , para que cumpram a decisão de deferimento de tutela antecipada do evento 30, restabelecendo, no prazo de 10 (dez) dias, o benefício de auxílio por incapacidade em favor da Autora (NB 643308886-8), a partir da competência do mês de agosto de 2024. Considerando que a decisão que deferiu a tutela antecipada foi proferida em agosto de 2024, no caso de não haver cumprimento poderá incidir multa por ato atentatório à dignidade do Poder Judiciário, à duração razoável do processo, à boa-fé processual e ao dever de cooperação (artigos 4º, 5º, 6º e 77, IV, todos do Código de Processo Civil). 3 - Aguarde-se a realização da perícia médica designada para o dia 21/08/2025, e, após, cumpram-se as demais determinações do evento 45.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004569-56.2025.8.21.0087

ID: 334801903

Tribunal: TJRS Órgão: Juizado Especial Cível Adjunto da Comarca de Campo Bom Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5004569-56.2025.8.21.0087

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

FERRAMENTAS SCARIOT EIRELI

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

BRUNA NATIELI AUGSTEN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5004569-56.2025.8.21.0087/RS AUTOR : FERRAMENTAS SCARIOT EIRELI ADVOGADO(A) : BRUNA NATIELI AUGSTEN (OAB RS111864) ATO ORDINATÓRIO Designada audiência virtu… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5004569-56.2025.8.21.0087/RS AUTOR : FERRAMENTAS SCARIOT EIRELI ADVOGADO(A) : BRUNA NATIELI AUGSTEN (OAB RS111864) ATO ORDINATÓRIO Designada audiência virtual de TENTATIVA DE CONCILIAÇÃO. DATA 25/09/2025 18:20:00. Tolerância máxima de 05 min para ingresso na sala virtual. Diante das instabilidades dos sistemas, recomendamos salvar os autos na data de recebimento desta intimação. OBRIGATÓRIO USO DE EQUIPAMENTO COM CÂMERA E MICROFONE. Em caso de necessidade, contatar: frcampobomjec@tjrs.jus.br ou Cel/WhatsApp: (51)9.9757-9325, atendimento balcão virtual, dias úteis, das 13h às 18h ou no horário da audiência. Não havendo conciliação, as partes deverão falar se concordam com o julgamento antecipado ou desejam a realização de audiência de instrução para oitiva de partes e testemunhas. Os advogados ficarão responsáveis pelo envio do link de acesso a seguir para as partes https://tjrs.webex.com/meet/frcampobomjec Se for acessado a audiência via celular será necessário o download do aplicativo “Cisco Webex Meeting”. Caso o acesso seja feito por computador não será necessário. Acessando a audiência pelo link acima fornecido, sendo o primeiro acesso, a parte e/ou o(a) Procurador(a) deverá informar seu nome e endereço de e-mail, sem necessidade de prévio cadastro. Aparecerá uma tela, em que a parte/Procurador(a) deverá conferir se o áudio e vídeo estão habilitados e, depois, clicar em “Entrar na reunião”. Após entrar na reunião aguardar a sua admissão pelo organizador. Audiência ocorrerá mesmo que haja a suspensão de prazos. NA AUSÊNCIA DA PARTE AUTORA O PROCESSO SERÁ EXTINTO e DA PARTE RÉ, SERÁ JULGADA À REVELIA. Considerando o contido no Ato 37/2023-CGJ, as audiências de instrução e julgamento devem ser realizadas de forma presencial, inclusive no âmbito dos Juizados Especiais, salvo na opção de escolha do juízo 100% digital, situação em que poderão ser realizadas audiências telepresenciais. Assim, as partes devem informar se optam pelo juízo 100% digital e consequente realização de audiências de forma telepresencial, restando estabelecido que em caso de divergência, as audiências serão designadas de forma presencial.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004569-14.2024.8.13.0346

ID: 311206782

Tribunal: TJMG Órgão: 1º Suplente 1ª TR - Grupo Jurisdicional de Sete Lagoas Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5004569-14.2024.8.13.0346

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MARIA JOSE DA SILVA MOREIRA

Intimação

Advogados:

ALINE DE FATIMA MARQUES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS 1ª Turma Recursal do Grupo Jurisdicional de Sete Lagoas RECURSO Nº 5004569-14.2024.8.13.0346 PROCESSO ORIGINÁRIO Nº: CLASSE: [CÍVEL] RECURSO INOMINADO CÍVEL… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS 1ª Turma Recursal do Grupo Jurisdicional de Sete Lagoas RECURSO Nº 5004569-14.2024.8.13.0346 PROCESSO ORIGINÁRIO Nº: CLASSE: [CÍVEL] RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) ASSUNTO: [Piso Salarial] RECORRENTE: INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES DO ESTADO MG CPF: 17.217.332/0001-25 RECORRIDO(A): MARIA JOSE DA SILVA MOREIRA CPF: 757.486.656-20 DECISÃO Vistos, etc. Trata-se de Recurso Extraordinário interposto pelo INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS SERVIDORES DO ESTADO DE MINAS GERAIS – IPSEMG, com fundamento no art. 102, III, "a", da Constituição da República, em face do v. acórdão proferido por esta 1ª Turma Recursal do Grupo Jurisdicional de Sete Lagoas, que deu parcial provimento ao seu Recurso Inominado, mantendo, no essencial, a sentença de primeiro grau. A decisão de origem julgou procedente o pedido da parte autora, MARIA JOSÉ DA SILVA MOREIRA, para condenar o recorrente a: (i) pagar o valor retroativo do complemento do piso salarial da enfermagem, a partir de maio de 2023; e (ii) incluir o referido complemento na base de cálculo de outras vantagens e gratificações que utilizam o vencimento básico como parâmetro, com o pagamento dos reflexos financeiros decorrentes. O recorrente alega que o acórdão recorrido violou diretamente dispositivos da Constituição Federal, em especial os artigos 37, XIV (vedação ao efeito cascata), 169 (limites de despesa com pessoal) e 198, §§ 14 e 15 (que tratam do custeio federal para o piso da enfermagem), ao desconsiderar a tese firmada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) nº 7222. A parte recorrida, em contrarrazões, pugna pela inadmissão do recurso. É o relatório. Decido. Passo ao juízo de admissibilidade do Recurso Extraordinário, nos termos do art. 1.030 do Código de Processo Civil. A matéria constitucional controvertida cinge-se à natureza jurídica do complemento do Piso Salarial Nacional da Enfermagem e à sua repercussão sobre as demais verbas que compõem a remuneração dos servidores públicos. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 7222 e dos subsequentes Embargos de Declaração, com repercussão geral reconhecida, firmou entendimento vinculante sobre a matéria. Naquela assentada, a Suprema Corte estabeleceu, de forma inequívoca, que: O piso salarial se refere à remuneração global, e não ao vencimento-básico, correspondendo ao valor mínimo a ser pago em função da jornada de trabalho completa. A implementação do piso para os servidores públicos dos Estados, Distrito Federal e Municípios está condicionada ao repasse da assistência financeira complementar pela União. A interpretação de que o piso incide sobre o vencimento-básico, gerando um efeito cascata sobre as demais gratificações, foi expressamente afastada, em observância ao art. 37, XIV, da Constituição Federal. No caso em tela, o v. acórdão proferido por esta Turma Recursal, ao manter a sentença de primeiro grau que determinou a inclusão do complemento do piso na base de cálculo de outras vantagens e gratificações, divergiu do entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal em regime de repercussão geral. A decisão recorrida, ao tratar o complemento financeiro federal como se integrasse o vencimento-básico para todos os fins, contraria a tese vinculante fixada na ADI 7222, que visou, justamente, evitar o impacto orçamentário desproporcional decorrente de reajustes em cascata. Dessa forma, aplica-se ao caso o disposto no art. 1.030, II, do Código de Processo Civil, que determina o retorno dos autos ao órgão julgador para eventual juízo de retratação. Ante o exposto, com fundamento no art. 1.030, II, do Código de Processo Civil, determino o retorno dos autos à Turma Recursal para eventual juízo de retratação, a fim de que o acórdão recorrido seja readequado ao que foi decidido pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADI 7222. Publique-se. Intimem-se. Sete Lagoas, data da assinatura eletrônica. ALESSANDRO DE ABREU BORGES Juiz Presidente Rua José Duarte de Paiva, 715, Centro, Sete Lagoas - MG - CEP: 35700-059

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004569-44.2024.4.02.5005

ID: 319548304

Tribunal: TRF2 Órgão: 1ª Vara Federal de Colatina Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5004569-44.2024.4.02.5005

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

VERA LUCIA DE ALMEIDA DIAS

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ALEXSSANDRO LIMA DOS SANTOS

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5004569-44.2024.4.02.5005/ES AUTOR : VERA LUCIA DE ALMEIDA DIAS ADVOGADO(A) : ALEXSSANDRO LIMA DOS SANTOS (OAB ES028022) DESPACHO/DECISÃO No tocante à matér… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5004569-44.2024.4.02.5005/ES AUTOR : VERA LUCIA DE ALMEIDA DIAS ADVOGADO(A) : ALEXSSANDRO LIMA DOS SANTOS (OAB ES028022) DESPACHO/DECISÃO No tocante à matéria discutida nestes autos, o ministro Dias Toffoli proferiu a seguinte decisão (MEDIDA CAUTELAR NA ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 1.236 DISTRITO FEDERAL) - destaques acrescidos: " [...] Posto isso, ausente qualquer óbice e considerando-se a urgência em se realizar a devolução imediata dos valores descontados indevidamente dos benefícios de aposentados e pensionistas, homologo, para que produza efeitos jurídicos e legais, o acordo formulado pelas partes , com fundamento no art. 487, inc. III, al. b, do Código de Processo Civil. Como consectário lógico da referida homologação, determino a suspensão do andamento dos processos e da eficácia das decisões que tratam de controvérsias pertinentes aos requisitos, fundamentos e extensão da responsabilidade da União e do INSS pelos descontos associativos indevidos realizados por atos fraudulentos de terceiros que tenham sido realizados entre março de 2020 e março de 2025 (conforme artigo 3º da Instrução Normativa PRES/INSS nº 186/2025). Mantenho, outrossim, a determinação de suspensão da prescrição das pretensões indenizatórias de todos os lesados pelos atos objeto desta demanda, até o término desta ação, a fim de proteger os interesses dos beneficiários que serão ressarcidos, sem necessidade de ingresso no Poder Judiciário. Com essa medida, tutelam-se os interesses dos aposentados e pensionistas e evita-se a grande onda de judicialização que já se faz presente em todo o país. (...) Por fim, afirmo que a presente homologação não extingue a presente ADPF e a ADPF nº 1.234, as quais deverão permanecer em trâmite para o acompanhamento da execução do acordo homologado, bem como para a análise, em tempo oportuno, do seu mérito, no qual compreendido o debate acerca da constitucionalidade das normas de regência da política pública e da legitimidade dos atos autorizativos dos descontos empreendidos nas folhas de pagamento de benefícios previdenciários à luz dos preceitos fundamentais destacados na petição inicial, e, sendo legítimos, para a definição de critérios e procedimentos que deverão ser observados pelos atores da política pública. Para fins de referendo desta decisão, paute-se a presente ADPF na forma regimental, para a próxima sessão ordinária virtual do Plenário desta Corte. " Destarte, determino a suspensão deste processo até ulterior decisão a ser prolatada pelo Pretório Excelso. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004569-59.2025.4.02.5118

ID: 324864237

Tribunal: TRF2 Órgão: Central de Perícias - Duque de Caxias Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5004569-59.2025.4.02.5118

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

GRASIELLE VASCONCELOS DE SANTANA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

YAN BRAGA MOZER

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

NATHALIA AZEVEDO DO NASCIMENTO BRAGA MOZER

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5004569-59.2025.4.02.5118/RJ AUTOR : GRASIELLE VASCONCELOS DE SANTANA ADVOGADO(A) : YAN BRAGA MOZER (OAB RJ230493) ADVOGADO(A) : NATHALIA AZEVEDO DO NASCIME… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5004569-59.2025.4.02.5118/RJ AUTOR : GRASIELLE VASCONCELOS DE SANTANA ADVOGADO(A) : YAN BRAGA MOZER (OAB RJ230493) ADVOGADO(A) : NATHALIA AZEVEDO DO NASCIMENTO BRAGA MOZER (OAB RJ233222) ATO ORDINATÓRIO Tendo em vista a designação da perícia nos presentes autos, intime-se a parte autora de que: a) Deverá comparecer na data, hora e local da realização da perícia, devendo chegar com 30 (trinta) minutos de antecedência; b) Na ocasião, deverá apresentar documento de identidade oficial com fotografia que permita identificá-la (carteira de identidade, carteira de motorista, carteira de trabalho etc); c) Deverá estar de posse e apresentar ao(à) perito(a) todos os documentos médicos que possam auxiliar na solução da causa, como exames, laudos, atestados, receituários, prontuários etc; d) Caso deseje apresentar quesitos ao(à) perito(a) e ainda não o tenha feito, deverá fazê-lo por meio de seu advogado, antes da realização do exame pericial, e deverá registrá-los no campo do sistema processual e-Proc apropriado para esta finalidade (Painel do Advogado: ações > quesitos da parte autora > novo); e) Não será permitida a presença de acompanhantes durante a realização do exame pericial, exceto nos casos de perícia psiquiátrica ou de dependência de terceiros, como crianças, portadores de deficiência ou pessoas com mobilidade reduzida; f) Deve informar nos autos se é ou já foi paciente do(a) perito(a) nomeado(a), hipótese em que o exame deverá ser remarcado com outro(a) profissional; g) Caso saiba antecipadamente que não poderá comparecer na data designada para a realização da perícia, deve informar nos autos, para que seja possível remarcar o exame; h) Caso não compareça na data marcada para a perícia, deverá justificar a ausência em até 5 (cinco) dias, para que seja possível remarcar o exame uma única vez; i) Caso não compareça ao exame na data marcada nem justifique sua ausência em até 5 (cinco) dias, a Central de Perícias certificará o fato nos autos e devolverá o processo ao juízo de origem. Central de Perícias Portaria SEI Dirfo SJRJ nº 1, de 1º/10/2024

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rge Sul Distribuidora De Energia S.A. x Irineu Zimmermann

ID: 324528247

Tribunal: TJRS Órgão: 2ª Turma Recursal Cível Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5004569-81.2023.8.21.0069

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

RGE SUL DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.

Polo Passivo:

IRINEU ZIMMERMANN

Acórdão

Advogados:

DARLEI ANTONIO FORNARI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MATHIAS HICKMANN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

VANESSA RIBEIRO GUAZZELLI CHEIN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RECURSO INOMINADO CÍVEL Nº 5004569-81.2023.8.21.0069/RS TIPO DE AÇÃO: Indenização por Dano Moral RELATOR : Juiz de Direito ROBERTO BEHRENSDORF GOMES DA SILVA RECORRENTE : RGE SUL DISTRIBUIDORA DE EN… RECURSO INOMINADO CÍVEL Nº 5004569-81.2023.8.21.0069/RS TIPO DE AÇÃO: Indenização por Dano Moral RELATOR : Juiz de Direito ROBERTO BEHRENSDORF GOMES DA SILVA RECORRENTE : RGE SUL DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. (RÉU) ADVOGADO(A) : VANESSA RIBEIRO GUAZZELLI CHEIN (OAB RS046853) RECORRIDO : IRINEU ZIMMERMANN (AUTOR) ADVOGADO(A) : DARLEI ANTONIO FORNARI (OAB RS029656) ADVOGADO(A) : MATHIAS HICKMANN (OAB RS115968) EMENTA RECURSO INOMINADO. ZONA RURAL. DO MUNICÍPIO NOVA BOA VISTA. INTERRUPÇÃO DO FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA. PERÍODO DE 17 A 20 DE novembro DE 2023. EVENTO CLIMÁTICO. PRAZO PARA RESTABELECIMENTO DO SERVIÇO NÃO OBSERVADO. RESOLUÇÃO 1.000/2021 DA ANEEL. PRIVAÇÃO POR TEMPO INDEVIDO. DANO MORAL PRESUMIDO. REDUÇÃO DO VALOR DA INDENIZAÇÃO. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Recurso inominado interposto em face de sentença que condenou concessionária de energia elétrica ao pagamento de indenização por danos morais em razão da interrupção do fornecimento de energia por período superior ao previsto na regulamentação da ANEEL, em decorrência de evento climático. A parte recorrente pleiteia a redução do valor indenizatório. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) se a interrupção do fornecimento de energia elétrica por evento climático, com restabelecimento além do prazo regulamentar, configura dano moral presumido; e (ii) se o valor da indenização arbitrado deve ser reduzido à luz dos princípios da proporcionalidade e razoabilidade. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A Resolução ANEEL nº 1.000/2021, art. 362, IV, prevê que, em áreas rurais, o prazo máximo para o restabelecimento do serviço de energia elétrica, após interrupção por evento climático, é de 48 horas. 4. A privação de serviço essencial, como o de fornecimento de energia elétrica, por prazo superior ao regulamentado, configura dano moral presumido, sendo dispensável a prova de prejuízo psicológico concreto. 5. O valor da indenização arbitrado inicialmente em R$ 3.000,00 comporta redução para R$ 1.000,00, considerando o tempo de interrupção do serviço, as circunstâncias do caso e a jurisprudência das Turmas Recursais, em observância aos princípios da proporcionalidade e razoabilidade. IV. DISPOSITIVO 6. Recurso parcialmente provido. ACÓRDÃO A 2ª Turma Recursal Cível decidiu, por unanimidade, DAR PARCIAL PROVIMENTO ao recurso inominado, nos termos do voto do(a) Relator(a). Porto Alegre, 09 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Lucas Carlos Vieira x Stelio Marcelino Amaral Gusmao

ID: 333748188

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Prudente - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0007861-12.2024.8.26.0482

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

LUCAS CARLOS VIEIRA

Polo Passivo:

STELIO MARCELINO AMARAL GUSMAO

Intimação

Advogados:

STELIO MARCELINO AMARAL GUSMAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIGUEL ARCANGELO TAIT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS CARLOS VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0007861-12.2024.8.26.0482 (processo principal 1006205-37.2023.8.26.0482) - Cumprimento de sentença - Responsabilidade do Fornecedor - Lucas Carlos Vieira - Stelio Marcelino Amaral Gusmao -… Processo 0007861-12.2024.8.26.0482 (processo principal 1006205-37.2023.8.26.0482) - Cumprimento de sentença - Responsabilidade do Fornecedor - Lucas Carlos Vieira - Stelio Marcelino Amaral Gusmao - Vistos. 1 - Defiro as diligências necessárias perante o sistema SNIPER, a fim de ser realizada busca de bens em nome da parte devedora; 2 - Defiro as diligências necessárias perante o sistema RENAJUD, a fim de ser realizada pesquisa de veículos eventualmente registrados em nome da parte devedora; 3 - Defiro a realização de pesquisas perante terceiros quanto à existência de créditos em favor da parte devedora acima qualificada; Servirá a presente decisão, assinada digitalmente, como ofício, que poderá ser encaminhada para toda e qualquer pessoa que possa ter créditos a entregar ao(s) executado(s), em especial Instituições financeiras, operadoras de cartão de crédito, intermediadores de pagamento, administradoras de consórcios, entidades de previdência pública ou privada, desde que não alcançadas pelo sistema SISBAJUD. Cópia desta decisão serve como ofício, sem maiores formalidades. O exequente deverá providenciar a impressão, instrução com a cópia da petição inicial e remessa da presente, instruindo-a com cópia da petição inicial e demais dados pertinentes, comprovando o encaminhamento nos autos, no prazo subsequente de 5 dias. Eventuais respostas POSITIVAS (fica dispensado o encaminhamento de resposta negativa) deverão ser devolvidas diretamente a este juízo, por via física ou eletrônica, nos endereços indicados no cabeçalho, consignando, ainda, o respectivo número do processo. Advirta-se que a resistência injustificada à ordem é capaz de caracterizar ato atentatório à dignidade da justiça, podendo ser aplicada multa, sem prejuízo de outras sanções de natureza processual ou material; 4 - Considerando o incidente de resolução de demanda repetitiva - (Tema 44 - IRDR - Medida - Coercitiva - Art. 139, IV, CPC - Indisponibilidade - Bens - CNIB), cuja questão abaixo foi submetida à julgamento, indefiro, por ora, o pedido de cadastro do devedor na Central de Indisponibilidade de Bens; 5 - Defiro a realização de pesquisa pelo sistema INFOJUD, objetivando informações cadastrais junto à Delegacia da Receita Federal, para fins de apresentação de declarações de imposto territorial rural - DITR em nome da parte devedora; 6 - Em caso de todas as tentativas de penhora restar negativas, defiro a inscrição da devedora no cadastro dos inadimplentes mediante utilização do sistema SERASAJUD; 7 - Defiro penhora no rosto dos autos abaixo relacionados: Processo nº 0028688-64.2012.8.26.0482, em trâmite perante a 2ª Vara de Família e Sucessões desta Comarca; Processo nº 1013253-13.2024.8.26.0482, em trâmite perante o Juizado Especial Cível de Presidente Prudente/SP; Processo nº 0005422-28.2024.8.26.0482, em trâmite perante o Juizado Especial Cível de Presidente Prudente/SP; Processo nº 1012970-24.2023.8.26.0482, em trâmite perante o Juizado Especial Cível de Presidente Prudente/SP; Processo nº 5004569-59.2023.4.03.6328, em trâmite perante a 2ª Vara Juizado Especial Federal de Presidente Prudente/SP; Processo nº 0001620-91.2014.8.26.0346, em trâmite perante a 1ª Vara Cível da Comarca de Martinópolis/SP; Processo nº 1006601-14.2023.8.26.0482, em trâmite perante a 3ª Vara Cível de Presidente Prudente/SP; Processo nº 1025837-83.2022.8.26.0482, em trâmite perante a 4ª Vara Cível de Presidente Prudente/SP; Processo nº 1019150-27.2021.8.26.0482, em trâmite perante a 4ª Vara Cível de Presidente Prudente/SP; Processo nº 0011755-85.2024.5.15.0115, em trâmite perante a 2ª Vara do Trabalho de Presidente Prudente. Processo nº 1011043-52.2025.8.26.0482, em trâmite perante a 3ª Vara Cível de Presidente Prudente/SP; Processo nº 1027450-70.2024.8.26.0482 em trâmite perante a 1ª Vara Cível de Presidente Prudente/SP; Esta decisão valerá como ofício para comunicação da penhora no rosto dos autos àquele juízo, desnecessárias outras providências, como expedição de mandado, auto ou termo, conforme parecer CGJ 606/2016-J, exarado no processo nº 2016/180539 (decisão publicada no DJE de 12/12/2016, caderno administrativo, pág. 28), observado o disposto no art. 1.232 das NSCGJ. Caberá ao exequente a impressão e o encaminhamento do presente ofício, comprovando-se nos autos o protocolo e efetivação da penhora no prazo de 30 dias. Deverá o exequente, no mesmo ato, apresentar o valor atualizado da dívida perante o MM. Juízo destinatário. 8 - Não comprovado enquadramento aos termos do art. 1.048 do CPC, indefiro o pedido de anotação de prioridade na tramitação; Intime-se. - ADV: LUCAS CARLOS VIEIRA (OAB 305465/SP), MIGUEL ARCANGELO TAIT (OAB 56118/SP), STELIO MARCELINO AMARAL GUSMAO (OAB 52860/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "5004569-03.2021.4.04.7007" – Página 32 de 39