Resultados para "0000569-86.2025.8.04.4900" – Página 329 de 348

Gilvane Rodrigues De Souza x Rs Construcoes E Incorporacoes Unipessoal Ltda

ID: 331581278

Tribunal: TRT7 Órgão: 12ª Vara do Trabalho de Fortaleza Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000569-08.2024.5.07.0012

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

GILVANE RODRIGUES DE SOUZA

Polo Passivo:

RS CONSTRUCOES E INCORPORACOES UNIPESSOAL LTDA

Notificação

Advogados:

CRISTIANO MENEZES LIMA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

FABRICIUS NOGUEIRA RODRIGUES

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 7ª REGIÃO 12ª VARA DO TRABALHO DE FORTALEZA ATSum 0000569-08.2024.5.07.0012 RECLAMANTE: GILVANE RODRIGUES DE SOUZA RECLAMAD… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 7ª REGIÃO 12ª VARA DO TRABALHO DE FORTALEZA ATSum 0000569-08.2024.5.07.0012 RECLAMANTE: GILVANE RODRIGUES DE SOUZA RECLAMADO: RS CONSTRUCOES E INCORPORACOES UNIPESSOAL LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID bcf4839 proferido nos autos. Certifico que a empresa executada noticiou a existência de processo de recuperação judicial em trâmite na 3ª Vara Empresarial, de Recuperação de Empresas e de Falências do Estado do Ceará, processo nº 0019289-97.2025.8.06.0001. Certifico, da mesma forma, que em consulta ao SNIPER, foi constatado o seguinte quadro societário da empresa executada: ALEXANDRE JOSE DE LUCENA RODRIGUES (264.787.223-68) Em sendo assim, nesta data, eu ANDRE MEDEIROS SALES, faço conclusos os presentes autos ao Exmo. Sr. Juiz do Trabalho desta Vara. DESPACHO Vistos; As partes firmaram o acordo homologado pela decisão de ID 1fdef74, em 06/02/2025, por meio do qual a reclamada comprometia-se a pagar ao reclamante a quantia líquida de R$13.382,91 reais, em sete parcelas, sendo a primeira no valor de R$5.359,15 (dos quais R$1.344,28 referem-se ao pagamento dos honorários advocatícios sucumbenciais), parcela esta vencível em 09/02/2025, e as demais , no valor de R$1.561,34 reais, a cada sequência de 30 dias, nas datas indicadas na mencionada decisão, vencendo-se a última em 9/8/2025. Ajustado também restou que as parcelas do acordo seriam pagas através de depósito em conta do patrono do reclamante, Dr. Fabricius Nogueira Rodrigues, cujos dados bancários foram informados na peça de acordo, ficando estabelecida multa de multa de 100% sobre o valor da parcela inadimplida e a antecipação das demais parcelas vincendas, esclarecendo-se que, não obstante venha a ocorrer a referida antecipação, à medida que forem ocorrendo os marcos temporais para adimplemento de cada parcela serão acrescidos, na execução, os respectivos valores de multa de 100% sobre cada parcela não quitada. Na mesma homologação foi definido que a reclamada pagaria custas no importe de R$299,93 reais., a serem recolhidas no prazo de 30 dias após o vencimento da última parcela do acordo, sob pena de execução. Da mesma forma, estabeleceu-se que a responsabilidade pelo pagamento e recolhimento da contribuição previdenciária, no valor de R$264,50 reais, é da parte Reclamada, que comprovará seu recolhimento, no prazo de 30 dias após o vencimento da última parcela do acordo, sob pena de execução. Depois de homologado o acordo, no entanto, o reclamante , por petição de ID 6f192f2, comunicou ao Juízo que a 4ª parcela, com vencimento em 09/05/2025, não foi quitada pela Reclamada, destacando que o valor da 4ª parcela inadimplida, somado à multa de 100% e à antecipação das demais parcelas vencidas por força da cláusula penal, totaliza R$ 7.806,70 reais, em razão do que postulou a expedição de ordem de bloqueio via SISBAJUD (modalidade teimosinha), em caráter liminar, nesse valor correspondente ao saldo total do acordo inadimplido, com a penalidade prevista. Intimada a se manifestar (Id cdf0e04), disse a reclamada, por meio da petição de ID 1c98ba0, que no dia 14/5/2025 teve seu pedido de RECUPERAÇÃO JUDICIAL deferido pelo MM. Juiz de Direito da 3ª Vara Empresarial, de Recuperação de Empresas e de Falências do Estado do Ceará (processo nº 0019289-97.2025.8.06.0001) , juntando aos autos a correspondente decisão e requerendo, por consequência, que eventuais créditos do reclamante devem ser habilitados nos autos da Ação de Recuperação Judicial acima destacada. Como se vê, o processamento da RJ foi deferido naquela data de 14/5, cinco dias após o vencimento da 4ª parcela avençada , já que o seu vencimento estava previsto para 9/5 do ano em curso. Assim, cabível a multa de 100% apenas em relação à parcela do mês de maio, somando-se as demais (em número de 3) pelo valor simplificado, restando devido pela reclamada, nesses termos, o valor de R$7.806,70 (já incluído nesse montante o valor de R$1.561,34 a título de multa, ao que se somam os valores de R$299,93 (custas processuais) e R$264,50 reais referente às contribuições previdenciárias, totalizando quantia de R$8.371,13 reais. Assim, expeça-se certidão de habilitação de crédito em favor do reclamante, no valor de R$7.806,70 reais, a ser entregue ao reclamante, diretamente ou ao seu advogado, para que proceda à habilitação junto ao Juízo da RJ (processo n.0019289-97.2025.8.06.0001). Do mesmo modo, expeça-se certidão para habilitação de pagamento das custas e da contribuição previdenciária e, nesse caso, sendo de ofício, na Justiça do Trabalho, a execução desses valores a crédito da Fazenda Pública, expeça-se ofício ao Juízo processante da RJ requisitando a habilitação dessas quantias nas categorias próprias. De outra sorte, em caso análogo assim decidiu o colendo Tribunal Superior do Trabalho: "RECURSO DE REVISTA DA PARTE EXEQUENTE. LEI Nº 13.015/2014. CPC/2015 . INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 40 DO TST. LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO . EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO PARA OS SÓCIOS. POSSIBILIDADE . TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. A jurisprudência desta Corte firmou entendimento de que o redirecionamento da execução contra sócios ou integrantes do mesmo grupo econômico da empresa falida, ou em recuperação judicial, não afasta a competência material da Justiça do Trabalho e a possibilidade de prosseguimento dos atos executórios, na medida em que eventual constrição não recairá sobre bens da massa falida, a atrair a competência do juízo universal. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido . (TST - RR: 00025384820155020033, Relator.: Claudio Mascarenhas Brandão, Data de Julgamento: 21/06/2023, 7ª Turma, Data de Publicação: 30/06/2023)" "RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL . DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. POSSIBILIDADE DE PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM FACE DOS SÓCIOS. 1. É cediço que a competência da Justiça do Trabalho nas hipóteses de falência ou recuperação judicial abrange toda a fase de conhecimento, contudo, na fase de execução, fica limitada à apuração de eventual valor devido, que deverá ser inscrito no quadro geral de credores (Juízo Universal), nos termos do art . 6º, §§ 2º, 4º, e 5º, da Lei nº 11.101/2005. 2. Todavia, isso não impede o prosseguimento da execução em desfavor dos sócios, mediante a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica, uma vez que a penhora não recairá sobre os bens da pessoa jurídica em recuperação judicial ou falida, mas sim sobre os bens dos sócios, hipótese em que subsiste a competência da Justiça do Trabalho . 3. A Corte Regional, ao afirmar a incompetência da Justiça do Trabalho para apreciar o incidente de desconsideração da personalidade em face dos sócios das empresas que se encontram em processo de recuperação judicial, violou o art. 114, I, da Constituição. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento . (TST - RR: 00115802020215150108, Relator.: Alberto Bastos Balazeiro, Data de Julgamento: 25/09/2024, 3ª Turma, Data de Publicação: 04/10/2024)". Em sendo assim, sem prejuízo da expedição de habilitação de certidão de crédito, nos termos supra, fica intimado o credor para dizer, no prazo de 10 dias, se tem interesse a promover o redirecionamento da execução para o(s) sócio(s) da reclamada, em caso afirmativo adotando as providências cabíveis Expedientes necessários. FORTALEZA/CE, 21 de julho de 2025. GERMANO SILVEIRA DE SIQUEIRA Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - RS CONSTRUCOES E INCORPORACOES UNIPESSOAL LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gilvane Rodrigues De Souza x Rs Construcoes E Incorporacoes Unipessoal Ltda

ID: 331581313

Tribunal: TRT7 Órgão: 12ª Vara do Trabalho de Fortaleza Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000569-08.2024.5.07.0012

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

GILVANE RODRIGUES DE SOUZA

Polo Passivo:

RS CONSTRUCOES E INCORPORACOES UNIPESSOAL LTDA

Notificação

Advogados:

CRISTIANO MENEZES LIMA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

FABRICIUS NOGUEIRA RODRIGUES

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 7ª REGIÃO 12ª VARA DO TRABALHO DE FORTALEZA ATSum 0000569-08.2024.5.07.0012 RECLAMANTE: GILVANE RODRIGUES DE SOUZA RECLAMAD… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 7ª REGIÃO 12ª VARA DO TRABALHO DE FORTALEZA ATSum 0000569-08.2024.5.07.0012 RECLAMANTE: GILVANE RODRIGUES DE SOUZA RECLAMADO: RS CONSTRUCOES E INCORPORACOES UNIPESSOAL LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID bcf4839 proferido nos autos. Certifico que a empresa executada noticiou a existência de processo de recuperação judicial em trâmite na 3ª Vara Empresarial, de Recuperação de Empresas e de Falências do Estado do Ceará, processo nº 0019289-97.2025.8.06.0001. Certifico, da mesma forma, que em consulta ao SNIPER, foi constatado o seguinte quadro societário da empresa executada: ALEXANDRE JOSE DE LUCENA RODRIGUES (264.787.223-68) Em sendo assim, nesta data, eu ANDRE MEDEIROS SALES, faço conclusos os presentes autos ao Exmo. Sr. Juiz do Trabalho desta Vara. DESPACHO Vistos; As partes firmaram o acordo homologado pela decisão de ID 1fdef74, em 06/02/2025, por meio do qual a reclamada comprometia-se a pagar ao reclamante a quantia líquida de R$13.382,91 reais, em sete parcelas, sendo a primeira no valor de R$5.359,15 (dos quais R$1.344,28 referem-se ao pagamento dos honorários advocatícios sucumbenciais), parcela esta vencível em 09/02/2025, e as demais , no valor de R$1.561,34 reais, a cada sequência de 30 dias, nas datas indicadas na mencionada decisão, vencendo-se a última em 9/8/2025. Ajustado também restou que as parcelas do acordo seriam pagas através de depósito em conta do patrono do reclamante, Dr. Fabricius Nogueira Rodrigues, cujos dados bancários foram informados na peça de acordo, ficando estabelecida multa de multa de 100% sobre o valor da parcela inadimplida e a antecipação das demais parcelas vincendas, esclarecendo-se que, não obstante venha a ocorrer a referida antecipação, à medida que forem ocorrendo os marcos temporais para adimplemento de cada parcela serão acrescidos, na execução, os respectivos valores de multa de 100% sobre cada parcela não quitada. Na mesma homologação foi definido que a reclamada pagaria custas no importe de R$299,93 reais., a serem recolhidas no prazo de 30 dias após o vencimento da última parcela do acordo, sob pena de execução. Da mesma forma, estabeleceu-se que a responsabilidade pelo pagamento e recolhimento da contribuição previdenciária, no valor de R$264,50 reais, é da parte Reclamada, que comprovará seu recolhimento, no prazo de 30 dias após o vencimento da última parcela do acordo, sob pena de execução. Depois de homologado o acordo, no entanto, o reclamante , por petição de ID 6f192f2, comunicou ao Juízo que a 4ª parcela, com vencimento em 09/05/2025, não foi quitada pela Reclamada, destacando que o valor da 4ª parcela inadimplida, somado à multa de 100% e à antecipação das demais parcelas vencidas por força da cláusula penal, totaliza R$ 7.806,70 reais, em razão do que postulou a expedição de ordem de bloqueio via SISBAJUD (modalidade teimosinha), em caráter liminar, nesse valor correspondente ao saldo total do acordo inadimplido, com a penalidade prevista. Intimada a se manifestar (Id cdf0e04), disse a reclamada, por meio da petição de ID 1c98ba0, que no dia 14/5/2025 teve seu pedido de RECUPERAÇÃO JUDICIAL deferido pelo MM. Juiz de Direito da 3ª Vara Empresarial, de Recuperação de Empresas e de Falências do Estado do Ceará (processo nº 0019289-97.2025.8.06.0001) , juntando aos autos a correspondente decisão e requerendo, por consequência, que eventuais créditos do reclamante devem ser habilitados nos autos da Ação de Recuperação Judicial acima destacada. Como se vê, o processamento da RJ foi deferido naquela data de 14/5, cinco dias após o vencimento da 4ª parcela avençada , já que o seu vencimento estava previsto para 9/5 do ano em curso. Assim, cabível a multa de 100% apenas em relação à parcela do mês de maio, somando-se as demais (em número de 3) pelo valor simplificado, restando devido pela reclamada, nesses termos, o valor de R$7.806,70 (já incluído nesse montante o valor de R$1.561,34 a título de multa, ao que se somam os valores de R$299,93 (custas processuais) e R$264,50 reais referente às contribuições previdenciárias, totalizando quantia de R$8.371,13 reais. Assim, expeça-se certidão de habilitação de crédito em favor do reclamante, no valor de R$7.806,70 reais, a ser entregue ao reclamante, diretamente ou ao seu advogado, para que proceda à habilitação junto ao Juízo da RJ (processo n.0019289-97.2025.8.06.0001). Do mesmo modo, expeça-se certidão para habilitação de pagamento das custas e da contribuição previdenciária e, nesse caso, sendo de ofício, na Justiça do Trabalho, a execução desses valores a crédito da Fazenda Pública, expeça-se ofício ao Juízo processante da RJ requisitando a habilitação dessas quantias nas categorias próprias. De outra sorte, em caso análogo assim decidiu o colendo Tribunal Superior do Trabalho: "RECURSO DE REVISTA DA PARTE EXEQUENTE. LEI Nº 13.015/2014. CPC/2015 . INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 40 DO TST. LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO . EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO PARA OS SÓCIOS. POSSIBILIDADE . TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. A jurisprudência desta Corte firmou entendimento de que o redirecionamento da execução contra sócios ou integrantes do mesmo grupo econômico da empresa falida, ou em recuperação judicial, não afasta a competência material da Justiça do Trabalho e a possibilidade de prosseguimento dos atos executórios, na medida em que eventual constrição não recairá sobre bens da massa falida, a atrair a competência do juízo universal. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido . (TST - RR: 00025384820155020033, Relator.: Claudio Mascarenhas Brandão, Data de Julgamento: 21/06/2023, 7ª Turma, Data de Publicação: 30/06/2023)" "RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL . DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. POSSIBILIDADE DE PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM FACE DOS SÓCIOS. 1. É cediço que a competência da Justiça do Trabalho nas hipóteses de falência ou recuperação judicial abrange toda a fase de conhecimento, contudo, na fase de execução, fica limitada à apuração de eventual valor devido, que deverá ser inscrito no quadro geral de credores (Juízo Universal), nos termos do art . 6º, §§ 2º, 4º, e 5º, da Lei nº 11.101/2005. 2. Todavia, isso não impede o prosseguimento da execução em desfavor dos sócios, mediante a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica, uma vez que a penhora não recairá sobre os bens da pessoa jurídica em recuperação judicial ou falida, mas sim sobre os bens dos sócios, hipótese em que subsiste a competência da Justiça do Trabalho . 3. A Corte Regional, ao afirmar a incompetência da Justiça do Trabalho para apreciar o incidente de desconsideração da personalidade em face dos sócios das empresas que se encontram em processo de recuperação judicial, violou o art. 114, I, da Constituição. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento . (TST - RR: 00115802020215150108, Relator.: Alberto Bastos Balazeiro, Data de Julgamento: 25/09/2024, 3ª Turma, Data de Publicação: 04/10/2024)". Em sendo assim, sem prejuízo da expedição de habilitação de certidão de crédito, nos termos supra, fica intimado o credor para dizer, no prazo de 10 dias, se tem interesse a promover o redirecionamento da execução para o(s) sócio(s) da reclamada, em caso afirmativo adotando as providências cabíveis Expedientes necessários. FORTALEZA/CE, 21 de julho de 2025. GERMANO SILVEIRA DE SIQUEIRA Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - GILVANE RODRIGUES DE SOUZA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Aluisio Carneiro Da Silva x Cefat - Formacao De Profissionais Em Seguranca Privada Ltda e outros

ID: 332374355

Tribunal: TRT8 Órgão: 1ª VARA DO TRABALHO DE BELÉM Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000569-77.2025.5.08.0001

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

ALUISIO CARNEIRO DA SILVA

Polo Passivo:

CEFAT - FORMACAO DE PROFISSIONAIS EM SEGURANCA PRIVADA LTDA J F DE OLIVEIRA NAVEGACAO LTDA LOUIS DREYFUS COMPANY BRASIL S.A. NACIONAL SERVICOS LTDA - ME NAVEGACOES UNIDAS TAPAJOS S/A NORSEG VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EPP PBS - PARA BRASIL SEGURANCA ESPECIALIZADA LTDA STI - SEGURANCA TECNICA INTELIGENTE LTDA. T & D SERVICOS LTDA - ME

Notificação

Advogados:

CRISTINA SARMENTO CUNHA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

LEONARDO SANTINI ECHENIQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 8ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE BELÉM ATSum 0000569-77.2025.5.08.0001 RECLAMANTE: ALUISIO CARNEIRO DA SILVA RECLAMADO: PBS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 8ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE BELÉM ATSum 0000569-77.2025.5.08.0001 RECLAMANTE: ALUISIO CARNEIRO DA SILVA RECLAMADO: PBS - PARA BRASIL SEGURANCA ESPECIALIZADA LTDA (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL) E OUTROS (8) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID e8a9798 proferido nos autos. DESPACHO-PJe Retifique-se o endereço do autor nos termos do documento de id - a02e27f. Em face da impossibilidade de exclusão, atribua-se sigilo aos documentos “d25c6ed e d707982 ” juntados com a inicial, por estar em desacordo o disposto nos arts. 12 e 13 da Resolução 185/2017 do CSJT. Considerando a necessidade de serem observados em audiência os princípios da colheita da prova oral, da garantia da incomunicabilidade das partes e testemunhas e da imediatidade, característicos da unicidade das audiências trabalhistas, conforme art. 849 da CLT. Considerando que a natureza das audiências trabalhistas é una, na qual deverão ser realizados, caso necessário, os atos instrutórios, notadamente a colheita da prova oral. Considerando que a unicidade da audiência, em especial para colheita da prova oral não vem sendo observada nas audiências do “Juízo 100% Digital”, por conta de inúmeros problemas técnicos na realização de audiências telepresenciais, tendo as partes optado por essa modalidade sem a correspondente capacidade de realização da audiência, quer elas quer suas testemunhas, importando em fracionamento injustificado da sessão para que sejam realizada na modalidade presencial, além das próprias dificuldades técnicas enfrentadas pelo Juízo. Considerando que cabe ao Juízo decidir a modalidade de audiência no “Juízo 100% Digital”, com a devida justificativa, conforme já decidido pela Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho na Consulta Administrativa 0000077-85.2023.2.00.0500. Notifiquem-se as partes para comparecerem à audiência UNA que será realizada no dia 25/08/2025 às 09h que ocorrerá na sede do Juízo, localizado na Trav. D.Pedro I, 698, 2º andar, Umarizal - nesta capital ficando as partes cientes que no caso de falta serão aplicadas as penalidades do art. 731 e 844 da CLT. A parte deverá apresentar na audiência acima informada até duas testemunhas, caso o valor dado à causa seja igual ou inferior a 40 (quarenta) salários mínimos, ou até três testemunhas, se o valor da causa superar os 40 (quarenta) salários mínimos. As partes devem obrigatoriamente, na forma do art. 9º da Resolução 354/2020 do CNJ, fornecer na primeira intervenção no processo, endereços eletrônicos para receber notificações e intimações, mantendo-os atualizados durante todo o processo. Caso se trate de notificação via domicílio judicial eletrônico não confirmada, implicando a notificação por outro meio, a parte reclamada deverá apresentar justa causa para a ausência de confirmação do recebimento da notificação enviada eletronicamente, sob pena de configuração de ato atentatório à dignidade da justiça, sujeito à aplicação de multa de até 5% (cinco por cento) do valor da causa, conforme art. 246, §§ 1º-B e 1º-C, do CPC. Deverá a parte reclamada comparecer pessoalmente ou se fazer substituir pelo gerente ou qualquer outro preposto que tenha conhecimento dos fatos, cujas declarações obrigarão o preponente. O preposto deve apresentar carta de preposição, qualificando-o para tanto e assinada por sócio ou gerente da empresa devidamente identificado com nome e função. O não comparecimento à audiência importará no julgamento da questão à sua revelia e na consideração de confissão quanto à matéria de fato. A parte reclamada deverá observar quanto às provas e aos documentos juntados que estejam em acordo com o disposto nos arts. 12 e 13 da Resolução 185/2017 do CSJT: a) os documentos juntados devem ser legíveis, com orientação visual correta e utilizar descrição que identifique, resumidamente os documentos neles contidos e, se for o caso, os períodos a que se referem, e, individualmente considerados, devem trazer os documentos da mesma espécie, ordenados cronologicamente, sendo vedado o agrupamento de documentos distintos; b) deve ser utilizada obrigatoriamente a nomeação existente no PJE, admitindo-se o uso de documento diverso apenas para quando não houver a nomeação correspondente no PJE; c)sempre haverá o preenchimento do campo “descrição”, identificando-se resumidamente a informação correspondente ao conteúdo dos documentos agrupados, além dos períodos a que se referem, vedando-se a descrição que não possibilite a correta identificação do conteúdo do arquivo; d) é expressamente vedado o uso de documento diverso sem a correta descrição, a saber Documento diverso (documento diverso) ou variações que não permitam a identificação; e) quando foram juntados mais de um documento do mesmo tipo, referentes a anos distintos, o agrupamento deve ser feito por ano, em ordem cronológica; Os documentos juntados em desconformidade serão desconsiderados e excluídos, como preconiza o art. 15 da mesma Resolução, independente de nova intimação: Art. 15. As petições e os documentos enviados sem observância às normas desta Resolução poderão ser excluídos por expressa determinação do magistrado, com o registro respectivo, assinalando-se, se for o caso, novo prazo para a adequada apresentação da petição, e em se tratando de petição inicial, será observada a regra prevista no art. 321 e parágrafo único do CPC. (Redação dada pela Resolução CSJT n. 241, de 31 de maio de 2019). A parte reclamada deverá apresentar o programa de controle médico de saúde ocupacional (PCMSO), o programa de prevenção de riscos ambientais (PPRA), o laudo técnico de condições ambientais de trabalho (LTCAT), bem como laudos periciais realizados nas dependências da empresa ou local de trabalho do reclamante, se o objeto da reclamação versar sobre pedido relacionado às condições ambientais de trabalho, adicional de insalubridade, periculosidade ou penosidade, sob as penas previstas no art. 400 do CPC/2015. Se o objeto da reclamação versar sobre pedido de horas extras, a parte reclamada deverá apresentar prova do número de trabalhadores empregados, controles de ponto (manual ou eletrônico) que possuir e comprovantes de pagamento, sob as penas previstas no art. 400 do CPC/2015. A parte reclamada deverá apresentar registro atualizado da constituição societária, além do comprovante de inscrição no cadastro nacional de pessoas jurídicas (CNPJ) ou, no caso de pessoa física, o número do cadastro nacional de pessoas físicas (CPF), cadastro específico do INSS (CEI), conforme determina a consolidação dos provimentos da corregedoria geral da justiça do trabalho. qualquer alteração nestes dados, durante o trâmite processual, deverá ser imediatamente comunicada ao juízo. As partes ficam cientes ainda de que na forma do art. 15 da Resolução nº 185/2017 do CSJT, que a juntada de documentos em sigilo, em qualquer momento processual, deve observar o disposto no art. 22, § 2º da mesma resolução, pelo que qualquer petição ou documento juntado sem a observância desse requisito será excluído pelo Juízo, conforme art. 22, § 2º da Resolução nº 185/2017 do CSJT. A parte reclamada deverá observar todas as disposições contidas na Resolução 185/2017 e mais especificamente o contido do art. 22. As partes ficam cientes de que as provas em áudio e vídeo devem ser apresentadas através do PJE Mídia na forma do Ato Conjunto PRESI/CR No 025, de 07 de julho de 2021, cuja chave de acesso deve ser informada na petição inicial, peça de resposta ou petição avulsa, sob pena de serem desconsideradas em caso de não atendimento. Instruções de utilização no link https://www.trt8.jus.br/pje/pje-midias. Para acesso ao processo no terminal disponível na sala de audiência, o advogado deverá estar cadastrado no sistema PJe-JT e possuir autenticação, sendo o ingresso feito por meio do CPF e senha previamente cadastrados. A ausência desse requisito não será considerada justificativa para adiamento do feito. BELEM/PA, 22 de julho de 2025. ADRIA LENA FURTADO BRAGA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - ALUISIO CARNEIRO DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Aluisio Carneiro Da Silva x Cefat - Formacao De Profissionais Em Seguranca Privada Ltda e outros

ID: 332374431

Tribunal: TRT8 Órgão: 1ª VARA DO TRABALHO DE BELÉM Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000569-77.2025.5.08.0001

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

ALUISIO CARNEIRO DA SILVA

Polo Passivo:

CEFAT - FORMACAO DE PROFISSIONAIS EM SEGURANCA PRIVADA LTDA J F DE OLIVEIRA NAVEGACAO LTDA LOUIS DREYFUS COMPANY BRASIL S.A. NACIONAL SERVICOS LTDA - ME NAVEGACOES UNIDAS TAPAJOS S/A NORSEG VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EPP PBS - PARA BRASIL SEGURANCA ESPECIALIZADA LTDA STI - SEGURANCA TECNICA INTELIGENTE LTDA. T & D SERVICOS LTDA - ME

Notificação

Advogados:

CRISTINA SARMENTO CUNHA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

LEONARDO SANTINI ECHENIQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 8ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE BELÉM ATSum 0000569-77.2025.5.08.0001 RECLAMANTE: ALUISIO CARNEIRO DA SILVA RECLAMADO: PBS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 8ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE BELÉM ATSum 0000569-77.2025.5.08.0001 RECLAMANTE: ALUISIO CARNEIRO DA SILVA RECLAMADO: PBS - PARA BRASIL SEGURANCA ESPECIALIZADA LTDA (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL) E OUTROS (8) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID e8a9798 proferido nos autos. DESPACHO-PJe Retifique-se o endereço do autor nos termos do documento de id - a02e27f. Em face da impossibilidade de exclusão, atribua-se sigilo aos documentos “d25c6ed e d707982 ” juntados com a inicial, por estar em desacordo o disposto nos arts. 12 e 13 da Resolução 185/2017 do CSJT. Considerando a necessidade de serem observados em audiência os princípios da colheita da prova oral, da garantia da incomunicabilidade das partes e testemunhas e da imediatidade, característicos da unicidade das audiências trabalhistas, conforme art. 849 da CLT. Considerando que a natureza das audiências trabalhistas é una, na qual deverão ser realizados, caso necessário, os atos instrutórios, notadamente a colheita da prova oral. Considerando que a unicidade da audiência, em especial para colheita da prova oral não vem sendo observada nas audiências do “Juízo 100% Digital”, por conta de inúmeros problemas técnicos na realização de audiências telepresenciais, tendo as partes optado por essa modalidade sem a correspondente capacidade de realização da audiência, quer elas quer suas testemunhas, importando em fracionamento injustificado da sessão para que sejam realizada na modalidade presencial, além das próprias dificuldades técnicas enfrentadas pelo Juízo. Considerando que cabe ao Juízo decidir a modalidade de audiência no “Juízo 100% Digital”, com a devida justificativa, conforme já decidido pela Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho na Consulta Administrativa 0000077-85.2023.2.00.0500. Notifiquem-se as partes para comparecerem à audiência UNA que será realizada no dia 25/08/2025 às 09h que ocorrerá na sede do Juízo, localizado na Trav. D.Pedro I, 698, 2º andar, Umarizal - nesta capital ficando as partes cientes que no caso de falta serão aplicadas as penalidades do art. 731 e 844 da CLT. A parte deverá apresentar na audiência acima informada até duas testemunhas, caso o valor dado à causa seja igual ou inferior a 40 (quarenta) salários mínimos, ou até três testemunhas, se o valor da causa superar os 40 (quarenta) salários mínimos. As partes devem obrigatoriamente, na forma do art. 9º da Resolução 354/2020 do CNJ, fornecer na primeira intervenção no processo, endereços eletrônicos para receber notificações e intimações, mantendo-os atualizados durante todo o processo. Caso se trate de notificação via domicílio judicial eletrônico não confirmada, implicando a notificação por outro meio, a parte reclamada deverá apresentar justa causa para a ausência de confirmação do recebimento da notificação enviada eletronicamente, sob pena de configuração de ato atentatório à dignidade da justiça, sujeito à aplicação de multa de até 5% (cinco por cento) do valor da causa, conforme art. 246, §§ 1º-B e 1º-C, do CPC. Deverá a parte reclamada comparecer pessoalmente ou se fazer substituir pelo gerente ou qualquer outro preposto que tenha conhecimento dos fatos, cujas declarações obrigarão o preponente. O preposto deve apresentar carta de preposição, qualificando-o para tanto e assinada por sócio ou gerente da empresa devidamente identificado com nome e função. O não comparecimento à audiência importará no julgamento da questão à sua revelia e na consideração de confissão quanto à matéria de fato. A parte reclamada deverá observar quanto às provas e aos documentos juntados que estejam em acordo com o disposto nos arts. 12 e 13 da Resolução 185/2017 do CSJT: a) os documentos juntados devem ser legíveis, com orientação visual correta e utilizar descrição que identifique, resumidamente os documentos neles contidos e, se for o caso, os períodos a que se referem, e, individualmente considerados, devem trazer os documentos da mesma espécie, ordenados cronologicamente, sendo vedado o agrupamento de documentos distintos; b) deve ser utilizada obrigatoriamente a nomeação existente no PJE, admitindo-se o uso de documento diverso apenas para quando não houver a nomeação correspondente no PJE; c)sempre haverá o preenchimento do campo “descrição”, identificando-se resumidamente a informação correspondente ao conteúdo dos documentos agrupados, além dos períodos a que se referem, vedando-se a descrição que não possibilite a correta identificação do conteúdo do arquivo; d) é expressamente vedado o uso de documento diverso sem a correta descrição, a saber Documento diverso (documento diverso) ou variações que não permitam a identificação; e) quando foram juntados mais de um documento do mesmo tipo, referentes a anos distintos, o agrupamento deve ser feito por ano, em ordem cronológica; Os documentos juntados em desconformidade serão desconsiderados e excluídos, como preconiza o art. 15 da mesma Resolução, independente de nova intimação: Art. 15. As petições e os documentos enviados sem observância às normas desta Resolução poderão ser excluídos por expressa determinação do magistrado, com o registro respectivo, assinalando-se, se for o caso, novo prazo para a adequada apresentação da petição, e em se tratando de petição inicial, será observada a regra prevista no art. 321 e parágrafo único do CPC. (Redação dada pela Resolução CSJT n. 241, de 31 de maio de 2019). A parte reclamada deverá apresentar o programa de controle médico de saúde ocupacional (PCMSO), o programa de prevenção de riscos ambientais (PPRA), o laudo técnico de condições ambientais de trabalho (LTCAT), bem como laudos periciais realizados nas dependências da empresa ou local de trabalho do reclamante, se o objeto da reclamação versar sobre pedido relacionado às condições ambientais de trabalho, adicional de insalubridade, periculosidade ou penosidade, sob as penas previstas no art. 400 do CPC/2015. Se o objeto da reclamação versar sobre pedido de horas extras, a parte reclamada deverá apresentar prova do número de trabalhadores empregados, controles de ponto (manual ou eletrônico) que possuir e comprovantes de pagamento, sob as penas previstas no art. 400 do CPC/2015. A parte reclamada deverá apresentar registro atualizado da constituição societária, além do comprovante de inscrição no cadastro nacional de pessoas jurídicas (CNPJ) ou, no caso de pessoa física, o número do cadastro nacional de pessoas físicas (CPF), cadastro específico do INSS (CEI), conforme determina a consolidação dos provimentos da corregedoria geral da justiça do trabalho. qualquer alteração nestes dados, durante o trâmite processual, deverá ser imediatamente comunicada ao juízo. As partes ficam cientes ainda de que na forma do art. 15 da Resolução nº 185/2017 do CSJT, que a juntada de documentos em sigilo, em qualquer momento processual, deve observar o disposto no art. 22, § 2º da mesma resolução, pelo que qualquer petição ou documento juntado sem a observância desse requisito será excluído pelo Juízo, conforme art. 22, § 2º da Resolução nº 185/2017 do CSJT. A parte reclamada deverá observar todas as disposições contidas na Resolução 185/2017 e mais especificamente o contido do art. 22. As partes ficam cientes de que as provas em áudio e vídeo devem ser apresentadas através do PJE Mídia na forma do Ato Conjunto PRESI/CR No 025, de 07 de julho de 2021, cuja chave de acesso deve ser informada na petição inicial, peça de resposta ou petição avulsa, sob pena de serem desconsideradas em caso de não atendimento. Instruções de utilização no link https://www.trt8.jus.br/pje/pje-midias. Para acesso ao processo no terminal disponível na sala de audiência, o advogado deverá estar cadastrado no sistema PJe-JT e possuir autenticação, sendo o ingresso feito por meio do CPF e senha previamente cadastrados. A ausência desse requisito não será considerada justificativa para adiamento do feito. BELEM/PA, 22 de julho de 2025. ADRIA LENA FURTADO BRAGA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - LOUIS DREYFUS COMPANY BRASIL S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 6065040-60.2024.8.09.0064

ID: 338635512

Tribunal: TJGO Órgão: Goianira - Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 6065040-60.2024.8.09.0064

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

DOM FELIPE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA E OUTROS

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

FLÁVIO AUGUSTO RODRIGUES SOUSA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE GOIÁS - PODER JUDICIÁRIOCOMARCA DE GOIANIRAVara CívelE-mail: cartcivelgoianira@tjgo.jus.brWhatsApp Escrivania: (62) 3611-2703WhatsApp Dr. André Nacagami: (61) 9447-9102SENTENÇAProcesso n. … ESTADO DE GOIÁS - PODER JUDICIÁRIOCOMARCA DE GOIANIRAVara CívelE-mail: cartcivelgoianira@tjgo.jus.brWhatsApp Escrivania: (62) 3611-2703WhatsApp Dr. André Nacagami: (61) 9447-9102SENTENÇAProcesso n. 6065040-60.2024.8.09.0064Parte requerente: Dom Felipe Empreendimentos Imobiliários Ltda, Edimar Xavier da Fonseca, Felipe Jorge Matar Júnior, Manoel Francisco dos Santos Filho, Marcelo Inácio Junqueira, Richard Wellber Avelar, Ronaldo Rogério Pires, Wandeir Cândido Rodrigues, Wesley Paz de Almeida e Willian Fernandes de SouzaParte requerida: Exprodiu Promoções Artísticas Ltda.Trata-se de Ação de Manutenção de Posse proposta por Dom Felipe Empreendimentos Imobiliários Ltda, Edimar Xavier da Fonseca, Felipe Jorge Matar Júnior, Manoel Francisco dos Santos Filho, Marcelo Inácio Junqueira, Richard Wellber Avelar, Ronaldo Rogério Pires, Wandeir Cândido Rodrigues, Wesley Paz de Almeida e Willian Fernandes de Souza, em face de Exprodiu Promoções Artísticas Ltda., partes qualificadas nos autos. Consta na inicial que os requerentes são legítimos possuidores da gleba de terras localizada na Fazenda São Domingos, na divisa entre Goiânia e Goianira, conforme procuração pública anexa. Sustentam que, em 14/11/2024, receberam ordem de imissão na posse nos autos n. 0288290-18.2002.8.09.0064, do qual não participaram, e que famílias e empresas estabeleceram residência ou domicílio comercial no local desde 2014. Afirmam que a requerida pratica atos de turbação, e que a posse dos autores é comprovada por registros fotográficos e outros documentos. Requerem liminarmente a manutenção da posse e a expedição de interdito proibitório, com pena de multa em caso de nova turbação, além da citação da requerida para contestar a ação e sua condenação nos honorários de sucumbência (evento n. 01).Recebida a inicial e indeferido o pedido de tutela de urgência (evento n. 06).A requerida foi citada (evento n. 25). A audiência de conciliação foi frustrada em razão da ausência da parte requerida (evento n. 28).A requerida apresentou contestação (evento n. 30), argumentando, preliminarmente, a ausência de interesse processual por inadequação da via eleita e perda do interesse de agir, visto que a ordem judicial que os autores alegam como turbação não configura ato ilegal e já estava suspensa antes do ajuizamento da ação. Alega que a ordem de imissão na posse refere-se à área objeto do acordo de evento 232, correspondente à Matrícula n. 5.735, e que os autores requereram a manutenção de posse em área diversa, demonstrando contradição. Aponta jurisprudência do TJGO e outros tribunais que corroboram o entendimento de que ordem judicial não configura turbação ilegal. No mérito, sustenta a ausência de comprovação dos requisitos autorizadores da ação de manutenção de posse, conforme o artigo 561 do Código de Processo Civil, e a ausência de responsabilidade da requerida, visto que o equívoco na área, se existente, seria da "máquina judiciária". Requer a extinção do feito sem resolução do mérito ou, alternativamente, a improcedência dos pedidos, com a condenação dos autores nos ônus sucumbenciais.Na impugnação à contestação, a parte requerente argumenta que a preliminar de ausência de interesse processual não possui fundamento jurídico ou fático, e deve ser rejeitada. Sustenta que a ação de manutenção de posse é adequada, pois a turbação decorre de ordem judicial que, segundo os requerentes, foi cumprida de forma equivocada, atingindo área diversa daquela a que se refere a ordem judicial. Alegam que a jurisprudência citada pela requerida não se aplica ao caso, pois a ordem judicial se direcionava a parte que sofreu a limitação da posse. Afirmam que a decisão liminar proferida nestes autos reconheceu que a decisão judicial acarreta restrição à posse exercida pelos requerentes. Reforçam que a turbação reside na ameaça de retirada da posse da Matrícula 103.366, e que a requerida é responsável pelos atos de turbação. Requerem a ratificação do pedido liminar de manutenção na posse e a total procedência dos pedidos iniciais (evento n. 34).Instadas a especificarem provas, a requerida requereu o julgamento antecipado da lide (evento n. 40) e os requerentes formularam pedido de oitiva de testemunhas e inspeção judicial (evento n. 41). Os autos vieram-me conclusos. É o relatório. DECIDO. Incumbe ao dirigente processual, antes de examinar o mérito, analisar questões preliminares que dizem respeito ao próprio exercício do direito de acorrer ao Poder Judiciário (condições da ação) e à existência e regularidade da relação jurídica processual (pressupostos processuais).Assim, as condições da ação possibilitam ou impedem o exame da questão de mérito. Ausente uma delas, ocorre o fenômeno da carência do exercício do direito de ação e, consequentemente, a extinção do processo sem julgamento do mérito (CPC, artigo 485, inciso VI).Entre as condições da ação está o interesse processual que, em síntese, diz respeito ao binômio necessidade/utilidade ou adequação da tutela jurisdicional invocada.O possuidor tem direito de ser mantido na posse, em caso de turbação, e de ser reintegrado quando houver esbulho, consoante a norma inserta no artigo 1.210 do Código Civil e artigo 560 e seguintes do Código de Processo Civil. Nessa esteira, preceitua o artigo 561 do Código de Processo Civil os requisitos para a reintegração de posse:Art. 561. Incumbe ao autor provar:I - a sua posse;II - a turbação ou o esbulho praticado pelo réu;III - a data da turbação ou do esbulho;IV - a continuação da posse, embora turbada, na ação de manutenção, ou a perda da posse, na ação de reintegração.Trata-se de medida preventiva, voltada a proteger o possuidor contra ameaça real e concreta de violação de sua posse. Em consulta aos autos n. 0288290-18, constata-se que por meio da decisão proferida ao evento n. 226 determinou-se a imissão da empresa Exprudiu Promoções Artísticas Ltda. na posse de uma área de terras com 7.70.38ha, iguais a 1 alqueires, 47 litros e 203 metros quadrados, situada na Fazenda São Domingos, no município de Goianira-GO, registrada sob a matrícula de n. 5.735, do Cartório Imobiliário de Goianira. Com isso, não se extrai dos autos risco iminente de turbação ou esbulho. Ao contrário, observa-se, em análise sumária, o legítimo interesse do direito de retomada da posse por parte da empresa ré, já que há decisão judicial a amparando. Vale dizer que a determinação judicial de desocupação, conquanto implique restrição ao exercício possessório pela parte autora, por decorrer de ordem legítima e regularmente constituída, não configura ameaça injusta apta a justificar a manutenção da posse.Não se pode confundir os atos de turbação ou esbulho praticados por terceiro, injustamente, com aquele decorrente de ato judicial, legítimo. Nesse sentido, destaco os seguintes julgados:AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE MANUTENÇÃO DE POSSE. TURBAÇÃO. NÃO COMPROVADA. AGRAVO DE INSTRUMENTO PARCIALMENTE PROVIDO. A decisão combalida entendeu que a turbação estava sendo provocada pela decisão judicial do juízo da 6ª Vara de Família da Comarca de Salvador, contudo ato de desocupação do imóvel por ordem judicial, ainda que gere limitação ao exercício possessório da autora, porque emanado de ato escudado de legalidade, não configura ameaça injusta, autorizadora de manutenção na posse . Com efeito, o exercício da ação de manutenção e reintegração de posse como ferramenta de objeção à ordem judicial, não é compatível, uma vez que não se pode confundir esse ato, legítimo, com as espécies turbação ou esbulho, a qual se refere à ameaça ou perda da posse de forma injusta como situação de fato. (...). ACORDAM os Senhores Desembargadores integrantes da Quinta Câmara Cível, à unanimidade, DAR PROVIMENTO PARCIAL AO AGRAVO, nos termos do voto do Relator. Sala das Sessões da Quinta Câmara Cível de Quinta Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, aos 1º dias do mês de setembro do ano de 2020. Des.(a) Presidente Desembargador Jatahy Júnior Relator Procurador (a) de Justiça 11 (TJ-BA - AI: 80230763820198050000, Relator.: EDMILSON JATAHY FONSECA JUNIOR, QUINTA CAMARA CÍVEL, Data de Publicação: 03/09/2020). (Negritei e grifei). APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INTERDITO PROIBITÓRIO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. IRRESIGNAÇÃO DO AUTOR. CONTRARRAZÕES INTEMPESTIVAS. REQUISITOS DO ART. 567, CPC. TURBAÇÃO NÃO DEMONSTRADA. NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL PARA DESOCUPAÇÃO DO IMÓVEL QUE CONFIGURA MERO EXERCÍCIO REGULAR DO DIREITO. AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COM FUNDAMENTO NO ART. 485, VI, CPC. MANUTENÇÃO DO ÔNUS DA SUCUMBÊNCIA. MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS RECURSAIS, NA FORMA DO ART. 85, § 11º, CPC. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO . (TJPR - 18ª C. Cível - 0000569-17.2014.8 .16.0025 - Araucária - Rel.: Juiz Carlos Henrique Licheski Klein - J. 07 .12.2020). (TJ-PR - APL: 00005691720148160025 PR 0000569-17.2014.8 .16.0025 (Acórdão), Relator.: Juiz Carlos Henrique Licheski Klein, Data de Julgamento: 07/12/2020, 18ª Câmara Cível, Data de Publicação: 11/12/2020). (Negritei e grifei). APELAÇÃO CÍVEL. PROPRIEDADE E DIREITOS REAIS SOBRE COISAS ALHEIAS. AÇÃO DE MANUTENÇÃO DE POSSE. INEXISTÊNCIA DE TURBAÇÃO. MANDADO DE IMISSÃO DE POSSE. ATO EMANADO DE DECISÃO JUDICIAL. De regra, a limitação à posse, imposta por terceiro, sem que decorra de ato voluntário do possuidor ou de direito pessoal ou real, qualquer que seja a sua forma, caracteriza ato de turbação ou esbulho. Todavia, para que se configure como efetivo ato turbativo ou esbulhativo, deve ser injusto, sem amparo legal ou contrário ao direito positivo. Hipótese em que o ato tido como de turbação consubstancia-se em mandado de imissão de posse, expedido por determinação judicial proferida em ação reivindicatória. Hipótese, ainda, em que não demonstrado o direito da autora, em especial a propalada relação locatícia a justificar a ocupação no imóvel. RECURSO DE APELAÇÃO AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. (Apelação Cível Nº 70079584223, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Pedro Celso Dal Pra, Julgado em 25/04/2019). (TJ-RS - AC: 70079584223 RS, Relator: Pedro Celso Dal Pra, Data de Julgamento: 25/04/2019, Décima Oitava Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 29/04/2019). (Negritei e grifei). APELAÇÃO CÍVEL. POSSE (BENS IMÓVEIS). AÇÃO DE MANUTENÇÃO DE POSSE. TURBAÇÃO NÃO CONFIGURADA. MANDADO DE DESPEJO. ATO EMANADO DE DECISÃO JUDICIAL. De regra, a limitação à posse, imposta por terceiro, sem que decorra de ato voluntário do possuidor ou de direito pessoal ou real, qualquer que seja a sua forma, caracteriza ato de turbação ou esbulho. Todavia, para que se configure como efetivo ato de turbação ou esbulho, deve ser injusto, sem amparo legal ou contrário ao direito positivo . Hipótese em que o ato tido como de turbação consubstancia-se em mandado de despejo, expedido por determinação judicial proferida em ação de despejo movida pela locadora (ora ré) em desfavor da locatária (ora autora). Inexistência de turbação. NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO. UNÂNIME. (Apelação Cível Nº 70059432005, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator.: Pedro Celso Dal Pra, Julgado em 08/05/2014). (TJ-RS - AC: 70059432005 RS, Relator: Pedro Celso Dal Pra, Data de Julgamento: 08/05/2014, Décima Oitava Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 12/05/2014). (Negritei e grifei). Dessa forma, ausente turbação ou ameaça a posse dos autores, resta configurada a ausência de interesse de agir, sendo o acolhimento da preliminar a medida que se impõe. Pelo exposto, JULGO EXTINTO o processo, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil. CONDENO a parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios de sucumbência, os quais arbitro em R$ 3.000,00 (três mil reais), com fulcro no artigo 85, §§ 2º e 8º, do Código de Processo Civil. Oportunamente, DÊ-SE baixa e arquivem-se os autos, observadas as cautelas de praxe.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Cumpra-se.Goianira, data da assinatura eletrônica. ANDRÉ NACAGAMIJUIZ DE DIREITO(assinado digitalmente)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 6065040-60.2024.8.09.0064

ID: 338635517

Tribunal: TJGO Órgão: Goianira - Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 6065040-60.2024.8.09.0064

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

EXPRODIU PROMOçõES ARTíSTICAS LTDA

Sentença

Advogados:

PEDRO ANTONIO RODRIGUES VILLAS BOAS

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

MARIA AMELIA SANTOS DE FREITAS

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

DYOGO CROSARA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

HORÁCIO LISITA MELLO E CUNHA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE GOIÁS - PODER JUDICIÁRIOCOMARCA DE GOIANIRAVara CívelE-mail: cartcivelgoianira@tjgo.jus.brWhatsApp Escrivania: (62) 3611-2703WhatsApp Dr. André Nacagami: (61) 9447-9102SENTENÇAProcesso n. … ESTADO DE GOIÁS - PODER JUDICIÁRIOCOMARCA DE GOIANIRAVara CívelE-mail: cartcivelgoianira@tjgo.jus.brWhatsApp Escrivania: (62) 3611-2703WhatsApp Dr. André Nacagami: (61) 9447-9102SENTENÇAProcesso n. 6065040-60.2024.8.09.0064Parte requerente: Dom Felipe Empreendimentos Imobiliários Ltda, Edimar Xavier da Fonseca, Felipe Jorge Matar Júnior, Manoel Francisco dos Santos Filho, Marcelo Inácio Junqueira, Richard Wellber Avelar, Ronaldo Rogério Pires, Wandeir Cândido Rodrigues, Wesley Paz de Almeida e Willian Fernandes de SouzaParte requerida: Exprodiu Promoções Artísticas Ltda.Trata-se de Ação de Manutenção de Posse proposta por Dom Felipe Empreendimentos Imobiliários Ltda, Edimar Xavier da Fonseca, Felipe Jorge Matar Júnior, Manoel Francisco dos Santos Filho, Marcelo Inácio Junqueira, Richard Wellber Avelar, Ronaldo Rogério Pires, Wandeir Cândido Rodrigues, Wesley Paz de Almeida e Willian Fernandes de Souza, em face de Exprodiu Promoções Artísticas Ltda., partes qualificadas nos autos. Consta na inicial que os requerentes são legítimos possuidores da gleba de terras localizada na Fazenda São Domingos, na divisa entre Goiânia e Goianira, conforme procuração pública anexa. Sustentam que, em 14/11/2024, receberam ordem de imissão na posse nos autos n. 0288290-18.2002.8.09.0064, do qual não participaram, e que famílias e empresas estabeleceram residência ou domicílio comercial no local desde 2014. Afirmam que a requerida pratica atos de turbação, e que a posse dos autores é comprovada por registros fotográficos e outros documentos. Requerem liminarmente a manutenção da posse e a expedição de interdito proibitório, com pena de multa em caso de nova turbação, além da citação da requerida para contestar a ação e sua condenação nos honorários de sucumbência (evento n. 01).Recebida a inicial e indeferido o pedido de tutela de urgência (evento n. 06).A requerida foi citada (evento n. 25). A audiência de conciliação foi frustrada em razão da ausência da parte requerida (evento n. 28).A requerida apresentou contestação (evento n. 30), argumentando, preliminarmente, a ausência de interesse processual por inadequação da via eleita e perda do interesse de agir, visto que a ordem judicial que os autores alegam como turbação não configura ato ilegal e já estava suspensa antes do ajuizamento da ação. Alega que a ordem de imissão na posse refere-se à área objeto do acordo de evento 232, correspondente à Matrícula n. 5.735, e que os autores requereram a manutenção de posse em área diversa, demonstrando contradição. Aponta jurisprudência do TJGO e outros tribunais que corroboram o entendimento de que ordem judicial não configura turbação ilegal. No mérito, sustenta a ausência de comprovação dos requisitos autorizadores da ação de manutenção de posse, conforme o artigo 561 do Código de Processo Civil, e a ausência de responsabilidade da requerida, visto que o equívoco na área, se existente, seria da "máquina judiciária". Requer a extinção do feito sem resolução do mérito ou, alternativamente, a improcedência dos pedidos, com a condenação dos autores nos ônus sucumbenciais.Na impugnação à contestação, a parte requerente argumenta que a preliminar de ausência de interesse processual não possui fundamento jurídico ou fático, e deve ser rejeitada. Sustenta que a ação de manutenção de posse é adequada, pois a turbação decorre de ordem judicial que, segundo os requerentes, foi cumprida de forma equivocada, atingindo área diversa daquela a que se refere a ordem judicial. Alegam que a jurisprudência citada pela requerida não se aplica ao caso, pois a ordem judicial se direcionava a parte que sofreu a limitação da posse. Afirmam que a decisão liminar proferida nestes autos reconheceu que a decisão judicial acarreta restrição à posse exercida pelos requerentes. Reforçam que a turbação reside na ameaça de retirada da posse da Matrícula 103.366, e que a requerida é responsável pelos atos de turbação. Requerem a ratificação do pedido liminar de manutenção na posse e a total procedência dos pedidos iniciais (evento n. 34).Instadas a especificarem provas, a requerida requereu o julgamento antecipado da lide (evento n. 40) e os requerentes formularam pedido de oitiva de testemunhas e inspeção judicial (evento n. 41). Os autos vieram-me conclusos. É o relatório. DECIDO. Incumbe ao dirigente processual, antes de examinar o mérito, analisar questões preliminares que dizem respeito ao próprio exercício do direito de acorrer ao Poder Judiciário (condições da ação) e à existência e regularidade da relação jurídica processual (pressupostos processuais).Assim, as condições da ação possibilitam ou impedem o exame da questão de mérito. Ausente uma delas, ocorre o fenômeno da carência do exercício do direito de ação e, consequentemente, a extinção do processo sem julgamento do mérito (CPC, artigo 485, inciso VI).Entre as condições da ação está o interesse processual que, em síntese, diz respeito ao binômio necessidade/utilidade ou adequação da tutela jurisdicional invocada.O possuidor tem direito de ser mantido na posse, em caso de turbação, e de ser reintegrado quando houver esbulho, consoante a norma inserta no artigo 1.210 do Código Civil e artigo 560 e seguintes do Código de Processo Civil. Nessa esteira, preceitua o artigo 561 do Código de Processo Civil os requisitos para a reintegração de posse:Art. 561. Incumbe ao autor provar:I - a sua posse;II - a turbação ou o esbulho praticado pelo réu;III - a data da turbação ou do esbulho;IV - a continuação da posse, embora turbada, na ação de manutenção, ou a perda da posse, na ação de reintegração.Trata-se de medida preventiva, voltada a proteger o possuidor contra ameaça real e concreta de violação de sua posse. Em consulta aos autos n. 0288290-18, constata-se que por meio da decisão proferida ao evento n. 226 determinou-se a imissão da empresa Exprudiu Promoções Artísticas Ltda. na posse de uma área de terras com 7.70.38ha, iguais a 1 alqueires, 47 litros e 203 metros quadrados, situada na Fazenda São Domingos, no município de Goianira-GO, registrada sob a matrícula de n. 5.735, do Cartório Imobiliário de Goianira. Com isso, não se extrai dos autos risco iminente de turbação ou esbulho. Ao contrário, observa-se, em análise sumária, o legítimo interesse do direito de retomada da posse por parte da empresa ré, já que há decisão judicial a amparando. Vale dizer que a determinação judicial de desocupação, conquanto implique restrição ao exercício possessório pela parte autora, por decorrer de ordem legítima e regularmente constituída, não configura ameaça injusta apta a justificar a manutenção da posse.Não se pode confundir os atos de turbação ou esbulho praticados por terceiro, injustamente, com aquele decorrente de ato judicial, legítimo. Nesse sentido, destaco os seguintes julgados:AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE MANUTENÇÃO DE POSSE. TURBAÇÃO. NÃO COMPROVADA. AGRAVO DE INSTRUMENTO PARCIALMENTE PROVIDO. A decisão combalida entendeu que a turbação estava sendo provocada pela decisão judicial do juízo da 6ª Vara de Família da Comarca de Salvador, contudo ato de desocupação do imóvel por ordem judicial, ainda que gere limitação ao exercício possessório da autora, porque emanado de ato escudado de legalidade, não configura ameaça injusta, autorizadora de manutenção na posse . Com efeito, o exercício da ação de manutenção e reintegração de posse como ferramenta de objeção à ordem judicial, não é compatível, uma vez que não se pode confundir esse ato, legítimo, com as espécies turbação ou esbulho, a qual se refere à ameaça ou perda da posse de forma injusta como situação de fato. (...). ACORDAM os Senhores Desembargadores integrantes da Quinta Câmara Cível, à unanimidade, DAR PROVIMENTO PARCIAL AO AGRAVO, nos termos do voto do Relator. Sala das Sessões da Quinta Câmara Cível de Quinta Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, aos 1º dias do mês de setembro do ano de 2020. Des.(a) Presidente Desembargador Jatahy Júnior Relator Procurador (a) de Justiça 11 (TJ-BA - AI: 80230763820198050000, Relator.: EDMILSON JATAHY FONSECA JUNIOR, QUINTA CAMARA CÍVEL, Data de Publicação: 03/09/2020). (Negritei e grifei). APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INTERDITO PROIBITÓRIO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. IRRESIGNAÇÃO DO AUTOR. CONTRARRAZÕES INTEMPESTIVAS. REQUISITOS DO ART. 567, CPC. TURBAÇÃO NÃO DEMONSTRADA. NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL PARA DESOCUPAÇÃO DO IMÓVEL QUE CONFIGURA MERO EXERCÍCIO REGULAR DO DIREITO. AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COM FUNDAMENTO NO ART. 485, VI, CPC. MANUTENÇÃO DO ÔNUS DA SUCUMBÊNCIA. MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS RECURSAIS, NA FORMA DO ART. 85, § 11º, CPC. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO . (TJPR - 18ª C. Cível - 0000569-17.2014.8 .16.0025 - Araucária - Rel.: Juiz Carlos Henrique Licheski Klein - J. 07 .12.2020). (TJ-PR - APL: 00005691720148160025 PR 0000569-17.2014.8 .16.0025 (Acórdão), Relator.: Juiz Carlos Henrique Licheski Klein, Data de Julgamento: 07/12/2020, 18ª Câmara Cível, Data de Publicação: 11/12/2020). (Negritei e grifei). APELAÇÃO CÍVEL. PROPRIEDADE E DIREITOS REAIS SOBRE COISAS ALHEIAS. AÇÃO DE MANUTENÇÃO DE POSSE. INEXISTÊNCIA DE TURBAÇÃO. MANDADO DE IMISSÃO DE POSSE. ATO EMANADO DE DECISÃO JUDICIAL. De regra, a limitação à posse, imposta por terceiro, sem que decorra de ato voluntário do possuidor ou de direito pessoal ou real, qualquer que seja a sua forma, caracteriza ato de turbação ou esbulho. Todavia, para que se configure como efetivo ato turbativo ou esbulhativo, deve ser injusto, sem amparo legal ou contrário ao direito positivo. Hipótese em que o ato tido como de turbação consubstancia-se em mandado de imissão de posse, expedido por determinação judicial proferida em ação reivindicatória. Hipótese, ainda, em que não demonstrado o direito da autora, em especial a propalada relação locatícia a justificar a ocupação no imóvel. RECURSO DE APELAÇÃO AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. (Apelação Cível Nº 70079584223, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Pedro Celso Dal Pra, Julgado em 25/04/2019). (TJ-RS - AC: 70079584223 RS, Relator: Pedro Celso Dal Pra, Data de Julgamento: 25/04/2019, Décima Oitava Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 29/04/2019). (Negritei e grifei). APELAÇÃO CÍVEL. POSSE (BENS IMÓVEIS). AÇÃO DE MANUTENÇÃO DE POSSE. TURBAÇÃO NÃO CONFIGURADA. MANDADO DE DESPEJO. ATO EMANADO DE DECISÃO JUDICIAL. De regra, a limitação à posse, imposta por terceiro, sem que decorra de ato voluntário do possuidor ou de direito pessoal ou real, qualquer que seja a sua forma, caracteriza ato de turbação ou esbulho. Todavia, para que se configure como efetivo ato de turbação ou esbulho, deve ser injusto, sem amparo legal ou contrário ao direito positivo . Hipótese em que o ato tido como de turbação consubstancia-se em mandado de despejo, expedido por determinação judicial proferida em ação de despejo movida pela locadora (ora ré) em desfavor da locatária (ora autora). Inexistência de turbação. NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO. UNÂNIME. (Apelação Cível Nº 70059432005, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator.: Pedro Celso Dal Pra, Julgado em 08/05/2014). (TJ-RS - AC: 70059432005 RS, Relator: Pedro Celso Dal Pra, Data de Julgamento: 08/05/2014, Décima Oitava Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 12/05/2014). (Negritei e grifei). Dessa forma, ausente turbação ou ameaça a posse dos autores, resta configurada a ausência de interesse de agir, sendo o acolhimento da preliminar a medida que se impõe. Pelo exposto, JULGO EXTINTO o processo, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil. CONDENO a parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios de sucumbência, os quais arbitro em R$ 3.000,00 (três mil reais), com fulcro no artigo 85, §§ 2º e 8º, do Código de Processo Civil. Oportunamente, DÊ-SE baixa e arquivem-se os autos, observadas as cautelas de praxe.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Cumpra-se.Goianira, data da assinatura eletrônica. ANDRÉ NACAGAMIJUIZ DE DIREITO(assinado digitalmente)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000569-22.2022.8.13.0089

ID: 307932005

Tribunal: TJMG Órgão: Vara Única da Comarca de Brazópolis Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 0000569-22.2022.8.13.0089

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

GELSON FERREIRA DIAS JULIANO APARECIDO FERREIRA

Intimação

Advogados:

LUIS GUILHERME RENO GOULART

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Brazópolis / Vara Única da Comarca de Brazópolis Rua Gonçalves Torres, 94, Fórum Doutor Francisco Pereira da Rosa, … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Brazópolis / Vara Única da Comarca de Brazópolis Rua Gonçalves Torres, 94, Fórum Doutor Francisco Pereira da Rosa, Brazópolis - MG - CEP: 37530-000 PROCESSO Nº: 0000569-22.2022.8.13.0089 CLASSE: [CRIMINAL] AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) ASSUNTO: [Crimes de Trânsito] AUTOR: Ministério Público - MPMG CPF: não informado RÉU: GELSON FERREIRA DIAS CPF: 109.811.266-00 e outros SENTENÇA Vistos. O Ministério Público do Estado de Minas Gerais ofertou denúncia em face de Gelson Ferreira Dias, imputando-lhe a prática, em tese, dos crimes previstos nos artigos 342 e 135, ambos do código penal, e em face de Juliano Aparecido Ferreira, nos artigos 302, §1º, incisos I e III e 303, §1º (art. 302, incisos I e III), do Código de Trânsito Brasileiro. Segundo consta da denúncia, no dia 24 de abril de 2022, no distrito de Luminosa, nesta cidade e Comarca, os réus estavam sob direção de suas motocicletas, quando Juliano colidiu contra a motocicleta conduzida pela vítima Pedro Henrique, acompanhado de Alana Aparecida. Ambos os réus omitiram socorro às vítimas do acidente, sendo que Pedro Henrique das Chagas (14 anos de idade à época dos fatos), foi a óbito no local e Alana Aparecida da Silva Chagas (10 anos de idade à época dos fatos), teve lesões. Constam dos autos os seguintes documentos: boletim de ocorrência (ID 10271014515 – pág. 03/11); laudo de necropsia (ID 10271014515 – pág. 14/15); laudo pericial no local do acidente (ID 10271014520 – pág. 29/31, ID 10271014521 - pág. 01/03 e ID 10271014522); e exame indireto (ID’s 10295232502 e 10295232503). A denúncia foi recebida em 27/08/2024 (ID 10295810770). Citados (ID 10313672668 e 10313652542), os réus apresentaram resposta à acusação em ID 10320274034. Durante a fase instrutória, foram colhidas as declarações da vítima (menor de idade), ouvida uma informante, duas testemunhas da acusação e uma testemunha defesa, bem como realizado o interrogatório dos acusados (ID 10455100895). Na ocasião, foi deferia a utilização da prova oral produzia nos autos n° 5000209-31.2024.8.13.0089 (pertinente ao processo cível correspondente). Em alegações finais em ID 10459797078, o Ministério Público pugnou pela condenação do réu, nos termos da denúncia. A defesa técnica, em memoriais escritos (ID 10441053016), requereu a absolvição nos moldes do artigo 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. É o relatório. Fundamento e decido. O feito está pronto para julgamento. Não existem nulidades nem irregularidades a apreciar ou sanar, tampouco preliminares a serem examinadas. Portanto, passo à análise do mérito. A denúncia é improcedente. Quanto aos fatos narrados na denúncia, observa-se que não há nos autos provas suficientes para que seja formado um juízo seguro e de certeza no sentido da condenação. Embora a vítima Alana Aparecida da Silva Chagas, ouvida sob o crivo do contraditório e da ampla defesa, tenha relatado ter reconhecido o réu Juliano pela voz e pelo cabelo — por ser amigo de seu pai — e também pelas motocicletas de ambos os réus, tais afirmações não foram corroboradas por outros meios de prova. A testemunha Élvis de Oliveira Silveira, Policial Militar, confirmou as declarações constantes do Boletim de Ocorrência, mas afirmou recordar-se vagamente dos fatos e não soube dizer se havia testemunhas presenciais. A informante Mara Daiana Martins de Souza, em depoimentos prestados tanto no Juízo cível quanto no criminal, relatou que viu Alana e Pedro deixando sua filha Ketelen em casa, todos de moto e sem capacete. Disse que Pedro não era habilitado, pois tinha apenas 14 anos, e que, momentos depois, viu Juliano empurrando sua moto em frente à casa, seguido por Gelson. A testemunha Carlos Eduardo da Silva Souza, ouvida no Juízo cível e nesta ação penal, afirmou que na época do acidente trabalhava com o réu Juliano e esteve com ele no dia seguinte ao acidente. O mesmo não apresentava nenhuma lesão e sua motocicleta estava intacta, com exceção de um amassado no tanque, que já era de quando ele comprou, pois era usada. Em Âmbito cível, os genitores da vítima Alana, Joaquim Adilson das Chagas e Adriana Aparecida da Silva Chagas, afirmaram acreditar que os réus foram os responsáveis pelo acidente, com base em câmeras de uma pousada que teriam gravado os réus passando de moto antes do acidente. Contudo, essas imagens não foram juntadas aos autos. Matheus Luiz Alves Cândido, afirmou que viu os réus passando em frente à sua casa em alta velocidade e que, depois, ouviu um barulho. Porém, não estava no local do acidente. Thais Lúcio Vitorino, confirmou que os réus passaram em sua casa por volta das 22h do dia dos fatos, para pegar uma mangueira com a qual abasteceriam a moto de Juliano. Disse que ambos estavam lúcidos e que as motos estavam funcionando normalmente (mídias disponíveis no Pje mídias – ID 10455121181). Os réus, Juliano Aparecido Ferreira e Gelson Ferreira Dias, por sua vez, negaram o envolvimento no acidente, sustentando que apenas acabou a gasolina da moto de Juliano, de modo que foram empurrando o veículo até uma casa nas proximidades para transferir gasolina de uma moto para a outra, conforme também afirmado no processo cível (mídias disponíveis no Pje mídias – ID 10455140770). O levantamento pericial realizado no local do acidente também não permitiu esclarecer com segurança a dinâmica do acidente, tampouco direção, velocidade, e/ou a existência de outros veículos na localidade, pelo que outras informações dependeria de testemunhas oculares (ID 10271014520 – págs. 29/31). Extrai-se dos elementos acostados aos autos, bem como da prova oral produzida em Juízo, que não é possível determinar, de maneira exata, que os fatos transcorreram nos moldes narrados na denúncia, sobretudo porque as testemunhas ouvidas em audiência de instrução e julgamento não foram capazes de afirmar, de maneira segura, que os réus foram os causadores do sinistro, não havendo outros documentos e testemunhas aptas a provar e ratificar o quanto aduzido na inicial acusatória, nem mesmo testemunhas oculares quanto a esse acidente de trânsito. Adicionalmente, não foram apresentadas nos autos as possíveis imagens captadas por câmeras de vigilância, mencionadas por algumas testemunhas, em que os réus supostamente passaram próximo ao local dos eventos; os anexos fotográficos e laudos periciais médicos acostados não contribuíram para esclarecimentos da dinâmica e autoria dos fatos. A condenação criminal exige, para sua prolação, um juízo de certeza lastreado em provas produzidas sob o crivo do contraditório, admitindo-se amparo nos elementos de informação, desde que não exclusivamente. Destarte, a condenação não pode ter arrimo em um mero juízo de possibilidade e/ou probabilidade, exigindo certeza a respeito da materialidade e autoria delitivas. No ponto, destaque-se que a investigação e instrução probatória não avançou nem aprofundou suficientemente, quanto à elucidação dos eventos, de tal modo que os elementos colhidos são insuficientes para amparar um convencimento sobre a autoria, culpabilidade e responsabilidade penal. Não houve, pois, ratificação dos indícios de autoria, por prova efetuada em contraditório judicial, máxime porque as testemunhas não foram seguras em apontar que os imputados fossem os autores/responsáveis pelo evento que vitimou Pedro e lesionou Alana. Consigne-se, ainda, que o fato de os réus terem sido vistos nas proximidades do local do acidente não é suficiente para atribuir a eles a responsabilidade criminal. Nos termos da motivação supra, não se pode concluir que esteja provado, de modo satisfatório e bastante, que os réus foram os autores do fato delituoso, sendo caso, repita-se, de assentar a insuficiência de meios de prova coligidos, mormente pela inexistência de testemunhas presenciais e/ou outros registros sobre o momento exato da colisão; é dizer, à míngua de provas/elementos suficientes no caderno processual, é caso de absolver os réus (com base no art. 386, VII, do CPP). O mesmo se aplica quanto aos fatos atribuído ao corréu Gelson, que não ficaram satisfatoriamente indicados na espécie. Registre-se que é ônus do Ministério Público, autor e titular da ação penal, amealhar aos autos provas da materialidade e da autoria delitiva; à falta de tais provas, sendo incerta a autoria sobre o acontecimento exposto na denúncia, tem-se hipótese de absolvição. Isso posto, julgo improcedente a pretensão punitiva estatal contida na denúncia, para absolver Juliano Aparecido Ferreira e Gelson Ferrreira Dias, qualificados nos autos, com base no artigo 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Sem custas, em razão da natureza do procedimento. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, trasladar cópia desta sentença para os autos de nº 5000209-31.2024.8.13.0089, arquivando-se com baixa o presente feito. Cumpra-se. Brazópolis/MG, 16 de junho de 2025. Renato Polido Pereira Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Habg Moveis Ltda x Aline Fernanda Seli e outros

ID: 310577433

Tribunal: TJRS Órgão: Vara Judicial da Comarca de Garibaldi Classe: HABILITAçãO DE CRéDITO Nº Processo: 5003692-98.2023.8.21.0051

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

HABG MOVEIS LTDA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ADRIANA PIACENTINI MATTUELLA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

SIDIANE TERESINHA DA SILVA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GIOVANA LUMI ALBERTON

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

BRUNO BOENO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GABRIEL BERNARDI TURANI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

HABILITAÇÃO DE CRÉDITO Nº 5003692-98.2023.8.21.0051/RS REQUERENTE : HABG MOVEIS LTDA ADVOGADO(A) : GABRIEL BERNARDI TURANI (OAB RS084716) INTERESSADO : ALINE FERNANDA SELI ADVOGADO(A) : CRISTIANE PI… HABILITAÇÃO DE CRÉDITO Nº 5003692-98.2023.8.21.0051/RS REQUERENTE : HABG MOVEIS LTDA ADVOGADO(A) : GABRIEL BERNARDI TURANI (OAB RS084716) INTERESSADO : ALINE FERNANDA SELI ADVOGADO(A) : CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO ADVOGADO(A) : GIOVANA LUMI ALBERTON ADVOGADO(A) : BRUNO BOENO INTERESSADO : ORVALINO SOLDI ADVOGADO(A) : ADRIANA PIACENTINI MATTUELLA INTERESSADO : MATEUS TAVARES MOREIRA ADVOGADO(A) : ADRIANA PIACENTINI MATTUELLA INTERESSADO : RENATO SILVESTRE ADVOGADO(A) : SIDIANE TERESINHA DA SILVA INTERESSADO : GISELI BRACHT ADVOGADO(A) : BRUNO BOENO ADVOGADO(A) : GIOVANA LUMI ALBERTON ADVOGADO(A) : CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO INTERESSADO : IARA MARIA KERKHOFF ADVOGADO(A) : BRUNO BOENO ADVOGADO(A) : GIOVANA LUMI ALBERTON ADVOGADO(A) : CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO INTERESSADO : GENELCI MARCIANO VIEIRA DA SILVA ADVOGADO(A) : BRUNO BOENO ADVOGADO(A) : GIOVANA LUMI ALBERTON ADVOGADO(A) : CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO INTERESSADO : ILIANE FATIMA RADAELLI ADVOGADO(A) : BRUNO BOENO ADVOGADO(A) : GIOVANA LUMI ALBERTON ADVOGADO(A) : CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO INTERESSADO : FERNANDA DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : BRUNO BOENO ADVOGADO(A) : GIOVANA LUMI ALBERTON ADVOGADO(A) : CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO INTERESSADO : DALVA WENTZ SABADINI ADVOGADO(A) : BRUNO BOENO ADVOGADO(A) : GIOVANA LUMI ALBERTON ADVOGADO(A) : CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO INTERESSADO : EDINEIA DEBIASI ADVOGADO(A) : BRUNO BOENO ADVOGADO(A) : GIOVANA LUMI ALBERTON ADVOGADO(A) : CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO INTERESSADO : DANIELA DE SOUZA LEFEU ADVOGADO(A) : BRUNO BOENO ADVOGADO(A) : GIOVANA LUMI ALBERTON ADVOGADO(A) : CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO INTERESSADO : EDEMIR ANGELO TODESCHINI ADVOGADO(A) : BRUNO BOENO ADVOGADO(A) : GIOVANA LUMI ALBERTON ADVOGADO(A) : CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO INTERESSADO : VANESSA DE SOUZA LEFEU ADVOGADO(A) : BRUNO BOENO ADVOGADO(A) : GIOVANA LUMI ALBERTON ADVOGADO(A) : CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO INTERESSADO : VALMOR JOSE GALLINA ADVOGADO(A) : BRUNO BOENO ADVOGADO(A) : GIOVANA LUMI ALBERTON ADVOGADO(A) : CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO INTERESSADO : RODRIGO MELETTI PALMEIRO ADVOGADO(A) : BRUNO BOENO ADVOGADO(A) : GIOVANA LUMI ALBERTON ADVOGADO(A) : CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO INTERESSADO : ISMAEL CHESINI ADVOGADO(A) : BRUNO BOENO ADVOGADO(A) : GIOVANA LUMI ALBERTON ADVOGADO(A) : CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO INTERESSADO : PAULO LUDWIG ADVOGADO(A) : BRUNO BOENO ADVOGADO(A) : GIOVANA LUMI ALBERTON ADVOGADO(A) : CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO INTERESSADO : IVANI LOVATTO SILVESTRE ADVOGADO(A) : BRUNO BOENO ADVOGADO(A) : GIOVANA LUMI ALBERTON ADVOGADO(A) : CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO INTERESSADO : JANETE MARIA GUARAGNI ROSSONI ADVOGADO(A) : BRUNO BOENO ADVOGADO(A) : GIOVANA LUMI ALBERTON ADVOGADO(A) : CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO INTERESSADO : JULIANE INES BORTOLINI ADVOGADO(A) : BRUNO BOENO ADVOGADO(A) : GIOVANA LUMI ALBERTON ADVOGADO(A) : CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO INTERESSADO : ARCELIO FERRARI ADVOGADO(A) : BRUNO BOENO ADVOGADO(A) : GIOVANA LUMI ALBERTON ADVOGADO(A) : CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO INTERESSADO : NEIVA BAZZANELLA MANICA ADVOGADO(A) : BRUNO BOENO ADVOGADO(A) : GIOVANA LUMI ALBERTON ADVOGADO(A) : CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO INTERESSADO : LAIDES FATIMA HANAUER ZUCHI ADVOGADO(A) : BRUNO BOENO ADVOGADO(A) : GIOVANA LUMI ALBERTON ADVOGADO(A) : CRISTIANE PINSETTA FRIGHETTO DESPACHO/DECISÃO 1.- Diante (i) da preferência dos créditos trabalhistas, já reconhecida no evento 40, DESPADEC1 ; (ii) que somente a penhora no evento 2, AUTOPENHORA7 já ultrapassa o valor depositado nos autos; e (iii) da informação de que as execuções trabalhistas foram reunidas na ação 0000569-30.2013.5.04.0512, que tramita na 2ª Vara do Trabalho de Bento Gonçalves/RS, transfira-se a integralidade dos valores depositados em juízo àquele processo. Cumprido, oficie-se aquele juízo para ciência, solicitando, ainda, que seja informado neste processo se foi utilizada a totalidade do crédito ou, havendo saldo devedor em favor de HABG MOVEIS LTDA, que os valores sejam transferidos em retorno para este processo. 2.- Mantenha-se este feito suspenso, enquanto se aguarda a resposta definitiva do juízo trabalhista acerca da existência de crédito. 2.1.- Havendo saldo devedor, retorne para análise acerca da liberação dos valores aos demais credores. 2.2.- Inexistindo saldo devedor, retorne para homologação do incidente de concurso de credores. 3.- Ainda, diante da remessa da integralidade do crédito ao processo trabalhista, junto cópia desta decisão à execução relacionada, intimando o exequente para dar prosseguimento ao feito, juntando o cálculo atualizado, no prazo de 30 (trinta) dias.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000569-05.2025.8.26.0655

ID: 312521909

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Várzea Paulista - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000569-05.2025.8.26.0655

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

LRM SERVIçOS ODONTOLOGICOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GIDALTE DE PAULA DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000569-05.2025.8.26.0655 (processo principal 1004655-70.2023.8.26.0655) - Cumprimento de sentença - Duplicata - Lrm Serviços Odontologicos Ltda - Juíza de Direito: Dr(a). JULIANA GUIMARAES … Processo 0000569-05.2025.8.26.0655 (processo principal 1004655-70.2023.8.26.0655) - Cumprimento de sentença - Duplicata - Lrm Serviços Odontologicos Ltda - Juíza de Direito: Dr(a). JULIANA GUIMARAES ORNELLAS Vistos. Trata-se de incidente de cumprimento de sentença cujo título executivo se originou de um acordo celebrado na ação de execução de título extrajudicial - contrato de prestação de serviços odontológicos, em que alega a exequente, acordo este não cumprido pela parte executada. Melhor analisando os autos, observo que a empresa exequente, em verdade, integra grupo econômico de renome nacional - Odonto Excellence. Em sendo assim, embora o contrato social juntado aos autos principais indique Sociedade Limitada (ME), observa-se a extensa gama de franqueados existentes, inclusive, em países diversos - consoante pesquisa simples realizada no site www.odontoexcellence.com.br. Conforme pode verificar naquele mesmo site, ao pesquisar a unidade da Odonto Excellence nesta Comarca de Várzea Paulista, consta os dados da exequente, com endereço, telefone e Responsável Técnico: Dr. Rodrigo Mesquita. Dispõe o Enunciado FONAJE n. 172: Na hipótese de ficar caracterizado grupo econômico, as empresas individualmente consideradas não poderão demandar nos Juizados Especiais caso a receita bruta supere o limite para a Empresa de Pequeno Porte. (49.º Encontro - Rio de Janeiro - RJ). O gigantismo da exequente é evidente sendo de imediato aplicado o quanto contido no referido enunciado. Somente neste juizado especial cível, foi constatada em maio de 2025, a existência de 1554 (mil quinhentas e cinquenta e quatro) ações distribuídas nos últimos quatro anos, sendo 233 em andamento e 507 suspensas tendo a exequente como parte, o que evidencia o descabimento da tramitação nesta via especializada, prejudicando aquele que efetivamente faz jus e necessita do processo célere e, ademais, onerando os cofres públicos com o não recolhimento de custas e despesas em primeiro grau de jurisdição. Neste sentido: "EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. Sentença que define resultado de improcedência liminar por ser a credora empresa franqueada integrante de enorme grupo econômico (Odonto Excellence). RECURSO INOMINADO DA EXEQUENTE. Gratuidade concedida para fins recursais. Exequente que independentemente da roupagem jurídica formal por ela invocada, efetivamente integra grupo econômico, ainda, que grupo econômico factual. Aplicação do Enunciado 172 do FONAJE. Ausência de legitimação para postular perante o JEC. Imperioso, contudo, que seja feita aqui observação no sentido de que será alterado o fundamento da extinção, para se afastar a declaração da improcedência liminar do pedido. Diante da ilegitimidade ativa, situação claramente evidenciada nos autos, melhor que seja a extinção do feito embasada no art. 485, VI, do CPC, em combinação com o quanto disposto no art. 51, IV, da Lei no. 9.099/95, sendo esta a solução processual mais técnica e adequada ao caso, permitindo-se que a parte possa buscar a recuperação de seu crédito em vias ordinárias perante o Juízo Cível Comum Afastadas, ainda, de ofício, a condenação em custas e a multa de litigância de má-fé. RECURSO INOMINADO DA EXEQUENTE NÃO PROVIDO, COM OBSERVAÇÃO."(TJSP; Recurso Inominado Cível 1001244-71.2023.8.26.0282; Relator (a): Alexandre Bucci - Colégio Recursal; Órgão Julgador:4ª Turma Recursal Cível; Foro de Itatinga - Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 13/02/2025; Data de Registro:13/02/2025). "RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE COBRANÇA. Demanda ajuizada por clínica odontológica. Microempresa que integra grupo econômico Odonto Excellence. Conglomerado de serviços odontológicos. Reconhecimento de grupo econômico de fato. Enunciado nº 172 do Fonaje. Incapacidade para demandar perante os Juizados Especiais. Recurso da ré. Não apresentação de novos fatos e argumentos aptos a reformar o julgado. Sentença mantida por seus próprios fundamentos, nos termos do art. 46 da Lei nº 9.099/95. RECURSO NÃO PROVIDO" (TJSP; Recurso Inominado Cível 1000346-51.2024.8.26.0079; Relator (a): Dirceu Brisolla Geraldini; Órgão Julgador: 2ª Turma Recursal Cível; Foro de Botucatu - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 30/10/2024; Data de Registro: 30/10/2024). "RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE COBRANÇA. Demanda ajuizada por clínica odontológica. Microempresa que integra grupo econômico Odonto Excellence. Conglomerado de serviços odontológicos. Reconhecimento de grupo econômico de fato. Enunciado nº 172 do Fonaje. Incapacidade para demandar perante os Juizados Especiais. Recurso da ré. Não apresentação de novos fatos e argumentos aptos a reformar o julgado. Sentença mantida por seus próprios fundamentos, nos termos do art. 46 da Lei nº 9.099/95. RECURSO NÃO PROVIDO" (TJSP; Recurso Inominado Cível 1000346-51.2024.8.26.0079; Relator (a): Dirceu Brisolla Geraldini; Órgão Julgador: 2ª Turma Recursal Cível; Foro de Botucatu - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 30/10/2024; Data de Registro:30/10/2024) "Recurso Inominado. Ação de execução de título extrajudicial. Extinção do feito ante o reconhecimento da improcedência liminar. Extinção mantida, com base no artigo 8º, § 1º, e 51, II, da Lei 9.099/95. Recurso não provido. "(TJSP; Recurso Inominado Cível 1001254-18.2023.8.26.0282; Relator (a): Marcio Bonetti; Órgão Julgador: 6ª Turma Recursal Cível; Foro de Itatinga - Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 08/08/2024; Data de Registro: 08/08/2024). Destarte, não obstante o atual estágio do presente feito, JULGO EXTINTA a ação, sem resolução de mérito, com fundamento no artigo 485, incisos IV e VI, do Código de Processo Civil, c.c. artigo art. 8º, §1º. e art. 51, inc. II, ambos da Lei n. 9.099/95. Fica a exequente intimada, desde já, de que o prazo para interposição de recurso é de 10 (dez) dias e que deverá recolher o valor do preparo atualizado, nos termos do artigo 4º da Lei Estadual 11.608, de 29.12.2003, sob pena de deserção. Importante consignar ainda que, nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, o valor do preparo deverá abranger as despesas e taxas processuais de todos os serviços forenses então realizados nos autos, inclusive aqueles correspondentes: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 2% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço e bens nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD, e aos honorários do conciliador, a serem recolhidos por meio de depósito judicial, caso realizada audiência de conciliação, observando-se o valor fixado no anexo da Resolução Nº 809/2019. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos, independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos, que deverá ser elaborada antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Aos advogados interessados, estará disponível, no site do e. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado, podendo ser acessada por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional - Primeira Instância - Cálculos de Custas Processuais - Juizados Especiais - Planilha Apuração da Taxa Judiciária, ou diretamente pelo link: https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Consigno ainda que, na mencionada planilha, estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). As dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Após o trânsito em julgado, levante-se eventual constrição incidente sobre bens e valores em nome da parte executada, arquivando-se posteriormente o processo. Diante das razões da extinção desta ação e pelos princípios norteadores do Juizado Especial Cível, desnecessária a intimação da parte executada, uma vez que, eventuais constrições de bens e valores em nome dela serão desbloqueados, após a ocorrência do trânsito em julgado para a exequente, não acarretando nenhum prejuízo à parte passiva. Em sendo assim, a data do trânsito em julgado para a parte executada será a mesma para a parte exequente. P.I.C. Varzea Paulista, 26 de junho de 2025. - ADV: GIDALTE DE PAULA DIAS (OAB 464090/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0800015-46.2023.8.10.0075

ID: 315875068

Tribunal: TJMA Órgão: Vara Única de Bequimão Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 0800015-46.2023.8.10.0075

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

JOSE DOMINGOS MARTINS BOUERES

Polo Passivo:

Sentença (expediente)

Advogados:

OCTAVIO VINICIUS MARQUES DIAS

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO VARA ÚNICA DA COMARCA DE BEQUIMÃO Rua João Boueres, s/n, Centro, CEP 65248-000, Bequimão/MA Processo nº. 0800015-46.2023.8.10.0075 INTERDIÇÃ… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO VARA ÚNICA DA COMARCA DE BEQUIMÃO Rua João Boueres, s/n, Centro, CEP 65248-000, Bequimão/MA Processo nº. 0800015-46.2023.8.10.0075 INTERDIÇÃO/CURATELA (58) Parte autora: JOSE DOMINGOS MARTINS BOUERES e outros Parte requerida: GUSTAVO SILVA BOUERES Advogado do(a) REQUERIDO: OCTAVIO VINICIUS MARQUES DIAS - MA11721 SENTENÇA Trata-se de AÇÃO DE CURATELA COM PEDIDO DE CURATELA PROVISÓRIA EM TUTELA DE URGÊNCIA, ajuizada pelo Ministério Público do Estado do Maranhão, objetivando a decretação da curatela e interdição de GUSTAVO SILVA BOUERES. Narra a inicial que o requerente JOSÉ DOMINGOS MARTINS BOUÉRES é pai do Sr. GUSTAVO SILVA BOUERES, portador de retardos mentais (CID F71.1), doença que o torna incapaz para exercer os atos da civil, sendo assim, o requerente é quem presta os cuidados ao interditando, necessitando com urgência, ser nomeado como seu curador, de forma definitiva, para continuar a representá-lo legalmente. Instruiu a inicial com os documentos, entre eles laudo médico (Id. 82941888, pág. 4). Decisão deferindo o pedido de curatela provisória (Id. 84007698). Realizada a audiência de justificação, no dia 12/4/23, com as oitivas do requerente e interditando, e nomeação de advogado dativo (Id. 89762421). Juntada de contestação por negativa geral pelo advogado dativo (Id. 90114602). Perícia realizada, sob Id. 151251814, que atesta que GUSTAVO SILVA BOUÉRES é pessoa com deficiência psíquica (CID 10: F 71.1), desde o nascimento, em grau moderado, necessitando de apoio, vigilância e cuidados contínuos. Além disso, o laudo especifica que o interditando necessita de apoio para todos os atos da vida civil. O Ministério Público Estadual reiterou os pedidos da inicial, pugnando pela procedência (Id. 152183607). Vieram os autos conclusos. É o relatório. Decido. É cediço que a curatela representa um encargo público conferido pela autoridade judiciária competente nas hipóteses previstas em lei (art. 1.767, I, II, III, IV e V do Código Civil Brasileiro) a indivíduo apto a reger e dirigir a pessoa e seus bens, ou somente os bens de pessoas maiores ou emancipadas que, por si sós, não podem fazê-lo, por uma causa determinada. Desse modo, trata-se, portanto, de medida restritiva do direito relativo ao estado de capacidade da pessoa. O pedido de interdição requerido pelo autor encontra fundamento no ordenamento jurídico, conforme art. 1.767 e seguintes do Código Civil. Desta forma, reconhecida, pois, que o(a) interditando(a) necessita de ajuda para reger os atos da vida civil, deve prosperar a pretensão deduzida na inicial. In casu, a perícia realizada, sob Id. 151251814, atesta que GUSTAVO SILVA BOUÉRES é pessoa com deficiência psíquica (CID 10: F 71.1), desde o nascimento, em grau moderado, necessitando de apoio, vigilância e cuidados contínuos, o que comprova a necessidade da interdição que se pleiteia. Nesse sentido é o entendimento do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, vejamos: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. INTERDIÇÃO. AUSÊNCIA DE PROVA PERICIAL. CERCEAMENTO DE DEFESA. NULIDADE DA SENTENÇA. RETORNO DOS AUTOS PARA INSTRUÇÃO PROCESSUAL. MANUTENÇÃO DA CURATELA PROVISÓRIA. RECURSO PROVIDO. 1. A interdição é medida extrema que exige a devida instrução probatória, especialmente mediante prova pericial, para a adequada avaliação da capacidade civil do interditando. 2. A ausência de laudo pericial judicial, com base apenas em laudo particular e na impressão do magistrado durante audiência, configura cerceamento de defesa e nulidade processual. 3. O Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento de que a prova pericial é imprescindível para o julgamento da interdição, salvo hipótese de recusa justificada do interditando em se submeter ao exame. 4. Sentença anulada para realização de prova pericial e regular instrução processual, com manutenção da curatela provisória até nova decisão judicial. 5. Recurso conhecido e provido. (ApCiv 0000569-31.2014.8.10.0139, Rel. Desembargador(a) ANTONIO JOSE VIEIRA FILHO, QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, DJe 25/03/2025). Ademais, o requerente além de ser legitimado a propor a presente ação (art. 747 do CPC), também é a pessoa que proporciona os cuidados necessários ao bem-estar do seu filho, ora interditando. Assim, diante do exposto e em observância à dignidade do interditando e ao seu desenvolvimento mental, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, nos termos do art. 487, I, do CPC, para DECRETAR, com fundamento nos art. 1.767, I, do Código Civil, a interdição de GUSTAVO SILVA BOUERES, declarando-o relativamente incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil, na forma do art. 4º, III c/c o art. 1.767, I, ambos do Código Civil, confirmando os efeitos da liminar anteriormente deferida por este Juízo, nomeando-lhe curador o seu pai JOSÉ DOMINGOS MARTINS BOUÉRES, sob compromisso, notadamente para representar o interditando, sendo seus poderes restritos aos atos de cuidado, administração e gerência da vida e bens dele. Considerando que não há comprovação de que o interditado tenha bens passíveis de deterioração ou vilipêndio, fica dispensada a especialização de hipoteca legal e prestação de contas, ainda por considerar que o encargo da curatela já acarretará razoáveis ônus de guarda, sustento e orientação, mas fica, ainda, a curadora ciente que os valores recebidos de entidade previdenciária deverão ser aplicados exclusivamente na saúde, alimentação e bem-estar do incapaz (art. 1.777 do Código Civil). Cumpra-se o disposto no artigo 755, § 3º, do Código de Processo Civil, publicando-se os editais. Dê-se ciência ao Ministério Público. Comprovadas as publicações, lavre-se o Termo de Curatela e expeça-se mandado para inscrição da interdição no Cartório do Registro Civil das Pessoas Naturais Competente (artigos 92 e 107, § 1º, da Lei nº. 6.015/73), devendo o referido cartório, ocorrendo o óbito do interdito, comunicar ao representante do Ministério Público, para adoção das providências legais, como prestação de contas, inventário, se for o caso, dentre outros. Intime-se o(a) curador(a) para prestar compromisso na forma do art. 759, I, do CPC. Sem custas e honorários, porquanto o requerente é assistido pelo Ministério Público. Arbitro honorários advocatícios no valor de R$ 1.100,00 (mil e cem reais), em favor do Dr. OCTAVIO VINICIUS MARQUES DIAS - OAB/MA11721, nomeado por este Juízo, como curador especial na presente demanda, tendo apresentado contestação. Oficie-se à Procuradoria Geral do Estado do Maranhão e à Defensoria Pública Estadual a este respeito. Serve a presente sentença como mandado. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado e cumpridas as determinações constantes nesta sentença, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Cumpra-se. Bequimão/MA, data do sistema. FLOR DE LYS FERREIRA AMARAL Juíza de Direito Titular da Comarca de Bequimão Endereço das partes: - JOSE DOMINGOS MARTINS BOUERES RUA CAPITÃO JOSE CASTRO, 835, Centro, BEQUIMãO - MA - CEP: 65248-000 Telefone(s): (98)7005-0640 MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO MARANHAO Av. Vivaldo Lemos Paixão, s/n, em frente a praça da Bíblia, Centro, BEQUIMãO - MA - CEP: 65248-000 Telefone(s): (99)3421-1845 / (99)3642-4019 / (98)3462-1575 / (98)3219-1600 / (99)3522-1192 / (99)3663-1800 / (99)3663-1240 / (98)3219-1835 / (99)3636-1238 / (98)3224-1522 / (98)3469-1195 / (98)8821-2291 / (98)8560-6370 / (98)2315-6555 / (98)3357-1295 / (98)3351-1200 / (99)8457-2825 / (99)8444-0961 / (98)3655-3285 / (00)0000-0000 / (98)8179-6493 / (99)3528-0650 - GUSTAVO SILVA BOUERES RUA CAPITÃO JOSE CASTRO, 835, Centro, BEQUIMãO - MA - CEP: 65248-000 Nos termos do Prov-392018, é possível acessar o inteiro teor dos documentos constantes nos autos eletrônicos. A consulta será feita por meio do endereço eletrônico https://pje.tjma.jus.br/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam e no campo "Consulta de Documentos" utilize os códigos de acesso abaixo emitidos pelo PJe. Documentos associados ao processo Título Tipo Chave de acesso** Petição Inicial Petição Inicial 23011008234780300000077467040 Documentos Documento Diverso 23011008234827000000077468345 000215-024_2022 Protocolo 23011008234839700000077468348 Decisão Decisão 23012315402974100000078450261 Intimação Intimação 23012411310948800000078563876 Intimação Intimação 23012315402974100000078450261 Termo de Curatela Termo de Curatela 23012516062411000000078565009 Ciência MPE Petição 23012517070419600000078678190 Diligência Diligência 23030211393575900000081061896 Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença 23041213185709600000083741601 Intimação Intimação 23041213185709600000083741601 Contestação Contestação 23041711185226400000084064723 Certidão Certidão 23041711291882600000084066582 Termo Termo 23041711295322600000084066588 LINK DA GRAVAÇÃO DA AUDIÊNCIA Certidão 23041910534768200000084265569 Despacho Despacho 24011712000958000000101619393 Certidão Certidão 24031914205574800000106873430 Intimação via e-mail 0800015-46.2023 Documento Diverso 24031914205583400000106873435 Certidão Certidão 24071110235809800000115190275 Termo Termo 24071609212540600000115470289 Decisão Decisão 24110715503241300000124515738 Certidão Certidão 25021015173098600000130802983 E-mail de Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão - DETERMINAÇÃO JUDICIAL Documento Diverso 25021015173107900000130802988 Certidão Certidão 25053017235555800000139450039 Ato Ordinatório Ato Ordinatório 25053017255732900000139450659 Intimação Intimação 25053017255732900000139450659 Ofício Ofício 25060412030390000000139767801 Certidão Certidão 25060412074277900000139767832 Comprovante envio semus beq. Documento Diverso 25060412074286900000139767833 Certidão Certidão 25061109302356000000140350864 Manifestação - MPE Petição 25062316425546200000141191501 Certidão Certidão 25062409541256500000141292617 Termo Termo 25062409545677800000141292624

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 3477 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes