Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1024569-96.2024.8.26.0005" - Resultados da Busca – Página 33 de 33

Otávio José Galdini x Aleksander Ferraresi e outros

ID: 311223886

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional V - São Miguel Paulista - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002550-96.2024.8.26.0005

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

OTáVIO JOSé GALDINI

Polo Passivo:

ALEKSANDER FERRARESI COLINAS HOTEL LTDA ME PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS

Intimação

Advogados:

MARCUS FREDERICO BOTELHO FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS RENAULT CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ EDUARDO TORRES MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO MAZUCATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002550-96.2024.8.26.0005 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Otávio José Galdini - Aleksander Ferraresi - - Colinas Hotel Ltda Me - - PORTO SEGURO COMPANHIA DE S… Processo 1002550-96.2024.8.26.0005 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Otávio José Galdini - Aleksander Ferraresi - - Colinas Hotel Ltda Me - - PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS - Vistos. Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO interpostos por COLINAS HOTEL LTDA. e por PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS, alegando a existência de omissões na sentença proferida. COLINAS HOTEL LTDA. sustenta que houve omissão no julgado quanto ao pedido de denunciação da lide à seguradora PORTO SEGURO, formulado em sua contestação com base no art. 70, III, do Código de Processo Civil, por entender que a seguradora deveria integrar a relação processual de forma mais adequada ao exercício do direito de regresso. Por sua vez, PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS alega que a sentença foi omissa quanto à necessidade de determinar, como condição para o pagamento da indenização por perda total, a entrega do salvado e da documentação do veículo sinistrado pelo autor, a fim de possibilitar a regular sub-rogação da seguradora nos direitos de propriedade. Aduz, ainda, que o julgado incorreu em omissão e erro material ao deixar de indicar os critérios de atualização monetária e juros legais a serem aplicados sobre os valores de indenização por danos materiais e despesas médicas. Invoca a aplicação da Lei nº 14.905/2024, que alterou os arts. 389 e 406 do Código Civil para estabelecer, como taxa legal de juros moratórios, a taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (SELIC), deduzido o índice de correção monetária correspondente ao IPCA. Por fim, requerem que as omissões indicadas sejam sanadas. Era o que havia a relatar. Passo a decidir. O ponto central da controvérsia consiste em verificar se a sentença incorreu em omissões que comprometem sua integridade, clareza ou coerência, à luz do que dispõem o artigo 1.022 e seguintes do Código de Processo Civil. No que se refere à alegação de omissão quanto à denunciação da lide formulada por COLINAS HOTEL LTDA., não assiste razão ao embargante. Embora não tenha sido objeto de manifestação expressa na sentença, trata-se de matéria que não demanda enfrentamento específico no dispositivo, uma vez que se revela juridicamente incompatível com a própria estrutura da relação processual delineada nos autos. A denunciação da lide é técnica de intervenção de terceiros, cabível quando se busca integrar ao processo alguém que ainda não figure como parte e cuja presença é necessária para resguardar eventual direito de regresso. No presente caso, a seguradora já integra o polo passivo da demanda, e sua responsabilidade foi apreciada diretamente, de modo que é ilógica e desnecessária a invocação do instituto da denunciação da lide em relação a quem já participa do processo. Assim, inexiste omissão relevante nesse ponto. Em relação à alegação da seguradora quanto à necessidade de sub-rogação, tem-se que o pedido foi efetivamente formulado na contestação e não recebeu qualquer manifestação na sentença, embora se trate de consequência jurídica direta da indenização por perda total. O reconhecimento judicial do direito à indenização pela perda do veículo impõe, por simetria e coerência com o art. 346, III, do Código Civil e a Súmula 188 do STF, o reconhecimento do direito da seguradora à sub-rogação nos direitos de propriedade. Trata-se de providência que, embora decorra da lógica do sistema jurídico, demanda expressa determinação judicial para viabilizar a regularização do veículo perante os órgãos de trânsito e evitar responsabilidades indevidas. Nesse aspecto, a omissão deve ser sanada, com determinação de entrega do salvado e dos documentos do veículo como condição correlata ao pagamento da indenização. Por fim, merece acolhimento a alegação de omissão quanto aos índices de correção e juros aplicáveis às verbas de danos materiais e despesas médicas. De fato, a sentença especificou os critérios apenas em relação aos danos morais, deixando de fazê-lo quanto às demais verbas condenatórias. Essa lacuna compromete a liquidez do julgado e inviabiliza o cálculo do valor de preparo, podendo ensejar prejuízo às partes. Assim, impõe-se a complementação da sentença para explicitar que os valores de R$ 23.820,00 e R$ 460,50 serão atualizados monetariamente pelo IPCA desde a data do efetivo desembolso (ou do evento danoso, conforme se apurar nos autos) e acrescidos de juros de mora calculados nos termos da Lei nº 14.905/2024, ou seja, pela aplicação da taxa SELIC deduzida do IPCA, conforme regulamentação do Banco Central do Brasil. Ante o exposto, DOU PARCIAL PROVIMENTO aos presentes EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, tão somente para: (a) determinar que o pagamento da indenização por perda total do veículo sinistrado fica condicionado à entrega do salvado e da documentação necessária à transferência da propriedade para a seguradora, viabilizando a sub-rogação; e (b) suprir a omissão quanto aos índices de atualização e juros aplicáveis aos danos materiais e despesas médicas, os quais deverão ser corrigidos monetariamente pelo IPCA e acrescidos de juros legais, conforme taxa SELIC deduzida do IPCA, nos termos dos arts. 389 e 406 do Código Civil, na redação dada pela Lei nº 14.905/2024. P.R.I. - ADV: LUCAS RENAULT CUNHA (OAB 138675/SP), JOSÉ EDUARDO TORRES MELLO (OAB 162619/SP), FERNANDO MAZUCATO (OAB 290035/SP), MARCUS FREDERICO BOTELHO FERNANDES (OAB 119851/SP), JOSÉ EDUARDO TORRES MELLO (OAB 162619/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1024569-68.2025.8.11.0041

ID: 312722335

Tribunal: TJMT Órgão: 4ª VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE CUIABÁ Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1024569-68.2025.8.11.0041

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

NEO INSTITUICAO DE PAGAMENTO LTDA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

WAGNER BATISTA CARDOSO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE CUIABÁ Processo: 1024569-68.2025.8.11.0041. EXEQUENTE: NEO INSTITUICAO DE PAGAMENTO LTDA EXECUTADO: RENAN CAVALCANT… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE CUIABÁ Processo: 1024569-68.2025.8.11.0041. EXEQUENTE: NEO INSTITUICAO DE PAGAMENTO LTDA EXECUTADO: RENAN CAVALCANTI Vistos etc. Trata-se de AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL ajuizada por NEO INSTITUIÇÃO DE PAGAMENTO LTDA em face de RENAN CAVALCANTI, objetivando o recebimento de valores consubstanciados em nota promissória, expedida como garantia de contrato de autorização para quitação e confissão de dívida. A parte exequente narra, de forma minuciosa, que atua no segmento de crédito consignado, sendo procurada por consumidores com restrições creditícias oriundas de mútuos bancários anteriores, cujos descontos são realizados diretamente na folha de pagamento. Esclarece que oferece a quitação de dívidas junto a outras instituições financeiras, assumindo o pagamento dos débitos pendentes, com o escopo de proporcionar melhores condições financeiras aos contratantes. Aduz que, quando viável, disponibiliza ao contratante um valor adicional, denominado "troco", o qual é creditado diretamente em sua conta corrente. Salienta que, para formalização da operação, as partes firmaram instrumento particular de autorização para quitação e confissão de dívida, no qual o executado reconheceu expressamente a obrigação assumida e, como forma de garantia, emitiu a respectiva nota promissória, representando o compromisso de restituição dos valores adiantados pela exequente, por meio de futura operação de crédito consignado, com parcelas fixas, mensais e sucessivas, a serem descontadas diretamente em folha de pagamento. Afirma que foi exatamente o que ocorreu no presente caso: o executado solicitou à exequente a quitação de dívida preexistente junto ao MeuCashCard, tendo recebido os recursos conforme pactuado contratualmente. Para garantia da operação, o executado emitiu nota promissória no valor de R$ 19.960,83 (dezenove mil, novecentos e sessenta reais e oitenta e três centavos). Ressalta, contudo, a existência de divergência entre os valores indicados na nota promissória e no instrumento contratual, motivo pelo qual manifesta sua opção por executar exclusivamente o menor valor entre ambos, qual seja, o constante no Instrumento de Confissão de Dívida, correspondente a R$ 18.960,83 (dezoito mil, novecentos e sessenta reais e oitenta e três centavos). Acrescenta que, após a quitação da dívida perante o banco credor, aguardava a liberação da margem consignável do executado para então formalizar a nova operação, nos moldes contratados, com o desconto das parcelas diretamente em folha. Todavia, antes que a operação fosse finalizada, o executado recusou-se a prosseguir com o procedimento, apropriando-se indevidamente dos valores adiantados e frustrando a efetivação do desconto consignado. Diante disso, pleiteia o recebimento do valor atualizado da dívida, correspondente a R$ 25.278,21 (vinte e cinco mil, duzentos e setenta e oito reais e vinte e um centavos), conforme planilha de cálculos apresentada. Em sede de tutela de urgência de natureza cautelar, requer o bloqueio da margem de empréstimo consignado do executado disponível ou que venha a ser disponibilizada, com a intimação de sua fonte pagadora (SEGES-MT - Secretaria de Estado de Planejamento e Gestão). É o relatório. DECIDO. FUNDAMENTAÇÃO DA ADMISSIBILIDADE DA EXECUÇÃO Preliminarmente, verifico que a presente ação executiva preenche os requisitos previstos nos artigos 783, 784, inciso I e 798 do Código de Processo Civil, visto que está fundamentada em título executivo extrajudicial (nota promissória), cuja exigibilidade não está subordinada a qualquer condição, nos moldes do que estabelece o diploma processual civil. Analisando detidamente, verifico que a nota promissória foi regularmente preenchida, contendo todos os requisitos essenciais estabelecidos no artigo 75 da Lei Uniforme de Genebra (Decreto nº 57.663/1966), quais sejam: a denominação "Nota Promissória" inserida no próprio texto do título; a promessa pura e simples de pagar uma quantia determinada; a época do pagamento; a indicação do lugar em que se efetuar o pagamento; o nome da pessoa a quem ou à ordem de quem deve ser paga; a data e o lugar onde a nota promissória é passada; e a assinatura de quem passa a nota promissória (subscritor). Portanto, não há dúvidas quanto à exequibilidade do título apresentado, razão pela qual a presente execução deve prosseguir nos moldes estabelecidos pelo Código de Processo Civil. Assim, estando em ordem a petição inicial, nos termos do art. 829 do Código de Processo Civil, determino a citação da parte executada, por correio, para, no prazo de 03 (três) dias, pagar a dívida, cujo prazo será contado a partir da referida citação, devendo constar na carta em questão, a informação sobre a possibilidade de parcelamento, tal como previsto no art. 916 do mencionado código. Nos termos do art. 827 do CPC, fixo, desde já, honorários advocatícios de 10% (dez por cento) sobre o valor débito, destacando que, em caso de pagamento integral da dívida, no prazo acima estabelecido, os honorários devidos serão reduzidos pela metade, nos termos do § 1º do referido artigo. DO PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA A parte exequente requer a concessão de tutela de urgência de natureza cautelar, com fundamento nos artigos 300 e 301 do Código de Processo Civil, para bloquear a margem de empréstimo consignado do executado disponível ou que venha a ser disponibilizada, mediante intimação de sua fonte pagadora (SEGES-MT - Secretaria de Estado de Planejamento e Gestão). Pois bem. A concessão da tutela de urgência, seja de natureza cautelar ou antecipada, exige a presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni iuris) e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (periculum in mora), conforme estabelece o artigo 300 do Código de Processo Civil. In casu, embora esteja caracterizada a probabilidade do direito, consubstanciada na existência de título executivo extrajudicial (nota promissória) e no instrumento particular de autorização para quitação e confissão de dívida firmado entre as partes, não vislumbro, por ora, a presença do requisito do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Isto porque, a alegação de que o executado poderia contrair novos empréstimos consignados, comprometendo sua margem consignável e, consequentemente, dificultando o adimplemento da obrigação objeto desta execução, baseia-se em meras conjecturas, não havendo nos autos elementos concretos que evidenciem tal risco. Ressalte-se que as alegações apresentadas pela parte exequente são unilaterais, não tendo sido demonstrado prejuízo imediato ou iminente que justifique a concessão da medida cautelar pleiteada. Ademais, não há comprovação do comprometimento do patrimônio ou da renda do executado que possa obstar o resultado útil do processo executivo. Assim, não estando suficientemente demonstrado o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, o indeferimento do pedido de tutela de urgência é medida que se impõe, sem prejuízo de posterior reanálise caso surjam novos elementos que justifiquem sua concessão. Ante o exposto, INDEFIRO, por ora, o pedido de tutela de urgência de natureza cautelar formulado pela parte exequente, por não vislumbrar a presença dos requisitos estabelecidos no artigo 300 do Código de Processo Civil, especialmente o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Em havendo pedido, e recolhida a taxa correspondente, expeça-se certidão de que trata o art. 828 do CPC. Cumpra-se, servindo a publicação desta decisão como intimação. Cuiabá/MT, na data da assinatura digital. LEONARDO DE CAMPOS COSTA E SILVA PITALUGA Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Raul Sanches Bernardino x Matheus Vieira De Souza

ID: 332213573

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0014216-13.2025.8.26.0576

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

RAUL SANCHES BERNARDINO

Polo Passivo:

MATHEUS VIEIRA DE SOUZA

Intimação

Advogados:

ROSANE DO ROSÁRIO LOPES CONSTANTINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO HENRIQUE CARVALHO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0014216-13.2025.8.26.0576 (processo principal 1024569-66.2023.8.26.0576) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Raul Sanches Bernardino - Matheus Vieira de Souza - Vistos… Processo 0014216-13.2025.8.26.0576 (processo principal 1024569-66.2023.8.26.0576) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Raul Sanches Bernardino - Matheus Vieira de Souza - Vistos. (1) Cuida-se de requerimento de cumprimento de sentença não adimplida voluntariamente. Dispensada nova citação (artigo 52, IV, da Lei nº 9.099/95), intime-se a parte devedora, na pessoa de seu I. Patrono, caso haja advogado constituído nos autos ou, caso contrário, por carta com aviso de recebimento, para pagamento voluntário do débito apurado, no importe de R$ 4.305,96, conforme cálculo elaborado na data de julho/2025, o qual deverá ser atualizado quando do efetivo pagamento, mediante depósito em juízo, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 523 do CPC, sob pena de incidência de multa de 10% sobre o valor global devido e penhora. Não efetuado o pagamento voluntário, será o débito acrescido de multa de 10% (dez por cento), prevista no art. 523, § 1º do CPC, procedendo a serventia a atualização do débito. (2) A prática do Juizado Especial Cível vem demonstrando que a penhora de quaisquer bens de modo indiscriminado, longe de concretizar a intenção de eficiência da lei, traz sérios transtornos (ausência de licitantes em leilão, má conservação dos bens, depósito infiel e etc), transtornos estes que acabam desacreditando a Justiça. Destarte, diante da celeridade preconizada pelo legislador e em nome da eficiência da justiça, garantia constitucional, é de se considerar que existe supedâneo jurídico para penhora on-line, medida grave que é, não se olvida, ab initio. E a experiência mostra que é mais produtiva a realização de penhora on-line Sisbajud na modalidade "teimosinha", o que gera benefícios para o credor, aumentando as chances de bloqueio de valores nas contas do devedor. Assim, após a atualização do débito, proceda-se à tentativa de penhora on-line, via Sisbajud, na modalidade "teimosinha", bloqueando-se valor suficiente para a satisfação da obrigação. (3) Caso este procedimento seja positivo: -Se houver excesso de penhora, liberem-se as contas e quantias excedentes; -Proceda-se a transferência dos valores bloqueados para conta judicial à disposição deste Juízo; -Na sequência, intime-se a parte executada da penhora, cientificando-a do prazo para embargos; -Decorrido o prazo legal in albis e com a juntada do comprovante de depósito judicial, intime-se a parte credora para manifestar-se. (4) Caso o procedimento de penhora on-line seja parcialmente positivo em no mínimo 70% do valor do crédito, considerando assim valor substancial para garantia da execução: -Proceda-se a transferência dos valores bloqueados para conta judicial à disposição deste Juízo, liberando-se demais quantias irrisórias, se houver; -Na sequência, intime-se a parte executada da penhora, cientificando-a do prazo para embargos; -Decorrido o prazo legal in albis e com a juntada do comprovante de depósito judicial, intime-se a parte credora para manifestar-se sobre a penhora e prosseguimento do feito. (5) Caso o procedimento de penhora on-line seja parcialmente positivo inferior a 70% do valor do crédito, ficará mantido o bloqueio para posterior reforço de penhora, ou caso sejam encontrados apenas valores irrisórios ou, ainda, seja negativo, proceda-se à pesquisa de veículos da parte executada via sistema Renajud. Restando esta positiva, expeça-se mandado de penhora do(s) veículo(s) encontrado(s), recaindo a constrição na proporção do débito. Não sendo encontrado(s) o(s) veículo(s), proceda o Sr. Oficial de Justiça a penhora e avaliação de tantos bens quantos bastem para a garantia do débito. Efetivada a penhora de veículo(s), proceda-se ao bloqueio da transferência junto ao sistema Renajud. (6) Em sendo a pesquisa Renajud negativa, não localizados valores ou veículos da parte devedora suficientes para a garantia do débito, expeça-se mandado para penhora e avaliação de tantos bens quanto bastem para a garantia total do débito. (7) Consigne-se em quaisquer dos mandados de penhora que fica deferida ordem de arrombamento e reforço policial para cumprimento integral das diligências, se necessário, observadas as cautelas e prudência recomendáveis e, caso o senhor oficial não encontre bens passíveis de penhora, o devedor será intimado para indicar quais são e onde se encontram seus bens sujeitos à penhora e os seus respectivos valores, sob pena de responder por multa de 20% do valor atualizado da execução pela prática de conduta atentatória à dignidade da Justiça (artigos 774, inciso V e § único, do CPC). (8) Em caso de efetivação de penhora que garanta totalmente a execução, o devedor deverá ser intimado no próprio ato da penhora para oferecer embargos no prazo de 15 (quinze) dias. (9) Em quaisquer das hipóteses, sendo oferecida Impugnação ao Cumprimento de Sentença/Embargos, voltem conclusos. (10) Havendo penhora que garanta o débito e decorrido o prazo para embargos, intime-se a parte credora para manifestar-se sobre a penhora realizada. (11) Os prazos acima para a parte credora manifestar-se são de 30 (trinta) dias, ficando ciente que, caso não dê andamento ao feito nos 05 (cinco) dias subsequentes aos 30 dias, o processo será extinto e eventuais penhoras efetivadas serão levantadas, bem como valores bloqueados serão liberados à parte devedora. (12) Não localizados valores ou bens da parte devedora suficientes para a garantia do débito, o feito será extinto, nos termos do artigo 53, parágrafo 4º, da Lei n. 9.099/95. (13) Para fins de padronização e por entendimento pessoal, deixo consignado que o juízo somente aplica as novas regras de cumprimento de sentença dispostas no Código de Processo Civil que não sejam incompatíveis com o rito especial do juizado. Assim sendo, caso sejam opostos embargos, estes tramitarão nos próprios autos (artigo 52, IX, da Lei n° 9.099/95), ficando vedado o apensamento. (14) De acordo com o art. 12-A da Lei n. 9.099/95, incluído pela Lei n. 13.278/2018, contam-se apenas os dias úteis nos prazos do sistema do juizado especial cível, alerta que se consigna para evitar surpresas e alegações de nulidade. (15) Outrossim, ficam cientes as partes que a contagem do prazo nos Juizados Especiais Cíveis é da data da ciência do ato respectivo (PUIL nº 28-Turma de Uniformização dos Juizados Especiais) e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação, excluindo o dia do começoe incluindo o dia do vencimento. Intime-se. - ADV: FABIO HENRIQUE CARVALHO DE OLIVEIRA (OAB 225679/SP), ROSANE DO ROSÁRIO LOPES CONSTANTINO (OAB 390037/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1024569-95.2025.8.26.0576

ID: 296542864

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 9ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1024569-95.2025.8.26.0576

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

PARQUE RIO DAS PEDRAS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUENDERSON SANTOS DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1024569-95.2025.8.26.0576 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Parque Rio das Pedras - Vistos. 1 - À luz do art. 139, V do CPC cabendo ao juiz tentar buscar e/ou esti… Processo 1024569-95.2025.8.26.0576 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Parque Rio das Pedras - Vistos. 1 - À luz do art. 139, V do CPC cabendo ao juiz tentar buscar e/ou estimular a solução consensual dos conflitos, promovendo sempre que possível a autocomposição em conformidade com o quanto disposto no art. 3º, §§ 2º e 3º, entendendo ser o momento oportuno, DESIGNO, audiência de tentativa de conciliação para o 29 de agosto de 2025, às 9 horas, que será realizada de formal virtual/telepresencial. O link para acesso à sala virtual é: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_ODJmNWFhNDgtYTdkMi00MThmLTgxZTctZWNkMjM3Nzk2OTZk%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%223590422d-8e59-4036-9245-d6edd8cc0f7a%22%2c%22Oid%22%3a%22d991e877-3f12-4d9f-91a0-384a5253a336%22%7d A parte deverá comparecer virtualmente na audiência através do referido link. Em caso de dúvida para acesso ao link, a parte poderá entrar em contato diretamente com o Conciliador João Augusto Michelazzo Bueno através do número/WhatsApp 19 98156-1823. 2 - De acordo com o previsto na Resolução n.º 125/2010 e diante das conquistas que a revolução tecnológica trouxe para o cotidiano da atividade judiciária conforme expressamente constou da Resolução 481, de 22.11.2022, do CNJ, que em seu art. 4º autoriza em caso de conciliação, mediação, mutirão ou projeto específico, a audiência será realizada por videoconferência pelo conciliador João Augusto Michelazzo Bueno, devidamente compromissado, habilitado na vara e cadastrado no Portal dos Auxiliares da Justiça e Nupemec. Quanto à remuneração do conciliador/mediador, com a edição da Resolução nº 809/2019, do TJSP, a remuneração dos senhores conciliadores é devida e pelas partes custeada. Considerando as características da audiência, com fundamento no art. 8º, da Resolução nº 809/2019, fixo a remuneração do conciliador/mediador no patamar intermediário, conforme valor da causa, constante na Tabela de Remuneração (Nível de Remuneração II), anexa à referida resolução, prestigiando tão valoroso e relevante serviço, investimento em cursos e a especial qualificação técnica do nomeado, com atuação há mais de cinco anos junto ao TJSP, especializado em mediação empresarial e recuperação judicial, falências, sendo que o módico valor da remuneração, pelo prisma da capacidade das partes e considerando a relevância da função, não compromete a saúde financeira de uma empresa ou o sustento do jurisdicionado pessoa física e de sua família. A remuneração será suportada pelas partes em frações iguais, ficando isento do pagamento, porém, a parte beneficiária da Assistência Judiciária Gratuita nos termos do art. 14 da Resolução nº 809/2019 e Comunicado CG nº 182/2022. Registre-se que desde que a sessão seja realizada, ainda que não obtido o acordo, deverá ser recolhido o valor da remuneração estipulada ao conciliador/mediador, no prazo de 05 (cinco) dias contados da realização da audiência, mediante depósito em conta corrente do titularidade do conciliador, a ser informada por ele na ocasião, sob pena de expedição de certidão para fins de protesto caso não pagamento na data estabelecida, expedindo a certidão após o trânsito em julgado da sentença proferida nestes autos. 3 - Das providências para realização da audiência telepresencial: Para realização da audiência telepresencial deverão as partes e seus patronos informarem seus endereços eletrônicos (e-mail) e em querendo telefone, para envio do "link de acesso à reunião", em até 05 dias da data da audiência. No dia e horário agendado todas as partes ingressarão na sala virtual pelo link informado com vídeo e áudio habilitados, munido de documento com foto. Anoto que o Provimento CSM nº 2651 de 15 de março de 2022, que encerrou o Sistema Remoto de Trabalho e o Sistema Escalonado de Retorno ao Trabalho Presencial, implantando o Regime de Teletrabalho no Tribunal de Justiça de São Paulo, nos termos da Resolução nº 850/2021, manteve, expressamente, em seu artigo 8º, a realização de audiências por videoconferência e o art. 4º da Resolução n. 481 de 22.11.2022 autoriza, de ofício, em caso de conciliação, mediação, mutirão ou projeto específico, a audiência será realizada por videoconferência. A audiência, será realizada pela ferramenta Microsoft Teams (somente para aqueles em que facultada a forma telepresencial) via computador ou smartphones, sendo que o link para acesso o ato, no dia e hora designados, será encaminhado ao e-mail procuradores. Maiores informações sobre as audiências virtuais poderão ser obtidas através do manual de participação em audiências virtuais disponível em: https://www.tjsp.jus.br/CapacitacaoSistemas/CapacitacaoSistemas/ComoFazer - Audiência Virtual - Participar de uma Audiência Virtual. 4 - CITE(M)-SE o(a)(s) executado(a)(s) para pagamento da dívida, no prazo de 03 (três) dias; ao montante devido, deverá ser acrescido o percentual de 10% (dez por cento), ora fixados a título de honorários advocatícios (art. 829, caput, c.c. art. 827, caput ambos do Código de Processo Civil); em caso de integral pagamento da dívida no prazo supra assinalado, a verba honorária será reduzida pela metade (art. 827, parágrafo único, do CPC). Decorrido o prazo e não efetuado o pagamento, o(a) Oficial(a) de Justiça deverá proceder à imediata penhora de bens e sua avaliação, lavrando-se o respectivo auto e de tais atos intimando o(a)(s) executado(a)(s), observando, se o caso, a indicação feita pelo(a) exequente na petição inicial, salvo se outros bens forem indicados pelo executado e aceitos pelo Juiz, mediante demonstração de que a constrição proposta lhe será menos onerosa e não trará prejuízos ao exequente (art. 829, §§ 1º e 2º, do CPC); caso o(a) Sr(a). Oficial(a) de Justiça não localize o(a)(s) executado(a)(s) para intimação, deverá arrestar-lhe(s) tantos bens quanto bastem para a satisfação da execução (art. 830 do CPC). A avaliação será feita pelo(a) Oficial(a) de Justiça. Se forem necessários conhecimentos especializados e o valor da execução o comportar, o juiz nomeará avaliador, fixando-lhe prazo não superior a 10 (dez) dias para entrega do laudo. Contudo, não se procederá à avaliação do bem quando uma das partes aceitar a estimativa feita pela outra (arts. 870, §1º e 871, inciso I, do CPC). O(a)(s) executado(a)(s), independentemente de penhora, depósito ou caução, poderá(ão) se opor(em) à execução por meio de embargos, os quais serão distribuídos por dependência, autuados em apartado e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, que poderão ser declaradas autênticas pelo próprio advogado, sob sua responsabilidade pessoal (art. 914, §1º do CPC). Os embargos serão oferecidos no prazo de 15 (quinze) dias, contado, conforme o caso, na forma do artigo 231 (artigo 915 do CPC). Observe-se, ainda, que reconhecendo o(a)(s) executado(a)(s) o débito, poderá(ão) efetuar(em) no prazo de embargos o depósito de 30% do valor da execução, incluídos custas e honorários advocatícios, podendo pagar(em) o restante em até 06 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e juros de 1% ao mês (art. 916 do CPC). INTIME(M)-SE o(a)(s) executado(a)(s) a respeito da audiência designada, bem como, do link de acesso. ADVIRTA(M)-SE, ainda, O(A)(S) EXECUTADO(A)(S) QUE OS PRAZOS SUPRA SOMENTE COMEÇARÃO A CORRER A PARTIR DA DATA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA ACIMA. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. 5 - ADVIRTAM-SE, ainda, as partes a respeito do previsto no art. 334, §8º, do CPC, que assim dispõe: § 8º O não comparecimento injustificado do autor ou do réu à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado. (g.m.) Neste sentido: APELAÇÃO. Ação de sonegados c.c. anulatória e danos materiais. Sentença de improcedência. Inconformismo das partes. Preliminar de nulidade da sentença, rechaçada. Pretensão dos autores, filhos do falecido, de trazer à colação nos autos do inventário, bem imóvel rural. Descabimento. Incomprovação de que o bem tenha sido adquirido pelos genitores e de existência de simulação. Réus que confessam a doação de numerário pelos pais, à época, para aquisição do bem. Valor da doação - e não o imóvel em si - que deverá ser trazido à colação com escopo de igualar as legítimas. Inviável a aplicação da penalidade prevista no artigo 334, § 8º, do CPC, quando não houve no despacho publicado advertência sobre a aplicabilidade da multa. Verba honorária sucumbencial bem arbitrada. Sentença mantida. Recursos a que se nega provimento. (TJ-SP 1005727-27.2016.8.26.0077, Relator: José Rubens Queiroz Gomes, Data de Julgamento: 26/04/2018, 7ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 26/04/2018) (g.m.) Expeça-se certidão nos termos do artigo 828, do CPC. Intime-se. - ADV: LUENDERSON SANTOS DE SOUZA (OAB 340117/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1024569-96.2024.8.26.0005" – Página 33 de 33

Otávio José Galdini x Aleksander Ferraresi e outros

Processo nº 1024569-68.2025.8.11.0041

Raul Sanches Bernardino x Matheus Vieira De Souza

Processo nº 1024569-95.2025.8.26.0576