Resultados para "1036148-27.2023.8.26.0506" – Página 34 de 34

Processo nº 1058070-27.2023.8.26.0506

ID: 326560854

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 4ª Vara Criminal Classe: PEDIDO DE BUSCA E APREENSãO CRIMINAL Nº Processo: 1058070-27.2023.8.26.0506

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

A. C. B. F. A. DE C. N. B. A. P. DE F. A. S. L. B. P. DA S. C. H. P. D. A. M. D. C. A. D. C. A. B. D. C. DE S. D. DOS S. M. D. E. S. X. D. G. DE C. D. J. DE B. G. E. D. S. S. E. E. DE C. F. DA S. G. F. H. G. DE S. F. J. DE C. F. J. R. DE S. F. M. P. DE B. G. J. B. DE C. H. D. L. J. P. F. J. R. A. L. DE A. S. M. A. G. DA F. M. C. P. M. R. M. T. F. R. L. DA S. R. S. DA S. S. L. DA S. V. O. DE A. W. D.

Intimação

Advogados:

YVANISE DE OLIVEIRA CAMPOS

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

YURI JANSISKI MOTTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WELLINGTON WILLIAM ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER SEVERINO SIMÕES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TUFFY RASSI NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO TENÓRIO ALMEIDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

SILVANA APARECIDA LECI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SÉRGIO DOS SANTOS FRANCO

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

SANDRA PRADO ALBUQUERQUE

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

SAMUEL DONIZETE JORGE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO DUTRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO VITAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA SOARES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAISSA CERUTTI DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL RIBEIRO FERRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DIAS PETTINATI

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DA ROCHA BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PERCIVAL STEFANI BRACHINI DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO MARZOLA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO DE ARAÚJO BRAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO CÉSAR MAGALHÃES DIAS

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

ODILON VIEIRA NETO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

NAYARA GOMES PERECIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATALIA HELENA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MIRELLE RODRIGUES ALVES COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS BELLÓ MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS AUGUSTO DE ARAUJO NERY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA EMILIA BARUFFI VALENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS MESSIAS DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO BREDARIOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO RODRIGUES ALMEIDA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

MARCIANA MARTINS DA MATA CANGEMI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAIRTON LOURENCO CANDIDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ PIRES MORAES NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ HUMBERTO FRANCIOSI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ GASTAO DE OLIVEIRA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FELIPE RIZZI PERRONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS ANTONIO GONZAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIMEIRE APARECIDA BOMFIM

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE CAMPOS FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS AUGUSTO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS ANTONIO SIMÕES SACILOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS ALEXANDRE GUIOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LOHANE ALVES DA SILVA CARDOSO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LAYANNA DE MAGALHÃES BARBOSA CORREA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

KLEBER DARRIÊ FERRAZ SAMPAIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR DE OLIVEIRA GUIMARÃES MOSSIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE EDUARDO SAMPAIO VILHENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE ANTONIO GONÇALVES JUNIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOAO FRANCISCO SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IZABEL CRISTINA RAMOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUGO AMORIM CÔRTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HIGOR JOSE BRAGHINI CUSTODIO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

HERACLITO ANTONIO MOSSIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GRAZIELA MARIA CANCIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLAUCIO DALPONTE MATTIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISELE DE ALMEIDA WEITZEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA BORGHI AFFONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL LUIZ FERRARI GRASSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL AVEZUM MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRED ALEX JORGE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANK MONEZZI SOARES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

FERNANDA CRISTINA JOSE DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVERTON MARCELO XAVIER DOS SANTOS GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO AZENHA UZUN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DÊNIS CARLOS DE SOUZA MEDEIROS

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

CARMEN CÉLIA ALVES DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO LUIS PRATA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO CORREA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ SAMPAIO DE VILHENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIS DE PAULA BORGES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ANA LUCIA CEOLOTTO GUIMARAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA KAROLINE GARCIA VEIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE CRISTINA BOTELHO DE CARVALHO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BORGES LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AILEZ PEREIRA SILVEIRA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

ADRIANO DIOGENES ZANARDO MATIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1058070-27.2023.8.26.0506 - Pedido de Busca e Apreensão Criminal - Tráfico de Drogas e Condutas Afins - H.D.L. - - F.H.G.S. - - B.P.S. - - W.D. - - F.S.G. - - D.J.B.G. - - D.C.S. - - … Processo 1058070-27.2023.8.26.0506 - Pedido de Busca e Apreensão Criminal - Tráfico de Drogas e Condutas Afins - H.D.L. - - F.H.G.S. - - B.P.S. - - W.D. - - F.S.G. - - D.J.B.G. - - D.C.S. - - D.S.M. - - A.P.F. - - D.E.S.X. - - D.G.C. - - A.C.B.F. - - R.S.S. - - R.L.S. - - M.T.F. - - C.H.P. - - M.C.P. - - V.O.A. - - F.M.P.B. - - A.S. - - F.J.C. - - J.P.F. - - D.C.A. - - S.L.S. - - A.C.N.B. - - D.C.A.B. - - J.R.A. - - M.R. - - A.M. - - G.J.B.C. - - F.J.R.S. - - E.E.C. - - L.A.S. - - E.D.S. - - M.A.G.F. e outros - E.C.R. - - F.B.A.R. - - M.F.O.M. - - M.F.O. - - A.R.N. - - M.F.S.A. - - R.G.V. - - S.F.S. - - A.A.G. - - L.L.C. - - L.L.S. - - P.M.B. - - R.F.J. - - E.C.F.P. - - G.E.S. e outros - C.E.F. - - F.A.S. - - G.M.E.A.P. - F.M.S.N., registrado civilmente como F.M.S.N. e outros - N.P.A.P. - F.G. - - F.A.R.O. e outros - F.B.C. - E.M.O.L. - - E.M.O.L. e outros - Fls. 9624/9625: Intime-se, pelo diário oficial, os alegados proprietários dos veículos 1. Audi/TT Coupe 225PS, placa DCG-6006; 2. Chevrolet/Classic LS, placa ERS-7J06; 3. Chevrolet/Tracker Premier, placa FJG 6B06; 4. Land/Rover Discovery, placa DIS-1969; e 5. Land/Rover Evoque, placa LRU-2454, para que se manifestem sobre o requerimento do Ministério Público, no prazo de 05 (cinco) dias. Após venham os autos conclusos para decisão. - ADV: PAULO DE ARAÚJO BRAZ (OAB 449719/SP), LUCAS AUGUSTO PEREIRA (OAB 451410/SP), LUCAS AUGUSTO PEREIRA (OAB 451410/SP), LUIS FELIPE RIZZI PERRONE (OAB 464876/SP), PAULO DE ARAÚJO BRAZ (OAB 449719/SP), MIRELLE RODRIGUES ALVES COELHO (OAB 468512/SP), CAIO LUIS PRATA (OAB 476635/SP), MATHEUS BELLÓ MORAES (OAB 481829/SP), NAYARA GOMES PERECIN (OAB 483020/SP), HIGOR JOSE BRAGHINI CUSTODIO (OAB 196577/MG), SILVANA APARECIDA LECI (OAB 492354/SP), LUCAS DE CAMPOS FERNANDES (OAB 437740/SP), GISELE DE ALMEIDA WEITZEL (OAB 398644/SP), GABRIELA BORGHI AFFONSO (OAB 413967/SP), GABRIEL AVEZUM MARQUES (OAB 416721/SP), LUIZ HUMBERTO FRANCIOSI JUNIOR (OAB 421920/SP), PAULO DE ARAÚJO BRAZ (OAB 449719/SP), LUCAS DE CAMPOS FERNANDES (OAB 437740/SP), GABRIEL LUIZ FERRARI GRASSI (OAB 446026/SP), GABRIEL LUIZ FERRARI GRASSI (OAB 446026/SP), GABRIEL LUIZ FERRARI GRASSI (OAB 446026/SP), ANDRE LUIS DE PAULA BORGES (OAB 33629/DF), MARCIANA MARTINS DA MATA CANGEMI (OAB 390320/SP), LOHANE ALVES DA SILVA CARDOSO (OAB 216837/RJ), FRANK MONEZZI SOARES (OAB 24820O/MT), FRANK MONEZZI SOARES (OAB 24820O/MT), SANDRA PRADO ALBUQUERQUE (OAB 10641/CE), SANDRA PRADO ALBUQUERQUE (OAB 10641/CE), LAYANNA DE MAGALHÃES BARBOSA CORREA (OAB 217745/RJ), ODILON VIEIRA NETO (OAB 13878/PA), SÉRGIO DOS SANTOS FRANCO (OAB 21329/MS), THIAGO TENÓRIO ALMEIDA (OAB 33264O/MT), LUCAS ALEXANDRE GUIOTO (OAB 514261/SP), NATALIA HELENA DE SOUZA (OAB 152176/MG), LUCAS ANTONIO SIMÕES SACILOTTO (OAB 278795/SP), ANA KAROLINE GARCIA VEIGA (OAB 497901/SP), DÊNIS CARLOS DE SOUZA MEDEIROS (OAB 25605/MS), ANA KAROLINE GARCIA VEIGA (OAB 497901/SP), AILEZ PEREIRA SILVEIRA (OAB 35110/PA), MARCIO RODRIGUES ALMEIDA (OAB 9881/PA), JORGE ANTONIO GONÇALVES JUNIOR (OAB 24346O/MT), ODILON VIEIRA NETO (OAB 13878/PA), PAULO CÉSAR MAGALHÃES DIAS (OAB 28487/CE), LUCIMEIRE APARECIDA BOMFIM (OAB 25104O/MT), LUCIMEIRE APARECIDA BOMFIM (OAB 25104O/MT), ALINE CRISTINA BOTELHO DE CARVALHO (OAB 33007A/MT), RAFAEL DIAS PETTINATI (OAB 32742/DF), WELLINGTON WILLIAM ALVES (OAB 348966/SP), RENATA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 218810/SP), ADRIANO DIOGENES ZANARDO MATIAS (OAB 207786/SP), ALEXANDRE BORGES LEITE (OAB 213111/SP), ANDRÉ SAMPAIO DE VILHENA (OAB 216484/SP), JOSE EDUARDO SAMPAIO VILHENA (OAB 216568/SP), RENATA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 218810/SP), MARCOS MESSIAS DE SOUZA (OAB 204538/SP), GRAZIELA MARIA CANCIAN (OAB 229460/SP), GRAZIELA MARIA CANCIAN (OAB 229460/SP), RODRIGO VITAL (OAB 233482/SP), BRUNO CORREA RIBEIRO (OAB 236258/SP), BRUNO CORREA RIBEIRO (OAB 236258/SP), GLAUCIO DALPONTE MATTIOLI (OAB 253642/SP), CARMEN CÉLIA ALVES DA COSTA (OAB 117446/SP), MARCO ANTONIO BREDARIOL (OAB 104619/SP), IZABEL CRISTINA RAMOS DE OLIVEIRA (OAB 107931/SP), MARINA EMILIA BARUFFI VALENTE (OAB 109631/SP), MAIRTON LOURENCO CANDIDO (OAB 112588/SP), LUIZ PIRES MORAES NETO (OAB 204331/SP), JOAO FRANCISCO SOARES (OAB 117459/SP), YURI JANSISKI MOTTA (OAB 141465/SP), LUIS ANTONIO GONZAGA (OAB 148696/SP), TUFFY RASSI NETO (OAB 160946/SP), KLEBER DARRIÊ FERRAZ SAMPAIO (OAB 188045/SP), DIEGO AZENHA UZUN (OAB 390162/SP), RAISSA CERUTTI DE OLIVEIRA (OAB 337859/SP), WAGNER SEVERINO SIMÕES (OAB 302408/SP), WAGNER SEVERINO SIMÕES (OAB 302408/SP), HUGO AMORIM CÔRTES (OAB 312847/SP), HUGO AMORIM CÔRTES (OAB 312847/SP), PERCIVAL STEFANI BRACHINI DE OLIVEIRA (OAB 329645/SP), WAGNER SEVERINO SIMÕES (OAB 302408/SP), FERNANDA CRISTINA JOSE DE SOUZA (OAB 354047/SP), YVANISE DE OLIVEIRA CAMPOS (OAB 6199/MS), RAFAEL DA ROCHA BEZERRA (OAB 375150/SP), RONALDO DUTRA (OAB 378326/SP), RAFAEL RIBEIRO FERRO (OAB 381718/SP), JULIO CESAR DE OLIVEIRA GUIMARÃES MOSSIN (OAB 254921/SP), PAULO MARZOLA NETO (OAB 82554/SP), LUIZ GASTAO DE OLIVEIRA ROCHA (OAB 35365/SP), ANA LUCIA CEOLOTTO GUIMARAES (OAB 73179/SP), ANA LUCIA CEOLOTTO GUIMARAES (OAB 73179/SP), EVERTON MARCELO XAVIER DOS SANTOS GOMES (OAB 289719/SP), HERACLITO ANTONIO MOSSIN (OAB 29689/SP), MATHEUS AUGUSTO DE ARAUJO NERY (OAB 266394/SP), SAMUEL DONIZETE JORGE (OAB 268155/SP), SAMUEL DONIZETE JORGE (OAB 268155/SP), FRED ALEX JORGE (OAB 272662/SP), FRED ALEX JORGE (OAB 272662/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0010179-27.2023.8.26.0506

ID: 337500561

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 6ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0010179-27.2023.8.26.0506

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

UNIMED RIBEIRãO PRETO - COOPERATIVA DE TRABALHO MéDICO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FABIANA BARBASSA LUCIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0010179-27.2023.8.26.0506 (processo principal 1039179-89.2022.8.26.0506) - Cumprimento de sentença - Pagamento - Unimed Ribeirão Preto - Cooperativa de Trabalho Médico - Vistos. Fls. 72/74: … Processo 0010179-27.2023.8.26.0506 (processo principal 1039179-89.2022.8.26.0506) - Cumprimento de sentença - Pagamento - Unimed Ribeirão Preto - Cooperativa de Trabalho Médico - Vistos. Fls. 72/74: Indefiro a inclusão da pessoa natural indicada no polo passivo da execução, pelo fundamento arguido pela exequente. A mera omissão de declarações, ainda que reiterada, não é fato apto a ensejar a extinção da própria pessoa jurídica. No caso, ainda que a autoridade fiscal tenha registrado a situação de inaptidão cadastral da requerida por omissão de declarações, o fato não implica a extinção da personalidade jurídica, que há de se dar ordinariamente pelo registro da dissolução, observadas as hipóteses dos arts. 1.033 e 1.034 do Código Civil. No caso dos autos, contudo, a ficha cadastral da executada na Junta Comercial (fls. 76/77) comprova a inexistência da dissolução, estando a ora executada regularmente registrada na Junta Comercial, não havendo que se falar em sucessão da empresa por seu sócio. Bem se reconhece a possibilidade da pretendida sucessão em caso de encerramento regular da empresa, aplicando-se por analogia ao caso o disposto pelo art. 110 do Código de Processo Civil, entendimento ordinariamente adotado por este juízo. Tal forma de sucessão, contudo, depende da demonstração do registro do encerramento formal da sociedade, não bastando a mera presunção de sua inatividade. A esse respeito, confira-se o entendimento do Tribunal de Justiça de São Paulo: AGRAVO DE INSTUMENTO - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - INCLUSÃO DOS SÓCIOS DA EMPRESA NO POLO PASSIVO - Decisão que indeferiu o requerimento formulado pela exequente, ora agravante, que objetivava o reconhecimento da sucessão processual e a inclusão dos sócios da empresa executada no polo passivo - Alegação da agravante de que a pesquisa de bens, perante a Receita Federal, constatou que não foi formalizada a extinção da empresa executada, que se encontrava inapta por omissão de declarações, além de ter sido constatado, pelo Oficial de Justiça, o encerramento das suas atividades - Circunstâncias que não são suficientes para dispensar a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica, sob pena de violação dos princípios do devido processo legal e ampla defesa - O artigo 110 do CPC, invocado pela recorrente, é totalmente inaplicável à hipótese versada nestes autos, que trata de desconsideração da personalidade jurídica da empresa executada, para inclusão dos seus sócios no polo passivo - Necessidade de instauração do referido incidente, nos termos dos artigos 133 e 795, § 4º do novo CPC - Decisão mantida - Recurso improvido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2212532-22.2022.8.26.0000; Relator (a): Plinio Novaes de Andrade Júnior; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro de Martinópolis - 1ª Vara Judicial; Data do Julgamento: 20/05/2023; Data de Registro: 20/05/2023; sublinhei) AGRAVO DE INSTRUMENTO - Ação de rescisão de contrato de representação comercial - Cumprimento de sentença - Magistrado que indeferiu o pedido da agravante de sucessão processual, incluindo-se os sócios da executada/agravada no polo passivo da ação - Razoabilidade - Não houve a dissolução formal da empresa/agravada, com prévio procedimento de liquidação e baixa na Junta Comercial, mas sim encerramento irregular, constando situação de "inapta" em razão de omissão na entrega das declarações de cunho fiscal - Tal não implica no reconhecimento da extinção da personalidade jurídica - Sucessão processual nos termos do art. 110 do CPC descabida - Precedentes - Necessidade de instauração de procedimento específico, caso a agravante pretenda a desconsideração da personalidade jurídica da agravada, com a citação do sócio ou da pessoa jurídica para se manifestar, nos termos dos art. 133 a 137, c.c. art. 795, parágrafo 4º, do Código de Processo Civil - Recurso improvido, com observação. (TJSP; Agravo de Instrumento 2300772-84.2022.8.26.0000; Relator (a): Lígia Araújo Bisogni; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 16ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/03/2023; Data de Registro: 30/03/2023; sublinhei) AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ação monitória em fase de cumprimento de sentença. Decisão que rejeitou o pedido de sucessão processual, da pessoa jurídica para a pessoa de seus sócios. Irresignação da parte exequente. Descabimento. Patrimônio pessoal que não se confunde com o da empresa limitada. Aplicação do princípio da autonomia patrimonial, consagrado nos Arts. 1.024 do CC e no art. 795 do CPC. O fato de a pessoa jurídica executada ter sido declarada inapta, pela Receita Federal, por omissão de declarações, não implica a extinção de sua personalidade jurídica, sendo inaplicável, portanto, o disposto no art.110 do CPC. Extinção da sociedade empresária que se dá com a liquidação, dissolução e cancelamento do registro perante a Junta Comercial. Inteligência dos Arts. 51 e 1.109 do Código Civil. Executada que permanece ativa. Necessidade de instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica, nos termos dos artigos 133 e seguintes do CPC. Precedentes desta C. 24ª Câmara. Decisão mantida. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2084723-49.2022.8.26.0000; Relator (a): Rodolfo Pellizari; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 14ª Vara Cível; Data do Julgamento: 25/07/2022; Data de Registro: 25/07/2022; sublinhei) Ressalta-se, ainda, que não se está no caso diante de redirecionamento aos sócios de execução fiscal, cujos requisitos não se confundem com aqueles da sucessão processual pretendida. Nestes termo, não se reputa possível a inclusão do sócio da requerida no polo passivo da demanda, na condição de seu sucessor. Indefiro, portanto, o requerimento apresentado. Em prosseguimento, manifeste-se a parte exequente no prazo de 15 (quinze) dias, requerendo as diligências necessárias à satisfação de seu crédito e recolhendo as custas pertinentes à sua realização, inclusive, se o caso, com atenção à natureza jurídica do registro de fls. 76/77. Em caso de inércia, aguarde-se provocação em arquivo. Intime-se. - ADV: FABIANA BARBASSA LUCIANO (OAB 320144/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Elizabeth Barbosa Mazone x Crefisa S/A Crédito, Financiamento E Investimentos

ID: 316197523

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 34ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1105249-74.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

ELIZABETH BARBOSA MAZONE

Polo Passivo:

CREFISA S/A CRéDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Intimação

Advogados:

LAZARO JOSÉ GOMES JÚNIOR

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

ISABELA GOMES CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1105249-74.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Elizabeth Barbosa Mazone - Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos - Vistos. ELIZABETH BARBOSA MAZONE … Processo 1105249-74.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Elizabeth Barbosa Mazone - Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos - Vistos. ELIZABETH BARBOSA MAZONE ajuizou ação revisional de contrato de empréstimo c/c pedido de indenização por danos morais em face de CREFISA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS. Alega que celebrou contrato de empréstimo não consignado com a ré, mas que a taxa de juros praticada no contrato é abusiva, pois muito superior à média do mercado para operações da mesma natureza. Requer que a taxa de juros do contrato seja readequada para a média do mercado e a devolução do indébito. Foi deferida a gratuidade de justiça à autora (fl. 50). Citada, a parte ré apresentou contestação (fls. 83/108). Preliminarmente, alega (i) ausência de interesse de agir, pois não houve pretensão resistida; e (ii) inépcia da petição inicial. Prejudicialmente ao mérito, sustenta a ocorrência de prescrição porque prazo aplicável é o quinquenal, do art. 27 do CDC, e porque o contrato em discussão foi celebrado em 02/.01.2014 e teve sua última parcela descontada em 31.03.2014. Sustenta, no mérito, a regularidade da taxa de juros aplicada ao contrato, tendo em vista o alto risco da pactuação; a impossibilidade de utilização da taxa média de mercado, apurada pelo Banco Central, como base para mensuração de eventuais abusos; a necessidade de análise concreta dos contratos que dão fundo ao caso em exame, nos termos de jurisprudência superior (REsps 1.061.530/RS e 1.821.182); a ausência de comprovação pela autora da abusividade dos juros; a regularidade da relação contratual mantida entre as partes, dada a liberdade de contratar a cada qual atribuível e, ademais, o caráter vinculante das pactuações; e, por fim, a impossibilidade de condenação na repetição do indébito e condenação da ré ao pagamento de indenização por danos morais. Juntou documentos (fls. 109/271). Sobreveio réplica (fls. 272/278). Instadas a pleitearem por provas, a parte autora pugnou pelo julgamento antecipado (fl. 290), e a parte ré pugnou pela designação de audiência para a tomada do depoimento pessoal da autora. A ré alega que a colheita do depoimento teria como objetivo atestar se a autora se enquadra no perfil de clientes de risco. Com o mesmo objetivo, a ré também requereu a realização de perícia socioeconômica (fls. 285/289). É o relatório. Indefiro o pedido de colheita do depoimento pessoal da parte autora, pois inútil para o deslinde da controvérsia, considerando que a condição financeira da autora pode ser aferida pelos documentos já constantes dos autos. O mesmo raciocínio se aplica ao pedido de realização perícia socioeconômica, que também indefiro. Rejeito a preliminar de ausência de interesse de agir. O interesse de agir deve ser aferido [...] in status assertionis, isto é, à vista das afirmações do demandante, sem tomar em conta as provas produzidas no processo [...] (MARINONI, Luiz Guilherme et al. Código de Processo Civil Comentado, 9ª ed., São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2023, p. 608). Assim, pelo princípio da asserção, as condições da ação devem ser analisadas em abstrato, ou seja, de acordo com a fundamentação fática e jurídica exposta na petição de ingresso, donde se extrai, no caso concreto o interesse de agir da parte requerente, tanto pela necessidade de uma tutela jurisdicional quanto pela adequação daquela pleiteada, pois assevera que foi lesada pela parte ré em contrato de empréstimo celebrado entre as partes por conta dos elevados juros que foram cobrados. Ressalte-se ainda que é desnecessário o esgotamento da via extrajudicial para o ajuizamento da ação, tendo em vista o princípio constitucional da inafastabilidade da jurisdição. Rejeito a preliminar de inépcia da inicial. Isto porque a inicial só deve ser considerada inepta quando ininteligível e incompreensível, porém, mesmo confusa e imprecisa, se se permite a avaliação do pedido, há que se apreciá-la e julgá-la (STJ, REsp n. 640.371/SC, relator Ministro José Delgado, Primeira Turma, julgado em 28/9/2004, DJ de 8/11/2004, p. 184). Aqui, a inicial preenche todos os requisitos estabelecidos pela legislação de regência, possibilitando a plena identificação dos elementos da ação, sem que despontados quaisquer dos vícios indicados no art. 330, §1º, do Código de Processo Civil, mostrando-se, portanto, apta ao avançar do julgador por sobre o mérito. Não se aplica ao caso a regra do art. 330, § 2º do CPC, pois a parte autora não tinha em mãos a cópia do instrumento contratual impugnado, assim, seria impossível que quantificasse na inicial o valor incontroverso. Afasto em parte a alegação de prescrição, apenas em relação ao contrato de nº 020700024164. Em ações revisionais de contratos bancário caso o prazo decenal previsto no art. 205 do Código Civil, e não o quinquenal previsto no art. 27 do CDC. Neste sentido há precedentes do STJ e do TJSP: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO REVISIONAL. PRESCRIÇÃO. PRAZO DECENAL. ART. 205 DO CC. PRAZO QUINQUENAL. ART. 27 DO CDC. INOVAÇÃO. INADMISSIBILIDADE. NÃO PROVIMENTO. 1. "A jurisprudência desta Corte Superior se firmou no sentido de ser aplicável às ações revisionais de contrato bancário o prazo prescricional vintenário na vigência do CC/1916, ou o decenal quando vigente o CC/2002." (AgInt no AREsp 1990413/PR, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 28/3/2022, DJe 30/3/2022) 2. É inadmissível a arguição de tese levantada somente nas razões do agravo interno, por consistir em inovação. 3. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp n. 2.062.530/SC, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em 26/10/2022, DJe de 4/11/2022.) APELAÇÃO - Ação revisional c.c devolução de valores - Contratos de empréstimo pessoal. Advocacia predatória - Ausência de demonstração no caso dos autos - Juntada de documento pessoal da parte, procuração devidamente assinada e comprovante de endereço - Impossibilidade de impedimento do direito de ação. Prescrição não configurada - Prazo prescricional de dez anos - Art. 205 do CPC. [...] (TJSP; Apelação Cível 1000274-98.2023.8.26.0079; Relator (a): Simões de Almeida; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro de Botucatu - 2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 21/02/2024; Data de Registro: 21/02/2024. Destaque nosso.) A jurisprudência também vem entendendo que o termo inicial da prescrição nestes casos é a data prevista no contrato para o último desconto: APELAÇÃO. CONTRATOS BANCÁRIOS. REVISIONAL. EMPRÉSTIMO PESSOAL. CREFISA. RELAÇÃO DE CONSUMO. 1. CONTROVÉRSIA. Sentença de procedência parcial da ação para reconhecer a abusividade da taxa de juros dos contratos, e condenar a instituição ré à devolução de valores de forma simples, observada eventual compensação. Insurgência recursal de ambas as partes. A autora requer o reconhecimento da abusividade dos juros remuneratórios para os contratos nº 020530009834 e nº 020530011279, e incidência da Súmula 530 do C. STJ para os contratos 020530008482, 020530007106, 020530002067 e 020200024878, com pedido de condenação da instituição ré no dano moral, além da modificação da verba honorária. A ré requer o reconhecimento da prescrição, ausência de fundamentação, com a improcedência do pedido, pela ausência de abusividade nas taxas estabelecidas nos contratos, impugnando a devolução de valores. Na eventualidade, requer a fixação da taxa de juros em uma vez e meia a média de mercado. 2. FALTA DE INTERESSE RECURSAL DA AUTORA. Configurada quanto aos contratos cuja abusividade já foi reconhecida em primeiro grau. 3. PRESCRIÇÃO. Afastada. Aplicação do prazo decenal previsto no art. 205 do CC/02. Tratando-se de contrato de prestações sucessivas, o termo inicial para contagem do prazo prescricional é a da data do vencimento da última parcela. Precedentes do C. STJ. 4. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. Afastada. Inocorrência de afronta ao §1º, do art. 489, do CPC/15. Fundamentação adequada. 5. ABUSIVIDADE DOS JUROS REMUNERATÓRIOS. Configurada. Instituições financeiras não estão sujeitas à limitação de juros remuneratórios (STJ, Tema repetitivo 24; STF, Súmula 596). Reconhecimento da abusividade é medida excepcional, como assentado pelo C. Superior Tribunal de Justiça (STJ, Tema repetitivo 27).No caso, foi demonstrada a abusividade dos juros contratados quanto aos contratos questionados no recurso, pois: a) há elevada discrepância entre o custo de captação dos recursos (CDI) e os juros cobrados; b) há discrepância entre os juros fixados e a taxa mensal de juros divulgada pelo BACEN; c) o risco não pode ser considerado muito elevado, inclusive, porque se trata de débito em conta; d) a ré não demonstrou ter prestado informações básicas, como outros produtos com maior garantia e menor taxa de juros (CDC, art. 6º, III; art. 51, IV). A abusividade e consequente nulidade implicam a adequação dos juros remuneratórios à taxa média de mercado, divulgada pelo BACEN para o tipo de operação questionada. Afastamento, porém, do pedido de incidência da Súmula 530 do C. STJ, pois os contratos discutidos foram juntados em segundo grau. Não acolhimento do pedido alternativo da ré para a fixação das taxas em uma vez e meia a taxa de mercado. 6. DEVOLUÇÃO DE VALORES. Pedido de devolução de forma simples. Admissibilidade de compensação de valores. 7. DANO MORAL. Não configuração. Relação contratual. Ausência de comprovação da ofensa extrapatrimonial. Mero aborrecimento. Descontos que não privaram a parte do necessário para sua subsistência. 8. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS POR EQUIDADE. Rejeição. Fixação por equidade que apenas é cabível quando for irrisório o "valor da condenação/proveito econômico" ou, sucessivamente, o "valor da causa" (STJ, Tema 1.076). Caso concreto em que a fixação dos honorários advocatícios sucumbenciais deve ser feita pelo "valor da causa", pois não é irrisório. Majoração dos honorários recursais cabíveis à ré, devidos ao patrono da autora, de 10% para 15% sobre o valor da causa (CPC/15, art. 85, §11). 9. RECURSO DA AUTORA PROVIDO EM PARTE, NA PARTE CONHECIDA. RECURSO DA RÉ DESPROVIDO.(TJSP; Apelação Cível 1003071-27.2023.8.26.0506; Relator (a):Luís H. B. Franzé; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 12/03/2025; Data de Registro: 12/03/2025. Destaquei.) No caso concreto a última parcela do contrato nº 020700024164 estava prevista para 16.11.2014 (fl. 134), e a autora propôs a ação em 03.07.2024. Assim, não há falar na ocorrência de prescrição em relação a este contrato. Já o contrato nº 020700023054, mencionado pelo réu à fl. 89, não teve seu instrumento juntado pela requerida em contestação. Assim, para que se possa analisar a alegação de prescrição em relação a este último contrato, DETERMINO que a ré junte o instrumento contratual aos autos. Prazo: 15 dias. Após, tornem conclusos. Intimem-se. - ADV: LAZARO JOSÉ GOMES JÚNIOR (OAB 8125/MS), ISABELA GOMES CUNHA (OAB 519516/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1010717-16.2024.8.11.0007

ID: 308850982

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1010717-16.2024.8.11.0007

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

COMERCIO INDUSTRIA PRODUCAO IMPORTACAO E EXPORTACAO SEMENTES SANTA INES LTDA

Decisão

Advogados:

THALLIS FELIPE MENEZES DE SOUZA BRITO

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Gabinete 3 - Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo CLASSE PROCESSUAL: APELAÇÃO CÍVEL (19… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Gabinete 3 - Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo CLASSE PROCESSUAL: APELAÇÃO CÍVEL (198) NÚMERO DO PROCESSO: 1010717-16.2024.8.11.0007 APELANTE: ESTADO DE MATO GROSSO APELADO: COMERCIO INDUSTRIA PRODUCAO IMPORTACAO E EXPORTACAO SEMENTES SANTA INES LTDA DECISÃO MONOCRÁTICA Vistos, etc. Trata-se de recurso de “APELAÇÃO” interposto pelo ESTADO DE MATO GROSSO, contra a sentença proferida pela Excelentíssima Juíza de Direito, Dra. Janaina Rebucci Dezanetti, que, nos autos dos “EMBARGOS DE TERCEIRO COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO” n.º 1010717-16.2024.8.11.0007, ajuizada por COMERCIO INDÚSTRIA PRODUÇÃO IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO SEMENTES SANTA INÊS LTDA, em trâmite na 3ª Vara da Comarca de Alta Floresta, MT, julgou procedente o feito, nos seguintes termos (ID. 282478462): “Vistos. Trata-se de Embargos de Terceiro ajuizados por COMERCIO IND. PROD. IMP. E EXP. SEMENTES em face do ESTADO DE MATO GROSSO. Alega a embargante ser proprietária do veículo TOYOTA/HILUX CD4X2 SR, ano/modelo: 2009/2010, chassi: 8AJEX32G5A4023327, placa: NUD0A77, na cor preta, o qual foi adquirido aos 26/05/2022 do Sr. Mario Benardeli. Que referido veículo vem sendo alvo de constrição judicial nos autos de execução fiscal nº. 1003585-10.2021.8.11.0007, ajuizada em desfavor do antigo proprietário do bem móvel, Mario Bernadeli, haja vista que veículo ainda está em nome do Sr. Mario, o que possibilitaria a penhora do bem em questão. Contudo, afirma que DUT anexado aos autos comprova que o veículo foi vendido à empresa embargante em 26/05/2022, bem antes da restrição realizada em processo judicial, que se deu em 09/05/2023. Desta feita, requer o benefício da justiça gratuita e, em sede de tutela de urgência, a concessão do efeito suspensivo. Ao final, a procedência da ação, com a retirada da penhora e o bloqueio de circulação e transferência de propriedade via RENAJUD do veículo TOYOTA/HILUX CD4X2 SR, placa: NUD0A77, de propriedade da Embargante, imputada nos autos de execução fiscal nº. 1003585- 10.2021.8.11.0007, nos termos do art. 674, caput e § 1º, e art. 681, do CPC, com a manutenção definitiva da propriedade/posse do bem a Embargante. Com a inicial, vieram os documentos. Recebidos os embargos (Id 178052453), houve o deferimento do benefício da justiça gratuita e da medida liminar para suspender as medidas constritivas sobre o bem objeto dos embargos (TOYOTA/HILUX CD4X2 SR, ano/modelo: 2009/2010, chassi: 8AJEX32G5A4023327, placa: NUD0A77, na cor preta), e nomeado a parte embargante como depositário fiel do bem mediante compromisso de que não poderá se desfazer do veículo até final julgamento. Ainda, determinada a baixa da restrição. Impugnação aos embargos, Id n. 179019350. Manifestação da parte embargante, Id n. 180653885. Intimadas as partes a especificarem, ambas pugnaram pelo julgamento antecipado da lide. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. In casu, o pedido procede. Isto porque, muito embora nestes autos a parte embargante não tenha juntado a autorização para venda do veículo, em consulta aos autos de n. 1009014-84.2023.8.11.0007 , Id n. 134403698, verifica-se que o embargante é proprietário possuidor do veículo: TOYOTA/HILUX CD4X2 SR, ano/modelo: 2009/2010, chassi: 8AJEX32G5A4023327, placa: NUD0A77, na cor preta, tendo adquirido o veículo em 26/05/2022 do Sr. Mario Benardeli, muito antes do deferimento da penhora (Id n.159540362-19.6.2024 dos autos associados). Ainda, a autorização de transferência do veículo assinada em cartório pela parte embargante ocorreu aos 26.05.2022 pelo então proprietário Mario Bernadeli, o que comprova a posse ou domínio desse, bem como, sua qualidade de terceiro adquirente de boa-fé. Dessa feita, diante do panorama apresentado, procede o pedido de liberação do bem penhorado. Nesse sentido: Ementa: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS DE TERCEIRO. CANCELAMENTO DE CONSTRIÇÃO JUDICIAL SOBRE VEÍCULO. PRESUNÇÃO DE BOA-FÉ DO ADQUIRENTE. AUSÊNCIA DE REGISTRO DE PENHORA. SÚMULA N. 375, STJ. FRAUDE À EXECUÇÃO NÃO CONFIGURADA. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. (...) III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A gratuidade de justiça foi adequadamente deferida pela instância de piso, com base nos documentos que comprovaram a hipossuficiência financeira da recorrida, razão pela qual deve ser mantida. 4. Na espécie, o veículo foi adquirido pela embargante antes do registro de qualquer constrição judicial, inexistindo prova de que a adquirente tinha ciência de ação capaz de levar o devedor à insolvência. Ademais, não há elementos suficientes para afastar a presunção de boa-fé da compradora, tampouco evidências de conluio entre as partes. 5. Ausentes elementos probatórios que demonstrem vício na transação ou má-fé da adquirente, impõe-se a manutenção da decisão que acolheu os embargos de terceiro. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Recurso conhecido e desprovido. Tese de julgamento: “A configuração de fraude à execução depende do registro de penhora ou da prova inequívoca de má-fé do terceiro adquirente (Súmula n. 375, STJ).” Dispositivos relevantes citados: CR, art. 5º, XXXV; CPC, arts. 792 e 85, § 11. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 1774660/RJ, AgInt no REsp 1785426/PB, AgInt no REsp 1743428/MG, AgInt no AREsp 1089437/MG, AgInt no AREsp 1564850/MG; Súmula n. 375; Tema Repetitivo n. 243. TJMT, N.U 1036148-18.2022.8.11.0041; N.U 1009241-35.2024.8.11.0041; N.U 1010387-27.2021.8.11.0006. (TJMT, N.U 1003252-04.2022.8.11.0046, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, MARCOS REGENOLD FERNANDES, Quinta Câmara de Direito Privado, Julgado em 21/01/2025, Publicado no DJE 27/01/2025) ISTO POSTO, JULGO PROCEDENTES os presentes Embargos, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I do CPC, para DESCONSTITUIR a penhora e ordem de restrição junto ao Renajud incidente sobre o Veículo TOYOTA/HILUX CD4X2 SR, ano/modelo: 2009/2010, chassi: 8AJEX32G5A4023327, placa: NUD0A77, na cor preta). Baixa junto ao Renajud já realizada sob o Id . 178052456. Intimem-se. Deixo de condenar a Fazenda Pública em honorários advocatícios, tendo em vista que a culpa pela constrição foi da parte que não comunicou a aquisição aos órgãos de trânsito. Após o trânsito em julgado, traslade-se cópia da presente sentença para os autos da ação de execução associados e ao arquivo, com as baixas pertinentes. Intimem-se. Cumpra-se. Alta Floresta/MT, datado e assinado eletronicamente.” Nas razões recursais, a parte apelante alega, em síntese, que a ausência de registro da alienação perante o órgão de trânsito impede o reconhecimento da propriedade e autoriza, por presunção, o reconhecimento de fraude à execução, nos termos do art. 185, do CTN. Sustenta a presunção de legitimidade do ato administrativo, na medida em que amparado nas informações oficiais do DETRAN/MT, e a inaplicabilidade da Súmula 375, do STJ, Com base no exposto, requer o conhecimento e o provimento do recurso, para que seja reformada a sentença e julgado improcedente os embargos de terceiro (ID. 282478464). É o relatório. DECIDO. O recurso de apelação é regular, tempestivo e cabível, estando dispensado do recolhimento de preparo, uma vez que a Fazenda Pública Estadual goza de isenção das custas processuais, nos termos do artigo 3.º, inciso I, da Lei Estadual n.º 7.603/2001. De acordo com o artigo 932, incisos IV e V, do CPC, o relator poderá julgar monocraticamente, desprovendo ou provendo um recurso, a fim de conferir maior coesão e celeridade ao sistema de julgamento monocrático, com base em precedentes dos tribunais, sumulados ou derivados de enunciados de julgamentos de casos repetitivos, jurisprudência pacificada ou dominante acerca do tema. Conforme já relatado, trata-se de recurso de apelação interposto pelo ESTADO DE MATO GROSSO, contra a sentença que julgou procedente os embargos de terceiro, para determinar a desconstituição da penhora incidente sobre o veículo TOYOTA/HILUX CD4X2 SR, ano/modelo 2009/2010, chassi n.º 8AJEX32G5A4023327, placa NUD0A77, em razão de sua aquisição pela embargante anteriormente à constrição judicial. O fato jurídico-processual revela que, em 16.06.2021, a parte apelante ingressou com a “AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL” n.º 1003585-10.2021.8.11.0007 em desfavor de “MARIO BENARDELI & CIA LTDA ME E OUTROS” e dos corresponsáveis: EDILSON DE SOUZA e MARIO BENARDELI, visando ao recebimento de créditos tributários, decorrentes das infrações descritas como “FALTA DE RECOLHIMENTO DO ICMS DIFERIDO”, “FALTA DE RECOLHIMENTO DA TAXA DE SEGURANÇA CONTRA INCÊNDIO – TACIN” e “FALTA DE DESTAQUE DO ICMS OU DESTAQUE A MENOR”, cujos fatos geradores remontam ao período de 03/2018, 04/2018, 05/2018, 06/2018, 07/2018 e 01/2019, inscritos nas CDAs n.º 201998016, 20191622956, 20191643058 e 20192760706, cujo valor, à época, alcançava a importância total de R$ 88.441,54 (oitenta e oito mil e quatrocentos e quarenta e um reais e cinquenta e quatro centavos). Ao receber a inicial, no dia 17.06.2021, o juízo a quo determinou a citação da parte demandada (ID. 58330616), todavia, sem sucesso (ID. 63356736 e ID. 64695809). Nessa oportunidade, certificado pela Oficial de Justiça que: “O SR. Mario se recusou a receber o presente (mandado de citação), bem como a exarar ciente, declarando que a empresa pertence há mais de ano a Edilson de Oliveira”. Posteriormente, deferida a citação editalícia da empresa, bem como a busca pelo endereço atualizado do executado EDILSON DE SOUZA (ID. 66056654), contudo, juntado o comprovante de devolução da correspondência, com a anotação dos Correios de que “não existe o número” (ID. 81932763). Decorrido o prazo, o ente público solicitou a realização da penhora on line, pelo Sistema SISBAJUD (ID. 73473811 – 11.01.2022), pleito reiterado no dia 09.05.2022 (ID. 84390737). Em 13.06.2022, autorizado o bloqueio dos ativos financeiros (ID. 86549093), foi localizado o total de R$ 885,93 (oitocentos e oitenta e cinco reais e noventa e três centavos) das contas do executado MARIO BENARDELI (ID. 87115133). Por sua vez, no dia 31.01.2024, a parte exequente pugna pela busca por veículos pelo Sistema RENAJUD (ID. 140015925), medida deferida, na decisão datada de 03.05.2024 (ID. 153629748), e localizados 03 (três) automóveis de propriedade do requerido MARIO BENARDELI (ID. 154539952). Intimada (ID. 157087958), a parte exequente manifesta o interesse na penhora do veículo Toyota Hilux CD 4x2 SR, ano 2009/2010, placa NUD0A77 (ID. 159102825). Ato contínuo, deferido o pedido de penhora e ordenada a lavratura do respectivo termo (ID. 159540362 – 19.06.2024). No entanto, indeferido o pleito de alienação judicial e ordenada a remessa dos autos para o arquivo provisório (ID. 176972088 – 28.11.2024). Por sua vez, no dia 05.12.2024, COMERCIO INDÚSTRIA PRODUÇÃO IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO SEMENTES SANTA INÊS LTDA ingressou com os autos de “EMBARGOS DE TERCEIRO COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO” n.º 1010717-16.2024.8.11.0007 contra o ESTADO DE MATO GROSSO. Na petição inicial, narra ter adquirido o referido bem, em 26.05.2022, por meio de negócio jurídico formalizado com o executado MARIO BENARDELI, antigo proprietário, conforme consta do Documento Único de Transferência (DUT), com firma reconhecida na mesma data. Aduz que, embora não tenha promovido a transferência do registro perante o DETRAN, detém a posse e a propriedade do bem desde então. Afirma que a penhora somente foi efetivada, na data de 09.05.2023, circunstância que, a seu ver, descaracterizaria a fraude à execução, sobretudo por ausência de má-fé e de registro anterior da constrição judicial, nos termos da Súmula n.º 375, do STJ. Recebida a exordial, em 09.12.2024, foi deferida a liminar “para suspender as medidas constritivas sobre o bem objeto dos embargos (TOYOTA/HILUX CD4X2 SR, ano/modelo: 2009/2010, chassi: 8AJEX32G5A4023327, placa: NUD0A77, na cor preta), e nomeio a parte embargante como depositário fiel do bem mediante, compromisso de que não poderá se desfazer do veículo até final julgamento” (ID. 282478451). Citada, a Fazenda Pública apresentou impugnação (ID. 282478454), e a parte embargante, réplica, apontando que a existência de precedentes acerca da propriedade e que, inclusive, não houve a resistência do ente estadual (ID. 282478457). Sobreveio, então, a sentença hostilizada, em 12.02.2025 (ID. 282478462), que julgou procedente o feito. Com essas considerações, passo à análise das insurgências recursais. Do exame dos autos, observa-se que a controvérsia recai sobre a legalidade da penhora judicial incidente sobre o veículo automotor, cuja alienação, segundo alega a empresa apelada, teria ocorrido em 26.05.2022, ou seja, antes da constrição realizada nos autos da Execução Fiscal n.º 1003585-10.2021.8.11.0007. O juízo de origem reconheceu a anterioridade da aquisição, a boa-fé da parte embargante e afastou a alegação de fraude à execução, com fundamento na Súmula 375, do STJ. O ESTADO DE MATO GROSSO, ora apelante, sustenta a inaplicabilidade da mencionada súmula, pois o instituto da fraude à execução, quando se trata de crédito da Fazenda Pública, é regido por norma específica (art. 185, do CTN). Com efeito, a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Recurso Especial n.º 1.141.990/PR, sob o rito do art. 543-C, do CPC/1973 (recurso repetitivo), firmou o entendimento de que: “(...) a simples alienação ou oneração de bens ou rendas, ou seu começo, pelo sujeito passivo por quantia inscrita em dívida ativa, sem a reserva de meios para quitação do débito, gera presunção absoluta (jure et de jure) de fraude à execução (lei especial que se sobrepõe ao regime do direito processual civil)” (STJ, REsp n.º 1.141.990/PR, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA SEÇÃO, DJe de 19.11.2010). Desse modo, segundo a jurisprudência da Corte Superior “(...) é irrelevante a existência de boa-fé ou de má-fé do terceiro adquirente, ou mesmo a prova da existência do conluio, para caracterizar fraude à Execução Fiscal, já que se está diante da presunção absoluta, jure et de jure, inaplicando-se a Súmula 375/STJ, mesmo em se tratando de alienações sucessivas” (STJ - AgInt no AREsp n.º 1431483 RJ, Relator.: Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, SEGUNDA TURMA, Data de Julgamento: 19.11.2019, DJe 29.11.2019). Portanto, não se exige o registro da penhora ou a demonstração de má-fé do terceiro adquirente nas hipóteses de crédito tributário regularmente inscrito e a alienação ocorreu sem a devida reserva de bens por parte do executado, diante da presunção legal de fraude. No caso, a parte embargante inseriu na petição um recorte visual (print) do Documento Único de Transferência (DUT), referente à “identificação do vendedor”, no qual consta a assinatura do Sr. MARIO BENARDELI (ID. 282478885 - Pág. 2) e o reconhecimento de firma (ID. 282478885 – Pág. 3), o que indicaria, em tese, a realização da alienação antes da efetivação da penhora. Como cediço, simples reproduções de fragmentos, desacompanhadas da juntada integral documento, comprometem a verificação de sua autenticidade e prejudicam a valoração da prova. Ademais, incumbe à parte autora instruir a petição inicial com os documentos aptos a comprovar suas alegações, nos termos do art. 434, caput, do CPC. Ressalte-se, ainda, que, ao ser intimada para se pronunciar quanto às provas que pretendia produzir, a empresa limitou-se a “informar que não possui outras provas a produzir, requerendo o julgamento do feito conforme estado do processo, uma vez que todas as provas são documentais e já foram carreadas aos autos, inclusive com a juntada de duas sentenças em dois processos idênticos, sendo um deles com a mesma parte e pedir, com transito em julgado favorável à empresa embargante”. Embora seja possível a utilização de documentos juntados em outro processo judicial, é certo que seu aproveitamento não é automático. O art. 372, do CPC prevê que: “O juiz poderá admitir a utilização de prova produzida em outro processo, atribuindo-lhe o valor que considerar adequado, observado o contraditório”. Assim, a parte interessada deve providenciar a juntada do documento completo, legível e acessível a todas as partes e ao julgador, sob pena de enfraquecimento de sua tese jurídica. Logo, ainda que se reconheça a validade do negócio jurídico datado de 26.05.2022, a mencionada alienação ocorreu após a inscrição do crédito em dívida ativa (15.01.2019, 02.04.2019, 30.05.2019 e 23.09.2019) e o ajuizamento da execução fiscal (16.06.2021), o que, em regra, atrai a aplicação do art. 185, do CTN, que presume fraudulenta a alienação de bens por devedor tributário nessa condição, salvo se houver reserva de bens suficientes à garantia da dívida. Todavia, foi comprovado que, nos autos dos “EMBARGOS DE TERCEIRO COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO” n.º 1009015-69.2023.8.11.0007, distribuídos por dependência à Ação de Execução Fiscal n.º 0003964-41.2016.8.11.0007, cuja restrição foi determinada em 07.06.2023, proferiu-se sentença de procedência, em razão do reconhecimento jurídico do pedido, com trânsito em julgado em 30.08.2024 (ID. 167597614 – proc. n.º 1009015-69.2023.8.11.0007). De igual modo, foram julgados procedentes os “EMBARGOS DE TERCEIRO COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO” n.º 1009014-84.2023.8.11.0007, vinculados à Execução Fiscal n.º 1001974-22.2021.8.11.0007, com o afastamento da penhora realizada em 09.05.2023, tendo o trânsito em julgado ocorrido em 18.03.2025 (ID. 187584555 – proc. n.º 1009014-84.2023.8.11.0007). Diante do conjunto probatório constante nos autos, notadamente as decisões já transitadas em julgado em casos análogos, envolvendo inclusive as mesmas partes (COMERCIO INDÚSTRIA PRODUÇÃO IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO SEMENTES SANTA INÊS LTDA e o ESTADO DE MATO GROSSO) e circunstâncias fáticas e jurídicas substancialmente idênticas (isto é, a penhora e a restrição de transferência do veículo TOYOTA/HILUX CD4X2 SR, ano/modelo: 2009/2010, chassi: 8AJEX32G5A4023327, placa: NUD0A77, por meio do Sistema RENAJUD), faz-se imperiosa a preservação da segurança jurídica e da isonomia processual. In casu, mesmo que a venda do bem após a inscrição do crédito em dívida ativa e o ajuizamento da execução fiscal, o reconhecimento judicial da procedência de embargos de terceiro em processos conexos, com trânsito em julgado, confere credibilidade à tese da parte embargante e reforça o argumento de que não houve tentativa de fraudar a execução, mas sim a celebração de negócio jurídico válido e anterior à constrição. Ademais, cabe ponderar que o rigor da interpretação do artigo 185, do CTN deve ser temperado à luz das particularidades do caso concreto, sobretudo quando não demonstrada a má-fé do terceiro adquirente e, principalmente, a existência de precedentes judiciais favoráveis à parte interessada sobre o mesmo veículo. Pelo exposto e ante tudo mais que dos autos consta, CONHEÇO e NEGO PROVIMENTO ao presente recurso, mantendo incólume a sentença objurgada. Transcorrido in albis o prazo recursal, retornem os autos ao juízo de origem, com as cautelas e homenagens de estilo. Intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá, MT, data registrada no sistema. Desa. Maria Aparecida Ferreira Fago Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1033590-19.2022.8.26.0506

ID: 326463989

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 4ª Vara Criminal Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 1033590-19.2022.8.26.0506

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

A. P. DE F. B. P. DA S. D. J. DE B. G. F. DE S. G. F. H. G. DE S. H. D. L. M. C. P. R. A. S. W. D.

Intimação

Advogados:

YVANISE DE OLIVEIRA CAMPOS

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

VINICIUS RODRIGUES ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO BREDARIOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS ANTONIO GONZAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIMEIRE APARECIDA BOMFIMSOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LOHANE ALVES DA SILVA CARDOSO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LAYANNA DE MAGALHÃES BARBOSA CORREA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ISABELA MASSARO MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME BUSI SOARES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GRAZIELA MARIA CANCIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANK MONEZZI SOARES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ADRIANO DIOGENES ZANARDO MATIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON GOMES SEABRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Processo 1033590-19.2022.8.26.0506 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Tráfico de Drogas e Condutas Afins - H.D.L. - - F.H.G.S. - - B.P.S. - - W.D. - - F.S.G. - - D.J.B.G. - - R.A.S. - - A… Processo 1033590-19.2022.8.26.0506 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Tráfico de Drogas e Condutas Afins - H.D.L. - - F.H.G.S. - - B.P.S. - - W.D. - - F.S.G. - - D.J.B.G. - - R.A.S. - - A.P.F. e outros - M.C.P. e outros - M.A.G.F. e outros - Ante o exposto e do mais que consta nos autos, JULGO PROCEDENTE a ação para: A)- CONDENAR o corréu ALLAN FELIPE DOS SANTOS SOUZA, vulgo BARBEIRO, filho de Ricardo Henrique de Souza e de Elaine Cristina dos Santos, CPF: 477.086.778-66, RG: 52265276.1, à pena de 05 (cinco) anos e 10 (dez) meses de reclusão, a ser inicialmente cumprida em regime fechado, e 1362 (um mil trezentos e sessenta e dois) dias-multa, por incurso no artigo 35, caput, c.c. artigo 40, inciso V (item 2.1 da denúncia), da Lei n. 11.343/06; B)- CONDENAR o corréu AUGUSTO PAULO DE FREITAS, vulgo BAIXINHO, filho de Agostinho Paulo de Freitas e de Maria Teresa da Silva, CPF: 383.239.468-09, RG: 40287500, à pena de 05 (cinco) anos e 10 (dez) meses de reclusão, a ser inicialmente cumprida em regime fechado, e 1362 (um mil trezentos e sessenta e dois) dias-multa, por incurso no artigo 35, caput, c.c. artigo 40, inciso V (item 2.1 da denúncia) da Lei n. 11.343/06, da Lei n. 11.343/06; C)- CONDENAR a corré BRENDA PEREIRA DA SILVA, filha de Octacilio Pereira da Silva e de Maria das Neves Silva Pereira, CPF: 437.285.208-88, RG: 43.902.652, à pena de 05 (cinco) anos e 10 (dez) meses de reclusão, a ser inicialmente cumprida em regime fechado, e 1362 (um mil trezentos e sessenta e dois) dias-multa, por incursa no artigo 35, caput, c.c. artigo 40, inciso V (item 2.1 da denúncia) da Lei n. 11.343/06; D)- CONDENAR a corré DANIELLA JÉSSICA DE BRITO GUERRA, filha de Maria das Dores de Brito Guerra, CPF: 022.340.541-84, RG: 2470704 SESP/DF, à pena de 13 (treze) anos e 04 (quatro) meses de reclusão, a ser inicialmente cumprida em regime fechado, e 2.112 (dois mil cento e doze) dias-multa, por incursa no artigo 35, caput, c.c. artigo 40, inciso V (item 2.1 da denúncia), da Lei n. 11.343/06, e do artigo 33, caput (item 2.5 da denúncia), todos da Lei n. 11.343/06, tudo em concurso material, na forma do artigo 69 do Código Penal; E)- CONDENAR o corréu FÁBIO HENRIQUE GOMES DE SOUZA, vulgo LOBINHO, filho de Renato Dias de Souza e de Patrícia de Moraes Gomes de Souza, CPF: 410.384.008-05, RG: 48825352/SP, à pena de 21 (vinte e um) anos de reclusão, a ser inicialmente cumprida em regime fechado, e 2.344 (dois mil, trezentos e quarenta e quatro) dias-multa, por incurso no artigo 35, caput, c.c. artigo 40, incisos V e VII (item 2.1 da denúncia) e do artigo 33, caput, c.c. artigo 40, incisos V e VII (item 2.3 da denúncia), todos da Lei n. 11.343/06, em concurso material, na forma do artigo 69 do Código Penal; F)- CONDENAR o corréu FRANCO DE SIQUEIRA GONZAGA, vulgo VALTRA, filho de Sebastião Gonzaga e de Marilene de Siqueira Gonzaga, CPF: 009.135.571-02, RG: 15931064, à pena de 14 (catorze) anos e 06 (seis) meses de reclusão, a ser inicialmente cumprida em regime fechado, e 2.383 (dois mil, trezentos e oitenta e três) dias-multa, por incurso no artigo 35, caput, c.c. artigo 40, inciso V (item 2.1 da denúncia) da Lei n. 11.343/06, e do artigo 33, caput (item 2.5 da denúncia), todos da Lei n. 11.343/06, tudo em concurso material, na forma do artigo 69 do Código Penal; G)- CONDENAR o corréu HENDRIX DIOR LOREILHE, vulgo NENÊ e GORDÃO, filho de Leopold Lafayette Loreilhe e de Maria José Amadeu Loreilhe, CPF: 228.231.118-32, RG: 34.028.871-1, à pena de 20 (vinte) anos e 06 (seis) meses de reclusão, a ser inicialmente cumprida em regime fechado, e 3.117 (três mil, cento e dezessete) dias-multa, por incurso no artigo 35, caput, c.c. artigo 40, incisos V e VII (item 2.1 da denúncia), do artigo 33, caput, c.c. artigo 40, incisos V e VII (item 2.3 da denúncia), e, no artigo 33, caput, c.c. artigo 40, inciso VII (itens 2.2, 2.4 e 2.6 da denúncia), todos da Lei n. 11.343/06, c.c. o artigo 71 e no artigo 69 do Código Penal; H)- CONDENAR o corréu JOÃO ARISSON DAMASCENO DE OLIVEIRA, vulgo XIXI ou MIJO, filho de José Torres de Oliveira e de Maria Leida Damasceno, CPF: 226.452.548-70, RG: 41.610.264/SP, à pena de 16 (dezesseis) anos e 11 (onze) meses de reclusão, a ser inicialmente cumprida em regime fechado, e 2.780 (dois mil setecentos e oitenta) dias-multa, por incurso no artigo 35, caput, c.c. artigo 40, inciso V (item 2.1 da denúncia) da Lei n. 11.343/06 e no artigo 33, caput, c.c. artigo 40, inciso V (item 2.3 da denúncia), todos também da Lei n. 11.343/06, tudo em concurso material, na forma do artigo 69 do Código Penal; I)- CONDENAR o corréu RAFAEL ANTÔNIO ANDREUCI, vulgo ATLETA, filho de Marco Antônio Andreuci e Maria Goreti Caetana Andreuci, CPF: 336.902.918-95, RG: 43.564.086-0, à pena de 13 (treze) anos e 08 (oito) meses de reclusão, a ser inicialmente cumprida em regime fechado, e 1.700 (um mil e setecentos) dias-multa, por incurso no artigo 35, caput, c.c. artigo 40, inciso V (item 2.1 da denúncia) e do artigo 33, caput (item 2.6 da denúncia) todos da Lei n. 11.343/06, e à pena de 01 (um) ano de detenção, a ser inicialmente cumprida em regime aberto, e 10 (dez) dias-multa, por incurso no artigo 12 da Lei n. 10.826/03 (item 2.7 da denúncia), tudo na forma do artigo 69 do Código Penal; J)- CONDENAR o corréu RONALDO APARECIDO SANTANA, vulgo AMAROK, filho de José Aparecido Santana e de Luzia Aparecida Borges Santana, CPF: 303.296.738-40, RG: 33.627.734/SP, à pena de 13 (treze) anos e 08 (oito) meses de reclusão, a ser inicialmente cumprida em regime fechado, e 1.700 (um mil e setecentos) dias-multa, por incurso no artigo 35, caput, c.c. artigo 40, inciso V (item 2.1 da denúncia), e do artigo 33, caput (item 2.6 da denúncia) todos da Lei n. 11.343/06, na forma do artigo 69 do Código Penal; e K)- CONDENAR o corréu WAGNER DAMASCENO, vulgo BUIU, filho de Mauro Damasceno e Jupira Braulina de Carvalho Damasceno, CPF: 347.871.428-10, RG: 41380910, à pena de 17 (dezessete) anos, 02 (dois) meses e 15 (quinze) dias de reclusão, a ser inicialmente cumprida em regime fechado, e 2.654 (dois mil, seiscentos e cinquenta e quatro) dias-multa, por incurso no artigo 35, caput, c.c. artigo 40, inciso V (item 2.1 da denúncia) da Lei n. 11.343/06, do artigo 33, caput (item 2.2 da denúncia), e do artigo 33, caput, c.c. artigo 40, inciso V (item 2.3 da denúncia), todos também da Lei n. 11.343/06, tudo em concurso material, na forma do artigo 69 do Código Penal. Anoto para os devidos fins, que o prazo prescricional, pela pena em concreto aplicada, é de 12 anos para o corréu ALLAN FELIPE DOS SANTOS SOUZA, 12 anos para o corréu AUGUSTO PAULO DE FREITAS, 12 anos para a corré BRENDA PEREIRA DA SILVA, 12 anos para a corré DANIELLA JÉSSICA DE BRITO GUERRA, 16 anos para o corréu FÁBIO HENRIQUE GOMES DE SOUZA, 12 anos para o corréu FRANCO DE SIQUEIRA GONZAGA, 16 anos para o corréu HENDRIX DIOR LOREILHE, 12 anos para o corréu JOÃO ARISSON DAMASCENO DE OLIVEIRA, 12 anos para o corréu RAFAEL ANTÔNIO ANDREUCI, 12 anos para o corréu RONALDO APARECIDO SANTANA, e 16 anos para o corréu WAGNER DAMASCENO. Os corréus FÁBIO HENRIQUE, HENDRIX, WAGNER, FRANCO, RAFAEL, RONALDO, ALLAN FELIPE, JOÃO ARISSON e AUGUSTO PAULO estão presos preventivamente e, uma vez formada a culpa em primeira instância, não se justifica a concessão do direito de recorrerem em liberdade, pois entendo que ainda subsistem os motivos ensejadores da prisão cautelar. Com efeito,, os corréus HENDRIX e FÁBIO HENRIQUE, condenados como líderes da organização criminosa pelos crimes de associação para o tráfico e múltiplos tráfico de drogas, o que resultou na imposição de penas elevadas em regime inicial fechado, devem ser mantidos presos, pois não há garantias de que não irão fugir e com isso, frustrarem a aplicação da lei penal ou mesmo voltarem a praticar novos delitos, sendo certo ainda, que o corréu FÁBIO HENRIQUE é reincidente específico. Da mesma forma, os corréus WAGNER e JOÃO ARISSON, condenados por atuarem como, respectivamente, um dos principais fornecedores e o vendedor regional da associação para o estado de Minas Gerais, também receberam penas significativas em regime fechado. Ambos ostentam condenações anteriores por tráfico de drogas, sendo JOÃO ARISSON reincidente específico e WAGNER portador de maus antecedentes, o que evidencia o risco de serem colocados em liberdade e voltarem a praticar novos delitos ou se evadirem do distrito da culpa frustrando a aplicação da lei penal. Quanto aos corréus, FRANCO, RAFAEL, RONALDO, ALLAN FELIPE e AUGUSTO PAULO, condenados por integrarem a associação e por crimes de tráfico, a gravidade concreta dos delitos e a periculosidade da organização criminosa da qual faziam parte, exercendo funções essenciais de fornecimento, transporte e apoio logístico, também está justificada a manutenção da prisão cautelar deles pelo risco de fuga ou de voltarem a praticar novos delitos da mesma natureza. Assim, mantenho a prisão cautelar dos referidos acusados. Recomendem-se os réus na prisão onde se encontram. Expeçam-se as guias de execução provisória. Quanto às corrés BRENDA e DANIELLA, que se encontram em prisão domiciliar, entendo que a medida deve ser mantida, pois cumpriram as condições impostas e neste momento não vejo necessidade de cassar a prisão domiciliar, que fica mantida até o trânsito em julgado. Após, o trânsito em julgado expeçam-se os respectivos mandados de prisão. Quanto ao pedido formulado pelo Ministério Público em suas alegações finais (fls. 5058/5060), para que seja decretada a perda alargada de bens imóveis dos acusados, com fundamento no artigo 91-A do Código Penal e no artigo 63-F da Lei n. 11.343/06, entendo que o pedido não merece conhecimento nestes autos, pois entendo que não foi estabelecido, nestes autos, um contraditório específico em relação a tal pedido. Com efeito, o instituto da perda alargada, como efeito secundário da condenação penal, visa atingir o patrimônio do condenado que se mostre manifestamente incompatível com seu rendimento lícito, presumindo-se ser fruto de atividades criminosas habituais. Para sua aplicação, contudo, a lei processual estabelece uma clara dinâmica do ônus da prova. Incumbe, primeiramente, à Acusação o ônus de demonstrar, durante a instrução processual, a existência de indícios concretos e robustos dessa manifesta desproporção patrimonial. Somente após a acusação se desincumbir de tal ônus é que se poderia cogitar a inversão do encargo probatório ao réu, para que este comprove a origem lícita de seus bens, o que não foi estabelecido nestes autos. No caso dos autos, observo que o Ministério Público, embora tenha requerido a medida e listado imóveis que supostamente pertenceriam a alguns dos réus, não produziu, ao longo da instrução, as provas técnicas para comprovar a alegada incompatibilidade. Não foram juntados laudos periciais contábeis, análises financeiras detalhadas ou qualquer outro documento que estabelecesse, de forma segura, um comparativo entre o patrimônio dos acusados e suas respectivas rendas lícitas. A mera indicação de bens, desacompanhada de uma análise técnica que demonstre a flagrante desproporção, é insuficiente para autorizar medida tão gravosa, que não pode se basear em presunções. Assim, deixo de conhecer o referido pedido, que poderá ser formulado em outro procedimento específico. Com base em uma análise jurídica e em consonância com as decisões já proferidas, determino a seguinte destinação para os bens móveis e valores apreendidos nos autos. Em relação aos veículos, considerando que foram utilizados como instrumentos para a prática dos crimes de tráfico e associação para o tráfico, facilitando o transporte de drogas, o deslocamento dos membros da organização e a logística das operações ilícitas, e o fato de que se presume que foram adquiridos com o produto do tráfico de drogas, pois os acusados não demonstraram a origem lícita dos valores utilizados para a compra dos referidos veículos, então decreto o perdimento de dos veículos apreendidos na posse dos réus deste processo, em favor da SENAD. A expropriação se justifica ainda que alguns veículos estejam registrados em nome de terceiros, uma vez que restou comprovado seu emprego direto e reiterado na atividade criminosa, servindo como fachada ou meio para a consecução dos delitos. A medida abrange os veículos: - Citroen/C3 Tendence, cor branca, placas FJE-1921, e o VW/Fox Trend 1.0, prata, placas ERH-6A33, ambos apreendidos na posse de JOÃO ARISSON (fls. 1575); - Fiat/Toro Volcano AT D4, cor vermelha, placa PJR0009, e Toyota/Etios HB XS 15, cor branca, placa FTQ3J28, ambos apreendidos na posse de RAFAEL ANTÔNIO (fls. 1630); e - Honda/City Touring, cor prata, placa GDJ9A47, e o VW/T Cross HL TSI, cor cinza, placa FFY 9A75, ambos apreendidos na posse de WAGNER DAMASCENO (fls. 1744). Autorizo, desde já, a alienação judicial antecipada dos referidos veículos, a ser realizada nos autos cuja formação foi determinada pela decisão de fls. 9011/9016, do processo n. 1058070-27.2023.8.26.0506. O valor apurado com os leilões deverá ser depositado em conta judicial vinculada a este feito e, somente após o trânsito em julgado, transferido em favor da SENAD. No que tange aos equipamentos eletrônicos, por constituírem instrumentos essenciais para a comunicação, planejamento e articulação da associação criminosa, também decreto o perdimento de todos em favor da FUNAD, e autorizo que sejam vendidos em hasta pública e o valor decorrente da venda seja, após o trânsito em julgado, depositado em favor do FUNAD. A medida abrange: - Apple/Iphone XR, disco rígido de computador Western Digital, pen drive Sandisk e notebook DELL Inspiron 15, apreendidos com a corré BRENDA (fls. 1029/1030); - Motorola/XT2081-1, apreendido com o corréu JOÃO ARISSON (fls. 1575); - iPhone 12, o iPhone XR e dois pen drives, apreendidos com o corréu RAFAEL ANTÔNIO (fls. 1630); - Celular Samsung branco, iPhone 8, iPhone branco, carregador portátil Maston Pro e Celular Motorola apreendidos com o corréu RONALDO APARECIDO (fls. 1668/1669 e 1695); - Celular Xiaomi, apreendido com o corréu WAGNER DAMASCENO (fls. 1744). Também autorizo que o leilão antecipado em relação aos objetos eletrônicos sejam realizados em autos apartados e o valor da venda deverá ser depositado em juízo e revertido em favor do FUNAD após o trânsito em julgado da sentença condenatória. Quanto às armas de fogo, munições e acessórios, a pistola Beretta, calibre .635 (fls. 1620/1622) não possui registro por isso, decreto seu perdimento em favor da União. Autorizo o encaminhamento da arma de fogo referida ao Comando do Exército para destruição. Em relação ao valor em dinheiro, a quantia de R$ 6.000,00 apreendida com RAFAEL ANTÔNIO (fls. 1630), cuja origem lícita não foi comprovada, o que presume ser produto do crime de tráfico de drogas então também confisco em favor do FUNAD, devendo a transferência definitiva ocorrer após o trânsito em julgado. Quanto aos demais petrechos, duas balanças de precisão apreendidas com o corréu RONALDO APARECIDO (fls. 1668/1669), por serem instrumentos típicos para a prática do tráfico de drogas, autorizo a destruição das mesmas, oficiando-se à autoridade competente. Condeno os réus ao pagamento das custas processuais, por entender que mesmo aqueles que foram tidos como condição financeira precária na fixação do valor do dia multa, reúnem, a meu ver, condições financeiras para arcarem com os valores das custas processuais, pelos seguintes fundamentos: o corréu ALLAN FELIPE declarou ser proprietário de um apartamento e de uma motocicleta, no interrogatório policial (fls. 1803/1804). O corréu AUGUSTO PAULO alegou auferir renda mensal de R$ 8.000,00, no interrogatório policial (fls. 1813/1814). A corré BRENDA declarou auferir renda mensal entre R$ 5.000,00 e R$ 7.000,00 como advogada, além de ser proprietária de um imóvel e de um veículo, conforme declarou em seu interrogatório (fls. 1031/1034). A corré DANIELLA afirmou receber R$ 15.000,00 mensais como gerente administrativa, no interrogatório policial (fls. 1457/1461), sendo que investigações revelaram movimentação financeira elevada e aquisição de bens incompatíveis com a renda declarada. No caso do corréu FÁBIO HENRIQUE, as provas dos autos indicam que exercia posição de comando e lucrava expressivamente com o tráfico. O corréu FRANCO declarou auferir renda mensal entre R$ 6.000,00 e R$ 7.000,00 no interrogatório (fls. 1452/1456), sendo apontado como fornecedor de drogas em larga escala. O corréu HENDRIX informou renda mensal de R$ 15.000,00 no interrogatório (fls. 1509), valor que, somado à sua posição de liderança e maior beneficiário da organização criminosa, confirma sua capacidade financeira. O corréu JOÃO ARISSON declarou ser empresário no ramo de palheiros e possuir veículos, ainda que com débitos, no interrogatório (fls. 1578/1582). O corréu RAFAEL ANTÔNIO declarou ser comerciante (fls. 1632/1634). O corréu RONALDO APARECIDO declarou trabalhar como motorista de aplicativo, com renda mensal de R$ 4.500,00, além de possuir um apartamento e outros veículos, conforme declarou em seu interrogatório (fls. 1672/1674). Por fim, o corréu WAGNER DAMASCENO afirmou atuar nos ramos de imóveis e veículos, sendo proprietário de um VW/T-Cross ano 2023, (fls. 1752/1756). Assim, entendo que nenhum dos réus faz jus à gratuidade da justiça. Após o trânsito em julgado, lancem-se os nomes dos réus condenados no rol dos culpados, destruam-se as drogas, deposite-se o dinheiro apreendido nos autos e confiscado à conta bancária do FUNAD, após o leilão dos bens móveis expropriados revertam-se o valor das vendas ao FUNAD, e oficie-se ao IIRGD e ao Egrégio Tribunal Regional Eleitoral, para a suspensão dos direitos políticos, nos termos do artigo 15, inciso III, da Constituição Federal. - ADV: ISABELA MASSARO MARTINS (OAB 452451/SP), ADILSON GOMES SEABRA (OAB 252690/RJ), GUILHERME BUSI SOARES (OAB 244108/RJ), LOHANE ALVES DA SILVA CARDOSO (OAB 216837/RJ), LAYANNA DE MAGALHÃES BARBOSA CORREA (OAB 217745/RJ), FRANK MONEZZI SOARES (OAB 24820O/MT), FRANK MONEZZI SOARES (OAB 24820O/MT), LUCIMEIRE APARECIDA BOMFIMSOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 25104/MT), LUCIMEIRE APARECIDA BOMFIMSOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 25104/MT), MARCO ANTONIO BREDARIOL (OAB 104619/SP), VINICIUS RODRIGUES ALVES (OAB 417994/SP), YVANISE DE OLIVEIRA CAMPOS (OAB 6199/MS), GRAZIELA MARIA CANCIAN (OAB 229460/SP), GRAZIELA MARIA CANCIAN (OAB 229460/SP), ADRIANO DIOGENES ZANARDO MATIAS (OAB 207786/SP), ADRIANO DIOGENES ZANARDO MATIAS (OAB 207786/SP), LUIS ANTONIO GONZAGA (OAB 148696/SP), MARCO ANTONIO BREDARIOL (OAB 104619/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000915-92.2025.4.03.6102

ID: 334658734

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Federal de Ribeirão Preto Classe: PEDIDO DE PRISãO PREVENTIVA Nº Processo: 5000915-92.2025.4.03.6102

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

LUIZ FERNANDO SANTIAGO CRUZ

Intimação

Advogados:

RODRIGO VITAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO MARZOLA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS GOMES FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO SERGIO VIOTO STRADIOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA DUTRA BREDARIOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO BREDARIOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FELIPE RIZZI PERRONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA FERREIRA RAMOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LAIS FERREIRA RAMOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PEDIDO DE PRISÃO PREVENTIVA (313) Nº 5000915-92.2025.4.03.6102 / 2ª Vara Federal de Ribeirão Preto REQUERENTE: POLÍCIA FEDERAL - SR/PF/SP, MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP ACUSADO: ALLAN TADASHI NO… PEDIDO DE PRISÃO PREVENTIVA (313) Nº 5000915-92.2025.4.03.6102 / 2ª Vara Federal de Ribeirão Preto REQUERENTE: POLÍCIA FEDERAL - SR/PF/SP, MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP ACUSADO: ALLAN TADASHI NOJIMOTO, AUGUSTO PAULO DE FREITAS, ALEX SANDER AMBROSIO, INDETERMINADO, GLEITON JOSE DE OLIVEIRA, LUIZ FERNANDO SANTIAGO CRUZ, CAUE SANTIAGO DE OLIVEIRA Advogado do(a) ACUSADO: LUCAS GOMES FONSECA - SP412399 Advogados do(a) ACUSADO: LAIS FERREIRA RAMOS - MG173375, LARISSA FERREIRA RAMOS - MG152055 Advogado do(a) ACUSADO: PAULO SERGIO VIOTO STRADIOTTI - SP127051 Advogados do(a) ACUSADO: LUIS FELIPE RIZZI PERRONE - SP464876, PAULO MARZOLA NETO - SP82554, RODRIGO VITAL - SP233482 Advogados do(a) ACUSADO: JULIANA DUTRA BREDARIOL - SP193402, MARCO ANTONIO BREDARIOL - SP104619 D E C I S Ã O Vistos. Trata-se de revisão de decisão que decretou a prisão preventiva dos então investigados e agora réus ALLAN TADASHI NOJIMOTO, AUGUSTO PAULO DE FREITAS e ALEX SANDER AMBROSIO, no bojo dos autos 5000027-26.2025.403.6102, em razão do decurso do prazo de 90 (noventa) dias, contados da decisão anterior que a deferiu, na forma do artigo 316, parágrafo único, do CPP. Intimados, o MPF manifestou pela manutenção da preventiva. A defesa constituída de ALLAN TADASHI NOJIMOTO requereu a concessão da liberdade provisória. A defesa constituída de AUGUSTO PAULO DE FREITAS foi intimada e manifestou a renúncia ao mandato. A DPU, representando ALEX SANDER AMBROSIO, se manifestou pelo excesso de prazo para o término da ação penal e pediu a revogação da prisão preventiva ou sua substituição por outras medidas cautelares. Vieram os autos conclusos. Fundamento e decido. Inicialmente, nesta fase, diante da renúncia dos advogados constituídos pelo réu AUGUSTO PAULO DE FREITAS, entendo cabível a extensão a ele dos argumentos invocados pela DPU em favor de ALEX SANDER AMBROSIO, sem prejuízo de futura reanálise, quando e se constituído novo patrono nos autos. A prisão preventiva dos então investigados e, agora, réus, foi deferida com os seguintes fundamentos: “...Trata-se de apreciar pedido de busca e apreensão, bem como de prisão preventiva, formulados pela autoridade policial no interesse do inquérito policial nº 5000027-26.2025.403.6102 e encampados pelo MPF (Id 353645104). Em apertada síntese, se requer: (i) a concessão de MANDADO DE BUSCA E APREENSÃO , bem como autorização de acesso ao conteúdo armazenado em dispositivos eletrônicos e de armazenamento de dados de qualquer natureza, dos seguintes investigados: SUZANY GABRIELE ZANGROSSI DE PAULA, CPF 235.028.988-55; CAUE SANTIAGO OLIVEIRA, CPF 407.622.418-37; LUIZ FERNANDO SANTIAGO CRUZ, CPF 417.179.428-57; LUCIANO DE FREITAS, CPF 177.954.348-43, com fundamento no art. 144, I e seu § 1º, II da CF/88 e art. 6º, III do CPP, ambos, c/c art. 240, § 1º, “d”, “e” e “h” do CPP; e (ii) EXPEDIÇÃO de Mandado de PRISÃO PREVENTIVA , bem como a restrição e manutenção do sigilo da medida no BNMP para não revelar a existência de investigação em curso dos seguintes investigados ALLAN TADASHI NOJIMOTO (CPF: 285.078.168-19); AUGUSTO PAULO DE FREITAS, (CPF: 383.239.468-09) e de ALEX SANDER AMBROSIO (CPF: 317.247.088-13), com fundamento no art. 144, I e § 1º da CF/88, arts. 6º, III, 13, I do CPP, arts. 31 c/c arts. 33 e 35 da Lei 11343/06 e art. 5º, LXI da CF/88 c/c art. 282, I, II e § 6º, art. 312, “caput”, art. 313, I, todos, do CPP. O pedido ampara-se nas investigações já encetadas nos autos do inquérito policial 2024.0084873 – DPF/RPO/SP, distribuído sob o número 5000027-26.2025.403.6102, instaurado a partir do compartilhamento judicialmente autorizado de provas produzidas no âmbito do IPL 2021.0044301, a partir do qual se deflagrou a Operação CAR WASH no dia 30/11/2023, que desarticulou grupo criminoso organizado e estruturado para o tráfico de drogas e produtos químicos controlados desviados. Diante do quanto apurado até o momento, aduz o MPF, em relação ao pedido de busca e apreensão, haver fortes indícios que SUZANY GABRIELE, CAUE, LUIZ FERNANDO e LUCIANO DE FREITAS, estejam envolvidas nas condutas apuradas na Operação CAR WASH, tendo em vista que os referidos investigados aparecem em conversas extraídas do celular apreendido com coinvestigado AUGUSTO, bem como foram identificados como destinatários das mercadorias ilícitas enviadas da China, por meio da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos (EBCT), conforme se pode extrair da Informação de Polícia Judiciária nº 3588329.2024UIP/DPF/RPO/SP (Id 350158043), cujos trechos a seguir transcritos: (...) "Em relação aos DESTINATÁRIOS, foram identificados sete nomes diferentes, incluindo AUGUSTO PAULO DE FREITAS, vulgo BAIXIM. São eles: (...) CAUE SANTIAGO OLIVEIRA, CPF 407.622.418-37, endereço Rua Anesio Basílio dos Santos, 1938, Jardim Palmeiras, Franca/SP, CEP 14406- 707, o qual teve a encomenda de código LB870833569SE apreendida. Ele é filho de GLEITON JOSÉ DE OLIVEIRA, indivíduo que também recebeu encomenda. (...) LUCIANO FREITAS, CPF 177.954.348-43, endereço Rua Diogo Antônio Sanches, 2727, Jardim Luiza 1, Franca/SP, CEP 14406-534, o qual teve a encomenda de código LB804032840SE recebida. (...) LUIZ FERNANDO SANTIAGO CRUZ, CPF 417.179.428-57, endereço Rua Anesio Basílio dos Santos, 1938, Jardim Palmeiras, Franca/SP, CEP 14406-707, o qual teve três encomendas destinadas, sendo uma apreendida (LB870833325SE) e duas recebidas (LB804032915SE e LB805155350SE). (...) SUZANY GABRIELE ZANGROSSI DE PAULA , CPF 235.028.988-55, endereço Rua Salto Grande, 292, Sumarezinho, Ribeirão Preto/SP, CEP 14051-350, a qual teve as encomendas de códigos LB870833246SE e LB870500773SE apreendidas. (...) No que tange ao pedido de prisão preventiva em face dos investigados ALLAN, AUGUSTO, e ALEX SANDER, aduz o Parquet também haver fortes indícios da prática criminosa em apuração, conforme demonstração apontada nas investigações. Sustenta que as investigações demonstram que AUGUSTO e ALLAN teriam se associado para a aquisição sistemática e habitual de lidocaína e tetracaína, substâncias químicas controladas, com o objetivo de aumentar o volume da cocaína comercializada por eles ou por terceiros, sendo que, para operacionalizar essa atividade ilícita, os pagamentos seriam realizados a ALEX, o qual supostamente adquiria os produtos químicos de origem chinesa e indicava endereços de terceiros para o recebimento das remessas postais via Correios, conforme Informação de Polícia Judiciária (IPJ) nº 3588329.2024 UIP/DPF/RPO/SP, constante no Id. 350158043 dos autos principais (5000027-26.2025.403.6102) e na prova compartilhada dos autos da Operação CAR WASH. Aduz, ainda, que partir do confronto entre as IPJs nº 37/2024 (Anexo I) e nº 3588329/2024 (Anexo II), bem como os laudos periciais sobre as substâncias apreendidas (Anexo III), teria restado evidenciado que os investigados possuíam papéis bem definidos na estrutura criminosa, sendo responsáveis pelo fornecimento, financiamento e operacionalização do esquema ilícito. É o relato do necessário. DECIDO. A análise do resultado das investigações policiais até o momento realizadas autoriza o deferimento das medidas requeridas. É consabido que o oferecimento da denúncia exige indícios suficientes de autoria e prova cabal da materialidade delitiva, elementos que, no presente caso, só restarão robustecidos com o deferimento da busca domiciliar. Afinal, de posse de eventuais dispositivos (computadores, celulares, documentos, anotações) será possível a colheita de prováveis elementos probatórios indispensáveis para a completa elucidação da dinâmica delitiva e o papel de cada um no suposto esquema criminoso. Não obstante tais constatações, mister se faz verificar a presença dos pressupostos que autorizam a medida requerida. O inciso X do artigo 5º da CF/1988 assegura o direito fundamental à intimidade. Entretanto, ante a presença do interesse público, pode o âmbito de proteção de um direito fundamental sofrer a interferência do Estado, desde que proporcional. No caso presente, há o interesse público no desvelamento de prática criminosa. Sendo assim, é preciso verificar se a diligência pretendida atende aos três critérios da proporcionalidade, ou seja, se: a) entre os meios disponibilizados pelo Estado, o afastamento da inviolabilidade é a medida mais adequada ao andamento profícuo da persecução criminal [= subpostulado da adequação]; b) existem meios alternativos para o profícuo andamento da persecução penal com menor restrição à intimidade dos envolvidos [= subpostulado da necessidade]; c) as vantagens para a persecução justificam a restrição à intimidade dos envolvidos [= subpostulado da proporcionalidade stricto sensu]. No presente caso, verifico o atendimento aos três critérios. Em primeiro lugar, mostra-se indispensável para a completa elucidação dos fatos apurados a busca e apreensão ora requerida, com o escopo de colher elementos aptos a comprovar, inequivocamente, a materialidade delitiva e os indícios de autoria quanto aos investigados. Em segundo lugar, não me parece que haja outros meios alternativos, menos restritivos à intimidade do averiguado, que sejam capazes de tornar profícua a persecução criminal. Em terceiro lugar, entendo que a simples possibilidade do deferimento da medida elucidar de forma exaustiva a prática do delito já justifica as vantagens para a persecução penal, superando em muito as desvantagens oriundas da restrição à intimidade do envolvido. Sem embargo, para que não se suprima o núcleo fundamental do direito à intimidade, os envolvidos terão a oportunidade de conhecer as provas que contra eles forem colhidas e de eventualmente impugná-las por meio de um contraditório diferido. Ante o exposto, o pedido de busca e apreensão há de ser deferido. Passo a análise do pedido de prisão preventiva em face dos investigados ALLAN, AUGUSTO e ALEX SANDER. A Constituição da República, em seu artigo 5º, inciso LXVI, estabelece que ninguém será levado à prisão ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade provisória, com ou sem fiança. Conforme preconizado no artigo 312 do Código de Processo Penal, a prisão preventiva poderá ser decretada como garantia da ordem pública, por conveniência da instrução criminal ou para assegurar a aplicação da lei penal, quando houver prova de existência do crime e indícios suficientes da autoria. O crime de tráfico internacional de produtos químicos controlados (arts. 33 e 35 da Lei 11.343/06) possuem pena máxima superior a 4 (quatro) anos, o que autoriza a decretação da prisão preventiva, nos termos do no inciso I do artigo 313 do Código Processual Penal. No presente caso, verifica-se que, a partir do confronto entre as Informações de Polícia Judiciária nº 37/2024 (Anexo I) e nº 3588329/2024 (Anexo II), pode-se extrair elementos que demonstram a estrutura do suposto esquema criminoso, na medida em que AUGUSTO e ALAN seriam os responsáveis pela aquisição das substâncias químicas controladas, fundamentais para o tráfico de drogas, mediante reiterados pagamentos ao fornecedor, ao passo que ALEX SANDER atuaria como intermediário e fornecedor, responsável pela obtenção dos produtos químicos no exterior e pelo uso de "laranjas" para viabilizar as transações e ocultar a real destinação dos insumos. Ademais, cumpre observar que os referidos investigados já se encontram presos por outros delitos, a indicar maior probabilidade de evasão, caso tais prisões sejam por algum motivo revogadas, com o fito de evitarem a responsabilidade por mais um processo. Tal circunstância, quando cotejada com o histórico de antecedentes penais dos investigados, é indicativa de efetivo e concreto periculum libertatis, não apenas pela provável reiteração de condutas criminosas, mas também, como sobredito, pela necessidade de se resguardar a efetiva aplicação da lei penal. Nesse aspecto, e como bem destacado no parecer ministerial, há risco de fuga - em caso de liberdade - que não pode ser ignorado, cuja neutralização induz contemporaneidade à decretação da medida. Logo, a decretação de prisão preventiva nestes autos é medida que se impõe, com vistas a reforçar a segregação cautelar dos investigados e, assim, evitar possíveis relaxamentos da prisão em outros processos, o que resultaria em libertação prematura, com o consequente comprometimento da persecução penal e segurança da sociedade, conforme bem assevera o MPF em sua manifestação de Id 353645104 - fl. 06. Ante o exposto: 1) DETERMINO – nos termos dos arts. 240, § 1o, “b”, "d", “e” e “h”, e 246, ambos do CPP, bem como do art. 5o, XII, da Constituição Federal – a busca e a apreensão de todos os equipamentos e dispositivos eletrônicos de armazenamento de dados, tais como computadores convencionais, notebooks, netbooks, tablets, smarthphones, CDs, DVDs, HDs externos, pen-drives, disquetes e congêneres, ficando desde já autorizado o acesso ao conteúdo armazenado em dispositivos eletrônicos e de armazenamento de dados de qualquer natureza, porventura encontrados na residência dos suspeitos: 1.1)SUZANY GABRIELE ZANGROSSI DE PAULA, CPF235.028.988-55;) 1.2) CAUE SANTIAGO OLIVEIRA, CPF 407.622.418-37; 1.3) LUIZ FERNANDO SANTIAGO CRUZ, CPF 417.179.428-57; 1.4) LUCIANO DE FREITAS, CPF 177.954.348-43 Outrossim, atento à orientação do Superior Tribunal de Justiça (HC 282096/SP, Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR, SEXTA TURMA, julgado em 24/04/2014, DJe 06/05/2014), autorizo, desde já, a apreensão de outros elementos descobertos fortuitamente, ainda que comprobatórios de outras práticas criminosas sem qualquer relação de interdependência com os fatos aqui apurados. Sem prejuízo, considerando a informação prestada pela autoridade policial na fl. 352841025 - Id 352841025, dando conta de que os endereços dos investigados serão informados futuramente após passarem por novo reconhecimento, consigno que a expedição dos competentes mandados de busca e apreensão ficará condicionada à apresentação dos endereços correlatos. Com a apresentação dos endereços: Expeçam-se urgentemente os competentes mandados à luz do art. 243 e com as ressalvas do art. 245, ambos do CPP, encaminhando-os à Delegacia da Polícia Federal nesta cidade para seu fiel cumprimento, devendo constar as seguintes especificações: a) prazo máximo de cumprimento: 30(trinta) dias; b) constatando tratar-se de “casa habitada”, deverá o responsável pela diligência apontar os cômodos em que cada item apreendido tiver sido encontrado, indicando, se possível, o principal usuário de cada cômodo onde encontrados. O ato de busca e apreensão deverá reduzir-se a auto circunstanciado, em que constem a descrição minudenciada do equipamento apreendido e a assinatura de, pelo menos, 02 (duas) testemunhas (CPP, art. 245, § 7o). Os responsáveis pelo cumprimento da ordem procederão à leitura do respectivo mandado judicial ao morador e este deverá ser intimado a abrir as portas. Se não for atendido, os policiais deverão arrombar as portas externas e internas e quaisquer móveis onde presumam que estejam ocultos os equipamentos procurados. Deverá a autoridade policial responsável pela diligência comprovar, junto a este Juízo, o cumprimento do mandado dentro do prazo conferido acima, sob pena de responsabilidade, juntando-se nos presentes autos, bem como no IP nº5000027-26.2025.4.03.6102, o competente termo circunstanciado (CPP, art. 245, § 7º). 2) DECRETO a prisão preventiva, com base no art. 282, I, II, § 6º, art. 312, “caput” e art. 313, I, todos do CPP, dos investigados abaixo: 2.1)ALLAN TADASHI NOJIMOTO - CPF: 285.078.168-19); 2.2)AUGUSTO PAULO DE FREITAS -CPF: 383.239.468-09); e 2.3)ALEX SANDER AMBROSIO - CPF: 317.247.088-13 EXPECAM-SE urgentemente os competentes mandados de prisão preventiva, com restrição e manutenção do sigilo da medida no BNMP, para não revelar a existência de investigação em curso, conforme requerido pela autoridade policial (item 2 - Id 352841025). Junte-se cópia da presente decisão ao inquérito correlato (5000027-26.2025.4.03.6102). Cumpra-se. Ciência ao MPF e à autoridade policial.” Diante do conjunto probatório nos autos e do oferecimento da denúncia em face dos acusados, agora réus, entendo que ainda se fazem presentes os requisitos para manutenção da prisão preventiva já decretada pelo Juízo das garantias. Como bem ressaltou o MPF, a manutenção da prisão preventiva se justifica para assegurar a garantia da aplicação da lei penal e da ordem pública, sendo real a possibilidade de fuga dos investigados, sobretudo pelo fato de que os referidos investigados já se encontram presos por outros delitos e já ter sido oferecida e recebida a denúncia pela prática dos crimes de tráfico de drogas e associação criminosa, previstos nos artigos 33, § 1°, inciso I, e 35, ambos da Lei nº 11.343/2006. Portanto, há indícios suficientes de autoria e materialidade. O risco para a persecução penal se materializa na própria associação e organização da atividade criminosa reveladas pelos indícios já colhidos durante a tramitação do inquérito policial, denotando a disponibilidade de vultosos recursos, grande movimentação internacional de entorpecentes e participação, com divisão de tarefas, de várias pessoas, com uso de nomes fictícios ou laranjas, nas remessas realizadas pelos Correios para diversos locais no país, conforme relatado na inicial acusatória, amparada pelos indícios já produzidos na fase policial. Ademais, a concessão de outras medidas diversas da prisão não se mostra adequada, dado que não seria suficiente para cessar a atividade criminosa indicada, considerando que outros partícipes ainda não foram presos, sendo que, inclusive, alguns ainda teriam conexões fora do país, em especial, na China, de onde provinham as substâncias entorpecentes apreendidas. Da mesma forma, a utilização da rede mundial de computadores e dispositivos de informática para o comércio ilícito em questão demonstra que, mesmo com dispositivos de monitoração como tornozeleiras ou restrições domiciliares seriam inócuas, pois a atividade poderia continuar sendo realizada, inclusive, pelos Correios. O risco de fuga não se demonstra apenas para o exterior, porém, de ocultação no próprio país, de tal forma que a aplicação de outras medidas cautelares, como recolhimento em residência ou apreensão de passaporte, não afastariam os riscos tanto para a persecução penal, como para a garantia da ordem pública. A alegação da defesa de que o réu Allan Tadashi Nojimoto não teria outras condenações não é suficiente para afastar as considerações acima, dado que a própria organização da atividade criminosa e o uso de nomes fictícios indica que se mostrou eficiente para evitar a ação policial, havendo, ainda, outras investigações e decretação de segregação preventiva no âmbito estadual. Continua a existir contemporaneidade nos riscos para a persecução penal e da garantia da ordem pública, pois ainda não foi totalmente desbaratado o esquema criminoso, em especial, porque ainda em investigação a participação de terceiros, bem como, ainda em curso a ação penal, com recente recebimento da denúncia sem demonstração de excessos de prazo. Neste tópico, convém anotar que a denúncia foi recebida em 02/07/2025, nos autos 5000027-26.2025.4.03.6102, estando em curso os procedimentos de citação. E, ainda, constam outras investigações e mandados de prisão junto ao BNMP em face dos réus, inclusive, com trânsito em julgado para Alex, denotando atividade criminosa reiterada. Confiram-se: Allan Tadashi Nojimoto: processo: 1061862-86.2023.8.26.0506 Órgão Judicial: 05 CRIMINAL DE RIBEIRAO PRETO - TJSP Espécie de prisão: Conversão da prisão em flagrante em preventiva Tipificação Penal: Lei: 11343 Artigo: 33 Parágrafo: 1 Inciso: I; processo: 1001807-38.2024.8.26.0506 Órgão Judicial: 04 CRIMINAL DE RIBEIRAO PRETO - TJSP Espécie de prisão: Preventiva Tipificação Penal: Lei: 11343 Artigo: 35. Alex Sander Ambrosio: processo: 1508409-63.2023.8.26.0363 Órgão Judicial: 03 CUMULATIVA DE MOJI MIRIM - TJSP Classe Processual: Ação Penal - Procedimento Ordinário Data do recebimento da denúncia/Queixa: 26/04/2024 Data da Publicação da Pronúncia: Não Informado Data da Publicação da Sentença: 05/07/2024 Data do Trânsito em Julgado da Acusação: 17/02/2025 Data do Trânsito em Julgado da Defesa: 18/02/2025 Data do Trânsito em Julgado do Assistente de Acusação: Não Informado Data do Trânsito em Julgado do réu: 18/02/2025 Nº do mandado: 1508409-63.2023.8.26.0363.03.0002-00 Informações Processuais Cadastro da Sentença Tipificação Penal e Informações Complementares da Pena Aplicada Lei: 11343 Artigo: 40 Artigo: 33 Complemento: Art. 33 "caput" c/c Art. 40 "caput", III ambos do(a) SISNAD Data do delito/infração: 13/12/2023 Crime tentato: Não Violência Doméstica: Não Resultado Morte: Não Com violência ou Grave Ameaça: Não Reincidente Comum: Não Reincidente Específico: Não Condenado por exercer o comando de organização criminosa: Não Tempo de Pena: 7 Anos 11 Meses 8 Dias Tipo de pena: Apelação Criminal Regime da pena: Fechado Número do Recurso: 15084096320238260363 Recorrentes do Recurso: Ministério Público e Réu Órgão Judiciário: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo Câmara Julgadora do Recurso: 2ª Camara de Direito Criminal. Augusto Paulo de Freitas: processo: 1058070-27.2023.8.26.0506 Órgão Judicial: 04 CRIMINAL DE RIBEIRAO PRETO - TJSP Espécie de prisão: Preventiva Tipificação Penal: Lei: 11343, art. 33. Por fim, anoto que a defesa não apresentou qualquer documento sobre atividade lícita pelo réu Allan ou vinculação ao distrito da culpa, tais como, declaração de imposto de renda dos últimos cinco anos, comprovante de endereços, propriedades de imóveis ou empresas em atividade, família, filhos, etc. Mantem-se, portanto, os fundamentos para manutenção da prisão preventiva para garantia da aplicação da lei penal e da ordem pública, conforme argumentos já expostos na decisão anterior e complementados por esta. Ante o exposto, mantenho a prisão preventiva dos réus, devendo a Secretaria realizar nova conclusão após o decurso do prazo de 90 (noventa) dias, para periódica revisão da decisão, na forma do artigo 316, parágrafo único, do CPP, com prévia manifestação das defesas. Intimem-se. Vistas ao MPF e à DPU. Cumpra-se. RIBEIRãO PRETO, 24 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000915-92.2025.4.03.6102

ID: 334658742

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Federal de Ribeirão Preto Classe: PEDIDO DE PRISãO PREVENTIVA Nº Processo: 5000915-92.2025.4.03.6102

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

GLEITON JOSE DE OLIVEIRA

Intimação

Advogados:

RODRIGO VITAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO MARZOLA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS GOMES FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO SERGIO VIOTO STRADIOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA DUTRA BREDARIOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO BREDARIOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FELIPE RIZZI PERRONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA FERREIRA RAMOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LAIS FERREIRA RAMOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PEDIDO DE PRISÃO PREVENTIVA (313) Nº 5000915-92.2025.4.03.6102 / 2ª Vara Federal de Ribeirão Preto REQUERENTE: POLÍCIA FEDERAL - SR/PF/SP, MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP ACUSADO: ALLAN TADASHI NO… PEDIDO DE PRISÃO PREVENTIVA (313) Nº 5000915-92.2025.4.03.6102 / 2ª Vara Federal de Ribeirão Preto REQUERENTE: POLÍCIA FEDERAL - SR/PF/SP, MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP ACUSADO: ALLAN TADASHI NOJIMOTO, AUGUSTO PAULO DE FREITAS, ALEX SANDER AMBROSIO, INDETERMINADO, GLEITON JOSE DE OLIVEIRA, LUIZ FERNANDO SANTIAGO CRUZ, CAUE SANTIAGO DE OLIVEIRA Advogado do(a) ACUSADO: LUCAS GOMES FONSECA - SP412399 Advogados do(a) ACUSADO: LAIS FERREIRA RAMOS - MG173375, LARISSA FERREIRA RAMOS - MG152055 Advogado do(a) ACUSADO: PAULO SERGIO VIOTO STRADIOTTI - SP127051 Advogados do(a) ACUSADO: LUIS FELIPE RIZZI PERRONE - SP464876, PAULO MARZOLA NETO - SP82554, RODRIGO VITAL - SP233482 Advogados do(a) ACUSADO: JULIANA DUTRA BREDARIOL - SP193402, MARCO ANTONIO BREDARIOL - SP104619 D E C I S Ã O Vistos. Trata-se de revisão de decisão que decretou a prisão preventiva dos então investigados e agora réus ALLAN TADASHI NOJIMOTO, AUGUSTO PAULO DE FREITAS e ALEX SANDER AMBROSIO, no bojo dos autos 5000027-26.2025.403.6102, em razão do decurso do prazo de 90 (noventa) dias, contados da decisão anterior que a deferiu, na forma do artigo 316, parágrafo único, do CPP. Intimados, o MPF manifestou pela manutenção da preventiva. A defesa constituída de ALLAN TADASHI NOJIMOTO requereu a concessão da liberdade provisória. A defesa constituída de AUGUSTO PAULO DE FREITAS foi intimada e manifestou a renúncia ao mandato. A DPU, representando ALEX SANDER AMBROSIO, se manifestou pelo excesso de prazo para o término da ação penal e pediu a revogação da prisão preventiva ou sua substituição por outras medidas cautelares. Vieram os autos conclusos. Fundamento e decido. Inicialmente, nesta fase, diante da renúncia dos advogados constituídos pelo réu AUGUSTO PAULO DE FREITAS, entendo cabível a extensão a ele dos argumentos invocados pela DPU em favor de ALEX SANDER AMBROSIO, sem prejuízo de futura reanálise, quando e se constituído novo patrono nos autos. A prisão preventiva dos então investigados e, agora, réus, foi deferida com os seguintes fundamentos: “...Trata-se de apreciar pedido de busca e apreensão, bem como de prisão preventiva, formulados pela autoridade policial no interesse do inquérito policial nº 5000027-26.2025.403.6102 e encampados pelo MPF (Id 353645104). Em apertada síntese, se requer: (i) a concessão de MANDADO DE BUSCA E APREENSÃO , bem como autorização de acesso ao conteúdo armazenado em dispositivos eletrônicos e de armazenamento de dados de qualquer natureza, dos seguintes investigados: SUZANY GABRIELE ZANGROSSI DE PAULA, CPF 235.028.988-55; CAUE SANTIAGO OLIVEIRA, CPF 407.622.418-37; LUIZ FERNANDO SANTIAGO CRUZ, CPF 417.179.428-57; LUCIANO DE FREITAS, CPF 177.954.348-43, com fundamento no art. 144, I e seu § 1º, II da CF/88 e art. 6º, III do CPP, ambos, c/c art. 240, § 1º, “d”, “e” e “h” do CPP; e (ii) EXPEDIÇÃO de Mandado de PRISÃO PREVENTIVA , bem como a restrição e manutenção do sigilo da medida no BNMP para não revelar a existência de investigação em curso dos seguintes investigados ALLAN TADASHI NOJIMOTO (CPF: 285.078.168-19); AUGUSTO PAULO DE FREITAS, (CPF: 383.239.468-09) e de ALEX SANDER AMBROSIO (CPF: 317.247.088-13), com fundamento no art. 144, I e § 1º da CF/88, arts. 6º, III, 13, I do CPP, arts. 31 c/c arts. 33 e 35 da Lei 11343/06 e art. 5º, LXI da CF/88 c/c art. 282, I, II e § 6º, art. 312, “caput”, art. 313, I, todos, do CPP. O pedido ampara-se nas investigações já encetadas nos autos do inquérito policial 2024.0084873 – DPF/RPO/SP, distribuído sob o número 5000027-26.2025.403.6102, instaurado a partir do compartilhamento judicialmente autorizado de provas produzidas no âmbito do IPL 2021.0044301, a partir do qual se deflagrou a Operação CAR WASH no dia 30/11/2023, que desarticulou grupo criminoso organizado e estruturado para o tráfico de drogas e produtos químicos controlados desviados. Diante do quanto apurado até o momento, aduz o MPF, em relação ao pedido de busca e apreensão, haver fortes indícios que SUZANY GABRIELE, CAUE, LUIZ FERNANDO e LUCIANO DE FREITAS, estejam envolvidas nas condutas apuradas na Operação CAR WASH, tendo em vista que os referidos investigados aparecem em conversas extraídas do celular apreendido com coinvestigado AUGUSTO, bem como foram identificados como destinatários das mercadorias ilícitas enviadas da China, por meio da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos (EBCT), conforme se pode extrair da Informação de Polícia Judiciária nº 3588329.2024UIP/DPF/RPO/SP (Id 350158043), cujos trechos a seguir transcritos: (...) "Em relação aos DESTINATÁRIOS, foram identificados sete nomes diferentes, incluindo AUGUSTO PAULO DE FREITAS, vulgo BAIXIM. São eles: (...) CAUE SANTIAGO OLIVEIRA, CPF 407.622.418-37, endereço Rua Anesio Basílio dos Santos, 1938, Jardim Palmeiras, Franca/SP, CEP 14406- 707, o qual teve a encomenda de código LB870833569SE apreendida. Ele é filho de GLEITON JOSÉ DE OLIVEIRA, indivíduo que também recebeu encomenda. (...) LUCIANO FREITAS, CPF 177.954.348-43, endereço Rua Diogo Antônio Sanches, 2727, Jardim Luiza 1, Franca/SP, CEP 14406-534, o qual teve a encomenda de código LB804032840SE recebida. (...) LUIZ FERNANDO SANTIAGO CRUZ, CPF 417.179.428-57, endereço Rua Anesio Basílio dos Santos, 1938, Jardim Palmeiras, Franca/SP, CEP 14406-707, o qual teve três encomendas destinadas, sendo uma apreendida (LB870833325SE) e duas recebidas (LB804032915SE e LB805155350SE). (...) SUZANY GABRIELE ZANGROSSI DE PAULA , CPF 235.028.988-55, endereço Rua Salto Grande, 292, Sumarezinho, Ribeirão Preto/SP, CEP 14051-350, a qual teve as encomendas de códigos LB870833246SE e LB870500773SE apreendidas. (...) No que tange ao pedido de prisão preventiva em face dos investigados ALLAN, AUGUSTO, e ALEX SANDER, aduz o Parquet também haver fortes indícios da prática criminosa em apuração, conforme demonstração apontada nas investigações. Sustenta que as investigações demonstram que AUGUSTO e ALLAN teriam se associado para a aquisição sistemática e habitual de lidocaína e tetracaína, substâncias químicas controladas, com o objetivo de aumentar o volume da cocaína comercializada por eles ou por terceiros, sendo que, para operacionalizar essa atividade ilícita, os pagamentos seriam realizados a ALEX, o qual supostamente adquiria os produtos químicos de origem chinesa e indicava endereços de terceiros para o recebimento das remessas postais via Correios, conforme Informação de Polícia Judiciária (IPJ) nº 3588329.2024 UIP/DPF/RPO/SP, constante no Id. 350158043 dos autos principais (5000027-26.2025.403.6102) e na prova compartilhada dos autos da Operação CAR WASH. Aduz, ainda, que partir do confronto entre as IPJs nº 37/2024 (Anexo I) e nº 3588329/2024 (Anexo II), bem como os laudos periciais sobre as substâncias apreendidas (Anexo III), teria restado evidenciado que os investigados possuíam papéis bem definidos na estrutura criminosa, sendo responsáveis pelo fornecimento, financiamento e operacionalização do esquema ilícito. É o relato do necessário. DECIDO. A análise do resultado das investigações policiais até o momento realizadas autoriza o deferimento das medidas requeridas. É consabido que o oferecimento da denúncia exige indícios suficientes de autoria e prova cabal da materialidade delitiva, elementos que, no presente caso, só restarão robustecidos com o deferimento da busca domiciliar. Afinal, de posse de eventuais dispositivos (computadores, celulares, documentos, anotações) será possível a colheita de prováveis elementos probatórios indispensáveis para a completa elucidação da dinâmica delitiva e o papel de cada um no suposto esquema criminoso. Não obstante tais constatações, mister se faz verificar a presença dos pressupostos que autorizam a medida requerida. O inciso X do artigo 5º da CF/1988 assegura o direito fundamental à intimidade. Entretanto, ante a presença do interesse público, pode o âmbito de proteção de um direito fundamental sofrer a interferência do Estado, desde que proporcional. No caso presente, há o interesse público no desvelamento de prática criminosa. Sendo assim, é preciso verificar se a diligência pretendida atende aos três critérios da proporcionalidade, ou seja, se: a) entre os meios disponibilizados pelo Estado, o afastamento da inviolabilidade é a medida mais adequada ao andamento profícuo da persecução criminal [= subpostulado da adequação]; b) existem meios alternativos para o profícuo andamento da persecução penal com menor restrição à intimidade dos envolvidos [= subpostulado da necessidade]; c) as vantagens para a persecução justificam a restrição à intimidade dos envolvidos [= subpostulado da proporcionalidade stricto sensu]. No presente caso, verifico o atendimento aos três critérios. Em primeiro lugar, mostra-se indispensável para a completa elucidação dos fatos apurados a busca e apreensão ora requerida, com o escopo de colher elementos aptos a comprovar, inequivocamente, a materialidade delitiva e os indícios de autoria quanto aos investigados. Em segundo lugar, não me parece que haja outros meios alternativos, menos restritivos à intimidade do averiguado, que sejam capazes de tornar profícua a persecução criminal. Em terceiro lugar, entendo que a simples possibilidade do deferimento da medida elucidar de forma exaustiva a prática do delito já justifica as vantagens para a persecução penal, superando em muito as desvantagens oriundas da restrição à intimidade do envolvido. Sem embargo, para que não se suprima o núcleo fundamental do direito à intimidade, os envolvidos terão a oportunidade de conhecer as provas que contra eles forem colhidas e de eventualmente impugná-las por meio de um contraditório diferido. Ante o exposto, o pedido de busca e apreensão há de ser deferido. Passo a análise do pedido de prisão preventiva em face dos investigados ALLAN, AUGUSTO e ALEX SANDER. A Constituição da República, em seu artigo 5º, inciso LXVI, estabelece que ninguém será levado à prisão ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade provisória, com ou sem fiança. Conforme preconizado no artigo 312 do Código de Processo Penal, a prisão preventiva poderá ser decretada como garantia da ordem pública, por conveniência da instrução criminal ou para assegurar a aplicação da lei penal, quando houver prova de existência do crime e indícios suficientes da autoria. O crime de tráfico internacional de produtos químicos controlados (arts. 33 e 35 da Lei 11.343/06) possuem pena máxima superior a 4 (quatro) anos, o que autoriza a decretação da prisão preventiva, nos termos do no inciso I do artigo 313 do Código Processual Penal. No presente caso, verifica-se que, a partir do confronto entre as Informações de Polícia Judiciária nº 37/2024 (Anexo I) e nº 3588329/2024 (Anexo II), pode-se extrair elementos que demonstram a estrutura do suposto esquema criminoso, na medida em que AUGUSTO e ALAN seriam os responsáveis pela aquisição das substâncias químicas controladas, fundamentais para o tráfico de drogas, mediante reiterados pagamentos ao fornecedor, ao passo que ALEX SANDER atuaria como intermediário e fornecedor, responsável pela obtenção dos produtos químicos no exterior e pelo uso de "laranjas" para viabilizar as transações e ocultar a real destinação dos insumos. Ademais, cumpre observar que os referidos investigados já se encontram presos por outros delitos, a indicar maior probabilidade de evasão, caso tais prisões sejam por algum motivo revogadas, com o fito de evitarem a responsabilidade por mais um processo. Tal circunstância, quando cotejada com o histórico de antecedentes penais dos investigados, é indicativa de efetivo e concreto periculum libertatis, não apenas pela provável reiteração de condutas criminosas, mas também, como sobredito, pela necessidade de se resguardar a efetiva aplicação da lei penal. Nesse aspecto, e como bem destacado no parecer ministerial, há risco de fuga - em caso de liberdade - que não pode ser ignorado, cuja neutralização induz contemporaneidade à decretação da medida. Logo, a decretação de prisão preventiva nestes autos é medida que se impõe, com vistas a reforçar a segregação cautelar dos investigados e, assim, evitar possíveis relaxamentos da prisão em outros processos, o que resultaria em libertação prematura, com o consequente comprometimento da persecução penal e segurança da sociedade, conforme bem assevera o MPF em sua manifestação de Id 353645104 - fl. 06. Ante o exposto: 1) DETERMINO – nos termos dos arts. 240, § 1o, “b”, "d", “e” e “h”, e 246, ambos do CPP, bem como do art. 5o, XII, da Constituição Federal – a busca e a apreensão de todos os equipamentos e dispositivos eletrônicos de armazenamento de dados, tais como computadores convencionais, notebooks, netbooks, tablets, smarthphones, CDs, DVDs, HDs externos, pen-drives, disquetes e congêneres, ficando desde já autorizado o acesso ao conteúdo armazenado em dispositivos eletrônicos e de armazenamento de dados de qualquer natureza, porventura encontrados na residência dos suspeitos: 1.1)SUZANY GABRIELE ZANGROSSI DE PAULA, CPF235.028.988-55;) 1.2) CAUE SANTIAGO OLIVEIRA, CPF 407.622.418-37; 1.3) LUIZ FERNANDO SANTIAGO CRUZ, CPF 417.179.428-57; 1.4) LUCIANO DE FREITAS, CPF 177.954.348-43 Outrossim, atento à orientação do Superior Tribunal de Justiça (HC 282096/SP, Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR, SEXTA TURMA, julgado em 24/04/2014, DJe 06/05/2014), autorizo, desde já, a apreensão de outros elementos descobertos fortuitamente, ainda que comprobatórios de outras práticas criminosas sem qualquer relação de interdependência com os fatos aqui apurados. Sem prejuízo, considerando a informação prestada pela autoridade policial na fl. 352841025 - Id 352841025, dando conta de que os endereços dos investigados serão informados futuramente após passarem por novo reconhecimento, consigno que a expedição dos competentes mandados de busca e apreensão ficará condicionada à apresentação dos endereços correlatos. Com a apresentação dos endereços: Expeçam-se urgentemente os competentes mandados à luz do art. 243 e com as ressalvas do art. 245, ambos do CPP, encaminhando-os à Delegacia da Polícia Federal nesta cidade para seu fiel cumprimento, devendo constar as seguintes especificações: a) prazo máximo de cumprimento: 30(trinta) dias; b) constatando tratar-se de “casa habitada”, deverá o responsável pela diligência apontar os cômodos em que cada item apreendido tiver sido encontrado, indicando, se possível, o principal usuário de cada cômodo onde encontrados. O ato de busca e apreensão deverá reduzir-se a auto circunstanciado, em que constem a descrição minudenciada do equipamento apreendido e a assinatura de, pelo menos, 02 (duas) testemunhas (CPP, art. 245, § 7o). Os responsáveis pelo cumprimento da ordem procederão à leitura do respectivo mandado judicial ao morador e este deverá ser intimado a abrir as portas. Se não for atendido, os policiais deverão arrombar as portas externas e internas e quaisquer móveis onde presumam que estejam ocultos os equipamentos procurados. Deverá a autoridade policial responsável pela diligência comprovar, junto a este Juízo, o cumprimento do mandado dentro do prazo conferido acima, sob pena de responsabilidade, juntando-se nos presentes autos, bem como no IP nº5000027-26.2025.4.03.6102, o competente termo circunstanciado (CPP, art. 245, § 7º). 2) DECRETO a prisão preventiva, com base no art. 282, I, II, § 6º, art. 312, “caput” e art. 313, I, todos do CPP, dos investigados abaixo: 2.1)ALLAN TADASHI NOJIMOTO - CPF: 285.078.168-19); 2.2)AUGUSTO PAULO DE FREITAS -CPF: 383.239.468-09); e 2.3)ALEX SANDER AMBROSIO - CPF: 317.247.088-13 EXPECAM-SE urgentemente os competentes mandados de prisão preventiva, com restrição e manutenção do sigilo da medida no BNMP, para não revelar a existência de investigação em curso, conforme requerido pela autoridade policial (item 2 - Id 352841025). Junte-se cópia da presente decisão ao inquérito correlato (5000027-26.2025.4.03.6102). Cumpra-se. Ciência ao MPF e à autoridade policial.” Diante do conjunto probatório nos autos e do oferecimento da denúncia em face dos acusados, agora réus, entendo que ainda se fazem presentes os requisitos para manutenção da prisão preventiva já decretada pelo Juízo das garantias. Como bem ressaltou o MPF, a manutenção da prisão preventiva se justifica para assegurar a garantia da aplicação da lei penal e da ordem pública, sendo real a possibilidade de fuga dos investigados, sobretudo pelo fato de que os referidos investigados já se encontram presos por outros delitos e já ter sido oferecida e recebida a denúncia pela prática dos crimes de tráfico de drogas e associação criminosa, previstos nos artigos 33, § 1°, inciso I, e 35, ambos da Lei nº 11.343/2006. Portanto, há indícios suficientes de autoria e materialidade. O risco para a persecução penal se materializa na própria associação e organização da atividade criminosa reveladas pelos indícios já colhidos durante a tramitação do inquérito policial, denotando a disponibilidade de vultosos recursos, grande movimentação internacional de entorpecentes e participação, com divisão de tarefas, de várias pessoas, com uso de nomes fictícios ou laranjas, nas remessas realizadas pelos Correios para diversos locais no país, conforme relatado na inicial acusatória, amparada pelos indícios já produzidos na fase policial. Ademais, a concessão de outras medidas diversas da prisão não se mostra adequada, dado que não seria suficiente para cessar a atividade criminosa indicada, considerando que outros partícipes ainda não foram presos, sendo que, inclusive, alguns ainda teriam conexões fora do país, em especial, na China, de onde provinham as substâncias entorpecentes apreendidas. Da mesma forma, a utilização da rede mundial de computadores e dispositivos de informática para o comércio ilícito em questão demonstra que, mesmo com dispositivos de monitoração como tornozeleiras ou restrições domiciliares seriam inócuas, pois a atividade poderia continuar sendo realizada, inclusive, pelos Correios. O risco de fuga não se demonstra apenas para o exterior, porém, de ocultação no próprio país, de tal forma que a aplicação de outras medidas cautelares, como recolhimento em residência ou apreensão de passaporte, não afastariam os riscos tanto para a persecução penal, como para a garantia da ordem pública. A alegação da defesa de que o réu Allan Tadashi Nojimoto não teria outras condenações não é suficiente para afastar as considerações acima, dado que a própria organização da atividade criminosa e o uso de nomes fictícios indica que se mostrou eficiente para evitar a ação policial, havendo, ainda, outras investigações e decretação de segregação preventiva no âmbito estadual. Continua a existir contemporaneidade nos riscos para a persecução penal e da garantia da ordem pública, pois ainda não foi totalmente desbaratado o esquema criminoso, em especial, porque ainda em investigação a participação de terceiros, bem como, ainda em curso a ação penal, com recente recebimento da denúncia sem demonstração de excessos de prazo. Neste tópico, convém anotar que a denúncia foi recebida em 02/07/2025, nos autos 5000027-26.2025.4.03.6102, estando em curso os procedimentos de citação. E, ainda, constam outras investigações e mandados de prisão junto ao BNMP em face dos réus, inclusive, com trânsito em julgado para Alex, denotando atividade criminosa reiterada. Confiram-se: Allan Tadashi Nojimoto: processo: 1061862-86.2023.8.26.0506 Órgão Judicial: 05 CRIMINAL DE RIBEIRAO PRETO - TJSP Espécie de prisão: Conversão da prisão em flagrante em preventiva Tipificação Penal: Lei: 11343 Artigo: 33 Parágrafo: 1 Inciso: I; processo: 1001807-38.2024.8.26.0506 Órgão Judicial: 04 CRIMINAL DE RIBEIRAO PRETO - TJSP Espécie de prisão: Preventiva Tipificação Penal: Lei: 11343 Artigo: 35. Alex Sander Ambrosio: processo: 1508409-63.2023.8.26.0363 Órgão Judicial: 03 CUMULATIVA DE MOJI MIRIM - TJSP Classe Processual: Ação Penal - Procedimento Ordinário Data do recebimento da denúncia/Queixa: 26/04/2024 Data da Publicação da Pronúncia: Não Informado Data da Publicação da Sentença: 05/07/2024 Data do Trânsito em Julgado da Acusação: 17/02/2025 Data do Trânsito em Julgado da Defesa: 18/02/2025 Data do Trânsito em Julgado do Assistente de Acusação: Não Informado Data do Trânsito em Julgado do réu: 18/02/2025 Nº do mandado: 1508409-63.2023.8.26.0363.03.0002-00 Informações Processuais Cadastro da Sentença Tipificação Penal e Informações Complementares da Pena Aplicada Lei: 11343 Artigo: 40 Artigo: 33 Complemento: Art. 33 "caput" c/c Art. 40 "caput", III ambos do(a) SISNAD Data do delito/infração: 13/12/2023 Crime tentato: Não Violência Doméstica: Não Resultado Morte: Não Com violência ou Grave Ameaça: Não Reincidente Comum: Não Reincidente Específico: Não Condenado por exercer o comando de organização criminosa: Não Tempo de Pena: 7 Anos 11 Meses 8 Dias Tipo de pena: Apelação Criminal Regime da pena: Fechado Número do Recurso: 15084096320238260363 Recorrentes do Recurso: Ministério Público e Réu Órgão Judiciário: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo Câmara Julgadora do Recurso: 2ª Camara de Direito Criminal. Augusto Paulo de Freitas: processo: 1058070-27.2023.8.26.0506 Órgão Judicial: 04 CRIMINAL DE RIBEIRAO PRETO - TJSP Espécie de prisão: Preventiva Tipificação Penal: Lei: 11343, art. 33. Por fim, anoto que a defesa não apresentou qualquer documento sobre atividade lícita pelo réu Allan ou vinculação ao distrito da culpa, tais como, declaração de imposto de renda dos últimos cinco anos, comprovante de endereços, propriedades de imóveis ou empresas em atividade, família, filhos, etc. Mantem-se, portanto, os fundamentos para manutenção da prisão preventiva para garantia da aplicação da lei penal e da ordem pública, conforme argumentos já expostos na decisão anterior e complementados por esta. Ante o exposto, mantenho a prisão preventiva dos réus, devendo a Secretaria realizar nova conclusão após o decurso do prazo de 90 (noventa) dias, para periódica revisão da decisão, na forma do artigo 316, parágrafo único, do CPP, com prévia manifestação das defesas. Intimem-se. Vistas ao MPF e à DPU. Cumpra-se. RIBEIRãO PRETO, 24 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000915-92.2025.4.03.6102

ID: 334658747

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Federal de Ribeirão Preto Classe: PEDIDO DE PRISãO PREVENTIVA Nº Processo: 5000915-92.2025.4.03.6102

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CAUE SANTIAGO DE OLIVEIRA

Intimação

Advogados:

RODRIGO VITAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO MARZOLA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS GOMES FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO SERGIO VIOTO STRADIOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA DUTRA BREDARIOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO BREDARIOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FELIPE RIZZI PERRONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA FERREIRA RAMOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LAIS FERREIRA RAMOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PEDIDO DE PRISÃO PREVENTIVA (313) Nº 5000915-92.2025.4.03.6102 / 2ª Vara Federal de Ribeirão Preto REQUERENTE: POLÍCIA FEDERAL - SR/PF/SP, MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP ACUSADO: ALLAN TADASHI NO… PEDIDO DE PRISÃO PREVENTIVA (313) Nº 5000915-92.2025.4.03.6102 / 2ª Vara Federal de Ribeirão Preto REQUERENTE: POLÍCIA FEDERAL - SR/PF/SP, MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP ACUSADO: ALLAN TADASHI NOJIMOTO, AUGUSTO PAULO DE FREITAS, ALEX SANDER AMBROSIO, INDETERMINADO, GLEITON JOSE DE OLIVEIRA, LUIZ FERNANDO SANTIAGO CRUZ, CAUE SANTIAGO DE OLIVEIRA Advogado do(a) ACUSADO: LUCAS GOMES FONSECA - SP412399 Advogados do(a) ACUSADO: LAIS FERREIRA RAMOS - MG173375, LARISSA FERREIRA RAMOS - MG152055 Advogado do(a) ACUSADO: PAULO SERGIO VIOTO STRADIOTTI - SP127051 Advogados do(a) ACUSADO: LUIS FELIPE RIZZI PERRONE - SP464876, PAULO MARZOLA NETO - SP82554, RODRIGO VITAL - SP233482 Advogados do(a) ACUSADO: JULIANA DUTRA BREDARIOL - SP193402, MARCO ANTONIO BREDARIOL - SP104619 D E C I S Ã O Vistos. Trata-se de revisão de decisão que decretou a prisão preventiva dos então investigados e agora réus ALLAN TADASHI NOJIMOTO, AUGUSTO PAULO DE FREITAS e ALEX SANDER AMBROSIO, no bojo dos autos 5000027-26.2025.403.6102, em razão do decurso do prazo de 90 (noventa) dias, contados da decisão anterior que a deferiu, na forma do artigo 316, parágrafo único, do CPP. Intimados, o MPF manifestou pela manutenção da preventiva. A defesa constituída de ALLAN TADASHI NOJIMOTO requereu a concessão da liberdade provisória. A defesa constituída de AUGUSTO PAULO DE FREITAS foi intimada e manifestou a renúncia ao mandato. A DPU, representando ALEX SANDER AMBROSIO, se manifestou pelo excesso de prazo para o término da ação penal e pediu a revogação da prisão preventiva ou sua substituição por outras medidas cautelares. Vieram os autos conclusos. Fundamento e decido. Inicialmente, nesta fase, diante da renúncia dos advogados constituídos pelo réu AUGUSTO PAULO DE FREITAS, entendo cabível a extensão a ele dos argumentos invocados pela DPU em favor de ALEX SANDER AMBROSIO, sem prejuízo de futura reanálise, quando e se constituído novo patrono nos autos. A prisão preventiva dos então investigados e, agora, réus, foi deferida com os seguintes fundamentos: “...Trata-se de apreciar pedido de busca e apreensão, bem como de prisão preventiva, formulados pela autoridade policial no interesse do inquérito policial nº 5000027-26.2025.403.6102 e encampados pelo MPF (Id 353645104). Em apertada síntese, se requer: (i) a concessão de MANDADO DE BUSCA E APREENSÃO , bem como autorização de acesso ao conteúdo armazenado em dispositivos eletrônicos e de armazenamento de dados de qualquer natureza, dos seguintes investigados: SUZANY GABRIELE ZANGROSSI DE PAULA, CPF 235.028.988-55; CAUE SANTIAGO OLIVEIRA, CPF 407.622.418-37; LUIZ FERNANDO SANTIAGO CRUZ, CPF 417.179.428-57; LUCIANO DE FREITAS, CPF 177.954.348-43, com fundamento no art. 144, I e seu § 1º, II da CF/88 e art. 6º, III do CPP, ambos, c/c art. 240, § 1º, “d”, “e” e “h” do CPP; e (ii) EXPEDIÇÃO de Mandado de PRISÃO PREVENTIVA , bem como a restrição e manutenção do sigilo da medida no BNMP para não revelar a existência de investigação em curso dos seguintes investigados ALLAN TADASHI NOJIMOTO (CPF: 285.078.168-19); AUGUSTO PAULO DE FREITAS, (CPF: 383.239.468-09) e de ALEX SANDER AMBROSIO (CPF: 317.247.088-13), com fundamento no art. 144, I e § 1º da CF/88, arts. 6º, III, 13, I do CPP, arts. 31 c/c arts. 33 e 35 da Lei 11343/06 e art. 5º, LXI da CF/88 c/c art. 282, I, II e § 6º, art. 312, “caput”, art. 313, I, todos, do CPP. O pedido ampara-se nas investigações já encetadas nos autos do inquérito policial 2024.0084873 – DPF/RPO/SP, distribuído sob o número 5000027-26.2025.403.6102, instaurado a partir do compartilhamento judicialmente autorizado de provas produzidas no âmbito do IPL 2021.0044301, a partir do qual se deflagrou a Operação CAR WASH no dia 30/11/2023, que desarticulou grupo criminoso organizado e estruturado para o tráfico de drogas e produtos químicos controlados desviados. Diante do quanto apurado até o momento, aduz o MPF, em relação ao pedido de busca e apreensão, haver fortes indícios que SUZANY GABRIELE, CAUE, LUIZ FERNANDO e LUCIANO DE FREITAS, estejam envolvidas nas condutas apuradas na Operação CAR WASH, tendo em vista que os referidos investigados aparecem em conversas extraídas do celular apreendido com coinvestigado AUGUSTO, bem como foram identificados como destinatários das mercadorias ilícitas enviadas da China, por meio da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos (EBCT), conforme se pode extrair da Informação de Polícia Judiciária nº 3588329.2024UIP/DPF/RPO/SP (Id 350158043), cujos trechos a seguir transcritos: (...) "Em relação aos DESTINATÁRIOS, foram identificados sete nomes diferentes, incluindo AUGUSTO PAULO DE FREITAS, vulgo BAIXIM. São eles: (...) CAUE SANTIAGO OLIVEIRA, CPF 407.622.418-37, endereço Rua Anesio Basílio dos Santos, 1938, Jardim Palmeiras, Franca/SP, CEP 14406- 707, o qual teve a encomenda de código LB870833569SE apreendida. Ele é filho de GLEITON JOSÉ DE OLIVEIRA, indivíduo que também recebeu encomenda. (...) LUCIANO FREITAS, CPF 177.954.348-43, endereço Rua Diogo Antônio Sanches, 2727, Jardim Luiza 1, Franca/SP, CEP 14406-534, o qual teve a encomenda de código LB804032840SE recebida. (...) LUIZ FERNANDO SANTIAGO CRUZ, CPF 417.179.428-57, endereço Rua Anesio Basílio dos Santos, 1938, Jardim Palmeiras, Franca/SP, CEP 14406-707, o qual teve três encomendas destinadas, sendo uma apreendida (LB870833325SE) e duas recebidas (LB804032915SE e LB805155350SE). (...) SUZANY GABRIELE ZANGROSSI DE PAULA , CPF 235.028.988-55, endereço Rua Salto Grande, 292, Sumarezinho, Ribeirão Preto/SP, CEP 14051-350, a qual teve as encomendas de códigos LB870833246SE e LB870500773SE apreendidas. (...) No que tange ao pedido de prisão preventiva em face dos investigados ALLAN, AUGUSTO, e ALEX SANDER, aduz o Parquet também haver fortes indícios da prática criminosa em apuração, conforme demonstração apontada nas investigações. Sustenta que as investigações demonstram que AUGUSTO e ALLAN teriam se associado para a aquisição sistemática e habitual de lidocaína e tetracaína, substâncias químicas controladas, com o objetivo de aumentar o volume da cocaína comercializada por eles ou por terceiros, sendo que, para operacionalizar essa atividade ilícita, os pagamentos seriam realizados a ALEX, o qual supostamente adquiria os produtos químicos de origem chinesa e indicava endereços de terceiros para o recebimento das remessas postais via Correios, conforme Informação de Polícia Judiciária (IPJ) nº 3588329.2024 UIP/DPF/RPO/SP, constante no Id. 350158043 dos autos principais (5000027-26.2025.403.6102) e na prova compartilhada dos autos da Operação CAR WASH. Aduz, ainda, que partir do confronto entre as IPJs nº 37/2024 (Anexo I) e nº 3588329/2024 (Anexo II), bem como os laudos periciais sobre as substâncias apreendidas (Anexo III), teria restado evidenciado que os investigados possuíam papéis bem definidos na estrutura criminosa, sendo responsáveis pelo fornecimento, financiamento e operacionalização do esquema ilícito. É o relato do necessário. DECIDO. A análise do resultado das investigações policiais até o momento realizadas autoriza o deferimento das medidas requeridas. É consabido que o oferecimento da denúncia exige indícios suficientes de autoria e prova cabal da materialidade delitiva, elementos que, no presente caso, só restarão robustecidos com o deferimento da busca domiciliar. Afinal, de posse de eventuais dispositivos (computadores, celulares, documentos, anotações) será possível a colheita de prováveis elementos probatórios indispensáveis para a completa elucidação da dinâmica delitiva e o papel de cada um no suposto esquema criminoso. Não obstante tais constatações, mister se faz verificar a presença dos pressupostos que autorizam a medida requerida. O inciso X do artigo 5º da CF/1988 assegura o direito fundamental à intimidade. Entretanto, ante a presença do interesse público, pode o âmbito de proteção de um direito fundamental sofrer a interferência do Estado, desde que proporcional. No caso presente, há o interesse público no desvelamento de prática criminosa. Sendo assim, é preciso verificar se a diligência pretendida atende aos três critérios da proporcionalidade, ou seja, se: a) entre os meios disponibilizados pelo Estado, o afastamento da inviolabilidade é a medida mais adequada ao andamento profícuo da persecução criminal [= subpostulado da adequação]; b) existem meios alternativos para o profícuo andamento da persecução penal com menor restrição à intimidade dos envolvidos [= subpostulado da necessidade]; c) as vantagens para a persecução justificam a restrição à intimidade dos envolvidos [= subpostulado da proporcionalidade stricto sensu]. No presente caso, verifico o atendimento aos três critérios. Em primeiro lugar, mostra-se indispensável para a completa elucidação dos fatos apurados a busca e apreensão ora requerida, com o escopo de colher elementos aptos a comprovar, inequivocamente, a materialidade delitiva e os indícios de autoria quanto aos investigados. Em segundo lugar, não me parece que haja outros meios alternativos, menos restritivos à intimidade do averiguado, que sejam capazes de tornar profícua a persecução criminal. Em terceiro lugar, entendo que a simples possibilidade do deferimento da medida elucidar de forma exaustiva a prática do delito já justifica as vantagens para a persecução penal, superando em muito as desvantagens oriundas da restrição à intimidade do envolvido. Sem embargo, para que não se suprima o núcleo fundamental do direito à intimidade, os envolvidos terão a oportunidade de conhecer as provas que contra eles forem colhidas e de eventualmente impugná-las por meio de um contraditório diferido. Ante o exposto, o pedido de busca e apreensão há de ser deferido. Passo a análise do pedido de prisão preventiva em face dos investigados ALLAN, AUGUSTO e ALEX SANDER. A Constituição da República, em seu artigo 5º, inciso LXVI, estabelece que ninguém será levado à prisão ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade provisória, com ou sem fiança. Conforme preconizado no artigo 312 do Código de Processo Penal, a prisão preventiva poderá ser decretada como garantia da ordem pública, por conveniência da instrução criminal ou para assegurar a aplicação da lei penal, quando houver prova de existência do crime e indícios suficientes da autoria. O crime de tráfico internacional de produtos químicos controlados (arts. 33 e 35 da Lei 11.343/06) possuem pena máxima superior a 4 (quatro) anos, o que autoriza a decretação da prisão preventiva, nos termos do no inciso I do artigo 313 do Código Processual Penal. No presente caso, verifica-se que, a partir do confronto entre as Informações de Polícia Judiciária nº 37/2024 (Anexo I) e nº 3588329/2024 (Anexo II), pode-se extrair elementos que demonstram a estrutura do suposto esquema criminoso, na medida em que AUGUSTO e ALAN seriam os responsáveis pela aquisição das substâncias químicas controladas, fundamentais para o tráfico de drogas, mediante reiterados pagamentos ao fornecedor, ao passo que ALEX SANDER atuaria como intermediário e fornecedor, responsável pela obtenção dos produtos químicos no exterior e pelo uso de "laranjas" para viabilizar as transações e ocultar a real destinação dos insumos. Ademais, cumpre observar que os referidos investigados já se encontram presos por outros delitos, a indicar maior probabilidade de evasão, caso tais prisões sejam por algum motivo revogadas, com o fito de evitarem a responsabilidade por mais um processo. Tal circunstância, quando cotejada com o histórico de antecedentes penais dos investigados, é indicativa de efetivo e concreto periculum libertatis, não apenas pela provável reiteração de condutas criminosas, mas também, como sobredito, pela necessidade de se resguardar a efetiva aplicação da lei penal. Nesse aspecto, e como bem destacado no parecer ministerial, há risco de fuga - em caso de liberdade - que não pode ser ignorado, cuja neutralização induz contemporaneidade à decretação da medida. Logo, a decretação de prisão preventiva nestes autos é medida que se impõe, com vistas a reforçar a segregação cautelar dos investigados e, assim, evitar possíveis relaxamentos da prisão em outros processos, o que resultaria em libertação prematura, com o consequente comprometimento da persecução penal e segurança da sociedade, conforme bem assevera o MPF em sua manifestação de Id 353645104 - fl. 06. Ante o exposto: 1) DETERMINO – nos termos dos arts. 240, § 1o, “b”, "d", “e” e “h”, e 246, ambos do CPP, bem como do art. 5o, XII, da Constituição Federal – a busca e a apreensão de todos os equipamentos e dispositivos eletrônicos de armazenamento de dados, tais como computadores convencionais, notebooks, netbooks, tablets, smarthphones, CDs, DVDs, HDs externos, pen-drives, disquetes e congêneres, ficando desde já autorizado o acesso ao conteúdo armazenado em dispositivos eletrônicos e de armazenamento de dados de qualquer natureza, porventura encontrados na residência dos suspeitos: 1.1)SUZANY GABRIELE ZANGROSSI DE PAULA, CPF235.028.988-55;) 1.2) CAUE SANTIAGO OLIVEIRA, CPF 407.622.418-37; 1.3) LUIZ FERNANDO SANTIAGO CRUZ, CPF 417.179.428-57; 1.4) LUCIANO DE FREITAS, CPF 177.954.348-43 Outrossim, atento à orientação do Superior Tribunal de Justiça (HC 282096/SP, Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR, SEXTA TURMA, julgado em 24/04/2014, DJe 06/05/2014), autorizo, desde já, a apreensão de outros elementos descobertos fortuitamente, ainda que comprobatórios de outras práticas criminosas sem qualquer relação de interdependência com os fatos aqui apurados. Sem prejuízo, considerando a informação prestada pela autoridade policial na fl. 352841025 - Id 352841025, dando conta de que os endereços dos investigados serão informados futuramente após passarem por novo reconhecimento, consigno que a expedição dos competentes mandados de busca e apreensão ficará condicionada à apresentação dos endereços correlatos. Com a apresentação dos endereços: Expeçam-se urgentemente os competentes mandados à luz do art. 243 e com as ressalvas do art. 245, ambos do CPP, encaminhando-os à Delegacia da Polícia Federal nesta cidade para seu fiel cumprimento, devendo constar as seguintes especificações: a) prazo máximo de cumprimento: 30(trinta) dias; b) constatando tratar-se de “casa habitada”, deverá o responsável pela diligência apontar os cômodos em que cada item apreendido tiver sido encontrado, indicando, se possível, o principal usuário de cada cômodo onde encontrados. O ato de busca e apreensão deverá reduzir-se a auto circunstanciado, em que constem a descrição minudenciada do equipamento apreendido e a assinatura de, pelo menos, 02 (duas) testemunhas (CPP, art. 245, § 7o). Os responsáveis pelo cumprimento da ordem procederão à leitura do respectivo mandado judicial ao morador e este deverá ser intimado a abrir as portas. Se não for atendido, os policiais deverão arrombar as portas externas e internas e quaisquer móveis onde presumam que estejam ocultos os equipamentos procurados. Deverá a autoridade policial responsável pela diligência comprovar, junto a este Juízo, o cumprimento do mandado dentro do prazo conferido acima, sob pena de responsabilidade, juntando-se nos presentes autos, bem como no IP nº5000027-26.2025.4.03.6102, o competente termo circunstanciado (CPP, art. 245, § 7º). 2) DECRETO a prisão preventiva, com base no art. 282, I, II, § 6º, art. 312, “caput” e art. 313, I, todos do CPP, dos investigados abaixo: 2.1)ALLAN TADASHI NOJIMOTO - CPF: 285.078.168-19); 2.2)AUGUSTO PAULO DE FREITAS -CPF: 383.239.468-09); e 2.3)ALEX SANDER AMBROSIO - CPF: 317.247.088-13 EXPECAM-SE urgentemente os competentes mandados de prisão preventiva, com restrição e manutenção do sigilo da medida no BNMP, para não revelar a existência de investigação em curso, conforme requerido pela autoridade policial (item 2 - Id 352841025). Junte-se cópia da presente decisão ao inquérito correlato (5000027-26.2025.4.03.6102). Cumpra-se. Ciência ao MPF e à autoridade policial.” Diante do conjunto probatório nos autos e do oferecimento da denúncia em face dos acusados, agora réus, entendo que ainda se fazem presentes os requisitos para manutenção da prisão preventiva já decretada pelo Juízo das garantias. Como bem ressaltou o MPF, a manutenção da prisão preventiva se justifica para assegurar a garantia da aplicação da lei penal e da ordem pública, sendo real a possibilidade de fuga dos investigados, sobretudo pelo fato de que os referidos investigados já se encontram presos por outros delitos e já ter sido oferecida e recebida a denúncia pela prática dos crimes de tráfico de drogas e associação criminosa, previstos nos artigos 33, § 1°, inciso I, e 35, ambos da Lei nº 11.343/2006. Portanto, há indícios suficientes de autoria e materialidade. O risco para a persecução penal se materializa na própria associação e organização da atividade criminosa reveladas pelos indícios já colhidos durante a tramitação do inquérito policial, denotando a disponibilidade de vultosos recursos, grande movimentação internacional de entorpecentes e participação, com divisão de tarefas, de várias pessoas, com uso de nomes fictícios ou laranjas, nas remessas realizadas pelos Correios para diversos locais no país, conforme relatado na inicial acusatória, amparada pelos indícios já produzidos na fase policial. Ademais, a concessão de outras medidas diversas da prisão não se mostra adequada, dado que não seria suficiente para cessar a atividade criminosa indicada, considerando que outros partícipes ainda não foram presos, sendo que, inclusive, alguns ainda teriam conexões fora do país, em especial, na China, de onde provinham as substâncias entorpecentes apreendidas. Da mesma forma, a utilização da rede mundial de computadores e dispositivos de informática para o comércio ilícito em questão demonstra que, mesmo com dispositivos de monitoração como tornozeleiras ou restrições domiciliares seriam inócuas, pois a atividade poderia continuar sendo realizada, inclusive, pelos Correios. O risco de fuga não se demonstra apenas para o exterior, porém, de ocultação no próprio país, de tal forma que a aplicação de outras medidas cautelares, como recolhimento em residência ou apreensão de passaporte, não afastariam os riscos tanto para a persecução penal, como para a garantia da ordem pública. A alegação da defesa de que o réu Allan Tadashi Nojimoto não teria outras condenações não é suficiente para afastar as considerações acima, dado que a própria organização da atividade criminosa e o uso de nomes fictícios indica que se mostrou eficiente para evitar a ação policial, havendo, ainda, outras investigações e decretação de segregação preventiva no âmbito estadual. Continua a existir contemporaneidade nos riscos para a persecução penal e da garantia da ordem pública, pois ainda não foi totalmente desbaratado o esquema criminoso, em especial, porque ainda em investigação a participação de terceiros, bem como, ainda em curso a ação penal, com recente recebimento da denúncia sem demonstração de excessos de prazo. Neste tópico, convém anotar que a denúncia foi recebida em 02/07/2025, nos autos 5000027-26.2025.4.03.6102, estando em curso os procedimentos de citação. E, ainda, constam outras investigações e mandados de prisão junto ao BNMP em face dos réus, inclusive, com trânsito em julgado para Alex, denotando atividade criminosa reiterada. Confiram-se: Allan Tadashi Nojimoto: processo: 1061862-86.2023.8.26.0506 Órgão Judicial: 05 CRIMINAL DE RIBEIRAO PRETO - TJSP Espécie de prisão: Conversão da prisão em flagrante em preventiva Tipificação Penal: Lei: 11343 Artigo: 33 Parágrafo: 1 Inciso: I; processo: 1001807-38.2024.8.26.0506 Órgão Judicial: 04 CRIMINAL DE RIBEIRAO PRETO - TJSP Espécie de prisão: Preventiva Tipificação Penal: Lei: 11343 Artigo: 35. Alex Sander Ambrosio: processo: 1508409-63.2023.8.26.0363 Órgão Judicial: 03 CUMULATIVA DE MOJI MIRIM - TJSP Classe Processual: Ação Penal - Procedimento Ordinário Data do recebimento da denúncia/Queixa: 26/04/2024 Data da Publicação da Pronúncia: Não Informado Data da Publicação da Sentença: 05/07/2024 Data do Trânsito em Julgado da Acusação: 17/02/2025 Data do Trânsito em Julgado da Defesa: 18/02/2025 Data do Trânsito em Julgado do Assistente de Acusação: Não Informado Data do Trânsito em Julgado do réu: 18/02/2025 Nº do mandado: 1508409-63.2023.8.26.0363.03.0002-00 Informações Processuais Cadastro da Sentença Tipificação Penal e Informações Complementares da Pena Aplicada Lei: 11343 Artigo: 40 Artigo: 33 Complemento: Art. 33 "caput" c/c Art. 40 "caput", III ambos do(a) SISNAD Data do delito/infração: 13/12/2023 Crime tentato: Não Violência Doméstica: Não Resultado Morte: Não Com violência ou Grave Ameaça: Não Reincidente Comum: Não Reincidente Específico: Não Condenado por exercer o comando de organização criminosa: Não Tempo de Pena: 7 Anos 11 Meses 8 Dias Tipo de pena: Apelação Criminal Regime da pena: Fechado Número do Recurso: 15084096320238260363 Recorrentes do Recurso: Ministério Público e Réu Órgão Judiciário: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo Câmara Julgadora do Recurso: 2ª Camara de Direito Criminal. Augusto Paulo de Freitas: processo: 1058070-27.2023.8.26.0506 Órgão Judicial: 04 CRIMINAL DE RIBEIRAO PRETO - TJSP Espécie de prisão: Preventiva Tipificação Penal: Lei: 11343, art. 33. Por fim, anoto que a defesa não apresentou qualquer documento sobre atividade lícita pelo réu Allan ou vinculação ao distrito da culpa, tais como, declaração de imposto de renda dos últimos cinco anos, comprovante de endereços, propriedades de imóveis ou empresas em atividade, família, filhos, etc. Mantem-se, portanto, os fundamentos para manutenção da prisão preventiva para garantia da aplicação da lei penal e da ordem pública, conforme argumentos já expostos na decisão anterior e complementados por esta. Ante o exposto, mantenho a prisão preventiva dos réus, devendo a Secretaria realizar nova conclusão após o decurso do prazo de 90 (noventa) dias, para periódica revisão da decisão, na forma do artigo 316, parágrafo único, do CPP, com prévia manifestação das defesas. Intimem-se. Vistas ao MPF e à DPU. Cumpra-se. RIBEIRãO PRETO, 24 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000915-92.2025.4.03.6102

ID: 334658750

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Federal de Ribeirão Preto Classe: PEDIDO DE PRISãO PREVENTIVA Nº Processo: 5000915-92.2025.4.03.6102

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ALLAN TADASHI NOJIMOTO

Intimação

Advogados:

RODRIGO VITAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO MARZOLA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS GOMES FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO SERGIO VIOTO STRADIOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA DUTRA BREDARIOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO BREDARIOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FELIPE RIZZI PERRONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA FERREIRA RAMOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LAIS FERREIRA RAMOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PEDIDO DE PRISÃO PREVENTIVA (313) Nº 5000915-92.2025.4.03.6102 / 2ª Vara Federal de Ribeirão Preto REQUERENTE: POLÍCIA FEDERAL - SR/PF/SP, MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP ACUSADO: ALLAN TADASHI NO… PEDIDO DE PRISÃO PREVENTIVA (313) Nº 5000915-92.2025.4.03.6102 / 2ª Vara Federal de Ribeirão Preto REQUERENTE: POLÍCIA FEDERAL - SR/PF/SP, MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP ACUSADO: ALLAN TADASHI NOJIMOTO, AUGUSTO PAULO DE FREITAS, ALEX SANDER AMBROSIO, INDETERMINADO, GLEITON JOSE DE OLIVEIRA, LUIZ FERNANDO SANTIAGO CRUZ, CAUE SANTIAGO DE OLIVEIRA Advogado do(a) ACUSADO: LUCAS GOMES FONSECA - SP412399 Advogados do(a) ACUSADO: LAIS FERREIRA RAMOS - MG173375, LARISSA FERREIRA RAMOS - MG152055 Advogado do(a) ACUSADO: PAULO SERGIO VIOTO STRADIOTTI - SP127051 Advogados do(a) ACUSADO: LUIS FELIPE RIZZI PERRONE - SP464876, PAULO MARZOLA NETO - SP82554, RODRIGO VITAL - SP233482 Advogados do(a) ACUSADO: JULIANA DUTRA BREDARIOL - SP193402, MARCO ANTONIO BREDARIOL - SP104619 D E C I S Ã O Vistos. Trata-se de revisão de decisão que decretou a prisão preventiva dos então investigados e agora réus ALLAN TADASHI NOJIMOTO, AUGUSTO PAULO DE FREITAS e ALEX SANDER AMBROSIO, no bojo dos autos 5000027-26.2025.403.6102, em razão do decurso do prazo de 90 (noventa) dias, contados da decisão anterior que a deferiu, na forma do artigo 316, parágrafo único, do CPP. Intimados, o MPF manifestou pela manutenção da preventiva. A defesa constituída de ALLAN TADASHI NOJIMOTO requereu a concessão da liberdade provisória. A defesa constituída de AUGUSTO PAULO DE FREITAS foi intimada e manifestou a renúncia ao mandato. A DPU, representando ALEX SANDER AMBROSIO, se manifestou pelo excesso de prazo para o término da ação penal e pediu a revogação da prisão preventiva ou sua substituição por outras medidas cautelares. Vieram os autos conclusos. Fundamento e decido. Inicialmente, nesta fase, diante da renúncia dos advogados constituídos pelo réu AUGUSTO PAULO DE FREITAS, entendo cabível a extensão a ele dos argumentos invocados pela DPU em favor de ALEX SANDER AMBROSIO, sem prejuízo de futura reanálise, quando e se constituído novo patrono nos autos. A prisão preventiva dos então investigados e, agora, réus, foi deferida com os seguintes fundamentos: “...Trata-se de apreciar pedido de busca e apreensão, bem como de prisão preventiva, formulados pela autoridade policial no interesse do inquérito policial nº 5000027-26.2025.403.6102 e encampados pelo MPF (Id 353645104). Em apertada síntese, se requer: (i) a concessão de MANDADO DE BUSCA E APREENSÃO , bem como autorização de acesso ao conteúdo armazenado em dispositivos eletrônicos e de armazenamento de dados de qualquer natureza, dos seguintes investigados: SUZANY GABRIELE ZANGROSSI DE PAULA, CPF 235.028.988-55; CAUE SANTIAGO OLIVEIRA, CPF 407.622.418-37; LUIZ FERNANDO SANTIAGO CRUZ, CPF 417.179.428-57; LUCIANO DE FREITAS, CPF 177.954.348-43, com fundamento no art. 144, I e seu § 1º, II da CF/88 e art. 6º, III do CPP, ambos, c/c art. 240, § 1º, “d”, “e” e “h” do CPP; e (ii) EXPEDIÇÃO de Mandado de PRISÃO PREVENTIVA , bem como a restrição e manutenção do sigilo da medida no BNMP para não revelar a existência de investigação em curso dos seguintes investigados ALLAN TADASHI NOJIMOTO (CPF: 285.078.168-19); AUGUSTO PAULO DE FREITAS, (CPF: 383.239.468-09) e de ALEX SANDER AMBROSIO (CPF: 317.247.088-13), com fundamento no art. 144, I e § 1º da CF/88, arts. 6º, III, 13, I do CPP, arts. 31 c/c arts. 33 e 35 da Lei 11343/06 e art. 5º, LXI da CF/88 c/c art. 282, I, II e § 6º, art. 312, “caput”, art. 313, I, todos, do CPP. O pedido ampara-se nas investigações já encetadas nos autos do inquérito policial 2024.0084873 – DPF/RPO/SP, distribuído sob o número 5000027-26.2025.403.6102, instaurado a partir do compartilhamento judicialmente autorizado de provas produzidas no âmbito do IPL 2021.0044301, a partir do qual se deflagrou a Operação CAR WASH no dia 30/11/2023, que desarticulou grupo criminoso organizado e estruturado para o tráfico de drogas e produtos químicos controlados desviados. Diante do quanto apurado até o momento, aduz o MPF, em relação ao pedido de busca e apreensão, haver fortes indícios que SUZANY GABRIELE, CAUE, LUIZ FERNANDO e LUCIANO DE FREITAS, estejam envolvidas nas condutas apuradas na Operação CAR WASH, tendo em vista que os referidos investigados aparecem em conversas extraídas do celular apreendido com coinvestigado AUGUSTO, bem como foram identificados como destinatários das mercadorias ilícitas enviadas da China, por meio da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos (EBCT), conforme se pode extrair da Informação de Polícia Judiciária nº 3588329.2024UIP/DPF/RPO/SP (Id 350158043), cujos trechos a seguir transcritos: (...) "Em relação aos DESTINATÁRIOS, foram identificados sete nomes diferentes, incluindo AUGUSTO PAULO DE FREITAS, vulgo BAIXIM. São eles: (...) CAUE SANTIAGO OLIVEIRA, CPF 407.622.418-37, endereço Rua Anesio Basílio dos Santos, 1938, Jardim Palmeiras, Franca/SP, CEP 14406- 707, o qual teve a encomenda de código LB870833569SE apreendida. Ele é filho de GLEITON JOSÉ DE OLIVEIRA, indivíduo que também recebeu encomenda. (...) LUCIANO FREITAS, CPF 177.954.348-43, endereço Rua Diogo Antônio Sanches, 2727, Jardim Luiza 1, Franca/SP, CEP 14406-534, o qual teve a encomenda de código LB804032840SE recebida. (...) LUIZ FERNANDO SANTIAGO CRUZ, CPF 417.179.428-57, endereço Rua Anesio Basílio dos Santos, 1938, Jardim Palmeiras, Franca/SP, CEP 14406-707, o qual teve três encomendas destinadas, sendo uma apreendida (LB870833325SE) e duas recebidas (LB804032915SE e LB805155350SE). (...) SUZANY GABRIELE ZANGROSSI DE PAULA , CPF 235.028.988-55, endereço Rua Salto Grande, 292, Sumarezinho, Ribeirão Preto/SP, CEP 14051-350, a qual teve as encomendas de códigos LB870833246SE e LB870500773SE apreendidas. (...) No que tange ao pedido de prisão preventiva em face dos investigados ALLAN, AUGUSTO, e ALEX SANDER, aduz o Parquet também haver fortes indícios da prática criminosa em apuração, conforme demonstração apontada nas investigações. Sustenta que as investigações demonstram que AUGUSTO e ALLAN teriam se associado para a aquisição sistemática e habitual de lidocaína e tetracaína, substâncias químicas controladas, com o objetivo de aumentar o volume da cocaína comercializada por eles ou por terceiros, sendo que, para operacionalizar essa atividade ilícita, os pagamentos seriam realizados a ALEX, o qual supostamente adquiria os produtos químicos de origem chinesa e indicava endereços de terceiros para o recebimento das remessas postais via Correios, conforme Informação de Polícia Judiciária (IPJ) nº 3588329.2024 UIP/DPF/RPO/SP, constante no Id. 350158043 dos autos principais (5000027-26.2025.403.6102) e na prova compartilhada dos autos da Operação CAR WASH. Aduz, ainda, que partir do confronto entre as IPJs nº 37/2024 (Anexo I) e nº 3588329/2024 (Anexo II), bem como os laudos periciais sobre as substâncias apreendidas (Anexo III), teria restado evidenciado que os investigados possuíam papéis bem definidos na estrutura criminosa, sendo responsáveis pelo fornecimento, financiamento e operacionalização do esquema ilícito. É o relato do necessário. DECIDO. A análise do resultado das investigações policiais até o momento realizadas autoriza o deferimento das medidas requeridas. É consabido que o oferecimento da denúncia exige indícios suficientes de autoria e prova cabal da materialidade delitiva, elementos que, no presente caso, só restarão robustecidos com o deferimento da busca domiciliar. Afinal, de posse de eventuais dispositivos (computadores, celulares, documentos, anotações) será possível a colheita de prováveis elementos probatórios indispensáveis para a completa elucidação da dinâmica delitiva e o papel de cada um no suposto esquema criminoso. Não obstante tais constatações, mister se faz verificar a presença dos pressupostos que autorizam a medida requerida. O inciso X do artigo 5º da CF/1988 assegura o direito fundamental à intimidade. Entretanto, ante a presença do interesse público, pode o âmbito de proteção de um direito fundamental sofrer a interferência do Estado, desde que proporcional. No caso presente, há o interesse público no desvelamento de prática criminosa. Sendo assim, é preciso verificar se a diligência pretendida atende aos três critérios da proporcionalidade, ou seja, se: a) entre os meios disponibilizados pelo Estado, o afastamento da inviolabilidade é a medida mais adequada ao andamento profícuo da persecução criminal [= subpostulado da adequação]; b) existem meios alternativos para o profícuo andamento da persecução penal com menor restrição à intimidade dos envolvidos [= subpostulado da necessidade]; c) as vantagens para a persecução justificam a restrição à intimidade dos envolvidos [= subpostulado da proporcionalidade stricto sensu]. No presente caso, verifico o atendimento aos três critérios. Em primeiro lugar, mostra-se indispensável para a completa elucidação dos fatos apurados a busca e apreensão ora requerida, com o escopo de colher elementos aptos a comprovar, inequivocamente, a materialidade delitiva e os indícios de autoria quanto aos investigados. Em segundo lugar, não me parece que haja outros meios alternativos, menos restritivos à intimidade do averiguado, que sejam capazes de tornar profícua a persecução criminal. Em terceiro lugar, entendo que a simples possibilidade do deferimento da medida elucidar de forma exaustiva a prática do delito já justifica as vantagens para a persecução penal, superando em muito as desvantagens oriundas da restrição à intimidade do envolvido. Sem embargo, para que não se suprima o núcleo fundamental do direito à intimidade, os envolvidos terão a oportunidade de conhecer as provas que contra eles forem colhidas e de eventualmente impugná-las por meio de um contraditório diferido. Ante o exposto, o pedido de busca e apreensão há de ser deferido. Passo a análise do pedido de prisão preventiva em face dos investigados ALLAN, AUGUSTO e ALEX SANDER. A Constituição da República, em seu artigo 5º, inciso LXVI, estabelece que ninguém será levado à prisão ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade provisória, com ou sem fiança. Conforme preconizado no artigo 312 do Código de Processo Penal, a prisão preventiva poderá ser decretada como garantia da ordem pública, por conveniência da instrução criminal ou para assegurar a aplicação da lei penal, quando houver prova de existência do crime e indícios suficientes da autoria. O crime de tráfico internacional de produtos químicos controlados (arts. 33 e 35 da Lei 11.343/06) possuem pena máxima superior a 4 (quatro) anos, o que autoriza a decretação da prisão preventiva, nos termos do no inciso I do artigo 313 do Código Processual Penal. No presente caso, verifica-se que, a partir do confronto entre as Informações de Polícia Judiciária nº 37/2024 (Anexo I) e nº 3588329/2024 (Anexo II), pode-se extrair elementos que demonstram a estrutura do suposto esquema criminoso, na medida em que AUGUSTO e ALAN seriam os responsáveis pela aquisição das substâncias químicas controladas, fundamentais para o tráfico de drogas, mediante reiterados pagamentos ao fornecedor, ao passo que ALEX SANDER atuaria como intermediário e fornecedor, responsável pela obtenção dos produtos químicos no exterior e pelo uso de "laranjas" para viabilizar as transações e ocultar a real destinação dos insumos. Ademais, cumpre observar que os referidos investigados já se encontram presos por outros delitos, a indicar maior probabilidade de evasão, caso tais prisões sejam por algum motivo revogadas, com o fito de evitarem a responsabilidade por mais um processo. Tal circunstância, quando cotejada com o histórico de antecedentes penais dos investigados, é indicativa de efetivo e concreto periculum libertatis, não apenas pela provável reiteração de condutas criminosas, mas também, como sobredito, pela necessidade de se resguardar a efetiva aplicação da lei penal. Nesse aspecto, e como bem destacado no parecer ministerial, há risco de fuga - em caso de liberdade - que não pode ser ignorado, cuja neutralização induz contemporaneidade à decretação da medida. Logo, a decretação de prisão preventiva nestes autos é medida que se impõe, com vistas a reforçar a segregação cautelar dos investigados e, assim, evitar possíveis relaxamentos da prisão em outros processos, o que resultaria em libertação prematura, com o consequente comprometimento da persecução penal e segurança da sociedade, conforme bem assevera o MPF em sua manifestação de Id 353645104 - fl. 06. Ante o exposto: 1) DETERMINO – nos termos dos arts. 240, § 1o, “b”, "d", “e” e “h”, e 246, ambos do CPP, bem como do art. 5o, XII, da Constituição Federal – a busca e a apreensão de todos os equipamentos e dispositivos eletrônicos de armazenamento de dados, tais como computadores convencionais, notebooks, netbooks, tablets, smarthphones, CDs, DVDs, HDs externos, pen-drives, disquetes e congêneres, ficando desde já autorizado o acesso ao conteúdo armazenado em dispositivos eletrônicos e de armazenamento de dados de qualquer natureza, porventura encontrados na residência dos suspeitos: 1.1)SUZANY GABRIELE ZANGROSSI DE PAULA, CPF235.028.988-55;) 1.2) CAUE SANTIAGO OLIVEIRA, CPF 407.622.418-37; 1.3) LUIZ FERNANDO SANTIAGO CRUZ, CPF 417.179.428-57; 1.4) LUCIANO DE FREITAS, CPF 177.954.348-43 Outrossim, atento à orientação do Superior Tribunal de Justiça (HC 282096/SP, Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR, SEXTA TURMA, julgado em 24/04/2014, DJe 06/05/2014), autorizo, desde já, a apreensão de outros elementos descobertos fortuitamente, ainda que comprobatórios de outras práticas criminosas sem qualquer relação de interdependência com os fatos aqui apurados. Sem prejuízo, considerando a informação prestada pela autoridade policial na fl. 352841025 - Id 352841025, dando conta de que os endereços dos investigados serão informados futuramente após passarem por novo reconhecimento, consigno que a expedição dos competentes mandados de busca e apreensão ficará condicionada à apresentação dos endereços correlatos. Com a apresentação dos endereços: Expeçam-se urgentemente os competentes mandados à luz do art. 243 e com as ressalvas do art. 245, ambos do CPP, encaminhando-os à Delegacia da Polícia Federal nesta cidade para seu fiel cumprimento, devendo constar as seguintes especificações: a) prazo máximo de cumprimento: 30(trinta) dias; b) constatando tratar-se de “casa habitada”, deverá o responsável pela diligência apontar os cômodos em que cada item apreendido tiver sido encontrado, indicando, se possível, o principal usuário de cada cômodo onde encontrados. O ato de busca e apreensão deverá reduzir-se a auto circunstanciado, em que constem a descrição minudenciada do equipamento apreendido e a assinatura de, pelo menos, 02 (duas) testemunhas (CPP, art. 245, § 7o). Os responsáveis pelo cumprimento da ordem procederão à leitura do respectivo mandado judicial ao morador e este deverá ser intimado a abrir as portas. Se não for atendido, os policiais deverão arrombar as portas externas e internas e quaisquer móveis onde presumam que estejam ocultos os equipamentos procurados. Deverá a autoridade policial responsável pela diligência comprovar, junto a este Juízo, o cumprimento do mandado dentro do prazo conferido acima, sob pena de responsabilidade, juntando-se nos presentes autos, bem como no IP nº5000027-26.2025.4.03.6102, o competente termo circunstanciado (CPP, art. 245, § 7º). 2) DECRETO a prisão preventiva, com base no art. 282, I, II, § 6º, art. 312, “caput” e art. 313, I, todos do CPP, dos investigados abaixo: 2.1)ALLAN TADASHI NOJIMOTO - CPF: 285.078.168-19); 2.2)AUGUSTO PAULO DE FREITAS -CPF: 383.239.468-09); e 2.3)ALEX SANDER AMBROSIO - CPF: 317.247.088-13 EXPECAM-SE urgentemente os competentes mandados de prisão preventiva, com restrição e manutenção do sigilo da medida no BNMP, para não revelar a existência de investigação em curso, conforme requerido pela autoridade policial (item 2 - Id 352841025). Junte-se cópia da presente decisão ao inquérito correlato (5000027-26.2025.4.03.6102). Cumpra-se. Ciência ao MPF e à autoridade policial.” Diante do conjunto probatório nos autos e do oferecimento da denúncia em face dos acusados, agora réus, entendo que ainda se fazem presentes os requisitos para manutenção da prisão preventiva já decretada pelo Juízo das garantias. Como bem ressaltou o MPF, a manutenção da prisão preventiva se justifica para assegurar a garantia da aplicação da lei penal e da ordem pública, sendo real a possibilidade de fuga dos investigados, sobretudo pelo fato de que os referidos investigados já se encontram presos por outros delitos e já ter sido oferecida e recebida a denúncia pela prática dos crimes de tráfico de drogas e associação criminosa, previstos nos artigos 33, § 1°, inciso I, e 35, ambos da Lei nº 11.343/2006. Portanto, há indícios suficientes de autoria e materialidade. O risco para a persecução penal se materializa na própria associação e organização da atividade criminosa reveladas pelos indícios já colhidos durante a tramitação do inquérito policial, denotando a disponibilidade de vultosos recursos, grande movimentação internacional de entorpecentes e participação, com divisão de tarefas, de várias pessoas, com uso de nomes fictícios ou laranjas, nas remessas realizadas pelos Correios para diversos locais no país, conforme relatado na inicial acusatória, amparada pelos indícios já produzidos na fase policial. Ademais, a concessão de outras medidas diversas da prisão não se mostra adequada, dado que não seria suficiente para cessar a atividade criminosa indicada, considerando que outros partícipes ainda não foram presos, sendo que, inclusive, alguns ainda teriam conexões fora do país, em especial, na China, de onde provinham as substâncias entorpecentes apreendidas. Da mesma forma, a utilização da rede mundial de computadores e dispositivos de informática para o comércio ilícito em questão demonstra que, mesmo com dispositivos de monitoração como tornozeleiras ou restrições domiciliares seriam inócuas, pois a atividade poderia continuar sendo realizada, inclusive, pelos Correios. O risco de fuga não se demonstra apenas para o exterior, porém, de ocultação no próprio país, de tal forma que a aplicação de outras medidas cautelares, como recolhimento em residência ou apreensão de passaporte, não afastariam os riscos tanto para a persecução penal, como para a garantia da ordem pública. A alegação da defesa de que o réu Allan Tadashi Nojimoto não teria outras condenações não é suficiente para afastar as considerações acima, dado que a própria organização da atividade criminosa e o uso de nomes fictícios indica que se mostrou eficiente para evitar a ação policial, havendo, ainda, outras investigações e decretação de segregação preventiva no âmbito estadual. Continua a existir contemporaneidade nos riscos para a persecução penal e da garantia da ordem pública, pois ainda não foi totalmente desbaratado o esquema criminoso, em especial, porque ainda em investigação a participação de terceiros, bem como, ainda em curso a ação penal, com recente recebimento da denúncia sem demonstração de excessos de prazo. Neste tópico, convém anotar que a denúncia foi recebida em 02/07/2025, nos autos 5000027-26.2025.4.03.6102, estando em curso os procedimentos de citação. E, ainda, constam outras investigações e mandados de prisão junto ao BNMP em face dos réus, inclusive, com trânsito em julgado para Alex, denotando atividade criminosa reiterada. Confiram-se: Allan Tadashi Nojimoto: processo: 1061862-86.2023.8.26.0506 Órgão Judicial: 05 CRIMINAL DE RIBEIRAO PRETO - TJSP Espécie de prisão: Conversão da prisão em flagrante em preventiva Tipificação Penal: Lei: 11343 Artigo: 33 Parágrafo: 1 Inciso: I; processo: 1001807-38.2024.8.26.0506 Órgão Judicial: 04 CRIMINAL DE RIBEIRAO PRETO - TJSP Espécie de prisão: Preventiva Tipificação Penal: Lei: 11343 Artigo: 35. Alex Sander Ambrosio: processo: 1508409-63.2023.8.26.0363 Órgão Judicial: 03 CUMULATIVA DE MOJI MIRIM - TJSP Classe Processual: Ação Penal - Procedimento Ordinário Data do recebimento da denúncia/Queixa: 26/04/2024 Data da Publicação da Pronúncia: Não Informado Data da Publicação da Sentença: 05/07/2024 Data do Trânsito em Julgado da Acusação: 17/02/2025 Data do Trânsito em Julgado da Defesa: 18/02/2025 Data do Trânsito em Julgado do Assistente de Acusação: Não Informado Data do Trânsito em Julgado do réu: 18/02/2025 Nº do mandado: 1508409-63.2023.8.26.0363.03.0002-00 Informações Processuais Cadastro da Sentença Tipificação Penal e Informações Complementares da Pena Aplicada Lei: 11343 Artigo: 40 Artigo: 33 Complemento: Art. 33 "caput" c/c Art. 40 "caput", III ambos do(a) SISNAD Data do delito/infração: 13/12/2023 Crime tentato: Não Violência Doméstica: Não Resultado Morte: Não Com violência ou Grave Ameaça: Não Reincidente Comum: Não Reincidente Específico: Não Condenado por exercer o comando de organização criminosa: Não Tempo de Pena: 7 Anos 11 Meses 8 Dias Tipo de pena: Apelação Criminal Regime da pena: Fechado Número do Recurso: 15084096320238260363 Recorrentes do Recurso: Ministério Público e Réu Órgão Judiciário: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo Câmara Julgadora do Recurso: 2ª Camara de Direito Criminal. Augusto Paulo de Freitas: processo: 1058070-27.2023.8.26.0506 Órgão Judicial: 04 CRIMINAL DE RIBEIRAO PRETO - TJSP Espécie de prisão: Preventiva Tipificação Penal: Lei: 11343, art. 33. Por fim, anoto que a defesa não apresentou qualquer documento sobre atividade lícita pelo réu Allan ou vinculação ao distrito da culpa, tais como, declaração de imposto de renda dos últimos cinco anos, comprovante de endereços, propriedades de imóveis ou empresas em atividade, família, filhos, etc. Mantem-se, portanto, os fundamentos para manutenção da prisão preventiva para garantia da aplicação da lei penal e da ordem pública, conforme argumentos já expostos na decisão anterior e complementados por esta. Ante o exposto, mantenho a prisão preventiva dos réus, devendo a Secretaria realizar nova conclusão após o decurso do prazo de 90 (noventa) dias, para periódica revisão da decisão, na forma do artigo 316, parágrafo único, do CPP, com prévia manifestação das defesas. Intimem-se. Vistas ao MPF e à DPU. Cumpra-se. RIBEIRãO PRETO, 24 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000915-92.2025.4.03.6102

ID: 334658755

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Federal de Ribeirão Preto Classe: PEDIDO DE PRISãO PREVENTIVA Nº Processo: 5000915-92.2025.4.03.6102

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

AUGUSTO PAULO DE FREITAS

Intimação

Advogados:

RODRIGO VITAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO MARZOLA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS GOMES FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO SERGIO VIOTO STRADIOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA DUTRA BREDARIOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO BREDARIOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FELIPE RIZZI PERRONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA FERREIRA RAMOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LAIS FERREIRA RAMOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PEDIDO DE PRISÃO PREVENTIVA (313) Nº 5000915-92.2025.4.03.6102 / 2ª Vara Federal de Ribeirão Preto REQUERENTE: POLÍCIA FEDERAL - SR/PF/SP, MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP ACUSADO: ALLAN TADASHI NO… PEDIDO DE PRISÃO PREVENTIVA (313) Nº 5000915-92.2025.4.03.6102 / 2ª Vara Federal de Ribeirão Preto REQUERENTE: POLÍCIA FEDERAL - SR/PF/SP, MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP ACUSADO: ALLAN TADASHI NOJIMOTO, AUGUSTO PAULO DE FREITAS, ALEX SANDER AMBROSIO, INDETERMINADO, GLEITON JOSE DE OLIVEIRA, LUIZ FERNANDO SANTIAGO CRUZ, CAUE SANTIAGO DE OLIVEIRA Advogado do(a) ACUSADO: LUCAS GOMES FONSECA - SP412399 Advogados do(a) ACUSADO: LAIS FERREIRA RAMOS - MG173375, LARISSA FERREIRA RAMOS - MG152055 Advogado do(a) ACUSADO: PAULO SERGIO VIOTO STRADIOTTI - SP127051 Advogados do(a) ACUSADO: LUIS FELIPE RIZZI PERRONE - SP464876, PAULO MARZOLA NETO - SP82554, RODRIGO VITAL - SP233482 Advogados do(a) ACUSADO: JULIANA DUTRA BREDARIOL - SP193402, MARCO ANTONIO BREDARIOL - SP104619 D E C I S Ã O Vistos. Trata-se de revisão de decisão que decretou a prisão preventiva dos então investigados e agora réus ALLAN TADASHI NOJIMOTO, AUGUSTO PAULO DE FREITAS e ALEX SANDER AMBROSIO, no bojo dos autos 5000027-26.2025.403.6102, em razão do decurso do prazo de 90 (noventa) dias, contados da decisão anterior que a deferiu, na forma do artigo 316, parágrafo único, do CPP. Intimados, o MPF manifestou pela manutenção da preventiva. A defesa constituída de ALLAN TADASHI NOJIMOTO requereu a concessão da liberdade provisória. A defesa constituída de AUGUSTO PAULO DE FREITAS foi intimada e manifestou a renúncia ao mandato. A DPU, representando ALEX SANDER AMBROSIO, se manifestou pelo excesso de prazo para o término da ação penal e pediu a revogação da prisão preventiva ou sua substituição por outras medidas cautelares. Vieram os autos conclusos. Fundamento e decido. Inicialmente, nesta fase, diante da renúncia dos advogados constituídos pelo réu AUGUSTO PAULO DE FREITAS, entendo cabível a extensão a ele dos argumentos invocados pela DPU em favor de ALEX SANDER AMBROSIO, sem prejuízo de futura reanálise, quando e se constituído novo patrono nos autos. A prisão preventiva dos então investigados e, agora, réus, foi deferida com os seguintes fundamentos: “...Trata-se de apreciar pedido de busca e apreensão, bem como de prisão preventiva, formulados pela autoridade policial no interesse do inquérito policial nº 5000027-26.2025.403.6102 e encampados pelo MPF (Id 353645104). Em apertada síntese, se requer: (i) a concessão de MANDADO DE BUSCA E APREENSÃO , bem como autorização de acesso ao conteúdo armazenado em dispositivos eletrônicos e de armazenamento de dados de qualquer natureza, dos seguintes investigados: SUZANY GABRIELE ZANGROSSI DE PAULA, CPF 235.028.988-55; CAUE SANTIAGO OLIVEIRA, CPF 407.622.418-37; LUIZ FERNANDO SANTIAGO CRUZ, CPF 417.179.428-57; LUCIANO DE FREITAS, CPF 177.954.348-43, com fundamento no art. 144, I e seu § 1º, II da CF/88 e art. 6º, III do CPP, ambos, c/c art. 240, § 1º, “d”, “e” e “h” do CPP; e (ii) EXPEDIÇÃO de Mandado de PRISÃO PREVENTIVA , bem como a restrição e manutenção do sigilo da medida no BNMP para não revelar a existência de investigação em curso dos seguintes investigados ALLAN TADASHI NOJIMOTO (CPF: 285.078.168-19); AUGUSTO PAULO DE FREITAS, (CPF: 383.239.468-09) e de ALEX SANDER AMBROSIO (CPF: 317.247.088-13), com fundamento no art. 144, I e § 1º da CF/88, arts. 6º, III, 13, I do CPP, arts. 31 c/c arts. 33 e 35 da Lei 11343/06 e art. 5º, LXI da CF/88 c/c art. 282, I, II e § 6º, art. 312, “caput”, art. 313, I, todos, do CPP. O pedido ampara-se nas investigações já encetadas nos autos do inquérito policial 2024.0084873 – DPF/RPO/SP, distribuído sob o número 5000027-26.2025.403.6102, instaurado a partir do compartilhamento judicialmente autorizado de provas produzidas no âmbito do IPL 2021.0044301, a partir do qual se deflagrou a Operação CAR WASH no dia 30/11/2023, que desarticulou grupo criminoso organizado e estruturado para o tráfico de drogas e produtos químicos controlados desviados. Diante do quanto apurado até o momento, aduz o MPF, em relação ao pedido de busca e apreensão, haver fortes indícios que SUZANY GABRIELE, CAUE, LUIZ FERNANDO e LUCIANO DE FREITAS, estejam envolvidas nas condutas apuradas na Operação CAR WASH, tendo em vista que os referidos investigados aparecem em conversas extraídas do celular apreendido com coinvestigado AUGUSTO, bem como foram identificados como destinatários das mercadorias ilícitas enviadas da China, por meio da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos (EBCT), conforme se pode extrair da Informação de Polícia Judiciária nº 3588329.2024UIP/DPF/RPO/SP (Id 350158043), cujos trechos a seguir transcritos: (...) "Em relação aos DESTINATÁRIOS, foram identificados sete nomes diferentes, incluindo AUGUSTO PAULO DE FREITAS, vulgo BAIXIM. São eles: (...) CAUE SANTIAGO OLIVEIRA, CPF 407.622.418-37, endereço Rua Anesio Basílio dos Santos, 1938, Jardim Palmeiras, Franca/SP, CEP 14406- 707, o qual teve a encomenda de código LB870833569SE apreendida. Ele é filho de GLEITON JOSÉ DE OLIVEIRA, indivíduo que também recebeu encomenda. (...) LUCIANO FREITAS, CPF 177.954.348-43, endereço Rua Diogo Antônio Sanches, 2727, Jardim Luiza 1, Franca/SP, CEP 14406-534, o qual teve a encomenda de código LB804032840SE recebida. (...) LUIZ FERNANDO SANTIAGO CRUZ, CPF 417.179.428-57, endereço Rua Anesio Basílio dos Santos, 1938, Jardim Palmeiras, Franca/SP, CEP 14406-707, o qual teve três encomendas destinadas, sendo uma apreendida (LB870833325SE) e duas recebidas (LB804032915SE e LB805155350SE). (...) SUZANY GABRIELE ZANGROSSI DE PAULA , CPF 235.028.988-55, endereço Rua Salto Grande, 292, Sumarezinho, Ribeirão Preto/SP, CEP 14051-350, a qual teve as encomendas de códigos LB870833246SE e LB870500773SE apreendidas. (...) No que tange ao pedido de prisão preventiva em face dos investigados ALLAN, AUGUSTO, e ALEX SANDER, aduz o Parquet também haver fortes indícios da prática criminosa em apuração, conforme demonstração apontada nas investigações. Sustenta que as investigações demonstram que AUGUSTO e ALLAN teriam se associado para a aquisição sistemática e habitual de lidocaína e tetracaína, substâncias químicas controladas, com o objetivo de aumentar o volume da cocaína comercializada por eles ou por terceiros, sendo que, para operacionalizar essa atividade ilícita, os pagamentos seriam realizados a ALEX, o qual supostamente adquiria os produtos químicos de origem chinesa e indicava endereços de terceiros para o recebimento das remessas postais via Correios, conforme Informação de Polícia Judiciária (IPJ) nº 3588329.2024 UIP/DPF/RPO/SP, constante no Id. 350158043 dos autos principais (5000027-26.2025.403.6102) e na prova compartilhada dos autos da Operação CAR WASH. Aduz, ainda, que partir do confronto entre as IPJs nº 37/2024 (Anexo I) e nº 3588329/2024 (Anexo II), bem como os laudos periciais sobre as substâncias apreendidas (Anexo III), teria restado evidenciado que os investigados possuíam papéis bem definidos na estrutura criminosa, sendo responsáveis pelo fornecimento, financiamento e operacionalização do esquema ilícito. É o relato do necessário. DECIDO. A análise do resultado das investigações policiais até o momento realizadas autoriza o deferimento das medidas requeridas. É consabido que o oferecimento da denúncia exige indícios suficientes de autoria e prova cabal da materialidade delitiva, elementos que, no presente caso, só restarão robustecidos com o deferimento da busca domiciliar. Afinal, de posse de eventuais dispositivos (computadores, celulares, documentos, anotações) será possível a colheita de prováveis elementos probatórios indispensáveis para a completa elucidação da dinâmica delitiva e o papel de cada um no suposto esquema criminoso. Não obstante tais constatações, mister se faz verificar a presença dos pressupostos que autorizam a medida requerida. O inciso X do artigo 5º da CF/1988 assegura o direito fundamental à intimidade. Entretanto, ante a presença do interesse público, pode o âmbito de proteção de um direito fundamental sofrer a interferência do Estado, desde que proporcional. No caso presente, há o interesse público no desvelamento de prática criminosa. Sendo assim, é preciso verificar se a diligência pretendida atende aos três critérios da proporcionalidade, ou seja, se: a) entre os meios disponibilizados pelo Estado, o afastamento da inviolabilidade é a medida mais adequada ao andamento profícuo da persecução criminal [= subpostulado da adequação]; b) existem meios alternativos para o profícuo andamento da persecução penal com menor restrição à intimidade dos envolvidos [= subpostulado da necessidade]; c) as vantagens para a persecução justificam a restrição à intimidade dos envolvidos [= subpostulado da proporcionalidade stricto sensu]. No presente caso, verifico o atendimento aos três critérios. Em primeiro lugar, mostra-se indispensável para a completa elucidação dos fatos apurados a busca e apreensão ora requerida, com o escopo de colher elementos aptos a comprovar, inequivocamente, a materialidade delitiva e os indícios de autoria quanto aos investigados. Em segundo lugar, não me parece que haja outros meios alternativos, menos restritivos à intimidade do averiguado, que sejam capazes de tornar profícua a persecução criminal. Em terceiro lugar, entendo que a simples possibilidade do deferimento da medida elucidar de forma exaustiva a prática do delito já justifica as vantagens para a persecução penal, superando em muito as desvantagens oriundas da restrição à intimidade do envolvido. Sem embargo, para que não se suprima o núcleo fundamental do direito à intimidade, os envolvidos terão a oportunidade de conhecer as provas que contra eles forem colhidas e de eventualmente impugná-las por meio de um contraditório diferido. Ante o exposto, o pedido de busca e apreensão há de ser deferido. Passo a análise do pedido de prisão preventiva em face dos investigados ALLAN, AUGUSTO e ALEX SANDER. A Constituição da República, em seu artigo 5º, inciso LXVI, estabelece que ninguém será levado à prisão ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade provisória, com ou sem fiança. Conforme preconizado no artigo 312 do Código de Processo Penal, a prisão preventiva poderá ser decretada como garantia da ordem pública, por conveniência da instrução criminal ou para assegurar a aplicação da lei penal, quando houver prova de existência do crime e indícios suficientes da autoria. O crime de tráfico internacional de produtos químicos controlados (arts. 33 e 35 da Lei 11.343/06) possuem pena máxima superior a 4 (quatro) anos, o que autoriza a decretação da prisão preventiva, nos termos do no inciso I do artigo 313 do Código Processual Penal. No presente caso, verifica-se que, a partir do confronto entre as Informações de Polícia Judiciária nº 37/2024 (Anexo I) e nº 3588329/2024 (Anexo II), pode-se extrair elementos que demonstram a estrutura do suposto esquema criminoso, na medida em que AUGUSTO e ALAN seriam os responsáveis pela aquisição das substâncias químicas controladas, fundamentais para o tráfico de drogas, mediante reiterados pagamentos ao fornecedor, ao passo que ALEX SANDER atuaria como intermediário e fornecedor, responsável pela obtenção dos produtos químicos no exterior e pelo uso de "laranjas" para viabilizar as transações e ocultar a real destinação dos insumos. Ademais, cumpre observar que os referidos investigados já se encontram presos por outros delitos, a indicar maior probabilidade de evasão, caso tais prisões sejam por algum motivo revogadas, com o fito de evitarem a responsabilidade por mais um processo. Tal circunstância, quando cotejada com o histórico de antecedentes penais dos investigados, é indicativa de efetivo e concreto periculum libertatis, não apenas pela provável reiteração de condutas criminosas, mas também, como sobredito, pela necessidade de se resguardar a efetiva aplicação da lei penal. Nesse aspecto, e como bem destacado no parecer ministerial, há risco de fuga - em caso de liberdade - que não pode ser ignorado, cuja neutralização induz contemporaneidade à decretação da medida. Logo, a decretação de prisão preventiva nestes autos é medida que se impõe, com vistas a reforçar a segregação cautelar dos investigados e, assim, evitar possíveis relaxamentos da prisão em outros processos, o que resultaria em libertação prematura, com o consequente comprometimento da persecução penal e segurança da sociedade, conforme bem assevera o MPF em sua manifestação de Id 353645104 - fl. 06. Ante o exposto: 1) DETERMINO – nos termos dos arts. 240, § 1o, “b”, "d", “e” e “h”, e 246, ambos do CPP, bem como do art. 5o, XII, da Constituição Federal – a busca e a apreensão de todos os equipamentos e dispositivos eletrônicos de armazenamento de dados, tais como computadores convencionais, notebooks, netbooks, tablets, smarthphones, CDs, DVDs, HDs externos, pen-drives, disquetes e congêneres, ficando desde já autorizado o acesso ao conteúdo armazenado em dispositivos eletrônicos e de armazenamento de dados de qualquer natureza, porventura encontrados na residência dos suspeitos: 1.1)SUZANY GABRIELE ZANGROSSI DE PAULA, CPF235.028.988-55;) 1.2) CAUE SANTIAGO OLIVEIRA, CPF 407.622.418-37; 1.3) LUIZ FERNANDO SANTIAGO CRUZ, CPF 417.179.428-57; 1.4) LUCIANO DE FREITAS, CPF 177.954.348-43 Outrossim, atento à orientação do Superior Tribunal de Justiça (HC 282096/SP, Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR, SEXTA TURMA, julgado em 24/04/2014, DJe 06/05/2014), autorizo, desde já, a apreensão de outros elementos descobertos fortuitamente, ainda que comprobatórios de outras práticas criminosas sem qualquer relação de interdependência com os fatos aqui apurados. Sem prejuízo, considerando a informação prestada pela autoridade policial na fl. 352841025 - Id 352841025, dando conta de que os endereços dos investigados serão informados futuramente após passarem por novo reconhecimento, consigno que a expedição dos competentes mandados de busca e apreensão ficará condicionada à apresentação dos endereços correlatos. Com a apresentação dos endereços: Expeçam-se urgentemente os competentes mandados à luz do art. 243 e com as ressalvas do art. 245, ambos do CPP, encaminhando-os à Delegacia da Polícia Federal nesta cidade para seu fiel cumprimento, devendo constar as seguintes especificações: a) prazo máximo de cumprimento: 30(trinta) dias; b) constatando tratar-se de “casa habitada”, deverá o responsável pela diligência apontar os cômodos em que cada item apreendido tiver sido encontrado, indicando, se possível, o principal usuário de cada cômodo onde encontrados. O ato de busca e apreensão deverá reduzir-se a auto circunstanciado, em que constem a descrição minudenciada do equipamento apreendido e a assinatura de, pelo menos, 02 (duas) testemunhas (CPP, art. 245, § 7o). Os responsáveis pelo cumprimento da ordem procederão à leitura do respectivo mandado judicial ao morador e este deverá ser intimado a abrir as portas. Se não for atendido, os policiais deverão arrombar as portas externas e internas e quaisquer móveis onde presumam que estejam ocultos os equipamentos procurados. Deverá a autoridade policial responsável pela diligência comprovar, junto a este Juízo, o cumprimento do mandado dentro do prazo conferido acima, sob pena de responsabilidade, juntando-se nos presentes autos, bem como no IP nº5000027-26.2025.4.03.6102, o competente termo circunstanciado (CPP, art. 245, § 7º). 2) DECRETO a prisão preventiva, com base no art. 282, I, II, § 6º, art. 312, “caput” e art. 313, I, todos do CPP, dos investigados abaixo: 2.1)ALLAN TADASHI NOJIMOTO - CPF: 285.078.168-19); 2.2)AUGUSTO PAULO DE FREITAS -CPF: 383.239.468-09); e 2.3)ALEX SANDER AMBROSIO - CPF: 317.247.088-13 EXPECAM-SE urgentemente os competentes mandados de prisão preventiva, com restrição e manutenção do sigilo da medida no BNMP, para não revelar a existência de investigação em curso, conforme requerido pela autoridade policial (item 2 - Id 352841025). Junte-se cópia da presente decisão ao inquérito correlato (5000027-26.2025.4.03.6102). Cumpra-se. Ciência ao MPF e à autoridade policial.” Diante do conjunto probatório nos autos e do oferecimento da denúncia em face dos acusados, agora réus, entendo que ainda se fazem presentes os requisitos para manutenção da prisão preventiva já decretada pelo Juízo das garantias. Como bem ressaltou o MPF, a manutenção da prisão preventiva se justifica para assegurar a garantia da aplicação da lei penal e da ordem pública, sendo real a possibilidade de fuga dos investigados, sobretudo pelo fato de que os referidos investigados já se encontram presos por outros delitos e já ter sido oferecida e recebida a denúncia pela prática dos crimes de tráfico de drogas e associação criminosa, previstos nos artigos 33, § 1°, inciso I, e 35, ambos da Lei nº 11.343/2006. Portanto, há indícios suficientes de autoria e materialidade. O risco para a persecução penal se materializa na própria associação e organização da atividade criminosa reveladas pelos indícios já colhidos durante a tramitação do inquérito policial, denotando a disponibilidade de vultosos recursos, grande movimentação internacional de entorpecentes e participação, com divisão de tarefas, de várias pessoas, com uso de nomes fictícios ou laranjas, nas remessas realizadas pelos Correios para diversos locais no país, conforme relatado na inicial acusatória, amparada pelos indícios já produzidos na fase policial. Ademais, a concessão de outras medidas diversas da prisão não se mostra adequada, dado que não seria suficiente para cessar a atividade criminosa indicada, considerando que outros partícipes ainda não foram presos, sendo que, inclusive, alguns ainda teriam conexões fora do país, em especial, na China, de onde provinham as substâncias entorpecentes apreendidas. Da mesma forma, a utilização da rede mundial de computadores e dispositivos de informática para o comércio ilícito em questão demonstra que, mesmo com dispositivos de monitoração como tornozeleiras ou restrições domiciliares seriam inócuas, pois a atividade poderia continuar sendo realizada, inclusive, pelos Correios. O risco de fuga não se demonstra apenas para o exterior, porém, de ocultação no próprio país, de tal forma que a aplicação de outras medidas cautelares, como recolhimento em residência ou apreensão de passaporte, não afastariam os riscos tanto para a persecução penal, como para a garantia da ordem pública. A alegação da defesa de que o réu Allan Tadashi Nojimoto não teria outras condenações não é suficiente para afastar as considerações acima, dado que a própria organização da atividade criminosa e o uso de nomes fictícios indica que se mostrou eficiente para evitar a ação policial, havendo, ainda, outras investigações e decretação de segregação preventiva no âmbito estadual. Continua a existir contemporaneidade nos riscos para a persecução penal e da garantia da ordem pública, pois ainda não foi totalmente desbaratado o esquema criminoso, em especial, porque ainda em investigação a participação de terceiros, bem como, ainda em curso a ação penal, com recente recebimento da denúncia sem demonstração de excessos de prazo. Neste tópico, convém anotar que a denúncia foi recebida em 02/07/2025, nos autos 5000027-26.2025.4.03.6102, estando em curso os procedimentos de citação. E, ainda, constam outras investigações e mandados de prisão junto ao BNMP em face dos réus, inclusive, com trânsito em julgado para Alex, denotando atividade criminosa reiterada. Confiram-se: Allan Tadashi Nojimoto: processo: 1061862-86.2023.8.26.0506 Órgão Judicial: 05 CRIMINAL DE RIBEIRAO PRETO - TJSP Espécie de prisão: Conversão da prisão em flagrante em preventiva Tipificação Penal: Lei: 11343 Artigo: 33 Parágrafo: 1 Inciso: I; processo: 1001807-38.2024.8.26.0506 Órgão Judicial: 04 CRIMINAL DE RIBEIRAO PRETO - TJSP Espécie de prisão: Preventiva Tipificação Penal: Lei: 11343 Artigo: 35. Alex Sander Ambrosio: processo: 1508409-63.2023.8.26.0363 Órgão Judicial: 03 CUMULATIVA DE MOJI MIRIM - TJSP Classe Processual: Ação Penal - Procedimento Ordinário Data do recebimento da denúncia/Queixa: 26/04/2024 Data da Publicação da Pronúncia: Não Informado Data da Publicação da Sentença: 05/07/2024 Data do Trânsito em Julgado da Acusação: 17/02/2025 Data do Trânsito em Julgado da Defesa: 18/02/2025 Data do Trânsito em Julgado do Assistente de Acusação: Não Informado Data do Trânsito em Julgado do réu: 18/02/2025 Nº do mandado: 1508409-63.2023.8.26.0363.03.0002-00 Informações Processuais Cadastro da Sentença Tipificação Penal e Informações Complementares da Pena Aplicada Lei: 11343 Artigo: 40 Artigo: 33 Complemento: Art. 33 "caput" c/c Art. 40 "caput", III ambos do(a) SISNAD Data do delito/infração: 13/12/2023 Crime tentato: Não Violência Doméstica: Não Resultado Morte: Não Com violência ou Grave Ameaça: Não Reincidente Comum: Não Reincidente Específico: Não Condenado por exercer o comando de organização criminosa: Não Tempo de Pena: 7 Anos 11 Meses 8 Dias Tipo de pena: Apelação Criminal Regime da pena: Fechado Número do Recurso: 15084096320238260363 Recorrentes do Recurso: Ministério Público e Réu Órgão Judiciário: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo Câmara Julgadora do Recurso: 2ª Camara de Direito Criminal. Augusto Paulo de Freitas: processo: 1058070-27.2023.8.26.0506 Órgão Judicial: 04 CRIMINAL DE RIBEIRAO PRETO - TJSP Espécie de prisão: Preventiva Tipificação Penal: Lei: 11343, art. 33. Por fim, anoto que a defesa não apresentou qualquer documento sobre atividade lícita pelo réu Allan ou vinculação ao distrito da culpa, tais como, declaração de imposto de renda dos últimos cinco anos, comprovante de endereços, propriedades de imóveis ou empresas em atividade, família, filhos, etc. Mantem-se, portanto, os fundamentos para manutenção da prisão preventiva para garantia da aplicação da lei penal e da ordem pública, conforme argumentos já expostos na decisão anterior e complementados por esta. Ante o exposto, mantenho a prisão preventiva dos réus, devendo a Secretaria realizar nova conclusão após o decurso do prazo de 90 (noventa) dias, para periódica revisão da decisão, na forma do artigo 316, parágrafo único, do CPP, com prévia manifestação das defesas. Intimem-se. Vistas ao MPF e à DPU. Cumpra-se. RIBEIRãO PRETO, 24 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 340 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes