Resultados para "1503669-29.2024.8.26.0007" – Página 34 de 34

Felipe De Oliveira x Ifood.Com Agencia De Restaurantes Online S.A.

ID: 292816948

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1038360-29.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

FELIPE DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

IFOOD.COM AGENCIA DE RESTAURANTES ONLINE S.A.

Intimação

Advogados:

MARCELLO JOSÉ ANDREETTA MENNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KLEYDSON GARCIA FEITOSA

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO JOSÉ MIZRAHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO JOSÉ MIZRAHI

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Processo 1038360-29.2024.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Perdas e Danos - Felipe de Oliveira - Ifood.com Agencia de Restaurantes Online S.a. - Vistos. FELIPE DE OLIVEIRA ajuizou a presente a… Processo 1038360-29.2024.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Perdas e Danos - Felipe de Oliveira - Ifood.com Agencia de Restaurantes Online S.a. - Vistos. FELIPE DE OLIVEIRA ajuizou a presente ação com pedido de obrigação de fazer com pedido de indenização por danos morais e tutela de urgência, contra IFOOD.COM AGÊNCIA DE RESTAURANTES ONLINE S.A. Sustenta a ação em bloqueio indevido de conta na plataforma da requerida, em razão de violação de termo de condição e uso. Pretende o recadastramento em plataforma da ré, a indenização por danos morais e a tutela de urgência. Em decisão a fls. 48/49, o pedido de tutela de urgência foi indeferido. Já o pedido de gratuidade da justiça foi deferido. Houve interposição de agravo de instrumento pelo requerente. Ao recurso foi negado provimento (fls. 152/158). O réu apresentou contestação a fls. 55 e ss. Preliminarmente, alegou prescrição. No mérito, suscitou a boa-fé objetiva, a autonomia privada e o exercício regular de direito em razão de descumprimento de termo adesivo. Entende descabido dano moral. Rebateu a inversão do ônus da prova. Por fim, requereu a improcedência total dos pedidos autorais. Réplica a fls. 136 e ss. Instadas a especificarem provas, a parte autora deixou de manifestar interesse na produção de novas provas para além das produzidas nos autos (fls. 146/147). Já a parte ré apresentou prova documental (fls. 148/151), tendo sido oportunizada ao autor possibilidade de manifestação, observado-se o contraditório (fls. 162/163). A parte ré dispensou audiência de conciliação/mediação (fls. 168). A parte autora, por sua vez, manteve-se inerte (fls. 169). É o relatório. Decido. O processo comporta julgamento imediato, sendo desnecessária no caso a dilação probatória, bastando a prova documental colacionada ao feito (art. 355, inc. I, do Código de Processo Civil). Preliminarmente, rejeito a alegação de prescrição, uma vez que os fatos controvertidos são de 11/12/2023 e a ação foi ajuizada em 31/10/2014 (SAJ). O prazo prescricional aplicável ao caso em tela é de 3 (três) anos, nos termos do art. 206, §3º, V, CC, o que não transcorreu. A parte autora noticiou a suspensão da sua conta nos serviços fornecidos pelo réu, fundada em indícios de fraude ou empréstimo de conta (fls. 02/03). Em defesa a fls. 60/63 e 97/130, o réu destacou os TERMOS E CONDIÇÕES DE USO DO SERVIÇO que estabelecem a possibilidade de suspensão ou encerramento do acesso do usuário aos serviços, bem como exclusão da conta do usuário, sem notificação prévia, frente ao desinteresse unilateral da empresa. As disposições dos TERMOS E CONDIÇÕES DE USO DO SERVIÇO foram voluntariamente aceitas pela parte autora. Então, diante da liberdade contratual e, ainda, considerando a possibilidade de indisponibilização dos serviços e de exclusão da conta, com a finalidade de proteger os serviços ou a comunidade, não prosperam os pedidos da parte autora, inclusive a título de danos morais. Na toada, houve informação de que a exclusão de conta se deu em razão de violação aos TERMOS E CONDIÇÕES DE USO DO SERVIÇO, de modo que, independentemente da apresentação pelo réu do conteúdo indicado nestes autos, temos que vigora a liberdade contratual. Por derradeiro, o réu pode implementar a indisponibilização total do serviço, diante de inexistência de interesse em manter a prestação do serviço para a parte autora, como consequência da liberdade contratual, ressaltada na avença. Inclusive, é o entendimento mais recente do TJSP: APELAÇÃO. OBRIGAÇÃO DE FAZER C./C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E LUCROS CESSANTES. DEVINCULAÇÃO UNILATERAL DE ENTREGADOR DE APLICATIVO PELA RESPECTIVA PLATAFORMA. ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE PROVA DA VIOLAÇÃO AOS TERMOS DO CONTRATO RESCINDIDO UNILATERALMENTE. AÇÃO IMPROCEDENTE. INSURSÊNCIA INSUBSISTENTE. AUTONOMIA DA VONTADE DE CONTRATAR E PRINCÍPIO DA LIVRE INICATIVA. NOCIVIDADE DA INTERVENÇÃO ESTATAL NAS RELAÇÕES PRIVADAS, RESSALVADAS AS EXCECEPCIONAIS HIPÓTESES DE CABIMENTO. RECURSO DESPROVIDO. MAJORAÇÃO DA VERBA HONORÁRIA, NOS TERMOS DO ART. 85, § 11, DO CPC. RECURSO DESPROVIDO. I. Recurso de apelação interposto contra sentença que julgou improcedente ação de obrigação de fazer c./c. pedido de indenização por danos morais e lucros cessantes promovida contra empresa que disponibiliza vinculação a plataforma de entrega de alimentos a seus usuários mediante adesão a termos de uso pelo entregador. A sentença prestigiou a autonomia da vontade em detrimento da pretensão autoral, impondo ao autor arcar com as custas e despesas processuais e honorários advocatícios, fixados em 10% do valor atualizado da causa. II. A questão em discussão consiste em verificar (i) se a exclusão do autor da plataforma da ré foi abusiva e se há direito à indenização por danos morais e lucros cessantes; (ii) se relevante a comprovação do descumprimento dos termos de uso da plataforma. (iii) se o Estado pode interferir nas relações privadas para forçar a manutenção de vínculo contratual. III. Razões de Decidir. A liberdade contratual e a autonomia privada são princípios fundamentais que regem as relações civis, permitindo à ré rescindir o contrato sem imposição estatal que lhe obrigue ao vínculo. Inexistente dano moral decorrente de mero exercício regular de direito. Não há relação de consumo entre as partes, aplicando-se as regras do Código Civil, não havendo abusividade na exclusão do entregador da plataforma. IV. Tese de julgamento: 1. A liberdade de contratação deve ser respeitada, não cabendo intervenção estatal para obrigar a manutenção de vínculo contratual. 2. A exclusão do entregador da plataforma não configura abusividade, tratando-se de exercício regular de direito da empresa. RECURSO DESPROVIDO.(TJSP; Apelação Cível 1074713-83.2024.8.26.0002; Relator (a):L. G. Costa Wagner; Órgão Julgador: 34ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro -11ª Vara Cível; Data do Julgamento: 19/05/2025; Data de Registro: 20/05/2025) (grifo nosso) Assim, considerando os TERMOS E CONDIÇÕES DE USO DO SERVIÇO aceitos pelo autor, não prosperam os pedidos da parte requerente, inclusive a título de título de danos morais, pois o réu estava respaldado para implementar restrições à conta do requerente e inclusive o bloqueio definitivo ou temporário diante do contrato firmado, não restando caracterizada conduta ilícita da parte ré. Face ao exposto, julgo IMprocedente a presente ação. Condeno o autor ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como em honorários advocatícios que arbitro em 10% do valor atualizado da causa, nos moldes do artigo 85, § 2º do CPC, observando-se o disposto no artigo 98, §§ 2º e 3º do CPC. A correta classificação do documento quando do peticionamento eletrônico confere mais agilidade na sua identificação e ao trâmite do processo, cabendo ao advogado cadastrar a petição com o código apropriado: - "1689 Embargos de Declaração; "38023 Razões de Apelação". P.R.I.C. - ADV: MARCELLO JOSÉ ANDREETTA MENNA (OAB 518212/SP), KLEYDSON GARCIA FEITOSA (OAB 21537/MS), GUSTAVO JOSÉ MIZRAHI (OAB 178823/RJ), GUSTAVO JOSÉ MIZRAHI (OAB 474360/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0018405-29.2024.8.26.0007

ID: 295909154

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0018405-29.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

COND. RES. LAURENTINO XAVIER DOS SANTOS FOCCUS GESTãO CONDOMINAL

Intimação

Advogados:

EUZEBIO INIGO FUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0018405-29.2024.8.26.0007 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Cond. Res. Laurentino Xavier dos Santos - - Foccus Gestão Condominal - Vistos. Dispensa… Processo 0018405-29.2024.8.26.0007 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Cond. Res. Laurentino Xavier dos Santos - - Foccus Gestão Condominal - Vistos. Dispensado o relatório, conforme o art. 38 da Lei nº 9.099/95, D E C I D O. Com razão a embargante, na medida em que comprovou a realização do pagamento do valor da multa declarada inexigível, o qual foi realizado antes da prolação da sentença. Note-se que, a autora ingressou com a presente ação desassistida de advogado, não possuindo conhecimento técnico específico, sendo certo que nos Juizados Especiais devem ser observados os princípios da informalidade, simplicidade, celeridade e economia processual, razão pela qual, reconhecida a inexigibilidade do valor adimplido, é evidente que este deve ser restituído à requerente, pois a interpretação do pedido deve levar em consideração o conjunto da postulação e observar o princípio da boa-fé (art. 322, § 2º, do CPC). Ademais, consigno que a adoção do presente entendimento tem por escopo evitar o ajuizamento de uma nova ação visando tão somente a restituição do valor indevidamente adimplido em favor da ré, situação que já pode e deve ser resolvida nos presentes autos, evitando-se a movimentação desnecessária e dispendiosa da máquina judiciária. Em razão do exposto, ACOLHO OS EMBARGOS para determinar que a parte dispositiva da sentença passa a ser assim lançada: "Em razão do exposto, JULGO O PROCESSO EXTINTO, sem apreciação do mérito, por carência de ação decorrente de ilegitimidade de parte passiva, em relação a corré FOCCUS ASSESSORIA CONDOMINIAL LTDA., com fundamento no art. 485, inciso VI, do CPC. No mais, em relação ao corréu RESIDENCIAL LAURENTINO XAVIER DOS SANTOS, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação, e improcedente o pedido contraposto, para: a.) declarar nula e inexigível a multa condominial imposta à autora e, em consequência, condenar a parte ré a se abster de novas cobranças contra a parte autora em razão desta dívida, sob pena de multa desde já arbitrada no dobro do valor que vier a ser cobrado. b.) condená-lo a pagar à parte autora a quantia de R$ 150,00 (cento e cinquenta reais), com correção monetária desde a data do desembolso e com juros de mora mensal a contar da data da citação. Até 29/08/2024 (dia anterior à entrada em vigor da Lei 14.905/2024), a correção monetária será feita com base na Tabela Prática do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e os juros de mora serão de 1% ao mês, nos termos do art. 406 do Código Civil, na redação original, combinado com o art. 161, § 1º, do Código Tributário Nacional. A partir de 30/08/2024 (início da vigência da Lei n° 14.905/2024), a correção monetária será feita com base no IPCA-IBGE e os juros de mora observarão a taxa referencial SELIC, deduzido o IPCA, observada a nova redação do art. 406 do Código Civil e seus parágrafos.". No mais, persiste a sentença tal como registrada. PUBLICAÇÃO E INTIMAÇÃO DESTA SENTENÇA A(s) parte(s) fica(m) ciente(s) e intimada(s) do inteiro teor desta sentença e também do seguinte: (a) que o prazo para apresentação de recurso é de 10 dias úteis, iniciando-se sua contagem no 1.º dia útil seguinte à data da intimação da sentença; (b) que o recurso não possui efeito suspensivo do julgado (art. 43 da Lei n.º 9.099/95), de tal maneira que o juízo concita as partes a cumprir a sentença; (c) o recurso somente pode ser feito por advogado(a); (d) caso a parte não esteja assistida por advogado(a) e queira recorrer da sentença, deverá constituir um(a) profissional de sua confiança, para que o recurso seja apresentado no prazo acima mencionado; (e) se a situação econômica da parte não lhe permitir pagar as custas do processo e os honorários de advogado(a), sem prejuízo do sustento próprio ou da família, deverá procurar o serviço de assistência judiciária da Defensoria Pública, mediante agendamento, para pedido de indicação de Defensor Público ou advogado dativo, para que o recurso seja apresentado no prazo acima mencionado. A Defensoria Pública atende, em regra, pessoas com renda familiar de até 3 salários mínimos. O agendamento poderá ser realizado presencialmente, às segundas, quartas e quintas-feiras, das 8h às 17hs, na unidade Itaquera, no seguinte endereço: Rua Sabbado DAngelo, n.º 2.086, bairro de Itaquera. O agendamento também pode ser feito através do assistente virtual DEFi, pelo endereço www.defensoria.sp.def.br ou pelo telefone 0800-773-4340, ambos disponíveis das 7h às 19h, em dias úteis. (f) ressalvada a gratuidade de justiça deferida nos autos à parte recorrente, o valor do preparo corresponderá: (f.1.) à taxa judiciária de ingresso de: (f.1.1.) 1,5% (um e meio por cento), sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs; quando não se tratar de execução de título extrajudicial; (f.1.2.) 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, quando se tratar de execução de título extrajudicial; (f.2.) à taxa judiciária de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido, ou, ainda, sobre o valor atualizado atribuído à causa, na ausência de pedido condenatório, em todas as situações observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; (f.3.) às despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados (INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD, SERASAJUD e análogas, dentre outras), publicação de editais etc. (recolhidas na Guia FEDTJ) e diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). (g) o recolhimento de cada verba deverá ser feito na guia respectiva e observado o código específico, independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração de certidão para juntada aos autos; (h) o valor mínimo das taxas judiciárias de ingresso e de preparo deve ser calculado segundo o valor de cada UFESP vigente no primeiro dia do mês em que deva ser feito o recolhimento; (i) o valor da causa, para fins de cálculo da taxa judiciária, deverá ser atualizado monetariamente até o momento do recolhimento; (j) nas ações de execução de título extrajudicial, o cálculo da taxa judiciária deverá considerar o valor da dívida e demais encargos convencionais ou legais, apurado no momento do recolhimento; (k) que é de 48 horas o prazo para efetuar o pagamento do preparo do recurso, a partir da interposição do recurso, sob pena de deserção (art. 42, § 1.º, da Lei n.º 9.099/95); (l) no processo eletrônico (digital), a parte somente está obrigada a recolher o porte de remessa e retorno, no prazo de 48 horas, caso haja documentos físicos ou outros objetos depositados em cartório e que devam ser enviados ao Colégio Recursal juntamente com o recurso. Conforme o § 3º do art. 1.275 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça de São Paulo, Existindo mídias ou outros objetos que devam ser remetidos pela via tradicional (malote) à superior instância, será cobrada a taxa do porte de remessa e de retorno correspondente a um volume de autos para cada objeto a ser encaminhado a ser recolhido na guia FEDTJ. Publique-se. Intimem-se. - ADV: EUZEBIO INIGO FUNES (OAB 42188/SP), EUZEBIO INIGO FUNES (OAB 42188/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Condominio Philadelphia x Rodrigo De Jesus Almeida

ID: 303890729

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1012655-29.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

CONDOMINIO PHILADELPHIA

Polo Passivo:

RODRIGO DE JESUS ALMEIDA

Intimação

Advogados:

LUIZA ROSINA SEIXAS PAPA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO QUINTILIANO TORRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1012655-29.2024.8.26.0007 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Condominio Philadelphia - Rodrigo de Jesus Almeida e outro - Vistos. 1. Comprovada a morte de Maria An… Processo 1012655-29.2024.8.26.0007 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Condominio Philadelphia - Rodrigo de Jesus Almeida e outro - Vistos. 1. Comprovada a morte de Maria Antonia (fl. 111), suspendo o processo com fundamento no art. 313, I, do CPC. A substituição do polo passivo deve se dar: a) apenas pelo espólio, representado pelo inventariante, se o de cujus deixou bens, há inventário não concluído e já foi nomeado inventariante. Nesse caso, devem ser juntados certidão de objeto e pé do processo de inventário e termo de nomeação de inventariante; b) apenas pelo espólio, representado pelo administrador provisório (art. 613 do CPC), observando-se a ordem preferencial do art. 1.797 do CC, se o de cujus deixou bens, e ou o inventário não foi aberto, ou ainda não foi prestado compromisso pelo inventariante. Nesse caso, deve ser juntada certidão de inventário negativo; c) por todos os herdeiros beneficiados pela partilha, se o de cujus deixou bens e já foi ultimado o inventário. Nesse caso, devem ser juntadas cópia do formal de partilha e certidão de objeto e pé do inventário. No prazo de 60 dias, deve a parte demandante promover a citação (qualificação das partes e recolhimento das despesas de citação postal) do respectivo espólio, de quem for o sucessor ou, se for o caso, dos herdeiros (art. 313, § 2º, I, do CPC), instruindo adequadamente seu pedido, conforme parágrafo anterior. Se houver inventariante ou administrador provisório, deve ser qualificado para que em seu nome se realize a citação do espólio. 2. Dou o executado Rodrigo por citado, pois ingressou espontaneamente aos autos e juntou procuração (fls. 137/141). 3. Defiro a gratuidade da justiça ao executado Rodrigo. Anotado no SAJ. 4. O(A) advogado(a) nomeado(a) integra entidade que presta assistência jurídica gratuita em razão de convênio firmado com a Defensoria Pública (art. 186, § 3º, do CPC). Por isso, defiro prazo em dobro ao executado Rodrigo. Anote-se. 5. A autocomposição pode ser tentada extrajudicialmente (TJSP; Agravo de Instrumento 2210947-08.2017.8.26.0000; Relator (a):Sá Duarte; Órgão Julgador: 33ª Câmara de Direito Privado; Foro de Campinas -2ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 11/12/2017; Data de Registro: 12/12/2017). Portanto, indefiro o pedido de intimação da parte contrária. 6. Deve o cartório retificar o endereço da parte executada no SAJ (se necessário) e certificar o decurso do prazo para embargos à execução. 7. Sem prejuízo de eventuais pesquisas de bens já requeridas, para que se esgotem todos os recursos eletrônicos à disposição do juízo e tendo em vista maior celeridade processual (realização conjunta de todas as pesquisas de bens), deve a parte exequente, em 15 dias: a) juntar memória atualizada do débito, deduzindo eventuais valores pagos ou levantados no curso do processo; b) recolher a(s) taxa(s) para pesquisa via Sisbajud, Renajud e Infojud. A(s) taxa(s) da(s) consulta(s) ao(s) banco(s) de dados eletrônico(s) deve(m) ser recolhida(s) em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDT, Código 434-1 e de acordo com os valores abaixo, que consideram UFESP de de R$ 37,02 em 2025: Banco de dados Pesquisa Valor A recolher Sisbajud bloqueio simples 1 UFESP R$ 37,02 por CPF teimosinha 3 UFESP R$ 111,06 por CPF quebra de sigilo 2 UFESP R$ 74,04 por CPF e por ano Infojud endereço 1 UFESP R$ 37,02 por CPF e por ano declaração PF 1 UFESP R$ 37,02 por CPF e por ano declaração PJ 1 UFESP R$ 37,02 por CPF e por ano Renajud consulta, inclusão e exclusão 1 UFESP R$ 37,02 por CPF ONR indisponibilidade 1 UFESP R$ 37,02 por CPF SIEL endereço 1 UFESP R$ 37,02 por CPF Infoseg dados gerais 1 UFESP R$ 37,02 por CPF CRCJud consulta, inclusão e exclusão 1 UFESP R$ 37,02 por CPF SerasaJud inclusão e exclusão 1 UFESP R$ 37,02 por apontamento Sniper consulta 1 UFESP R$ 37,02 por CPF Outros consulta 1 UFESP R$ 37,02 por pesquisa/ordem/pessoa Sua inércia será tomada desistência de tais pesquisas e ensejará suspensão do processo (art. 921, III, do CPC). A pesquisa de titularidade de imóveis pode ser feita eletronicamente pelo interessado, no endereçohttp://www.registradores.org.br/. 8. Cumpridas as diligências do item anterior, determino desde já bloqueio online via Sisbajud, acostando-se aos autos cópia da minuta respectiva. Fica dispensada a lavratura de termo de penhora. O Sisbajud alcança o Banco do Brasil (Banco Múltiplo), a Caixa Econômica Federal, bancos comerciais, bancos comerciais cooperativos, bancos múltiplos, bancos múltiplos cooperativos, bancos de desenvolvimento, bancos de investimento, sociedades de crédito, financiamento e investimento (financeiras), sociedades corretoras de títulos e valores mobiliários (CTVM), sociedades distribuidora de títulos e valores mobiliários (DTVM) e instituições de pagamento autorizada pelo Banco Central do Brasil. Além disso, informa o resultado da consulta instantânea ao Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS). Caso resulte positivo o Sisbajud, determino: a) seja efetuada transferência do valor bloqueado para conta à disposição deste juízo, dando-se por penhorado; b) a intimação da parte executada pelo DJE (se tiver advogado), por carta (se não tiver advogado) ou na pessoa de seu curador especial (se citada por edital ou hora certa), para manifestação em 5 dias (art. 854, § 3º, do CPC). 9. Na hipótese do bloqueio ser negativo, ínfimo ou insuficiente (sem prejuízo do acima determinado), realize-se penhora pelo sistema Renajud. Se encontrado veículo registrado em nome da parte executada sem qualquer restrição, proceda-se ao seu bloqueio/penhora online (de circulação e transferência). O extrato do Renajud valerá como termo de penhora (art. 845, § 1º, do CPC). Desde já nomeio a parte a executada depositária do bem, porque ausente depositário judicial (art. 840, § 1°, do CPC). Realizado o bloqueio/penhora, intime-se a parte executada titular do veículo pelo DJE (se tiver advogado), por carta (se não tiver advogado) ou na pessoa de seu curador especial (se citada por edital ou hora certa), para manifestação em 15 dias (art. 917, § 1º, do CPC). No mesmo prazo, deverá declarar onde se encontra o veículo, sob pena de multa de 20% do valor atualizado do débito (art. 774, caput, V, do CPC). Se não oferecida impugnação à penhora e a parte exequente: a) concordar com a nomeação da parte executada como depositária, deverá, no prazo de 15 dias: a.i) juntar extrato da Tabela Fipe com preço de mercado do veículo (art. 871, caput, I, do CPC) ou promover a avaliação por oficial de justiça, indicando a localização do bem e recolhendo a respectiva diligência (a menos que beneficiária da justiça gratuita); a.ii) declarar se pretende expropriação do veículo por leilão ou adjudicação; b) não concordar com a nomeação da parte executada como depositária, tomará para si tal encargo e deverá, no prazo de 15 dias: b.i) indicar a localização do veículo; b.ii) recolher a taxa do oficial de justiça (a menos que beneficiária da justiça gratuita); b.iii) declarar se pretende expropriação do veículo por leilão ou adjudicação. Caso a parte exequente proceda na forma do item (b) e o cumpra integralmente, expeça-se mandado de avaliação e entrega. A parte exequente deverá entrar em contato com o oficial de justiça para que acompanhe a diligência e retire o bem penhorado, arcando com eventuais despesas de transporte. Se não acompanhar a diligência ou não fornecer os meios necessários ao seu cumprimento, o bem penhorado permanecerá indefinidamente depositado em nome da parte executada, até sua expropriação. 10. Caso não identificado veículo passível de bloqueio/penhora ou se a parte exequente deixar de cumprir correta e integralmente as determinações acima após o bloqueio/penhora, certifique-se e proceda-se à pesquisa da última declaração de imposto da renda da parte executada via Infojud. Junte-se a declaração aos autos como documento sigiloso (art. 1.263 das Normas de Serviço da CGJ). Após, intime-se a parte exequente para, em 15 dias, indicar bens passíveis de penhora. Se não forem indicados bens penhoráveis ao final desse prazo, o processo será suspenso (art. 921, caput, III, do CPC). 11. Não será deferido pedido de reiteração das pesquisas de bens acima com fundamento apenas no decurso do tempo e sem prova de fatos novos (AgRg no AREsp 366.440/PR, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 25/03/2014, DJe 07/04/2014). 12. A correta classificação do documento quando do peticionamento eletrônico confere mais agilidade na sua identificação no fluxo de trabalho, cabendo ao advogado cadastrar a petição com o código apropriado (e.g. contestação, apelação etc.). Int. - ADV: BRUNO QUINTILIANO TORRES (OAB 353420/SP), LUIZA ROSINA SEIXAS PAPA (OAB 349699/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0021218-29.2024.8.26.0007

ID: 293424472

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0021218-29.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

SAMSUNG ELETRôNICA DA AMAZôNIA LTDA

Intimação

Advogados:

FERNANDO MOREIRA DRUMMOND TEIXEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 0021218-29.2024.8.26.0007 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Samsung Eletrônica da Amazônia LTDA - Vistos. Dispensado o relatório, conforme o art. 38 da Lei nº 9.099/95… Processo 0021218-29.2024.8.26.0007 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Samsung Eletrônica da Amazônia LTDA - Vistos. Dispensado o relatório, conforme o art. 38 da Lei nº 9.099/95, D E C I D O. I - Rejeito a preliminar de incompetência, na medida em que não há necessidade de perícia para o julgamento desta causa, bastando os elementos encartados aos autos e as regras da experiência comum prevista no art. 5.º da Lei n.º 9.099/95. II - Rejeito a preliminar de falta de interesse de agir, pois a resistência da parte ré à pretensão da parte autora demonstra a necessidade do provimento jurisdicional para solução da lide. III - Passo a apreciar o mérito, pois o processo comporta imediato julgamento, sendo desnecessária dilação probatória, nos termos do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil. A ré, em sua contestação, aduz apenas que não cometeu qualquer irregularidade tendo em vista que o televisor adquirido pela autora encontra-se fora no prazo de garantia legal e contratual. Pois bem. Com efeito, a hipótese dos autos enquadra-se como relação de consumo. Além disso, as alegações da autora são dotadas de verossimilhança, sendo ele parte hipossuficiente. Assim, de rigor a aplicação da regra do artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, com a consequente inversão do ônus da prova. Não é demais lembrar, também, que nos termos do Código de Defesa do Consumidor, a dúvida deve ser interpretada em favor do consumidor. A parte autora adquiriu o televisor fabricado pela parte ré, sendo que, conforme exposto na inicial, o bem passou a apresentar defeito em seu funcionamento sem que tenha concorrido para tanto. A ré, por sua vez, aduziu tão somente que o produto encontrava-se fora da garantia legal e contratual, não fazendo jus a qualquer reparação. Ocorre que, a responsabilidade pelos vícios ocultos de qualidade, afastadas as hipóteses de culpa exclusiva do consumidor e de terceiro, bem como de desgaste natural gerado pela fruição ordinária do produto, subsiste pelo prazo de vida útil esperado do produto. Portanto, indiferente se em vigor o prazo de garantia contratual, pois esta apenas tem condão de complementar a garantia legal, estendendo, inclusive, o prazo decadencial para exercício das faculdades do artigo 18, § 1º, do CDC. Assim, importa verificar apenas se o vício oculto do produto surgiu dentro do seu período de vida útil. Nesse sentido: "DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO E RECONVENÇÃO. JULGAMENTO REALIZADO POR UMA ÚNICA SENTENÇA. RECURSO DE APELAÇÃO NÃO CONHECIDO EM PARTE. EXIGÊNCIA DE DUPLO PREPARO. LEGISLAÇÃO LOCAL. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 280/STF.AÇÃO DE COBRANÇA AJUIZADA PELO FORNECEDOR. VÍCIO DO PRODUTO.MANIFESTAÇÃO FORA DO PRAZO DE GARANTIA. VÍCIO OCULTO RELATIVO À FABRICAÇÃO. CONSTATAÇÃO PELAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. RESPONSABILIDADE DO FORNECEDOR. DOUTRINA E JURISPRUDÊNCIA. EXEGESE DO ART. 26, § 3º, DO CDC. (...) Cuidando-se de vício aparente, é certo que o consumidor deve exigir a reparação no prazo de noventa dias, em se tratando de produtos duráveis, iniciando a contagem a partir da entrega efetiva do bem e não fluindo o citado prazo durante a garantia contratual. Porém, conforme assevera a doutrina consumerista, o Código de Defesa do Consumidor, no § 3º do art. 26, no que concerne à disciplina do vício oculto, adotou o critério da vida útil do bem, e não o critério da garantia, podendo o fornecedor se responsabilizar pelo vício em um espaço largo de tempo, mesmo depois de expirada a garantia contratual. Com efeito, em se tratando de vício oculto não decorrente do desgaste natural gerado pela fruição ordinária do produto, mas da própria fabricação,e relativo a projeto, cálculo estrutural, resistência de materiais, entre outros, o prazo para reclamar pela reparação se inicia no momento em que ficar evidenciado o defeito, não obstante tenha isso ocorrido depois de expirado o prazo contratual de garantia, devendo ter-se sempre em vista o critério da vida útil do bem. Ademais, independentemente de prazo contratual de garantia, a venda de um bem tido por durável com vida útil inferior àquela que legitimamente se esperava, além de configurar um defeito de adequação (art.18 do CDC), evidencia uma quebra da boa-fé objetiva, que deve nortear as relações contratuais, sejam de consumo, sejam de direito comum. Constitui,em outras palavras,descumprimento do dever de informação e a não realização do próprio objeto do contrato,que era a compra de um bem cujo ciclo vital se esperava, de forma legítima e razoável,fosse mais longo. Recurso especial conhecido em parte e, na extensão, não provido." (STJ - REsp 984.106/SC, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 04/10/2012, DJe 20/11/2012). No caso em análise, o bem foi adquirido em 20/05/2021 e o vício surgiu, de forma definitiva, em 08/10/2024, portanto dentro do prazo de vida útil que se espera de um televisor de SMART55''CRYSTAL UHD, fabricada por uma empresa de renome internacional, sendo, portanto, possível exigir a substituição ou qualquer das faculdades do artigo 18, § 1º, do Código de Defesa do Consumidor. Nessas circunstâncias, entendo que o produto apresentou vício de fabricação, com a consequente responsabilidade da ré pelos danos materiais causados a autora. Ademais, o requerente comprova ter adimplido o valor de R$ 2.998,99 para aquisição do bem descrito na exordial (pág. 09). Logo, de rigor a condenação da ré a providenciar o reparo do bem, sob pena de arcar a restituição do valor pago para sua aquisição. Sem razão a parte autora ao pretender indenização por danos morais, porque não houve mais do que mero aborrecimento, situação a que todos estamos sujeitos no cotidiano e que, por não representar excepcionalidade, não gera o direito à indenização pretendida. O instituto da reparação por danos morais não pode ser banalizado a ponto de ser aplicado em toda e qualquer contrariedade de expectativas que se sujeita na vida cotidiana. Por fim, anoto que outros argumentos eventualmente deduzidos no processo não são capazes de, em tese, infirmar a presente conclusão. DISPOSITIVO: Em razão do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação para CONDENAR a parte ré a consertar o produto, devolvendo-o em perfeito estado de funcionamento, sem qualquer ônus para a parte autora, no prazo de 30 (trinta) dias, a contar de intimação especifica para tanto, a ser feita pelo DJe e também pessoalmente, sob pena dessa obrigação de fazer se converter automaticamente em indenização, desde já arbitrada na quantia de R$ 2.998,99 (dois mil, novecentos e noventa e oito reais e noventa e nove centavos), com correção monetária desde a data da propositura da ação e com juros de mora mensal a contar da citação. Até 29/08/2024 (dia anterior à entrada em vigor da Lei 14.905/2024), a correção monetária será feita com base na Tabela Prática do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e os juros de mora serão de 1% ao mês, nos termos do art. 406 do Código Civil, na redação original, combinado com o art. 161, § 1º, do Código Tributário Nacional. A partir de 30/08/2024 (início da vigência da Lei n° 14.905/2024), a correção monetária será feita com base no IPCA-IBGE e os juros de mora observarão a taxa referencial SELIC, deduzido o IPCA, observada a nova redação do art. 406 do Código Civil e seus parágrafos. Efetuado o pagamento, a parte ré poderá retirar o produto do local onde se encontra, sem ônus para a parte autora. Honorários, custas e despesas processuais: não há condenação ao pagamento de honorários e de custas e despesas processuais, porque incabíveis nesta fase processual do Juizado Especial Cível (Lei nº 9.099/95, arts. 54 e 55). PUBLICAÇÃO E INTIMAÇÃO DESTA SENTENÇA A(s) parte(s) fica(m) ciente(s) e intimada(s) do inteiro teor desta sentença e também do seguinte: (a) que o prazo para apresentação de recurso é de 10 dias úteis, iniciando-se sua contagem no 1.º dia útil seguinte à data da intimação da sentença; (b) que o recurso não possui efeito suspensivo do julgado (art. 43 da Lei n.º 9.099/95), de tal maneira que o juízo concita as partes a cumprir a sentença; (c) o recurso somente pode ser feito por advogado(a); (d) caso a parte não esteja assistida por advogado(a) e queira recorrer da sentença, deverá constituir um(a) profissional de sua confiança, para que o recurso seja apresentado no prazo acima mencionado; (e) se a situação econômica da parte não lhe permitir pagar as custas do processo e os honorários de advogado(a), sem prejuízo do sustento próprio ou da família, deverá procurar o serviço de assistência judiciária da Defensoria Pública, mediante agendamento, para pedido de indicação de Defensor Público ou advogado dativo, para que o recurso seja apresentado no prazo acima mencionado. A Defensoria Pública atende, em regra, pessoas com renda familiar de até 3 salários mínimos. O agendamento poderá ser realizado presencialmente, às segundas, quartas e quintas-feiras, das 8h às 17hs, na unidade Itaquera, no seguinte endereço: Rua Sabbado DAngelo, n.º 2.086, bairro de Itaquera. O agendamento também pode ser feito através do assistente virtual DEFi, pelo endereço www.defensoria.sp.def.br ou pelo telefone 0800-773-4340, ambos disponíveis das 7h às 19h, em dias úteis. (f) ressalvada a gratuidade de justiça deferida nos autos à parte recorrente, o valor do preparo corresponderá: (f.1.) à taxa judiciária de ingresso de: (f.1.1.) 1,5% (um e meio por cento), sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs; quando não se tratar de execução de título extrajudicial; (f.1.2.) 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, quando se tratar de execução de título extrajudicial; (f.2.) à taxa judiciária de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido, ou, ainda, sobre o valor atualizado atribuído à causa, na ausência de pedido condenatório, em todas as situações observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; (f.3.) às despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados (INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD, SERASAJUD e análogas, dentre outras), publicação de editais etc. (recolhidas na Guia FEDTJ) e diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). (g) o recolhimento de cada verba deverá ser feito na guia respectiva e observado o código específico, independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração de certidão para juntada aos autos; (h) o valor mínimo das taxas judiciárias de ingresso e de preparo deve ser calculado segundo o valor de cada UFESP vigente no primeiro dia do mês em que deva ser feito o recolhimento; (i) o valor da causa, para fins de cálculo da taxa judiciária, deverá ser atualizado monetariamente até o momento do recolhimento; (j) nas ações de execução de título extrajudicial, o cálculo da taxa judiciária deverá considerar o valor da dívida e demais encargos convencionais ou legais, apurado no momento do recolhimento; (k) que é de 48 horas o prazo para efetuar o pagamento do preparo do recurso, a partir da interposição do recurso, sob pena de deserção (art. 42, § 1.º, da Lei n.º 9.099/95); (l) no processo eletrônico (digital), a parte somente está obrigada a recolher o porte de remessa e retorno, no prazo de 48 horas, caso haja documentos físicos ou outros objetos depositados em cartório e que devam ser enviados ao Colégio Recursal juntamente com o recurso. Conforme o § 3º do art. 1.275 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça de São Paulo, Existindo mídias ou outros objetos que devam ser remetidos pela via tradicional (malote) à superior instância, será cobrada a taxa do porte de remessa e de retorno correspondente a um volume de autos para cada objeto a ser encaminhado. a ser recolhido na guia FEDTJ. Publique-se. Intimem-se. São Paulo, 15 de maio de 2025. - ADV: FERNANDO MOREIRA DRUMMOND TEIXEIRA (OAB 108112/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 334 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes