Resultados para "1003776-91.2022.8.26.0366" – Página 35 de 39

Processo nº 1003776-32.2024.4.01.3703

ID: 306015329

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Bacabal-MA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1003776-32.2024.4.01.3703

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

MARIA JOSE PINTO DA COSTA

Polo Passivo:

Sentença Tipo B

Advogados:

WANESSA PALOMA LIMA DE BRITO

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

RAMIRO MAYCON PLACIDO DE SOUZA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

Subseção Judiciária de Bacabal/MA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto PROCESSO: 1003776-32.2024.4.01.3703 AUTOR: MARIA JOSE PINTO DA COSTA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTEN… Subseção Judiciária de Bacabal/MA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto PROCESSO: 1003776-32.2024.4.01.3703 AUTOR: MARIA JOSE PINTO DA COSTA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA 1. RELATÓRIO Relatório dispensado (art. 1º, Lei nº 10.259/01 c/c art. 38, Lei nº 9.099/95). Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO O INSS ofereceu a seguinte proposta de acordo: I – OBJETO Implantação do benefício de APOSENTADORIA POR INCAPACIDADE PERMANENTE e pagamento de parcelas retroativas por RPV, nos seguintes termos: a) Valor do RPV para pagamento das prestações pretéritas: 95% DO DEVIDO ENTRE A DIB E A DIP, QUE REPRESENTA R$ 32.170,60 . b) A data de início do benefício (DIB) será 31/08/2023 (DATA DA DER) c) A data de início de pagamento (DIP) será 01/05/2025. b) A parte ficará ciente da obrigação de submissão à revisão a cargo da Previdência Social para verificação de eventual permanência dos requisitos legais. Qualquer ausência injustificada do autor às convocações do INSS, seja para exame pericial ou procedimentos relacionados à sua recuperação, poderá ensejar a suspensão do benefício, da mesma forma que a constatação de desempenho de atividade remunerada durante o período de gozo do benefício. c) Valor da obrigação mensal (quando for o caso): A RMI será 1 (um) salário mínimo, conforme parâmetros legais vigentes; A parte autora aceitou a proposta oferecida, fazendo imperiosa a homologação judicial do acordo. 3. DISPOSITIVO Pelo exposto, HOMOLOGO o acordo pactuado entre as partes na forma tratada aos autos, havendo, por conseguinte, resolução de mérito (art. 487, “III”, “b”, CPC/15) para produzir seus efeitos jurídicos. Gratuidade da Justiça deferida (art. 98, CPC/15). Sem custas e honorários de sucumbência em primeira instância (art. 1º, Lei nº 10.259/01 c/c art. 54 e art. 55, Lei nº 9.099/95). Não havendo recurso cabível, certifique-se o trânsito em julgado (art. 1º, Lei nº 10.259/01 c/c art. 41, Lei nº 9.099/95). Intime-se o INSS ao cumprimento da obrigação de fazer. Expeça-se a RPV/Precatório e arquive-se, independente de intimação ou despacho. Registre-se a atuação do advogado: Advogados do(a) AUTOR: RAMIRO MAYCON PLACIDO DE SOUZA - MA18006, WANESSA PALOMA LIMA DE BRITO - MA21172, autorizada por procuração assinada pela parte autora a realizar, por ato personalíssimo, o levantamento de valores depositados em instituição bancária oficial no interesse deste processo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Sentença transitada em julgado na data da publicação, sendo DISPENSADA A CERTIDÃO DE TRÂNSITO EM JULGADO. Bacabal/MA, data digitalmente registrada. (assinado digitalmente) Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003776-52.2025.4.01.3200

ID: 298509692

Tribunal: TRF1 Órgão: 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJAM Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1003776-52.2025.4.01.3200

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

IZABELLY EMANUELLY ALBUQUERQUE CAVALCANTE

Polo Passivo:

Sentença Tipo C

Advogados:

ERICA MESQUITA DA SILVA FREIRE

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU Seção Judiciária do Amazonas 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJAM Avenida André Araújo, 25, Aleixo, MANAUS - AM - CEP: 69060-000, Fone: … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU Seção Judiciária do Amazonas 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJAM Avenida André Araújo, 25, Aleixo, MANAUS - AM - CEP: 69060-000, Fone: (92) 3612-3308 PROCESSO: 1003776-52.2025.4.01.3200 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) OBJETO: [Pessoa com Deficiência] AUTOR: CASSIA ALBUQUERQUE DANTAS, I. E. A. C. REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Trata-se de ação de benefício previdenciário por incapacidade/benefício assistencial de prestação continuada em face do INSS. Preliminarmente, esclareço que o comparecimento da parte autora em juízo para realização de prova técnica equivale a comparecimento à audiência judicial, em vista do ato contar com natureza de instrução e ocorrer em juízo. De outro lado, o não comparecimento injustificado da parte demandante implica abandono processual na forma do art. 51, I, da Lei n.º 9.099/95, tudo isso representativo da densificação dos princípios da celeridade, concentração, informalidade e simplicidade do JEF. Essa causa extintiva do processo ganha importância em meio ao fenômeno notado pelo Juízo consistente em várias ausências à perícia a depender do perito designado para o ato e/ou sem posterior comprovação de justificativa para a falta. O ocorrido tem dado margem para atrasos processuais, postergação indevida da perícia de outros jurisdicionados e comprometimento das jornadas dos auxiliares do juízo, bem com para riscos de fraude processual e irrazoável proteção de eventuais negligências das partes e/ou patronos. Avaliando o caso dos autos sob essas premissas, constato que a parte autora fora devidamente intimada para comparecer à perícia, nos termos do art. 8.º, §1.º, da Lei n.º 10.259/01. Também verifico que não foi comprovada nenhuma justificativa para a ausência ao ato instrutório. Portanto, resta caracterizada a falta injustificada para fins de abandono processual. Diante do exposto, declaro extinto o processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 51, I, da Lei n.º 9.099/95, c/c art. 1.º da Lei n.º 10.259/01. Sem condenação da parte vencida ao pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei n.º 9.099/95. Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita à parte autora, nos termos do art. 99, §3.º, do CPC. Em caso de interposição de recurso inominado, intime-se a parte recorrida para apresentar contrarrazões no prazo de 10 dias. Transcorrido o prazo legal, remetam-se os autos à Turma Recursal. Sentença registrada e assinada eletronicamente. Intimem-se. Manaus, na data da assinatura eletrônica. Juiz(a) Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1003776-78.2024.4.01.4302

ID: 311032720

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Gurupi-TO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1003776-78.2024.4.01.4302

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

C. S. A.

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

TAIZ RODRIGUES TEIXEIRA COSTA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Gurupi-TO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Gurupi TO PROCESSO: 1003776-78.2024.4.01.4302 CLASSE: PROCEDIMENTO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Gurupi-TO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Gurupi TO PROCESSO: 1003776-78.2024.4.01.4302 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: C. S. A. REPRESENTANTES POLO ATIVO: TAIZ RODRIGUES TEIXEIRA COSTA - BA60085 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO (DEPÓSITO DE RPV/PRECATÓRIO) INTIME-SE a parte interessada para ciência quanto ao depósito da requisição de pagamento expedida nos presentes autos. Com fundamento no art. 50 da Resolução CJF 822/2023, não havendo outras pendências, os autos serão arquivados, após o decurso de prazo de 05 (cinco) dias. GURUPI, 27 de junho de 2025. FERNANDO CESAR ESTRELA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Gurupi TO Instruções para o saque da requisição de pagamento: Identifique a instituição bancária em que foi realizado o depósito. Para tanto, acesse o site por meio do link a seguir e informe o número do CPF do titular do crédito e selecione a opção pesquisar (outras opções de consulta também estarão disponíveis no site, como número do processo originário, OAB do advogado, etc): https://processual.trf1.jus.br/consultaProcessual/cpfCnpjParte.php?secao=TRF1 Clique no número da requisição (coluna “número do Processo no TRF1”). A consulta irá abrir o andamento da requisição na aba Processo. Selecione a aba MOVIMENTAÇÃO. A última movimentação (depósito) deverá indicar, em seu complemento, a instituição bancária em que o saque deverá ser realizado. Caso ainda não conste tal movimentação/informação no processo, contate o atendimento da unidade judiciária para obter orientações ou esclarecimentos. Atenção: Se houver mais de uma requisição expedida, consulte cada uma delas individualmente, repetindo os passos acima. Compareça ao Banco indicado, nos dias e horários de expediente bancário, portando os seguintes documentos: documento de identidade, CPF e comprovante de residência (originais e uma cópia simples). Observações: O levantamento dos valores poderá ser realizado pelo credor/titular da requisição, independentemente de possuir consigo outros documentos do processo (como cópia da requisição de pagamento). Para advogados ou procuradores, é necessário levar cópia da Requisição de Pagamento e cópia da Procuração (documentos extraídos do PJE, com autenticação do sistema pelo QRCODE). Em algumas localidades, a instituição bancária também poderá solicitar ao advogado certidão de atuação/militância ou certidão de objeto e pé. A certidão de objeto e pé poderá ser obtida de forma automática no PJE. Para tanto, basta peticionar no processo utilizando o tipo de documento "Petição - Emissão de Certidão de Objeto e Pé". Se for necessário obter outro tipo de certidão, consulte o atendimento da unidade judiciária para se informar dos procedimentos específicos.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003776-82.2025.8.26.0529

ID: 280341756

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santana de Parnaíba - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003776-82.2025.8.26.0529

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

MARIA JOSE SOUZA COSTA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARIA JOSE SOUZA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Maria Jose Souza Costa (OAB 479540/SP) Processo 1003776-82.2025.8.26.0529 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria Jose Souza Costa, Maria Jose Souza Costa - Vistos. Condiciono o deferimento da… ADV: Maria Jose Souza Costa (OAB 479540/SP) Processo 1003776-82.2025.8.26.0529 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria Jose Souza Costa, Maria Jose Souza Costa - Vistos. Condiciono o deferimento da gratuidade processual pleiteada pela parte autora à efetiva comprovação da necessidade, bem como ao preenchimento dos requisitos previstos em lei (art. 98º, do CPC, e art. 5º, da Lei 11.608/03). De se consignar que as presunções constante do art. 99, § 3º do CPC é meramente relativa, e compete ao juízo indeferi-lo, de forma fundamentada, caso existam elementos para tanto. Até porque, por se tratar juridicamente de taxa judiciária (de natureza tributária), a matéria não fica na livre disponibilidade das partes. Em decorrência justamente da natureza tributária da taxa judiciária, o juízo não é mero expectador no deferimento ou não do benefício. Diante disso, providencie a parte autora, no prazo de 15 dias, a juntada de cópia das duas últimas declarações de IRPF completas, bem como de demais documentos que comprovem a impossibilidade de arcar com as despesas processuais (extrato dos últimos 90 dias, de todas as contas da parte autora; carteira de trabalho; extratos das três últimas faturas de cartão de crédito; contas de consumo, entre outros), sob pena de indeferimento liminar. Caso não logre demonstrar que faz jus ao benefício, no mesmo prazo, comprove o autor o recolhimento das custas iniciais (DARE-SP cód. 230-6, sendo 1,5% um por cento sobre o valor da causa no momento da distribuição, 2% se Execução de Título Extrajudicial, considerando o valor da dívida e honorários advocatícios de 10% ou, sendo pedido de adjudicação, inventário, arrolamento, divórcio, e outras que haja partilha de bens ou direitos, observar o valor do monte-mor - Monte-mor até R$ 50.000,00: 10 UFESPs, De R$ 50.001,00 até R$ 500.000,00: 100 UFESPs, De R$ 500.001,00 até R$ 2.000.000,00: 300 UFESPs, De R$ 2.000.001,00 até R$ 5.000.000,00: 1.000 UFESPs, Acima de R$ 5.000.000,00: 3.000 UFESPs, sendo que o recolhimento mínimo é de 5 UFESPs), e custas de citação postal AR Digital (FEDTJ cód. 120-1, R$ 32,75 por pessoa e por endereço) ou citação por portal (FEDTJ cód 121-0). Deve o advogado, ao proceder a emenda à petição inicial, por meio do link de "Petição Intermediária de 1º Grau", cadastrá-la na categoria "Petições Diversas", tipo de petição"8431 -Emenda à Inicial", a fim de conferir maior agilidade na identificação no fluxo de trabalho, onde se processam os autos digitais, sob pena de a apreciação da petição inicial aguardar a ordem de protocolo dos demais autos conclusos, acarretando prejuízos e morosidade no andamento dos autos digitais. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003776-41.2023.4.01.3000

ID: 294682063

Tribunal: TRF1 Órgão: 4ª Vara Federal de Juizado Especial Cível e Criminal da SJAC Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1003776-41.2023.4.01.3000

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

MARIA ROSICLEIDE DOS SANTOS LIMA DA SILVA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

PAULA ADRIANA SARAIVA DIOGENES

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

LUCAS COELHO CRUZ

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Acre 4ª Vara Federal de Juizado Especial Cível e Criminal da SJAC SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1003776-41.2023.4.01.3000 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JU… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Acre 4ª Vara Federal de Juizado Especial Cível e Criminal da SJAC SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1003776-41.2023.4.01.3000 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: MARIA ROSICLEIDE DOS SANTOS LIMA DA SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: LUCAS COELHO CRUZ - CE31070 e PAULA ADRIANA SARAIVA DIOGENES - AC5757 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado o relatório, com fundamento no art. 38 da Lei n° 9.099/95 c/c art. 1° da Lei n° 10.259/01. Objeto: benefício assistencial de prestação continuada. Requisitos (art. 20 da Lei 8.742/93): a) impedimento de longo prazo; b) renda familiar per capita inferior a ¼ de salário mínimo. Art. 20 da Lei 8.742/93. Avaliação: Primeiro, quanto ao requisito da vulnerabilidade socioeconômica, o estudo socioeconômico indica que a parte autora reside com seu irmão. A renda da família advém somente do Programa Bolsa Família. Assim, tão somente pelo critério objetivo da renda é possível concluir que a família está amplamente exposta à grande vulnerabilidade socioeconômica. Por fim, as fotografias trazidas com o Estudo demonstram as sensíveis condições de sobrevivência do grupo familiar. No tocante ao impedimento de longo prazo, o laudo pericial indicou diagnóstico de “artrose de joelhos, discopatia degenerativa lombar e fibromialgia”, existindo incapacidade parcial e temporária. Não é possível informar em quanto tempo se daria eventual recuperação. Diante desses elementos, estão suficientemente demonstrados os requisitos necessários à concessão do benefício. O termo inicial será a data do requerimento administrativo (19/09/2022). Ante o exposto, ACOLHO o pedido inicial (art. 487, I, do CPC), julgando o feito com resolução de mérito, para condenar o INSS a: a) implantar em favor da parte autora o benefício abaixo identificado: ESPÉCIE DE BENEFÍCIO Benefício Assistencial do Art. 203, inciso V, da Constituição Federal de 1988. DIB 19/09/2022 DIP 01/05/2025 RMI 01 (um) Salário Mínimo b) pagar a título de atrasados (parcelas vencidas) o montante de R$ 50.140,97. Sobre os valores atrasados deverão incidir correção monetária conforme o INPC e juros aplicáveis à poupança (Tema 810 do STF e Tema 905 do STJ). A partir de dezembro de 2021 deve incidir unicamente a SELIC para correção e juros, nos termos do art. 3º, da EC 113/2021. Concedo a tutela de urgência, haja a vista a plausibilidade jurídica do acima exposto e, também, por se tratar o caso de verbas alimentares, razão pela qual determino a imediata implantação do benefício em questão, devendo o INSS comprová-la no prazo máximo de 30 (trinta) dias. Sem custas ou honorários advocatícios. Defiro os benefícios da gratuidade judiciária à parte autora. Requisite-se o pagamento, inclusive quanto ao ressarcimento dos honorários periciais (art. 12, § 1º, da Lei nº 10.259/01). Após o trânsito em julgado, e cumpridas as providências necessárias, arquivem-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003776-30.2025.8.26.0126

ID: 309832224

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caraguatatuba - 1ª Vara Cível Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1003776-30.2025.8.26.0126

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

BENEDITO LUIZ SOARES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FELIPE RODRIGUES ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003776-30.2025.8.26.0126 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Benedito Luiz Soares - Vistos. 1. Para exame do pedido de gratuidade, em quinze dias, providencie a parte autora: a) A exib… Processo 1003776-30.2025.8.26.0126 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Benedito Luiz Soares - Vistos. 1. Para exame do pedido de gratuidade, em quinze dias, providencie a parte autora: a) A exibição da íntegra (incluindo os campos dos rendimentos recebidos, e dos bens e direitos) da sua declaração de imposto de renda do exercício 2025 (ano-calendário 2024) ou prova de que não a apresentou ao fisco (que pode ser obtida no portal e-CAC da Receita Federal). b) A juntada de extratos de todas as suas contas bancárias correspondentes aos três últimos meses. c) Se figurar como sócia de empresa, a apresentação de cópia da última declaração de imposto de renda das pessoas jurídicas em que compuser o quadro societário. Alternativamente, providencie o recolhimento do preparo inicial (taxa judiciária e despesas para citação), hipótese em que ficará prejudicado o pedido de gratuidade. 2.Para controle processual, verifiquei que foram juntados nos autos os seguintes documentos e informações: - Planta e memorial descritivo do imóvel, contendo assinatura do profissional e anotação de responsabilidade técnica. (fls. 06/09) 3.No prazo de quinze dias úteis, sob pena de indeferimento da inicial, providencie a parte autora a complementação da inicial para os efeitos de: a) Informar se possui cônjuge ou convive em união estável. Em caso positivo, deverá: informar o nome completo e o número do CPF; apresentar certidão de casamento ou registro da união estável perante o Registro Civil das Pessoas Naturais; apresentar certidão atualizada do distribuidor judicial sobre a existência de ações em nome do respectivo cônjuge ou companheiro. b) Formular a indicação dos confrontantes. c) Informar o endereço completo, com logradouro, numeral e CEP do imóvel objeto da ação. d) Juntar: -Instrumento de procuração. - Certidões atualizadas expedidas pelos Registros de Imóveis de Caraguatatuba e de São Sebastião informando a impossibilidade de indicar o titular do domínio. - Certidão de confrontantes emitida pela prefeitura de Caraguatatuba-SP. - Certidão atualizada do distribuidor judicial sobre a existência de ações em que o autor figure como parte. e) Corrigir o cadastro processual, para inclusão de todos os nomes (do polo requerido e de confrontantes), qualificações e endereços. Também para inclusão no polo passivo das Fazendas Públicas da União (CNPJ nº 26.994.558/0001-23), do Estado (CNPJ nº 46.379.400/0001-50) e do Município (CNPJ nº 46.482.840/0001-39). Para a retificação é necessário acessar a página do Tribunal de Justiça (http://www.tjsp.jus.br) e clicar no menu: Peticionamento Eletrônico > Peticione Eletronicamente > Peticionamento Eletrônico de 1° grau > Complemento de Cadastro de 1º Grau. 4.No mesmo prazo, sob pena de preclusão da oportunidade para a produção da respectiva prova documental, providencie a parte autora: - Certidão do Registro de Imóveis acerca de eventuais bens imóveis existentes em seu nome (bem como do eventual cônjuge ou companheiro). - Declaração escrita (bem como do eventual cônjuge ou companheiro) em que declare se é possuidor ou proprietário de outros bens imóveis (excetuado o bem objeto da usucapião). - Certidão negativa de débitos municipais sobre o imóvel. - Prova de que tem efetuado o pagamento dos IPTUs que recaem sobre o bem. - Juntada das imagens históricas da área disponíveis no programa Google Earth, em relação aos anos em que houve captação por satélite. Intimem-se. - ADV: FELIPE RODRIGUES ALVES (OAB 216814/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003776-06.2025.8.26.0037

ID: 295249699

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Araraquara - 5ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003776-06.2025.8.26.0037

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

JESUíNA PEREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

HERMES MURTHA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003776-06.2025.8.26.0037 - Procedimento Comum Cível - Empréstimo consignado - Jesuína Pereira - Vistos. A decisão de fls. 35/36, não impugnada pela via recursal, foi assim vazada: "Consider… Processo 1003776-06.2025.8.26.0037 - Procedimento Comum Cível - Empréstimo consignado - Jesuína Pereira - Vistos. A decisão de fls. 35/36, não impugnada pela via recursal, foi assim vazada: "Considerando os termos estereotipados da petição inicial, o grande número de ações patrocinadas pelo advogado Hermes Murtha Oliveira (OAB/SP 469.464) e a natureza genérica da procuração de fls. 07, a sugerir o exercício de litigância predatória, determino seja regularizada a representação processual da autora, por meio de nova procuração, a ser assinada em meio físico, com reconhecimento de firma do outorgante, por autenticidade, com menção expressa ao presente litígio e no tamanho padrão A4, no prazo de 15 dias, sob pena de extinção do processo, sem resolução de mérito, bem como do documento de fls. 08/09, também no tamanho padrão A4 e comprovante de residência. Confiram-se, a propósito, os Enunciados 4 e 5, recentemente editados pela Egrégia Corregedoria Geral da Justiça: Enunciado 4 - "Identificados indícios da prática de abuso de direito processual, em cenário de distribuição atípica de demandas, é recomendável a adoção das boas práticas divulgadas pelo NUMOPEDE, notadamente providências relacionadas à confirmação da outorga de procuração e do conhecimento efetivo do outorgante em relação à exata extensão da demanda proposta em seu nome, inclusive mediante convocação da parte para comparecimento em juízo." Enunciado 5 - "Constatados indícios de litigância predatória, justifica-se a realização de providências para fins de confirmação do conhecimento e desejo da parte autora de litigar, tais como a determinação da juntada de procuração específica, inclusive com firma reconhecida ou qualificação da assinatura eletrônica, a expedição de mandado para verificação por Oficial de Justiça, o comparecimento em cartório para confirmação do mandato e/ou designação de audiência para interrogatório/depoimento pessoal." Ademais, no Superior Tribunal de Justiça, encontra-se em debate o controle - pelo juiz - do fenômeno da litigância predatória, por meio do Tema 1198, ainda não julgado: "Possibilidade de o juiz, vislumbrando a ocorrência de litigância predatória, exigir que a parte autora emende a petição inicial com apresentação de documentos capazes de lastrear minimamente as pretensões deduzidas em juízo, como procuração atualizada, declaração de pobreza e de residência, cópias do contrato e dos extratos bancários." Além disso, no mesmo prazo, sob as penas da lei, determino à parte autora que traga aos autos o último holerite e os extratos bancários dos últimos seis meses, de todas as instituições financeiras com as quais mantenha relacionamento, para análise da gratuidade da justiça postulada. Int." Ocorre que a autora não exibiu nova procuração, com reconhecimento de firma, por autenticidade, da outorgante, bem como não juntou os documentos para comprovação da alegada miserabilidade econômica, conforme certificado a fls. 39. Ante o exposto, julgo extinto o processo, sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, IV, do CPC. À míngua de comprovação da alegada miserabilidade econômica, indefiro a gratuidade da justiça postulada. Não havendo o recolhimento das custas no prazo de 15 dias, expeça-se certidão para inscrição em dívida ativa e, oportunamente, arquivem-se os autos. P.R.I. - ADV: HERMES MURTHA OLIVEIRA (OAB 469464/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003776-94.2025.8.26.0428

ID: 330447034

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Paulínia - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003776-94.2025.8.26.0428

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

M. H. F. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSEVAL MARQUES PAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003776-94.2025.8.26.0428 - Procedimento Comum Cível - Prestação de Contas - M.H.F.S. - Vistos. Emenda da exordial. Junte o autor um comprovante de endereço em seu nome. Gratuidade de justiç… Processo 1003776-94.2025.8.26.0428 - Procedimento Comum Cível - Prestação de Contas - M.H.F.S. - Vistos. Emenda da exordial. Junte o autor um comprovante de endereço em seu nome. Gratuidade de justiça. O pleito de gratuidade de justiça não veio acompanhando de documentação suficiente para exame da hipossuficiência alegada. Dessa forma, com fulcro no § 2º do art. 99 do NCPC, CONCEDO à parte solicitante da benesse o prazo de 15 (quinze) dias (art. 321 NCPC) para que apresente os seguintes documentos: (i) extratos bancários dos últimos 6 (seis) meses de todas as contas em nome da parte requerente (sujeito à consulta via Sniper); (ii) última declaração de imposto de renda ou demonstração de regularidade do CPF na Receita Federal (caso isento); (iii) holerite recente (caso empregado); (iv) histórico de pagamentos de benefício previdenciário (caso receba). Registro que a parte requerente poderá apresentar a referida documentação com atribuição de sigilo a tais documentos quando do peticionamento. Por fim, consigno, desde logo, que a ocultação/omissão de informações financeiras acima solicitadas tolhe, por completo, a credibilidade da alegada hipossuficiência, resultando em indeferimento da gratuidade de justiça. Cito em abono em casos análogos a respeito da ocultação de informações: (A) "Agravo interno. Decisão monocrática que indefere pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita e determina a comprovação do recolhimento das custas relativas ao preparo recursal. Agravante que, intimada a apresentar documentos comprobatórios da alegada hipossuficiência, descumpre a determinação. Extratos bancários apresentados de forma incompleta, a evidenciar a ocultação de informações. Apresentação dos extratos completos nesta sede recursal manifestamente intempestiva, não sendo dado à parte escolher a forma nem o tempo do cumprimento das determinações judiciais. Documentos apresentados que, de qualquer forma, infirmam a declaração de hipossuficiência. Decisão mantida. Recurso improvido." (TJSP;Agravo Interno Cível 1021261-25.2022.8.26.0554; Relator (a):Ademir Modesto de Souza; Órgão Julgador: 6ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santo André -2ª Vara de Família e Sucessões; Data do Julgamento: 23/08/2024; Data de Registro: 23/08/2024); (B) "AGRAVO DE INSTRUMENTO. INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL, MATERIAL E ESTÉTICO POR ERRO MÉDICO -Pedido de Justiça Gratuita - Decisão recorrida que indefere o pedido de gratuidade. Alegação de impossibilidade de arcar com as custas do processo - Caso em que a capacidade financeira apresentada pelo agravante, aparentemente, é bem diversa daquela que a norma legal que regulamenta a matéria visa proteger - Extrato bancário que demonstra a existência de depósitos em instituições financeiras não exibidos, havendo, ainda, informações deliberadamente ocultadas- Ausência de motivo razoável para justificar a concessão do benefício - Hipossuficiência não verificada. Recurso não provido." (TJSP;Agravo de Instrumento 2032642-55.2024.8.26.0000; Relator (a):Enio Zuliani; Órgão Julgador: 4ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -23ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/02/2024; Data de Registro: 29/02/2024); (C) "AGRAVO DE INSTRUMENTO - Justiça gratuita - Pessoa Física - Indeferimento da benesse em primeira instância - Pretensão ao benefício - Oportunizada a comprovação da hipossuficiência nos termos do artigo 99, §2º do NCPC em primeira instância - Decisão agravada que indefere as benesses pretendidas - Insurgência - Inadmissibilidade - Documentos que não comprovam a hipossuficiência financeira alegada - Ausência de documentação complementar - Extrato bancário que demonstra que a agravante possui outra conta bancária e que oculta sua real condição econômica - Decisão mantida - Recurso não provido, com determinação." (TJSP;Agravo de Instrumento 2017063-67.2024.8.26.0000; Relator (a):Achile Alesina; Órgão Julgador: 15ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro -11ª Vara Cível; Data do Julgamento: 07/02/2024; Data de Registro: 07/02/2024). - ADV: JOSEVAL MARQUES PAES (OAB 406856/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003776-78.2018.4.01.3400

ID: 299082295

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 37 - DESEMBARGADOR FEDERAL ALEXANDRE LARANJEIRA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1003776-78.2018.4.01.3400

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

RX LOCADORA DE VEICULOS LTDA - EPP

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

ROBERTA DEL VALLE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1003776-78.2018.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 1003776-78.2018.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: RX LOCADORA DE VEICU… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1003776-78.2018.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 1003776-78.2018.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: RX LOCADORA DE VEICULOS LTDA - EPP REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: ROBERTA DEL VALLE - PR56253-A POLO PASSIVO:AGÊNCIA NACIONAL DE TELECOMUNICAÇÕES RELATOR(A):ALEXANDRE JORGE FONTES LARANJEIRA RELATÓRIO O EXMO. SR. JUIZ FEDERAL CATTA PRETA (Relator convocado): Trata-se de apelação interposta por RX Locadora de Veículos Ltda - EPP contra sentença que, em sede de Mandado de Segurança, julgou improcedentes os pedidos formulados e denegou a segurança pretendida, cujo objetivo era anular sanções administrativas impostas pela Agência Nacional de Telecomunicações – ANATEL. Não houve condenação em honorários advocatícios. Na ação de origem, a impetrante buscava a anulação das penalidades consistentes em: a) impedimento de licitar e contratar com a União; b) descredenciamento no SICAF, ambos pelo prazo de três meses; c) aplicação de multa correspondente a 10% sobre o valor estimado da contratação (R$ 74.446,98), conforme decidido no Processo Administrativo n°. 53542.002873/2013-19, instaurado em razão de sua inabilitação no Pregão Eletrônico n°. 18/2011-ER-ANATEL, por suposta apresentação de declaração falsa quanto ao cumprimento dos requisitos de habilitação técnica. Em suas razões recursais, a parte apelante apresenta as seguintes alegações: a) preliminarmente, informa a perda superveniente de objeto quanto ao pedido de afastamento das sanções de impedimento de licitar e descredenciamento, pois o prazo de 3 meses já foi cumprido, remanescendo o interesse apenas quanto à multa; b) agiu de boa-fé ao participar do certame, acreditando possuir a capacidade técnica exigida, comprovada pelos atestados apresentados; c) a inabilitação decorreu de interpretação discricionária do Pregoeiro sobre os atestados, e não de má-fé ou dolo da licitante; d) a simples inabilitação, por si só, não configura a "declaração falsa" prevista no art. 7°. da Lei n°. 10.520/2002, sendo necessária a comprovação do elemento subjetivo (dolo) para a aplicação das sanções ali previstas; e) a responsabilização objetiva em processo administrativo sancionador é incabível; f) a sanção de multa é desproporcional e irrazoável, violando os princípios administrativos, uma vez que não houve prejuízo à Administração, apenas um atraso de 3 dias no pregão; g) a aplicação da multa configura enriquecimento ilícito da Administração; h) a multa no valor de R$ 74.446,98 pode levar a empresa, de pequeno porte, à falência; i) cita doutrina e jurisprudência, inclusive do STF, que corrobora a necessidade de dolo ou má-fé e a ausência de prejuízo para a aplicação das sanções do art. 7°. da Lei do Pregão. Ao final, requer a apelante que seja reformada a sentença para conceder a segurança, afastando a sanção de multa aplicada. As contrarrazões foram apresentadas pela AGÊNCIA NACIONAL DE TELECOMUNICAÇÕES - ANATEL, pleiteando, em resumo, que: a) a sentença seja mantida integralmente; b) a conduta da Apelante configurou declaração falsa ao atestar cumprimento de requisito de habilitação técnica que não possuía; c) as sanções aplicadas observaram o princípio da vinculação ao edital e a previsão legal; d) as penalidades foram aplicadas de forma proporcional e razoável. O Ministério Público Federal, em sua manifestação nos autos, absteve-se de opinar sobre o mérito da causa. É o relatório. Juiz Federal CATTA PRETA Relator convocado PODER JUDICIÁRIO FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 37 - DESEMBARGADOR FEDERAL ALEXANDRE JORGE FONTES LARANJEIRA PJe/TRF1ª – Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 1003776-78.2018.4.01.3400 VOTO O EXMO. SR. JUIZ FEDERAL CATTA PRETA (Relator convocado): Encontram-se presentes na espécie os pressupostos de admissibilidade recursal, razão pela qual a apelação merece conhecimento. No mérito recursal, não assiste razão à parte apelante, conforme será demonstrado. Inicialmente, a apelante informa a perda superveniente do objeto do mandamus no que se refere ao pedido de afastamento da sanção de impedimento de licitar e contratar com a União e descredenciamento no SICAF pelo prazo de 3 (três) meses, uma vez que referido prazo já transcorreu desde a notificação do ato coator. De fato, constatado o cumprimento integral da sanção temporal, verifica-se a perda de interesse processual superveniente quanto a essa parte específica do pedido. Contudo, remanesce o interesse quanto ao pleito de afastamento da multa pecuniária, no valor atualizado de R$ 74.446,98, razão pela qual a análise do mérito prossegue em relação a esta sanção. Nesse sentido, a controvérsia principal refere-se à legalidade e proporcionalidade da sanção de multa aplicada à apelante pela ANATEL, em decorrência da apresentação de declaração reputada falsa no âmbito do Pregão Eletrônico n°. 018/2011-ER07. Sobre a questão, a licitação aplicável à epoca, na modalidade pregão, é a regida pela Lei n°. 10.520/2002 e, subsidiariamente, pela Lei n°. 8.666/1993, além do Decreto n°. 5.450/2005, que regulamenta o pregão em sua forma eletrônica. O instrumento convocatório (edital) estabelece as regras do certame e vincula tanto a Administração quanto os licitantes. Trata-se do princípio da vinculação ao edital, corolário da legalidade e da isonomia. O art. 7º. da Lei n°. 10.520/2002, reproduzido no art. 28 do Decreto n°. 5.450/05 e no item 14.1 do Edital do Pregão Eletrônico n°. 018/2011-ER07, prevê a aplicação de sanções, incluindo impedimento de licitar e multa, ao licitante que, entre outras condutas, "apresentar documentação falsa" ou "fizer declaração falsa". Compulsando os autos, verifica-se que a apelante participou do Pregão Eletrônico n°. 018/2011-ER07, promovido pela ANATEL. Conforme exigido pelo item 3.1.2.1 do edital, a apelante declarou, em campo próprio do sistema eletrônico, que cumpria plenamente os requisitos de habilitação. Um dos requisitos essenciais de habilitação técnica, previsto no item 4.1.5.1 do edital, era a comprovação de execução de serviços compatíveis com o objeto licitado, "em quantidade igual ou superior a 04 (quatro) postos de trabalho de motorista e 04 (quatro) veículos, por período igual ou superior a 12 (doze) meses". Após a fase de lances, a apelante foi convocada a apresentar sua documentação. Contudo, os atestados apresentados não foram considerados suficientes pelo Pregoeiro para comprovar o requisito técnico acima mencionado, o que levou à sua inabilitação. Diante disso, a Administração instaurou o Processo Administrativo n°. 53542.002873/2013-19, no qual, após garantido o contraditório e a ampla defesa, concluiu-se pela aplicação das sanções por ter a licitante prestado declaração falsa ao afirmar que cumpria todos os requisitos de habilitação. A sentença recorrida manteve as sanções, acolhendo a tese da Administração. Entendo que a decisão não merece reparos. Ora, ao declarar que cumpria plenamente os requisitos de habilitação, a apelante assumiu a responsabilidade pela veracidade dessa informação. A posterior constatação, na fase de análise documental, de que não detinha a capacidade técnica mínima exigida pelo edital evidencia que a declaração prestada anteriormente não correspondia à realidade. A alegação da apelante de que agiu de boa-fé e que a inabilitação decorreu de mera interpretação do Pregoeiro sobre os atestados não se sustenta. Conforme bem pontuado no Parecer n°. 00229/2017/PFE ANATEL/PGF/AGU (ID 10209332), o requisito técnico era objetivo e de simples verificação pela própria empresa ("saber contar até quatro"). Era dever da licitante verificar, antes de prestar a declaração, se efetivamente possuía lastro documental para comprovar as exigências do edital. Ao declarar que cumpria, sem ter a certeza ou a documentação comprobatória necessária, assumiu o risco e praticou a conduta tipificada como "fazer declaração falsa". Nesse contexto, a infração administrativa se configura pela apresentação de declaração inverídica sobre fato relevante (cumprimento dos requisitos de habilitação), independentemente da comprovação de dolo específico de fraudar o certame, pois a exigência de boa-fé objetiva nos procedimentos licitatórios impõe aos licitantes o dever de veracidade em suas declarações. A conduta da apelante violou esse dever. Nesse sentido, a jurisprudência: ADMINISTRATIVO. AÇÃO ANULATÓRIA. LICITAÇÃO. PREGÃO ELETRÔNICO . DESCUMPRIMENTO DE OBRIGAÇÃO EDITALÍCIA. APRESENTAÇÃO DE PROPOSTA EM DESACORDO COM O EDITAL. DESCREDENCIAMENTO DO SICAF POR TRÊS MESES. RAZOABILIDADE NO ATO PUNITIVO . DESNECESSIDADE DE SE DEMONSTRAR DOLO OU MÁ FÉ NA CONDUTA DO LICITANTE. VALOR DA CAUSA. INEXISTÊNCIA DE PROVEITO ECONÔMICO IMEDIATO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS . APRECIAÇÃO EQUITATIVA. ART. 85, § 8º, DO CPC. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA . 1. Nos termos do art. 7º da Lei nº 10.520/2002, a apresentação de proposta em desacordo com o exigido no Edital por parte de licitante do certame, como no caso, sujeita o infrator à penalidade de impedimento de licitar e de contratar com a União, Estados, Distrito Federal ou Municípios, conforme o caso, pelo prazo de até 05 (cinco) anos . 2. Desnecessidade da comprovação de dolo ou má fé para a configuração de conduta ilícita elencada no art. 7º da Lei n. 10 .520/2002, por parte do licitante, bastando a incidência em qualquer uma das condutas ilegais tipificadas no dispositivo para que o licitante esteja sujeito às sanções ali previstas. (Precedente do TCU) (grifo nosso). 3. Correta e proporcional a aplicação da sanção prevista na legislação, de descredenciamento no SICAF pelo prazo de três meses, pois caracterizada a conduta comissiva de apresentar proposta em desacordo com o exigido no Edital n . 76/2015, referente ao prazo mínimo de 12 meses de garantia do equipamento licitado, contados da emissão do Termo de Recebimento Definitivo, causando prejuízos à Administração, que sofreu tumultuação no procedimento licitatório. 4. Procedência da irresignação quanto à alteração do valor da causa pelo juízo sentenciante com base no valor total do contrato, vez que não se trata de litígio que tenha por objeto a existência, validade, cumprimento, modificação ou rescisão de negócio jurídico, REsp 1069823/MG, Rel. Min . Eliana Calmon, j. em 26/5/2009, DJ 4/6/2009), mas tão somente de impugnação de ato administrativo punitivo de descredenciamento da autora do SICAF, que não possui conteúdo econômico imediato, devendo os horários advocatícios ser fixados por apreciação equitativa, nos termos do art. 85, § 8º, do CPC. 5 . Apelação a que se dá parcial provimento. (TRF-1 - AC: 10104978020174013400, Relator.: DESEMBARGADORA FEDERAL DANIELE MARANHÃO COSTA, Data de Julgamento: 17/06/2020, QUINTA TURMA) Quanto à multa aplicada, a apelante argumenta que esta seria desproporcional, especialmente por não ter havido prejuízo à Administração além de um atraso de três dias. Sem razão, contudo. Primeiramente, a sanção de impedimento de licitar foi aplicada pelo prazo de 3 (três) meses, o mínimo previsto em relação ao máximo de 5 (cinco) anos estabelecido no art. 7º. da Lei n°. 10.520/2002 e no edital. Quanto a essa penalidade, já cumprida, houve clara observância da proporcionalidade pela Administração. No que tange à multa, o item 14.1 do edital previa sua aplicação no percentual fixo de 10% (dez por cento) sobre o valor estimado para a contratação. Não havia, portanto, margem para a Administração graduar esse percentual com base em critérios de proporcionalidade ou razoabilidade; a aplicação era vinculada à previsão editalícia. A previsão de multa em percentual fixo no edital, desde que não seja confiscatória, é admitida. Além disso, a ausência de prejuízo financeiro direto ou a pequena repercussão temporal (atraso de 3 dias) não descaracteriza a gravidade da conduta de prestar declaração falsa em procedimento licitatório, que atenta contra a lisura, a competitividade e a boa-fé que devem nortear as contratações públicas. A sanção tem caráter não apenas repressivo, mas também preventivo e pedagógico. Portanto, consideradas as balizas legais e editalícias, as sanções aplicadas não se revelam desproporcionais ou desprovidas de razoabilidade. A conduta foi devidamente tipificada, o processo administrativo observou as garantias constitucionais e as penalidades encontram amparo no edital e na legislação. Em face do exposto, nego provimento à apelação. São incabíveis na espécie os honorários advocatícios, nos termos do art. 25 da Lei nº. 12.016/09. É o voto. Juiz Federal CATTA PRETA Relator convocado PODER JUDICIÁRIO FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 37 - DESEMBARGADOR FEDERAL ALEXANDRE JORGE FONTES LARANJEIRA PJe/TRF1ª – Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 1003776-78.2018.4.01.3400 APELANTE: RX LOCADORA DE VEICULOS LTDA - EPP APELADO: AGÊNCIA NACIONAL DE TELECOMUNICAÇÕES EMENTA Ementa. DIREITO ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO EM MANDADO DE SEGURANÇA. LICITAÇÃO. PREGÃO ELETRÔNICO. SANÇÕES ADMINISTRATIVAS. DECLARAÇÃO FALSA SOBRE HABILITAÇÃO TÉCNICA. APLICAÇÃO DE MULTA. LEGALIDADE E PROPORCIONALIDADE. APELAÇÃO DESPROVIDA. I. CASO EM EXAME 1. O recurso. Apelação interposta por licitante contra sentença que denegou mandado de segurança, mantendo sanções administrativas (multa, impedimento de licitar e descredenciamento do SICAF por 3 meses) aplicadas pela Agência Nacional de Telecomunicações - ANATEL em razão de declaração considerada falsa sobre o cumprimento de requisitos de habilitação técnica no Pregão Eletrônico n°. 018/2011-ER07. 2. Fato relevante. A apelante, ao participar do pregão, declarou cumprir todos os requisitos de habilitação, incluindo a capacidade técnica de comprovar execução de serviços compatíveis com o objeto licitado (quantidade mínima de postos de trabalho e veículos por período determinado). Contudo, após a fase de lances, a documentação apresentada foi considerada insuficiente para comprovar tal requisito, levando à sua inabilitação e à posterior aplicação das sanções pela ANATEL no Processo Administrativo n°. 53542.002873/2013-19. A apelante alega perda de objeto quanto às sanções temporais (impedimento de licitar e descredenciamento) já cumpridas, remanescendo o interesse apenas quanto à anulação da multa, que considera desproporcional e indevida por ausência de dolo ou má-fé. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3. Há duas questões em discussão: (i) verificar se a declaração da licitante de que cumpria os requisitos de habilitação, posteriormente verificada como inverídica pela análise documental, configura a infração de "fazer declaração falsa" prevista no art. 7º. da Lei n°. 10.520/2002, apta a ensejar as sanções administrativas aplicadas, independentemente da comprovação de dolo específico; (ii) analisar a legalidade e a proporcionalidade da sanção de multa de 10% sobre o valor estimado da contratação, aplicada com base em previsão editalícia. III. RAZÕES DE DECIDIR 4. Ao declarar, em campo próprio do sistema eletrônico, que cumpria plenamente os requisitos de habilitação exigidos no edital, a apelante assumiu a responsabilidade pela veracidade da informação. A posterior constatação de que não detinha a capacidade técnica mínima exigida evidencia que a declaração não correspondia à realidade. 5. Era dever da licitante verificar previamente se possuía a documentação necessária para comprovar as exigências do edital. Ao declarar que cumpria os requisitos sem ter a certeza ou a documentação comprobatória, assumiu o risco e praticou a conduta tipificada como "fazer declaração falsa" no art. 7º. da Lei n°. 10.520/2002. 6. A infração administrativa se configura pela apresentação de declaração inverídica sobre fato relevante (cumprimento dos requisistos de habilitação), independentemente da comprovação de dolo específico de fraudar o certame, bastando a violação do dever de veracidade imposto pela boa-fé objetiva nos procedimentos licitatórios. 7. A multa foi aplicada no percentual fixo de 10% sobre o valor estimado da contratação, conforme previsto expressamente no item 14.1 do edital. Não havia margem discricionária para a Administração graduar o percentual, sendo a aplicação vinculada à previsão editalícia. 8. A ausência de prejuízo financeiro direto à Administração ou a pequena repercussão temporal (atraso de 3 dias) não afasta a gravidade da conduta (declaração falsa), que atenta contra a lisura e a boa-fé nas licitações, justificando a aplicação da multa, que tem caráter repressivo, preventivo e pedagógico. A sanção de impedimento de licitar, já cumprida, foi aplicada no prazo mínimo (3 meses), demonstrando observância à proporcionalidade pela Administração. IV. DISPOSITIVO E TESE 9. Apelação desprovida. 10. Incabível a condenação em honorários advocatícios em mandado de segurança, nos termos do art. 25 da Lei n°. 12.016/2009. Tese de julgamento: 1. A declaração inverídica prestada por licitante em pregão eletrônico acerca do cumprimento de requisito de habilitação técnica configura a infração prevista no art. 7º. da Lei n°. 10.520/2002 ("fazer declaração falsa"), independentemente da comprovação de dolo específico, sujeitando o infrator às sanções legalmente previstas. 2. É legal e proporcional a aplicação de multa em percentual fixo previsto no edital de licitação em razão da prática da conduta de prestar declaração falsa, não havendo óbice na ausência de prejuízo financeiro direto à Administração, dado o caráter preventivo e pedagógico da sanção e a necessidade de zelar pela lisura e boa-fé nos certames. ______________ Dispositivos relevantes citados: Lei n°. 10.520/2002, art. 7º.; Lei n°. 8.666/1993; Decreto n°. 5.450/2005, art. 28; Lei n°. 12.016/2009, art. 25. Jurisprudência relevante citada: TRF-1 - AC: 10104978020174013400, Relatora: DESEMBARGADORA FEDERAL DANIELE MARANHÃO COSTA, Data de Julgamento: 17/06/2020, QUINTA TURMA. ACÓRDÃO Decide a Décima Segunda Turma, à unanimidade, negar provimento à apelação, nos termos do voto do Relator. Brasília, data e assinatura eletrônicas. Juiz Federal ITAGIBA CATTA PRETA NETO Relator convocado

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003776-25.2025.4.01.3500

ID: 293000280

Tribunal: TRF1 Órgão: 13ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1003776-25.2025.4.01.3500

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

FABIO BRAGA BOIA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

SOLANGE LACERDA REZENDE

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária de Goiás 13ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1003776-25.2025.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESP… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária de Goiás 13ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1003776-25.2025.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: FABIO BRAGA BOIA REPRESENTANTES POLO ATIVO: SOLANGE LACERDA REZENDE - GO58007 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Relatório dispensado (art. 38 da Lei 9.099/95, c/c art. 1º da Lei 10.259/01). Cuida a espécie de ação de conhecimento em a conversão do auxílio por incapacidade temporária em aposentadoria por incapacidade permanente. Consoante a sistemática tracejada pela Lei 8.213/91, a aposentadoria por incapacidade permanente tem valor equivalente a 100% do salário-de-benefício, sendo devida em prol da pessoa que, mantendo a qualidade de segurada, seja acometida de incapacidade total e definitiva para o trabalho, sem perspectiva de reabilitação profissional. O auxílio por incapacidade temporária, de outra banda, com valor equivalente a 91% do salário-de-benefício, é devido à pessoa que, sem perder a condição de segurada, fique incapacitada em caráter provisório para exercer seu labor habitual por mais de 15 dias consecutivos. Em ambos os benefícios, a carência exigida é de 12 contribuições mensais, excetuadas as hipóteses descritas no art. 26, II e III, da Lei de Benefícios, cujo período de carência é expressamente dispensado. Não há controvérsia quanto ao cumprimento da carência nem quanto à qualidade de segurado do autor, posto que possui benefício de auxílio por incapacidade temporário ativo (NB 7186603328), conforme CNIS. Quanto à saúde, colhe-se do laudo pericial produzido nos autos que o autor é portador de doença degenerativa articular (espondilodiscoartropatia) lombar, quadro que o incapacita total e temporariamente para o trabalho. O expert informou que incapacidade é sequencial à data de cessação do benefício, em 15/12/2024, estimando o prazo de quatro meses para recuperação laboral, a contar da data do exame técnico. Esclareceu ainda que, caso realizada a continuidade do tratamento com fortalecimento muscular gradual, o prognóstico é bom. Assim, embora a incapacidade para o labor seja total, não é definitiva, mas temporária, havendo chance de recuperação da capacidade para o labor habitual. Ressalte-se que a perícia médica foi realizada por profissional médica habilitada e que goza de idoneidade e legitimidade necessárias para o encargo, inexistindo, na espécie, elementos aptos a alterar a moldura assentada no laudo pericial. Dessa forma, não estão preenchidos os requisitos autorizadores da conversão de auxílio por incapacidade temporária em aposentadoria por incapacidade permanente. Como a parte autora possui benefício de auxílio por incapacidade ativo, poderá valer-se dos procedimentos administrativos voltados à prorrogação do benefício, caso ainda persista a incapacidade, nos termos do art. 60, §9º, da Lei 8.213/91, não havendo se falar em manutenção do benefício sem cessação automática, pois a incapacidade é temporária, com possibilidade de melhora do quadro mediante tratamento médico/medicamentoso/fisioterápico, medidas que devem ser buscadas pela parte autora. Requerida a prorrogação, o INSS tem a obrigação legal de reavaliar a capacidade laboral da parte autora (Recurso JEF n. 0005678-39.2018.4.01.3500, Primeira Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais em Goiás, 12/08/2018). Esse o quadro, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, nos termos do art. 487, inc. I, do CPC Havendo recurso, intime-se a parte recorrida para apresentar contrarrazões no prazo legal. Após o prazo, com ou sem contrarrazões, subam os autos à Turma Recursal, nos termos do §3º do art. 1.010 do CPC. Eventual pedido de gratuidade da justiça será decidido em instância recursal, por não haver custas e honorários advocatícios neste primeiro grau (art. 55 da Lei 9.099/95). Transitada em julgado, arquivem-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Sentença registrada e assinada eletronicamente pelo Juiz Federal/Juiz Federal Substituto abaixo identificado, na data da certificação digital.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 384 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes