Resultados para "1006069-91.2025.8.26.0604" – Página 36 de 39

Processo nº 1006069-52.2025.8.26.0229

ID: 323292975

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Hortolândia - 2ª Vara Cível Classe: INTERDITO PROIBITóRIO Nº Processo: 1006069-52.2025.8.26.0229

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

ROSELI IOPE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ERIVANDA MESQUITA PIRES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Processo 1006069-52.2025.8.26.0229 - Interdito Proibitório - Esbulho / Turbação / Ameaça - Roseli Iope - Vistos. Defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita e a prioridade de tramitação. … Processo 1006069-52.2025.8.26.0229 - Interdito Proibitório - Esbulho / Turbação / Ameaça - Roseli Iope - Vistos. Defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita e a prioridade de tramitação. Anote-se A liminar deve ser deferida No presente caso, pelos documentos juntados aos autos, em sede cognição sumária, a parte autora incumbiu-se de demonstrar a posse anterior exercida no imóvel em questão, bem como a ameaça a sua posse, vez que protocolado pedido de reivindicatória nesta Comarca. Os documentos juntados aos autos demonstram, repito, em sede de cognição sumária, a posse da autora, que demonstram a prática de atos de possuidor com a manutenção e utilização do imóvel, desde 1995 cuidando do mesmo como proprietário fosse, praticando os atos inerentes à propriedade. Do mesmo modo, há a ação de usucapião julgada improcedente em primeira e segunda instância, estando pendente o julgamento do Recurso Especial interposto. Sendo assim, em sede de cognição sumária, entendo presentes os requisitos legais do artigo 567 do Código de Processo Civil para o deferimento da liminar. Ressalte-se que, sendo denegado o recurso especial interposto pela autora, a presente ação, assim como a liminar deferida , perderão seu objeto, em razão de falta de interesse de agir, posto que a posse da autora será definitivamente injusta e precária, não mais fazendo jus ao instituto. Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Int. - ADV: ERIVANDA MESQUITA PIRES (OAB 231681/RJ)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1501545-91.2025.8.26.0604

ID: 324031149

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sumaré - 2ª Vara Criminal Classe: AUTO DE PRISãO EM FLAGRANTE Nº Processo: 1501545-91.2025.8.26.0604

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOAQUIM ANTÔNIO RAMOS FILHO MARIA AUXILIADORA DE SOUSA

Intimação

Advogados:

JORGE LUIS RODRIGUES GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1501545-91.2025.8.26.0604 - Auto de Prisão em Flagrante - Estelionato - JOAQUIM ANTÔNIO RAMOS FILHO - - MARIA AUXILIADORA DE SOUSA - DECISÃO Processo Digital nº: 1501545-91.2025.8.26.0604 … Processo 1501545-91.2025.8.26.0604 - Auto de Prisão em Flagrante - Estelionato - JOAQUIM ANTÔNIO RAMOS FILHO - - MARIA AUXILIADORA DE SOUSA - DECISÃO Processo Digital nº: 1501545-91.2025.8.26.0604 Classe - Assunto Auto de Prisão em Flagrante - Estelionato Autor: Justiça Pública Indiciado: JOAQUIM ANTÔNIO RAMOS FILHO e outro Prioridade Idoso Tramitação prioritária Juiz(a) de Direito: Dr(a). MARCELO FORLI FORTUNA Vistos. Trata-se de AUDIÊNCIA DE CUSTÓDIA que visa analisar os respeitos aos direitos fundamentais dos detidos, a legalidade da prisão e a necessidade de sua manutenção, com a respectiva conversão em prisão preventiva. DOS FATOS QUE ENSEJARAM O FLAGRANTE A prisão em flagrante se deu em virtude de ocorrência na qual, segundo constou dos autos, no dia 10 de julho de 2025, por volta das 13h10, os custodiados JOAQUIM ANTÔNIO RAMOS FILHO e MARIA AUXILIADORA DE SOUSA foram flagrados em posse de cartões bancários de terceiros e realizando transações fraudulentas. Conforme relato dos policiais militares Leonardo Martins Paixão Pedro e Anderson Santos da Silva, durante condicionamento físico na Rua Pedro Consulin, depararam-se com uma pochete vermelha contendo documentos em nome de Maria Odete Lopes de Almeida. Ao entregar a pochete na academia Oásis, avistaram os custodiados em posse de uma máquina de cartão do Mercado Pago, com Maria Auxiliadora tentando passar um cartão. Durante a abordagem, Maria Auxiliadora tentou esconder rapidamente um cartão em suas vestes. Na busca pessoal, foram encontrados com Joaquim 3 (três) cartões bancários em nome da vítima Maria Odete Lopes de Almeida, escondidos em sua cueca, e com Maria Auxiliadora foi localizado 1 (um) cartão bancário ELO da mesma vítima. A vítima Maria Odete Lopes de Almeida, de 78 anos, desconhecia o furto de sua pochete e dos documentos. Foram constatadas três transações fraudulentas realizadas no mesmo dia com seu cartão de crédito, nos valores de R$ 150,00, R$ 311,44 e R$ 185,00, tendo como beneficiário Linesio Alves Beirão. DA REGULARIDADE DO FLAGRANTE E DA SITUAÇÃO FLAGRANCIAL Constata-se que o flagrante está em ordem, já que devidamente acompanhado das peças essenciais à demonstração de sua validade. Os condutores e as testemunhas foram ouvidos e os detidos foram interrogados. Diante da observância do artigo 304 do CPP, o flagrante é formalmente regular. Do mesmo modo, constata-se que se faz presente a situação flagrancial. No caso, como já transcrito, os custodiados foram capturados em flagrante próprio, conforme art. 302, inciso I, do CPP, em posse dos cartões bancários subtraídos e utilizando-os para realizar transações fraudulentas. Portanto, reconhecida a situação de flagrância na captura dos detidos e atendidas as formalidades legais, é de rigor a homologação da prisão em flagrante. DO RESPEITO AOS DIREITOS FUNDAMENTAIS DOS DETIDOS Analisando os autos do flagrante, não se constata qualquer indício de desrespeito à integridade física ou psíquica dos detidos, de modo que se conclui terem sido garantidos os seus direitos constitucionais em todo o processo dinâmico de flagrante. Além disso, informados sobre a finalidade do ato, os detidos foram questionados sobre as circunstâncias da prisão, bem como sobre o tratamento recebido dos agentes públicos com os quais tiveram contato. Nada foi relatado que pudesse indicar a ocorrência de tortura ou maus-tratos. DA CONVERSÃO EM PRISÃO PREVENTIVA - JOAQUIM ANTÔNIO RAMOS FILHO A prisão cautelar, em qualquer de suas modalidades, somente se justifica se presentes indícios suficientes de autoria e a materialidade dos fatos, o que caracteriza o fumus commissi delicti, bem como o periculum libertatis. A existência dos fatos que configuram o crime de estelionato (art. 171 do CP) está consubstanciada, principalmente, no auto de prisão em flagrante, nas informações constantes do boletim de ocorrência e nos depoimentos das testemunhas colhidos até o presente momento. Do mesmo modo, neste momento de cognição sumária, há indícios suficientes de autoria por parte do custodiado Joaquim, visto que foi encontrado em posse de múltiplos cartões bancários da vítima, escondidos em local íntimo (cueca), demonstrando consciência da ilicitude da conduta. O periculum libertatis está caracterizado pela necessária manutenção da ordem pública, especialmente considerando que o custodiado JOAQUIM ANTÔNIO RAMOS FILHO apresenta vasto histórico criminal, conforme se verifica dos autos, demonstrando clara propensão à reiteração criminosa. A garantia da ordem pública justifica a segregação cautelar, uma vez que a liberdade do custodiado representaria risco concreto de novos delitos, considerando seu padrão comportamental de desrespeito sistemático ao ordenamento jurídico e aos direitos da coletividade. As medidas cautelares alternativas previstas no art. 319 do CPP mostram-se inadequadas e insuficientes para conter a evidente propensão criminosa do custodiado e para resguardar a ordem pública, sendo indispensável a segregação cautelar. DA CONCESSÃO DE LIBERDADE PROVISÓRIA - MARIA AUXILIADORA DE SOUSA No que se refere à custodiada MARIA AUXILIADORA DE SOUSA, a despeito da materialidade e indícios de autoria, dentro dos limites do que os elementos de informação disponíveis no presente momento permitem concluir, não há indicativos de que sua liberdade ofereça risco significativo à ordem pública. A custodiada não apresenta antecedentes criminais que demonstrem habitualidade delitiva, e sua participação no delito aparenta ter caráter secundário em relação à conduta de Joaquim, que detinha a maior quantidade de cartões subtraídos. Considerando o princípio da proporcionalidade e da individualização da medida cautelar, entende-se que, para o caso da custodiada Maria Auxiliadora, a imposição de medidas cautelares alternativas, conjugadas com o pagamento de fiança, são suficientes para o acautelamento da sociedade e da persecução penal. Ante o exposto, nos termos dos arts. 310, II, 312 e 313 do Código de Processo Penal: RELATIVAMENTE A JOAQUIM ANTÔNIO RAMOS FILHO CONVERTO a prisão em flagrante em PRISÃO PREVENTIVA de JOAQUIM ANTÔNIO RAMOS FILHO, qualificado nos autos, por entender presentes os requisitos dos arts. 312 e 313, I do Código de Processo Penal, especialmente para garantia da ordem pública, considerando seu vasto histórico criminal que evidencia propensão à reiteração delitiva. Expeça-se MANDADO DE PRISÃO PREVENTIVA. RELATIVAMENTE A MARIA AUXILIADORA DE SOUSA: CONCEDO LIBERDADE PROVISÓRIA a MARIA AUXILIADORA DE SOUSA, nos termos dos arts. 282, 319 e 325 do Código de Processo Penal, MEDIANTE O PAGAMENTO DE FIANÇA no valor de R$ 1.412,00 (um mil, quatrocentos e doze reais), equivalente a 1 (um) salário mínimo vigente, e imposição das seguintes MEDIDAS CAUTELARES: I) Comparecimento ao juízo mensalmente para comprovar seu endereço e justificar suas atividades, bem como a todas as vezes que for intimada para atos do inquérito e da instrução criminal e para o julgamento; II) Proibição de mudar de residência, sem prévia permissão do juízo; III) Proibição de ausentar-se da comarca por mais de 8 (oito) dias, sem comunicar o juízo do lugar onde será encontrada; IV) Proibição de frequentar estabelecimentos comerciais onde ocorreram os fatos ou similares que utilizem transações com cartões bancários, salvo em caso de necessidade devidamente justificada. A fiança deverá ser recolhida nos termos do art. 336 do CPP, ficando a liberdade condicionada ao seu efetivo pagamento. Caso não ocorra o recolhimento em 72 horas, tornem conclusos para reapreciação. Com pagamento da fiança, expeça-se ALVARÁ DE SOLTURA em favor de Maria Auxiliadora de Sousa. Intime-se. Sumaré, 11 de julho de 2025. DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA - ADV: JORGE LUIS RODRIGUES GOMES (OAB 531099/SP), JORGE LUIS RODRIGUES GOMES (OAB 531099/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0000858-91.2025.8.26.0604

ID: 312524598

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sumaré - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000858-91.2025.8.26.0604

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

HURB TECHNOLOGIES S/A

Intimação

Advogados:

OTAVIO SIMÕES BRISSANT

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Processo 0000858-91.2025.8.26.0604 (processo principal 0003795-45.2023.8.26.0604) - Cumprimento de sentença - Espécies de Contratos - Hurb Technologies S/A - Dessa sorte, JULGO EXTINTO o processo a t… Processo 0000858-91.2025.8.26.0604 (processo principal 0003795-45.2023.8.26.0604) - Cumprimento de sentença - Espécies de Contratos - Hurb Technologies S/A - Dessa sorte, JULGO EXTINTO o processo a teor do artigo 53, § 4º, da Lei 9099/95. Ficam as partes intimadas que o prazo para interpor eventual recurso é de 10 (dez) dias contados da publicação da sentença em audiência ou, se for o caso, da data de recebimento da intimação pelo correio, pela imprensa oficial ou por outro meio idôneo de comunicação, conforme dispõe o artigo 42 da Lei 9099/95. O preparo, sob pena de deserção, será efetuado, independentemente de intimação, nas 48 (quarenta e oito) horas seguintes à interposição do recurso e deverá ser pago na forma dos Comunicados CG 489/2022 disponibilizado no DJE de 03/08/2022 à pág. 12 e Comunicado Conjunto 951/2023 (Tabela 2 - Juizado Especial) publicado no DJE de 08/01/2024, páginas 2 à 5. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: 1) a) à taxa judiciária de ingresso, de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs; O valor mínimo desta parcela a corresponde a 05 UFESPs é de R$ 185,10 até 31/12/2025 conforme disposto na LEI N° 17.785, DE 03 DE OUTUBRO DE 2023, publicada no DJE de 10/10/2023 à pág. 07; b) 2% sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESP'S, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2) à taxa judiciária de preparo, no importe de 4% sobre o valor xado na sentença, se líquido, ou sobre o valor xado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, sendo o valor mínimo desta parcela também correspondente a 5 UFESP (R$ 185,10 até 31/12/2025); 3) às despesas processuais tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados, publicações de editais etc (recolhidas na guia FEDTJ) e diligências do Ocial de Justiça (recolhidas na guia GRD). O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos MAIS c) Porte de remessa e retorno dos autos =1,672 UFESP = R$ 61,90 até 31/12/2025 por volume (este valor deverá ser recolhido na GUIA FEDTJ CÓDIGO 110-4) nos casos de autos físicos. Em processos digitais não há cobrança de despesas de porte de remessa e retorno dos autos, já que se trata de transmissão integralmente eletrônica. Os valores a serem recolhidos deverão estar devidamente atualizados para atendimento ao Comunicado CG 489/2022 disponibilizado no DJE de 03/08/2022 à pág. 12 e Comunicado Conjunto 951/2023 publicado no DJE de 08/01/2024 págs. 02 à 05. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos digitais. P.I.C. - ADV: OTAVIO SIMÕES BRISSANT (OAB 146066/RJ)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006069-45.2025.8.26.0005

ID: 280183168

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional V - São Miguel Paulista - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1006069-45.2025.8.26.0005

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

JOAO VICTOR DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNO RICARDO ABRAHÃO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Bruno Ricardo Abrahão Santos (OAB 394618/SP) Processo 1006069-45.2025.8.26.0005 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Joao Victor da Silva - Indefiro a tutela, pois prematura sem o devido contradi… ADV: Bruno Ricardo Abrahão Santos (OAB 394618/SP) Processo 1006069-45.2025.8.26.0005 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Joao Victor da Silva - Indefiro a tutela, pois prematura sem o devido contraditório. Dispenso, por ora, a audiência de tentativa prévia de conciliação prevista pelo artigo 334 do Código de Processo Civil, em atenção aos princípios da razoabilidade e da eficiência que norteiam a aplicação das normas processuais, em conformidade com o artigo 8° do mencionado Código, além do direito das partes à razoável duração do processo, consagrado pelo artigo 4° do mesmo diploma legal e pelo artigo 5°, inciso LXXVIII, da Constituição Federal, e determino a citação e a intimação da parte ré, por via postal, para que, em 15 (quinze) dias, ofereça contestação ou manifeste seu interesse na realização da mencionada audiência, por petição nos autos, ficando ciente de que a ausência de qualquer manifestação ensejará a presunção de veracidade dos fatos alegados pelo(a) demandante, em conformidade com o artigo 344 do Código de Processo Civil. Caso a parte demandada opte pela realização da audiência prévia de tentativa de conciliação, os autos retornarão à conclusão para que seja designada, e, em tal hipótese, a contestação deverá ser apresentada dentro do prazo de 15 (quinze) dias, cuja contagem se iniciará após a realização dessa audiência. Ressalto que, se a mencionada audiência for designada, o não comparecimento injustificado de qualquer dos litigantes configurará ato atentatório à dignidade da justiça, passível da incidência de multa de até 2% (dois por cento) da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, a ser revertida em favor do Estado, por força do disposto no §8° do artigo 334 do Código de Processo Civil. Esclareço que as partes deverão participar da mencionada audiência pessoalmente ou ser, nos moldes do artigo 334, §10, do Código de Processo Civil, representadas por procurador com poderes específicos para negociar e transigir, além de estar acompanhadas dos respectivos advogados ou de representante da Defensoria Pública, não podendo o patrono funcionar, no mesmo processo, simultaneamente, como advogado e preposto do cliente, por força do que dispõe o artigo 25 do Código de Ética e Disciplina da OAB, cuja observância rigorosa se impõe, segundo o artigo 33 da Lei n° 8.906, de 04 de julho de 1994. Na hipótese de restar negativo o ato citatório e haver requerimento formulado nesse sentido, ficam, desde logo, DEFERIDAS as pesquisas de endereço por meio dos sistemas SISBAJUD e INFOSEG, considerados os mais eficazes entre os disponíveis para essa finalidade, cabendo à parte interessada comprovar o recolhimento das respectivas taxas, e, caso sejam apontados endereços a serem diligenciados, incumbirá a esta litigante recolher as despesas processuais pertinentes para que a Serventia expeça o necessário, sem necessidade de nova conclusão. A presente servirá por cópia digitada, como MANDADO, a ser cumprido pelo Sr. Oficial de Justiça designado, nos termos do artigo 250 do Código de Processo Civil, ou para a expedição de carta. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006069-82.2025.8.26.0510

ID: 303442796

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Rio Claro - 1ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1006069-82.2025.8.26.0510

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

KOELLE LTDA - EDUCAçãO E CULTURA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RENATA RIVELLI MARTINS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANE PARENTE TEIXEIRA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006069-82.2025.8.26.0510 - Execução de Título Extrajudicial - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Koelle Ltda - Educação e Cultura - Vistos, Cite(m)-se o(s) executado(s) por Carta A… Processo 1006069-82.2025.8.26.0510 - Execução de Título Extrajudicial - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Koelle Ltda - Educação e Cultura - Vistos, Cite(m)-se o(s) executado(s) por Carta A.R., para pagar(em) a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação, SOB PENA DE PENHORA, desde logo deferidas as que o exequente requerer a qualquer tempo.. A citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. O(s) executado(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art. 231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. O exequente, por sua vez, deverá ter ciência de que, não localizados o(s) executado(s), deverá, na primeira oportunidade, requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. A pesquisa de imóveis pelo ARISP é acessível a todos e não será feita pelo Juízo, devendo o credor apresentar a matricula do imóvel que pretende penhorar. Caso a citação se concretize e não ocorra o pagamento no prazo de três dias, providencie-se tentativa de penhora de ativos financeiros via SisbaJud, cumprindo ao credor comprovar nos autos o recolhimento da respectiva taxa para que o bloqueio seja realizado. Vencido o prazo de pagamento, penhorem-se os bens indicados pelo credor, lavrando-se termo e averbando-se, independentemente de nova ordem judicial. Observe o credor o limite da dívida no pedido de penhora, no exercício da boa-fé processual. Intime-se. - ADV: RENATA RIVELLI MARTINS DOS SANTOS (OAB 163787/SP), FABIANE PARENTE TEIXEIRA MARTINS (OAB 161693/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006069-36.2025.8.26.0008

ID: 281129757

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VI - Penha de França - 1ª Vara da Família e Sucessões Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1006069-36.2025.8.26.0008

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

VERA LUCIA DIAS TADEU

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

KALINE REGINA BURATO CASTANHEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AFONSO CARLOS ZELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Afonso Carlos Zelli (OAB 62329/SP), Kaline Regina Burato Castanheira (OAB 257806/SP) Processo 1006069-36.2025.8.26.0008 - Inventário - Herdeira: Vera Lucia Dias Tadeu - Vistos. 1 - Defiro o proc… ADV: Afonso Carlos Zelli (OAB 62329/SP), Kaline Regina Burato Castanheira (OAB 257806/SP) Processo 1006069-36.2025.8.26.0008 - Inventário - Herdeira: Vera Lucia Dias Tadeu - Vistos. 1 - Defiro o processamento do Inventário dos bens deixados pelo falecimento de Irene Gonçalves Dias, RG 0575392, CPF 32937859801, e nomeio inventariante a Sr(a).Vera Lucia Dias Tadeu, RG 175844342, CPF 08794199892, considerando-a compromissada, independentemente de assinatura termo. Esta decisão servirá como certidão de inventariante para todos os fins legais por celeridade e economia processual. 2 - Apresente declarações preliminares, nos termos do artigo 620 do N.C.P.C.. (O(a) autor(a) da herança e os herdeiros/meeiro(a) devem ser qualificados, incluindo o estado civil e o regime de casamento, sempre observando que tais informações devem ser as correspondentes à data do óbito, RG e CPF, endereço e grau de parentesco com o inventariado. O imóvel deve ser descrito conforme o título aquisitivo, com descrição pormenorizada das medidas e confrontações, forma de aquisição, número do contribuinte fiscal, nome e número atual do logradouro, valor venal e o valor a ser partilhado. Deve constar o item dívidas). 3 - Oportunamente, apresente plano de partilha, observando o artigo 653 do Novo Código de Processo Civil (devendo constar orçamento, valor do monte-mor, quinhão que receberá e o pagamento sobre os bens de forma distinta e individualizada, com clara soma da legítima de cada um dos herdeiros). 4 - Habilitado o herdeiro Luis Carlos, cujo patrono foi regularmente cadastrado no SAJ. 5 - Junte as peças principais (declarações, plano de partilha, sentença e trânsito em julgado) do inventário de Antônio Izidio. 6 - Junte-se certidão negativa da DRF da falecida e a do Colégio Notarial do Brasil, nos termos do Provimento 56/2016. 7 - Em caso de bem imóvel, apresente matrícula atualizada, IPTU em que conste o valor venal referente ao ano do falecimento, bem como certidão negativa municipal de tributos imobiliários referente ao imóvel que compõe o monte-mor. 8 - Providencie a verificação da incidência do imposto causa mortis, perante a Fazenda Estadual, comprovando-se nos autos mediante a juntada da certidão de homologação expedida pela Fazenda Estadual. 9 - Outrossim, oficie-se ao juízo da 1ª Vara da Família e Sucessões do Foro Regional do Tatuapé, processo número 1013049-82.2014.8.26.0008, para que transfira eventuais valores referentes a depósitos judiciais em nome de Irene Gonçalves Dias, que era portadora do RNE W057539-2 e CPF/MF 329.378.598-01, com óbito anotado aos 14/03/2025, para os presentes autos, abrindo-se conta em nome do espólio, junto ao Banco do Brasil, vinculada aos autos, para que renda juros e correção monetária. Esta decisão, assinada digitalmente, vale como OFÍCIO, a ser encaminhado pelo patrono da inventariante e comprovado o seu encaminhamento nos autos. 10 - No mais, considerando o valor total do bem que integra o monte-mor, recolham-se as devidas custas processuais, nos termos da Lei 11.608/03, devendo totalizar Ufesp's. 11 - Fixo o prazo de vinte dias para cumprimento das determinações supra. No silêncio, intime-se para pagamento das custas processuais. Em caso de não atendimento, inscreva-se a dívida. Int./ Fazenda Pública

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006069-92.2021.4.01.3504

ID: 330327869

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Aparecida de Goiânia-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1006069-92.2021.4.01.3504

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

CESAR ARAUJO DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

DANILO RUBENS MARTINS DA SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Aparecida de Goiânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal de Aparecida de Goiânia-GO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1006069-92.2021.4.01.3504 CLAS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Aparecida de Goiânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal de Aparecida de Goiânia-GO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1006069-92.2021.4.01.3504 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: CESAR ARAUJO DE OLIVEIRA Advogado(s) do reclamante: DANILO RUBENS MARTINS DA SILVA POLO PASSIVO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF SENTENÇA I - RELATÓRIO Trata-se de demanda mediante a qual a parte autora pleiteia a correção dos depósitos vinculados ao Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS) por meio da aplicação dos índices relativos ao INPC ou IPCA, ao invés da TR legalmente prevista, com o pagamento das diferenças devidas. Os feitos foram suspensos até que o STF se pronunciasse a respeito da matéria controvertida nos autos, em apreciação da Ação Direta de Inconstitucionalidade – ADI-5090. II – FUNDAMENTAÇÃO O Supremo Tribunal Federal, no julgamento da ADI 5090, proferido em 12/06/2024, decidiu a questão controvertida nestes autos. O trânsito em julgado do acórdão do STF ocorreu em 15/04/2025, com publicação em 15/05/2025. A decisão estabeleceu o seguinte entendimento: "O Tribunal, por maioria e nos termos do voto médio do Ministro Flávio Dino, Redator para o acórdão, julgou parcialmente procedente o pedido formulado na ação direta, com atribuição de efeitos ex nunc, a contar da publicação da ata de julgamento, estabelecendo o seguinte entendimento: a) Remuneração das contas vinculadas na forma legal (TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos) em valor que garanta, no mínimo, o índice oficial de inflação (IPCA) em todos os exercícios; e b) Nos anos em que a remuneração das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação. Vencidos os Ministros Luís Roberto Barroso (Presidente e Relator), André Mendonça, Nunes Marques e Edson Fachin, que julgavam parcialmente procedente o pedido para declarar que a remuneração das contas do FGTS não pode ser inferior à da caderneta de poupança, modulando os efeitos para os novos depósitos efetuados a partir de 2025. Ficaram vencidos parcialmente os Ministros Cristiano Zanin, Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Gilmar Mendes, que julgavam inteiramente improcedente o pedido. Plenário, 12/6/2024. " Considerando que os efeitos da decisão são prospectivos (ex nunc), aplicando-se apenas após a publicação do acórdão, é forçoso reconhecer a improcedência do pedido de correção de valores pretéritos depositados em contas vinculadas ao FGTS. O julgamento do STF possui eficácia contra todos e efeito vinculante perante os demais órgãos do Poder Judiciário, nos termos do art. 102, §2º, da Constituição Federal. III – DISPOSITIVO Diante do exposto, julgo improcedentes os pedidos formulados na inicial, extinguindo o processo, com resolução de mérito, com julgamento do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Não há condenação em custas, em razão da previsão específica do art. 1º da Lei nº 10.259/2001, c/c o art. 55, primeira parte, da Lei nº. 9.099/1995. Oportunamente, arquivem-se. P.R.I. Goiânia, data e assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002383-91.2025.8.26.0604

ID: 259509257

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sumaré - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002383-91.2025.8.26.0604

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

A. DE F. B. DA S. H. A. B. DA S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ADRIANA MARIA DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Adriana Maria do Nascimento (OAB 502863/SP) Processo 1002383-91.2025.8.26.0604 - Procedimento Comum Cível - Reqte: A. de F. B. da S. , H. A. B. da S. - DECIDO. 1. O pedido de concessão do benefí… ADV: Adriana Maria do Nascimento (OAB 502863/SP) Processo 1002383-91.2025.8.26.0604 - Procedimento Comum Cível - Reqte: A. de F. B. da S. , H. A. B. da S. - DECIDO. 1. O pedido de concessão do benefício da justiça gratuita já foi analisado e concedido pelo Juízo, conforme fls. 33/34. Anote-se. 2. Recebo a petição de fls. 38/39 como emenda à inicial. Anote-se. 3. Passo a analisar o pedido liminar de fixação de alimentos provisórios, que merece guarida. Analisando os elementos constantes dos autos e ausentes maiores elementos sobre a possibilidade contributiva do réu, arbitro-os provisoriamente no valor 30% (trinta por cento) dos vencimentos líquidos do réu, nunca inferiores a 30% (trinta por cento) do salário mínimo, devidos a partir da citação, assim entendidos como sendo o salário bruto deduzidos os descontos de INSS e imposto de renda, incidindo sobre horas extras, adicionais, gratificações, 13º salário e férias regulamentares. Não incidindo sobre férias indenizadas e seu terço, FGTS, PLR e multa fundiária. O pagamento deve ser feito até o dia 10 (dez) de cada mês. Em caso de desemprego ou trabalho informal, fixo o valor de 30% (trinta por cento) do salário mínimo. Expeçam-se os ofícios requeridos ao INSS. Cumpra-se, com as cautelas de estilo. Quanto à guarda provisória e ao pedido de regulamentação de visitas: Em que pese todo o argumentado na inicial, a questão demanda contraditório e dilação probatória, sem os quais revela-se precipitado, ao menos por ora, o deferimento da medida. As alegações trazidas na inicial, isoladamente consideradas, sem a oitiva da parte contrária nem maiores elementos de convicção, são exíguas à concessão da tutela de urgência pretendida. Assim, e observado o parecer do Ministério Público, indefiro o pedido. 4. Cite-se e intime-se o(a) requerido(a), para apresentar defesa no prazo de 15 dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Com apresentação de contestação, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 dias úteis, apresente réplica. Quando da apresentação de contestação e réplica, as partes já devem indicar endereço eletrônico tanto dos advogados quanto das partes para encaminhamento do convite para audiência de conciliação. Após a réplica, será designada audiência de conciliação virtual a ser realizada pelo CEJUSC, pelo sistema Microsoft Teams (possível acesso inclusive por celular) sendo a intimação e convite enviados às partes e procuradores por e-mail indicado. Deverá o representante legal dos autores imprimir pelo sistema SAJ cópia desta decisão, devidamente assinada judicialmente, para que sirva como OFÍCIO para entrega diretamente à empregadora do réu para descontos e, caso deseje, também para abertura de conta corrente junto ao BANCO DO BRASIL em seu nome para depósito dos alimentos, devendo ainda anexar ao ofício cópia da inicial e de documentos de identificação, caso necessário. Eventuais dúvidas da empregadora ou agência bancária poderão ser sanadas através do e-mail: "upj1a4civsumare@tjsp.jus.Br". Por fim, pede-se a gentileza de que os patronos de ambas partes atentem para que as petições protocoladas no curso do processo sejam corretamente nomeadas, de acordo com as classes existentes no sistema SAJ, pois esta providência agiliza o andamento processual. Assim, as petições não devem ser protocoladas apenas sob as rubricas de petição intermediária ou petições diversas, e sim de acordo com a classificação específica (ex: pedido de homologação de acordo; contestação; manifestação sobre a contestação; especificação de provas; pedido de citação em novo endereço, etc). Servirá a presente decisão, por cópia digitada, como MANDADO-OFÍCIO. Ciência ao MP. PROCURADOR(ES): Dr(a). Adriana Maria do Nascimento Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006069-08.2024.8.11.0002

ID: 297934159

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE VÁRZEA GRANDE Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 1006069-08.2024.8.11.0002

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOANA ALVES PEREIRA LIMA

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE VÁRZEA GRANDE CENTRAL DE ARRECADAÇÃO E ARQUIVAMENTO EDITAL DE INTIMAÇÃO – PAGAMENTO DE CUSTAS PENDENTES PRAZO: 20 DIAS DADOS DO PROCESSO: PROCESSO… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE VÁRZEA GRANDE CENTRAL DE ARRECADAÇÃO E ARQUIVAMENTO EDITAL DE INTIMAÇÃO – PAGAMENTO DE CUSTAS PENDENTES PRAZO: 20 DIAS DADOS DO PROCESSO: PROCESSO n. 1006069-08.2024.8.11.0002 Valor da Causa: R$ 3.403,16 ESPÉCIE: [IPTU/ Imposto Predial e Territorial Urbano]->EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: Nome: MUNICIPIO DE VARZEA GRANDE Endereço: CASTELO BRANCO (LOT JD IMPERADOR), 2500, AGUA LIMPA, VÁRZEA GRANDE - MT - CEP: 78125-700 POLO PASSIVO: Nome: JOANA ALVES PEREIRA LIMA Endereço: RUA - PRES PAULO MAGESSI, LT 08, QDA 20 (COHAB C REI), CRISTO REI, VÁRZEA GRANDE - MT - CEP: 78118-300 FINALIDADE: : INTIMAÇÃO da parte JOANA ALVES PEREIRA LIMA, atualmente em lugar incerto e não sabido, para efetuar o pagamento das custas processuais pendentes, no valor de R$ 738,81, no prazo de 15 dias, contados da expiração do prazo do presente edital, sob pena de ser lavrada certidão e encaminhada ao Departamento de Controle e Arrecadação – DCA/TJMT para fins de protesto, sem prejuízo das devidas anotações no Cartório Distribuidor desta Comarca, na forma determinada na Consolidação das Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça. FICA, AINDA, CIENTE de que poderá acessar o site www.tjmt.jus.br, link ‘EMISSÃO DE GUIAS ON LINE – Emitir Guias – custas finais/remanescentes”, preencher os dados do processo e valores de custas e taxas, e gerar guia. Após a efetivação do recolhimento, deverá protocolizar a guia (paga), no Protocolo Administrativo Virtual - PAV, no site do TJMT, ou entrar em contato pelo telefone (65) 3688-8498 (Central de Arrecadação e Arquivamento). E, para que chegue ao conhecimento de todos e que ninguém, no futuro, possa alegar ignorância, expediu-se o presente Edital que será afixado no lugar de costume e publicado na forma da Lei. Várzea Grande, 12 de junho de 2025. YASMIM RODRIGUES DE ALMEIDA (Assinado eletronicamente) Central de Arrecadação e Arquivamento Autorizado(a) pela Consolidação das Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular. Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. S.ª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006069-23.2025.8.26.0077

ID: 312875081

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Birigui - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1006069-23.2025.8.26.0077

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

ARMANDO MARTINS RODRIGUES JUNIOR

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ORLANDO LOZANO MEDRANO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ TAVARES CAMARA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006069-23.2025.8.26.0077 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Armando Martins Rodrigues Junior - Vistos. Defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita e a prioridade d… Processo 1006069-23.2025.8.26.0077 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Armando Martins Rodrigues Junior - Vistos. Defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita e a prioridade de tramitação. Anote-se. Nos termos do art. 300 do CPC, para que seja concedida a tutela de urgência é necessário que: a) existam elementos que evidenciem a probabilidade do direito e; b) haja perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Os elementos que evidenciem a probabilidade do direito se relacionam ao convencimento do Juízo acerca dos fatos apresentados pela parte autora aptos a demonstrar o direito subjetivo invocado e, também, quanto ao perigo de dano e ou risco ao resultado útil do processo. Para isso exige-se que os fundamentos sejam apoiados em prova idônea, não com a finalidade de um convencimento absoluto, mas para demonstrar uma grande probabilidade do direito invocado. No presente caso, numa análise preliminar, não há prova convincente do alegado pela parte autora e, nesta fase, a tutela de urgência não deve ser concedida à base de simples alegações ou suspeitas. Apesar de não ser necessária prova cabal da existência do direito invocado, terá, no entanto, que ser clara, evidente, portadora de grau de convencimento tal que a seu respeito não se possa levantar dúvida razoável (Theodoro Júnior, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. Vol. II. 49ª edição. Rio de Janeiro: Forense, 2014, e-book). Ou seja, não basta a alegação parecer verdadeira. Deve existir prova forte suficiente para confirmar, ao menos em cognição sumária, que os fatos alegados parecem realmente verdadeiros, o que não se verifica no presente caso. Observa-se que os descontos questionados remontam a um período considerável. Não se coaduna com o comportamento ordinariamente observado na vida em sociedade a demora em se insurgir contra cobranças tidas por indevidas, especialmente quando incidentes sobre verbas de natureza alimentar, como salários ou benefícios previdenciários, cujos valores recebidos, em regra, não são excessivos e qualquer dedução é prontamente sentida e contestada pelo titular. Tal inércia, em um primeiro momento, milita em desfavor da verossimilhança das alegações e da própria urgência do provimento. Assim, indefiro o pedido de tutela de urgência. Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Int. - ADV: ORLANDO LOZANO MEDRANO NETO (OAB 421052/SP), LUIZ TAVARES CAMARA JUNIOR (OAB 467245/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 383 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes