Resultados para "1013024-53.2025.8.26.0309" – Página 36 de 38

Processo nº 4000430-53.2025.8.26.0309

ID: 297146343

Tribunal: TJSP Órgão: Vara do Juizado Especial Cível da Comarca de Jundiaí Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 4000430-53.2025.8.26.0309

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

EDUARDO SANNOMIYA SAKAMOTO

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

VALDOMIRO LESSA NEIVA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR FERNANDES TEIXEIRA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4000430-53.2025.8.26.0309/SP AUTOR : EDUARDO SANNOMIYA SAKAMOTO ADVOGADO(A) : VALDOMIRO LESSA NEIVA JUNIOR (OAB SP385871) ADVOGADO(A) : VICTOR FERNANDES TEI… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4000430-53.2025.8.26.0309/SP AUTOR : EDUARDO SANNOMIYA SAKAMOTO ADVOGADO(A) : VALDOMIRO LESSA NEIVA JUNIOR (OAB SP385871) ADVOGADO(A) : VICTOR FERNANDES TEIXEIRA DE OLIVEIRA (OAB SP526995) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Cite-se a parte ré a apresentar contestação, no prazo de 15 dias úteis, com as advertências de praxe, atentando-se a parte ao PUIL 28 e ao Enunciado FONAJE 13 (os prazos processuais nos Juizados Especiais Cíveis, contam-se da data da intimação ou ciência do ato respectivo, e não da juntada do comprovante da intimação, observando-se as regras de contagem do CPC ou do Código Civil, conforme o caso). No sistema Eproc, o próprio advogado deve se habilitar nos autos (associação), selecionando a opção PROCURAÇÃO no momento do peticionamento e selecionando a parte representada. Para isso, é preciso consultar o processo, escolher o evento e o tipo de documento PROCURAÇÃO, selecionar a parte que deseja representar, confirmar a seleção de documentos e clicar em Peticionar. Ao realizar estes passos, ele passa a figurar como representante da parte no processo e já pode protocolar a contestação. Após a juntada da procuração, o patrono terá acesso completo ao processo, podendo juntar sua contestação, réplica, entre outros. Sugere-se evitar peticionar a contestação junto com a procuração, pois o sistema Eproc possui ferramentas que agilizam a tramitação processual. No caso de pessoa jurídica, o representante legal ou preposto, deverá ser devidamente indicado nos autos, através da documentação pertinente. Se no termo de ajuizamento (ações iniciadas diretamente pela parte) já constar os dados acima, desnecessária nova juntada. Deverá a parte ré manifestar-se expressamente em contestação se concorda com o procedimento "juízo 100% digital" (Provimento Conjunto 32/2020 e 52/2021), informando seu e-mail e o número de seu celular e também de seu advogado, caso tenha constituído. Observe-se que tal medida deve ser adotada diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito (CPC , art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM), sem a designação, por ora, de audiência de conciliação. Contudo, na hipótese de haver interesse na proposta de acordo, poderá a parte ré fazê-la por escrito, no prazo acima assinalado, em capítulo preliminar, no corpo da contestação, hipótese em que, antes da remessa à conclusão, se deverá intimar a parte contrária para informar se com ela concorda. Ainda na peça defensiva deverá a parte ré informar se pretende a produção de prova oral, justificando sua pertinência, sob pena de indeferimento. Assim, deverão as partes informar no processo (na contestação, no caso da parte ré em manifestação, no prazo de cinco dias, pela parte autora, caso ainda não o tenha feito) os e-mails e telefones das partes, testemunhas e advogados para que seja remetido o link de acesso à audiência virtual, caso se constate a necessidade de posterior designação de audiência de instrução e julgamento, além das informações obrigatórias nos termos do Comunicado CG 834/2021 (nome completo, vedada abreviatura; número do CPF ou CNPJ, nacionalidade, estado civil, existência de união estável e filiação; profissão, domicílio e residência e endereço eletrônico). Nessa manifestação, a parte autora também deverá justificar a pertinência de eventual pretensão de produção de prova oral, sob pena de indeferimento. Se no termo de ajuizamento (ações iniciadas diretamente pela parte) já constar os dados acima, desnecessária a intimação. As manifestações em tela poderão ser feitas pessoalmente (mediante envio de e-mail ao endereço eletrônico desta Vara, qual seja: jundiaijec@tjsp.jus.br, para a parte que não contar com advogado ou por peticionamento direto nos autos, para a que esteja representada por N. Causídico. Após, tornem conclusos, para verificação da necessidade da designação de audiência para instrução ou eventual julgamento do feito nos termos do artigo 355 do Código de Processo Civil. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 4001012-53.2025.8.26.0309

ID: 329946354

Tribunal: TJSP Órgão: Vara do Juizado Especial Cível da Comarca de Jundiaí Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 4001012-53.2025.8.26.0309

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

LILIAN KATIA LOPEZ ROSALES

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

FRANCIELE DE CASSIA REIS DA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4001012-53.2025.8.26.0309/SP AUTOR : LILIAN KATIA LOPEZ ROSALES ADVOGADO(A) : FRANCIELE DE CASSIA REIS DA CRUZ (OAB SP409756) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Cite-… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4001012-53.2025.8.26.0309/SP AUTOR : LILIAN KATIA LOPEZ ROSALES ADVOGADO(A) : FRANCIELE DE CASSIA REIS DA CRUZ (OAB SP409756) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Cite-se a parte ré a apresentar contestação, no prazo de 15 dias úteis, com as advertências de praxe, atentando-se a parte ao PUIL 28 e ao Enunciado FONAJE 13 (os prazos processuais nos Juizados Especiais Cíveis, contam-se da data da intimação ou ciência do ato respectivo, e não da juntada do comprovante da intimação, observando-se as regras de contagem do CPC ou do Código Civil, conforme o caso). No sistema Eproc, o próprio advogado deve se habilitar nos autos (associação), selecionando a opção PROCURAÇÃO no momento do peticionamento e selecionando a parte representada. Para isso, é preciso consultar o processo, escolher o evento e o tipo de documento PROCURAÇÃO, selecionar a parte que deseja representar, confirmar a seleção de documentos e clicar em Peticionar. Ao realizar estes passos, ele passa a figurar como representante da parte no processo e já pode protocolar a contestação. Após a juntada da procuração, o patrono terá acesso completo ao processo, podendo juntar sua contestação, réplica, entre outros. Sugere-se evitar peticionar a contestação junto com a procuração, pois o sistema Eproc possui ferramentas que agilizam a tramitação processual. No caso de pessoa jurídica, o representante legal ou preposto, deverá ser devidamente indicado nos autos, através da documentação pertinente. Se no termo de ajuizamento (ações iniciadas diretamente pela parte) já constar os dados acima, desnecessária nova juntada. Deverá a parte ré manifestar-se expressamente em contestação se concorda com o procedimento "juízo 100% digital" (Provimento Conjunto 32/2020 e 52/2021), informando seu e-mail e o número de seu celular e também de seu advogado, caso tenha constituído. Observe-se que tal medida deve ser adotada diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito (CPC , art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM), sem a designação, por ora, de audiência de conciliação. Contudo, na hipótese de haver interesse na proposta de acordo, poderá a parte ré fazê-la por escrito, no prazo acima assinalado, em capítulo preliminar, no corpo da contestação, hipótese em que, antes da remessa à conclusão, se deverá intimar a parte contrária para informar se com ela concorda. Ainda na peça defensiva deverá a parte ré informar se pretende a produção de prova oral, justificando sua pertinência, sob pena de indeferimento. Assim, deverão as partes informar no processo (na contestação, no caso da parte ré em manifestação, no prazo de cinco dias, pela parte autora, caso ainda não o tenha feito) os e-mails e telefones das partes, testemunhas e advogados para que seja remetido o link de acesso à audiência virtual, caso se constate a necessidade de posterior designação de audiência de instrução e julgamento, além das informações obrigatórias nos termos do Comunicado CG 834/2021 (nome completo, vedada abreviatura; número do CPF ou CNPJ, nacionalidade, estado civil, existência de união estável e filiação; profissão, domicílio e residência e endereço eletrônico). Nessa manifestação, a parte autora também deverá justificar a pertinência de eventual pretensão de produção de prova oral, sob pena de indeferimento. Se no termo de ajuizamento (ações iniciadas diretamente pela parte) já constar os dados acima, desnecessária a intimação. As manifestações em tela poderão ser feitas pessoalmente (mediante envio de e-mail ao endereço eletrônico desta Vara, qual seja: jundiaijec@tjsp.jus.br, para a parte que não contar com advogado ou por peticionamento direto nos autos, para a que esteja representada por N. Causídico. Após, tornem conclusos, para verificação da necessidade da designação de audiência para instrução ou eventual julgamento do feito nos termos do artigo 355 do Código de Processo Civil. 18/07/2025 Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Evelin Alves Monteiro Soares x Embracon Administradora De Consorcio Ltda

ID: 327125924

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José dos Campos - 5ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1013024-25.2025.8.26.0577

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

EVELIN ALVES MONTEIRO SOARES

Polo Passivo:

EMBRACON ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA

Intimação

Advogados:

WALDOMIRO DANTAS CORTEZ NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVANA SIMOES PESSOA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1013024-25.2025.8.26.0577 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Evelin Alves Monteiro Soares - Embracon Administradora de Consorcio Ltda - Vistos. 1) … Processo 1013024-25.2025.8.26.0577 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Evelin Alves Monteiro Soares - Embracon Administradora de Consorcio Ltda - Vistos. 1) Por tudo que dos autos consta, mormente pelo valor assumido pela autora como parcela do financiamento, INDEFIRO-LHE a gratuidade processual. Importa anotar que tais valores são de R$ 66.767,41 (cota nº 640-02) e R$ 80.120,28 (cota nº 716-01), valor incompatível com a condição da de quem, de fato, careça das benesses da gratuidade processual. Aliás, sequer juntou qualquer outro indício de sua hipossuficiência financeira (CF, art. 5ª, LXXIV - o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos - sublinhei). Mesmo devidamente intimada a juntar outros documentos, a parte autora cumpriu apenas parcialmente a determinação, juntando documentos insuficientes para comprovar a hipossuficiência: trouxe documentos insuficientes (holerites desatualizados), não apresentou extratos bancários, trouxe declarações suas e de seu cônjuge que comprovam não serem hipossuficientes. Neste sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Assistência Judiciária Gratuita. Decisão agravada que indeferiu os benefícios ao Autor. Pretensão de reforma. Não cabimento. Documentos insuficientes para comprovar a hipossuficiência financeira alegada. Presunção relativa. Precedentes desta Corte. Manutenção da decisão agravada. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2110378-18.2025.8.26.0000; Relator (a): Ernani Desco Filho; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro de Salto - 1ª Vara; Data do Julgamento: 08/05/2025; Data de Registro: 08/05/2025). Ainda, me pauto para o indeferimento, no entendimento exposto pelo Exmo. Des. Heraldo de Oliveira Silva, da 13ª Câmara de Direito Privado do TJSP, nos autos do Agravo de Instrumento 2032518-58.2013.8.26.0000, cujos fundamentos da v. Decisão Monocrática seguem: (...). Prevê a Lei n.º 1060/50 a concessão de assistência judiciária aos necessitados, que de acordo com o § único do artigo 2º da citada lei, 'considera-se necessitado, para os fins legais, todo aquele cuja situação econômica não lhe permita pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo do sustento próprio ou da família'. Portanto, para ser considerado necessitado, é condição sine qua non a situação de miserabilidade da parte, posto que o intuito da lei é atingir aos realmente necessitados, na acepção estrita do termo. Muito embora, o benefício possa ser concedido para situações de necessidade momentânea, imprescindível a respectiva prova da alegação. No presente caso, o agravante não comprovou documentalmente ser necessitado, aduzindo tão-somente não ter condições de arcar com as despesas e custas processuais, o que não tem o condão, por si só, de comprovar ser o requerente pobre na acepção jurídica do termo, presumindo-se que possui condições de suportar os gastos processuais sem prejudicar seu sustento próprio, até porque, não foi colacionado declaração de renda para verificação da situação patrimonial. A ação versa sobre contrato de financiamento para aquisição de veículo automotor, no valor de R$13.822,25, circunstância pela qual presume-se que o adquirente tinha condições de arcar com as despesas de manutenção do bem, sendo ainda considerado que, para concessão de financiamento dessa natureza, a instituição financeira que concedeu o mútuo exigiu a comprovação de capacidade financeira, situação que se contrapõe a hipossuficiência exigida para a benesse da gratuidade. (...) Assim, muito embora, alegue problemas em sua situação financeira do agravante, nada foi comprovado neste sentido. Embora a Lei nº 1060/50, disponha sobre a possibilidade de concessão do benefício pela simples declaração de necessidade, subscrita pelo autor na inicial, certo é, que a Constituição Federal não exclui a possibilidade de apreciação, pelo magistrado, das circunstâncias do pedido, uma vez que se exige a comprovação de insuficiência de recursos para concessão da assistência aos que alegam à necessidade do benefício. Desta forma, o agravante não pode ser considerado necessitado e ter as benesses da Lei nº 1.060/50. Esse é o entendimento pacífico da Jurisprudência: Há um acórdão entendendo que a profissão do requerente da assistência judiciária pode ser indício de que o mesmo não faz jus ao benefício; no caso, considerou-se legal a decisão do Juiz que, ao ter notícia de que o beneficiário era médico, revogou o benefício e determinou que o mesmo fizesse prova da necessidade (STJ-6ª Turma, Resp 57.531-1-RS, rel. Min. Vicente Cernicchiaro, j.13.3.95, não conheceram, v.u., DJU 4.9.95, p.27.867). Justiça Gratuita. Declaração de pobreza. Presunção 'juris tantum'. Dados de realidade dos autos a afastar a impedir a concessão do benefício. Recurso provido (TJSP, rel. Des. José Osório, Ag. Instrumento n.º 142.689-4/4). AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA INDEFERIMENTO COM BASE NO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO ALEGADA VIOLAÇÃO DO ART 4°, § 1°, DA LEI N. 1060/50 INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. 1 - Esta Corte Superior entende que ao Juiz, amparado por evidências suficientes que descaracterizem a hipossuficiência, impende indeferir o benefício da gratuidade, uma vez que se trata de presunção juris tantum.(STJ 2ª Turma, AgRg no Ag 334569 / RJ, Rel.Min. Humberto Martins, j.15.08.2006, DJ 28.08.2006, p.252). Uma vez não concedida a gratuidade, a apreciação do pedido de tutela dependerá do recolhimento das custas iniciais para análise, devendo ser respeitado o prazo imposto na decisão recorrida, a teor do que dispõe o artigo 257 do Código de Processo Civil. Ante o exposto, e com fundamento no artigo 527, I, c.c. o artigo 557, ambos do Código de Processo Civil, INDEFIRO LIMINARMENTE O RECURSO, E NEGO-LHE SEGUIMENTO, por ser ele manifestamente improcedente. Desta forma, indefiro os benefícios da justiça gratuita à autora. Isto posto, regularize-se a inicial com o recolhimento das custas devidas ao Estado em 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do artigo 290 do CPC/15. Com o recolhimento das custas, tornem-se os autos conclusos com urgência, para apreciação do pedido de tutela. 2) O réu apresentou a contestação de fls. 200/218, sem que o processo estivesse, sequer, apto a tanto, porque a inicial não recebida e não determinada a citação, com o que, por ora, não conheço de referida contestação do aludido réu. Int. - ADV: SILVANA SIMOES PESSOA (OAB 112202/SP), WALDOMIRO DANTAS CORTEZ NETO (OAB 463360/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1009338-53.2025.8.26.0309

ID: 304375002

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Especializado da 4ª e da 10ª RAJs - 1ª Vara Regional de Competência Empresarial e de Conflitos Relacionados a Arbitragem Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1009338-53.2025.8.26.0309

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

ELLEN NUNES DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FELIPE FIORI KOTTEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1009338-53.2025.8.26.0309 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Ellen Nunes da Silva - Vistos, Cuida-se para rescisão de pré contrato de franquia com pe… Processo 1009338-53.2025.8.26.0309 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Ellen Nunes da Silva - Vistos, Cuida-se para rescisão de pré contrato de franquia com pedido de restituição de valores e tutela de urgência ajuizada por Ellen Nunes da Silva em face de Bigadello Franchising e Gestão de Ativos Ltda. Afirma a autora que firmou com o réu pré-contrato de franquia para operação de uma unidade do sistema denominado BIGADELLO, voltado à comercialização automatizada de brigadeiros gourmet por meio de máquina de autoatendimento (vending machine). Nara que diversos vícios e falhas operacionais teriam se manifestado já no período de pré-operação, dentre eles defeito precoce na máquina vending machine, com impossibilidade de retirada do produto pelos consumidores; ausência de suporte técnico e de treinamento adequado, que a teria obrigado a atender pessoalmente os consumidores e intervir na operação da máquina; cobranças reiteradas por parte do Franqueador, mesmo diante da situação de inoperância da franquia; obrigação imposta pelo Franqueador para comercializar outros produtos, como bebidas não alcoólicas (refrigerantes, sucos e água), em violação ao objeto social exclusivo da franquia registrado na COF e no pré-contrato; alteração do modelo de venda, exigindo da franqueada que vendesse brigadeiros fora da vending machine, presencialmente, por máquinas de cartão ou via e-commerce, sem estrutura para tanto e fornecimento de dados financeiros falsos ou imprecisos, com projeções de rentabilidade irreais e planilhas manuscritas inconsistentes, posteriormente confrontadas por perícia particular contratada pela autora. uida-se de Rescisão do contrato e devolução do dinheiro ajuizada por Ellen Nunes da Silva em face de Bigadello Franchising e Gestão de Ativos Ltda. Requer a concessão da tutela de urgência para que seja determinada a suspensão da exigibilidade das três parcelas vincendas, inerentes a aquisição da máquina de autoatendimento denominada de Vending Machine, até final decisão de mérito, bem como para que se suspendam s efeitos do pré-contrato, impedindo a exigibilidade das demais obrigações contratuais, e impedindo o Franqueador ou terceiro por ele indicado, de emitir ou protestar os títulos/cobranças relacionados com o contrato objeto da presente ação, até o julgamento final de mérito, sob pena de aplicação de multa diária. Decido. Defiro a gratuidade de justiça. Anote-se. Quanto ao pedido de tutela antecipada, estão presentes os requisitos do artigo 300, do Código de Processo Civil. Foram juntados aos autos elementos que evidenciam suficientemente a probabilidade do direito alegado, bem como restou demonstrado o perigo de dano. Foram juntados aos autos documentos que sugerem que o réu teria descaracterizado o modelo de negócio prometido COF)e no contrato ao exigir a comercialização de bebidas não alcoólicas sem autorização dos respectivos titulares ou previsão contratual, uma vez que a franquia, em tese, dizia respeito exclusivamente à venda automatizada de brigadeiros gourmet. No mesmo sentido, a imposição de venda dos brigadeiros fora da vending machine, inclusive de forma manual e presencial, contraria, em tese, a natureza do negócio proposto (venda automatizada) e exigindo investimentos adicionais, como contratação de pessoal ou aquisição de máquinas de cartão, sem respaldo contratual. A documentação anexada à inicial inclui ainda perícia contábil extrajudicial contratada pela autora, a qual teria demonstrado incongruência entre os dados financeiros projetados pelo franqueador e os resultados reais do negócio. Ademais, os números enviados pelo franqueador teriam sido elaborados em planilhas manuais, sem suporte documental mínimo, o que reforça o caráter precário e possivelmente fraudulento das projeções fornecidas. Tais elementos evidenciam a probabilidade do direito alegado pela autora, juntamente da suposta ausência de suporte técnico, violação do modelo de negócio acordado e exigências unilaterais que alteraram substancialmente a lógica da franquia. Assim, defiro a liminar requerida e determino a suspensão da exigibilidade das três parcelas vincendas, inerentes a aquisição da máquina Vending Machine, até final decisão de mérito, e suspendo os efeitos do contrato, ficando impedidos a emissão e o protesto de títulos/cobranças relacionados com o contrato objeto da presente ação, até eventual decisão contrária, ficando estipulada multa de R$ 1.000,00 (mil reais) por dia de descumprimento, limitada a 30 dias.. Servirá a presente decisão como ofício a fim de que a autora providencie o seu cumprimento. Cite(m)-se, no teor da exordial, a(s) parte(s) requerida(s), a fim de, apresentar(em) defesa, no prazo de 15 dias, nos termos do artigo 335 do Código de Processo Civil. Prestadas as contas ou juntada a contestação pela parte ré, a parte autora terá 15 (quinze) dias para manifestação nos termos artigo 550, § 2º e 3º, do Código de Processo Civil. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. (art. 139, VI, do CPC e Enunciado n. 35 da ENFAM). Caso a citação se torne infrutífera, intime-se a requerente para se manifestar, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, na forma do art. 485, IV, do CPC. Defiro, desde já, se requeridas, pesquisas de endereço por meio dos sistemas oficiais, com prévio recolhimento de custas devidas, salvo se for beneficiário de gratuidade da justiça. Para tanto, a parte deve informar CPF/CNPJ da pessoa a ser pesquisada. Demonstrando o novo endereço, expeça-se o necessário, independente de nova decisão, providenciando a autora o recolhimento ou complemento do valor das despesas processuais, sob pena de extinção do processo, na forma do artigo 485, IV, do CPC. Caso requeira nova citação por Oficial de Justiça/Carta Precatória, defiro desde logo, no endereço a ser indicado. Se o réu não contestar o pedido no prazo legal, tornem-se os autos conclusos para julgamento antecipado do pedido, conforme arts. 355 e 550, § 3º, do CPC. Juntada a contestação, o autor terá 15 (quinze) dias para apresentar réplica, nos termos dos arts. 350/352, 338/339 e 437, todos do CPC. Juntada a réplica, intimem-se as partes para que especifiquem, justificadamente, as provas que pretendam produzir. Devendo observar que o mero requerimento genérico de provas importará em preclusão do direito à prova. Intime-se. - ADV: FELIPE FIORI KOTTEL (OAB 423858/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0003448-53.2025.8.26.0309

ID: 298481089

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jundiaí - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0003448-53.2025.8.26.0309

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

SIDINEIA VEICULOS EIRELI

Intimação

Advogados:

HENRIQUE DUARTE DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003448-53.2025.8.26.0309 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos - SIDINEIA VEICULOS EIRELI - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido e, por consequência, JULGO EXTINT… Processo 0003448-53.2025.8.26.0309 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos - SIDINEIA VEICULOS EIRELI - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido e, por consequência, JULGO EXTINTO o processo de conhecimento, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil. Sem custas ou honorários advocatícios, na forma do art. 55 da Lei nº 9.099/95. Intimem-se as partes, especialmente quanto ao cabimento de recurso inominado (prazo de 10 dias úteis), mediante recolhimento de custas, devendo a parte atentar-se ao PUIL 28 e ao Enunciado FONAJE 13 (Os prazos processuais nos Juizados Especiais Cíveis, contam-se da data da intimação ou ciência do ato respectivo, e não da juntada do comprovante da intimação, observando-se as regras de contagem do CPC ou do Código Civil, conforme o caso). Fica, ainda, intimada que deverá contratar advogado para interposição de recurso. Em atenção ao COMUNICADO CONJUNTO nº 951/2023 (DJE - 19.12.2023 - CADERNO ADMINISTRATIVO), ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo juízo, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atribuído à causa na ausência de pedido condenatório; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais, etc). O preparo deverá ser atualizado (itens "a", "b" e "c" referidos no parágrafo anterior) e recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela z. serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a) acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Ademais, dever-se observar o disposto no COMUNICADO CG Nº 1079/2020, o qual prevê que, conforme Comunicado CG 881/2020, desde 14/09/2020 encontra-se disponível no sistema de peticionamento eletrônico campo específico para que os senhores advogados informem o número do DARE, ocorrendo desta forma a vinculação e a queima automática da guia. Dessa forma, a parte recorrente deverá informar o número do DARE, sob pena de não conseguir cadastrar petições. Ficam as partes cientes de que, em caso de eventual interposição de recurso com pedido de gratuidade, deverá no mesmo ato ser apresentados documentos comprobatórios da hipossuficiência (os últimos três comprovantes de renda mensal e de eventual cônjuge, e a cópia da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal ou comprovante de isenção), sob pena de indeferimento do benefício. Com base no Enunciado nº 47 do FOJESP, o devedor deverá efetuar o pagamento da quantia em 15 (quinze) dias, contado do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, sob pena de acréscimo ao valor da condenação de multa no percentual de 10% (dez por cento). Observe-se que tal previsão é pertinente inclusive no caso de improcedência, uma vez que, eventualmente havendo interposição de recurso inominado, poderá haver a condenação de alguma das partes, ainda que ao pagamento de ônus sucumbenciais. No mais, registra-se que o procedimento vigente nos Juizados Especiais foi instituído a partir da busca de estabelecimento de relação jurídico-processual mais simplificada, menos burocratizada, ostentando nítido objetivo de atribuição de efeito mais expedito à tutela jurisdicional. Esses objetivos são demonstrados no artigo 2º da Lei 9.099/1995, que consagra os critérios da simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade. Nesse contexto, contraria o espírito da Lei qualquer expediente que venha a constituir procrastinação do curso processual traçado. E, em sintonia com tal principiologia, não há previsão de que a penhora deva ser antecedida por intimação da parte executada ao pagamento do débito objeto desta execução. O artigo 52, inciso III, da Lei nº 9.099/95, prevê que, no momento da intimação da sentença, o vencido será instado a cumprir a sentença tão logo ocorra seu trânsito em julgado e advertido dos efeitos do seu descumprimento; já o inciso seguinte (IV) estabelece que, não cumprida voluntariamente a sentença transitada em julgado, e tendo havido solicitação do interessado, que poderá ser verbal, proceder-se-á desde logo à execução, dispensada nova comunicação do vencido para que cumpra o julgado. Diante disso, não incide, na hipótese, o artigo 523 do CPC, já que o artigo acima referido (artigo 52, III e IV, da Lei nº 9.099/1995) estabelece, de forma completa, que o vencido será instado a cumprir a sentença a partir do trânsito em julgado, independentemente de novo aviso, sendo advertido dos efeitos do descumprimento. Ressalte-se, ainda, que não se aplica subsidiariamente ao caso, pois não há dispositivo na Lei 9.099/95 que assim disponha (diferentemente do que ocorre quanto ao Código Penal e Código de Processo Penal, nos termos do artigo 92) e porque a lei em questão trata de forma exauriente a questão. De tal modo, com base nas razões ora expostas, ciência às partes de que na hipótese de não cumprimento da condenação no prazo de 15 dias após o trânsito em julgado e em havendo requerimento da parte interessada, dar-se-á início e prosseguimento ao cumprimento da sentença, inclusive com atos de penhora e expropriação, no caso de falta de pagamento espontâneo no prazo acima fixado, SEM nova intimação da parte então executada. Sem publicação do valor do preparo, em face do Comunicado CG nº 916/16 e sem necessidade de Registro da Sentença, em face do Provimento CG nº 03/2017. P.I.C. - ADV: HENRIQUE DUARTE DE ALMEIDA (OAB 270940/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1011278-53.2025.8.26.0309

ID: 326950250

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jundiaí - 3ª Vara de Família e Sucessões Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1011278-53.2025.8.26.0309

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

J. C. F. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MATHEUS SANTIAGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA ALINE PACE MORENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1011278-53.2025.8.26.0309 - Divórcio Litigioso - Dissolução - J.C.F.S. - Vistos. 1. Fls. 92: ciente. 2. Ciente da cota do MP e diante dos pedidos formulados na inicial, em sede de tutela pro… Processo 1011278-53.2025.8.26.0309 - Divórcio Litigioso - Dissolução - J.C.F.S. - Vistos. 1. Fls. 92: ciente. 2. Ciente da cota do MP e diante dos pedidos formulados na inicial, em sede de tutela provisória de urgência fixo a GUARDA dos menores na forma COMPARTILHADA, sendo do filho A.F.S. em favor do genitor e E.F.S. em favor da genitora. Fixo, provisoriamente as VISITAS, a serem exercidas por aquele que não detém a guarda do filho, e também para que os irmãos tenham contato, na forma ofertada na inicial, ou seja, quinzenalmente, sendo a cada final de semana as visitas sejam exercidas por um genitor de modo que estejam semanalmente juntos os irmãos. Assim, cada genitor, poderá, quinzenalmente, retirar o filho na casa do outro genitor, às 18h da sexta-feira e com ele permanecer até às 20h do domingo. A título de ALIMENTOS provisórios em favor da filha E.F.S., em que pese o genitor estar exercendo a guarda de um dos filhos, FIXO os alimentos provisórios em favor dela em 50% (meio) salário mínimo nacional vigente por mês, em caso de desemprego ou inexistência de vínculo empregatício, com vencimento todo dia 10 de cada mês, ou em 15% (quinze por cento) dos rendimentos líquidos (bruto descontado INSS, IR e contribuição sindical, sendo que incidem sobre 13º salário, férias, 1/3 sobre férias, verbas rescisórias que tenham natureza salarial; não incidem sobre horas extras, indenização de férias em pecúnia, FGTS e respectiva multa, adicional de insalubridade e noturno quando forem de caráter eventual e aleatório) do réu, se houver vínculo (ou em caso de recebimento de benefício previdenciário), não podendo ser inferior a 50% de um s.m.. Arbitro nestes patamares haja vista que até o presente momento não se tem qualquer notícia nos autos acerca da efetiva condição socioeconômica do requerido. Por fim, acerca dos ALIMENTOS COMPENSATÓRIOS requeridos pela varoa às fls. 05 item III: o documento de fls. 19 indica que a varoa não somente é capaz quanto está empregada e recebe rendimento de R$ 2.050,69 mensais. De outro lado, verifica-se que a prestação compensatória não tem por finalidade suprir as necessidades de subsistência do credor como ocorre com o pensionamento alimentar, disciplinado no art. 1.694 do CC/2002, ou seja, não tem natureza alimentar, mas indenizatória. Sua finalidade é restabelecer o equilíbrio financeiro rompido com o término do casamento/união estável, isso quando somente um dos cônjuges/companheiros permanece usufruindo as rendas ou os frutos produzidos pelo patrimônio comum. Ora, no caso em tela, em que pese a alegação na inicial de que as partes teriam, no curso do casamento, constituído uma empresa (fls. 03) da qual somente o varão agora se beneficiando, fato é, que os extratos trazidos às fls. 31/81 (conta corrente somente em nome da varoa) não são suficientes a embasar o deferimento, em sede de tutela de urgência, de alimentos compensatórios em seu favor posto que sequer provam a existência da empresa ou de que os valores ali descritos são decorrentes de prestação de serviço da suposta empresa. Destarte, tratando-se de matéria dependente de prova e inexistindo certeza a respeito do alegado, por enquanto, indefiro a fixação de alimentos compensatórios a varoa. 3. INDIQUE A AUTOR, em 15 dias, se tem interesse na realização de audiência de mediação a ser realizada pelo CEJUSC, VIRTUAL ou PRESENCIALMENTE. Havendo interesse pelo virtual, nos termos da Portarianº 01 CEJUSC/2020 (artigo 4º ) providencie inclusive a indicação dos celulares e e.mails de advogados e própria parte autora para envio dos links de acesso. No momento oportuno, se o caso, os autos serão remetidos pela serventia ao CEJUSC ficando todos desde logo cientes de que de acordo com a Resolução 809/2019, artigos 8º e 9º, os honorários do Sr. Mediador serão arbitrados pelo Juiz Coordenador do CEJUSC. Conforme artigo 10 da Resolução supra referida, a remuneração do conciliador será custeada pelas partes, preferencialmente, em frações iguais sendo que os beneficiários da gratuidade da justiça estarão isentos de referido pagamento, nos moldes do artigo 14 Resolução 809/2019. O silêncio da parte autora será interpretado como desistência da mediação neste momento processual. 4. CITE-SE e intime-se a parte Ré, COM URGÊNCIA, para CONTESTAR o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis (rito comum). Fica ainda o requerido intimado a indicar em contestação se tem interesse na realização de audiência de mediação a ser realizada pelo CEJUSC, VIRTUAL OU PRESENCIALMENTE, valendo para o caso as mesmas observações realizadas no item 3 acima acerca desta questão. . Em atenção ao art. 1012, § 3º do Prov. 27/23 que alterou as NSCGJ, publ. DJE 13/12/23, no tocante à parte beneficiária de JG, determino que havendo mais de um endereço indicado para cumprimento do ato determinado (ou endereço apontado em decorrência das respostas às pesquisas de localização da parte) deverá a serventia emitir, de uma só vez, tantos mandados quanto forem os endereços indicados pelo patrono ou localizados pelas pesquisas. Aponto ainda que não sendo a parte interessada beneficiária de JG caberá ao patrono comprovar o recolhimento de tantas diligências proporcional a quantos forem os endereços indicados/localizados. Havendo a comprovação do pagamento de uma só diligência e não indicado pelo patrono o endereço que deseja ver primeiramente diligenciado, determino promova desde logo a serventia a emissão do mandado em relação ao primeiro endereço escrito na petição analisada (ou endereço que aportou nos autos advindo de pesquisas) e assim, sucessivamente. Tal medida se faz necessária ante ao direito de família ora tutelado. 5. Havendo interesse de ambas as partes pela realização da mediação virtual, fica À SERVENTIA determinado que envie o feito ao CEJUSC para a realização do ato. 6. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado. Int. - ADV: BRUNA ALINE PACE MORENO (OAB 353483/SP), MATHEUS SANTIAGO (OAB 441413/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1013024-92.2024.4.01.4100

ID: 278333421

Tribunal: TRF1 Órgão: 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1013024-92.2024.4.01.4100

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

IRVING LEMUEL SANTOS RICA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

EDUARDO AUGUSTO FEITOSA CECCATTO

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

ALAN ROGERIO FERREIRA RICA

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado de Rondônia 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO Nº: 1013024-92.2024.4.01.4100 CLASSE: PROCEDIMENTO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado de Rondônia 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO Nº: 1013024-92.2024.4.01.4100 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: IRVING LEMUEL SANTOS RICA Advogados do(a) AUTOR: ALAN ROGERIO FERREIRA RICA - RO1745, EDUARDO AUGUSTO FEITOSA CECCATTO - RO5100 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF SENTENÇA Relatório dispensado, nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95. A parte autora ajuizou a presente ação declaratória de inexistência de débito cumulada com pedido de indenização por danos morais em face da Caixa Econômica Federal – CEF, em razão da inscrição de seu nome em cadastros restritivos de crédito, vinculada ao contrato de financiamento estudantil – FIES nº 0130632187000035684. Tutela de urgência deferida (Id. 2145449391). Citada, a Caixa Econômica Federal (CEF) apresentou contestação, pugnando pela improcedência dos pedidos formulados na inicial. Réplica (Id. 2153523133). FUNDAMENTAÇÃO A instituição financeira responde pelos danos decorrentes independentemente de culpa, verificada a falha na prestação do serviço. É necessária, apenas, a comprovação da conduta, do dano e do nexo de causalidade. Necessário salientar que, consoante o entendimento firmado pelo Superior Tribunal de Justiça na Súmula nº 297, “o Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”. Assim, a responsabilidade civil das instituições financeiras é objetiva, nos termos do art. 14 do Código de Defesa do Consumidor. Pois bem. Inicialmente, a inversão do ônus da prova, como requerido pela parte autora nos termos do art. 6º, VIII, do CDC, não se aplica de forma automática, cabendo ao magistrado, a partir da análise do caso concreto, verificar o preenchimento dos requisitos autorizadores da sua incidência. Ademais, ainda que acolhido o pedido de inversão do ônus probatório, a hipossuficiência técnica do consumidor não geraria presunção automática de veracidade. A ação foi proposta em razão de nova negativação do nome do autor, relativa a parcela do mesmo contrato de financiamento estudantil (FIES) já discutido em demanda anterior. Discute-se a validade dessa nova inscrição, referente a parcela vencida em setembro de 2022. Consigne-se que a sentença proferida no processo nº 1000551-11.2023.4.01.4100 declarou expressamente a inexistência do débito vinculado ao contrato nº 0130632187000035684, com trânsito em julgado certificado no ID 2122846363. Além disso, é incontroverso que a parte autora solicitou o encerramento do contrato junto à requerida em 12/09/2022. Nos termos dos arts. 502 e 503 do CPC, a coisa julgada material abrange o mérito da demanda e torna indiscutível a relação jurídica nela decidida. É de se salientar que a negativação debatida nestes autos decorre de parcela supostamente vencida antes daquela discutida no processo nº 1000551-11.2023.4.01.4100, cujo vencimento se deu em novembro de 2022. Tal conduta desconsidera a decisão judicial transitada em julgado e afronta os princípios da probidade e da boa-fé (art. 422 do CC/2002), revelando-se desarrazoada e manifestamente reprovável. A inscrição do nome do autor nos cadastros de inadimplentes, fundada em obrigação cuja exigibilidade foi judicialmente afastada, configura ato ilícito e inscrição indevida. Destaca-se que a petição inicial foi instruída com documentos aptos a conferir verossimilhança às alegações, sendo suficientes para sustentar, de forma satisfatória, os fundamentos apresentados (Ids. 2143596199, 2143596252, 2143596292 e 2143596331). Somado a isso, não se verificou contraprova apta a ilidir os argumentos lançados na inicial. Ressalte-se que a requerida não se desincumbiu do seu ônus processual, como lhe era de rigor, a teor do art. 373, II, do CPC. Presente, assim, a falha da prestação do serviço pela CEF. DO DANO MORAL A conduta lesiva praticada pela empresa pública federal, consubstanciada na indevida inscrição do nome do autor em cadastro de inadimplentes, enseja a reparação por danos morais. Trata-se, portanto, de hipótese de dano moral in re ipsa, prescindindo de demonstração de prejuízo concreto. DO QUANTUM INDENIZATÓRIO Assim, estabelecida a necessidade de reparação civil, necessário se faz fixar o valor da indenização, a qual deve ser a mais ampla possível, ante a natureza dos direitos violados e as consequências psicológicas experimentadas pela parte autora. Na fixação do quantum indenizatório, é necessário que se observe, de forma peremptória, o real alcance da conduta danosa, bem como a extensão do prejuízo causado, sendo certo que a indenização aquém ou além do recomendável não alcançaria a efetiva compensação do prejuízo, levando a um enriquecimento sem justa causa ou à inefetividade da condenação. O fato é que o valor a ser arbitrado deve ter um caráter, acima de tudo, ressarcitório à parte que sofreu o prejuízo, sem que se esqueça do aspecto pedagógico à parte causadora da lesão. Dessa forma, sob os critérios da razoabilidade e proporcionalidade, a indenização por danos morais deve ser fixada em R$ 6.000,00 (seis mil reais), especialmente diante da violação ao dever de cuidado que se impõe à empresa pública federal. DISPOSITIVO Diante do exposto, confirmando a tutela de urgência anteriormente concedida, JULGO PARCIAMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados pela parte autora, para condenar a Caixa Econômica Federal - CEF a: a) pagar a quantia de R$ 6.000,00 (seis mil reais), a título de danos morais, com incidência da taxa Selic desde o arbitramento (Súmula 362 do STJ); b) declarar a inexistência da dívida discutida nestes autos, referente ao contrato nº 0130632187000035684. Sem custas e honorários advocatícios, tendo em vista o disposto no art. 55 da Lei 9.099/95 c/c art. 1º da Lei 10.259/2001. Defiro os benefícios da gratuidade judiciária. RECURSO Havendo interposição de recurso, intime-se a parte recorrida para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal. Cumpridas as diligências acima, remetam-se os autos à TR, com as homenagens de estilo. EXECUÇÃO Transitando em julgado a sentença, intime-se a requerida para que, no prazo de 15 (quinze) dias, a contar de sua notificação, atualize o valor devido, conforme parâmetros contidos no dispositivo desta sentença, e comprove nos autos o pagamento da indenização, nos termos do art. 523, § 1º do CPC. Comprovado o pagamento, e tendo em vista o disposto na Portaria COGER – 8388486, que trata sobre a transferência e o levantamento de depósitos judiciais no âmbito da Justiça Federal da 1ª Região, intime-se a parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, indicar os dados bancários (nome, CPF ou CNPJ, número da conta, agência, banco e operação) para a transferência eletrônica dos valores disponíveis nos autos. Apresentados os dados, oficie-se à CEF para, no prazo de 10 (dez) dias, proceder à transferência dos valores depositados para a conta bancária indicada, devendo a CEF remeter o comprovante a este Juízo tão logo seja efetivada a operação. Comprovada a transferência, arquivem-se os autos após as anotações necessárias. Intimem-se. Porto Velho, data da assinatura eletrônica. ASSINADO DIGITALMENTE PELO MAGISTRADO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Panificadora E Confeitaria Eu Amo Pão Ltda. x Claro S/A

ID: 297078870

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jundiaí - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000026-53.2025.8.26.0309

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

PANIFICADORA E CONFEITARIA EU AMO PãO LTDA.

Polo Passivo:

CLARO S/A

Intimação

Advogados:

PEDRO LUIZ ABEL DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000026-53.2025.8.26.0309 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Panificadora e Confeitaria Eu Amo Pão Ltda. - CLARO S/A - Ante o exposto e o que mais dos autos consta, JU… Processo 1000026-53.2025.8.26.0309 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Panificadora e Confeitaria Eu Amo Pão Ltda. - CLARO S/A - Ante o exposto e o que mais dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos para o fim de declarar a inexistência da contratação da linha telefônica (11) 976**-**20 e de débitos a ela referentes. Em consequência, JULGO EXTINTO o processo de conhecimento na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas ou honorários advocatícios, na forma do art. 55 da Lei nº 9.099/95. Intimem-se as partes, especialmente quanto ao cabimento de recurso inominado (prazo de 10 dias úteis), mediante recolhimento de custas, devendo a parte atentar-se ao PUIL 28 e ao Enunciado FONAJE 13 (Os prazos processuais nos Juizados Especiais Cíveis, contam-se da data da intimação ou ciência do ato respectivo, e não da juntada do comprovante da intimação, observando-se as regras de contagem do CPC ou do Código Civil, conforme o caso). Fica, ainda, intimada que deverá contratar advogado para interposição de recurso. Em atenção ao COMUNICADO CONJUNTO nº 951/2023 (DJE - 19.12.2023 - CADERNO ADMINISTRATIVO), ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo juízo, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atribuído à causa na ausência de pedido condenatório; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais, etc). O preparo deverá ser atualizado (itens "a", "b" e "c" referidos no parágrafo anterior) e recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela z. serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a) acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Ademais, dever-se observar o disposto no COMUNICADO CG Nº 1079/2020, o qual prevê que, conforme Comunicado CG 881/2020, desde 14/09/2020 encontra-se disponível no sistema de peticionamento eletrônico campo específico para que os senhores advogados informem o número do DARE, ocorrendo desta forma a vinculação e a queima automática da guia. Dessa forma, a parte recorrente deverá informar o número do DARE, sob pena de não conseguir cadastrar petições. Ficam as partes cientes de que, em caso de eventual interposição de recurso com pedido de gratuidade, deverá no mesmo ato ser apresentados documentos comprobatórios da hipossuficiência (os últimos três comprovantes de renda mensal e de eventual cônjuge, e a cópia da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal ou comprovante de isenção), sob pena de indeferimento do benefício. Com base no Enunciado nº 47 do FOJESP, o devedor deverá efetuar o pagamento da quantia em 15 (quinze) dias, contado do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, sob pena de acréscimo ao valor da condenação de multa no percentual de 10% (dez por cento). Observe-se que tal previsão é pertinente inclusive no caso de improcedência, uma vez que, eventualmente havendo interposição de recurso inominado, poderá haver a condenação de alguma das partes, ainda que ao pagamento de ônus sucumbenciais. No mais, registra-se que o procedimento vigente nos Juizados Especiais foi instituído a partir da busca de estabelecimento de relação jurídico-processual mais simplificada, menos burocratizada, ostentando nítido objetivo de atribuição de efeito mais expedito à tutela jurisdicional. Esses objetivos são demonstrados no artigo 2º da Lei 9.099/1995, que consagra os critérios da simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade. Nesse contexto, contraria o espírito da Lei qualquer expediente que venha a constituir procrastinação do curso processual traçado. E, em sintonia com tal principiologia, não há previsão de que a penhora deva ser antecedida por intimação da parte executada ao pagamento do débito objeto desta execução. O artigo 52, inciso III, da Lei nº 9.099/95, prevê que, no momento da intimação da sentença, o vencido será instado a cumprir a sentença tão logo ocorra seu trânsito em julgado e advertido dos efeitos do seu descumprimento; já o inciso seguinte (IV) estabelece que, não cumprida voluntariamente a sentença transitada em julgado, e tendo havido solicitação do interessado, que poderá ser verbal, proceder-se-á desde logo à execução, dispensada nova comunicação do vencido para que cumpra o julgado. Diante disso, não incide, na hipótese, o artigo 523 do CPC, já que o artigo acima referido (artigo 52, III e IV, da Lei nº 9.099/1995) estabelece, de forma completa, que o vencido será instado a cumprir a sentença a partir do trânsito em julgado, independentemente de novo aviso, sendo advertido dos efeitos do descumprimento. Ressalte-se, ainda, que não se aplica subsidiariamente ao caso, pois não há dispositivo na Lei 9.099/95 que assim disponha (diferentemente do que ocorre quanto ao Código Penal e Código de Processo Penal, nos termos do artigo 92) e porque a lei em questão trata de forma exauriente a questão. De tal modo, com base nas razões ora expostas, ciência às partes de que na hipótese de não cumprimento da condenação no prazo de 15 dias após o trânsito em julgado e em havendo requerimento da parte interessada, dar-se-á início e prosseguimento ao cumprimento da sentença, inclusive com atos de penhora e expropriação, no caso de falta de pagamento espontâneo no prazo acima fixado, SEM nova intimação da parte então executada. Sem publicação do valor do preparo, em face do Comunicado CG nº 916/16 e sem necessidade de Registro da Sentença, em face do Provimento CG nº 03/2017. P.I.C. - ADV: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 354990/SP), PEDRO LUIZ ABEL DA SILVA (OAB 136960/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Panificadora E Confeitaria Eu Amo Pão Ltda. x Claro S/A

ID: 297082300

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jundiaí - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000026-53.2025.8.26.0309

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

PANIFICADORA E CONFEITARIA EU AMO PãO LTDA.

Polo Passivo:

CLARO S/A

Intimação

Advogados:

PEDRO LUIZ ABEL DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000026-53.2025.8.26.0309 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Panificadora e Confeitaria Eu Amo Pão Ltda. - CLARO S/A - Ante o exposto e o que mais dos autos consta, JU… Processo 1000026-53.2025.8.26.0309 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Panificadora e Confeitaria Eu Amo Pão Ltda. - CLARO S/A - Ante o exposto e o que mais dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos para o fim de declarar a inexistência da contratação da linha telefônica (11) 976**-**20 e de débitos a ela referentes. Em consequência, JULGO EXTINTO o processo de conhecimento na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas ou honorários advocatícios, na forma do art. 55 da Lei nº 9.099/95. Intimem-se as partes, especialmente quanto ao cabimento de recurso inominado (prazo de 10 dias úteis), mediante recolhimento de custas, devendo a parte atentar-se ao PUIL 28 e ao Enunciado FONAJE 13 (Os prazos processuais nos Juizados Especiais Cíveis, contam-se da data da intimação ou ciência do ato respectivo, e não da juntada do comprovante da intimação, observando-se as regras de contagem do CPC ou do Código Civil, conforme o caso). Fica, ainda, intimada que deverá contratar advogado para interposição de recurso. Em atenção ao COMUNICADO CONJUNTO nº 951/2023 (DJE - 19.12.2023 - CADERNO ADMINISTRATIVO), ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo juízo, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atribuído à causa na ausência de pedido condenatório; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais, etc). O preparo deverá ser atualizado (itens "a", "b" e "c" referidos no parágrafo anterior) e recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela z. serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a) acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Ademais, dever-se observar o disposto no COMUNICADO CG Nº 1079/2020, o qual prevê que, conforme Comunicado CG 881/2020, desde 14/09/2020 encontra-se disponível no sistema de peticionamento eletrônico campo específico para que os senhores advogados informem o número do DARE, ocorrendo desta forma a vinculação e a queima automática da guia. Dessa forma, a parte recorrente deverá informar o número do DARE, sob pena de não conseguir cadastrar petições. Ficam as partes cientes de que, em caso de eventual interposição de recurso com pedido de gratuidade, deverá no mesmo ato ser apresentados documentos comprobatórios da hipossuficiência (os últimos três comprovantes de renda mensal e de eventual cônjuge, e a cópia da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal ou comprovante de isenção), sob pena de indeferimento do benefício. Com base no Enunciado nº 47 do FOJESP, o devedor deverá efetuar o pagamento da quantia em 15 (quinze) dias, contado do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, sob pena de acréscimo ao valor da condenação de multa no percentual de 10% (dez por cento). Observe-se que tal previsão é pertinente inclusive no caso de improcedência, uma vez que, eventualmente havendo interposição de recurso inominado, poderá haver a condenação de alguma das partes, ainda que ao pagamento de ônus sucumbenciais. No mais, registra-se que o procedimento vigente nos Juizados Especiais foi instituído a partir da busca de estabelecimento de relação jurídico-processual mais simplificada, menos burocratizada, ostentando nítido objetivo de atribuição de efeito mais expedito à tutela jurisdicional. Esses objetivos são demonstrados no artigo 2º da Lei 9.099/1995, que consagra os critérios da simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade. Nesse contexto, contraria o espírito da Lei qualquer expediente que venha a constituir procrastinação do curso processual traçado. E, em sintonia com tal principiologia, não há previsão de que a penhora deva ser antecedida por intimação da parte executada ao pagamento do débito objeto desta execução. O artigo 52, inciso III, da Lei nº 9.099/95, prevê que, no momento da intimação da sentença, o vencido será instado a cumprir a sentença tão logo ocorra seu trânsito em julgado e advertido dos efeitos do seu descumprimento; já o inciso seguinte (IV) estabelece que, não cumprida voluntariamente a sentença transitada em julgado, e tendo havido solicitação do interessado, que poderá ser verbal, proceder-se-á desde logo à execução, dispensada nova comunicação do vencido para que cumpra o julgado. Diante disso, não incide, na hipótese, o artigo 523 do CPC, já que o artigo acima referido (artigo 52, III e IV, da Lei nº 9.099/1995) estabelece, de forma completa, que o vencido será instado a cumprir a sentença a partir do trânsito em julgado, independentemente de novo aviso, sendo advertido dos efeitos do descumprimento. Ressalte-se, ainda, que não se aplica subsidiariamente ao caso, pois não há dispositivo na Lei 9.099/95 que assim disponha (diferentemente do que ocorre quanto ao Código Penal e Código de Processo Penal, nos termos do artigo 92) e porque a lei em questão trata de forma exauriente a questão. De tal modo, com base nas razões ora expostas, ciência às partes de que na hipótese de não cumprimento da condenação no prazo de 15 dias após o trânsito em julgado e em havendo requerimento da parte interessada, dar-se-á início e prosseguimento ao cumprimento da sentença, inclusive com atos de penhora e expropriação, no caso de falta de pagamento espontâneo no prazo acima fixado, SEM nova intimação da parte então executada. Sem publicação do valor do preparo, em face do Comunicado CG nº 916/16 e sem necessidade de Registro da Sentença, em face do Provimento CG nº 03/2017. P.I.C. - ADV: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 354990/SP), PEDRO LUIZ ABEL DA SILVA (OAB 136960/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1013024-95.2025.8.13.0024

ID: 297759564

Tribunal: TJMG Órgão: 8ª Vara de Família da Comarca de Belo Horizonte Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1013024-95.2025.8.13.0024

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

ANTHONY HENRIQUE DA SILVA COSTA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

ALEFE LUCAS GONZAGA CAMILO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº 1013024-95.2025.8.13.0024/MG AUTOR : ANTHONY HENRIQUE DA SILVA COSTA ADVOGADO(A) : ALEFE LUCAS GONZAGA CAMILO (OAB MG192354) DECISÃO Vistos... Cuida-se de “AÇ… ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº 1013024-95.2025.8.13.0024/MG AUTOR : ANTHONY HENRIQUE DA SILVA COSTA ADVOGADO(A) : ALEFE LUCAS GONZAGA CAMILO (OAB MG192354) DECISÃO Vistos... Cuida-se de “AÇÃO DE ALIMENTOS C/C PEDIDO DE FIXAÇÃO DE ALIMENTOS PROVISÓRIOS”, proposta por ANTHONY HENRIQUE DA SILVA COSTA , menor, representado por sua genitora TATIANE DE SOUZA SILVA, em face de DAVID HENRIQUE COSTA SENA , todos já qualificados. Como se depreende da petição inicial, a detentora da guarda do(a) menor reside em Ribeirão das neves /MG: “ (…) Anthony Henrique Da Silva Costa (...) nestes autos representado pela sua genitora Tatiane De Souza Silva (… ) ambos residentes e domiciliados na Rua Dois, nº 747, bairro Severina, CEP 33927-058, Ribeirão Das Neves–MG (...)” Em se tratando de ação envolvendo interesse de criança ou adolescente, a definição da competência deve sempre perpassar pelo princípio do melhor interesse do menor, normatizado no artigo 227, da CR/88, o que se traduz em eleger, em regra, o foro de domicílio do guardião da criança ou do adolescente como competente para processar ações em que sejam partes. Dentro dessa perspectiva protetiva, o artigo 147 do Estatuto da Criança e do Adolescente dispõe que: “Art. 147. A competência será determinada: I - pelo domicílio dos pais ou responsável; II - pelo lugar onde se encontre a criança ou adolescente, à falta dos pais ou responsável.” Esse também é o entendimento do c. STJ (verbete n. 383): “A competência para processar e julgar ações conexas de interesse de menor é, em princípio, do foro do domicílio do detentor de sua guarda” Em outra oportunidade, a Corte superior confirmou esse posicionamento e, inclusive, admitiu a aplicação do juízo imediato: AGRAVO INTERNO EM CONFLITO POSITIVO DE COMPETÊNCIA. ART. 147, ECA. PREVALÊNCIA DO MELHOR INTERESSE DO MENOR.1. Nos termos do art. 147 do ECA, a competência das ações envolvendo interesses de menor possui natureza absoluta, sendo primordialmentedeterminada pelo local do domicílio dos pais ou responsável, ou, nafalta destes, pelo lugar onde se encontre a criança ou oadolescente, não se podendo olvidar que o princípio constitucional da prioridade absoluta dos interesses do menor é orientador dasregras desse estatuto e, por conseguinte, dos critérios previstos nesse dispositivo legal. Neste sentido, a Súmula 383 do STJ: "A competência para processar e julgar ações conexas de interesse de menor é, em princípio, do foro do domicílio do detentor de sua guarda".2. Em tal contexto, não se podem adotar, de forma automática, as regras processuais civis se elas puderem acarretar qualquer prejuízo aos interesses e direitos do menor, cuja condição peculiar de pessoa em desenvolvimento implica a sobreposição e aplicação do princípio da proteção integral, que permeia as regras do Estatuto da Criança e do Adolescente. Precedentes.3. No caso concreto, consignou-se a prolação de liminares por juízos distintos deferindo a guarda provisória do menor aos avós maternos eà genitora, respectivamente, devendo-se aplicar a regra do art. 147,II, do ECA, qual seja a do local onde a criança se encontra atualmente, em atenção ao princípio do juízo imediato, máxime porque não há provas contundentes, no atual estágio, de que a genitora tenha se valido de subterfúgio a fim de afastar o Juízo natural. Ao revés, há indicativos da prática de violência doméstica, ainda que sem provimento judicial definitivo.4. Dessarte, em face do princípio constitucional da prioridade absoluta dos interesses do menor, orientador dos critérios do art.147 do ECA, mais adequada a declaração de competência do Juízo do local onde se encontra atualmente o menor.5. Ausentes alegações que infirmem os fundamentos da decisão atacada, permanecem incólumes os motivos expendidos pela decisão recorrida, que declarou a competência do Juízo do local onde seencontra o menor.6. Agravo interno a que se nega provimento. (STJ, AgInt no CC 156392/BA, Segunda Seção, M. Luis Felipe Salomão, DJe 30/09/2019). Assim, tendo em vista que a genitora e o menor residem em Ribeirão das Neves/MG, não se vislumbram razões para manter o processo sob a jurisdição desse juízo, o que só criaria entraves ao andamento do processo e prejudicaria os interesses menoristas. Decerto, manter o processo sob a jurisdição desta Magistrada não somente contrariaria todos os entendimentos a respeito da matéria – a exemplo da S. 383, STJ, art. 147, I, ECA, –, como também criaria empeço ao deslinde da questão sub judice , em tempo razoável e de forma efetiva. À inteligência de tais fundamentos, DECLINO DA COMPETÊNCIA para a Comarca de RIBEIRÃO DAS NEVES /MG , com as homenagens e cautelas de estilo. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Belo Horizonte, data da assinatura eletrônica. Fernanda Baeta Vicente Juíza de Direito.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 371 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes