Resultados para "1036302-45.2023.8.26.0506" – Página 36 de 36

Sandra Helena Carvalho Ramos Valladão x Município De Ribeirão Preto

ID: 322639157

Tribunal: TJSP Órgão: DEPRE - DEPRE - DIRETORIA DE EXECUÇÕES DE PRECATÓRIOS E CÁLCULOS Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 0095295-82.2024.8.26.0500

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

SANDRA HELENA CARVALHO RAMOS VALLADãO

Polo Passivo:

MUNICÍPIO DE RIBEIRÃO PRETO

Intimação

Advogados:

MARCELO TARLÁ LORENZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO GABRIEL DEFINA SICCHIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0095295-82.2024.8.26.0500 - Precatório - Fazenda Pública - Sandra Helena Carvalho Ramos Valladão - MUNICÍPIO DE RIBEIRÃO PRETO - Processo de Origem: 1058903-45.2023.8.26.0506/0001 1ª Vara … Processo 0095295-82.2024.8.26.0500 - Precatório - Fazenda Pública - Sandra Helena Carvalho Ramos Valladão - MUNICÍPIO DE RIBEIRÃO PRETO - Processo de Origem: 1058903-45.2023.8.26.0506/0001 1ª Vara da Fazenda Pública Foro de Ribeirão Preto Em cumprimento à requisição expedida pelo Juízo da Execução que deu origem a este precatório, ficam as partes cientes da atualização do valor visando o pagamento parcial do débito. É de responsabilidade das partes, sob as penas da lei e adoção das medidas cíveis, criminais e administrativas cabíveis, informar a existência de qualquer óbice à transferência do valor, existente em qualquer processo judicial ou administrativo, no prazo de 5 dias. Eventual alteração da titularidade do crédito deverá ser informada no prazo de 5 dias, sob pena de transferência do valor à(s) parte(s) e/ou ao(s) advogado(s) cadastrado(s), sendo desnecessário o peticionamento se os dados do cadastrado estiverem atualizados. As questões jurisdicionais relacionadas à cessão de crédito, habilitação de herdeiros, penhoras, entre outras, são de competência do juízo da execução e deverão ser por ele dirimidas, comunicando-se à DEPRE as decisões judiciais. Com relação ao cálculo do valor do precatório efetuado pela DEPRE, ressalvado o pedido de revisão de cálculo por mero erro material previsto no artigo 26 e ss da resolução 303 do CNJ, as demais questões são de cunho jurisdicional e deverão ser dirigidas ao juízo da execução. Eventuais impugnações aos cálculos deverão ser feitas unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição Impugnação de Cálculos do Pagamento DEPRE. Fica o beneficiário intimado a apresentar os dados necessários para a transferência do depósito, observando-se que os dados bancários deverão ser encaminhados novamente caso não tenham sido informados através do peticionamento estruturado para essa finalidade (petição de "atualização das informações bancárias - DEPRE). Dessa forma, mesmo que tenham sido informados por ocasião do ofício requisitório ou do texto de acordo celebrado, é obrigatório que novamente sejam comunicados os dados bancários, devendo fazê-lo unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Tratando-se de atualização das informações bancárias, deverá constar do Termo de Declaração como requerente a parte especificamente beneficiada pelo pagamento em questão. Havendo vários pagamentos, deverão ser produzidos tantos Termos de Declaração quanto beneficiados. Indicando conta bancária de titularidade de advogado ou sociedade de advogados, deverá fazer constar da petição o CPF ou CNPJ relacionado, a fim de possibilitar a transferência dos valores. Caso o ofício que originou este precatório não esteja acompanhado da procuração com poderes específicos para receber e dar quitação, necessário sua juntada aos autos para que seja efetuado o levantamento dos valores para conta bancária de titularidade do patrono ou de sociedade de advogados de que é sócio. De outra parte, considerando-se o princípio da colaboração processual, com o intuito de maximizar a eficiência dos procedimentos e proporcionar maior celeridade na liberação dos valores,caso a procuração com poderes específicos para receber e dar quitação já conste dos autos do precatório, caberá ao beneficiário indicar o número da(s) página(s) em que ela se encontra ou apresentar nova procuração atualizada, o que deverá ser feito na mesma ocasião de comunicação dos dados bancários e por intermédio da própria petição de "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Ultrapassados os prazos acima deferidos, o valor será transferido para a conta corrente cadastrada, procedendo-se à expedição da DIRF/REINF, se o caso e conforme as informações prestadas pelo beneficiário. Não havendo dados bancários cadastrados no sistema ou informados através do modelo adequado de petição, o valor será remetido ao Juízo da execução, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu. Existindo controvérsia quanto ao destinatário do pagamento, cujo deslinde envolve decisão de natureza jurisdicional, ou de fato que impede o pagamento do valor diretamente em conta indicada pelo beneficiário, tais como penhora, ausência de dados fiscais, confusão das verbas, não ter sido informada no prazo a conta para depósito, o valor, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu, será encaminhado para o Juízo da execução. Não havendo óbice ao levantamento a informar ou alteração de titularidade do crédito, fica dispensado qualquer peticionamento, com exceção daqueles relacionados à apresentação de dados bancários. Havendo peticionamento, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido pelo Magistrado. Intime-se. São Paulo,10 de julho de 2025. - ADV: ANTONIO GABRIEL DEFINA SICCHIERI (OAB 488050/SP), MARCELO TARLÁ LORENZI (OAB 187844/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1060358-45.2023.8.26.0506

ID: 328703637

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 6ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1060358-45.2023.8.26.0506

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

MARINALVA SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CAIQUE VINICIUS CASTRO SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1060358-45.2023.8.26.0506 - Procedimento Comum Cível - Benefícios em Espécie - Marinalva Santos - Vistos. MARINALVA SANTOS, qualificada e representada nos autos, promoveu a presente ação aci… Processo 1060358-45.2023.8.26.0506 - Procedimento Comum Cível - Benefícios em Espécie - Marinalva Santos - Vistos. MARINALVA SANTOS, qualificada e representada nos autos, promoveu a presente ação acidentária em face do INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL na qual aduziu, em síntese, que possui sequelas definitivas, afirmando que a patologia é decorrente de acidente de trabalho. Cita o benefício acidentário concedido administrativamente (NB638.632.204-9) e afirma ser indevida a alta médica. Dessa forma pretendeu a concessão do benefício do auxílio acidente a partir da data de cessação do benefício concedido na esfera administrativamente, ou, ainda, sucessivamente, o auxílio doença. Juntou documentos médicos (fls. 17/42). Foi deferida a produção de prova pericial (fls. 43/44) e o laudo foi acostado as fls.77/88 O INSS apresentou contestação (fls. 98/99) e aduziu a ausência de requisitos para a concessão do benefício, por não haver provas da alegada incapacidade para o trabalho, de forma que a ação deve ser julgada improcedente. Houve réplica à contestação (fls. 113/117) e impugnação ao laudo pericial, respondendo o perito as fls.146/148. É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Trata-se de ação pela qual a parte autora pretendeu a concessão do benefício do auxílio acidente ou sucessivamente, auxílio doença acidentário, em decorrência das patologias descritas as fls. 04 (sequelas de fratura de dedos anelar e mínimo da mão direita), decorrentes de acidente de trabalho. No mérito, a ação deve ser julgada improcedente. Com efeito, para a concessão de benefício acidentário, nos termos da Lei 8.213/91, é necessário que se configure o binômio incapacidade e nexo causal, o que no presente caso não restou demonstrado. Realizou-se perícia médica (fls. 77/88) Ao perito, queixou-se de "restrições laborais em decorrência de fratura de 5 dedo da mão D e o 4 dedo da mão D. Há , ainda, dores em joelho. Informa que não foi operada de seus dedos ( colocou uma tala em dedo, nega operação), sic. ". O perito, em seu minucioso laudo pericial, procedeu ao exame clínico da autora, CAT e relatórios médicos : "Periciada teve um acidente, devidamente documentado por uma CAT ( folha 22). - Não há, aos dados anexados, comprovação de uma perda residual em local acometido. Não há perda de mobilidade .Não há perda de força SENDO ASSIM , CONCLUIMOS: 1) Não se comprova uma incapacidade laboral , ao presente exame, face os dados que foram apresentados. 2) Não ficou comprovada uma perda funcional residual ( há mobilidade e força muscular funcional e simétrica). 3) Aos dados colocados a parte periciada pode realizar uma rotina segura de trabalho, devidamente supervisionada por um Médico do Trabalho e que este observe se as normas e conceitos de um trabalho seguro estejam sendo seguidos ." E em que pese a impugnação ao laudo pericial pelo autor, observo que os documentos juntados foram analisados e considerados pelo perito e a conclusão (reiterada as fls.126/128) foi de que o trauma nos dedos não deixou sequelas, estando a autora apta ao exercício da atividade laborativa habitual. O laudo pericial foi claro e bem fundamentado ao explicar a inexistência de incapacidade. E ainda que a conclusão pericial possa ser divergente dos exames e das análises médicas anteriores, deve prevalecer a opinião do expert nomeado pelo Juízo, eis que fundamentada em avaliação atual e detalhada das condições clínicas da parte autora. "Exames pretéritos não se sobrepõem à perícia, mais recente. O exame clínico é sabidamente soberano, especialmente em razão da natureza das sequelas em comento, devendo prevalecer, quando confrontado com outros documentos ou achados médicos, sobretudo aqueles produzidos anteriormente e que refletem, portanto, momento diversoda evolução clínica" (TJSP; Apelação Cível 1022824-72.2022.8.26.0451;Relator (a): Carlos Monnerat; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Público; Foro de Piracicaba - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento:09/04/2024; Data de Registro: 09/04/2024). A prova pericial produzida nos autos pelo profissional de confiança do Juízo está completa e é suficiente para o julgamento demérito, sendo desnecessárias quaisquer outras providências. Portanto, a autora não faz jus ao benefício. Ante o exposto e considerando o mais que dos autos consta,JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, com resolução de mérito (artigo487, inciso I, do Código de Processo Civil). Não há condenação ao pagamento de quaisquer custas nem deverbas relativas à sucumbência (artigo 129, parágrafo único, da Lei8.213/91). Publique-se e intimem-se. Ribeirão Preto, 14 de julho de 2025. - ADV: CAIQUE VINICIUS CASTRO SOUZA (OAB 403110/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1503066-45.2023.8.26.0506

ID: 330977543

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 2ª Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 1503066-45.2023.8.26.0506

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

R. N. D. A. O.

Intimação

Advogados:

HUGO AMORIM CÔRTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1503066-45.2023.8.26.0506 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Decorrente de Violência Doméstica - R.N.A.O. - Defiro os benefícios da AJG ao réu. Anote-se. Resposta à acusação apresentada… Processo 1503066-45.2023.8.26.0506 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Decorrente de Violência Doméstica - R.N.A.O. - Defiro os benefícios da AJG ao réu. Anote-se. Resposta à acusação apresentada (fls. 267/283), na qual a defesa suscitou a ausência de representação válida da vítima como óbice ao prosseguimento da persecução penal, requerendo, em consequência, o trancamento da ação penal, o que fica indeferido, na esteira da manifestação ministerial de fls. 245/246. Nos termos do artigo 24 do Código de Processo Penal, a ação penal pública condicionada depende de representação do ofendido ou de seu representante legal. Contudo, a jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça e do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo é firme no sentido de que a representação não exige formalidade específica, bastando a manifestação inequívoca da vontade da vítima de ver apurada a infração penal. Conforme assentado pelo STJ: A representação, nos crimes de ação penal pública condicionada, prescinde de formalidades, sendo suficiente a demonstração do interesse da vítima na persecução penal (EDcl no AgRg no AgRg no REsp n. 1.842.255/SC, relator Ministro Messod Azulay Neto, Quinta Turma, julgado em 24/6/2025, DJEN de 30/6/2025). No mesmo sentido, o TJSP tem reiteradamente decidido que: "não há o que se falar em ausência do pressuposto de procedibilidade tendo em vista que a ofendida, sempre que prestou declarações, demonstrou interesse em representar contra o réu para vê-lo punido. Cabe ressaltar que, para a doutrina e jurisprudência pátrias, qualquer manifestação de vontade basta para caracterizar a representação, prescindindo tal formalidade " (TJSP - 1500261-14.2022.8.26.0229, Relator(a): Klaus Marouelli Arroyo, 7ª Câmara de Direito Criminal, Data de Julgamento: 03/10/2023, Data de Publicação: 04/10/2023). No caso dos autos, verifica-se que a vítima compareceu à Delegacia de Polícia, acompanhada de sua advogada, ocasião em que ratificou boletim de ocorrência anterior e prestou declarações detalhadas sobre os fatos, o que configura, de forma inequívoca, a representação exigida pelo ordenamento jurídico. Dessa forma, não há nulidade a ser reconhecida, tampouco se verifica ausência de condição de procedibilidade. Além da alegação de ausência de representação válida da vítima, a defesa requer a realização de nova perícia técnica no notebook do acusado, sob o argumento genérico de que haveria necessidade de esclarecimentos adicionais. O pedido, contudo,carece de fundamentação mínima, já que não há especificação de quais seriam os pontos omissos ou contraditóriosno laudo pericial já produzido, tampouco indicação de quais esclarecimentos seriam necessários à elucidação da verdade. Trata-se, portanto, depetição genérica e protelatória, que não encontra respaldo na legislação processual penal vigente, pelo que fica indeferida. Indefere-se o pedido de arrolamento tardio de testemunhas, por ausência de previsão legal. Também não se olvida que a justa causa para deflagração da persecução penal é meramente indiciária, bastando haver elementos que indiquem existência da prática de delito e sua autoria, não se exigindo, por ora, suficiência probatória e certeza da prática delituosa, essas sim necessárias para uma eventual condenação. Por fim, não há que se falar na chamada rejeição tardia da denúncia, uma vez que esta somente seria de se cogitar nos casos em que cabível trancamento da ação penal, isto é, se ausentes indícios de materialidade delitiva e da autoria, que não é caso como já exposto. Ausente qualquer hipótese de absolvição sumária, nos termos do artigo 397 do Código de Processo Penal, designo o dia 04 de fevereiro de 2026, às 16 horas, para realização de audiência concentrada de instrução, debates e julgamento, providenciando-se as intimações nas formas ao final consignadas. Nos termos do Provimento CSM 2557/20, o ato será realizado por videoconferência utilizando-se a ferramenta Microsoft Teams, via computador ou smartphone com câmera e microfone ativados. Para acesso das partes, advogados e testemunhas, pelo celular, é necessário instalar o aplicativo. Via computador, basta acessar o link a ser enviado com o convite para a audiência virtual, conforme instruções que serão encaminhadas pela Serventia. Cada participante deverá portar documento de identificação com foto no momento do ato, acessando a sala virtual de audiência com 30 minutos de antecedência. Inexistindo meios tecnológicos de acesso, os participantes deverão comparecer pessoalmente no Fórum (Sala de Audiências da 1ª Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher (Rua Alice Alem Saad, nº 1.010) com 30 minutos de antecedência, munidos de documento de identificação. Faculta-se às partes, em se tratando de testemunhas exclusivamente de antecedentes, fazer juntar as respectivas declarações por escrito, desistindo das respectivas oitivas, colaborando com este juízo no aliviamento da sobrecarregada pauta de audiências. Intime-se, publicando, e o Ministério Público, pessoalmente, com remessa dos autos pelo portal. - ADV: HUGO AMORIM CÔRTES (OAB 312847/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0815604-91.2020.8.10.0040

ID: 263064684

Tribunal: TJMA Órgão: 3ª Vara Cível de Imperatriz Classe: MONITóRIA Nº Processo: 0815604-91.2020.8.10.0040

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

UNIMED SEGUROS SAUDE S/A (CNPJ=04.487.255/0001-81)

Polo Passivo:

Sentença (expediente)

Advogados:

GEORGE AUGUSTO VIANA SILVA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

GUILHERME LIMA SOUSA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

ANTONIO EDUARDO GONCALVES DE RUEDA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO TERCEIRA VARA CÍVEL DA COMARCA DE IMPERATRIZ PROCESSO N.º 0815604-91.2020.8.10.0040 PARTE AUTORA:AUTOR: UNIMED SEGUROS SAUDE S/A (CNPJ=04.487.255/0001-81) ADVOG… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO TERCEIRA VARA CÍVEL DA COMARCA DE IMPERATRIZ PROCESSO N.º 0815604-91.2020.8.10.0040 PARTE AUTORA:AUTOR: UNIMED SEGUROS SAUDE S/A (CNPJ=04.487.255/0001-81) ADVOGADO: Advogado(s) do reclamante: ANTONIO EDUARDO GONCALVES DE RUEDA (OAB 16983-PE) PARTE REQUERIDA:REU: AGUSTINHO PEREIRA SILVA ADVOGADO: Advogado(s) do reclamado: GUILHERME LIMA SOUSA (OAB 28738-MA), GEORGE AUGUSTO VIANA SILVA (OAB 11818-MA)} SENTENÇA 1. Relatório Trata-se de ação monitória formulada por UNIMED SEGUROS SAÚDE S.A. em face de AGUSTINHO PEREIRA SILVA. Aduz que firmou parceria com a COOMAMP – COOPERATIVA DE ECONOMIA E CRÉDITO MÚTUO DOS MEMBROS DE INSTITUIÇÕES PÚBLICAS DAS CARREIRAS JURÍDICAS E DOS SERVIDORES PÚBLICOS FEDERAIS, ESTADUAIS E MUNICIPAIS EM SÃO LUÍS, da qual o requerido era associado. Afirma que o requerido fez uso de serviços fornecidos pela parte autora durante a parceria firmada. Informa que firmou acordo com a COOMAMP para rescindirem o contrato havido entre ambos, tendo sido estabelecida a possibilidade de a parte autora cobrar os beneficiários dos serviços fornecidos individualmente. Assevera ser credora da quantia de R$ 29.485,64. Citado, o requerido opôs embargos monitórios. Sustentou que não concorreu para a realização do acordo firmado entre a parte autora e a COOMAMP e que, por isso, não há prova escrita sem eficácia de título executivo apta a aparelhar a presente demanda. Também aduz, subsidiariamente, que há excesso de cobrança. A parte requerente apresentou resposta aos embargos. Vieram-me os autos conclusos. É o breve relatório. Decido. 2. Fundamentação 2.1. Mérito Os artigos. 700, I e 701, §2º, do Código de Processo Civil estabelecem que: Art. 700. A ação monitória pode ser proposta por aquele que afirmar, com base em prova escrita sem eficácia de título executivo, ter direito de exigir do devedor capaz: I – o pagamento de quantia em dinheiro Art. 701. Sendo evidente o direito do autor, o juiz deferirá a expedição de mandado de pagamento, de entrega de coisa ou para execução de obrigação de fazer ou de não fazer, concedendo ao réu prazo de 15 (quinze) dias para o cumprimento e o pagamento de honorários advocatícios de cinco por cento do valor atribuído à causa [...] §2º Constituir-se-á de pleno direito o título executivo judicial, independentemente de qualquer formalidade, se não realizado o pagamento e não apresentados os embargos previstos no art. 702, observando-se, no que couber, o Título II do Livro I da Parte Especial. Assim, bastará haver prova escrita e aparentemente idônea da obrigação, que não constitua, por si só, título com eficácia executiva, e desde que se enquadre nos limites do referido art. 700, I do CPC, quanto à sua finalidade, que o credor poderá valer-se da ação monitória. No caso concreto, a parte autora comprovou que forneceu ao requerido os serviços de saúde descritos no relatório de ID 38271435, bem como que o requerido era beneficiário do serviço de seguro ofertado pela parte requerente em função do convênio firmado entre a UNIMED SEGUROS e a COOMAMP (ID 38271426). Nesse sentido, o requerido não nega que fez usos dos serviços fornecidos pela parte autora, tampouco que tenha efetuado o adimplemento das obrigações decorrentes de tais serviços. Com efeito, limitou-se a afirmar que não poderia ser obrigado a adimplir os débitos cobrados pela parte autora porque não teria sido parte do acordo entabulado entre a UNIMED SEGUROS e a COOMAMP. Todavia, na qualidade de associado/beneficiário dos serviços de saúde fornecidos pela parte autora em função do convênio firmado com a COOMAMP, é imperioso concluir que o requerido deve arcar com a contraprestação devida em razão do uso dos serviços. Portanto, tem-se que os documentos encartados pela parte autora com a exordial comprovam, por documento idôneo, que a requerente é credora da quantia descrita na exordial, o que satisfaz os requisitos para a propositura da ação monitória, estando provado o fato constitutivo do seu direito, na forma do art. 373, I, do Código de Processo Civil, in verbis: Art. 373. O ônus da prova incumbe: I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito. A documentação em questão é prova hábil para a propositura da monitória, conforme julgado adiante transcrito, verbis: APELAÇÃO – PLANO DE SAÚDE – AÇÃO MONITÓRIA – Demanda voltada ao recebimento de mensalidades do plano de saúde, vencidas e não pagas pelo segurado – Embargos rejeitados – Insurgência do embargante – Afastamento – Inicial que preenche os requisitos expressos no art. 700 do CPC (antigo 1.102ª) e, bem assim, prova escrita, sem eficácia de título executivo, mas que permite a cobrança do valor reclamado (contrato de prestação de serviços de assistência médica firmado entre as partes) – Ônus do embargante comprovar, documentalmente, o pagamento das mensalidades indicadas e o pedido de rescisão do contrato (providências desatendidas) – Precedentes – Sentença mantida – Recurso improvido. (TJSP; Apelação Cível 1003322-45.2023.8.26.0506; Relator (a): Salles Rossi; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 18/12/2024; Data de Registro: 18/12/2024) Entretanto, mesmo por imposição legal (art. 700, §2º, I, do CPC), é dever da parte autora demonstrar a origem e extensão da importância devida pelo requerido. No caso dos autos, em que pese a parte requerente sustentar ser credora da quantia de R$ 29.485,64, não demonstrou a memória de cálculo que permita aferir como se chegou a essa importância. Com efeito, o relatório de usos do serviço pelo requerido de ID 38271435 indicam como valor total a quantia de R$ 4.650,70. Portanto, ainda que demonstrada a viabilidade de a documentação apresentada pela parte requerente servir para aparelhar o procedimento monitório, deve a presente ação monitória ser julgada parcialmente procedente para o fim de firmar como devida, pelo requerido, a quantia de R$ 4.650,70, uma vez que a parte autora não juntou aos autos memória de cálculo indicando porque seria devida a quantia cobrada na exordial. Registre-se que o montante ora fixado deverá ser atualizado monetariamente. 3. Dispositivo Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pleito monitório para constituir de pleno direito em título executivo, no valor de R$ 4.650,70 (quatro mil, seiscentos e cinquenta reais e setenta centavos), a documentação colacionada aos autos, devendo prosseguir o processo na forma do § 2º do art. 701 do CPC, convertendo-se o mandado inicial em mandado executivo. CONDENO a requerida ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, no percentual de 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação, na forma do art. 85, § 2º, do CPC. Intime-se a requerente para atualizar o valor do débito de R$ 4.650,70, devendo-se observar a incidência do juros de mora a partir da data da citação; correção monetária pelo IPCA-E a partir do inadimplemento do débito ora reconhecido. Intime-se a requerida, para pagar o valor devido, sob pena de constrição judicial. Cumpridas todas as determinações, proceda-se ao arquivamento com as devidas baixas e anotações. P. R. I. Imperatriz (MA), data do sistema. THIAGO HENRIQUE OLIVEIRA DE ÁVILA Juiz de Direito titular da 3ª Vara Cível

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Pro Brasil Serviços Em Recuperação De Empresas - Eireli x Cfo Engenharia Ltda e outros

ID: 300835906

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 6ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0006550-45.2023.8.26.0506

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

PRO BRASIL SERVIçOS EM RECUPERAçãO DE EMPRESAS - EIRELI

Polo Passivo:

CFO ENGENHARIA LTDA ENGENHARIA E CONSTRUCOES CARVALHO LTDA INFRAPAR PARTICIPAçõES S/A LEãO & LEãO LTDA

Intimação

Advogados:

WAGNER DUCCINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTA TERRA CURY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO HASSON SAYEG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO EDUARDO DA SILVA SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVO WAISBERG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIA REGINA HEBERLE SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENILSON ALVES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO KURZWEIL DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ QUINTANA NOVAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0006550-45.2023.8.26.0506 (processo principal 0004438-55.2013.8.26.0506) - Cumprimento Provisório de Sentença - Administração judicial - Pro Brasil Serviços em Recuperação de Empresas - EIRE… Processo 0006550-45.2023.8.26.0506 (processo principal 0004438-55.2013.8.26.0506) - Cumprimento Provisório de Sentença - Administração judicial - Pro Brasil Serviços em Recuperação de Empresas - EIRELI - Leão & Leão Ltda - - Infrapar Participações S/A - - CFO Engenharia Ltda - - Engenharia e Construcoes Carvalho Ltda - Alvimar Antônio Darezzo Júnior - - Local Locações e Serviços EIRELI-EPP - Degraus Andaimes Máquinas e Equipamentos para Construção Civil S.a - Chamo o feito à ordem. Fls. 6360: Anote-se, providenciando-se a exclusão dos advogados em questão. Desnecessária qualquer regularização da representação processual da parte indicada, tendo em vista que seu requerimento e interesse neste incidente já restou devidamente apreciado anteriormente. Fls. 6118/6139: Trata-se de requerimento deduzido por ALVIMAR ANTÔNIO DAREZZO JÚNIOR, buscando providências deste juízo para: a) "imediata determinação de desbloqueio dos veículos arrematados da recuperanda nos presentes autos", indicando a lista dos bens; b) "necessária e urgência expedição de ofícios para comarcas da região que determinaram constrições indevidas nos veículos arrematados pelo peticionante", indicando lista de bens e referidos juízos; c) "autorização de retirada de veículos que se encontram recolhidos em pátios da região - independentemente de transferência ao nome do arrematante", seguindo-se da indicação dos dois bens e pátios; d) "ofício ao Detran/SP para que multas, licenciamentos, IPVA sejam cobrados do Grupo Leão e devam ser habilitados nos autos da recuperação judicial como credores quirografários". Houve despacho determinando a manifestação da administradora judicial e do MP sobre os documentos juntados (fls. 6357). A administradora PRÓ-BRASIL SERVIÇOS EM RECUPERAÇÃO DE EMPRESAS S/S LTDA pugnou pela concessão de prazo adicional para o atendimento do quanto determinado (fls. 6359). É o relato do necessário, por ora. Passo à FUNDAMENTAÇÃO e DECIDO. Da análise detida dos autos, verifica-se o requerente ALVIMAR reiterou por diversas vezes o mesmo pedido em questão (itens "a" e "b" acima indicados), juntando ao processo sempre a mesma documentação. É o que se verifica, por exemplo, a fls. 844/864 - com data de 5/10/2023; a fls. 5368/5369 - com data de 8 de dezembro de 2023; a fls. 5861/5867 - com data de 5 de fevereiro de 2025; a fls. 6036/6042 - com data de 20 de fevereiro de 2025 e, por fim, a fls. 6118/6139 - com data de 29 de maio de 2025. Em todas estas citadas manifestações, o requerente postulou nos seguintes termos: "(...) diante do acima exposto, é mister e se faz medida URGENTE E NECESSÁRIA, sejam oficiados os Juízos acima mencionados e que determinaram as indevidas constrições nos veículos do Requerente, a fim de que os mesmos possam serem liberados das restrições (...)". Pois bem. Salvo melhor juízo, este pedido para liberação das restrições e expedição de ofícios para os juízos indicados já foi analisado e DEFERIDO quando proferida a decisão de fls. 5469/5471, em 26 de fevereiro de 2024, ou seja, um ano antes da primeira reiteração do pedido do requerente; decisão esta que merece ser transcrita para que não restem dúvidas: "Fls. 844/1102; 4313/4316; 4474/4476; 4481 e 5359 e 5368/5369: Rejeito os Embargos de Declaração, pois não vislumbro a omissão apontada a fundamentá-los. A decisão de fls. 4295/4296 postergou a apreciação do pedido após a manifestação do Administrador Judicial e do MP, vindo os autos conclusos nesta data. Considerando que não houve oposição ao pedido pelo Administrador Judicial tampouco pelo i. representante do Ministério Público, DEFIRO o levantamento das constrições que recaíram sobre os veículos elencados na manifestação do requente de fls. 844/1102. A presente servirá como ofício, cabendo ao interessado seu caminhamento aos Juízos com cópia das manifestações" (destaquei, grifei, negritei). Contudo, a fls. 6033 o juízo à época determinou nova manifestação do administrador judicial e do MP, desconsiderando suas respectivas manifestações favoráveis anteriores; bem como a própria decisão que já havia apreciado e deferido o requerimento em questão. Com isso, o feito acabou tomando rumo diverso, sem a devida atenção para questões já delimitadas e analisadas. Diante de todo o exposto, a única conclusão a que se chega é que o pedido do requerente já foi analisado pela decisão de fls. 5469/5471; sendo que neste momento fica devidamente ratificada, ou seja, reitera-se o DEFERIMENTO do pedido, para levantamento das constrições que recaíram sobre os veículos elencados na manifestação do requente de fls. 844/1102. E não poderia ser diferente. Ora, tais veículos foram efetivamente arrematados pelo requerente na respectiva ação de recuperação judicial (processo principal), de maneira totalmente livre de sucessão nas obrigações do antigo dono e devedor, na forma do art. 60, parágrafo único da Lei 11.101/05, exatamente como deliberado a aprovado em assembleia de credores; contando com expressa concordância do administrador judicial (fls. 4481) e do Ministério Público (fls. 5359). A presente decisão servirá como ofício, cabendo ao interessado seu caminhamento aos Juízos com cópia das manifestações que se mostrarem necessárias, inclusive aquela e esta decisão judicial. Assim, cabe apenas a este magistrado, ao menos por ora, a apreciação dos pedidos de itens "c" e "d", que merecem nova transcrição, para que não restem dúvidas: c) "autorização de retirada de veículos que se encontram recolhidos em pátios da região - independentemente de transferência ao nome do arrematante", seguindo-se da indicação dos dois bens e pátios; d) "ofício ao Detran/SP para que multas, licenciamentos, IPVA sejam cobrados do Grupo Leão e devam ser habilitados nos autos da recuperação judicial como credores quirografários". E sobre eles ainda não houve a necessária manifestação do administrador judicial e do Ministério Público. Diante de todo o exposto, DETERMINO: 1) a intimação da administradora judicial PRÓ-BRASIL para que se manifeste expressa e pontualmente sobre os requerimentos acima, já que quanto à liberação das constrições e expedição de ofício já houve concordância anterior (fls. 4481). Para tanto, DEFIRO a dilação de prazo complementar de 05 (cinco) dias conforme requerido a fls. 6359; 2) Com a juntada da manifestação indicada no item acima, vistas ao Ministério Público para seu parecer. Prazo: 10 (dez) dias. 3) Sem prejuízo do acima deliberado, esclareça o requerente ALVIMAR ANTÔNIO DAREZZO JÚNIOR, sobre a inércia em tomar as providências já deferidas anteriormente, há mais de um ano e quatro meses, consistente no encaminhamento dos ofícios e decisão que deferiu o levantamento das constrições indicadas. Por fim, roga-se ao requerente que tal manifestação se limite ao ponto indicado, não havendo necessidade de nova reiteração dos pedidos já apreciados; e nem mesmo daqueles que ainda não foram analisados, já que toda a situação está bem delimitada e no aguardo das providências acima determinadas. Obs: atentem-se os advogados, quando dos peticionamentos, para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, a fim de se garantir maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos, mormente os urgentes. Int. - ADV: PAULO EDUARDO DA SILVA SIQUEIRA (OAB 396147/SP), DENILSON ALVES DE OLIVEIRA (OAB 231895/SP), BRUNO KURZWEIL DE OLIVEIRA (OAB 248704/SP), BRUNO KURZWEIL DE OLIVEIRA (OAB 248704/SP), BRUNO KURZWEIL DE OLIVEIRA (OAB 248704/SP), BEATRIZ QUINTANA NOVAES (OAB 192051/SP), BRUNO KURZWEIL DE OLIVEIRA (OAB 248704/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), RICARDO HASSON SAYEG (OAB 108332/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), WAGNER DUCCINI (OAB 258875/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), FLAVIA REGINA HEBERLE SILVEIRA (OAB 110199/SP), ROBERTA TERRA CURY (OAB 153367/SP), ROBERTA TERRA CURY (OAB 153367/SP), ROBERTA TERRA CURY (OAB 153367/SP), ROBERTA TERRA CURY (OAB 153367/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000248-64.2025.4.03.6116

ID: 261104106

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Federal de Assis Classe: PETIçãO CíVEL Nº Processo: 5000248-64.2025.4.03.6116

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

AGROTERENAS S.A. CANA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

ADEMAR FERNANDO BALDANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PETIÇÃO CÍVEL (241) Nº 5000248-64.2025.4.03.6116 / 1ª Vara Federal de Assis REQUERENTE: AGROTERENAS S.A. CANA Advogado do(a) REQUERENTE: ADEMAR FERNANDO BALDANI - SP141254 REQUERIDO: UNIÃO FEDERAL DE… PETIÇÃO CÍVEL (241) Nº 5000248-64.2025.4.03.6116 / 1ª Vara Federal de Assis REQUERENTE: AGROTERENAS S.A. CANA Advogado do(a) REQUERENTE: ADEMAR FERNANDO BALDANI - SP141254 REQUERIDO: UNIÃO FEDERAL DECISÃO Trata-se de ação ajuizada por AGROTERENAS S.A. CANA (CNPJ 49.894.132/0001-01, com sede no Sítio Paralcool, s/nº, Bairro Brejão, na Estada Municipal de Paraguaçu Paulista, Bairro Mombuca, representado pelo Diretor Presidente JOSÉ EUGÊNIO DE REZENDE BARBOSA SOBRINHO) em face da UNIÃO FEDERAL, por meio da qual pretende a declaração de nulidade e consequente cancelamento do CNPJ 52.904.266/0001-62, sob alegação de que terceiros estariam usando o nome da autora fraudulentamente. Alega que a pessoa jurídica fraudada atua na região de Araçatuba/SP, onde a autora jamais desenvolveu atividade, o que, unido ao uso de CNPJ falso, evidencia a tentativa de concorrência desleal, com o intuito de “confundir o mercado e obter vantagens indevidas às custas da autora”. Afirma que o CNPJ impugnado foi inscrito na forma de produtor rural em 16/11/2023, com data de abertura retroativa a 26/04/2010, por meio do Portal REDESIM e com utilização do seu estatuto social. Aduz que a “continuidade dessas operações fraudulentas representa um risco iminente de danos irreparáveis à Agroterenas, não apenas em termos de imagem e reputação, mas também em possíveis prejuízos financeiros decorrentes de eventuais responsabilidades que possam ser indevidamente atribuídas à autora”. Aponta, como exemplo, que já foi ajuizada em face da autora o processo 1036302-23.2024.8.26.0114, na 7ª Vara Cível da Comarca de Campinas/SP (Ação Monitória), em decorrência de práticas da empresa alegadamente fraudulenta. Entende que os atos em questão configuram crime de falsidade ideológica e de concorrência desleal (art. 299 do CP e art. 195 da Lei nº 9.279/1996), além do que a inscrição falsa e retroativa sem autorização da autora ou de seus sócios se enquadra como abuso de direito e infração à ordem econômica (art. 4º, Lei nº 8.137/1990). Também ressalta que o estabelecimento da empresa na forma de produtor rural, que é um empresário individual, com confusão patrimonial entre sua pessoa e a empresa, resulta em danos irreversíveis aos sócios da autora. Requer a concessão de tutela provisória em caráter liminar, para o fim de suspender o CNPJ n.º 52.904.266/0001- 62 e a respectiva Inscrição do Produtor Rural, bem como seja expedido ofício à Junta Comercial do Estado de São Paulo para o fim de cancelar eventuais cadastros nela existentes que se refiram ao citado CNPJ. Juntou procuração pública (id 359378146), atos constitutivos (id 359378144 diante) e diversos documentos, dentre eles, inquérito policial. Atribuiu à causa o valor de R$ 10.000,00. Recolheu metade das custas processuais e valor de custas postais (id 359600436). É o que cumpria relatar. Vieram os autos conclusos. É o relatório. Passo a fundamentar e decidir. Nos termos da redação do artigo 300 do Código de Processo Civil e de seus parágrafos, o juiz poderá conceder a tutela de urgência quando houver elementos que evidenciam a "probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo". E faz ressalva segundo a qual a "tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão" (§ 3º). A probabilidade do direito situa-se a meio caminho entre a mais completa ignorância a respeito da demanda e a cognição exauriente que resulta do exercício do contraditório e da ampla defesa pelas partes envolvidas na demanda, o qual inclui, por sua vez, a dilação probatória nas demandas cujo rito autorize e determine a dilação probatória. O legislador não especificou os elementos de que se compõe a probabilidade do direito. É certo, porém, que se compõe de elementos fáticos e jurídicos. A concessão de tutela provisória de urgência não pode se fundamentar exclusivamente em argumentação jurídica, por mais persuasiva que seja, e nem em provas robustas que demonstrem a existência de um cenário fático não subsumível à norma invocada pela parte requerente. O perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo são, por sua vez, requisitos alternativos: para a concessão da tutela provisória de urgência, deve estar presente um ou outro. Ambos se relacionam com o tempo da prestação jurisdicional, a qual pode ser inefetiva quando prestada apenas ao final da fase de conhecimento do processo judicial. A possibilidade de cancelamento de CNPJ se encontra prevista na Lei nº 9.430, de 27/12/1996, em seu Capítulo VI, que dispõe acerca da Empresa Inidônea: (...) Art. 80. As inscrições no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica (CNPJ) serão suspensas quando se enquadrarem nas hipóteses de suspensão definidas pela Secretaria Especial da Receita Federal do Brasil. (Redação dada pela Lei nº 14.195, de 2021) (...) Art. 81. As inscrições no CNPJ serão declaradas inaptas, nos termos e nas condições definidos pela Secretaria Especial da Receita Federal do Brasil, quando a pessoa jurídica: (Redação dada pela Lei nº 14.195, de 2021) I - deixar de apresentar obrigações acessórias, por, no mínimo, 90 (noventa) dias a contar da omissão; (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) II - não comprovar a origem, a disponibilidade e a efetiva transferência, se for o caso, dos recursos empregados em operações de comércio exterior; (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) III - for inexistente de fato, assim considerada a entidade que: (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) a) não dispuser de patrimônio ou de capacidade operacional necessários à realização de seu objeto, inclusive a que não comprovar o capital social integralizado; (Incluída pela Lei nº 14.195, de 2021) b) não for localizada no endereço informado no CNPJ; (Incluída pela Lei nº 14.195, de 2021) c) quando intimado, o seu representante legal: (Incluída pela Lei nº 14.195, de 2021) 1. não for localizado ou alegar falsidade ou simulação de sua participação na referida entidade ou não comprovar legitimidade para representá-la; ou (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) 2. não indicar, depois de intimado, seu novo domicílio tributário; (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) d) for domiciliada no exterior e não tiver indicado seu procurador ou seu representante legalmente constituído no CNPJ ou, se indicado, não tiver sido localizado; ou (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) e) encontrar-se com as atividades paralisadas, salvo quando a paralisação for comunicada; (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) IV - realizar operações de terceiros, com intuito de acobertar seus reais beneficiários; (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) V - tiver participado, segundo evidências, de organização constituída com o propósito de não recolher tributos ou de burlar os mecanismos de cobrança de débitos fiscais, inclusive por meio de emissão de documentos fiscais que relatem operações fictícias ou cessão de créditos inexistentes ou de terceiros; (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) VI - tiver sido constituída, segundo evidências, para a prática de fraude fiscal estruturada, inclusive em proveito de terceiras empresas; ou (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) VII - encontrar-se suspensa por no, mínimo, 1 (um) ano. (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) § 1º (Revogado). (Redação dada pela Lei nº 14.195, de 2021) § 2º Para fins do disposto no inciso II do caput deste artigo, a comprovação da origem de recursos provenientes do exterior dar-se-á mediante, cumulativamente: (Redação dada pela Lei nº 14.195, de 2021) I - prova do regular fechamento da operação de câmbio, inclusive com a identificação da instituição financeira no exterior encarregada da remessa dos recursos para o País; (Redação dada pela Lei nº 10.637, de 2002) II - identificação do remetente dos recursos, assim entendido como a pessoa física ou jurídica titular dos recursos remetidos. (Redação dada pela Lei nº 10.637, de 2002) § 3o No caso de o remetente referido no inciso II do § 2o ser pessoa jurídica deverão ser também identificados os integrantes de seus quadros societário e gerencial. (Redação dada pela Lei nº 10.637, de 2002) § 4o O disposto nos §§ 2o e 3o aplica-se, também, na hipótese de que trata o § 2o do art. 23 do Decreto-Lei no 1.455, de 7 de abril de 1976. (Redação dada pela Lei nº 10.637, de 2002) § 5º (Revogado). (Redação dada pela Lei nº 14.195, de 2021) Art. 81-A. As inscrições no CNPJ serão declaradas baixadas após 180 (cento e oitenta) dias contados da declaração de inaptidão. (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) § 1º Poderão ainda ter a inscrição no CNPJ baixada as pessoas jurídicas que estejam extintas, canceladas ou baixadas nos respectivos órgãos de registro. (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) § 2º O ato de baixa da inscrição no CNPJ não impede que, posteriormente, sejam lançados ou cobrados os débitos de natureza tributária da pessoa jurídica. (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) § 3º Mediante solicitação da pessoa jurídica, poderá ser restabelecida a inscrição no CNPJ, observados os termos e as condições definidos pela Secretaria Especial da Receita Federal do Brasil. (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) Art. 82. Além das demais hipóteses de inidoneidade de documentos previstas na legislação, não produzirá efeitos tributários em favor de terceiros interessados o documento emitido por pessoa jurídica cuja inscrição no CNPJ tenha sido considerada ou declarada inapta. (Redação dada pela Lei nº 14.195, de 2021) Parágrafo único. O disposto neste artigo não se aplica aos casos em que o adquirente de bens, direitos e mercadorias ou o tomador de serviços comprovarem a efetivação do pagamento do preço respectivo e o recebimento dos bens, direitos e mercadorias ou utilização dos serviços. E, segundo jurisprudência do E. TRF-3: E M E N T A ADMINISTRATIVO. CNPJ. INAPTIDÃO. PROCESSO ADMINISTRATIVO. CONTRADITÓRIO DIFERIDO. LEGALIDADE. RECURSO NÃO PROVIDO. - A pessoa jurídica poderá ter declarada a inaptidão de sua inscrição no CNPJ, em razão de pendências tributárias acessórias; quando não comprovar a origem, a disponibilidade e a efetiva transferência, dos recursos empregados em operações de comércio exterior e também quando for inexistente de fato. - A pessoa jurídica será intimada da medida tomada pela administração para regularização ou apresentar justificativas, situação que se amolda à hipótese de contraditório diferido, não havendo ilegalidade no procedimento. - A impetrante teve o seu CNPJ considerado “inapto”, tendo em vista a constatação por meio do processo administrativo da prática de interposição fraudulenta, medida que encontra amparo no inciso II do art. 81 da Lei 9.430/96. - O parecer da autoridade fiscal informa que apesar de devidamente intimada, a empresa não comprovou ter sido responsável pela quitação das cargas, tampouco a origem dos recursos utilizados, o que leva à declaração de inaptidão do CNPJ, conforme disposto no inciso II do art. 81 da Lei 9.430/96 c/c artigo 41 e 44 da IN RFB n. 1863/2018. - Restou cabalmente demonstrado nos autos que não houve, pois, qualquer nulidade no processo administrativo em referência. Demais disso, a sanção aplicada, além de prevista em lei e atos normativos regulamentares, está em consonância com o princípio da proporcionalidade. - O ato administrativo goza da presunção de veracidade e legalidade, apenas podendo ser afastada essa presunção “juris tantum” em caso de comprovada ilegalidade do ato. - Em se tratando de mandado de segurança, todos os fatos devem estar provados. - Sentença mantida. - Apelação não provida. (TRF 3ª Região, 6ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5018648-19.2021.4.03.6100, Rel. Desembargador Federal LUIZ ALBERTO DE SOUZA RIBEIRO, julgado em 27/09/2024, Intimação via sistema DATA: 04/10/2024) Conforme os elementos probatórios dos autos, a parte autora se insurge contra a inscrição cadastral sob número de CNPJ "52.904.266/0001-62 MATRIZ", sob "Nome Empresarial AGROTERENAS S.A CANA", que na verdade se cuida da denominação social da parte autora e que estaria sendo indevidamente utilizada sob sérios indícios da prática de crimes: *** *** Sustenta a parte autora que "a Agroterenas prontamente registrou denúncias junto à Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo e à Receita Federal, alertando sobre a utilização ilícita de seus dados. Além disso, investigações policiais estão em curso, conforme registrado nos Boletins de Ocorrência n.º DN5956-1/2024 e 656102/2024, conduzidas pela Polícia Civil, DEINTER de Presidente Prudente/SP, com a finalidade de identificar os responsáveis por tais atos ilícitos". Ainda, "O CNPJ n.º 52.904.266/0001-62 foi inscrito como produtor rural em 16/11/2023, com data de abertura retroativa a 26/04/2010, por meio do portal REDESIM, o que levanta ainda mais suspeitas sobre a legalidade e a boa-fé das operações realizadas por essa entidade." De fato, a partir dos atos constitutivos e registros cadastrais se verifica, em relação à AGROTERENAS S/A CANA, número de inscrição no CNPJ, bem como logradouro de sua sede e data de situação cadastral bem diversos dos identificados: *** Outrossim, em relação ao CNPJ "52.904.266/0001-62 MATRIZ, apesar de constar como "ATIVA" desde "03/11/2005", não constam dados relativos à declaração ECF (substitui IRPJ) do último período disponível (Ano/Data 2023), o que imprime necessidade de prudência e cautela em relação a se permitir a continuidade de seu uso e livre utilização, diante dos sérios apontamentos de irregularidade e inclusive suposta prática de crimes sob denúncia e investigação policial, até ulterior melhor verificação a partir de informações dos órgãos técnicos e do contraditório: Nos termos das relevantes informações constantes de fls. 48 e 50 do id 359378150 (indícios de crimes perpetrados por organização criminosa), constou do Despacho da autoridade policial "há fortes indícios de que os crimes estão sendo perpetrados por uma organização criminosa, sendo que tal organização vem praticando diversos golpes em outros munícipios e também em outros Estados... encaminho o presente feito à DEIC do DEINTER 8, para prosseguir nas investigações". Ainda, segundo as informações prestadas pela Receita Federal à autoridade policial constantes de fl. 118 do mesmo id: "4. O CNPJ: 52.904.266/0001-62, em nome de AGROTENAS S.A CANA, foi inscrito como produtor rural (pessoa física) em 16/11/2023; porém, com data de abertura retroativa a 26/04/2010, por meio de acesso ao portal da REDESIM na Internet, que é a rede de sistemas informatizados necessários para registrar e legalizar empresas e negócios, tanto no âmbito da União como dos Estados e Municípios (...) 4.2 O quadro societário do CNPJ: 52.904.266/0001-62 é composto por CLÁUDIO MASSAYUKI TAKAO, CPF nº 074.564.018-45, qualificado como Produtor Rural, e JOSÉ EUGÊNIO DE REZENDE BARBOSA SOBRINHO, CPF nº 051.018.498-71, qualificado como Produtor Rural. Desde o processamento da inscrição do CNPJ em 16/11/2023 até o presente momento nunca houve alterações cadastrais para ele. Segue anexo comprovante de inscrição e de situação cadastral com os dados cadastrais atualizados do CNPJ e respectivo quadro de sócios e administradores." Por conseguinte, com fulcro no poder geral de cautela do juiz (CPC, 297: "O juiz poderá determinar as medidas que considerar adequadas para efetivação da tutela provisória"), DEFIRO a tutela de urgência e determino a imediata SUSPENSÃO da inscrição cadastral sob número de CNPJ "52.904.266/0001-62 MATRIZ, até ulterior deliberação judicial, com imediata ordem de comunicação à Receita Federal do Brasil - RFB e Junta Comercial do Estado de São Paulo - JUCESP, para os devidos fins de direito. Sem prejuízo da ordem de suspensão acima, determino: (i) a realização de CONSTATAÇÃO por Oficial de Justiça - Analista Judiciário Federal no endereço apontado no Comprovante de Inscrição e de Situação Cadastral no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica de fl. 123 do id 359378150; (ii) oficie-se à Receita Federal para que sejam prestadas informações sobre a constituição da pessoa jurídica sob CNPJ "52.904.266/0001-62 MATRIZ" e "Nome Empresarial AGROTERENAS S.A CANA", de que forma e com amparo em quais elementos constitutivos apresentados, no formato físico ou eletrônico, inclusive relativos ao quadro societários e pessoas físicas representantes; (iii) oficie-se à Junta Comercial do Estado de São Paulo para que sejam prestadas informações sobre a constituição da pessoa jurídica sob CNPJ "52.904.266/0001-62 MATRIZ" e "Nome Empresarial AGROTERENAS S.A CANA", de que forma e com amparo em quais elementos constitutivos apresentados, no formato físico ou eletrônico, inclusive relativos ao quadro societários e pessoas físicas representantes; Expeça-se carta precatória para tal fim, devendo o Sr. Executor de Mandados/Oficial de Justiça, se necessário com reforço policial, verificar indícios de ocorrência das hipóteses previstas no art. 81, inciso III, da Lei nº 9.430/96. Desde já, INTIME-SE a parte autora para emendar a inicial em 15 dias, sob pena de preclusão, nos seguintes termos: a) demonstrando as peças da ação que lhe foi ajuizada em decorrência dos fatos em CAMPINAS/SP; b) colacionando o resultado ou o estágio processual dos expedientes protocolados via NUP e via FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO, consoante informações constantes de fls. 25 e 26 do id 359378148; c) esclarecer se pretende integrar à lide outra(s) pessoa(s) no polo passivo, tal como a pessoa física de "CLÁUDIO MASSAYUKI TAKAO, CPF nº 074.564.018-45 - Produtor Rural ", que segundo consta integra o quadro societário do CNPJ cuja inscrição se insurge a parte autora, devendo providenciar os meios e dados para sua citação. Intime-se. Cumpra-se. Cópia da presente decisão servirá de mandado de citação e intimação eletrônicas/ofício/carta precatória. Assis, 24 de abril de 2025. GUSTAVO CATUNDA MENDES Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 356 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes