Resultados para "1006469-42.2025.8.26.0625" – Página 37 de 37

Vivian Maura Guisard x Facebook Serviços Online Do Brasil Ltda.

ID: 278918551

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taubaté - 5ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004141-42.2025.8.26.0625

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

VIVIAN MAURA GUISARD

Polo Passivo:

FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA.

Intimação

Advogados:

MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Celso de Faria Monteiro (OAB 138436/SP), Mario Roberto Éttori Filaretti (OAB 295264/SP) Processo 1004141-42.2025.8.26.0625 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Vivian Maura Guisard - Reqda: FACEB… ADV: Celso de Faria Monteiro (OAB 138436/SP), Mario Roberto Éttori Filaretti (OAB 295264/SP) Processo 1004141-42.2025.8.26.0625 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Vivian Maura Guisard - Reqda: FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA. - VISTOS. Vivian Maura Guisard ajuizou a presente ação de obrigação de fazer com pedido liminar em face de Facebook Serviços Online Do Brasil Ltda. A autora narra que é candidata à presidência da diretoria executiva do Taubaté Country Club e vem sendo ridicularizada e ofendida por perfil anônimo da rede social Instagram (@unidospelotcc), que publica constantemente postagens ofensivas e com conteúdo inverídico contra ela e demais membros do conselho. Afirma desconhecer os administradores da conta e sustenta que o responsável pelas publicações se protege sob o manto do anonimato. Aduz que, embora a liberdade de manifestação do pensamento seja constitucionalmente prevista, é vedado o anonimato. Requereu, liminarmente, a tutela provisória de urgência para compelir a ré a remover imediatamente e inaudita altera pars o perfil "@unidospelotcc" da rede social Instagram. No mérito, pleiteia a procedência da ação para confirmar a tutela de urgência e para condenar o réu ao fornecimento dos dados cadastrais, IP de criação e "logs" de acesso para identificação dos responsáveis pelas postagens. Instruiu a inicial com documentos (fls. 12/18). A emenda à inicial foi recebida às fls. 27 e 32. Na decisão de fls. 36/38 foi indeferida a tutela de urgência. Devidamente citado, o réu apresentou contestação (fls. 47/63). Narrou, em síntese, que, de acordo com o Marco Civil da Internet (Lei nº 12.965/14), os provedores somente são compelidos a remover conteúdos mediante ordem judicial específica com individualização da URL. Sustentou que a remoção integral da conta é medida desproporcional, esclarecendo ser possível a remoção parcial de conteúdo. Requereu o afastamento do pedido de fornecimento de dados que não sejam referentes a registros de acesso, sob pena de violação ao princípio da legalidade, bem como o afastamento da inversão do ônus da prova. Com base no princípio da eventualidade, defendeu a impossibilidade de condenação em honorários sucumbenciais em caso de procedência, frente à obrigatoriedade de ordem judicial para remoção de materiais. Pugnou pela total improcedência da ação. Houve réplica às fls. 64/69. É o relatório. Fundamento e decido. O feito comporta julgamento antecipado do mérito, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil (CPC). Isso porque, não havendo necessidade de dilação probatória para além da prova documental já produzida, a controvérsia pode ser dirimida com base nos elementos já constantes dos autos, que são suficientes para a análise da demanda. No mérito, as pretensões autorais são improcedentes. A autora busca a remoção de perfil e o fornecimento de dados de identificação, alegando a ocorrência e reiteração de postagens na rede social Instagram a configurarem supostas ofensas e veicularem conteúdos inverídicos contra sua honra e imagem. No entanto, já na petição inicial, sequer detalha onde está o excesso, a falsidade ou as supostas ofensas. De fato, há na inicial alegações genéricas de ofensas sequer especificadas. Tampouco é mencionado quais fatos inverídicos foram veiculados, quando e em que circunstâncias. A autora limita-se a juntar alguns pouquíssimos prints de postagens que questionam sua candidatura e sua coerência. Mas, como a pretender que o Juízo adivinhe onde se encontram as supostas ofensas ou inveracidades, a autora não esclarece por que considera tais publicações violadoras de legítimos direitos. Competia à autora demonstrar desde logo, por documentos hábeis, o caráter ilícito das publicações que pretende atacar. Mais, para fazer tal prova, deveria ao menos tê-las discriminado e especificado em que consistia a suposta ilicitude, não bastando dizeres genéricos como vem sendo ridicularizada e ofendida constantemente, ou que há publicações diárias inverídicas ou difamatórias, sem sequer especificá-las, apontar por que são inverídicas ou difamatórias. Tampouco basta apenas juntar prints, repita-se, poucos e de valor probatório pífio, e alegar que são ofensivos. Deveria a autora haver especificado em que consistem as ofensas, qual a falsidade das informações, e como isso atingiu sua honra ou imagem. É cediço que o direito à liberdade de expressão (art. 5º, IV e IX, CF; e art. 3º, I, da Lei nº 12.965/14 - Marco Civil da Internet) constitui um pilar fundamental em uma sociedade democrática, permitindo a livre manifestação do pensamento, inclusive a crítica. Embora essa liberdade não seja absoluta, encontrando limites nos direitos à honra, imagem e privacidade de terceiros (art. 5º, X, da CF), bem como na vedação ao anonimato (art. 5º, IV, CF, parte final), o anonimato por si só não justifica a exclusão de perfil em rede social ou o fornecimento dos dados para identificação em qualquer caso. O Art. 5º, inciso IV, da Constituição Federal, ao dispor que "é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato", significa que não se pode usar do anonimato como escudo para cometer ilícitos. A vedação ao anonimato serve para permitir a responsabilização do autor de manifestações que excedam os limites da liberdade de expressão e causem danos (como injúria, difamação, calúnia, incitação ao ódio etc.). O Marco Civil da Internet (Lei nº 12.965/2014) estabelece as condições para o fornecimento de dados de usuários pelos provedores de aplicação (como o Instagram/Meta). O artigo 22 do MCI trata do requerimento judicial para o fornecimento de registros: "A parte interessada poderá, com o propósito de formar conjunto probatório em processo judicial cível ou penal, em caráter incidental ou autônomo, requerer ao juiz que ordene ao responsável pela guarda o fornecimento de registros de conexão ou de registros de acesso a aplicações de internet." E o seu parágrafo único, inciso I, estabelece como um dos requisitos para tal medida, sob pena de inadmissibilidade, a existência de fundados indícios da ocorrência de ilícito. Para que se configure o abuso do direito de expressão, que justificaria a intervenção judicial para remoção de conteúdo, ou mais drasticamente, do próprio perfil em que veiculados os conteúdos, assim como a identificação de seu autor, é imprescindível que a parte lesada aponte e demonstre, de forma clara e específica, a ilicitude das manifestações, ou seja, que as postagens veiculam informações falsas, injuriosas, difamatórias ou caluniosas, ou que extrapolam o limite da mera crítica para adentrar na esfera da ofensa pessoal. A liberdade de expressão é ampla, e críticas, mesmo duras, sobre a atuação de figuras públicas (como uma candidata) são, em princípio, legítimas e protegidas constitucionalmente, desde que não configurem abuso. No caso em tela, compulsando os autos, verifica-se que a autora limitou-se a juntar prints de postagens (fls. 12/15) que questionam sua candidatura e aspectos de sua conduta política ou gerencial. Contudo, a inicial não especifica de forma clara e objetiva por que essas postagens configurariam inverdades ou ofensas à sua honra, limitando-se a alegações genéricas de "ridicularização" e "ofensas". O que diferencia a crítica legítima da ofensa e da difamação é justamente o excesso, a falsidade da informação divulgada, a intenção de denegrir sem base ou o uso de termos injuriosos. Se a autora não detalha onde está o excesso, a falsidade ou a injúria, não há como legitimamente coibir uma manifestação de opinião, o que seria uma violação da liberdade de expressão. Pela sistemática processual, incumbia à autora, já na petição inicial, comprovar os fatos constitutivos de seu direito por meio da prova documental, bem como na narrativa fática especificar as ofensas e as supostas inverdades praticadas na rede social, nos termos do artigo 373, inciso I, do Código de Processo Civil. A mera juntada de prints de postagens sem a devida elucidação do teor ilícito e da subsunção dos fatos à norma, não é suficiente para demonstrar o alegado abuso da liberdade de expressão. Ainda que a vedação ao anonimato seja garantia constitucional que permite a responsabilização do autor de um conteúdo, a simples existência de um perfil anônimo não torna, por si só, ilícito o conteúdo por ele veiculado. A identificação do usuário e a remoção de conteúdo, e mais rigorosamente da própria página, como pretende a autora, dependem da contundente comprovação da ilegalidade ou abusividade da manifestação, ônus do qual não se desincumbiu a autora no presente caso. Assim, diante da ausência de demonstração de ilícitos, não se justifica a intervenção judicial para a remoção do perfil ou para a quebra do sigilo dos dados do usuário. Ante todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados por Vivian Maura Guisard em face de Facebook Serviços Online do Brasil Ltda, e, por conseguinte, EXTINGO o processo com resolução do mérito, na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Em razão da sucumbência, condeno a autora ao pagamento das custas processuais, bem como de honorários advocatícios da parte contrária, que fixo em 15% do valor corrigido da causa, com fulcro no artigo 85, §2°, do CPC. Havendo recurso, exceto embargos de declaração, intime-se a contraparte para contrarrazões, independentemente de nova conclusão (art. 152, inciso VI, do CPC). Após, remetam-se os autos ao Tribunal de Justiça (art. 1.010 § 3º CPC). Após o trânsito em julgado, aguarde-se por 30 (trinta) dias a instauração do incidente de cumprimento de sentença, devendo a parte observar o regramento próprio (arts. 917, §3º, 1286, §§2º e 3º, e 1289 das NSCGJ e Comunicado n. 1789/2017 (Protocolo CPA n. 2015/55553 SPI), com requerimento de desencadeamento em apartado e apensado, com o cálculo discriminado do valor devido (CPC/15, art. 524). Nada sendo requerido, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. P.R.I.C. Taubaté, 21 de maio de 2025. Maria de Fátima Guimarães Pimentel de Lima Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008506-42.2025.8.26.0625

ID: 323220288

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taubaté - 4ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1008506-42.2025.8.26.0625

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

EDIFICIO ELISABETE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ADRIANO JUNIOR JACINTHO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1008506-42.2025.8.26.0625 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Edificio Elisabete - Vistos. I. DELIBERAÇÕES INICIAIS 1. CITE-SE e INTIME-SE o(a)(s) executado(a)(s) in… Processo 1008506-42.2025.8.26.0625 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Edificio Elisabete - Vistos. I. DELIBERAÇÕES INICIAIS 1. CITE-SE e INTIME-SE o(a)(s) executado(a)(s) indicado(a)(s) acima, para, no prazo de 03 (três) dias, pagar(em) a dívida, que deverá ser atualizada até a data do efetivo pagamento, acrescida dos honorários advocatícios da parte exequente arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado do débito, conforme pedido inicial. Caso o(a)(s) executado(a)(s) efetue o pagamento no prazo acima assinalado, os honorários advocatícios serão reduzidos pela metade (art. 827, § 1º, do Código de Processo Civil). 2. Frustrada a citação, intime-se a parte credora, por seu advogado, para se manifestar em termos de seguimento, sob pena de arquivamento. 2.1. Na hipótese de a parte credora indicar novo endereço ou confirmar que a parte ré reside no endereço do AR recebido por terceiro, fica desde já fica deferida a expedição de carta/mandado/carta precatória para o endereço declinado, por ato ordinatório, devendo a parte trazer aos autos o comprovante de pagamento das despesas processuais necessárias para tanto. 2.2. Na hipótese de a parte credora requerer a busca de endereços nos sistemas judiciais (SISBAJUD, INFOJUD, RENAJUD e TRE), o que deverá fazer comprovando o pagamento das respectivas taxas de impressão por sistema e por CPF/CNPJ consultado, fica desde já deferida a diligência, devendo a serventia, por ato ordinatório, providenciar desde logo os lançamentos e os protocolos das minutas nos referidos sistemas, intimando-se a parte autora para se manifestar sobre os resultados no prazo de 05 (cinco) dias e, caso haja novo pedido de citação, observe-se o item anterior. 2.3. Caso a nova diligência seja novamente infrutífera, repitam-se os atos ordinatórios dos itens anteriores. 2.4. Ultrapassados 30 dias sem manifestação, aguarde-se provocação no arquivo. 3. Não efetuado o pagamento, certifique-se e intime-se a parte credora para requerer as medidas necessárias para a satisfação do crédito, devendo o pedido vir instruído com o comprovante de pagamento das despesas processuais necessárias para tanto e cálculo atualizado da dívida. 3.1. Em nada sendo requerido no prazo de 30 (trinta) dias, arquivem-se os autos. II. ORIENTAÇÕES/DELIBERAÇÕES RELATIVAS AO(A) DEVEDOR(A) 4. O PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS PARA OS EMBARGOS serão contados da data da juntada aos autos do aviso de recebimento ou do mandado de citação (artigo 915 e §§ do Código de Processo Civil). 5. No prazo para embargos, reconhecendo o crédito do(a) exequente e comprovando o depósito de 30% (trinta por cento) do valor em execução, acrescido de custas e de honorários de advogado, o(a)(s) executado(a)(s) poderá(ão) requerer autorização do Juízo para pagar(em) o restante do débito em até 6 (seis) parcelas mensais, corrigidas pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça e acrescidas de juros de 1% (um por cento) ao mês (art. 916 do Código de Processo Civil). 5.1. Indeferida a proposta, seguir-se-ão os atos executivos, mantido o depósito, que será convertido em penhora (art. 916, § 4º, do Código de Processo Civil). 5.2. O não pagamento de qualquer das parcelas acarretará a imposição de multa de 10% sobre o valor das prestações não pagas, o vencimento das prestações subsequentes e o reinício dos atos executivos (art. 916, § 5º, do Código de Processo Civil). 5.3. A opção pelo parcelamento importa renúncia ao direito de opor embargos (art. 916, § 6º, do Código de Processo Civil). 6. Fica desde logo ADVERTIDO o devedor que, diante dos entendimentos jurisprudenciais do c. Superior Tribunal de Justiça e do e. Supremo Tribunal Federal, na eventualidade de haver bloqueio de valores mantidos em contas bancárias, o pedido de desbloqueio fundado na impenhorabilidade das verbas, nos termos dos incisos IV e X, do art. 833 do CPC, deverá vir instruído com indicação de outros bens aptos e idôneos à satisfação do débito, ou indicação de outros meios executivos menos gravosos, pois, em não havendo alternativa para a satisfação, o bloqueio poderá ser mantido. III. ORIENTAÇÕES/DELIBERAÇÕES RELATIVAS AO(A) CREDOR(A) 7. Uma vez requeridos, ficam desde logo deferidos os seguintes, bastando à parte e à Serventia fazerem referência ao respectivo item desta decisão para requerimento e cumprimento, incumbindo ainda à parte credora instruir o pedido com o comprovante do recolhimento da respectiva custa judicial: a) cadastro do(a) devedor(a) no rol de inadimplentes da SERASA; b) a expedição de mandado/carta precatória para a realização de PENHORA e AVALIAÇÃO de tantos bens quantos bastem para a satisfação da dívida, lavrando-se o competente auto, intimando-se o executado de tais atos na mesma oportunidade e efetivando-se o depósito na forma da lei; c) lançamento de minuta de bloqueio de valores no SISBAJUD: i) caso o valor bloqueado seja ÍNFIMO, consoante o critério estabelecido no art. 836, caput, do CPC - inferior ao valor das custas da execução, providencie a serventia o lançamento de minuta para a liberação do dinheiro ii) havendo ÊXITO parcial ou total no cumprimento da ordem judicial, providencie a Serventia o lançamento de minuta para a liberação de eventual indisponibilidade excessiva e intime-se o devedor, na pessoa do seu advogado, para fins do art. 854, §3º, do CPC. Caso o devedor não tenha advogado constituído, intime-o pessoalmente pelo correio, devendo o credor, neste caso, providenciar os meios necessários, sendo intimado para tanto. iii) decorrido o prazo do art. 854, §3º, do CPC (5 dias), sem manifestação do devedor, providencie a Serventia o lançamento de minuta de transferência do valor bloqueado. Confirmada a transferência por meio do portal de custas, expeça-se mandado de levantamento em favor do credor, intimando-o para requerer o que entender de direito, a título de prosseguimento, no prazo de 10 (dez) dias. Faça-se constar nessa intimação que o silêncio do credor poderá importar na presunção de que está satisfeito e a obrigação está quitada; d) pesquisa de bens de titularidade do(a) devedor(a) nos sistemas INFOJUD e RENAJUD; e) a pesquisa de relações do(a) devedor(a) com terceiros no sistema SNIPER; f) a expedição de ofícios à Confederação Nacional das Empresas de Seguros Gerais, Previdência Privada e Vida, Saúde Suplementar e Capitalização - CNseg; e à Superintendência de Seguros Privados - SUSEP, para pesquisa de contratos de previdência privada do(a) devedor(a); g) expedição de ofícios às corretoras de criptomoedas, cujos dados deverão ser indicados; h) a penhora de eventuais créditos do(a) devedor(a) mantidos no programa Nota Fiscal Paulista, da Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo; i) a pesquisa de bens imóveis no sistema ONR (ARISP); j) o pedido de consulta de eventual DOI em nome da parte executada pelo sistema INFOJUD. k) o pedido de pesquisa para saber se existe ou não escritura pública ou testamento em nome da executada na Central Notarial de Serviços Eletrônicos Compartilhados - CENSEC, disponível por meio do Sistema de Informações e Gerenciamento Notarial - SIGNO e publicada sob o domínio www.censec.org.br (art. 1º do Prov. 18 do CNJ); l) pesquisa de endereço do(a) devedor(a) nos sistemas SISBAJUD, INFOJUD e RENAJUD. 8. Ficam desde logo indeferidos: a) indefiro o pedido de expedição de ofício às Companhias Aéreas para informar a existência de milhas em nome do executado, visando posterior penhora, pois ante a ausência de mecanismos seguros para a conversão das milhas em moeda corrente, a medida é inútil, pois não levará a satisfação da dívida. b) o envio de ofícios a Fintechs e à Bolsa de Valores, haja vista que os valores mantidos nessas entidades já estão abrangidos na pesquisa do sistema SISBAJUD. 9. Com relação à penhora de imóveis, o pedido deverá vir instruído com a certidão atualizada da matrícula do bem. 9.1. Caso o imóvel esteja alienado fiduciariamente a terceiro, não será possível a sua penhora, sendo, no entanto, possível a penhora do direito aquisitivo do(a) devedor(a) (CPC, 835, XII). Nessa situação, a penhora se dará nos termos do art. 855, I do CPC, intimando-se o credor fiduciário para, no momento oportuno, transmitir a propriedade do imóvel ao aqui credor. 10. No caso de penhora de automóveis, também não será possível caso o bem esteja alienado fiduciariamente a terceiro, sendo no entanto passível de penhora o direito aquisitivo do devedor, nos termos do item anterior. 11. A aplicação de medidas atípicas (CPC, 139, IV) voltadas à coação do devedor em adimplir a obrigação, tais como suspensão da CNH ou do passaporte, somente serão deferidas se presentes os seguintes pressupostos: (i) frustração de todos os meios de localização de bens do devedor acima indicados; e (ii) demonstração inequívoca de que o devedor está ocultando o patrimônio. ADVERTÊNCIA: Este processo tramita eletronicamente. A íntegra do processo (petição inicial, documentos e decisões) poderá ser visualizada na internet, sendo considerada vista pessoal (art. 9º, § 1º, da Lei Federal nº 11.419/2006) que desobriga a anexação. Para visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo e a senha de acesso da pessoa selecionada ou senha anexa. Petições, procurações, defesas etc., devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico. i. Frustrada a citação, intime-se a parte autora, por seu advogado, para se manifestar em termos de seguimento, sob pena de arquivamento. ii. Na hipótese de a parte autora indicar novo endereço ou confirmar que a parte ré reside no endereço do AR recebido por terceiro, fica desde já fica deferida a expedição de carta/mandado/carta precatória para o endereço declinado, por ato ordinatório, devendo a parte trazer aos autos o comprovante de pagamento das despesas processuais necessárias para tanto. iii. Na hipótese de a parte autora requerer a busca de endereços nos sistemas judiciais (BACENJUD, INFOJUD, RENAJUD e TRE), o que deverá fazer comprovando o pagamento das respectivas taxas de impressã, fica desde já deferida a diligência, devendo a serventia, por ato ordinatório, providenciar desde logo os lançamentos e os protocolos das minutas nos referidos sistemas, intimando-se a parte autora para se manifestar sobre os resultados no prazo de 05 (cinco) dias e, caso haja novo pedido de citação, observe-se o item anterior. iv. Caso a nova diligência seja novamente infrutífera, repitam-se os atos ordinatórios dos itens anteriores. v. Ultrapassados 30 dias sem manifestação, aguarde-se provocação no arquivo. Int. - ADV: ADRIANO JUNIOR JACINTHO DE OLIVEIRA (OAB 214442/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 362 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes