Resultados para "1036647-94.2024.8.26.0564" – Página 37 de 37

Processo nº 1012688-94.2024.8.26.0564

ID: 276982177

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - 3ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1012688-94.2024.8.26.0564

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

GLOBALBEV BEBIDAS E ALIMENTOS S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CARLOS EDUARDO DE TOLEDO BLAKE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Carlos Eduardo de Toledo Blake (OAB 304091/SP) Processo 1012688-94.2024.8.26.0564 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Globalbev Bebidas e Alimentos S/A - 1) Providencie a parte exequent… ADV: Carlos Eduardo de Toledo Blake (OAB 304091/SP) Processo 1012688-94.2024.8.26.0564 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Globalbev Bebidas e Alimentos S/A - 1) Providencie a parte exequente a juntada do formulário mencionado na decisão de fl. 132. 2) Com fundamento no artigo 854 do Código de Processo Civil, defiro o pedido de indisponibilidade de ativos financeiros da(s) parte(s) executada(s). Após a conferência do recolhimento das taxas (uma por ordem/consulta, por pessoa e/ou por período), sem dar ciência à parte contrária, providencie a Serventia, via SISBAJUD, na modalidade Teimosinha, a indisponibilidade de valores existentes em nome da(s) parte(s) executada(s) até o valor indicado pela(s) parte(s) exequente(s). 2.1) Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, nas 24 (vinte e quatro) horas subsequentes, deve a z. Serventia providenciar a liberação de eventual excesso e, visando a evitar prejuízos para ambas as partes, também a transferência do quanto bloqueado para conta judicial vinculada a este feito, dando-se ciência às partes do resultado. Em seguida, intime(m)-se a(s) parte(s) executada(s), na pessoa de seu advogado constituído, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação, no prazo de 5 (cinco) dias. Após, manifeste(m)-se a(s) parte(s) exequente(s) em igual prazo e, por fim, venham os autos conclusos para as devidas deliberações. 2.2) Mas, se infrutífera a ordem, ou encontrados apenas valores irrisórios (< R$ 36,00 em pesquisa comum; < R$ 107,00 na modalidade Teimosinha), insuficientes para sequer satisfazer os custos operacionais do sistema, que deverão ser, desde logo, liberados, intime(m)-se a(s) parte(s) exequente(s) manifestar(em)-se em termos válidos de prosseguimento, apresentando planilha atualizada de seu(s) crédito(s) e indicando bens penhoráveis da(s) parte(s) executada(s) ou requerendo diligências úteis no sentido da localização de valores ou bens penhoráveis, observado o recolhimento das devidas taxas, caso a(s) parte(s) exequente(s) não seja(m) beneficiária(s) da gratuidade da Justiça. 2.2.1) Com a manifestação, venham os autos conclusos para as devidas deliberações. 2.2.2) Mas, se decorrido in albis ou se nada de útil for requerido, determino a suspensão e o arquivamento provisório do feito, com base no artigo 921, inciso III, do Código de Processo Civil, pelo período de 1 (um) ano a contar desta decisão, durante o qual se suspenderá a prescrição. Os autos poderão ser desarquivados para prosseguimento da execução se o exequente apontar, a qualquer tempo, a concreta existência de bens penhoráveis. Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano sem que sejam encontrados bens penhoráveis, começará a correr o prazo de prescrição intercorrente. Passados 5 (cinco) anos após o início do cômputo do prazo de prescrição intercorrente, desarquivem-se os autos, ouçam-se as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, e, após, conclusos para extinção. Intime-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Francesco De Masi x Sergio Lopes

ID: 325726092

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - 3ª Vara Cível Classe: DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO Nº Processo: 1032379-94.2024.8.26.0564

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

FRANCESCO DE MASI

Polo Passivo:

SERGIO LOPES

Intimação

Advogados:

EVANDRO LUIZ FERREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS BARBOSA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1032379-94.2024.8.26.0564 - Despejo por Falta de Pagamento - Despejo por Inadimplemento - Francesco de Masi - Sergio Lopes e outro - Nos termos do artigo 139, inciso V, do Código de Process… Processo 1032379-94.2024.8.26.0564 - Despejo por Falta de Pagamento - Despejo por Inadimplemento - Francesco de Masi - Sergio Lopes e outro - Nos termos do artigo 139, inciso V, do Código de Processo Civil, determino seja designada audiência de conciliação junto a um dos CEJUSC instalados nesta Comarca. No prazo de 48 (quarenta e oito) horas, informem as partes e seus i. Patronos seus endereços de e-mail para onde deverão ser enviados os convites para ingressarem na audiência virtual, remetendo-se, após ao CEJUSC. Designados dia e hora para a realização da audiência, intimem-se as partes. Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório, pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir. A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. Fica, de logo, salientado que, somente comparecendo o advogado constituído, ainda que tenha poderes para transigir e dar quitação, a parte será considerada ausente, impondo-se as penalidades legais. Isso porque a intenção do legislador ao criar a audiência de conciliação e mediação foi de promover um ambiente de diálogo para que as partes se encontrem para resolver o litígio em prazo razoável. Esse é o sentido do princípio da cooperação e da razoável duração do processo, previstos nos artigos 4º e 6º do CPC. De acordo com o § 10 do artigo 334 do CPC, a parte poderá constituir representante por meio de procuração específica com poderes para negociar e transigir. Tem-se, desta forma, que a simples apresentação de procuração ad judicia, ainda que com poderes para celebrar acordo, não se equipara à procuração ad negotia. Nesse sentido, a própria lei é clara no sentido de que a parte deve se fazer representar pessoalmente ou por meio de preposto com procuração específica, acompanhado de seu advogado. Ademais, a título de observação, nos Juizados Especiais há publicação de Enunciado do FONAJE, sob o número 98, dispondo que é vedada a acumulação simultânea das condições de preposto e advogado na mesma pessoa (art. 35, I e 36, II da Lei 8906/1994 combinado com o art. 23 do Código de Ética e Disciplina da OAB). Assim, se no âmbito dos Juizados Especiais, onde se prioriza a informalidade (artigo 2º da Lei nº. 9.099/95), é necessária a separação das funções de preposto e de advogado para pessoas distintas, sob pena de configurar violação ao Código de Ética e Disciplina, com mais razão deve ser no Juízo Cível Comum. Sendo exitosa a autocomposição, venham os autos conclusos para homologação. Mas, frustrada a conciliação, tornem conclusos para as devidas deliberações ou, se o caso, prolação de sentença. Intimem-se. Cumpra-se. - ADV: ANTONIO CARLOS BARBOSA DA SILVA (OAB 314560/SP), EVANDRO LUIZ FERREIRA DOS SANTOS (OAB 213662/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Nolberto Geraldo Urrutia Vidal x Colegio Elshaday Abc Ltda

ID: 277983763

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1013658-94.2024.8.26.0564

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

NOLBERTO GERALDO URRUTIA VIDAL

Polo Passivo:

COLEGIO ELSHADAY ABC LTDA

Intimação

Advogados:

MARCOS ROBERTO DE QUADROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LINDALVA DUARTE ROLIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Marcos Roberto de Quadros (OAB 208799/SP), Lindalva Duarte Rolim (OAB 338437/SP) Processo 1013658-94.2024.8.26.0564 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Nolberto Geraldo Urrutia Vidal - Reqdo: Co… ADV: Marcos Roberto de Quadros (OAB 208799/SP), Lindalva Duarte Rolim (OAB 338437/SP) Processo 1013658-94.2024.8.26.0564 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Nolberto Geraldo Urrutia Vidal - Reqdo: Colegio Elshaday Abc Ltda - Fls. 90: Ciência às partes sobre o trânsito em julgado.1) No Mais, manifeste-se a parte interessada, no prazo de 30 (trinta) dias. No silêncio, os autos serão arquivados.Providencie, se o caso, o cumprimento do Provimento CG nº 1789/2017: COMUNICADO CG nº 1789/2017 (Protocolo CPA nº 2015/55553 - SPI) A Corregedoria Geral da Justiça, considerando a necessidade de atualização dos procedimentos das fases de execução, bem como o disposto nos Provimentos CG nº 16/2016, 60/2016 e Resolução 76 do CNJ, COMUNICA aos Magistrados, Defensores Públicos, Advogados, Procuradores, Dirigentes e Servidores em geral das Unidades Judiciais da Primeira Instância da área cível em geral, que no tocante ao protocolo eletrônico de petições e o processamento do cumprimento de sentença, devem ser observadas as orientações que seguem: PARTE I - ORIENTAÇÕES REFERENTES AO PETICIONAMENTO ELETRÔNICO: 1. REQUERIMENTO DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA: A petição deverá ser endereçada ao processo de conhecimento: a) No peticionamento eletrônico, acessar o menu "Petição Intermediária de 1º Grau"; b) Preencher o número do processo principal; c) O sistema completará os campos "Foro" e "Classe do Processo"; d) No campo "Categoria", selecionar o item "Execução de Sentença"; e) No campo "Tipo da Petição", selecionar o item "156 - Cumprimento de Sentença" ou "157 - Cumprimento Provisório de Sentença" ou "12078 Cumprimento de Sentença Contra a Fazenda Pública", conforme o caso; 1.1. PETIÇÃO INTERMEDIÁRIA NO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA INCIDENTAL: Para os futuros peticionamentos de intermediárias nos autos do cumprimento de sentença, o advogado deverá indicar o número do processo de execução (Cumprimento de Sentença). No campo "Categoria", deverá ser selecionado "Petições Diversas", e no campo "Tipo da Petição", deverá ser selecionado o item correspondente ao pedido ou providência desejados. 2. REQUERIMENTO DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA DISTRIBUIÇÃO: O pedido de cumprimento de sentença será, todavia, distribuído, quando houver de se processar necessariamente em juízo diverso daquele que proferiu a condenação, quando a lei facultar ao exequente a opção pelo juízo ou na hipótese de cumprimento de sentença decorrente de ações coletivas (Comunicado CG nº 843/2016). Neste caso: a) No peticionamento eletrônico, acessar o menu "Petição Inicial de 1º Grau"; b) Preencher os campos "Foro" e "Competência"; c) No campo "Classe do processo", selecionar o item "156 - Cumprimento de Sentença" ou "12078 Cumprimento de Sentença Contra a Fazenda Pública", conforme o caso: d) Preencher os campos "Assunto principal", "Outros assuntos" e "Valor da ação". 3. REQUERIMENTO DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA DIGITAL EM PROCESSOS FÍSICOS: Os pedidos de "Cumprimento de Sentença" deverão ser feitos pelo peticionamento eletrônico, ainda que os processos de conhecimento sejam físicos (Provimento CG nº 16/2016); Deverão ser anexados ao pedido os documentos que seguem: petição, mandado de citação; procuração dos advogados das partes; planilhas de órgão pagador (nos feitos da Fazenda Pública); sentença, acórdão, certidão do trânsito em julgado (se caso) e documentos pertinentes ao pedido do início da fase executiva (Provimento CG 60/2016). Cumpra-se e Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Nolberto Geraldo Urrutia Vidal x Colegio Elshaday Abc Ltda

ID: 277709162

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1013658-94.2024.8.26.0564

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

NOLBERTO GERALDO URRUTIA VIDAL

Polo Passivo:

COLEGIO ELSHADAY ABC LTDA

Intimação

Advogados:

MARCOS ROBERTO DE QUADROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LINDALVA DUARTE ROLIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Marcos Roberto de Quadros (OAB 208799/SP), Lindalva Duarte Rolim (OAB 338437/SP) Processo 1013658-94.2024.8.26.0564 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Nolberto Geraldo Urrutia Vidal - Reqdo: Co… ADV: Marcos Roberto de Quadros (OAB 208799/SP), Lindalva Duarte Rolim (OAB 338437/SP) Processo 1013658-94.2024.8.26.0564 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Nolberto Geraldo Urrutia Vidal - Reqdo: Colegio Elshaday Abc Ltda - Fls. 90: Ciência às partes sobre o trânsito em julgado.1) No Mais, manifeste-se a parte interessada, no prazo de 30 (trinta) dias. No silêncio, os autos serão arquivados.Providencie, se o caso, o cumprimento do Provimento CG nº 1789/2017: COMUNICADO CG nº 1789/2017 (Protocolo CPA nº 2015/55553 - SPI) A Corregedoria Geral da Justiça, considerando a necessidade de atualização dos procedimentos das fases de execução, bem como o disposto nos Provimentos CG nº 16/2016, 60/2016 e Resolução 76 do CNJ, COMUNICA aos Magistrados, Defensores Públicos, Advogados, Procuradores, Dirigentes e Servidores em geral das Unidades Judiciais da Primeira Instância da área cível em geral, que no tocante ao protocolo eletrônico de petições e o processamento do cumprimento de sentença, devem ser observadas as orientações que seguem: PARTE I - ORIENTAÇÕES REFERENTES AO PETICIONAMENTO ELETRÔNICO: 1. REQUERIMENTO DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA: A petição deverá ser endereçada ao processo de conhecimento: a) No peticionamento eletrônico, acessar o menu "Petição Intermediária de 1º Grau"; b) Preencher o número do processo principal; c) O sistema completará os campos "Foro" e "Classe do Processo"; d) No campo "Categoria", selecionar o item "Execução de Sentença"; e) No campo "Tipo da Petição", selecionar o item "156 - Cumprimento de Sentença" ou "157 - Cumprimento Provisório de Sentença" ou "12078 Cumprimento de Sentença Contra a Fazenda Pública", conforme o caso; 1.1. PETIÇÃO INTERMEDIÁRIA NO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA INCIDENTAL: Para os futuros peticionamentos de intermediárias nos autos do cumprimento de sentença, o advogado deverá indicar o número do processo de execução (Cumprimento de Sentença). No campo "Categoria", deverá ser selecionado "Petições Diversas", e no campo "Tipo da Petição", deverá ser selecionado o item correspondente ao pedido ou providência desejados. 2. REQUERIMENTO DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA DISTRIBUIÇÃO: O pedido de cumprimento de sentença será, todavia, distribuído, quando houver de se processar necessariamente em juízo diverso daquele que proferiu a condenação, quando a lei facultar ao exequente a opção pelo juízo ou na hipótese de cumprimento de sentença decorrente de ações coletivas (Comunicado CG nº 843/2016). Neste caso: a) No peticionamento eletrônico, acessar o menu "Petição Inicial de 1º Grau"; b) Preencher os campos "Foro" e "Competência"; c) No campo "Classe do processo", selecionar o item "156 - Cumprimento de Sentença" ou "12078 Cumprimento de Sentença Contra a Fazenda Pública", conforme o caso: d) Preencher os campos "Assunto principal", "Outros assuntos" e "Valor da ação". 3. REQUERIMENTO DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA DIGITAL EM PROCESSOS FÍSICOS: Os pedidos de "Cumprimento de Sentença" deverão ser feitos pelo peticionamento eletrônico, ainda que os processos de conhecimento sejam físicos (Provimento CG nº 16/2016); Deverão ser anexados ao pedido os documentos que seguem: petição, mandado de citação; procuração dos advogados das partes; planilhas de órgão pagador (nos feitos da Fazenda Pública); sentença, acórdão, certidão do trânsito em julgado (se caso) e documentos pertinentes ao pedido do início da fase executiva (Provimento CG 60/2016). Cumpra-se e Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000493-94.2024.8.26.0564

ID: 277800707

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - 6ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0000493-94.2024.8.26.0564

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

JEFERSON SILVA ROLIM

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

AGAMENON MARTINS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Agamenon Martins de Oliveira (OAB 99424/SP) Processo 0000493-94.2024.8.26.0564 - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Exeqte: Jeferson Silva Rolim - Vistos. Diante daquilo certific… ADV: Agamenon Martins de Oliveira (OAB 99424/SP) Processo 0000493-94.2024.8.26.0564 - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Exeqte: Jeferson Silva Rolim - Vistos. Diante daquilo certificado, inviável a emissão do mandado de levantamento como pleiteado, vez que a procuração foi outorgada ao patrono constituído e não à sociedade de advogados. Nesse trilhar, o Eg. Superior Tribunal de Justiça já de longa data tem decidido que, ausente a indicação da sociedade que o profissional integra, na procuração, presume-se que a causa foi aceita em nome próprio, não se admitindo a alteração posterior da titularidade dos beneficiários dos pagamentos a se realizar, ainda que se tratando de sociedade unipessoal. Confira-se: PROCESSUAL CIVIL. (...). HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. REQUISIÇÃO EM NOME DA SOCIEDADE DE ADVOGADOS. MANDATO OUTORGADO AOS ADVOGADOS NÃO HAVENDO MENÇÃO À SOCIEDADE. IMPOSSIBILIDADE. (...). 1. Pacificado nesta Corte Superior de Justiça que as procurações devem ser outorgadas individualmente aos advogados, com a indicação da sociedade de que façam parte, nos termos do art. 15, § 3º, da Lei n. 8.906/1994. Caso não haja a indicação da sociedade que o profissional integra, presume-se que a causa tenha sido aceita em nome próprio, e o alvará ou o precatório referente à verba honorária de sucumbência deve ser extraído em benefício do advogado que a patrocina. (EREsp 1372372/PR, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Corte Especial, DJe 25/2/2014). No caso dos autos, o Tribunal de origem, ao analisar a matéria, expressamente consignou que, na procuração outorgada em 2002 pelo Autor originário, não há menção à sociedade de advogados da qual faz parte o agravante. 2. Quanto à alegação de que a nova Procuração outorgada pelos sucessores do Autor originário em 2017, quinze anos depois, vinculando o agravante à sociedade de advogados, a Corte de origem consignou que o crédito em questão, a quo, constituído de honorários sucumbenciais, pertence aos advogados indicados na procuração anexada ao tempo da propositura da ação, de modo que o novo instrumento de mandato não serve como cessão de direitos; (...) (AgInt no REsp n. 1.877.608/SP, relator Ministro Benedito Gonçalves, 1ª Turma, julgado em 31/5/2021) PROCESSUAL CIVIL. (...). ALTERAÇÃO DE TITULARIDADE DE PRECATÓRIO. SOCIEDADE DE ADVOGADOS QUE NÃO CONSTA DA PROCURAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. 1. "As procurações devem ser outorgadas individualmente aos advogados, com a indicação da sociedade de que façam parte, nos termos do art. 15, § 3º, da Lei n. 8.906/1994. Caso não haja a indicação da sociedade que o profissional integra, presume-se que a causa tenha sido aceita em nome próprio, e o alvará ou o precatório referente à verba honorária de sucumbência deve ser extraído em benefício do advogado que a patrocina" (EREsp 1.372.372/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Corte Especial, DJe 25/02/2014). 2. Nesse contexto, mesmo que os advogados mandatários sejam os únicos sócios da sociedade de advogados ou, como dito nas razões recursais, sócios majoritários, não há como admitir a alteração posterior da titularidade do precatório, sob pena de chancelar manobra para recolhimento a menor de tributo. 3. Agravo regimental desprovido. (AgRg no REsp n. 1.395.585/RS, relator Ministro Gurgel de Faria, 1ª Turma, julgado em 26/4/2016) Ainda nesse mesmo sentido e, inclusive com posterior substabelecimento da sociedade por procurador investido, destaco recente decisão do Eg. Tribunal de Justiça: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Execução. (...) Mandado de levantamento de quantia em nome de sociedade de advogados não procuradora, mas apenas substabelecida nos poderes outorgados ao procurador. Impossibilidade. Artigo 105, §3º, do CPC. (...). (Agravo de Instrumento 016835-63.2022.8.26.0000; Relator Décio Rodrigues; Órgão Julgador: 21ª Câmara de Direito Privado; Data do Julgamento: 04/03/2022) Ante o exposto, deverá a exequente promover a juntada de novo formulário MLE em nome de advogado constituído à p. 27, dos autos principais, no prazo de 10 dias. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0016207-94.2024.8.26.0564

ID: 323868975

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - 1ª Vara da Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0016207-94.2024.8.26.0564

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

ANA LúCIA ASSENTINA DA CRUZ NEVES LEME DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODRIGO SOARES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NAYHARA MENDES CARVALHO SCARABELE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA ROSSATO RICCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS MALACHIAS ANSELMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0016207-94.2024.8.26.0564 (processo principal 1022455-98.2020.8.26.0564) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Gratificações de Atividade - Ana Lúcia Assentina da Cruz Neves L… Processo 0016207-94.2024.8.26.0564 (processo principal 1022455-98.2020.8.26.0564) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Gratificações de Atividade - Ana Lúcia Assentina da Cruz Neves Leme da Silva - Vistos. Diante da concordância da SÃO PAULO PREVIDÊNCIA - SPPREV, HOMOLOGO os cálculos apresentados pelo(a) credor(a) às págs. 3/8. Os presentes autos encontram-se na fase de expedição de RPV/PRECATÓRIO. Decorrido o prazo para recurso voluntário, providencie(m) o(s) Exequente(s) a(s) requisição(ções) de pagamento via requisitório pelo Sistema de Peticionamento Eletrônico de Primeiro Grau (portal e-saj), nos termos do Comunicado SPI n° 64/2015, republicado em 20/05/2016. O requerimento deverá ser apresentado conforme orientações fornecidas no Guia de Peticionamento de Requisitórios, disponível no link https://www.tjsp.jus.br/Download/PeticionamentoEletronico/GuiaPeticionamentoRequisitorios.pdf?d=1738072703880, atentando-se o interessado de que deve constar no cadastro do incidente, os valores que foram homologados, sem atualização. Deverá ser observado, também, que o Comunicado Conjunto nº 1.212/2018, determina que, a partir de 02.07.2018, as distribuições de precatório eletrônico deverão ocorrer de forma individualizada, por credor (valores de cada parte e honorários), se for o caso. Conforme Provimento CSM n° 2753/2024, o advogado deverá, além de informar corretamente os valores e datas no sistema, providenciar o peticionamento, instruído com os seguintes documentos, devidamente nomeados: I - sentença e/ou acórdão referentes à condenação pelo juízo de origem ou cópia autenticada do título executivo extrajudicial, se o caso; II - certidão de trânsito em julgado da fase de conhecimento; III - decisão definitiva que homologou os cálculos objeto da requisição ou decisão que determinou a expedição dos valores incontroversos; IV - certidão do trânsito em julgado dos embargos à execução ou da decisão que resolveu a impugnação ao cumprimento de sentença, ou do decurso de prazo para sua interposição; V - demonstrativo do cálculo homologado, exclusivamente relativo ao credor do requisitório individualizado, com a discriminação das verbas incidentes sobre o principal, bem como a data-base para a atualização dos valores; VI - cópia da procuração e substabelecimento do beneficiário outorgando poderes ao(s) advogado(s), com poderes para receber e dar quitação, nos quais deverão conter o nome legível e número de inscrição na OAB. VII - contrato de honorários advocatícios, quando requerido o destaque dessa verba; VIII - cópia do documento de identificação oficial e válido do beneficiário; IX - prévia intimação das partes antes da expedição do ofício requisitório; X - outros documentos considerados como indispensáveis ao processamento da requisição no caso concreto. Fica o interessado desde já advertido que a não instrução dos incidentes com todas as peças acima listadas ou com documentos relativos a outros credores, implicará a rejeição do incidente pela unidade, consoante determinado no art. 5°, §2º e art. 6°, §1° do Provimento CSM n° 2.753/2024. Validação dos Dados para Expedição do Ofício: O sistema só gerará o ofício requisitório após validados os dados considerados indispensáveis para a expedição do mesmo. Sendo assim, quando da emissão, o sistema fará as seguintes averiguações: 1) Se todos os campos obrigatórios estão devidamente preenchidos; 2) Se presentes no incidente os documentos indispensáveis para a classe requisitório; 3) Se existe apenas uma parte cadastrada no polo; 4) Se a parte passiva principal está cadastrada no sistema como entidade devedora; 5) Se todos os valores foram cadastrados na parte credora ou representante, sem saldo a regularizar; 6) Se selecionada a opção Sim no campo de isenção do IR, o documento (Tipo de documento digital de isenção de IR) comprobatório desta isenção é obrigatório. 7) Caso indenizatório o crédito, não serão habilitados os campos de Isenção de imposto de renda, há valores submetidos a tributação na forma de rendimento recebidos acumuladamente (RRA) do art. 12 A da lei 7.713/1988 e Cálculo de IR sobre juros. De outra banda, se remuneratório, os campos anteriormente mencionados serão habilitados para preenchimento. É assim porque o crédito Indenizatório usufrui de isenções tributárias, o que não vale para o crédito Remuneratório, a exemplo dos descontos realizados em folha de pagamento do Servidor Público. Prazo: 15 dias. Caso haja mais de um credor, ou verba referente à honorários advocatícios os requisitórios (RPV ou PRECATÓRIO) deverão ser cadastrados individualmente (um para cada credor). O RPV ou PRECATÓRIO será encaminhado eletronicamente à Entidade Devedora por meio de notificação dirigida ao Portal Eletrônico do Devedor, nos termos do Comunicado Conjunto nº 1323/2018 (DJe de 12/07/2018). Após o pagamento, voltem conclusos para extinção. Intime-se. - ADV: LUCIANA ROSSATO RICCI (OAB 243727/SP), NAYHARA MENDES CARVALHO SCARABELE (OAB 392336/SP), RODRIGO SOARES PEREIRA (OAB 340619/SP), LUCAS MALACHIAS ANSELMO (OAB 359753/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1037423-94.2024.8.26.0564

ID: 312870918

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - 2ª Vara da Fazenda Pública Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1037423-94.2024.8.26.0564

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

ANDRéIA APARECIDA DE MORAIS SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARIA LÚCIA MORENO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1037423-94.2024.8.26.0564 - Mandado de Segurança Cível - Aposentadoria / Pensão Especial - Andréia Aparecida de Morais Silva - Vistos. Trata-se de mandado de segurança com pedido de liminar … Processo 1037423-94.2024.8.26.0564 - Mandado de Segurança Cível - Aposentadoria / Pensão Especial - Andréia Aparecida de Morais Silva - Vistos. Trata-se de mandado de segurança com pedido de liminar impetrado por ANDRÉIA APARECIDA DE MORAIS SILVA contra o ato do DIRIGENTE REGIONAL DE ENSINO DA REGIÃO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO ao argumento de que ocupa a função de Professor Educação Básica II da rede estadual de ensino do estado de São Paulo. Pretendendo se aposentar, em 24/06/2024 pleiteou a liquidação do seu tempo de "determinando-se à autoridade coatora que conclua todas as tarefas do pas sob a sua responsabilidade, conforme está estabelecido no artigo 14 do decreto 65964/21 e demais atos pertinentes, sobretudo o encaminhamento do pedido de aposentadoria ao SÃO PAULO PREVIDÊNCIA - SPPREV autorizando que a impetrante cesse o exercício da função após 90 dias desse ato, conforme estabelece o artigo 126, § 22 da constituição do estado". Deferida a liminar, parcialmente (fl.30/31), bem como a gratuidade (35). A Fazenda adentrou nos autos (fls. 42/42), porém não prestou informações (fls. 48).Informações prestadas (fls. 44/49). Manifestação do Ministério Público (fls. 51/54). É o relatório. Fundamento e DECIDO. O objeto da lide é o reconhecimento do direito da impetrante de obter a certidão de contagem de tempo e encaminhamento do pedido de aposentadoria. Com efeito, a via eleita revela-se adequada tão somente no tocante à expedição da certidão de liquidação de tempo para fins de aposentadoria, eis que não prescinde de dilação probatória, principalmente porque o direito que se diz violado caracteriza-se como líquido e certo, característica esta que se liga, em verdade, à prova que dele se faz. Tomamos a expressão no sentido da já bem difundida lição de Hely Lopes Meirelles: (...) Direito líquido e certo é o que se apresenta manifesto na sua existência, delimitado na sua extensão e apto a ser exercitado no momento da impetração. Por outras palavras, o direito invocado, para ser amparável por mandado de segurança, há de vir expresso em norma legal e trazer em si todos os requisitos e condições de sua aplicação ao impetrante: se sua existência for duvidosa; se sua extensão ainda não estiver delimitada; se seu exercício depender de situações e fatos ainda indeterminados, não rende ensejo à segurança, embora posse ser defendido por outros meios judiciais (...) (Mandado de Segurança, 26º ed., São Paulo, Malheiros, 2004, p. 36/37). Pois bem. A impetrante comprovou a existência de pedido de certidão. O artigo 5º, XXXIII e XXXIV, b, da Constituição da República assegura a todos não apenas o direito a receber dos órgãos públicos informações de seu interesse particular, mas também a obtenção de certidões em repartições públicas para defesa de direitos e esclarecimento de situações de interesse pessoal. Por sua vez, o artigo 114 da Constituição do Estado de São Paulo, prevê a obrigação da administração de "fornecer a qualquer cidadão, para a defesa de seus direitos e esclarecimentos de situações de seu interesse pessoal, no prazo máximo de dez dias, certidão de atos, contratos, decisões ou pareceres, sob pena de responsabilidade da autoridade ou servidor que negar ou retardar a sua expedição" (grifo nosso). Assim, é de rigor a parcial concessão da segurança, já que a servidora não pode ficar aguardando a expedição de certidão por prazo acima do razoável, sem motivo, como é o caso. Sobre o tema com igual posicionamento, confiram-se, dentre tantos outros, os seguintes arestos do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: APELAÇÃO Mandado de segurança Fornecimento de informações relativas ao prontuário funcional de servidor público Estadual Violação do direto constitucional de petição e de obtenção de certidões junto a repartições públicas e do imperativo de transparência da Administração (art. 114, da Constituição Estadual, incisos XXXIII e XXXIV, ambos do art. 5º, da Constituição Federal). Decisão mantida. Recursos desprovidos. (Apelação/Reexame Necessário nº 0010569-47.2013.8.26.0053. 1ª Câmara de Direito Público, Rel. Des. Danilo Panizza, j. 28/01/2014) Mandado de Segurança. Demora na expedição de certidão de contagem de tempo de serviço para fins de aposentadoria especial de professor ato que caracteriza ofensa a direito líquido e certo - CF, art. 5º, XXXIII e XXXIV e CE, art. 114. RECURSO PROVIDO (Apelação nº 0018024-02.2010.8.26.0269, 2ª Câmara de Direito Público, Rel. Des. José Luiz Germano, j. 31/01/2012). Isso Posto, CONCEDO A SEGURANÇA postulada por ANDRÉIA APARECIDA DE MORAIS SILVA contra ato omissivo do DIRIGENTE REGIONAL DE ENSINO DA REGIÃO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO, para o fim de determinar a expedição da respectiva certidão. Deixa-se de fixar a verba honorária do advogado nos termos do entendimento das súmulas 512 do STF e 105 do STJ. Esta sentença está sujeita ao duplo grau de jurisdição obrigatório, por força do disposto no artigo 14, § 1º, da Lei n° 12.016/09. Transitado em julgado, arquivem-se os autos. P.R.I. - ADV: MARIA LÚCIA MORENO LOPES (OAB 162321/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1031894-94.2024.8.26.0564

ID: 328556362

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - 2ª Vara da Fazenda Pública Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1031894-94.2024.8.26.0564

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

R. DE S. DO R.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CIBELLE DE CASSIA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1031894-94.2024.8.26.0564 - Mandado de Segurança Cível - Intervenção em Estado / Município - R.S.R. - Vistos. ROSEMARI CAMARGO DE SOUZA, servidora pública do Município de São Bernardo do Cam… Processo 1031894-94.2024.8.26.0564 - Mandado de Segurança Cível - Intervenção em Estado / Município - R.S.R. - Vistos. ROSEMARI CAMARGO DE SOUZA, servidora pública do Município de São Bernardo do Campo, impetrou Mandado de Segurança com pedido liminar contra ato atribuído à Diretora do Departamento de Gestão de Pessoas da Prefeitura do Município de São Bernardo do Campo. Alega, em síntese, que é servidora titular de cargo efetivo de Subinspetora da Guarda Civil Municipal desde 2000 exerceu função comissionada de Inspetora da Guarda Civil Municipal no período de janeiro/2017 a janeiro/2021, com remuneração superior ao cargo efetivo. Afirma que preencheu os requisitos do art. 3º da Lei Municipal nº 6.803/2019, sendo devida a incorporação proporcional (1/5 por ano) e os valores retroativos. Feito pedido administrativamente, este foi negado. Requer a concessão da ordem para que seja afastado o ato que indeferiu seu pedido administrativo, objetivando o reconhecimento do direito à incorporação da vantagem pessoal prevista na Lei Municipal nº 6.803/2019, bem como o pagamento das diferenças retroativas. Deu à causa, o valor de R$ 88.594,97. Inicial ementada a fls. 227/230. Indeferida a liminar e a gratuidade da justiça (fls. 237/238). Informações prestadas a fls. 262/266. O Ministério Público manifestou-se a fls. 445/446. É o relatório. Fundamento e Decido. Afasto a preliminar suscitada pela impetrada, porquanto o prazo decadencial começou a fluir após a negativa administrativa, que iniciou-se da ciência contida no documento de fls. 25/26. 1. Admissibilidade Presentes os requisitos de admissibilidade do mandado de segurança. O ato administrativo impugnado está devidamente comprovado, e há interesse processual, visto que a autoridade coatora resistiu ao pedido administrativo. 2. Mérito A controvérsia cinge-se a saber se a impetrante tem direito à incorporação da vantagem pessoal prevista na Lei Municipal nº 6.803/2019, em razão do exercício de cargo comissionado de Inspetora da Guarda Civil Municipal, e, em caso positivo, até que momento tal direito pode ser reconhecido. 2.1. Lei Municipal nº 6.803/2019 A referida lei, publicada em agosto de 2019, estabelece a incorporação da vantagem pessoal nos seguintes termos: Art. 3º - A incorporação da vantagem pessoal ocorrerá na forma e quando cumpridas cumulativamente as seguintes exigências:I - ser servidor titular de cargo efetivo com 3 anos ou mais de exercício;II - carência inicial de 1 ano no exercício no cargo comissionado;III - exercício de cargo comissionado com remuneração superior ao cargo efetivo;IV - incorporação de 1/5 por ano, até o limite de 5/5. O art. 11 atribuiu efeitos retroativos a 1º de janeiro de 2017 para fins de contagem do tempo em cargo comissionado. 2.2. Emenda Constitucional nº 103/2019 A EC nº 103/2019 incluiu o §9º ao art. 39 da Constituição Federal, vedando, a partir de sua promulgação (12/11/2019), a incorporação de vantagens de caráter temporário ou vinculadas ao exercício de cargo comissionado. Contudo, o art. 13 da EC nº 103/2019 assegurou a manutenção das incorporações efetivadas até essa data. Assim, a jurisprudência consolidada do TJSP reconhece o direito somente até novembro de 2019. Nesse sentir: SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL. Subinspetor da Guarda CivilMunicipal. São Bernardo do Campo. 1. A alegação de ausência de interesseprocessual entrosa-se com o mérito. 2. Pretensão à incorporação da vantagempessoal nos vencimentos do impetrante, em razão de ter exercido cargocomissionado de Inspetor da Guarda Civil Municipal, bem como de haverpreenchido os requisitos previstos na Lei Municipal nº 6.803/2019.Admissibilidade. Inteligência dos arts. 1º, 3º e 11, da Lei Municipal nº6.803/2019, bem como do art. 180 da Lei Complementar Municipal nº 7/2010.3. Incorporação da vantagem pessoal aos vencimentos do impetrante que deveser limitada à data da entrada em vigor da EC nº 103/2019, a partir da qual areferida vantagem pecuniária passou a ser inconstitucional. 4. Recursoparcialmente provido. (TJSP, 7ª Câmara de Direiro Público, Des. Rel. Dr.Coimbra Schmidt, Apelação n. 1020392-66.2021.8.26.0564, julgado em24.10.2023 Servidor público que comprovou ter exercido cargo comissionado de Inspetor da Guarda Civil Municipal, merecendo a incorporação da vantagem pessoal referente à diferença entre os vencimentos de seu cargo efetivo e os do cargo comissionado, limitada à vigência da EC nº 103/2019. (TJSP, 3ª Câmara de Direito Público, Apelação nº 1030351-61.2021.8.26.0564, Rel. Des. Paulo Cícero Augusto Pereira, j. 27/02/2024). No caso concreto, a impetrante comprovou documentalmente ser servidora efetiva desde 2000; ter exercido função comissionada de Inspetora de janeiro/2017 a janeiro/2021, bem como haver recebido remuneração superior ao cargo efetivo durante o período. Dessa forma, faz jus à incorporação proporcional limitada a 3/5 (2017, 2018 e janeiro a novembro de 2019). Isso posto, CONCEDO PARCIALMENTE A SEGURANÇA com fundamento no art. 487, I, do CPC, para reconhecer o direito da impetrante à incorporação da vantagem pessoal prevista na Lei Municipal nº 6.803/2019, limitada a 3/5 (três quintos), até a entrada em vigor da EC nº 103/2019 (12/11/2019); Determinar que a autoridade coatora promova a incorporação nos vencimentos da impetrante, com pagamento das diferenças retroativas, observada a prescrição quinquenal e correção monetária pelo IPCA-E. Deixa-se de fixar a verba honorária do advogado nos termos do entendimento das súmulas 512 do STF e 105 do STJ. Esta sentença está sujeita ao duplo grau de jurisdição obrigatório, por força do disposto no artigo 14, § 1º, da Lei n° 12.016/09. P.R.I. - ADV: CIBELLE DE CASSIA SILVA (OAB 329497/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1033058-94.2024.8.26.0564

ID: 321078815

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - 2ª Vara da Fazenda Pública Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1033058-94.2024.8.26.0564

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

VAGNA DIAS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JULIO CESAR FERREIRA PACHECO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1033058-94.2024.8.26.0564 - Mandado de Segurança Cível - Reserva de Vagas - Vagna Dias - Vistos. Trata-se de mandado de segurança impetrado por servidora pública municipal, titular do cargo … Processo 1033058-94.2024.8.26.0564 - Mandado de Segurança Cível - Reserva de Vagas - Vagna Dias - Vistos. Trata-se de mandado de segurança impetrado por servidora pública municipal, titular do cargo efetivo de professora, lotada na EMEB Maria José Mattar Jorge, contra ato do DIRETOR DO DEPTO. DE GESTÃO DE AJUSTES, PESSOAS E SISTEMAS DA SECRETARIA DA EDUCAÇÃO DO MUNICÍPIO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO, que lhe negou o direito de participar do processo de remoção interna para profissionais com titularidade, sob a alegação de perda de titularidade em razão de restrição médica. Sustenta a impetrante que não houveafastamento pormais de doisanos consecutivos nem declaraçãoformal de inaptidão permanente, e que exercefunções administrativasna unidade escolardesde 08/01/2024, apósperícia que aconsiderou apta com restrições. Requereu a concessão de medida liminar a fim de assegurar sua participação no certame de remoção para profissional com titularidade - interna na unidade. Juntou documentos (fls. 16/846). A liminar foi deferida a fls. 849/850. A autoridade coatora, em informações (fls.873/1036) , defende que a restrição médica e consequente perda de titularidade, nos termos do art. 66, §3º, da Lei Municipal nº 6.316/2013, impedem a participação da impetrante no processo de remoção, mas garante sua permanência na unidade de interesse até o próximo certame. O Ministério Público não se manifestou quanto ao mérito (fls. 1044/1045). É o relatório. Decido. Inicialmente deve-se consignar que, o controle jurisdicional dos atos administrativos se restringe à análise da legalidade, não sendo permitido ao Judiciário adentrar no mérito administrativo, ou seja, nas escolhas discricionárias da Administração Pública, salvo quando verificada violação a direitos fundamentais, ilegalidade, desvio de finalidade, abuso de poder ou afronta aos princípios constitucionais (art. 5º, XXXV, CF/88; Súmula 473 do STF). No caso concreto, a decisão administrativa que negou a participação da impetrante no processo de remoção fundamentou-se em laudos médicos oficiais e na legislação municipal, especialmente no art. 66, §3º, da Lei nº 6.316/2013, que prevê a perda de titularidade para o servidor considerado inapto pelo órgão competente. A análise do enquadramento da servidora como apta com restrições e a consequente restrição à participação no certame insere-se no âmbito do mérito administrativo, pois envolve avaliação técnica da capacidade laborativa e conveniência administrativa quanto à lotação e movimentação de servidores. O Judiciário pode, contudo, examinar se o ato administrativo observou os limites legais, foi devidamente motivado e não afrontou direitos fundamentais. No caso, verifica-se que existem laudos médicos oficiais atestando restrição da impetrante para atividades em sala de aula, e a Administração fundamentou a negativa de participação no processo de remoção com base na legislação municipal e nos critérios estabelecidos em edital público, aplicados de forma isonômica a todos os servidores. Nesse sentido: APELAÇÃO. MANDADO DE SEGURANÇA. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. AGENTE DE SEGURANÇA PENITENCIÁRIA (CARGO TRANSFORMADO PARA INTEGRAR A POLÍCIA PENAL). TRANSFERÊNCIA ENTRE UNIDADES PRISIONAIS. Pretensão da parte impetrante de que seja anulado o ato que determinou sua remoção da unidade de origem (Penitenciária "Zwinglio Ferreira", de Presidente Venceslau) para a Penitenciária "Odon Ramos Maranhão" de Iperó, da CRC. Sentença concessiva da segurança. APELAÇÃO DO ESTADO DE SÃO PAULO. PROVIMENTO. TRANSFERÊNCIA. POSSIBILIDADE. INTERESSE PÚBLICO DO SERVIÇO PENITENCIÁRIO. Faculdade conferida à Administração para transferência do integrante da classe de agente de segurança penitenciária (transformado em servidor da "Polícia Penal" pela EC 104/19, e, no Estado de São Paulo pela EC 51/22) de uma unidade de trabalho para a outra, desde que observado o interesse do serviço penitenciário. Inteligência do Art. 16-A, II, da Lei Complementar Estadual 959/04. Informações prestadas pela autoridade impetrada comprovam que a transferência se deu em razão de conveniência do serviço. Inexistência de provas de que o ato foi desmotivado ou praticado em desvio de poder, na modalidade finalidade. Movimentação de servidores que constitui prerrogativa da Administração e deve atender, primeiramente, ao interesse público. Poder disciplinar da Administração que, revestido de legalidade, impede a apreciação do mérito administrativo pelo Poder Judiciário, sob pena de indevida intervenção na esfera de discricionariedade. Precedentes desta Corte e do Superior Tribunal de Justiça. Ausência de direito líquido e certo à manutenção na unidade prisional originária. Sentença reformada. Recurso provido.(TJSP; Apelação / Remessa Necessária 1035988-03.2023.8.26.0053; Relator (a):Leonel Costa; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -12ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 03/04/2025; Data de Registro: 03/04/2025) Ademais, não há nos autos elementos que evidenciem desvio de finalidade, abuso de poder ou flagrante ilegalidade no ato administrativo impugnado. A escolha da Administração em restringir a participação de servidores readaptados ou com restrição médica em processos de remoção decorre de critérios de conveniência e oportunidade, típicos do mérito administrativo, não sendo possível ao Judiciário substituí-la por sua própria avaliação, sob pena de violação ao princípio da separação dos poderes. O papel do Judiciário limita-se a assegurar que o ato administrativo seja legal, motivado e não discriminatório, o que, no caso, foi observado. Isso posto, DENEGO A SEGURANÇA, revogando a tutela já concedida e reconhecendo a legalidade do ato administrativo que indeferiu a inscrição da impetrante no processo de remoção, por se tratar de matéria inserida no mérito administrativo, não passível de revisão judicial, inexistindo nos autos prova de ilegalidade, abuso de poder ou desvio de finalidade. Com efeito, EXTINGO o processo, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil. Custas na forma da lei. Incabíveis honorários advocatícios, em consonância com o artigo 25 da Lei 12.016/09. Por derradeiro, e a fim de evitar a oposição de embargos de declaração protelatórios, passíveis de multa, convido as partes a considerarem que a valoração da prova não desafia tal recurso e, ainda, que o juiz não está obrigado a se manifestar sobre interpretação de dispositivo de lei. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Intime-se. - ADV: JULIO CESAR FERREIRA PACHECO (OAB 154062/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jose Vicente Rodrigues Castanon x Bradesco Saúde Operadora De Planos S/A

ID: 295822457

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 19ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1185639-31.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

JOSE VICENTE RODRIGUES CASTANON

Polo Passivo:

BRADESCO SAúDE OPERADORA DE PLANOS S/A

Intimação

Advogados:

MARCIO DA CUNHA LEOCÁDIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA MARQUES MARTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1185639-31.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Tratamento médico-hospitalar - Jose Vicente Rodrigues Castanon - Bradesco Saúde Operadora de Planos S/A - Trata-se de ação de obrigaç… Processo 1185639-31.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Tratamento médico-hospitalar - Jose Vicente Rodrigues Castanon - Bradesco Saúde Operadora de Planos S/A - Trata-se de ação de obrigação de fazer cumulada com pedido de antecipação de tutela ajuizada por JOSÉ VICENTE RODRIGUES CASTANON em face de BRADESCO SAÚDE S.A. Alega a parte autora, em síntese, ser beneficiária de plano de saúde da ré, sendo diagnosticada com fibrose pulmonar idiopática, conforme relatório médico, sendo-lhe prescrito o medicamento OFEV (Nintedanibe) 150mg. Contudo, a parte ré negou a cobertura, por não fazer parte do rol da ANS. Incidência do Código de Defesa do Consumidor, devendo inverter o ônus probatório. Requer a concessão de tutela provisória para que a parte ré seja compelida a fornecer o medicamento OFEV (Nintedanibe) 150mg, nos termos indicados na solicitação médica, sob pena de multa diária de R$ 15.000,00 (quinze mil reais). Pretende, em definitivo, procedência dos pedidos, paraconfirmar os efeitos da tutela, impondo-se à ré a obrigação de fazer consistente no custeio integral do tratamento. Dá-se à causa o valor de R$ 30.000,00 (trinta mil reais). Petição de fls. 01/15. Juntou documentos (fls. 17/26). Deferida a prioridade de tramitação do feito (fl. 30). Emenda à inicial (fls. 40/42), acompanhada de documentos (fls. 43/47). Deferida a tutela provisória pleiteada (fls. 48/51). Peticionou a parte autora (fl. 59/60), comunicando a protocolização da decisão e o seu descumprimento pela parte ré (fls. 61/62). Citada (fl. 58), a parte ré apresentou contestação (fls. 66/92), alegando que a parte autora nunca solicitou a cobertura do tratamento, mas apenas consultou a parte ré sobre possível cobertura. Afirma não possuir obrigatoriedade no fornecimento demedicamentofora da cobertura contratual. Aduz estar o fármaco descrito na exordial fora do Rol de Procedimentos previsto pela Agência Nacional de Saúde, assim como do contrato celebrado entre as partes. Além disso, afirma que o remédio prescrito à parte autora está em desacordo com aDUTnº 64 do órgão regulador. Deste modo, defende a legalidade da negativa de cobertura. Aduz que o caso da parte autora não comporta as diretrizes estabelecidas. Defende o equilíbrio econômico-financeiro do contrato. Impugna a inversão do ônus da prova. Requer a improcedência do pedido. Acosta documentos (fls. 109/408). Sobreveio réplica (fls. 412/418). Instadas a especificarem as provas (fl. 419), ambas as partes requereram o julgamento antecipado do mérito (fls. 422 e 423). É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. O feito comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 355, inciso I,do Código de Processo Civil, eis que desnecessária a produção de outras provas além daquelas constantes dos autos. No mérito, é caso de procedência do pedido. De se consignar, inicialmente, que a relação jurídica havida entre as partes é inteiramente regida pelas disposições do Código de Defesa do Consumidor, devendo prevalecer, nesse particular, o entendimento da Súmula n. 608 do Colendo Superior Tribunal de Justiça, segundo a qual: "Aplica-se o Código de Defesa do Consumidor aos contratos de plano de saúde,salvo os administrados por entidades de autogestão". Impõe-se, assim, a sua análise dentro do microssistema protetivo instituído pela Lei nº 8.078/90, sobretudo quanto à vulnerabilidade material e à hipossuficiência processual do consumidor. Fixada tal premissa, restou incontroverso nos autos a relação contratual existente entre as partes, tanto na relação de plano de saúde, como na situação de seguradora, bem como suas especificidades, exclusões e demais encargos (fl. 17). Incontroverso, igualmente, a doença que acomete a parte autora, conforme relatório médico (fls. 18/20), e a prescrição de "Nintedanibe 150mg (1 comprimido) 12/12h". Incontroverso, ainda, que foi negada a cobertura do medicamento por parte do plano de saúde réu (fls. 43/47). A controvérsia cinge-se, portanto, ao dever da parte ré autorizar o custeio do medicamento prescrito à parte autora, conforme o laudo do médico que a acompanha, qual seja, "Nintedanibe 150mg (1 comprimido) 12/12h, uso interno e contínuo" (fls. 18/20). De início, segundo a jurisprudência consolidada no E. Tribunal de São Paulo e no C. Superior Tribunal de Justiça, compete apenas ao médico definir e prescrever os medicamentos necessários para o tratamento do paciente, de forma que é inadmissível a interferência do convênio sobre a pertinência ou não do tratamento indicado. Diante da característica consumerista da relação firmada entre as partes, aplica-se o Código de Defesa do Consumidor ao caso e, portanto, é impossível a exclusão de cobertura ao tratamento médico. Nesse sentido, merece destaque o enunciado da Súmula n° 102, respectivamente, do E.Tribunal de Justiça de São Paulo: Havendo expressa indicação médica, é abusivaa negativa de cobertura de custeio de tratamento sob o argumento da sua natureza experimental oupor não estar previsto no rol de procedimentos da ANS. Esse é o entendimento deste E. Tribunal de Justiça em caso semelhante: "AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER Plano de saúde Autora idosa portadora de fibrose pulmonar progressiva - Indicação médica para tratamento com utilização do medicamento NINTEDANIBE (OFEV) Sentença que condenou a ré a custear o medicamento Insurgência da ré Não acolhimento - Recusa fundada na ausência de cobertura contratual, e de previsão no rol da ANS e nas diretrizes por ela estabelecidas Alegação de taxatividade do rol da ANS - Recusa indevida Contrato regido pelo Código de Defesa do Consumidor Expressa indicação médica para uso do medicamento Inteligência da súmula 102 deste E. Tribunal - Escolha do tratamento que compete ao médico que atende o paciente, e não ao plano de saúde - Recente alteração legislativa, que acrescentou os §§ 12 e 13 ao artigo 10 da Lei nº 9.656/98, estabelecendo a obrigatoriedade de autorização de tratamentos e procedimentos, ainda que não incluídos no rol da ANS, quando exista comprovada eficácia - Dever de custeio pela ré que restou caracterizado Sentença mantida Recurso desprovido." (TJSP; Apelação Cível 1014434-94.2024.8.26.0564; Relator(a): Marcus Vinicius Rios Gonçalves; Órgão julgador: 6ª Câmara de Direito Privado; Data do julgamento: 27/11/2024; Data de publicação: 27/11/2024). Logo, considerando que houve expressa indicação médica para a utilização do medicamento (fls. 18/20), e que o tratamento de câncer está previsto no contrato, é certo que negar o custo de tal medicamento equivale a negar proteção contratual. Como as partes celebraram contrato a fim de que a ré custeie eventuais despesas médicas e hospitalares mediante o recebimento de contraprestação mensal da parte autora, deve a ré deve suportar as despesas decorrentes dos serviços prestados em favor da recuperação da paciente. Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, confirmando o deferimento da tutela antecipada de fls. 48/51, para condenar a ré a autorizar e custear integralmente o tratamento médico prescrito à autora, mediante fornecimento do medicamento OFEV (Nintedanibe) 150mg, na frequência e quantidade prescrita pelo médico (fls. 18/20). Em consequência, julgo extinto o feito, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Em razão da sucumbência, condeno a parte ré ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios da parte autora, que fixo em 10% do valor atribuído à causa, com fundamento no disposto no art. 85, § 2º do CPC. Em caso de recurso de apelação, ciência à parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias úteis (art. 1.010 §1º do CPC). Após, subam os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, com nossas homenagens e cautelas de estilo. Com o advento da Lei nº 13.105/2015, o juízo de admissibilidade é efetuado pelo juízo ad quem, na forma do artigo 1.010, § 3º, a seguir transcrito: Após as formalidades previstas nos §§ 1º e 2º, os autos serão remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juízo de admissibilidade. Tendo em vista a expressa revogação do artigo 1.096 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça (Provimento CG nº 17/2016), bem como a nova orientação trazida pelo Código de Processo Civil (artigo 1.010, § 3º) as Unidades Judiciais de 1º Grau estão dispensadas de efetuar o cálculo do preparo. Publique-se. Intime-se. - ADV: ALESSANDRA MARQUES MARTINI (OAB 270825/SP), MARCIO DA CUNHA LEOCÁDIO (OAB 270892/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 370 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes