Resultados para "5005867-71.2023.4.04.7100" – Página 37 de 44

Processo nº 5005867-70.2025.4.04.7207

ID: 329436528

Tribunal: TRF4 Órgão: 2ª Vara Federal de Tubarão Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5005867-70.2025.4.04.7207

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

AYLLON PYETRO LIMA SILVA COSTA KEZIA LIMA SILVA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

MICHELE CAROLINE DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO TORRES OLIVEIRA DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5005867-70.2025.4.04.7207/SC AUTOR : KEZIA LIMA SILVA (Pais) ADVOGADO(A) : MICHELE CAROLINE DE SOUZA (OAB SP400528) ADVOGADO(A) : GUSTAVO TORRES OLIVEIRA DA…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005867-14.2022.4.03.6331

ID: 334955196

Tribunal: TRF3 Órgão: 2º Juiz Federal da 1ª TR SP Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5005867-14.2022.4.03.6331

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

SILVIA REGINA DE SOUZA

Polo Passivo:

Intimação de pauta

Advogados:

RICARDO PACHECO IKEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5005867-14.2022.4.03.6331 RELATOR: 2º Juiz Federa… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5005867-14.2022.4.03.6331 RELATOR: 2º Juiz Federal da 1ª TR SP RECORRENTE: SILVIA REGINA DE SOUZA Advogado do(a) RECORRENTE: RICARDO PACHECO IKEDO - SP241453-A RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: I N T I M A Ç Ã O D E P A U T A D E J U L G A M E N T O Por ordem do(a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Juiz(a) Federal Relator(a), procedo à inclusão do presente processo na Pauta de Julgamentos da 1ª Turma Recursal da sessão presencial que realizar-se-á no dia 25 de agosto de 2025, às 14:00 horas. Caso haja interesse em realizar sustentação oral, a inscrição deverá ser efetuada apenas via e-mail (endereço abaixo), em dia útil, no prazo de até 24 (vinte e quatro) horas antes do horário previsto para o início da sessão de julgamento, sendo de inteira responsabilidade do Advogado o correto encaminhamento da mensagem eletrônica, da qual deverá constar: 1- número do processo. 2- data e horário em que ocorrerá a sessão. 3- nome do Juiz relator e indicação da Turma Julgadora. 4- nome do advogado que fará a sustentação oral e respectivo número de OAB. Considerando o período de reforma do Fórum das Execuções Fiscais e Turmas Recursais (Fórum Desembargador Federal Aricê Moacyr Amaral Santos), conforme documentado no expediente administrativo nº 0002445-82.2024.4.03.8001, fica autorizada, em caráter excepcional, aos(às) Advogado(a)s, Procuradores(a)s, Defensore(a)s Público(a)s e Membros do Ministério Público, mesmo aquele(a)s com domicílio profissional na cidade de São Paulo/SP, a participação e/ou sustentação oral por videoconferência, via plataforma Microsoft Teams, por meio de link a ser encaminhado oportunamente, nos termos do art. 27 da Resolução CJF3R nº 80/2022 (Regimento interno das Turmas Recursais e da Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região). E-MAIL PARA SUSTENTAÇÃO ORAL: TRSP-SUSTENTACAO@TRF3.JUS.BR Ressalta-se que é de responsabilidade do solicitante o acompanhamento da confirmação da inscrição para a sustentação oral, conforme o disposto no Regimento Interno das Turmas Recursais e da Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região – Resolução CJF3R nº 80/2022. Nos termos do Regimento Interno das Turmas Recursais, “Não haverá sustentação oral: I - no julgamento de recursos de medida cautelar; II - no julgamento de embargos de declaração; III - no julgamento de mandado de segurança; IV - no juízo de adequação; V - no juízo de retratação; VI - no julgamento do agravo interno; VII - no julgamento dos processos adiados em que houve sustentação oral anteriormente; VIII – nas sessões de julgamento realizadas na modalidade virtual.” Atenção. Não é necessário apresentar petição de mera ciência, pois a ciência das partes e registrada automaticamente pelo sistema. O peticionamento realizado sem necessidade pode atrasar o andamento dos processos. São Paulo, 24 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5005867-11.2025.4.03.6201

ID: 329249552

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de Campo Grande Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5005867-11.2025.4.03.6201

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

SEBASTIAO PIO DA SILVA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

ALAN CRISTIAN SCARDIN PERIN

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5005867-11.2025.4.03.6201 / 1ª Vara Gabinete JEF de Campo Grande AUTOR: SEBASTIAO PIO DA SILVA A… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5005867-11.2025.4.03.6201 / 1ª Vara Gabinete JEF de Campo Grande AUTOR: SEBASTIAO PIO DA SILVA Advogado do(a) AUTOR: ALAN CRISTIAN SCARDIN PERIN - MS23070 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DECISÃO Concedo à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita, nos termos do art. 98, caput, do CPC. Designo perícia médica para o dia 07/08/2025 às 16h10min - ROBERTO ANTONIO NADALINI MAUA - Clínico Geral, a ser realizada na sede do Juizado Especial Federal (JEF) - Rua 14 de Julho, 356. Saliento que a realização de perícia judicial por médico especializado requer demonstração de situação excepcional que a justifique. Neste sentido a orientação do Enunciado FONAJEF nº 112: “Não se exige médico especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a critério do juiz.” Intime-se a parte autora para que se manifeste sobre o indicativo de prevenção apontado na certidão anexada aos autos, por meio de consulta pública pelo seu CPF no próprio PJe. Deverá comprovar suas alegações mediante cópias da petição inicial, sentença, v. acórdão (se houver) e trânsito em julgado do(s) respectivo(s) processo(s). Prazo: 05 (cinco) dias. Para realização da perícia, a parte autora deverá: (a) comparecer munida de documento original de identificação com foto (RG, CNH, CTPS, carteira profissional do órgão de classe ou passaporte); (b) juntar nos autos toda a documentação médica de que disponha, antes da realização da perícia, em especial os atestados, relatórios e prontuários médicos; (c) obedecer ao seu horário de agendamento, devendo chegar com a antecedência de 15 (quinze) minutos antes do horário marcado. Tendo em vista os princípios da celeridade e da informalidade que norteiam os procedimentos nos Juizados Especiais, nos processos em que a parte autora estiver assistida pela advocacia privada ou pela Defensoria Pública da União, a intimação acerca da designação de perícia será dirigida apenas para o(a) advogado(a) constituído(a), pelo Diário Eletrônico (art. 13, Resolução PRES 482/2021), ou à DPU, pelo sistema PJe. O perito deverá responder aos quesitos do Juízo e, se houver, aos quesitos das partes. Ficam desde já indeferidos eventuais quesitos formulados pelas partes que sejam repetitivos, impertinentes, estranhos ao objeto do feito ou à modalidade de perícia realizada, bem como os que já se encontrem, ainda que indiretamente, contemplados pelos quesitos do Juízo. O prazo para entrega do laudo será de 30 dias, contados a partir da realização da perícia. Considerando a complexidade e especificidade das perícias médicas, além da dificuldade encontrada para o cadastro de profissionais que atendam a demanda deste Juizado, nos termos da Resolução CJF nº. 305/2014, fixo os honorários periciais no valor máximo da tabela (R$ 362,00 - trezentos e sessenta e dois reais). Advirto que, não sendo possível a realização da perícia por ato exclusivo da parte autora, sem motivo justificável, declinado nos autos no prazo de 05 (cinco) dias a contar da data prevista para a realização da perícia, o processo será extinto sem resolução do mérito, nos termos do art. 51, I, da Lei nº 9.099/95. Intimem-se. Campo Grande/MS, data conforme registro da assinatura eletrônica no sistema.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5071827-71.2023.4.04.7100

ID: 273260465

Tribunal: TRF4 Órgão: 18ª Vara Federal de Porto Alegre Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5071827-71.2023.4.04.7100

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

MAIKEL GOULART DUTIS

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

CAIQUE VINICIUS CASTRO SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5071827-71.2023.4.04.7100/RS AUTOR : MAIKEL GOULART DUTIS ADVOGADO(A) : CAIQUE VINICIUS CASTRO SOUZA (OAB SP403110) SENTENÇA 3.DISPOSITIVO Ante o exposto, d… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5071827-71.2023.4.04.7100/RS AUTOR : MAIKEL GOULART DUTIS ADVOGADO(A) : CAIQUE VINICIUS CASTRO SOUZA (OAB SP403110) SENTENÇA 3.DISPOSITIVO Ante o exposto, declaro prescritas as parcelas anteriores a 17/10/2018; e julgo parcialmente procedente o pedido para condenar o INSS a conceder o benefício de auxílio-acidente ao Autor desde 11/03/2016, assim como a pagar as parcelas vencidas e vincendas desde 17/10/2018 até a efetiva implantação do benefício, atualizadas até a data do efetivo pagamento, mediante os seguintes critérios de correção monetária: a) IGP-DI até janeiro de 2004; b) INPC a partir de fevereiro de 2004 (art. 29-B da Lei 8.213/91) até junho de 2009; c) IPCA-E, entre 1º de julho de 2009 e 08/12/2021 . Juros moratórios, a partir da citação: a) 1% ao mês até junho de 2009; b) o mesmo índice aplicado a título de remuneração das cadernetas de poupança, entre julho de 2009 (Lei 11.960/2009) e 08/12/2021, com capitalização simples. A partir de 09/12/2021, para fins de atualização monetária e juros de mora, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (SELIC), acumulado mensalmente (art. 3º da Emenda Constitucional nº 113/2021). Sem condenação em custas e em honorários advocatícios: arts. 54 e 55 da Lei n° 9.099/95. Intimem-se. Com o trânsito em julgado: 1) Intime-se o INSS para que proceda à implantação do benefício reconhecido, se já não houver sido efetivada em sede de antecipação da tutela, conforme quadro abaixo: 2) No caso de averbação de tempo de serviço, abra-se vista à parte autora da certidão de averbação juntada aos autos, pelo prazo de 10 (dez) dias; 3) Não havendo cálculo de liquidação a ser confeccionado, proceda-se ao arquivamento dos autos. Caso contrário, proceda-se à elaboração do cálculo das parcelas vencidas até a data da implantação, descontando-se eventuais valores recebidos, no período, a título de benefício inacumulável; 4) Abra-se vista às partes do cálculo elaborado, pelo prazo de 10 (dez) dias, devendo a parte autora, caso o montante devido ultrapasse o limite de competência da RPV, por força do art. 17, § 4º da Lei nº 10.259/2001, manifestar-se sobre o seu interesse em renunciar ao crédito excedente, optando pelo saldo sem expedição de precatório ou o pagamento do crédito integral por via de precatório; 5) Não havendo oposição ao cálculo, expeça-se a requisição ou precatório com a inclusão, em favor da Justiça Federal, do valor relativo aos honorários periciais (se eventualmente foram antecipados à conta de verba orçamentária da Seção Judiciária do Rio Grande do Sul) e o destaque do montante que couber ao patrono da parte autora a título de honorários advocatícios contratuais, se juntado aos autos o respectivo instrumento; 6) Dê vista às partes do requisitório transmitido para que se manifestem no prazo de 05 (cinco) dias; 7) Após, aguarde-se o pagamento. 8) Vindo o demonstrativo de transferência, dê-se ciência a parte autora ou beneficiário da RPV sobre o(s) valor(es) depositado(s) para comparecer na agência bancária, situada na Rua Otávio Francisco Caruso da Rocha, 600, Prédio da Justiça Federal, entre 12 h e 17 h, portando o CPF e RG, ou em qualquer outra Agência da mesma Instituição Financeira (neste caso deverá saber o número da conta), e retirar o(s) valor(es) pago(s) pelo INSS. 9) Intime-se, ainda, a parte autora para vista dos autos, observando que a fiscalização quanto ao efetivo cumprimento da revisão/implantação do benefício e pagamento de eventuais parcelas atrasadas deverá ser realizada pelo próprio segurado.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5035549-71.2023.4.04.7100

ID: 319784222

Tribunal: TRF4 Órgão: 25ª Vara Federal de Porto Alegre Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5035549-71.2023.4.04.7100

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIO CESAR SANTOS DE AZAMBUJA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

CARLOS BERKENBROCK

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM Nº 5035549-71.2023.4.04.7100/RS AUTOR : ANTONIO CESAR SANTOS DE AZAMBUJA ADVOGADO(A) : CARLOS BERKENBROCK (OAB rs097411) DESPACHO/DECISÃO 1. Indefiro o pedido de cadastramento da … PROCEDIMENTO COMUM Nº 5035549-71.2023.4.04.7100/RS AUTOR : ANTONIO CESAR SANTOS DE AZAMBUJA ADVOGADO(A) : CARLOS BERKENBROCK (OAB rs097411) DESPACHO/DECISÃO 1. Indefiro o pedido de cadastramento da presente ação com segredo de justiça (ou somente da petição inicial e dos documentos anexos), tendo em vista que: a) a publicidade dos atos processuais é a regra no ordenamento jurídico brasileiro (art. 5º, LX, 93, IX, ambos da CF; e art 11 c/c art 189 do CPC); b) não foi demonstrado que o caso em tela se amolda a alguma das hipóteses excepcionais de segredo de justiça previstas nos incisos I a IV do art 189 do CPC; c) os dados constantes no feito são os comuns a todo processo envolvendo a matéria previdenciária, inexistindo documentos fiscais ou dados sensíveis a serem mantidos sob sigilo, tais como prontuários médicos da parte autora, nos termos do art. 1º, parágrafo único, da Portaria nº 1.081/2021, disponibilizada na data de 02/09/2021 (publicada em 03/09/2021), no Diário Eletrônico Judicial II, nº 223; d) com relação a Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (LGPD), há permissivo legal para a realização de atos de tratamento de dados pessoais no âmbito da atividade jurisdicional , nos termos do seu art. 7º, VI: Art. 7º. O tratamento de dados pessoais somente poderá ser realizado nas seguintes hipóteses: (...) VI - para o exercício regular de direitos em processo judicial, administrativo ou arbitral, esse último nos termos da Lei nº 9.307, de 23 de setembro de 1996 (Lei de Arbitragem) ; e) não se tratando de processos protegidos por segredo de justiça, a consulta pública permite o acesso restrito apenas às decisões judiciais e eventos de movimentação (sem acesso ao seu conteúdo), enquanto o acesso aos demais dados é disponibilizado somente para usuários internos ou, externamente, às partes do processo, pessoas munidas da chave de acesso ou advogados registrados no e-proc , cujo acesso é registrado , nos termos do art. 11, § 6º e 7º, da Lei nº 11.419/2006, art. 107, I c/c § 5º, do CPC, art. 7º, XIII c/c § 13º, da Lei 8.906/1994, bem como o artigo 19 da Resolução nº 17/2010 do TRF/4, a qual regulamenta o processo judicial eletrônico no âmbito da Justiça Federal da 4ª Região; e 2. Dê-se vista à parte autora e, posteriormente, suspenda-se novamente o processo.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5052621-71.2023.4.04.7100

ID: 322974800

Tribunal: TRF4 Órgão: SECRETARIA DA 5a. TURMA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5052621-71.2023.4.04.7100

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

PAULA MELO CHAVES

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

MARCO ANTONIO AMARAL DE SOUZA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Apelação Cível Nº 5052621-71.2023.4.04.7100/RS RELATOR : Desembargador Federal OSNI CARDOSO FILHO APELANTE : PAULA MELO CHAVES (AUTOR) ADVOGADO(A) : MARCO ANTONIO AMARAL DE SOUZA (OAB RS081143) EMEN… Apelação Cível Nº 5052621-71.2023.4.04.7100/RS RELATOR : Desembargador Federal OSNI CARDOSO FILHO APELANTE : PAULA MELO CHAVES (AUTOR) ADVOGADO(A) : MARCO ANTONIO AMARAL DE SOUZA (OAB RS081143) EMENTA PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. AUXÍLIO por incapacidade temporária. INCAPACIDADE TOTAL E TEMPORÁRIA. LAUDO JUDICIAL. CONTEXTO PROBATÓRIO. RESTABELECIMENTO DO BENEFÍCIO. REABILITAÇÃO PROFISSIONAL AFASTADA. 1. O direito à aposentadoria por incapacidade permanente e ao auxílio por incapacidade temporária pressupõe o preenchimento de 3 (três) requisitos: (1) a qualidade de segurado ao tempo de início da incapacidade, (2) a carência de 12 (doze) contribuições mensais, ressalvadas as hipóteses previstas no art. 26, II, da Lei nº 8.213, que a dispensam, e (3) aquele relacionado à existência de incapacidade impeditiva para toda e qualquer atividade (aposentadoria por incapacidade permanente) ou para seu trabalho habitual (auxílio por incapacidade temporária) em momento posterior ao ingresso no RGPS, aceitando-se, contudo, a derivada de doença anterior, desde que agravada após esta data, nos termos dos arts. 42, § 2º, e 59, parágrafo único; ambos da Lei nº 8.213. 2. É devida a concessão ou o restabelecimento de benefício por incapacidade em data anterior à realização do exame pericial quando houver outras provas que predominem sobre a avaliação do auxiliar do juízo. 3. Ainda que se trate de atestados particulares juntados de modo unilateral pela parte autora, seu valor probatório não pode ser afastado unicamente por essa razão, especialmente quando foram submetidos ao contraditório, sem impugnação, e quando há no processo outros elementos de convicção que corroboram seu conteúdo. 4. Tratando-se de incapacidade temporária, com possibilidade de retorno às atividades, afasta-se, por hora, a necessidade de reabilitação profissional. 5.Considerada a eficácia mandamental dos provimentos fundados no art. 497, caput , do Código de Processo Civil, e tendo em vista que a decisão não está sujeita, em princípio, a recurso com efeito suspensivo, é imediato o cumprimento do acórdão quanto à implantação do benefício devido à parte autora, a ser efetivado em 30 (trinta) dias. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 5ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região decidiu, por unanimidade, dar parcial provimento à apelação, a fim de determinar ao INSS que conceda à parte autora o benefício postulado, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Porto Alegre, 08 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5055919-71.2023.4.04.7100

ID: 337369004

Tribunal: TRF4 Órgão: SECRETARIA DA 1a. TURMA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5055919-71.2023.4.04.7100

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

M&B SORRISO SUPERMERCADOS LTDA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

GIOVANNI STURMER DALLE GRAVE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM Apelação Cível Nº 5055919-71.2023.4.04.7100/RS RELATOR : Desembargador Federal LEANDRO PAULSEN APELANTE : M&B SORRISO SUPERMERCADOS LTDA (IMPETRANTE) ADVOGADO(A) : GIOVANNI… EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM Apelação Cível Nº 5055919-71.2023.4.04.7100/RS RELATOR : Desembargador Federal LEANDRO PAULSEN APELANTE : M&B SORRISO SUPERMERCADOS LTDA (IMPETRANTE) ADVOGADO(A) : GIOVANNI STURMER DALLE GRAVE (OAB RS078867) EMENTA processual civil. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PROGRAMA EMERGENCIAL DE RETOMADA DO SETOR DE EVENTOS (PERSE). INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO. DESPROVIMENTO. I. CASO EM EXAME: 1. Embargos de declaração opostos contra acórdão que tratou da aplicação do Programa Emergencial de Retomada do Setor de Eventos (PERSE), instituído pela Lei 14.148/21, e suas alterações promovidas pela Lei 14.859/24. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: 2. A questão em discussão consiste na alegação de omissão no dispositivo do acórdão acerca da observância do princípio da anterioridade para as atividades que foram excluídas do Perse pela Portaria ME 11.266/22, de modo que a apelação devera ser parcialmente procedente. III. RAZÕES DE DECIDIR: 3. Os embargos de declaração não se prestam à rediscussão da matéria já decidida, sendo cabíveis apenas para sanar vícios internos ao julgado, como obscuridade, contradição, omissão ou erro material, o que não se verifica no caso. 4. O acórdão embargado está devidamente fundamentado, com a apreciação dos pontos relevantes e controvertidos da causa. 5. O prequestionamento resta atendido, uma vez que a tese jurídica em que se sustenta a decisão está evidenciada, sendo desnecessária a menção expressa a cada dispositivo legal invocado pelas partes. IV. DISPOSITIVO E TESE: 6. Embargos de declaração desprovidos. Tese de julgamento: 1. Os embargos de declaração não são o meio adequado para rediscutir o mérito da decisão, sendo cabíveis apenas para sanar vícios internos ao julgado, como obscuridade, contradição, omissão ou erro material. ___________ Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 1.022. Jurisprudência relevante citada: STJ, EDcl nos EDcl no AgRg no AREsp 491.182/DF, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, 3ª Turma, j. 27/02/2018; STJ, Primeira Seção, EDcl no MS 21315/DF, Rel. Diva Malerbi, 8.06.2016; STF, RE nº 170.204/SP; STJ, AgInt no AREsp 1769226/SP. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 1ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região decidiu, por unanimidade, negar provimento aos embargos de declaração, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Porto Alegre, 24 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Clarissa Nunes Brasil Pinto e outros x Perla Duarte Moraes

ID: 330616095

Tribunal: TJSC Órgão: Gab. 01 - 5ª Câmara de Direito Civil Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5054610-13.2025.8.24.0000

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

CLARISSA NUNES BRASIL PINTO GUILHERME PANIZZI BRASIL PINTO JULIANA PANIZZI BRASIL PINTO

Polo Passivo:

PERLA DUARTE MORAES

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

FRANCISCO CARLOS DUARTE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PERLA DUARTE MORAES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

FABIO SOUZA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JOAO JOSE MELLO PIONER

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5054610-13.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE : GUILHERME PANIZZI BRASIL PINTO ADVOGADO(A) : FABIO SOUZA (OAB SC023651) ADVOGADO(A) : JOAO JOSE MELLO PIONER (OAB SC028064) AGRAVANT… Agravo de Instrumento Nº 5054610-13.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE : GUILHERME PANIZZI BRASIL PINTO ADVOGADO(A) : FABIO SOUZA (OAB SC023651) ADVOGADO(A) : JOAO JOSE MELLO PIONER (OAB SC028064) AGRAVANTE : JULIANA PANIZZI BRASIL PINTO (Inventariante) ADVOGADO(A) : FABIO SOUZA (OAB SC023651) ADVOGADO(A) : JOAO JOSE MELLO PIONER (OAB SC028064) AGRAVANTE : CLARISSA NUNES BRASIL PINTO ADVOGADO(A) : FABIO SOUZA (OAB SC023651) ADVOGADO(A) : JOAO JOSE MELLO PIONER (OAB SC028064) AGRAVADO : PERLA DUARTE MORAES ADVOGADO(A) : FRANCISCO CARLOS DUARTE (OAB PR008301) ADVOGADO(A) : PERLA DUARTE MORAES (OAB SC019015) DESPACHO/DECISÃO I - GUILHERME PANIZZI BRASIL PINTO , JULIANA PANIZZI BRASIL PINTO e CLARISSA NUNES BRASIL PINTO interpuseram o presente agravo de instrumento contra decisão interlocutória proferida pelo Juízo da Vara de Sucessões e Registro Público da Comarca da Capital - Eduardo Luz, nos autos da Ação de Inventário n. 5005867-97.2019.8.24.0091, por meio da qual foi indeferido o pedido de que a ex-companheira PERLA DUARTE MORAES desocupe o " Apartamento n° 307 e vaga de garagem n° 26, do Condomínio Havana, situados na Rua Deputado Paulo Preis, n° 590, bairro Jurerê, Florianópolis/SC ", cuja propriedade é compartilhada com o Espólio de ANTÔNIO CARLOS BRASIL PINTO. Em suas razões recursais, argumentaram que a inventariante JULIANA PANIZZI BRASIL PINTO tem administrado quase que a totalidade do patrimônio deixado pelo de cujus , com exceção apenas do imóvel cuja desocupação foi solicitada na origem, pois encontra-se sob a posse e administração da ex-companheira PERLA DUARTE MORAES desde a separação do ex-casal. Pontuaram que recentemente " foi a inventariante intimada a apresentar as respectivas certidões negativas de débitos em nome do de cujus , relativas aos Municípios onde possui bens, sendo impedida de fazê-lo em relação ao Município de Florianópolis, eis que o imóvel ocupado pela ex-companheira [...] apresenta acúmulo de débitos relativos a IPTU e TCRS, desde o ano 2018 até 2025, em débito acumulado atualmente em R$ 14.640,70 " ( evento 1, INIC1 , fl. 4). Acresceram que além das despesas de IPTU e taxa de lixo, a ex-companheira reconheceu estar inadimplente com várias parcelas de taxas condominiais relativas ao apartamento, sendo que todos esses débitos " possuem natureza propter rem e a consequência do não pagamento É A EXPOSIÇÃO DE FLAGRANTE RISCO DA PENHORA E ALIENAÇÃO DO IMÓVEL PARA QUITAÇÃO DOS REFERIDOS VALORES " ( evento 1, INIC1 , fl. 4). Sustentaram que a ex-companheira nem sequer está residindo no imóvel, pois o colocou para locação nas modalidades "anual" ou "por diária", de modo que é " justo que passe o bem a ser também administrado pela Inventariante, a teor do disposto no art. 618, CC e do art. 1.991, CC/2002 " ( evento 1, INIC1 , fl. 7) [sic]. Demandaram, diante do narrado, a concessão de antecipação dos efeitos da tutela recursal, a fim de que seja deferida a desocupação do imóvel pela ex-companheira, " SOB PENA DE INGRESSO FORÇADO NO IMÓVEL COM AUXÍLIO DE FORÇA POLICIAL, sem prejuízo de multa diária de R$ 1.000,00 " ou, ainda, " que seja deferida a tutela de urgência, para fixar o prazo máximo e improrrogável de 10 dias para que a Sra. PERLA DUARTE MORAES comprove a quitação dos débitos de taxas condominiais, IPTU e TCRS incidentes sobre o imóvel, SOB PENA DE DESOCUPAÇÃO DO MESMO " ( evento 1, INIC1 , fl. 18) [sic]. É o relato necessário. II - Presentes os pressupostos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade recursal, o reclamo merece ser conhecido, passando-se, desta forma, à análise do pedido liminar. A requerimento do agravante, ao agravo de instrumento poderá ser concedido efeito suspensivo ou antecipação da tutela recursal, desde que se demonstre, cumulativamente, que " (i) a imediata produção de efeitos da decisão recorrida deverá gerar risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação; e (ii) a demonstração da probabilidade de provimento do recurso (arts. 995, parágrafo único, e 1.019, I) " (THEODORO JÚNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual : execução forçada, cumprimento de sentença, execução de títulos extrajudiciais, processos nos tribunais, recursos, direito intertemporal. 50. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2017. p. 1057). Destarte, a concessão da liminar recursal pressupõe que, em análise perfunctória, esteja claramente demonstrada a verossimilhança das alegações e o iminente ou atual perigo de dano irreparável ou de difícil reparação. Nesse passo, dos argumentos da parte agravante não se vislumbra o perigo de dano, de difícil ou impossível reparação, que a impeça de aguardar a análise do mérito recursal. Com efeito, depreende-se da narrativa da própria inventariante que o " Apartamento n° 307 e vaga de garagem n° 26, do Condomínio Havana, situados na Rua Deputado Paulo Preis, n° 590, bairro Jurerê, Florianópolis/SC ", cuja desocupação foi indeferida na decisão agravada, encontra-se sob a posse e administração exclusiva da ex-companheira do de cujus, senhora PERLA DUARTE MORAES , desde a separação de fato do ex-casal no final de 2016. Para além da situação fática há muito consolidada, é igualmente incontroverso que a propriedade do imóvel em questão também pertence à agravada, ainda que na proporção de 50%, consoante partilha definida no processo 0307754-05.2017.8.24.0090/SC, evento 192, DESPADEC1 . Aludido esclarecimento, embora óbvio, é deveras importante, já que a situação fática e jurídica existente sobre o imóvel impede a aplicação irrestrita do disposto nos arts. 1.991 do Código Civil e 618, inc. II, do Código de Processo Civil, ambos invocados pela parte recorrente com o objetivo de tomar para si a administração do referito bem. Afinal, como visto, trata-se de patrimônio que não pertence exclusivamente ao Espólio de ANTÔNIO CARLOS BRASIL PINTO. Demais disso, apesar da informação de que há dívidas de IPTU, taxas de lixo e condominiais relativas ao imóvel e correspondentes ao período de fruição exclusiva da ex-companheira, não há indicativo algum nos autos de que aludidos débitos estejam colocando em risco concreto o patrimônio do de cujus. Ora, não se descuida da natureza propter rem das referidas dívidas, ocorre que nenhum dado foi apresentado capaz de demonstrar que há risco iminente de constrição do bem para saldá-las. Assim, a despeito de compreensão distinta da parte insurgente, não há justificativa plausível para determinar a imediata desocupação do imóvel pela ex-companheira do de cujus , possuidora direta e coproprietária do bem, PERLA DUARTE MORAES . Até mesmo porque o Juízo a quo já determinou que a ocupante " comprove a isenção (E 148.1 ) e/ou quitação/o parcelamento dos débitos que recaem sobre o imóvel inventariado, sob pena do valor ser descontado de eventual cota-parte de bem/valores a que possua direito nestes autos " ( processo 5005867-97.2019.8.24.0091/SC, evento 157, DESPADEC1 ). Vale gizar, aliás, que nem mesmo a informação de que o apartamento foi colocado à locação pela agravada poderia levar a uma conclusão diversa dessa. Afinal, o Magistrado singular também determinou a ela que " esclareça a respeito da locação do imóvel inventariado, anexando cópia de eventual contrato e especificando eventuais valores auferidos, depositando a cota-parte do falecido em subconta " ( processo 5005867-97.2019.8.24.0091/SC, evento 157, DESPADEC1 ). Dessarte, encontram-se suficientemente acautelados os interesses do Espólio e de seus herdeiros, não estando suficientemente demonstrados os requisitos para autorizar a liminar recursal. III - Ante o exposto, não comprovada a verossimilhança das alegações e como a decisão recorrida causaria dano de difícil ou impossível reparação, indefiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela recursal. Comunique-se o Juízo de origem. Cumpra-se o disposto no art. 1.019, incs. II, do Código de Processo Civil. Desnecessária a intimação do Ministério Público, em razão de a causa não envolver interesse de incapaz.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005867-86.2025.4.02.5118

ID: 297908940

Tribunal: TRF2 Órgão: Central de Perícias - Duque de Caxias Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5005867-86.2025.4.02.5118

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

PAULO ROBERTO BENTO BASILIO

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

LUANA REBECA SILVA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5005867-86.2025.4.02.5118/RJ AUTOR : PAULO ROBERTO BENTO BASILIO ADVOGADO(A) : LUANA REBECA SILVA (OAB RJ204245) ATO ORDINATÓRIO Tendo em vista a designação… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5005867-86.2025.4.02.5118/RJ AUTOR : PAULO ROBERTO BENTO BASILIO ADVOGADO(A) : LUANA REBECA SILVA (OAB RJ204245) ATO ORDINATÓRIO Tendo em vista a designação da perícia nos presentes autos, intime-se a parte autora de que: a) Deverá comparecer na data, hora e local da realização da perícia, devendo chegar com 30 (trinta) minutos de antecedência; b) Na ocasião, deverá apresentar documento de identidade oficial com fotografia que permita identificá-la (carteira de identidade, carteira de motorista, carteira de trabalho etc); c) Deverá estar de posse e apresentar ao(à) perito(a) todos os documentos médicos que possam auxiliar na solução da causa, como exames, laudos, atestados, receituários, prontuários etc; d) Caso deseje apresentar quesitos ao(à) perito(a) e ainda não o tenha feito, deverá fazê-lo por meio de seu advogado, antes da realização do exame pericial, e deverá registrá-los no campo do sistema processual e-Proc apropriado para esta finalidade (Painel do Advogado: ações > quesitos da parte autora > novo); e) Não será permitida a presença de acompanhantes durante a realização do exame pericial, exceto nos casos de perícia psiquiátrica ou de dependência de terceiros, como crianças, portadores de deficiência ou pessoas com mobilidade reduzida; f) Deve informar nos autos se é ou já foi paciente do(a) perito(a) nomeado(a), hipótese em que o exame deverá ser remarcado com outro(a) profissional; g) Caso saiba antecipadamente que não poderá comparecer na data designada para a realização da perícia, deve informar nos autos, para que seja possível remarcar o exame; h) Caso não compareça na data marcada para a perícia, deverá justificar a ausência em até 5 (cinco) dias, para que seja possível remarcar o exame uma única vez; i) Caso não compareça ao exame na data marcada nem justifique sua ausência em até 5 (cinco) dias, a Central de Perícias certificará o fato nos autos e devolverá o processo ao juízo de origem. Central de Perícias Portaria SEI Dirfo SJRJ nº 1, de 1º/10/2024

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005867-84.2020.4.03.6104

ID: 281042425

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Federal de Santos Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 5005867-84.2020.4.03.6104

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

TRANSPORTADORA MECA LTDA

Sentença

Advogados:

JEOVA SILVA FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MAHFUZ VEZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURO AUGUSTO PASSOS NOVIS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE (1707) Nº 5005867-84.2020.4.03.6104 / 1ª Vara Federal de Santos AUTOR: RUMO MALHA PAULISTA S.A. ASSISTENTE: DNIT-DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRAEST DE TRANSPORTES Ad… REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE (1707) Nº 5005867-84.2020.4.03.6104 / 1ª Vara Federal de Santos AUTOR: RUMO MALHA PAULISTA S.A. ASSISTENTE: DNIT-DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRAEST DE TRANSPORTES Advogados do(a) AUTOR: LAURO AUGUSTO PASSOS NOVIS FILHO - SP340640-A, THIAGO MAHFUZ VEZZI - SP228213-A REU: TRANSPORTADORA MECA LTDA Advogado do(a) REU: JEOVA SILVA FREITAS - SP62006 TERCEIRO INTERESSADO: AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT S E N T E N Ç A "M" Trata-se de embargos de declaração opostos pela Rumo Malha Paulista S/A em face da sentença de id 358198169, que julgou improcedente o pedido. Contrarrazões pela ANTT e pela Transportadora Meca Ltda., ambas pela rejeição dos embargos. É o relatório. Fundamento e decido. Nego provimento aos embargos. O recurso declaratório é adequado para sanar os defeitos arrolados no artigo 1.022 do CPC/2015, in verbis (g.n.): “Art. 1.022.Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material.” O indigitado dispositivo continua em seu parágrafo único, conceituando, para os efeitos da lei, o sentido de “omissão” (g. n.): “Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que: I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II – incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º.” Da análise do “decisum” guerreado, verifico que não padece de omissão, contradição, obscuridade ou erro material. Com efeito, da simples leitura da peça dos embargos, constata-se que o embargante é firme ao pugnar pela reforma do posicionamento judicial, com a reversão do resultado em seu favor, discutindo, inclusive a valoração da prova. Portanto, do cotejo das razões do embargante com a decisão guerreada, tenho por certo que a alteração requerida traz em seu âmago cunho eminentemente infringente, na medida em que pretende modificação do julgado, notadamente com o intuito de vê-lo analisado em seu favor. Nesse sentido, esclarece Nelson Nery Junior e Rosa Maria Andrade Nery (Código de Processo Civil Comentado e legislação processual em vigor, p. 1.045): “Caráter infringente. Os Edcl podem ter, excepcionalmente, caráter infringente quando utilizados para: a) a correção de erro material manifesto; b)suprimento de omissão; c) extirpação de contradição. A infringência do julgado pode ser apenas a conseqüência do provimento dos Edcl.” Contudo, não é o que se verifica na hipótese em julgamento. Não há nenhuma omissão, obscuridade, contradição ou erro material na decisão prolatada. Na verdade, toda a fundamentação da peça recursal leva à inarredável conclusão de que ambos os embargantes se insurgem contra erro “in judicando”, como supõem ser. A legislação é clara ao estabelecer as hipóteses de alteração da decisão por meio dos embargos declaratórios. Do mesmo modo, prescreve que inconformismo em face de julgado não pode ser trazido à colação via embargos de declaração, por ser meio judicial inidôneo para a consecução do fim colimado. Diante desses elementos, conclui-se que a irresignação demonstrada deve ser promovida pela ferramenta processual/recursal adequada. Em face do exposto, ausentes quaisquer das hipóteses do artigo 1.022 do Código de Processo Civil/2015, REJEITO estes embargos. Intimem-se. Santos, data da assinatura eletrônica. Diogo Henrique Valarini Belozo Juiz Federal Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 434 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes