Resultados para "5009969-51.2024.4.02.5001" – Página 37 de 39

Processo nº 5009969-19.2024.4.02.0000

ID: 327610452

Tribunal: TRF2 Órgão: SECRETARIA DA 8ª TURMA ESPECIALIZADA Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5009969-19.2024.4.02.0000

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

MARCOS RABELLO BRANDAO

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

ALEXANDRE DE CASTRO CATHARINA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ROBERTO WILSON CARDOSO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5009969-19.2024.4.02.0000/RJ RELATORA : Juíza Federal HELENA ELIAS PINTO AGRAVANTE : MARCOS RABELLO BRANDAO ADVOGADO(A) : ALEXANDRE DE CASTRO CATHARINA (OAB RJ109474) ADVOGA… Agravo de Instrumento Nº 5009969-19.2024.4.02.0000/RJ RELATORA : Juíza Federal HELENA ELIAS PINTO AGRAVANTE : MARCOS RABELLO BRANDAO ADVOGADO(A) : ALEXANDRE DE CASTRO CATHARINA (OAB RJ109474) ADVOGADO(A) : ROBERTO WILSON CARDOSO (OAB RJ083087) EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSO CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. REINTEGRAÇÃO COMO ADIDO PARA TRATAMENTO DE SAÚDE. OBRIGAÇÃO PREVISTA NO TÍTULO EXECUTIVO SATISFEITA. MANUTENÇÃO NAS FILEIRAS DA FAB. IMPOSSIBILIDADE. INEXISTÊNCIA DE INCAPACIDADE TEMPORÁRIA. ESGOTAMENTO DOS PROCEDIMENTOS MÉDICOS PARA RECUPERAR O QUADRO CLÍNICO DO MILITAR. DESPROVIMENTO DO RECURSO. I - CASO EM EXAME 1. Agravo de instrumento interposto pelo exequente contra a decisão que, nos autos do cumprimento de sentença nº 0008515-86.2004.4.02.5110, indeferiu seu pedido de manutenção nas Forças Armadas. II - QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em saber se o exequente possui o direito de se manter nas fileiras da Força Aérea Brasileira. III - RAZÕES DE DECIDIR 3. No caso em apreço, o título executivo transitado em julgado em 23/01/2017 assegurou ao militar o retorno aos quadros da Aeronáutica para fins de tratamento de saúde, pelo fato de possuir incapacidade física (lesão na mão esquerda) caracterizada, àquele momento, como temporária, tendo a reintegração sido promovida para que a incapacidade temporária fosse tratada. 4. Atualmente já foram adotados todos os procedimentos médicos para fins de recuperar o estado clínico do militar, inexistindo plano de tratamento possível para a cura do quadro, razão pela qual o agravante foi considerado Junta de Inspeção de Saúde da FAB como incapaz definitivamente para as atividades militares, porém apto para o desempenho de atividades laborativas civis, não sendo inválido. 5. Não mais existindo tratamento para a enfermidade do militar, revela-se incabível a sua manutenção como adido nas Forças Armadas, razão pela qual a obrigação de fazer constante do título judicial encontra-se satisfeita. 6. A discussão se o benefício de reforma remunerada estava previsto no referido título executivo judicial já foi analisada e afastada por esta Egrégia Oitava Turma Especializada nos autos do agravo de instrumento nº 0001302-71.2020.4.02.0000, o qual transitou em julgado em 10/10/2024. 7. In casu , o Juízo a quo em nenhum momento proibiu que a Administração Castrense analisasse a situação funcional do militar e o desligasse das Forças Armadas, sendo a decisão de suspensão até o julgamento do agravo de instrumento nº 0001302-71.2020.4.02.0000 apenas relacionada aos atos processuais do feito originário. Conforme bem pontuado pelo Juiz Federal Convocado Silvio Wanderley do Nascimento Lima, na decisão monocrática que indeferiu a antecipação dos efeitos da tutela recursal, “ a decisão do evento 493 (SJRJ) não determinou a suspensão pela Administração Militar da prática de quaisquer atos em relação ao agravante, dentro de sua esfera jurídico-administrativa, apenas se limitou, a priori , a suspender o trâmite do processo originário dada a inexistência de atos processuais a serem praticados ”. 8. Portanto, revela-se escorreita a decisão agravada proferida pelo Juízo a quo , devendo ser mantida. IV - DISPOSITIVO 9. Agravo de instrumento desprovido. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 8ª Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2ª Região decidiu, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao agravo de instrumento, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Rio de Janeiro, 18 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5036644-51.2024.4.02.5001

ID: 294931251

Tribunal: TRF2 Órgão: 4º Juizado Especial de Vitória Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5036644-51.2024.4.02.5001

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

ALFREDO JAHASIEL BOANERGES DO BOMFIM

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

BRUNO DOS SANTOS ASSIS

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA JARDIM LUZ

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5036644-51.2024.4.02.5001/ES AUTOR : ALFREDO JAHASIEL BOANERGES DO BOMFIM ADVOGADO(A) : BRUNO DOS SANTOS ASSIS (OAB ES034456) ADVOGADO(A) : ANA PAULA JARDIM… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5036644-51.2024.4.02.5001/ES AUTOR : ALFREDO JAHASIEL BOANERGES DO BOMFIM ADVOGADO(A) : BRUNO DOS SANTOS ASSIS (OAB ES034456) ADVOGADO(A) : ANA PAULA JARDIM LUZ (OAB DF047287) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de pedido de benefício por incapacidade na condição de segurado especial rural . Devido à alteração legislativa promovida pela Medida Provisória nº 871/2019 (convertida na Lei nº 13.846, de 18.6.2019), que introduziu o art. 38-B e alterou o art. 106, ambos da Lei nº 8.213/1991, dentre outros, a comprovação da qualidade de segurado especial (trabalhador rural ou pescador artesanal) realizar-se-á por autodeclaração , ratificada por documentos que se constituam em início de prova material da atividade desenvolvida e/ou consulta às bases governamentais. Tais alterações foram incorporadas pela administração previdenciária nos termos do art. 20 da Instrução Normativa/INSS nº 101/2019, sendo aplicadas para os benefícios atualmente em análise, sendo, deste modo, dispensada a realização de justificação administrativa e as declarações de testemunhas para corroborar o início de prova material. De acordo com os critérios administrativos vigentes, ademais, passou-se a admitir que toda e qualquer prova material detenha eficácia probatória para os demais membros do mesmo grupo familiar, desde que o titular do documento possua condição de segurado especial no período. Assim, para que se dê prosseguimento ao feito nos termos acima indicados, considerando que a autodeclaração foi apresentada no Evento 23 - OUT2, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, j untar documentos de que disponha para formar início de prova material e que corroborem o teor da referida autodeclaração, atentando-se para a necessidade de que sejam contemporâneos à data de início de incapacidade ( doze meses anteriores - período de carência ) apurada pelo perito judicial (janeiro de 2023) , conforme lista exemplificativa abaixo elencada: Licença de pesca; Filiação à colônia de pescadores; Registro de embarque; Recebimento de seguro defeso; Documentos fiscais relativos a entrega de produção rural a cooperativa agrícola, entreposto de pescado ou outros, com indicação do segurado como vendedor ou consignante ; Contrato de parceria agrícola, de arrendamento ou comodato rural; Registro de imóvel rural (ou escritura pública de compra e venda de área rural) em nome próprio ou de ascendente em primeiro grau; Blocos de nota de produtor rural; Notas fiscais de insumos agrícolas; Financiamento bancário para atividades agropecuárias; Comprovante de ITR (imposto territorial rural); Carteira de associado em sindicato rural; Certificado de alistamento militar com qualificação de lavrador; Registro em processos administrativos ou judiciais, inclusive inquéritos, como testemunha, autor ou réu; Certidão de nascimento em que consta um dos genitores como lavrador/produtor rural; Certidão de casamento com qualificação como lavrador(a); Cadastro junto ao INCRA (CNIR) do imóvel rural ou documento equivalente; Declaração de imposto de renda com qualificação como lavrador/produtor rural; Ficha de cooperado em cooperativa agrícola e/ou associado em associação de produtores rurais; Declaração de Aptidão ao Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar – PRONAF; Comprovante de recebimento de assistência ou de acompanhamento de empresa de assistência técnica e extensão rural; Recibo de pagamento de contribuição federativa ou confederativa; Licença de ocupação ou permissão outorgada pelo Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária – INCRA ou entidade congênere que indique ser o beneficiário assentado do programa de reforma agrária; Percepção de benefícios previdenciários com qualidade de segurado especial registrada, tanto pela parte autora, quanto pelo seu cônjuge ou por algum integrante do grupo familiar; Comprovantes de recolhimento de contribuição à previdência social decorrentes da comercialização de produção rural. Com a juntada da documentação requerida, dê-se vista ao INSS (10 dias). Após, retornem-me conclusos para sentença.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Silas Dos Santos Sarti x Instituto Nacional Do Seguro Social - Inss

ID: 314384332

Tribunal: TRF2 Órgão: 10ª TURMA ESPECIALIZADA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5006962-51.2024.4.02.5001

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

SILAS DOS SANTOS SARTI

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

80

Advogados:

MARIA DA CONCEIÇÃO SARLO BORTOLINI CHAMOUN

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

RODRIGO AUGUSTO SCHWANZ

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

10ª TURMA ESPECIALIZADA Pauta de Julgamentos - Aditamento Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados para julgamento exclusivamente eletrônico, em conformidade com o art. 149-A do Regime… 10ª TURMA ESPECIALIZADA Pauta de Julgamentos - Aditamento Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados para julgamento exclusivamente eletrônico, em conformidade com o art. 149-A do Regimento Interno desta E. Corte, na Pauta de Julgamentos Ordinária da SESSÃO VIRTUAL a ser realizada entre 13 horas do dia 14 de JULHO e 12h59min do dia 18 de JULHO de 2025, podendo ser prorrogada por até 2 (dois) dias úteis na hipótese de haver votação não unânime, conforme dispõe o art. 6º, § 3º, da Resolução TRF2-RSP-2021/00058, de 20/07/2021. Ficam as partes e o Ministério Público Federal intimados de que dispõem do prazo de até 48 (quarenta e oito) horas antes do início da sessão virtual para manifestarem eventual oposição de inclusão de processo em sessão virtual de julgamento, conforme disposto no art. 3º, caput, da Resolução TRF2-RSP-2021/00058, de 20/07/2021, com a redação dada pela Resolução TRF2-RSP-2022/00094, de 14/10/2022, e que o prazo para a prática do ato expira às 13 horas do dia 12/07/2025. Ficam, outrossim, intimados de que a referida sessão NÃO SERÁ REALIZADA POR VIDEOCONFERÊNCIA. Informações adicionais: 1) A SESSÃO VIRTUAL ora designada é aquela prevista no art. 149-A do Regimento Interno desta E. Corte, cujos julgamentos são exclusivamente eletrônicos e para a qual não há previsão de acompanhamento on-line da respectiva realização e nem possibilidade de requerimento de preferência, com ou sem sustentação oral; 2) A composição da 10ª Turma Especializada (art. 7º da Resolução TRF2-RSP-2023/00070, de 30 de novembro de 2023 c/c art. 25, § 1º, I e II, da Resolução TRF2 Nº 57, de 21 de maio de 2025), por ordem de antiguidade, é a seguinte: 2.1) Exmo. Desembargador Federal Alfredo Hilário de Souza, titular do Gabinete 05; 2.2) Exma. Juíza Federal Convocada Márcia Maria Nunes de Barros (ATO SEI PRES/TRF2 Nº 97, DE 19/12/2024), no exercício da titularidade do Gabinete 35; 2.3) Exmo. Juiz Federal Convocado Gustavo Arruda Macedo (ATO SEI PRES/TRF2 Nº 53, DE 31/01/2025.), no exercício da titularidade do Gabinete 36; 3) A 10ª Turma Especializada observará, em princípio, os seguintes quóruns na sessão ora designada: 3.1) Processos relatados pelo Exmo. Desembargador Federal Alfredo Hilário de Souza (gabinete 05), votam a Exma. Juíza Federal Convocada Márcia Maria Nunes de Barros (gabinete 35) e o Exmo. Juiz Federal Convocado Gustavo Arruda Macedo (gabinete 36); 3.2) Processos relatados pela Exma. Juíza Federal Convocada Márcia Maria Nunes de Barros (gabinete 35) votam o Exmo. Juiz Federal Convocado Gustavo Arruda Macedo (gabinete 36) e o Exmo. Desembargador Federal Alfredo Hilário de Souza (gabinete 05); 3.3) Processos relatados pelo Exmo. Juiz Federal Convocado Gustavo Arruda Macedo (gabinete 36), votam o Exmo. Desembargador Federal Alfredo Hilário de Souza (gabinete 05) e a Exma. Federal Convocada Márcia Maria Nunes de Barros (gabinete 35); 4) Comporá o quórum da 10ª Turma Especializada nos casos de impedimento, a Exma. Juíza Federal Convocada Helena Elias Pinto (ATO SEI PRES/TRF2 Nº 27, DE 13/01/2025); 5) Caso haja votação não unânime, o encerramento da sessão será prorrogado por mais 2 (dois) dias úteis, conforme dispõe o art. 6º, § 3º, da Resolução TRF2-RSP-2021/00058, de 20/07/2021; 6) A prorrogação do encerramento da sessão virtual será consignada em movimento processual específico no sistema e-Proc; 7) Mantida a votação não unânime, e sendo o caso de aplicação da regra contida no art. 942 do CPC, o julgamento será sobrestado e o processo reincluído em pauta para prosseguimento em sessão a ser oportunamente designada com a presença de outros julgadores; 8) Os resultados dos julgamentos serão lançados pela Subsecretaria das 1ª e 2ª Turmas Especializadas - SUBUNIF1 (art. 10 da Resolução TRF2 Nº 57, de 21 de maio de 2025) até 2 (dois) dias úteis após o encerramento da sessão; 9) Memoriais deverão ser juntados diretamente aos autos usando a classe de petição MEMORIAIS, funcionalidade que disponibiliza o acesso à peça a todos os Magistrados votantes; 10) Para agendamentos de despachos e outras informações, os respectivos endereços eletrônicos, telefones e demais canais de comunicação são os seguintes: 10.1) Gabinete do Exmo. Desembargador Federal Alfredo Hilário de Souza (Gabinete 05): gabah@trf2.jus.br e (21) 2282-7895; 10.2) Gabinete da Exma. Juíza Federal Convocada Márcia Maria Nunes de Barros (Gabinete 35): gabinete35jfc@trf2.jus.br e (21) 2282-8797; 10.3) Gabinete do Exmo. Juiz Federal Convocado Gustavo Arruda Macedo (Gabinete 36): gabinete36jfc@trf2.jus.br e (21) 2282-7734; 10.4) Gabinete da Exma. Juíza Federal Convocada Helena Elias Pinto: 01vf-ni@jfrj.jus.br; 11) O endereço eletrônico para informações sobre as sessões de julgamento realizadas pela 10ª Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2ª Região é julgamento10tesp@trf2.jus.br; 12) A Subsecretaria das 1ª, 2ª, 9ª e 10ª Turmas Especializadas - SUBUNIF disponibilizará arquivos contendo as normas acima citadas, bem como outros pertinentes à organização da presente sessão, no link https://rebrand.ly/infosessoesvirtuais10tesp; 13) A Subsecretaria das 1ª, 2ª, 9ª e 10ª Turmas Especializadas - SUBUNIF realiza atendimento às partes, advogados e ao público em geral acerca dos processos em trâmite nos referidos órgãos fracionários: 13.1) virtualmente (balcão virtual), em dias úteis, no horário das 12 às 17 horas, pela plataforma Zoom no link https://trf2-jus-br.zoom.us/my/balcaovirtualsubunif; 13.2) presencialmente, em dias úteis, no horário das 12 às 17 horas, na sede do Tribunal Regional Federal da 2ª Região, na Rua Acre, nº 80, sala 1003, Centro, Rio de Janeiro/RJ; 13.3) pelos seguintes telefones, em dias úteis, no horário das 11 às 19 horas: (21) 2282-8420 / 2282-8419 / 2282-8418 / 2282-8441 / 2282-8921 / 2282-8913. Apelação Cível Nº 5006962-51.2024.4.02.5001/ES (Aditamento: 50) RELATOR: Juiz Federal GUSTAVO ARRUDA MACEDO APELANTE: SILAS DOS SANTOS SARTI (AUTOR) ADVOGADO(A): Maria da Conceição Sarlo Bortolini Chamoun (OAB ES004770) ADVOGADO(A): RODRIGO AUGUSTO SCHWANZ (OAB ES034377) APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS (RÉU) PROCURADOR(A): ANDRÉ AMARAL DE AGUIAR MPF: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL Publique-se e Registre-se.Rio de Janeiro, 01 de julho de 2025. Desembargador Federal ALFREDO HILARIO DE SOUZA Presidente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5011327-51.2024.4.02.5001

ID: 315249921

Tribunal: TRF2 Órgão: SECRETARIA DA 4ª TURMA ESPECIALIZADA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5011327-51.2024.4.02.5001

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

MERCOCAMP COMERCIO INTERNACIONAL S/A EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

NELSON MEDEIROS RAVANELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO OLIVEIRA CARDOSO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Apelação Cível Nº 5011327-51.2024.4.02.5001/ES RELATORA : Desembargadora Federal ANDREA CUNHA ESMERALDO APELANTE : MERCOCAMP COMERCIO INTERNACIONAL S/A EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL (EMBARGANTE) ADVOGADO(… Apelação Cível Nº 5011327-51.2024.4.02.5001/ES RELATORA : Desembargadora Federal ANDREA CUNHA ESMERALDO APELANTE : MERCOCAMP COMERCIO INTERNACIONAL S/A EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL (EMBARGANTE) ADVOGADO(A) : NELSON MEDEIROS RAVANELLI (OAB SP225021) ADVOGADO(A) : BRUNO OLIVEIRA CARDOSO (OAB RJ103883) EMENTA DIREITO TRIBUTÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO FISCAL. Embargos à Execução Fiscal. NULIDADE DE CERTIDÃO DE DÍVIDA ATIVA (CDA). REQUISITOS FORMAIS E PRESUNÇÃO DE LEGITIMIDADE. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Apelação cível interposta pelo embargante, em recuperação judicial, contra decisão da 2ª Vara Federal de Execução Fiscal de Vitória/ES que rejeitou os embargos à execução fiscal movida pela União. A apelante alegou nulidade das Certidões de Dívida Ativa (CDA's) por ausência de fundamentação legal específica e de indicação do processo administrativo, sustentando falta de exigibilidade, certeza e liquidez dos títulos executivos. Requereu a concessão de efeito suspensivo e o acolhimento dos embargos para extinguir a execução. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em verificar a validade formal das Certidões de Dívida Ativa que embasam a execução fiscal, em especial quanto à exigência de identificação da fundamentação legal e do processo administrativo fiscal, bem como avaliar se há nulidade na constituição do crédito tributário. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A jurisprudência do STJ e do STF admite a mitigação de formalidades na CDA, aplicando o princípio do pas de nullité sans grief , de modo que omissões formais só geram nulidade se houver prejuízo efetivo ao executado. 4. A menção à legislação pertinente e ao número do processo administrativo nas CDA’s é suficiente para atender os requisitos dos arts. 2º, §§ 5º e 6º da Lei nº 6.830/80 e dos arts. 202 e 203 do CTN. 5. A constituição do crédito tributário, em caso de tributo sujeito a lançamento por homologação, se dá com a entrega da declaração pelo contribuinte, conforme a Súmula 436 do STJ, sendo desnecessária outra providência do Fisco. 6. Documentos emitidos por sistemas oficiais da Fazenda Pública têm presunção de veracidade e legitimidade, cabendo ao contribuinte o ônus de infirmá-los, nos termos de jurisprudência do STJ em sede de recurso repetitivo (REsp 1298407/DF). 7. A cópia do processo administrativo não é condição para a validade da execução fiscal, podendo ser requerida em sede de embargos, sendo que a ausência de juntada não gera nulidade do processo executivo. 8. A apelante não apresentou elementos concretos capazes de afastar a presunção de legitimidade das CDA’s, motivo pelo qual prevalece a validade do título executivo. IV. DISPOSITIVO E TESE 9. Recurso desprovido. Tese de julgamento : 1. A nulidade da Certidão de Dívida Ativa somente se configura se demonstrado prejuízo efetivo à defesa do executado, nos termos do princípio do “ pas de nullité sans grief ”. 2. A indicação do número do processo administrativo na CDA supre a exigência legal de demonstração da origem e natureza do crédito tributário. 3. Os documentos gerados pelos sistemas da Fazenda Pública gozam de presunção de veracidade e legitimidade, cabendo ao contribuinte demonstrar fato extintivo, modificativo ou impeditivo do crédito. Dispositivos relevantes citados : Lei 6.830/80, art. 2º, §§ 5º e 6º; CTN, arts. 202 e 203; CPC/1973, art. 543-C; CPC/2015, arts. 333, I e II, e 334, IV. Jurisprudência relevante citada : STJ, Súmula 393; STJ, AgRg no REsp 134907/PR, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe 18.12.2012; STJ, REsp 1298407/DF, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, DJe 29.05.2012; STF, AI no AgR 81681/MG, Rel. Min. Rafael Mayer, DJ 27.03.1981; TRF2, AgInt 5003590-96.2023.4.02.0000, Rel. Des. Alberto Nogueira Júnior, DJe 30.06.2023. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 4ª Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2ª Região decidiu, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Rio de Janeiro, 23 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5009969-98.2021.8.21.0052

ID: 304382175

Tribunal: TJRS Órgão: Juizado Especial Cível da Comarca de Guaíba Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 5009969-98.2021.8.21.0052

Data de Disponibilização: 20/06/2025

Polo Ativo:

ALESSANDRA BUGS DOS SANTOS

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

THIAGO CAMARA DE AGUIAR

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ESTEVAO RANGEL DE MORAIS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANDRE MIRANDA IRACE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº 5009969-98.2021.8.21.0052/RS REQUERENTE : ALESSANDRA BUGS DOS SANTOS ADVOGADO(A) : ANDRE MIRANDA IRACE (OAB RS090706) ADVOGADO(A) : ESTEVAO RAN… Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº 5009969-98.2021.8.21.0052/RS REQUERENTE : ALESSANDRA BUGS DOS SANTOS ADVOGADO(A) : ANDRE MIRANDA IRACE (OAB RS090706) ADVOGADO(A) : ESTEVAO RANGEL DE MORAIS (OAB RS105492) ADVOGADO(A) : THIAGO CAMARA DE AGUIAR (OAB RS102820) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Considerando que pende diligência deste juízo para julgamento do mandado de segurança impetrado pela exequente, passo a prestar as informações solicitadas pela Turma Recursal nos autos do MS 5011558-48.2024.8.21.9000 . Eminente Juiz(a) Relator(a): 1) As razões que motivaram a limitação do cumprimento da sentença estão expostas de forma clara na decisão do evento 78, SENT1 2) A limitação das parcelas vencidas e das 12 vincendas tem base legal . Art. 3º , §3º , da Lei 9.099/95, aplicado subsidiariamente por força do art. 27, da Lei 12.153/2009: § 3º A opção pelo procedimento previsto nesta Lei importará em renúncia ao crédito excedente ao limite estabelecido neste artigo, excetuada a hipótese de conciliação. Art. 2º , §2º , da Lei 12.153/2009 : § 2 o Quando a pretensão versar sobre obrigações vincendas, para fins de competência do Juizado Especial, a soma de 12 (doze) parcelas vincendas e de eventuais parcelas vencidas não poderá exceder o valor referido no caput deste artigo. TEMA 1.030 - Superior Tribunal de Justiça: : Ao autor que deseje litigar no âmbito de Juizado Especial Federal Cível, é lícito renunciar, de modo expresso e para fins de atribuição de valor à causa, ao montante que exceda os 60 (sessenta) salários mínimos previstos no art. 3º, caput, da Lei 10.259/2001, aí incluídas, sendo o caso, até doze prestações vincendas, nos termos do art. 3º, § 2º, da referida lei, c/c o art. 292, §§ 1º e 2º, do CPC/2015. A competência do JEFAZ é ABSOLUTA e determinada pelo VALOR DA CAUSA. Desse modo, qualquer que seja o valor atribuído às parcelas por ocasião do ingresso da ação, ou agora, na fase de cumprimento de sentença, o fato é de que o montante da condenação das parcelas vencidas e das 12 (doze) vincendas não pode superar o valor de 60 salários mínimos, vigente à época do ajuizamento, em face da renúncia tácita operada por ocasião da opção pelo ingresso perante o JEFAZ. 3) A decisão não afeta a coisa julgada . A limitação ocorre em relação as parcelas vencidas e 12 vincendas (considerando a data do ajuizamento). As demais podem ser cobradas em sua integralidade. Consoante Súmula 17 da TNU , o ingresso ao Juizado Especial não acarreta renúncia aos valores da condenação que ultrapassam os 60 (sessenta) salários mínimos , ou seja, o que exceder o limite pode ser exigido; as parcelas vencidas e as 12 vincendas, todavia, não podem superar o teto. Do contrário, não haveria razão prática para o limite legalmente estabelecido, e bastaria que a parte burlasse os números para ter acesso ao rito, dele se beneficiando sem qualquer consequência processual. 4) Sobre o cabimento da medida, consoante dispõe o Enunciado 88 do FONAJEF “ é admissível Mandado de Segurança para Turma Recursal de ato jurisdicional que cause gravame e não haja recurso ” (grifei). A Súmula 267 , do Supremo Tribunal Federal, dispõe: " Não cabe mandado de segurança contra ato judicial passível de recurso ou correição ". S.m.j. , o erro in judicando desafia Recurso Inominado, e não Mandado de Segurança. Sendo o que havia a informar, coloco-me à disposição para eventuais outros esclarecimentos, salientando que cópia da presente foi juntada no Mandado de Segurança, sendo desnecessária a expedição de ofício. Aguarde-se o julgamento do mandado de segurança, conforme determinado na decisão liminar.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sollo Urbanismo Ltda - Epp x Luzia Regina Silva Macedo

ID: 291062976

Tribunal: TJMG Órgão: 3ª Vara Cível da Comarca de Uberlândia Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5009969-13.2021.8.13.0702

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

SOLLO URBANISMO LTDA - EPP

Polo Passivo:

LUZIA REGINA SILVA MACEDO

Intimação

Advogados:

CARLOS HENRIQUE SANTOS DE CARVALHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

REGINALDO JOSE DO PRADO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCELO BALLI CURY

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FABIO PEREIRA BRASAO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Uberlândia / 3ª Vara Cível da Comarca de Uberlândia Avenida Rondon Pacheco, 6130, - lado par, Tibery, Uberlândia - … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Uberlândia / 3ª Vara Cível da Comarca de Uberlândia Avenida Rondon Pacheco, 6130, - lado par, Tibery, Uberlândia - MG - CEP: 38405-142 PROCESSO Nº: 5009969-13.2021.8.13.0702 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Compra e Venda] AUTOR: SOLLO URBANISMO LTDA - EPP CPF: 22.558.365/0001-79 RÉU: LUZIA REGINA SILVA MACEDO CPF: 366.366.066-49 e outros SENTENÇA VISTOS, Trata-se de AÇÃO DE RESCISÃO DE CONTRATO C/C REINTEGRAÇÃO DE POSSE proposta por SOLLO URBANISMO LTDA. – EPP em desfavor de LUZIA REGINA SILVA MACEDO e ANTÔNIO DA SILVA. Alega que celebraram, em 05 de novembro de 1998, contrato de compra e venda do lote 29, quadra 25, bairro Jardim Canaã I, conforme consta no documento de matrícula nº 84.778 do 1º Ofício de Registro de Imóveis de Uberlândia. Que a transferência do domínio estava condicionada ao pagamento integral do preço estipulado, dividido em 86 parcelas. Afirma que a autora entregou a posse do imóvel aos réus conforme pactuado, porém os réus deixaram de cumprir com suas obrigações, especificamente no pagamento de 80 das 86 parcelas contratadas. Que em razão da inadimplência reiterada, foram formalmente constituídos em mora por meio de notificações extrajudiciais, uma delas recebida por Luzia Regina em 13/08/2001. Afirma que a inadimplência dos réus foi reconhecida em sentença proferida no processo nº 5742285-58.2009.8.13.0702, no qual a autora foi acionada por suposta negativação indevida, sendo julgada improcedente a ação movida pelos réus. Requer ao final a rescisão contratual, a reintegração de posse com aplicação de multa diária correspondente a 1/30 do valor locativo por dia de atraso na desocupação e ao pagamento de indenização pela fruição do imóvel, a ser compensada com os valores eventualmente pagos (seis parcelas). A parte requerida LUZIA REGINA SILVA MACEDO em sua contestação apresentou Reconvenção e alegou, preliminarmente, a ocorrência de prescrição, sustentando que o contrato foi firmado em 1998, com última parcela vencida em dezembro de 2005, sendo que a presente ação somente foi proposta em abril de 2021. Requereu, portanto, o acolhimento da prescrição como prejudicial de mérito, com extinção do feito. O requerido Antônio da Silva foi citado por edital sendo nomeada a Defensoria Pública do Estado de Minas Gerais para patrocinar seus interesses, que apresentou contestação alegando em síntese a nulidade da citação por edital, por ausência de esgotamento das tentativas de localização do requerido e no mérito por negativa geral. Impugnação apresentada. Vista as partes especificarem provas, as partes requereram o julgamento antecipado da lide. Vieram os autos conclusos para julgamento. É o relatório. DECIDO. PREJUDICIAL DE MÉRITO Como cediço, a prescrição consiste na perda do direito de se exigir judicialmente interesses patrimoniais e disponíveis, em razão da inércia do titular do direito subjetivo quanto ao seu exercício durante o lapso temporal fixado em lei. Nos termos do art. 189 do CC, violado o direito, nasce para o titular a pretensão, a qual se extingue, pela prescrição, nos prazos a que aludem os art. 205 e 206 da codificação civil. A preliminar de prescrição deve ser acolhida. Nos termos do art. 205 do Código Civil de 2002, aplica-se à ação de rescisão contratual, fundada em inadimplemento de obrigação de natureza pessoal, o prazo prescricional decenal: “Art. 205. A prescrição ocorre em dez anos, quando a lei não lhe haja fixado prazo menor.” Conforme consta nos autos, as partes celebraram contrato de compra e venda em 05/11/1998, com pagamento parcelado em 85 prestações mensais, iniciando-se em 10/11/1998. Assim, a última parcela tinha vencimento previsto para novembro de 2005. É entendimento consolidado do Superior Tribunal de Justiça que, nos contratos com obrigação parcelada, o termo inicial da prescrição para fins de rescisão contratual se dá no vencimento da última parcela, quando se consolida o inadimplemento do contrato. No caso em tela, a presente ação foi ajuizada em 10/04/2021, ou seja, mais de 15 anos após o vencimento da última obrigação contratual. Assim, o prazo prescricional de 10 anos estava plenamente esgotado, razão pela qual a pretensão autoral encontra-se fulminada pela prescrição. Presentes tais circunstâncias, a extinção do feito em razão da prescrição é medida que se impõe. DA RECONVENÇÃO - USUCAPIÃO Em análise dos autos, não merece acolhimento os pedidos da reconvenção, pela ausência de interesse processual. É sabido que usucapião é modalidade de aquisição de propriedade de bens móveis ou imóveis pelo exercício da posse nos prazos fixados em lei, a qual pode ser arguida como matéria de defesa, nos termos da Súmula 237, do STF, in verbis: "O usucapião pode ser arguido em defesa". Todavia, em que pese os termos da Súmula nº 237, do STF, quanto a possibilidade de invocar a usucapião como matéria de defesa, tal não se presta para declarar a aquisição de domínio e atinge apenas o reivindicante, não sendo, portanto, erga omnes. Frisa-se que a ação de usucapião tem, como requisito para o seu reconhecimento, a exigência de formação de litisconsórcio passivo necessário entre todos os confrontantes do imóvel, a intimação das fazendas públicas, a juntada de documentação própria (planta e memorial descritivo), além da publicação de editais, mostrando-se evidente a incompatibilidade entre ritos e pedidos. Portanto, verifica-se a carência da ação da parte reconvinte concernente ao interesse processual. DISPOSITIVO Pelo exposto e por tudo o que dos autos consta para: a) ACOLHER a prejudicial de mérito de prescrição, com fulcro no art. 487, II, do CPC, e julgo extinto o processo com resolução de mérito. Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, §2º, do CPC. b) INDEFERIR A RECONVENÇÃO nos termos do artigo 485, incs. I e VI do Código de Processo Civil, declaro extinto sem resolução do mérito. Condeno a parte reconvinte ao pagamento dos honorários advocatícios, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa. Publique-se. Intimem-se. Uberlândia, data da assinatura eletrônica. EDINAMAR APARECIDA DA SILVA COSTA Juiz(íza) de Direito 3ª Vara Cível da Comarca de Uberlândia

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ana Paula De Jesus Schelbauer x Banco Bmg S.A

ID: 329688713

Tribunal: TJSC Órgão: Gab. 04 - 5ª Câmara de Direito Civil Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5052162-67.2025.8.24.0000

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

ANA PAULA DE JESUS SCHELBAUER

Polo Passivo:

BANCO BMG S.A

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

CARLOS HENRIQUE DA CONCEICAO JUNIOR

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EUGENIO COSTA FERREIRA DE MELO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5052162-67.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE : ANA PAULA DE JESUS SCHELBAUER ADVOGADO(A) : CARLOS HENRIQUE DA CONCEICAO JUNIOR (OAB SC047502) AGRAVADO : BANCO BMG S.A ADVOGADO(A) … Agravo de Instrumento Nº 5052162-67.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE : ANA PAULA DE JESUS SCHELBAUER ADVOGADO(A) : CARLOS HENRIQUE DA CONCEICAO JUNIOR (OAB SC047502) AGRAVADO : BANCO BMG S.A ADVOGADO(A) : EUGENIO COSTA FERREIRA DE MELO (OAB MG103082) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento interposto por ANA PAULA DE JESUS SCHELBAUER contra decisão proferida pelo Juízo da 3ª Vara Cível da Comarca de Lages que, nos autos do Cumprimento de Sentença nº 5010664-68.2025.8.24.0039, determinou que a parte exequente refizesse os cálculos das astreintes considerando apenas o limite total de R$ 20.000,00 e não a soma das multas anteriormente fixadas, tendo considerado equivocada a atualização da quantia máxima e indicado que o valor atualizado não poderia suplantar tal numerário ( evento 15, DESPADEC1 ). Nas razões do recurso, alega a agravante, em síntese, que as multas devem ser somadas, pois são independentes, a primeira com teto de R$12.000,00 e a segunda com teto de R$20.000,00. Sustenta, ainda, que deve ser reconhecida a incidência de correção monetária sobre os valores. Por isso, requer a reforma da decisão para que seja reconhecido o direito à soma das multas e à correção monetária. É o relatório. O recurso preenche os requisitos de admissibilidade, pelo que deve ser conhecido. Cumpre salientar que o pedido de antecipação da tutela recursal encontra amparo no art. 300, caput, c/c art. 1.019, inciso I, in fine , ambos do CPC. Portanto, para a sua concessão, devem ser observados os requisitos do art. 300, o qual disciplina a tutela provisória de urgência, estabelecendo como pressupostos a existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. A agravante sustenta, em suma, que a decisão recorrida deve ser reformada, pois as multas fixadas seriam independentes e somáveis, além de ser devido o reconhecimento da correção monetária sobre os valores-teto estabelecidos para cada astreinte. Quanto ao primeiro ponto, não procede a pretensão da agravante. No Agravo de Instrumento nº 5009969-37.2025.8.24.0000/SC, a decisão que majorou a multa para R$500,00 diários com limite de R$20.000,00 teve caráter substitutivo em relação à anterior (R$300,00 diários com limite de R$12.000,00). O próprio acórdão utilizou o termo " majorar a multa anteriormente fixada" , evidenciando tratar-se de modificação dos parâmetros da astreinte original, e não da criação de nova penalidade autônoma. A elevação dos valores visou exclusivamente conferir maior efetividade à ordem judicial, mantendo-se a unicidade da multa cominatória. Assim, não há que se falar em soma dos valores das multas, pois os novos parâmetros (R$500,00/dia até R$20.000,00) substituem integralmente os anteriores. Contudo, no que tange à correção monetária, assiste razão à agravante. Isso porque a correção monetária sobre as astreintes é devida por constituir mera recomposição do valor da moeda, não representando acréscimo real ao montante devido. Sua aplicação tem por objetivo preservar o poder coercitivo da multa, impedindo que a desvalorização monetária esvazie sua função intimidatória. Nesse sentido, o teto de R$20.000,00 representa o valor máximo que a multa pode alcançar antes de qualquer atualização monetária. Uma vez apurado o montante devido da multa (respeitado esse limite máximo), sobre ele poderá incidir a correção monetária para preservar seu valor real. Ressalte-se que a correção monetária, diferentemente dos juros de mora (vedados em casos de astreintes para evitar bis in idem), constitui simples fator de atualização do poder aquisitivo da moeda, não configurando penalidade adicional. Dessa forma, deve ser reconhecido o direito à correção monetária sobre o montante apurado, resguardando-se a eficácia coercitiva da medida. Por tais razões, admito o processamento do agravo na sua forma de instrumento e, nos termos do art. 300, caput , c/c art. 1.019, inciso I, in fine , ambos do CPC, defere-se parcialmente a antecipação da tutela recursal apenas para reconhecer a incidência de correção monetária sobre o valor das astreintes, mantendo-se no mais a decisão agravada até o julgamento final do recurso. Comunique-se ao MM. Juízo a quo . Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Aguinaldo De Souza Rodrigues x Instituto Nacional Do Seguro Social - Inss

ID: 306317666

Tribunal: TRF2 Órgão: 9ª TURMA ESPECIALIZADA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5016468-51.2024.4.02.5001

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

AGUINALDO DE SOUZA RODRIGUES

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

80

Advogados:

RENILDA MULINARI PIOTO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

9ª TURMA ESPECIALIZADA Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados para julgamento exclusivamente eletrônico, em conformidade com o art. 149-A do Regimento Interno de… 9ª TURMA ESPECIALIZADA Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados para julgamento exclusivamente eletrônico, em conformidade com o art. 149-A do Regimento Interno desta E. Corte, na Pauta de Julgamentos Ordinária da SESSÃO VIRTUAL a ser realizada entre 13 horas do dia 08 de JULHO e 12h59min do dia 14 de JULHO de 2025, podendo ser prorrogada por até 2 (dois) dias úteis na hipótese de apresentação de nova divergência (art. 6º, § 3º, da Resolução TRF2-RSP-2021/00058, de 20/07/2021). Ficam as partes e o Ministério Público Federal intimados de que dispõem do prazo de até 48 (quarenta e oito) horas antes do início da sessão virtual para manifestarem eventual oposição de inclusão de processo em sessão virtual de julgamento, conforme disposto no art. 3º, caput, da Resolução TRF2-RSP-2021/00058, de 20/07/2021, com a redação dada pela Resolução TRF2-RSP-2022/00094, de 14/10/2022, e que o prazo para a prática do ato expira às 13 horas do dia 06/07/2025. Ficam, outrossim, intimados de que a referida sessão NÃO SERÁ REALIZADA POR VIDEOCONFERÊNCIA. Informações adicionais: 1) A SESSÃO VIRTUAL ora designada é aquela prevista no art. 149-A do Regimento Interno desta E. Corte, cujos julgamentos são exclusivamente eletrônicos e para a qual não há previsão de acompanhamento on-line da respectiva realização e nem possibilidade de requerimento de preferência, com ou sem sustentação oral; 2) A composição da 9ª Turma Especializada (art. 7º da Resolução TRF2-RSP-2023/00070, de 30 de novembro de 2023), por ordem de antiguidade, é a seguinte: 2.1) Exma. Desembargadora Federal Cláudia Franco Corrêa, titular do Gabinete 02, e Exma. Juíza Federal Convocada Helena Elias Pinto, em auxílio (ato de convocação PRES/TRF2 Nº 421, de 23/05/2025); 2.2) Exmo. Juiz Federal Convocado José Carlos da Silva Garcia (ato de convocação PRES/TRF2 Nº 96, de 19/12/2024), no exercício da titularidade do Gabinete 33; 2.3) Exmo. Juiz Federal Convocado Guilherme Bollorini Pereira (ato de convocação PRES/TRF2 Nº 94, de 19/12/2024), no exercício da titularidade do Gabinete 34; 3) A 9ª Turma Especializada observará, em princípio, os seguintes quóruns na sessão ora designada: 3.1) Processos relatados pela Exma. Desembargadora Federal Cláudia Franco Corrêa ou pela Exma. Juíza Federal Convocada Helena Elias Pinto (gabinete 02), votam o Exmo. Juiz Federal Convocado José Carlos da Silva Garcia (gabinete 33) e o Exmo. Juiz Federal Convocado Guilherme Bollorini Pereira (gabinete 34); 3.2) Processos relatados pelo Exmo. Juiz Federal Convocado José Carlos da Silva Garcia (gabinete 33), votam o Exmo. Juiz Federal Convocado Guilherme Bollorini Pereira (gabinete 34) e a Exma. Juíza Federal Convocada Helena Elias Pinto (gabinete 02); 3.3) Processos relatados pelo Exmo. Juiz Federal Convocado Guilherme Bollorini Pereira (gabinete 34), votam a Exma. Juíza Federal Convocada Helena Elias Pinto (gabinete 02) e o Exmo. Juiz Federal Convocado José Carlos da Silva Garcia (gabinete 33); 4) Nos processos 50012514520234025116 (item 23 da pauta), 50346249220214025001 (item 49 da pauta), 50066231420234025006 (item 54 da pauta) e 50050056820224025103 (item 73 da pauta), comporão o quórum da 9ª Turma Especializada, na forma do artigo 942 do Código de Processo Civil, o Exmo. Desembargador Federal Alfredo Hilário de Souza e a Exma. Juíza Federal Convocada Márcia Maria Nunes de Barros (ato de convocação PRES/TRF2 Nº 97, de 19/12/2024), integrantes da 10ª Turma Especializada; 5) Caso haja votação não unânime, o encerramento da sessão será prorrogado por mais 2 (dois) dias úteis, conforme dispõe o art. 6º, § 3º, da Resolução TRF2-RSP-2021/00058, de 20/07/2021; 6) A prorrogação do encerramento da sessão virtual será consignada em movimento processual específico no sistema e-Proc; 7) Os resultados dos julgamentos serão lançados pela Subsecretaria das 1ª, 2ª, 9ª e 10ª Turmas Especializadas - SUBUNIF (art. 19 da Resolução TRF2-RSP-2023/00070, de 30 de novembro de 2023) até 2 (dois) dias úteis após o encerramento da sessão; 8) Memoriais deverão ser juntados diretamente aos autos usando a classe de petição MEMORIAIS, funcionalidade que disponibiliza o acesso à peça a todos os Magistrados votantes; 9) Para agendamentos de despachos e outras informações, os respectivos endereços eletrônicos, telefones e demais canais de comunicação são os seguintes: 9.1) Gabinete da Exma. Desembargadora Federal Cláudia Franco Corrêa (gabinete 02): gabcf@trf2.jus.br , (21) 2282-8253 e (21) 99259-4323 (Whatsapp); 9.2) Gabinete da Exma. Juíza Federal Convocada Helena Elias Pinto: 01vf-ni@jfrj.jus.br ; 9.3) Gabinete do Exmo. Juiz Federal Convocado José Carlos da Silva Garcia (gabinete 33): gabinete33jfc@trf2.jus.br e (21) 2282-7769; 9.4) Gabinete do Exmo. Juiz Federal Convocado Guilherme Bollorini Pereira (gabinete 34): gabinete34jfc@trf2.jus.br e (21) 2282-7840 ou 2282-7842 (os agendamentos dos despachos serão feitos por e-mail); 9.5) Gabinete do Exmo. Desembargador Federal Alfredo Hilário de Souza (Gabinete 05): gabah@trf2.jus.br e (21) 2282-7895; 9.6) Gabinete da Exma. Juíza Federal Convocada Márcia Maria Nunes de Barros (Gabinete 35): gabinete35jfc@trf2.jus.br e (21) 2282-8797; 10) O endereço eletrônico para informações sobre as sessões de julgamento realizadas pela 9ª Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2ª Região é julgamento9tesp@trf2.jus.br; 11) A Subsecretaria das 1ª, 2ª, 9ª e 10ª Turmas Especializadas - SUBUNIF disponibilizará arquivos contendo as normas acima citadas, bem como outros pertinentes à organização da presente sessão, no link https://rebrand.ly/infosessoesvirtuais9tesp; 12) A Subsecretaria das 1ª, 2ª, 9ª e 10ª Turmas Especializadas - SUBUNIF realiza atendimento às partes, advogados e ao público em geral acerca dos processos em trâmite nos referidos órgãos fracionários: 12.1) virtualmente (balcão virtual), em dias úteis, no horário das 12 às 17 horas, pela plataforma Zoom no link https://trf2-jus-br.zoom.us/my/balcaovirtualsubunif; 12.2) presencialmente, em dias úteis, no horário das 12 às 17 horas, na sede do Tribunal Regional Federal da 2ª Região, na Rua Acre, nº 80, sala 1003, Centro, Rio de Janeiro/RJ; 12.3) pelos seguintes telefones, em dias úteis, no horário das 11 às 19 horas: (21) 2282-8913 / 2282-8418 / 2282-8419 / 2282-8420 / 2282-8921 / 2282-8441. Apelação Cível Nº 5016468-51.2024.4.02.5001/ES (Pauta: 29) RELATORA: Juíza Federal HELENA ELIAS PINTO APELANTE: AGUINALDO DE SOUZA RODRIGUES (AUTOR) ADVOGADO(A): RENILDA MULINARI PIOTO (OAB ES014144) ADVOGADO(A): RENILDA MULINARI PIOTO APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS (RÉU) PROCURADOR(A): ANDRÉ AMARAL DE AGUIAR MPF: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL Publique-se e Registre-se.Rio de Janeiro, 23 de junho de 2025. Desembargadora Federal CLAUDIA FRANCO CORREA Presidente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5042173-51.2024.4.02.5001

ID: 312803558

Tribunal: TRF2 Órgão: 4º Juizado Especial de Vitória Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5042173-51.2024.4.02.5001

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

ANGELA MARIA ZAAGER SCHLIEWE

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

JORGE ANTONIO FERREIRA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA IVONE KURTH

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5042173-51.2024.4.02.5001/ES AUTOR : ANGELA MARIA ZAAGER SCHLIEWE ADVOGADO(A) : JORGE ANTONIO FERREIRA (OAB ES007552) ADVOGADO(A) : CLAUDIA IVONE KURTH (OAB… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5042173-51.2024.4.02.5001/ES AUTOR : ANGELA MARIA ZAAGER SCHLIEWE ADVOGADO(A) : JORGE ANTONIO FERREIRA (OAB ES007552) ADVOGADO(A) : CLAUDIA IVONE KURTH (OAB ES015489) DESPACHO/DECISÃO DETERMINO o encaminhamento dos autos à Central de Perícias de Vitória, criada pela JFES-POR-2024/00054, de 28 de agosto de 2024, para a realização de exame técnico para apuração da incapacidade de trabalho da parte autora e determino que a Secretaria nomeie perito de confiança do Juízo, bem como designe data e horário para a realização do exame pericial, se possível na especialidade indicada pela parte autora ( NEUROLOGIA ), ressaltando-se que seus honorários serão antecipados à conta da verba orçamentária do Tribunal Regional Federal da 2ª Região. Se não houver disponibilidade de peritos na especialidade indicada, autorizo desde já a nomeação com médico do trabalho ou clínico geral, considerando que a competência deste Juizado Especial Federal alcança apenas as causas de menor complexidade, sendo certo que o que se pretende aferir é a condição clínica do demandante e sua capacidade laborativa. Fica oportunizado à parte autora, no prazo de 10 (dez) dias, a possibilidade de REQUERER A ALTERAÇÃO DA ESPECIALIDADE MÉDICA ora apontada pelo Juízo, devendo observar as especialidades disponíveis: CARDIOLOGIA, CLÍNICO GERAL, MEDICINA DO TRABALHO, ORTOPEDIA, OFTALMOLOGIA, PSIQUIATRIA e REUMATOLOGIA, bem como levar em consideração, para tanto, a enfermidade de maior gravidade ou optar por médico generalista (médico do trabalho ou clínico geral), em caso de múltiplas patologias. Contudo, ressalte-se a limitação imposta pelo §4º do art. 1º da Lei 13.876/2019, de modo que somente será possível a marcação de uma perícia pelo Sistema AJG em cada processo, ao menos no primeiro grau de Jurisdição. Ressalto, apenas, que caso o autor discorde da especialidade médica apontada, deverá indicar, em tempo, qual a especialidade por ele escolhida, atentando-se para o fato de que apenas uma perícia médica é cabível no procedimento do JEF. O pagamento dos honorários periciais, no valor de R$270,00 (duzentos e setenta reais), conforme determinado na Tabela V da Resolução nº 305, de 7 de outubro de 2014, alterada pela Resolução 575/2019 do Conselho da Justiça Federal, será providenciado junto à Direção do Foro logo após o fim do prazo para as partes se manifestarem sobre o laudo ou, havendo solicitação de esclarecimentos a serem prestados, logo depois destes. O valor correspondente, na hipótese de procedência do pedido, será reembolsado pelo INSS nos termos do artigo 12, §1º, da Lei nº 10.259/2001. Realizado o agendamento da data e horário, intime-se a parte autora para que compareça à perícia munida de documento de identidade com foto (preferencialmente Carteira de Trabalho - CTPS) e de todos os exames, atestados e laudos médicos já realizados. Fica a parte autora advertida de que o comparecimento à perícia é obrigatório, devendo na hipótese de impossibilidade de comparecer, justificar sua ausência, no prazo de 05 (cinco) dias, após a data designada para a perícia, sob pena de extinção do processo, independentemente de nova intimação. Adoto os quesitos existentes no Laudo Pericial Eletrônico disponível no sistema e-Proc, cuja utilização nos processos previdenciários tornou-se obrigatória, conforme Oficio TRF2-OCI-2023/00121, da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 2ª Região. Caso entenda necessário, a requerente poderá comparecer à perícia acompanhada de assistente técnico, que será cientificado da data e local da perícia pela própria parte, independentemente de intimação pessoal. Eventuais pareceres técnicos, elaborados pela parte e/ou seus assistentes, deverão ser entregues no mesmo prazo de que dispõe o perito para apresentação do laudo. O Sr. Perito terá o prazo de 20 (vinte) dias a contar da data da perícia para a entrega do laudo, ficando à disposição para esclarecimentos em relação ao laudo, antes ou depois do pagamento. Deverá o i. perito instruir o laudo técnico com os dados pessoais do autor, tais como, idade, histórico médico narrado, grau de escolaridade, formação profissional, descrição do exame físico realizado (quando possível), bem como descrição dos exames complementares eventualmente apresentados. Além disso, deverá informar o nome, matrícula e CRM do Assistente Técnico do autor que acompanhar o exame. As respostas fornecidas pelo perito judicial deverão estar adstritas às questões médicas, não devendo o expert emitir recomendações acerca da concessão ou do indeferimento do benefício pleiteado.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5009969-75.2024.8.13.0324

ID: 307852111

Tribunal: TJMG Órgão: Unidade Jurisdicional da Comarca de Itajubá Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5009969-75.2024.8.13.0324

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

APDAP PREV-ASSOCIACAO DE PROTECAO E DEFESA DOS DIREITOS DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS

Intimação

Advogados:

JOANA GONCALVES VARGAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Itajubá / Unidade Jurisdicional da Comarca de Itajubá Rua Antônio Simão Mauad, 132, BPS, Itajubá - MG - CEP: 37500-… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Itajubá / Unidade Jurisdicional da Comarca de Itajubá Rua Antônio Simão Mauad, 132, BPS, Itajubá - MG - CEP: 37500-901 PROCESSO Nº: 5009969-75.2024.8.13.0324 CLASSE: [CÍVEL] CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO: [Valor da Execução / Cálculo / Atualização] AUTOR: MARIA DA GLORIA ROCHA CPF: 700.031.498-20 RÉU: APDAP PREV-ASSOCIACAO DE PROTECAO E DEFESA DOS DIREITOS DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS CPF: 07.699.920/0001-99 DECISÃO Vistos, etc. 1. Inicialmente, indefiro o pedido formulado pela parte executada no ID n. 10454836294, uma vez que a presente ação encontra-se em fase cumprimento de sentença. 2. Lado outro, intime-se a parte executada para efetuar o pagamento do débito, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de incidir em multa cominatória no percentual de 10% ou caso queira, opor-se ao cumprimento de sentença por meio de impugnação, nos moldes dos artigos 523, §1° e 525 do Código de Processo Civil. Com a juntada do mandado nos autos e, transcorrido o prazo acima sem pagamento ou qualquer manifestação da parte executada, determino seja intimada a parte exequente para juntar aos autos planilha atualizada da dívida, no prazo de dez dias, sob pena de extinção. Apresentado o cálculo atualizado da dívida e, considerando o teor do Enunciado n. 147 do FONAJE, determino à Secretaria de ofício o seguinte: a) O bloqueio de eventuais ativos financeiros de titularidade da parte executada, por meio de repetição programada, via Sisbajud, com observância do débito já atualizado, ficando dispensada a lavratura de termo, nos termos do Enunciado n. 140 do Fonaje, intimando-se tão somente a parte executada, para os fins do artigo 854, §3º, do Código de Processo Civil, no prazo de cinco dias, findo os quais, haverá preclusão e consequente extinção do feito, com imediata liberação do valor bloqueado em favor da parte exequente. Atente-se a Secretaria que a penhora deverá ser realizada por meio de repetição programada, pelo prazo de 30 (trinta) dias. b) A pesquisa de veículos em nome da parte executada pelo sistema Renajud. c) Encontrando-se veículo(s) e, não havendo impedimentos ou gravames sobre ele(s), proceda a imediata penhora através do próprio sistema, expedindo-se o competente mandado de intimação da parte executada, oportunidade em que o Sr. Oficial de Justiça deverá lavrar o auto de avaliação e depósito do bem penhorado. d) Sendo negativa a consulta de bens, expeça-se mandado de penhora e avaliação de quantos bens bastem para garantia do débito. e) Infrutífera a diligência, intime-se a parte exequente para comprovar a (in)existência de bens imóveis em nome da parte executada, no prazo de dez dias, sob pena de extinção. f) Cumprido o item anterior e atestada a inexistência de bens imóveis, determino a requisição, via Infojud, das três últimas declarações de imposto de renda em nome da parte executada, intimando-se, em seguida, a parte exequente para manifestação, a fim de verificar a existência de bens em nome da parte executada e indicá-los à penhora, no prazo de dez dias, sob pena de extinção. g) Caso a parte executada não declare imposto de renda ou constatada a inexistência de bens, deverá a parte exequente ser intimada, como última oportunidade, para indicá-los nos autos, no prazo de dez dias, sob pena de extinção de feito, nos termos do artigo 53, § 4º da aludida lei. h) Por outro lado, sendo a parte executada proprietária de imóvel e juntada a respectiva certidão imobiliária nos autos, determino seja lavrado termo de penhora, nos termos do artigo 838 do Código de Processo Civil, observando-se a cota parte pertencente à parte executada e expedido mandado para avaliação do bem, ocasião em que deverá ser intimada a parte executada e seu cônjuge, se o caso. Com a cópia do termo de penhora e do auto de avaliação, deverá a parte exequente proceder ao respectivo registro na matrícula imobiliária, conforme artigo 844 do Código de Processo Civil, comprovando-se nos autos, no prazo de dez dias. i) Se requerido, desde já, determino a inclusão do nome da parte executada nos órgãos restritivos de crédito, via Serasajud. j) Acerca do sistema SNIPER, cumpre fazer alguns esclarecimentos iniciais. O novo sistema conveniado desenvolvido pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ) não se presta a realizar atos constritivos, tampouco pesquisa, de forma objetiva, bens passíveis de penhora. Com efeito, a ferramenta SNIPER apenas permite o cruzamento de informações contidas em bases de dados diferentes, destacando os vínculos existentes entre pessoas físicas e jurídicas por meio de representações de relações entre objetos (grafos), que, em tese, seriam dificilmente perceptíveis por uma simples análise documental. Ressalta-se que muitas das informações fornecidas pela referida ferramenta não são sigilosos e podem ser obtidos de fontes públicas, pelas próprias partes interessadas. Nesse contexto, o deferimento da pesquisa no sistema SNIPER depende tanto de uma justificativa da parte, que demonstre minimamente a utilidade da realização do ato, quanto do exaurimento de atos constritivos simples, tais como Sisbajud, Renajud, mandado de penhora, entre outros. Isso porque, repita-se, a ferramenta SNIPER não realiza atos constritivos, mas apenas demonstra, de forma visual, vínculos existentes entre a parte devedora e terceiros. Além disso, ante as inúmeras possibilidades de pesquisa na ferramenta, imprescindível que a parte exequente esclareça o que pretende obter com a pesquisa – a título meramente exemplificativo, a pesquisa dos devedores pode ser feita de forma individual ou conjunta, as relações podem ser expandidas em vários graus, entre outros. Por ora, o sistema permite ver a relação de bens declarados por candidatos ao TSE, dados do Registro Aeronáutico Brasileiro (ANAC), embarcações listadas no Registro Especial Brasil (Tribunal Marítimo); dados de CNPJ da Receita Federal. É preciso que se demonstre, portanto, indícios mínimos de que a parte executada já teve candidatura registrada na Justiça Eleitoral, ou possa ter aeronaves ou embarcações em seu nome, ou ainda, de que faça parte de sociedade empresária que possa constituir grupo econômico com outra. À vista de tais considerações, consigno, desde já, que a realização da pesquisa pelo sistema SNIPER somente será deferida caso demonstrados, razoavelmente, os indícios mencionados no parágrafo anterior. Cumpra-se em atendimento as disposições acima e expeça-se o necessário, evitando-se conclusões inoportunas. P.I.C. Itajubá, data da assinatura eletrônica. HILTON SILVA ALONSO JUNIOR Juiz de Direito Unidade Jurisdicional da Comarca de Itajubá

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 390 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes