Resultados para "0000569-27.2023.8.26.0347" – Página 376 de 376

Processo nº 0000562-91.2025.8.26.0629

ID: 342832499

Tribunal: TJSP Órgão: Setor das Execuções Fiscais - Tietê Classe: PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº Processo: 0000562-91.2025.8.26.0629

Data de Disponibilização: 05/08/2025

Polo Ativo:

PREFEITURA MUNICIPAL DE TIETÊ

Polo Passivo:

Edital

EDITAL DE INTIMAÇÃO PARA CONHECIMENTO DAS PARTES, REPRESENTANTES, TERCEIROS INTERESSADOS CERTOS INCERTOS E NÃO SABIDOS - PROCEDIMENTO DE INCINERAÇÃO/FRAGMENTAÇÃO DE PROCESSOS DE EXECUÇÕES FIsCAIS FI… EDITAL DE INTIMAÇÃO PARA CONHECIMENTO DAS PARTES, REPRESENTANTES, TERCEIROS INTERESSADOS CERTOS INCERTOS E NÃO SABIDOS - PROCEDIMENTO DE INCINERAÇÃO/FRAGMENTAÇÃO DE PROCESSOS DE EXECUÇÕES FIsCAIS FINDOS – PRAZO: 30 DIAS Processo Digital nº 0000562-91.2025.8.26.0629 EDITAL DE INTIMAÇÃO PARA CONHECIMENTO DE TERCEIROS INTERESSADOS CERTOS E INCERTOS E NÃO SABIDOS - PROCEDIMENTO DE INCINERAÇÃO/FRAGMENTAÇÃO DE PROCESSOS DE EXECUÇÕES FIsCAIS FINDO, expedido no presente Expediente Administrativo nº 0000562-91.2025.8.26.0629. PRAZO: 30 DIAS A Doutora AYANNY JUSTINO COSTA, MMA. Juíza de Direito do Setor das Execuções Fiscais do Foro de Tietê, Estado de São Paulo, na forma da lei.... FAZ SABER a todos quantos o presente edital virem e dele conhecimento tiverem e interessar possa, que se processa por este Juízo no Expediente Administrativo nº 0000562-91.2025.8.26.0629 de Incineração/fragmentação dos processos de execuções fiscais e embargos à execuções fiscais findos da Prefeitura do Município de Tietê arquivados há mais de 01 (um) ano, em virtude de anistia, pagamentos ou qualquer outro fato extintivo, nos termos do artigo 297, II, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, a saber: FAZ SABER aos interessados, seus procuradores e a todos quantos possa interessar que, a partir do 30º (trigésimo) dia corrido subsequente à data de publicação deste edital no Diário da Justiça Eletrônico, este Juízo e respectivo Cartório, eliminará os processos físicos abaixo relacionados, de acordo com o artigo 297, II as Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça. Durante esse período, os interessados poderão requerer providências, mediante petição eletrônica endereçada ao presente procedimento ou por meio de mensagem eletrônica ao endereço tietesef@tjsp.jus.br. Decorrido o prazo e não reclamado, os autos serão encaminhados para descarte. RELAÇÃO DE PROCESSOS DE EXECUÇÕES FISCAIS PARA FRAGMENTAÇÃO PROCEDIMENTO 0000562-91.2025.8.26.0629 CAPÍTULO II- ITEM 297 e seguintes das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça. RELAÇÃO DE PROCESSOS DE EXECUÇÕES FISCAIS E EMBARGOS EXTINTOS DA PREFEITURA MUNICIPAL DE TIETÊ PROCESSO PARTE ATIVA EXEQUENTE/ EMBARGANTE PARTE PASSIVA EXECUTADO/EMBARGADO 0001995-05.2003.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LUIS APARECIDO CORREA DE SOUZA 0005753-21.2005.8.26.0629 LUIS APARECIDO CORREA DE SOUZA PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE 0002140-56.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE DISTRIBUIDORA LEOLIMP TIETÊ LTDA 0003729-20.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE M A PEIXOTO 0002711-37.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE COND CHACARAS ÁGUA SANTA 0004857-60.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE DAVID DE CAMPOS CONFECÇÕES ME 0003847-93.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSE ANGELO VITULIO 0001648-11.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARCOS AUGUSTO ASSIS CRUZ 0000953-86.2001.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SOCIEDADE TREZE DE MAIO 0000098-73.2002.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SOCIEDADE TREZE DE MAIO 0004282-33.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SOCIEDADE TREZE DE MAIO 0000163-29.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SOCIEDADE TREZE DE MAIO 0005840-69.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SOCIEDADE TREZE DE MAIO 0000322-11.2002.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MASSA FALIDA DE TECIDOS POGGI S/A 0007333-81.2008.8.26.0629 MASSA FALIDA DE TECIDOS POGGI S/A PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE 0002825-48.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ALEX SANDRO ANTONIO FERREIRA ME 0003425-06.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ROSA MARIA FERNANDES MARTINS 0004043-19.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANTONIO BENEDITO BERTOLLA DE CAMPOS 0002137-86.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ELIAS MARIANO 0000624-83.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MIRIAM FERNANDES 0003277-97.2011.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE VALDIR DE SOUZA 0001308-76.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE FULVIO NICOLA FRANZE 0003625-81.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE IGREJA EVANGELICA ASSEMBLÉIA DE DEUS 3001063-14.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE FRANCISCO CEZANILDO LOPES ALVES 3000704-64.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SANTO ZANI 0004221-07.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE VITOR TEIXEIRA BRANCO 0003058-60.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LUCIANA DE JESUS PAES 0004204-73.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARIA APARECIDA CAMACHO CARAN 0002928-02.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSÉ CARLOS PEREIRA TIETÊ 0004035-81.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE RITA DE CASSIA PARDUCCI DA SILVA ME 0000235-74.2010.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GUTIERREZ EDITORA COMERCIO E EVENTOS LTDA EPP 0003835-40.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARIA INES OLIVEIRA DA SILVA ZANETTI ME 0000660-82.2002.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE KERLEY BOTELHO DE SOUZA 3003464-83.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE FABIO LUIS MOURA POLASTRI 0003896-90.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARCIO PALANI TREVISAN ME 0005255-75.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE DANIEL LEITE ASSUMPÇÃO 0000685-41.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE THIAGO SOTOVIA GAIOTTO 0004858-45.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE DANIEL LEITE ASSUMPÇÃO 0003736-02.2011.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ALBERTO MAZZUCATTO 0002994-40.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LUIZ A OLIVEIRA DAL COLETTO 0000002-15.1989.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AMADEU CERON 0000003-39.1985.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AMADEU CERON 0000007-08.1987.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AMADEU CERON 0000014-53.1994.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AMADEU CERON 0000015-38.1994.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AMADEU CERON 0000016-23.1994.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AMADEU CERON 0000029-85.1995.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AMADEU CERON 0000030-70.1995.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AMADEU CERON 0000038-13.1996.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AMADEU CERON 0000088-05.1997.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AMADEU CERON 0000089-87.1997.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AMADEU CERON 3003107-06.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE VILMA CORREIA DE TOLEDO 0002546-77.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ESPOLIO DE EUGENIO CORREA DE TOLEDO REPRESENTADO POR VILMA 0002955-19.2007.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE VILMA CORREIA DE TOLEDO 0001154-97.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE VILMA CORREA DE TOLEDO 3001971-71.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MERCIA LIMA DE OLIVEIRA 3002602-15.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CONDOMINIO CHACARAS ÁGUA SANTA 0001172-11.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CONDOMINIO DE CHACARAS ÁGUA SANTA - A/C: GUIDO PETRIM NETO 0002640-10.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE DENIS ALVES ARRUDA 0003842-22.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSEFINO DA SILVA 0002859-23.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE IZAIAS BISPO DE SOUZA 3001783-78.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ERENILDE CESAR DE SOUZA 0000647-97.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSÉ CARLOS SCQ 0002207-31.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CONDOMINIO CHACARAS ÁGUA SANTA 3002553-71.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARIA APARECIDA DA SILVA CAMARGO 0006365-51.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ELDAR GIL-GALAD PARTICIPAÇÕES LTDA E OUTRO 0001415-52.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ALEXANDRE PAULO LINO PEREIRA 0005346-44.2007.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE PAULO FERREIRA DE SOUZA E OUTRO 3002046-13.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE PAULO FERREIRA DE SOUZA 0003092-54.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JAYME DIAS DE CAMPOS 0002829-85.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GERALDO HANSER JUNIOR 0001791-43.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GERALDO HANSER JUNIOR 3003112-28.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JULIO CESAR FERNANDES 0002910-68.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE DEYVID CARDOSO DOS SANTOS 0002143-93.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE DIRCEU ANTONIO BELOMO 0001634-65.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANTONIO DE GUITE SIQUEIRA 0000693-86.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANTONIO DE GUITE SIQUEIRA 3002039-21.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SATURNINO MARANHÃO RODRIGUES 3002598-75.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SATURNINO MARANHÃO RODRIGUES 0002884-85.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SATURNINO MARANHÃO RODRIGUES 0004296-17.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SATURNINO MARANHÃO RODRIGUES 0003891-10.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SATURNINO MARANHÃO RODRIGUES 0006842-74.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SATURNINO MARANHÃO RODRIGUES E SMR 0004956-06.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE REBELLE ACESSORIOS 0005006-32.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE TATIANA DE FREITAS 0003857-88.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSE SEBASTIAO CABRAL 0004220-27.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ARLETE CINIA GALLINA QUEIROZ 0003955-54.2007.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE REINALDO DE CAMPOS 0005849-31.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE REINALDO DE CAMPOS 0004786-58.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANTONIO CARLOS DE CAMPOS 0005307-03.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AMAURI REGONHA 0002392-59.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ALESSANDRO MARASSATO GONÇALVES 0004104-21.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE RENATA SILVIA MATEUS MORANDIM 0000280-59.2002.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSE BRAS PERES DE SOUZA 0002515-86.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GISLENE APARECIDA LEME DA SILVEIRA 0003414-94.2002.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE PALADINI INDUSTRIA E COMERCIO TEXTIL LTDA E OUTROS 0004501-70.2011.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE PAULA BARAFALTI CAMPANHA MARCON ME 0002301-95.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE COMERCIAL BARRIBE LTDA EPP 0003260-76.2002.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE PEDRO CORREA DE SOUZA 0003781-16.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ROSA MARIA ANTONELLI MONTANARI 0004959-58.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ADVOCACIA CUNHA E PAVONATO 0004697-50.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SEBASTIÃO NUNES 0002808-56.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOÃO MIGUEL ISAC 0003957-92.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ESPÓLIIO DE ADELMO SACON 0003514-39.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARLENE SILVERIO DE ABREU 0002758-88.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LEONILDO APARECIDO BISCARO ALVES 3002596-08.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SELMA APARECIDA PEDRO E OUTRO 0000673-37.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CANDIDO RIBEIRO DE ANDRADE FILHO ME 0004384-50.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE PAULO SERGIO DE GOIS 0002826-33.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GERALDO FERDINANDO 0002003-59.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LEANDRO APARECIDO DA CRUZ E OUTRO 0000411-77.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE R J DA SILVA BATERIAS 0005378-05.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CRISTIANO RONALDO ORPHEU 0002402-25.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ADRIANA APARECIDA ALVES BARBOSA 0006329-09.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE EUCLIDES HILDEBRANDO DE LIMA 0004291-29.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE REINALDO ANTONIO PIMPINATTO E OUTROS 0002979-81.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE REINALDO ANTONIO PIMPINATTO CAZETTO E OUTROS 0004589-79.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE REINALDO ANTONIO PCASETO 0002691-36.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARIANO WENDEL DI BELLA E OUTRO 0003579-63.2010.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE EDUARDO MATIAS DA CUNHA 0002996-49.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE PANNUNZIO FONSECA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS E TERRAPLANAGEM LT 0003669-42.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE PAULO LUCIANO 0000664-65.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSÉ CARLOS SCATENA & CIA LTDA 0004672-37.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE STAMPYTAK COMERCIO E ESTAMPARIA LTDA 0002205-61.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CONDOMINIO DE CHACARAS AGUA SANTA 0000602-35.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AIRTON JUNQUEIRA 0004220-80.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AIRTON JUNQUEIRA 0006830-60.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SIMONI MODA INFANTIL LTDA 3001665-05.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ESPOLIO DE DEODORO JOSÉ COELHO, REPR. POR MARIA AUGUSTA VAZ 0003829-67.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARIA JOSE DE OLIVEIRA VESTUARIO ME 0002280-90.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CONFECÇÕES PEQUENO ANJO LTDA ME 0006863-50.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ESPOLIO DE MINERVINA ALVES LIMA REPR. POR MARCO ANTONIO ALVES DA SILVA 0002068-93.2011.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ESPOLIO DE ANA MARIA DA CUNHA F BRAGA 0003237-52.2010.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CAMPOS DE LIMA & SENCIATI LTDA ME E OUTROS 0000390-04.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MAISA FERNANDA CAMPOS PINHEIRO ME 0005354-79.2011.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANDRE VICENTE CAMPI 0001503-90.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANTONIO APARECIDO DE FREITAS 3000603-27.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SEBASTIÃO M. MACHADO E OUTRO 0000409-10.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE R3 X SOLUÇÕES DE COMUNICAÇÃO LTDA 0001605-83.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GERALDO HANSER JUNIOR 0004732-97.2011.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ERMIDA AGROPECUÁRIA LTDA E OUTRO 0000695-85.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE NILSA APARECIDA DE CAMPOS TIETÊ ME 0005668-88.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARCOS LEVI PIRES LOPES 0001407-75.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE APARECIDO SANTAROSA FRANCHIN 3002968-54.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE TAINARA FERNANDA SOUZA CAMPOS 0001228-25.2007.8.26.0629 CENTRO HIPICO DE TREINAMENTO LTDA PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETÊ 0005038-76.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CENTRO HIPICO DE TREINMANETO 4R LTDA 3003422-34.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARCOLINO BERTOLA CAGALI 0005309-70.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CELIO OSTI 0000634-98.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AMAURI REGONHA JUNIOR 0000088-29.2002.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE RESTIL REFRIGEAÇÃO E SERV TIETE LTDA E OUTRO 0004975-36.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GERALDO J. COAN & CIA LTDA 0002852-31.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GLAUCIO MARTINS DE LUCIO 0001528-74.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LAZARO ANTONIO FRANCA 0002724-84.2010.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AMAURI REGONHO JUNIOR 0003093-20.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOAO LUIZ DE JESUS CANDORIN 0005172-59.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE BANDEIRA COM DE PROD DESCART LTDA ME E OUTROS 3001800-17.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GLAUCIO MARTINS DE LUCIO 0000818-06.2003.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANA ALICE DE ALMEIDA SOARES 0002755-12.2007.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANA ALICE DE ALMEIDA SOARES 0002315-50.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANA ALICE DE ALMEIDA SOARES 0003663-35.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE PAULO SERGIO DE MENEZES 0002216-80.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ARMANDO ALVES CORREA 0001830-44.2003.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ARMANDO ALVES CORREA 0002807-52.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE COND CHACARAS AGUA SANTA 0003311-58.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LUIZ OLIVEIRA DA SILVA 0002501-73.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE EDI NELSON PRESTES DE FARIA 0001600-47.2002.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE M A PEIXOTO 3002125-89.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MASSA FALIDA DE TECIDOS POGGI INDUSTRIA E COMERCIO LTDA 0004101-61.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE TECIDOS POGGI SA 0004038-41.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOAO LUIZ DE JESUS CANDORIN 0002463-90.2008.8.26.0629 JOAO LUIZ DE JESUS CANDORIN PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE 0002624-47.2001.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOAO LUIZ DE JESUS CANDORIN 0002791-20.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOAO LUIZ DE JESUS CANDORIN 0002372-44.2001.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ELISABETE APARECIDA HENRIQUES 0002627-70.1999.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARCOS PAULO ALVES 0003734-42.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARCOS PAULO ALVES 0001413-05.2003.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ESPOLIO DE PLINIO DE TOLEDO MORAES REPR. POR BENTO AN 0001382-19.2002.8.26.0629 e EMBARGOS a EXECUÇÃO FISCAL EM APENSO (nº0000588-89.2025.8.26.0629) PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JULIO FARIA FLORICULTURA 0001972-15.2010.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANTONIO DE OLIVEIRA ARRUDA 0003663-93.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE DANIELA APARECIDA FARIA E OUTRO 0004416-84.2011.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LUCIANA CORREIA ALVES JORNAIS ME 0001283-92.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AUGUSTA DE FIGUEIRA BERTOLA 0001313-40.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SUCESSORA DE HENRIQUE O' FARRIL: ZEA ROSSI O'FARRIL E OUTROS 0003028-35.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOEL GHIRALDI FILHO 0002877-59.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ISAIAS CORREA DE ALMEIDA E OUTRO 0002589-87.2001.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ISAIAS CORREA DE ALMEIDA 0002604-17.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ISAIAS CORREA DE ALMEIDA E OUTRO 0004002-91.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SACCON ARTES GRAFICAS EDITORA LTDA ME 0000774-89.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARCO FRANCISCO DA ROCHA 0004955-21.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE PEDRO RAMOS DA SILVA 0002011-56.2003.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE VIDOCA COMERCIAL DE VIDROS E ARTES LTDA 0000321-26.2002.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE TECIDOS POGGI MASSA FALIDA 0000192-74.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE TECIDOS POGGI MASSA FALIDA 0001541-25.2003.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE TECIDOS POGGI 0003218-95.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSE ANTONIO BATISTELA 0001691-30.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANDRE ARLINDO NOVAES DE MOURA 0003965-69.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE FRANCIS ALBERTO GRANZOTTI 0003168-78.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MAQUISUEL MORAES 0004260-09.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE KAZUNOBU KADOO 0000118-25.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ESPOLIO DE ANTONIO JOSE DE LUCA 0003988-44.2007.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ROZARIA DE CAMPOS 0002631-39.2001.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANTONIA ZILDA DE ALMEIDA E OUTROS 0000402-28.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANTONIO FLAVIO DA SILVEIRA CAMPOS 0004808-87.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JULIO MOREIRA DE ALMEIDA 0001281-25.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ADEMIR PIRES 0003489-16.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE WILLIAN ORLANDO SANTOS 0004686-84.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE VIVIANE APARECIDA MARIA DE MOURA ME 0002012-41.2003.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE WILSON ROBERTO DE CAMPOS PIRES 0000484-06.2002.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE FRANCISCO JOSE LARA NETO 0000825-85.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CONDOMINIO CHACARAS ÁGUA SANTA 0001505-17.2002.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CONDOMINIO CHACARAS ÁGUA SANTA 0000859-70.2003.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE COND CHACARAS ÁGUA SANTA 0002210-83.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE COND CHACARAS ÁGUA SANTA 0002208-16.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE COND CHACARAS ÁGUA SANTA 0003027-74.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CONDOMINIO CHACARAS ÁGUA SANTA AC SRGUIDO PETRIN 0002366-32.2004.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE VANTUIR ANTONIO DA SILVA 0003945-73.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SIMONE CRISTINA MACHADO 0002806-67.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE COND CHACARAS ÁGUA SANTA 0002206-46.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE COND CHACARAS ÁGUA SANTA 0004015-95.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ELISABETE APARECIDA HENRIQUES 0001742-07.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LIERSON ALVES DE OLIVEIRA PAES 0005107-69.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE DARCI ZANARDO CANATELLI 0004034-96.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE RANDARI CALÇADOS LIMITADA ME 0001720-41.2012.8.26.0629 BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE 0004017-31.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE PAULO ROGERIO LONGO CRESCENCIO 0002864-94.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SERGIO SILVANO DA SILVA 0003621-54.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE OTACILIO GEREVINI 0001518-84.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE V E R BAR LTDA 0000569-89.2002.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE WANDERLEY SOUZA CARVALHO 0000710-54.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE RO-GER HANSER ALIMENTOS LTDA ME 0002717-05.2004.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE REGINA M RODRIGUES ROSSITI ORPHEU 0002729-38.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE VANDERLEI RIBEIRO DE CAMARGO 3000787-80.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE VANDERLEI RIBEIRO DE CAMARGO 0000651-37.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ROGER HANSER ALIMENTOS LTDA E OUTRO 0001793-91.2004.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SIMONE CRISTINA MACHADO 0002756-60.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ALESSANDRO FERREIRA E OUTRO 0001279-55.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ALESSANDRO FERREIRA E OUTROS 0002558-91.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE COND CHACARA AGUA SANTA 0000543-47.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE STELLA CAROLINA CARDIA PASQUAL E OUTROS 0002662-73.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE STELLA CAROLINA CARDIA PASQUAL 3000788-65.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE STELLA CAROLINA CARDIA PASQUAL 0002621-19.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE HONOFRE ROBERTO 0002368-02.2004.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ALESSANDRO SANTOS MONTEIRO NUNES 0004104-16.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ESPOLIO DE UMBELINA CONSORTE BRANDOLISE REPR. MARINEZIA APARECIDA DE ANDRADE BRANDOLIZE 0003135-69.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE NILMOURASIL COMERCIO DE METAIS LTDA ME 0002825-92.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LUIZA APARECIDA SILVESTRE DE CARVALHO ME 0002557-82.2001.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSE CARLOS CUNHA TIETE 0002617-11.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE IUNIRA LUCELIA MARCON CESAR ME E OUTRO 0005179-85.2011.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ITAU UNIBANCO SA 0001686-52.2012.8.26.0629 ITAU UNIBANCO SA PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE 0000632-60.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE PAULO PEREIRA ASSES E MARKETING DE MODA 3002227-14.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARCELO MARCIO DE SOUZA 0003375-48.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE FULVIO NICOLA FRANZE 0002033-36.2011.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE WILSON DE OLIVEIRA CUBA E OUTRO 0002697-09.2007.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE DEISE MARIA TRENTIM RAMOS ME 0003293-27.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANTONIA ZILDA DE ALMEIDA E OUTROS 0005575-38.2006.8.26.0629 ANTONIA ZILDA DE ALMEIDA E OUTROS PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE 0001647-64.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AIRTON TEIXEIRA CAIJIO MELERO 0004599-65.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE VALTER DE JESUS FILHO 0002209-88.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANTONIO NICOLAU SPINDOLA 0002800-60.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE COND CHACARAS AGUA SANTA 0002828-03.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GILBERTO GRACINDO DA SILVA E OUTRO 0003098-61.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE KARINA CRUZATO PAES 0000700-10.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE TRANSPORTADORA SIGA BEM LTA ME 0003077-03.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANTONIA ZILDA DE ALMEIDA E OUTROS 0000973-57.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE BRUNO BISCALCHIM 0002442-95.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ALFREDO ROCCO 3001780-26.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE IRENE ESTEVES DO NASCIMENTO 0001011-74.2010.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CANDEIAS & FILHOS LTDA 0000667-20.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JEFERSON CLEMENTE BERLITZ 0003888-60.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE PADARIA E CONFEITARIA VALE DO CLUBE LTDA E OUTRO 0004859-30.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE DUARTE VANDERLEI PERES VIRE 0002162-90.2001.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE TECIDOS POGGI 0001699-31.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARINA TEREZINHA BELOTTO CICONELLO E OUTROS 0000018-90.1994.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE TECIDOS POGGI INDUSTRIS E COMERCIO LTDA 0000039-32.1995.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE TECIDOS POGGI SA 0000040-17.1995.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE TECIDOS POGGI SA 0000100-19.1997.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE TECIDOS POGGI 0000101-04.1997.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE TECIDOS POGGI LTDA 0000102-86.1997.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE TECIDOS POGGI SA 0001044-50.1999.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE TECIDOS POGGI 0001991-65.2003.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARIA APARECIDA DA S CAMARGO 0002951-40.2011.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARIA ELISABETE MARTINS 3003442-25.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARIA ELISABETE MARTINS 0001307-33.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ERENILDE CESAR DE SOUZA 0003844-89.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOANA DARC FERNANDES DA SILVA 0002802-30.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CONDOMINIO DE CHACARAS AGUA SANTA 0002087-60.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ELZA DIAS RODRIGUES 0003508-32.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARCOS DA SILVA 0000130-34.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARCOS DA SILVA 0003003-02.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARCOS DA SILVA 0003740-49.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE PALADINO'S INDUSTRIA E COMERCIO DE MODA LTDA E OUTROS 0002853-16.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GERALDO ANTONIO FRÉ 0003081-06.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSE CARLOS PEREIRA TIETE 0003127-58.2007.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE FRANCISCO CORDEIRO DE CAMPOS 0000237-44.2010.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LUCIANA C SILVA FALCIN 0003867-11.2010.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE IVAN ROBERTO CARNIEL 0004557-16.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE WESLEY CAMILLO BELMONTE & CIA LTDA E OUTRO 0004254-02.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LUIS ANTONIO ALSARO 0002369-89.2001.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE EDUARDO MACHADO TIETE 0002030-62.2003.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE NOVAL BENTO POLICARPO JUNIOR 0004529-48.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSE CARLOS GRECHI 0003617-80.2007.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE M. LAMBOIA NETO 0002844-54.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GLAZIELA APARECIDA CANDEIAS AUGUSTO 0002578-04.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ALEXANDRE SORAVASSI DE ALMEIDA 0001934-27.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE BENEDITO CAMARGO FILHO 0001405-08.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE VINICIUS SACONI CASTRO E OUTRO 0001482-17.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ARMANDO IMACULADO ASSUNÇÃO 0003037-06.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ITAMAR FERREIRA SANTOS 0002151-70.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE EUGENIA SALVADOR SERAFIM E OUTRO 0000666-35.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOAO RAFAEL DE TOLEDO ME 0005248-83.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOAO RAFAE DE TOLEDO ME 0001488-44.2003.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE PLINIO DE TOLEDO MORAES & CIA LTDA 0004081-41.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE RONALDO DE JESUS GRZYB 0003943-06.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE RONALDO DE JESUS GRZYB 0003727-74.2010.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE INDUSTRIA DE MODAS TEXTIL P GALVAO LTDA 0002716-68.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE DANIELE CRISTIANE CRUZ 0000543-08.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE FRANCISCO DE ASSIS GERMANO CRUZ 0003862-13.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JUAREZ DA SILVA PONTES 0004205-58.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARIA APARECIDA RODRIGUES NEVES 0003130-08.2010.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CARLOS ROBERTO DE MORAES PORTELA 0004106-83.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE TRANSACON TRANSPORTES LIMITADA E OUTROS 0001166-29.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GERA BOPMBAS E IMPLEMENTOS LTDA 0002516-18.2001.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE DIOGENES DE J PUENTE BETANCOURT 0002808-37.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CONDOMINIO AGUA SANTA 0006170-66.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CLAUDEMIR CONSTANTINO DE OLIVEIRA 0002834-35.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE FRANCISCO CARLOS RODRIGUES 0002597-98.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LINEU SANTOS CORREA 0005570-16.2006.8.26.0629 FRANCISCO CARLOS RODRIGUES E OUTROS PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE 0004864-96.2007.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LINEU DOS SANTOS CORREA 0001316-58.2010.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LUIZ DO CARMO BARBOSA DOS SANTOS 0003161-86.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LEONARDO HENRIQUE DE SOUZA BUENO 0004794-35.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE A S COMERCIO DE TINTAS LTDA ME 0002837-62.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GENI ROSA DA SILVA 0004813-46.2011.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE HSBC BANK BRASIL SA BANCO MULTIPLO 0002835-97.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARIA DE LOURDES SILVEIRA ALVES 0001488-78.2002.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE J A WAISSEBERG REPRESENTACOES SC LTDA 0004588-94.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE RECICLAVEIS IPE LTDA ME E OUTRO 0004721-05.2010.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE RECICLAGEM IPE LTDA ME E OUTRO 0006206-11.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSE FLAVIO GOMES E OUTRO 3002605-67.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE G N REPRESENTACOES COMERCIAIS LTDA 0002136-04.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE FRANCISCA MARCELINO DE SOUZA 0004443-67.2011.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARLENE SILVERIO DE ABREU 0003730-92.2011.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ALVARO LUIS FERREIRA DE ABREU 0002211-68.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE COND CHACARAS AGUA SANTA 0004103-94.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARCOS PAULO ALVES 0004115-45.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE TIETENET INFORMATICA LTDA E OUTRO 0005114-61.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE VALDEMIR PEDRO DE ALCANTARA 0000097-88.2002.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SEBASTIAO JOSE DA SILVA 0004158-40.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE P R DE MORAES CANATELI ME 0003671-17.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARCIO VIEGAS 0001080-58.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSE EDINALDO BARBOSA TIETE 0006866-05.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ROSELEIDE DE FATIMA SANTOS ME 0004699-44.2010.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ROSELEIDE DE FATIMA SANTOS ME 0002692-55.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE OZIEL DOMINGOS DE OLIVEIRA E OUTRO 0002445-69.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ELAINE ROBERTA DE OLIVEIRA 0003355-67.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ELAINE ROBERTO DE OLIVEIRA E OUTROS 0003747-65.2010.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ELAINE ROBERTA DE OLIVEIRA E OUTROS 0002264-58.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ELAINE ROBERTA DE OLIVEIRA 0004217-72.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE F CAPECCI & CIA LTDA 0002518-85.2001.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE REGINALDO SERGIO DE MORAES 0003206-81.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANTONIA ZILDA DE ALMEIDA E OUTROS 0002213-38.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CONDOMINIO AGUA SANTA 0003710-04.2011.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ADRIANO MULLER BARBOSA ME 0004159-25.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ADRIANO MULLER BARBOSA ME 0002365-47.2004.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE VALCIR ALVES ANDRYJACK 0000513-56.2002.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOAO ROBERTO DOS SANTOS 0002430-47.2001.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANTONIO JOSE SOLDAN ZAMUNER 0002259-27.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LUIZ OLIVEIRA DA SILVA 0000814-71.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE J D DE SOUZA SOROCABA 3000738-39.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SERGIO ROBERTO PEREIRA 0000682-86.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE VITIELLO AUTO PARTES IND. E COM. LTDA ME 0001988-13.2003.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MOISES MANIEZO 0001964-53.2001.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANTONIO JOAQUIM ALVES 0004219-37.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE VALDECI FILHO DE SOUZA 0003260-56.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MICHELE NUNES ZAMPAULO 3002577-02.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE VICTOR HUGO FERRAZ SOUZA 0003796-77.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE RENATO APARECIDO VIEIRA 0003790-75.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AGDA DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS LTDA 0006078-88.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AGDA DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS LTDA 0001700-89.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AGDA DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS LTDA 0003717-98.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JULIO CESAR DE MOURA 0001697-37.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANTONIO DE LIZIER BRANDOLISE 0004218-47.2011.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE DANIELA CALHAU DOS REIS ME 0003262-70.2007.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GABRIEL EUGENIO MELARÉ 0002760-97.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSEMAR DE JESUS SILVA 0004811-76.2011.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A 0001982-35.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE EDSON A DE SOUZA QUEIROZ 0002157-77.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE EDSON A DE SOUZA QUEIROZ 0001230-82.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE EDSON A DE SOUZA QUEIROZ 0003668-62.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARCOS DONIZETE DA SILVA 0000714-91.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LAURINDO SALVADOR FILHO 0004020-15.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CECILIA TEREZINHA T GARDENAL 0003140-52.2010.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CECILIA TEREZINHA T GARDENAL 0004449-69.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SATURNINO MARANHAO RODRIGUES 0004166-51.2011.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GERSON DE MATOS TIETE 0001996-67.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CARMEM PERES VIRE 0003026-89.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LEONILDO APARECIDO BISCARO ALVES E OUTRO 0001407-85.2009.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GERALDO ALVES TEIXEIRA 0003043-04.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GERALDO ALVES TEIXEIRA 0000396-26.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GERALDO ALVES TEIXEIRA 0002849-91.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GERALDO ALVES TEIXEIRA 0001953-53.2003.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GERALDO ALVES TEIXEIRA 3003419-79.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GERALDO ALVES TEIXEIRA 0001524-66.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANA PAULA DOS REIS 0004532-32.2007.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSE CARLOS SILVESTRIN 0004624-63.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE VANIA TOZI SCATENA 0002814-19.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE HELENO VICENTIM FILHO ME 3001683-26.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ELAINE ROBERTA DE OLIVEIRA E OUTROS 0001414-24.2002.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AMBROZIO MARQUES FREGOLENTE 0003913-73.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE AMBROSIO MARUQES FREGOLENTE 0001906-64.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LEANDRA FERRZ BOTAN 0002483-28.2001.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE GALLUS IND E COM DE ALIMENTOS LTDA 0003224-34.2002.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ESPOLIO DE MARIA LUCIA DE ALMEIDA LINCOLN 0000160-74.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANTONIA ZILDA DE ALMEIDA E OUTROS 0002436-54.2001.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CELIO OSTI 0004034-04.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CELIO OSTI 0001009-51.2003.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LIFE CURSOS DE IDIOMAS S/C LTDA 0002894-95.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LIFE CURSOS DE IDIOMAS S/C LTDA 0003714-51.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LIFE CURSOS DE IDIOMAS S/C LTDA 0001032-31.2002.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LUCIANA C SILVA FALCIN 0003787-23.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSE APARECIDO FERREIRA DA SILVA 0004252-27.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE VALTER DE JESUS FILHO 0001418-07.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE APARECIDA DAL FOSALO 0004967-59.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE EDIVALDO MOREIRA RAMOS 0002833-50.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LINEU SANTOS CORREA 0001933-91.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LINEU SANTOS CORREA E OUTRO 0007394-39.2008.8.26.0629 LINEU SANTOS CORREA PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE 3002137-06.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LINEU DOS SANTOS CORREA E OUTRO 0002538-76.2001.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LINEU SANTOS CORREA E OUTRO 0000963-62.2003.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LINEU DOS SANTOS CORREA 0002833-69.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LINEU DOS SANTOS CORREA 0002964-39.2011.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LINEU DOS SANTOS CORREA 0000299-65.2002.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSE ANTONIO BATISTELA E OUTROS 0006763-95.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSE ANTONIO BATISTELA 0002558-28.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSE ANTONIO BATISTELA E OUTRO 0002940-84.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSE ANTONIO BATISTELA E OUTRO 0003758-65.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSE ANTONIO BATISTELA E OUTRO 3002658-48.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSE ANTONIO BATISTELA E OUTRO 0004856-75.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE DANILO FAULIM MACHADO 0004222-94.2005.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANTUNES PEREIRA AGENDE PASSAG SC LTDA 0000650-52.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ROSELEIDE DE FATIMA SANTOS ME 0004216-43.2012.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARIANO WENDEL DI BELLA E OUTRO 0001738-28.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE OSNYR BANDEIRA FILHO 0003708-34.2011.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANTONIO BENEDITO BERTOLLA DE CAMPOS 3003119-20.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LUIS CASETTO (ESPOLIO) E OUTRO 0003299-34.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARIA APARECIDA DA S CAMARGO 0002209-98.2000.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CONDOMINIO DE CHACARAS AGUA SANTA 0000635-83.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANTONIO BENEDITO BERTOLA DE CAMPOS 0006841-89.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE SIMPLICIO DO CARMO 0002909-83.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ELIANE RODRIGUES 0005137-36.2011.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JOSÉ CORREIA GOMES 0002853-07.2001.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE PLINIO TOLEDO DE MORAES & CIA LTDA 0002990-42.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE NEWTON CESAR DA SILVA 0002854-98.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CLAYTON LUCIANO STRINGHI E OUTROS 0000104-56.1997.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE J. A. WAISSBERG REPRESENTAÇÕES S/C LTDA E OUTRO 0000683-71.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE VIFRE REPRESENTAÇÕES LTDA 0002222-72.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE FLAVIA APARECIDA RITA 0002862-75.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE KAIQUE BARBOSA SANTANA 0002159-91.2008.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE CAROLINA SAUER MACHADO 0000716-61.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LUIS ANTONIO CANDEIAS 0000404-85.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE LINO PEREIRA MARCENARIA PLANEJADA LTDA ME E OUTRO 0001721-21.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE ANDERSON ALMEIDA FRANCISCO 0003530-90.2008.8.26.062 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARCIA DIAS PIRES TIETE ME 0003031-96.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE EMANUELY APARECIDA GOLDONI DAL POZZO SILVESTRIN 3002326-81.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE RUBERLEI DA SILVA AJOVEDI E OUTRO 3002586-61.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE WILSON OLIVEIRA DE CUBA E OUTRO 0003091-69.2014.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE JULIO CESAR RIGODI MARQUES VIANNA 0001989-95.2003.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARCOS OTAVIO LINO DO PRADO 0003203-19.2006.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE MARCOS OTAVIO LINO DO PRADO 0001011-98.2015.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE OLIVEIRA REPRESENTAÇÕES TIETE LTDA ME 3002576-17.2013.8.26.0629 PREFEITURA DO MUNICIPIO DE TIETE VALDIR DE SOUZA Estando em termos, expede-se o presente edital para conhecimento das partes, representantes, de terceiros e interessados, iniciando-se o prazo legal para eventuais reclamações, após o decurso do prazo do edital, findos os quais será cumprida a norma legal. E, para que chegue ao conhecimento de todos e ninguém alegue ignorância, expediu-se o presente edital, que será publicado e afixado na forma da lei. Será o presente edital, por extrato, afixado e publicado na forma da lei. NADA MAIS. Dado e passado nesta cidade de Tietê, aos 31 de julho de 2025. Eu, Fernando José Pelusi Rodrigues Alves – 318.462, Chefe de Seção Judiciária, digitei e subscrevi. AYANNY JUSTINO COSTA Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ministério Público Do Estado Do Paraná x Alisson Santos De Sa e outros

ID: 299814423

Tribunal: TJPR Órgão: 4ª Vara Criminal de Curitiba Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 0005250-17.2024.8.16.0013

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

MINISTéRIO PúBLICO DO ESTADO DO PARANá

Polo Passivo:

ALISSON SANTOS DE SA ANDRE DA SILVA NASCIMENTO RODRIGUES CESAR MURILO AMARAL DA SILVA FABIANO FERREIRA DOS SANTOS FERNANDO MANN ZAPAROLI GIOVANNI HOHMANN JOãO VITOR WESCALOWSKI JUNIOR GUIMARãES SANTOS MOACIR DOS SANTOS SIDNEI FERNANDES GUIMARãES YGOR OLIVEIRA CAVALLI

Conclusão

Advogados:

SOLANGE SERAFIM

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JULIA CRISTINA VIEIRA CASTAMANN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

DAYANE MESSIAS CÂNDIDO DOS SANTOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

OLIVIA DANIELLE MENDES DE OLIVEIRA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

EBERSON GONCALVES DE SOUZA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

EDUARDA ANDERLE SCHULZ

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FABIO HENRIQUE NICOLETTI DE ASSIS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

AMADEU MARQUES JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 1 Autos nº 0005250-17.2024.8.16.0013 Autor: Ministério Público do Estado do Pa… TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 1 Autos nº 0005250-17.2024.8.16.0013 Autor: Ministério Público do Estado do Paraná Réus: Alisson Santos de Sá, André da Silva Nascimento Rodrigues, Cesar Murilo Amaral da Silva, Fabiano Ferreira dos Santos, Fernando Mann Zaparoli, Giovanni Hohmann, João Vitor Wescalowski, Junior Guimarães Santos, Moacir dos Santos, Sidnei Fernandes Guimarães e Ygor Oliveira Cavalli SENTENÇA 1. RELATÓRIO O Ministério Público do Estado do Paraná denunciou Alisson Santos de Sá, brasileiro, RG nº 12.467.111-6/PR, CPF nº 090.997.859-09, nascido em 03/08/1995, com 28 (vinte e oito) anos de idade na data dos fatos, filho de Zilda Maria Santos de Sá e João de Sá Santos, André da Silva Nascimento Rodrigues, brasileiro, RG nº 3.154.796/DF, CPF nº 060.178.131-70, nascido em 30/06/1995, com 29 (vinte e nove) anos de idade na data dos fatos, filho de Ana Carolina da Silva Nascimento e Edier Teixeira do Nascimento, Cesar Murilo Amaral da Silva, brasileiro, RG nº 13.532.332-2/PR, CPF nº 111.846.449-42, nascido em 18/09/1998, com 25 (vinte e cinco) anos de idade na data dos fatos, filho de Nivia Reis do Amaral e Nilton Cesar da Silva, Fabiano Ferreira dos Santos, brasileiro, RG nº 8.081.895-5/PR, CPF nº 043.120.399-76, nascido em 30/05/1982, com 41 (quarenta e um) anos de idade na data dos fatos, filho de Santina Aparecida Maciel da Silva dos Santos e José Odair Ferreira dos Santos, Fernando Mann Zaparoli, brasileiro, RG nº 13.176.219-4/PR, CPF nº 066.490.709-12, nascido em 20/04/1999, com 24 (vinte e quatro) anos de idade na data dos fatos, filho de Sonia Geneci Mann e Luiz Fernandes Zaparoli, Giovanni Hohmann, brasileiro, RG nº 11.019.899- 0/PR, CPF nº 095.743.739-08, nascido em 07/12/1994, com 29 (vinte e nove) anos de idade na data dos fatos, filho de Bianca Magali Hohmann e Nelson Luis Hohmann, João Vitor Wescalowski, brasileiro, RG nº 12.708.485-8/PR, CPF nº 115.304.879-51, nascido emTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 2 30/11/1998, com 25 (vinte e cinco) anos de idade na data dos fatos, filho de Erica Pinhelli Wescalowski e Carlinhos Wescalowski, Junior Guimarães Santos, brasileiro, RG nº 10.521.181-3/PR, CPF nº 092.547.079-10, nascido em 04/10/1995, com 28 (vinte e oito) anos de idade na data dos fatos, filho de Rosalina Guimarães Santos e Francisco de Assis Santos, Moacir dos Santos, brasileiro, RG nº 7.753.675-2/PR, CPF nº 025.518.419-09, nascido em 22/08/1974, com 49 (quarenta e nove) anos de idade na data dos fatos, filho de Doralice Natel dos Santos e José dos Santos, Sidnei Fernandes Guimarães, brasileiro, RG nº 5.249.389-7/PR, CPF nº 876.128.879-91, nascido em 05/03/1970, com 54 (cinquenta e quatro) anos de idade na data dos fatos, filho de Antonia dos Santos Guimarães e Levino Fernandes Guimarães, e Ygor Oliveira Cavalli, brasileiro, RG nº 15.255.244-0/PR, CPF nº 122.925.779-92, nascido em 26/11/2004, com 18 (dezoito) anos de idade na data dos fatos, filho de Ione Oliveira e Braz Wilson Cavalli, imputando-lhes as condutas tipificadas no art. 2º da Lei nº 12.850/2013 e no art. 155, §4º, incisos II e IV, do Código Penal, por seis vezes, pelos fatos assim narrados na denúncia: Fato I – DA ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA Em período não especificado nos autos, mas certo que entre os meses de janeiro de 2023 (data das imagens colacionadas pelos relatórios de investigação) até meados de maio de 2024 (data do último crime conhecido), nesta Cidade e Comarca de Curitiba/PR, os denunciados ALISSON SANTOS DE SÁ, ANDRÉ DA SILVA NASCIMENTO RODRIGUES, CESAR MURILO AMARAL DA SILVA, FABIANO FERREIRA DOS SANTOS, FERNANDO MANN ZAPAROLI, GIOVANNI HOHMANN, JOÃO VITOR WESCALOWSKI, JUNIOR GUIMARÃES SANTOS, MOACIR DOS SANTOS, SIDNEI FERNANDES GUIMARÃES e YGOR OLIVEIRA CAVALLI, com representação e vontade para a prática do ilícito, cientes da ilicitude e reprovabilidade de suas condutas, promoveram, constituíram e integraram organização criminosa ao se associarem de forma estruturalmente ordenada e caracterizada pela divisão de tarefas, ainda que informalmente, com objetivo de obter, direta e indiretamente, vantagem econômica, mediante a prática de furtos qualificados por fraude e concurso de agentes. Consta dos autos que o modus operandi dos denunciados foi o mesmo em todas as situações: utilizavam-se de veículos adesivados, uniformes e crachás de empresas fictícias - que supostamente seriam terceirizadas das Operadoras de telefonia - para realizar a subtração de cabeamento subterrâneo, visando não chamar a atenção de populares, reforçando a ideia de que estavam no local apenas para prestação de serviços de manutenção. De acordo com o relatório de investigação, identificou-se que os denunciados agiam em concurso de agentes (sempre com uma formação diferente), utilizando o mesmoTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 3 modus operandi, demostrando a extrema especialização, além de exercerem várias atividades, desde a subtração, passando pelo descascamento da fiação, venda do metal e distribuição do lucro (cf. relatórios de extração de dados de seq. 32.2/32.6) Os denunciados possuíam dois grupos no WhatsApp denominados ‘AJF TELECOM’3 e ‘BRASIL TELECON’ (empresas fictícias), criados para que conversassem sobre os futuros crimes, combinassem diligências prévias visando dificultar o trabalho policial (por exemplo, a confecção de crachás, adesivos, roupas novas e outros equipamentos para ludibriar a vigilância). Ainda, restou identificado que todos os denunciados atuavam com domínio/controle final dos fatos, pois possuíam domínio funcional do fato, ao agirem juntos em divisão de tarefas para consecução dos delitos, sendo que se dividiam entre os que efetivamente executavam as subtrações, enquanto outros estavam encarregados de realizarem apoio aos demais e participarem ativamente, ainda que indiretamente dos crimes, a exemplo de atuarem no descascamento da fiação, limpeza, logística dos resíduos, venda do metal e distribuição do lucro, conforme restou identificado na medida cautelar de quebra de sigilo de dados judicialmente autorizada (cf. relatórios de extração de dados de seq. 32.2/32.6). A organização fazia uso dos seguintes veículos para a prática dos crimes: GM/S10 de placas HPZ-5655, VW/Gol de placas PBR- 9928, Fiat/Palio de placas HFP-0315, Fiat/Uno de placa ANC1164, Ford/Fiesta de placas DNQ2H40, WM/Parati de placas DBK4A24, Fiat/Punto de placas ITH2I10, Ford/F1000 de placas ADU9C61, Fiat/Palio de placas HLJ6325, VW/Saveiro de placas JVC0870 e Ford/KA de placas FEN-7A89. No período em que a organização esteve ativa, foram realizadas 03 (três) prisões em flagrante de alguns integrantes do grupo: a) 02/03/2024 (BOU nº 2024/273674 – autos nº 0001069- 06.2024.8.16.0196): subtração de 900 m (novecentos metros) de cabo metálico do tipo ‘40/400’, de propriedade da empresa OI S/A, avaliado em cerca de R$ 15.000,00 (quinze mil reais), cujos presos foram os denunciados ALISSON, CESAR, FABIANO, FERNANDO, GIOVANNI e JUNIOR e, na ocasião, faziam uso dos automóveis caminhonete FORD/F1000 de placas ADU9C61/PR, FIAT/UNO de placas ANC1164/PR, FORD/FIESTA SEDAN de placas DNQ2H40/SP, e VW/PARATI de placas DBK4A24/PR; b) 07/05/2024 (BOU nº 2024/573683 – autos nº 0002231- 36.2024.8.16.0196): subtração de 32Kg (trinta e dois quilogramas) de cabo metálico, cujos presos foram os denunciados YGOR e RAFAEL e, na ocasião, faziam uso do veículo FIAT/PALIO placa HLJ6325; c) 20/05/2024 (BOU nº 2024/631403 – autos nº 0002451- 34.2024.8.16.0196): queima de cabos, totalizando prejuízo de R$ 10.136,88, cujos presos foram os denunciados SIDNEI, FABIANO, YGOR e BRUNO e, na ocasião, faziam uso dos veículos Saveiro de placas JVC0870 e Ford/KAde placas FEN7A89. Consta que, durante o cumprimento dos mandados de busca e apreensão, foram localizados diversos objetos e ferramentas utilizados pelo grupo criminoso para a prática dos furtos, dentre eles, cinto tipo cadeirinha para subir em postes, cones de sinalização, placa imantada/vestimentas (camisas e calças) com logotipo da empresaTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 4 VIVO, capacetes, alicates, de corte de cabos, vestimentas (camisas e calças) com logotipo da empresa OI S/A, entre outros, além do veículo Ford/F1000, de placas ADU9C61/PR. A. Da divisão de tarefas A.1) FABIANO foi identificado como um dos líderes da organização, sendo preso em flagrante em duas ocasiões, integrante ativo do grupo ‘AJF Telecom’. Em uma das prisões, ele estava queimando cabos para destacar o cobre, e aparece em várias imagens de trocas de conversas entre os integrantes, enquanto ‘descascava’ os produtos, além de sua esposa Juliana (não denunciada neste procedimento) realizar e receber diversos pix entre as contas dos demais integrantes (relatório de seq. 32.36 ). Participa ativamente do grupo AJF, enviando fotos dos locais de possíveis furtos, adquirindo equipamentos e uniformes para a associação. A.2) GIOVANNI também foi identificado como um dos líderes da organização, responsável pela criação do grupo ‘BRASIL TELECON’ e também integra o grupo ‘AJF Telecom’. Foi identificado em seu aparelho celular que ele era funcionário de algumas empresas terceirizadas de telecomunição (dentre elas, LYKE NET e PROCISA DO BRASIL), tendo recebido kit de exame admissional com vários equipamentos, demonstrando que possui vasta experiência com instalação e retirada de cabos subterrâneos (relatório de seq. 32.2, p. 03). Ainda, foram encontradas diversas fotografias (nos meses de fevereiro a abril de 2023), nas quais GIOVANNI aparece usando um uniforme da empresa CLARO S/A, com enorme quantidade de cabos no interior do veículo Ford/Fiesta de cor prata placa DNQ2H40. Sequencialmente, as fotografias mostram que os cabos foram descarregados, pesados e descascados (relatório de seq. 32.2, p. 04/06). No mesmo relatório, angariou-se diversas imagens dos locais de furto e dos veículos utilizados pela associação, comprovantes de pix (pagamentos e recebimentos), tela de calculadora (referente à divisão de lucros). A.3) JUNIOR foi um dos presos em flagrante por furto, e consta como administrador do grupo de WhatsApp ‘AJF Telecom’ e beneficiário de várias transações pix. Ainda, é um dos integrantes que sugere a troca de uniforme, por conta das filmagens que estavam circulando da associação (seq. 32.2, p. 57). Foram encontradas diversas fotografias (entre agosto de 2020 e 2023) nas quais ele aparece usando um uniforme da empresa VIVO S/A, além de uma carta de próprio punho pedindo demissão da referida empresa em novembro/2023, demonstrando que possui vasta experiência com instalação e retirada de cabos subterrâneos (relatório de seq. 32.3, p. 03). No mesmo relatório, angariou-se diversas imagens dos locais de furto, dos veículos utilizados pela associação e comprovantes de pix (pagamentos e recebimentos) (relatório de seq. 32.3, p. 04/12). A.4) ALISSON foi um dos presos em flagrante por furto, e criador do grupo de WhatsApp ‘AJF Telecom’, além de beneficiário de várias transações pix. Foi responsável pela compra de vários sacos de ração vazios, utilizados para armazenamento dos cabos antes e depois de serem descascados (relatório de seq. 32.4).TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 5 Foram encontradas diversas fotografias de caixas de passagens e de armários para possíveis furtos, demonstrando que possui conhecimento técnico de instalação e retirada de cabos subterrâneos, quando começou a praticar os furtos, pois estava trabalhando como técnico para empresas de telecomunicações. No mesmo relatório, angariou-se diversas imagens dos locais de furto, dos veículos utilizados pela associação e comprovantes de pix (pagamentos e recebimentos). A.5) MOACIR integrante do grupo de WhatsApp ‘AJF’, responsável pelo veículo GM/S10 de placas HPZ-5655, envolvido diretamente nos furtos narrados nos BOU’s 2023/914418 e 2024/35937. Foi identificado nos relatórios de extração que o denunciado FABIANO pediu sua inclusão no referido grupo (relatório de seq. 32.2, p. 39). A.6) JOÃO VITOR é genro de MOACIR, integrante do grupo de WhatsApp ‘BRASIL TELECON’ (relatório de seq. 32.2, p. 26//27), responsável pelo veículo Fiat/Punto de placas ITH2I10 e envolvido diretamente no furto narrado no BOU nº 2024/255128, pois conversa com GIOVANNI sobre esta subtração. Foram encontradas diversas imagens dos locais de furto, dos veículos utilizados pela associação, de cabos descascados e pesados, além de comprovantes de pix que recebeu (relatório de seq. 32.2, p. 16/22). A.7) ANDRÉ integrante do grupo de WhatsApp ‘AJF’, responsável pelos veículos Fiat/Palio de placas HFP-0315 e WM/Parati de placa DBK4A24, envolvido diretamente nos furtos narrados nos BOU’s 2023/914418, 2024/24794, 2024/273674, 2024/281877. Foram encontradas diversas imagens dos locais de furto, dos veículos utilizados pela associação, de cabos descascados e pesados, além de comprovantes de pix que recebeu (relatório de seq. 32.2, p. 27/29). Foi identificado nos relatórios de extração que enviou dados no grupo AJF para a confecção de crachá e demais documentos de identificação para si próprio, ALISSON, JUNIOR e FERNANDO (relatório de seq. 32.2, p. 56). A.8) SIDNEI integrante do grupo de WhatsApp ‘AJF’, responsável pelo veículo veículo Ford/F4000 de placas ADmU9C61, preso em flagrante enquanto estava queimando cabos para destacar o cobre, e aparece em várias imagens de trocas de conversas entre os integrantes (relatório de seq. 32.2, p. 27/29). Foi identificado nos relatórios de extração que FABIANO enviou sua foto e dados no grupo AJF para a confecção de crachá e demais documentos de identificação (relatório de seq. 32.2, p. 56). A.9) FERNANDO integrante do grupo de WhatsApp ‘AJF’, também preso em flagrante após a subtração de cabos (relatório de seq. 32.2, p. 27/29). Foram encontradas diversas imagens nos quais aparece descascando o cabeamento, além de comprovantes de recebimento de pix (relatório de seq. 32.2, p. 52/55).TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 6 A.10) CESAR integrante do grupo de WhatsApp ‘AJF’, também preso em flagrante após a subtração de cabos, responsável pelo veículo Fiat/Uno de placas ANC1164 (relatório de seq. 32.2, p. 27/29). Foram encontradas diversas imagens dos locais de furto, dos veículos utilizados pela associação, de cabos descascados e pesados, além de comprovantes de pix que recebeu (relatório de seq. 32.2). Participa ativamente do grupo AJF combinando com os demais integrantes sobre os locais em que descascariam os cabos, além de pedir os dados para confecionar os crachás (relatório de seq. 32.2, p. 56). A.11) YGOR foi preso em flagrante após a subtração de cabos e enquanto realizava a queima do cabeamento, responsável pelo veículo Fiat/Palio de placas HLJ6325 (relatório de seq. 32.2, p. 27/29). DOS FURTOS QUALIFICADOS Fato II (BOU nº 2023/914418 anexo): No dia 15 de agosto de 2023, por volta das 08h00min, em via pública, mais precisamente na Rua Tomazina, nº 1221, Bairro Ahú, nesta Cidade e Comarca de Curitiba/PR, os denunciados ALISSON SANTOS DE SÁ, ANDRÉ DA SILVA NASCIMENTO RODRIGUES, CESAR MURILO AMARAL DA SILVA, FABIANO FERREIRA DOS SANTOS, FERNANDO MANN ZAPAROLI, GIOVANNI HOHMANN, JOÃO VITOR WESCALOWSKI, JUNIOR GUIMARÃES SANTOS, MOACIR DOS SANTOS, SIDNEI FERNANDES GUIMARÃES e YGOR OLIVEIRA CAVALLI, todos em comunhão de vontades e esforços, previamente ajustados e em unidade de desígnios, um aderindo à conduta delituosa do outro, com representação e vontade para a prática do ilícito, cientes da ilicitude e reprovabilidade de suas condutas, a partir da estrutura criminosa narrada no “Fato I”, sendo que MOACIR e ANDRÉ foram responsáveis por efetivamente praticarem a subtração, enquanto os demais permaneceram responsáveis por darem apoio e participar do ‘pós subtração’7 , mediante fraude consistente na utilização de equipamentos e uniformes contendo padrão da empresa VIVO S/A, com o especial fim de diminuir a vigilância de terceiros sobre a res furtiva, subtraíram, para eles, com ânimo de assenhoramento definitivo, 03 (três) cabos subterrâneos, sendo 01 de 40x300 (aproximadamente 202 metros), 01 40x900 (aproximadamente 202 metros) e 01 de 50x200 - (140 metros), no valor total de R$ 19.197,00 (dezenove mil, cento e noventa e sete reais)8 , tudo de propriedade da empresa OI S/A, não recuperados. Consta dos autos que, na data dos fatos, os denunciados faziam uso dos seguintes automóveis: GM/S10 de placas HPZ-5655, VW/Gol de placas PBR-9928 e Fiat/Palio de placas HFP-0315 (cf. imagens do relatório de seq. 32.1, p. 02/03). Consta, por fim, que o veículo Gol estava com um emblema da TLSV engenharia (empresa terceira que presta serviço de retirada de cabo para VIVO) Fato III (BOU nº 2024/35937 anexo): No dia 27 de dezembro de 2023, por volta das 06h00min, em via pública, mais precisamente na Rua Albano Reis, nº 395, Bairro Ahú, nesta Cidade e Comarca de Curitiba/PR, os denunciados ALISSON SANTOS DE SÁ, ANDRÉ DA SILVATRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 7 NASCIMENTO RODRIGUES, CESAR MURILO AMARAL DA SILVA, FABIANO FERREIRA DOS SANTOS, FERNANDO MANN ZAPAROLI, GIOVANNI HOHMANN, JOÃO VITOR WESCALOWSKI, JUNIOR GUIMARÃES SANTOS, MOACIR DOS SANTOS, SIDNEI FERNANDES GUIMARÃES e YGOR OLIVEIRA CAVALLI, todos em comunhão de vontades e esforços, previamente ajustados e em unidade de desígnios, um aderindo a conduta delituosa do outro, com representação e vontade para a prática do ilícito, cientes da ilicitude e reprovabilidade de suas condutas, a partir da estrutura criminosa narrada no “Fato I”, sendo que MOACIR foi um dos responsáveis por efetivamente praticar a subtração, enquanto os demais permaneceram responsáveis por darem apoio e participarem do ‘pós subtração’9 , mediante fraude consistente na utilização de equipamentos e uniformes contendo padrão de empresas prestadoras de serviço, com o especial fim de diminuir a vigilância de terceiros sobre a res furtiva, subtraíram, para eles, com ânimo de assenhoramento definitivo, 136 (cento e trinta e seis) metros de cabos subterrâneos de bitola de 40x1500, no valor total de R$ 12.166,16 (doze mil, cento e sessenta e sei reais e dezesseis centavos)10 , tudo de propriedade da empresa OI S/A, não recuperados. Consta dos autos que, na data dos fatos, os denunciados faziam uso do veículo GM/S10 de placas HPZ-5655 (cf. imagens do relatório de seq. 32.1, p. 07).”. Fato IV (BOU nº 2024/577546 anexo): No dia 27 de dezembro de 2023, por volta das 07h00min, em via pública, mais precisamente na Rua Major Heitor Guimarães, nº 1130, em frente ao Distrito Bar, Bairro Campina do Siqueira, nesta Cidade e Comarca de Curitiba/PR, os denunciados ALISSON SANTOS DE SÁ, ANDRÉ DA SILVA NASCIMENTO RODRIGUES, CESAR MURILO AMARAL DA SILVA, FABIANO FERREIRA DOS SANTOS, FERNANDO MANN ZAPAROLI, GIOVANNI HOHMANN, JOÃO VITOR WESCALOWSKI, JUNIOR GUIMARÃES SANTOS, MOACIR DOS SANTOS, SIDNEI FERNANDES GUIMARÃES e YGOR OLIVEIRA CAVALLI, todos em comunhão de vontades e esforços, previamente ajustados e em unidade de desígnios, um aderindo a conduta delituosa do outro, com representação e vontade para a prática do ilícito, cientes da ilicitude e reprovabilidade de suas condutas, a partir da estrutura criminosa narrada no “Fato I”, sendo que ANDRÉ e FABIANO foram responsáveis por efetivamente praticarem a subtração, enquanto os demais permaneceram responsáveis por darem cobertura e participar do ‘pós subtração’11 , mediante fraude consistente na utilização de equipamentos e uniformes contendo padrão de empresas prestadoras de serviço, com o especial fim de diminuir a vigilância de terceiros sobre a res furtiva, subtraíram, para eles, com ânimo de assenhoramento definitivo, 02 (dois) cabos 40x600 de 150m (cento e cinquenta metros) cada, no valor total de R$ 11.727,00 (onze mil, setecentos e vinte e sete reais)12 , tudo de propriedade da empresa OI S/A, não recuperados. Fato V (BOU nº 2024/247941 anexo): No dia 23 de fevereiro de 2024, por volta das 07h50min, em via pública, mais precisamente na Rua Santo Celestino Coleto, nº 444, Bairro Boa Vista, nesta Cidade e Comarca de Curitiba/PR, os denunciados ALISSON SANTOS DE SÁ, ANDRÉ DA SILVA NASCIMENTO RODRIGUES, CESAR MURILO AMARAL DA SILVA, FABIANO FERREIRA DOS SANTOS, FERNANDO MANN ZAPAROLI, GIOVANNI HOHMANN, JOÃO VITOR WESCALOWSKI, JUNIOR GUIMARÃES SANTOS, MOACIR DOS SANTOS, SIDNEI FERNANDESTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 8 GUIMARÃES e YGOR OLIVEIRA CAVALLI, todos em comunhão de vontades e esforços, previamente ajustados e em unidade de desígnios, um aderindo a conduta delituosa do outro, com representação e vontade para a prática do ilícito, cientes da ilicitude e reprovabilidade de suas condutas, a partir da estrutura criminosa narrada no “Fato I”, sendo que CESAR, GIOVANNI e ANDRÉ foram responsáveis por efetivamente praticarem a subtração, enquanto os demais permaneceram responsáveis por darem apoio e participar do ‘pós subtração’13 , mediante fraude consistente na utilização de equipamentos e uniformes contendo padrão de empresas prestadoras de serviço, com o especial fim de diminuir a vigilância de terceiros sobre a res furtiva, subtraíram, para eles, com ânimo de assenhoramento definitivo, 200m (duzentos metros) de cabo 40x300 e 250m (duzentos e cinquenta metros) de cabo 40x400, no valor total de R$ 11.485,00 (onze mil, quatrocentos e oitenta e cinco reais)14 , tudo de propriedade da empresa OI S/A, não recuperados. Consta dos autos que, na data dos fatos, os denunciados faziam uso dos veículos Fiat/Uno de placa ANC1164, Ford/Fiesta de placas DNQ2H40 e WM/Parati de placa DBK4A24 (cf. imagens do relatório de seq. 32.1, p. 07/08). Fato VI (BOU nº 2024/255128 anexo): No dia 27 de fevereiro de 2024, por volta das 06h20min, em via pública, mais precisamente na Rua Doutor José Palu, nº 810, Bairro Novo Mundo, nesta Cidade e Comarca de Curitiba/PR, os denunciados ALISSON SANTOS DE SÁ, ANDRÉ DA SILVA NASCIMENTO RODRIGUES, CESAR MURILO AMARAL DA SILVA, FABIANO FERREIRA DOS SANTOS, FERNANDO MANN ZAPAROLI, GIOVANNI HOHMANN, JOÃO VITOR WESCALOWSKI, JUNIOR GUIMARÃES SANTOS, MOACIR DOS SANTOS, SIDNEI FERNANDES GUIMARÃES e YGOR OLIVEIRA CAVALLI, todos em comunhão de vontades e esforços, previamente ajustados e em unidade de desígnios, um aderindo a conduta delituosa do outro, com representação e vontade para a prática do ilícito, cientes da ilicitude e reprovabilidade de suas condutas, a partir da estrutura criminosa narrada no “Fato I”, sendo que GIOVANNI e JOÃO VITOR foram responsáveis por efetivamente praticarem a subtração, enquanto os demais permaneceram responsáveis por darem apoio e participar do “pós subtração”15 , mediante fraude consistente na utilização de equipamentos e uniformes contendo padrão de empresas prestadoras de serviço, com o especial fim de diminuir a vigilância de terceiros sobre a res furtiva, subtraíram, para eles, com ânimo de assenhoramento definitivo, 250m (duzentos e cinquenta metros) de cabo 40x900, no valor total de R$ 15.435,00 (quinze mil, quatrocentos e trinta e cinco reais)16 , tudo de propriedade da empresa OI S/A, não recuperados. Consta dos autos que, na data dos fatos, os denunciados faziam uso dos veículos Ford/Fiesta de placas DNQ2H40 e Fiat/Punto de placas ITH2I10 (cf. imagens do relatório de seq. 32.1, p. 11). Fato VII (BOU nº 2024/577802 anexo): “No dia 01º de maio de 2024, por volta das 23h, em via pública, mais precisamente na Rua Jasmin, nº 22, Jardim Boa Vista, no Município de Campo Magro/PR, os denunciados ALISSON SANTOS DE SÁ, ANDRÉ DA SILVA NASCIMENTO RODRIGUES, CESAR MURILO AMARAL DA SILVA, FABIANO FERREIRA DOS SANTOS, FERNANDO MANN ZAPAROLI, GIOVANNI HOHMANN, JOÃO VITOR WESCALOWSKI, JUNIOR GUIMARÃES SANTOS, MOACIR DOS SANTOS, SIDNEI FERNANDES GUIMARÃES e YGOR OLIVEIRA CAVALLI, todos em comunhão de vontades eTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 9 esforços, previamente ajustados e em unidade de desígnios, um aderindo a conduta delituosa do outro, com representação e vontade para a prática do ilícito, cientes da ilicitude e reprovabilidade de suas condutas, a partir da estrutura criminosa narrada no “Fato I”, sendo que YGOR, RAFAEL, SIDNEI e FABIANO foram responsáveis por efetivamente praticarem a subtração, enquanto os demais permaneceram responsáveis por darem apoio e participarem do ‘pós subtração’17 , mediante fraude consistente na utilização de equipamentos e uniformes contendo padrão de empresas prestadoras de serviço, com o especial fim de diminuir a vigilância de terceiros sobre a res furtiva, subtraíram, para eles, com ânimo de assenhoramento definitivo, um cabo de 40x1200 de 80m (oitenta metros), no valor total de R$ 6.544,80 (seis mil, quinhentos e quarenta e quatro reais e oitenta centavos)18 , tudo de propriedade da empresa OI S/A, não recuperados. Consta dos autos que, na data dos fatos, os denunciados faziam uso dos veículos Fiat/Palio de placas HLJ6325, VW/Saveiro de placas JVC0870 e Ford/KA de placas FEN-7A89 (cf. relatório de seq. 32.1, p. 29). A denúncia (mov. 38.1) foi recebida em 13/08/2024 (mov. 71.1). Os réus Sidnei, Fabiano, Fernando, João Vitor, Junior, Giovanni, Alisson, Cesar, André e Ygor foram devidamente citados (movs. 173.1, 174.1, 175.1. 176.1, 177.1, 178.1, 180.1, 181.1, 191.1 e 201.1) e apresentaram resposta à acusação (movs. 261.1/627.1, 258.1, 222.1-223.1, 233.1, 234.1 e 275.1). O réu Moacir não foi localizado para ser citado pessoalmente, contudo, compareceu espontaneamente aos autos mediante defensora constituída e apresentou resposta à acusação (mov. 256.1). Inexistindo hipóteses de absolvição sumária, deu-se prosseguimento ao feito (mov. 320.1). Durante a instrução probatória, vinte e duas testemunhas foram ouvidas. Em seguida, os réus foram interrogados. Considerando que o réu Moacir não comunicou seu novo endereço ao Juízo e se encontra foragido, decretou-se sua revelia (movs. 660.1, 742.1, 743.1 e 746.1). As defesas juntaram declarações abonatórias (movs. 800.1 e 801.1). Em alegações finais, o Ministério Público se manifestou pela condenação dos réus Alisson, André, Cesar, Fabiano, Fernando, Giovanni, João Vitor, Júnior, Moacir e Sidnei pela prática do delito previsto no art. 2º da Lei nº 12.850/2013, e pela absolvição de Ygor, em relação ao mesmo delito. Requereu, ainda, a absolvição de todos os réus em relação aos fatos 05 e 07. Pugnou pela condenação do réu Moacir em relação aos fatos 02 e 03, pela prática do delito previsto no art. 155, §4º, inciso II e IV, do Código Penal, bem como pela absolvição dos demais réus em relação aos referidos fatos. Requereu a condenação dos réus André e Fabiano em relação ao fato 04, pela prática do delito previsto no art. 155, §4º, inciso II e IV, do CódigoTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 10 Penal, e a absolvição dos demais réus em relação a este fato. Por fim, requereu a condenação de João Vitor e Giovanni em relação ao fato 06, pela prática do delito previsto no art. 155, §4º, inciso II e IV, do Código Penal, e a absolvição dos demais réus em relação a este fato (mov. 844.1). A defesa de João Vitor requereu sua absolvição em relação aos fatos 01, 02, 03, 04, 05 e 07, por ausência de provas. Em relação ao fato 06, requereu o afastamento das qualificadoras e o reconhecimento da confissão espontânea (mov. 883.1). A seu turno, a defesa de César, Fernando e Sidnei alegou, em sede preliminar, a quebra da cadeira de custódia e a ilicitude da extração de dados dos aparelhos celulares. No mérito, pugnou pela absolvição dos réus em relação ao delito previsto no art. 2º da Lei nº 12.850/2013, por atipicidade e ausência de provas. Em relação aos delitos previstos no art. 155, §4º, incisos II e IV, requereu a absolvição dos réus por ausência de provas. Por fim, requereu o reconhecimento da atenuante da confissão espontânea (movs. 908.1, 909.1 e 910.1). A defesa de Alisson, Fabiano e Júnior, por sua vez, alegou, em sede preliminar, a da cadeira de custódia e a ilicitude da extração de dados dos aparelhos celulares. No mérito, pugnou pela absolvição dos réus em relação ao delito previsto no art. 2º da Lei nº 12.850/2013, por atipicidade e ausência de provas. Em relação aos delitos previstos no art. 155, §4º, incisos II e IV, requereu a absolvição dos réus por ausência de provas. Por fim, requereu o reconhecimento da atenuante da confissão espontânea (movs. 911.1, 912.1 e 913.1). Por sua vez, a defesa de André e Giovanni sustentou, em sede preliminar, a ilicitude da prova obtida mediante extração de dados dos aparelhos celulares. No mérito, requereu a absolvição dos réus por ausência de provas. Subsidiariamente, requereu o reconhecimento da continuidade delitiva (mov. 914.1). A defesa de Ygor, a seu turno, requereu a absolvição do réu por ausência de provas (mov. 916.1). Por fim, a defesa do réu Moacir requereu sua absolvição em relação ao delito previsto no art. 2º da Lei nº 12.850/2013, por atipicidade e ausência de provas. Em relação aos delitos previstos no art. 155, §4º, inciso II e IV, do Código Penal, pugnou pela absolvição por ausência de provas e por ausência de dolo. Teceu comentários a respeito da dosimetria da pena (mov. 917.1). 2. FUNDAMENTAÇÃOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 11 Preliminares As defesas dos réus César, Fernando, Sidnei, Alisson, Fabiano, Junior, André e Giovanni, sustentam, em sede preliminar, a quebra da cadeia de custódia em relação às imagens anexadas ao relatório de investigação policial de mov. 32.1, bem como a ilicitude da prova decorrente dos dados obtidos por meio do acesso aos aparelhos celulares. Quanto à quebra da cadeia de custódia, as defesas alegam, em síntese, que algumas imagens anexadas ao relatório policial não possuem informações de origem, meio de obtenção e modo de preservação, uma vez que não estão datadas e foram enviadas anonimamente à Autoridade Policial. Inicialmente, cumpre observar que diversas imagens apontadas pela defesa como despidas de identificação de origem, data e localização, estão devidamente identificadas. A título de exemplo, menciona-se a imagem 26 do relatório de mov. 32.1, que foi capturada por meio de aplicativo de geolocalização, que registra a data, horário e localização da imagem. Além disso, o relatório menciona expressamente que a imagem foi colhida pela equipe policial: Ainda, a defesa alega que as imagens 11, 12, 23 e 24 não foram capturadas nos endereços indicados, anexando imagens retiradas do Google Maps. Contudo, em relação às imagens 11 e 12, nota-se apenas que a numeração do endereço se encontra equivocada. Quanto às imagens 23 e 24, verifica-se que a imagem juntada pela defesa foi capturada em ângulo diverso daquele anexado ao relatório, tratando-se, porém, do mesmo endereço.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 12 Por fim, destaca-se que, embora existam imagens que não foram retiradas por meio de aplicativo de geolocalização, a maior parte delas foi capturadas por agentes policiais durante a atividade investigativa, possuindo presunção de veracidade. A alegação defensiva de que as imagens foram fornecidas anonimamente e sem informações que assegurem sua rastreabilidade não merece acolhimento, uma vez que apenas algumas imagens foram fornecidas anonimamente por populares. Além disso, cabe destacar que o fato de a imagem ter sido recebida por populares anônimos não afasta, por completo, sua validade. Nesse sentido, eventual falha na cadeia de custódia da prova não é apta a torná-la, automaticamente, ilícita, de forma que poderá interferir na análise de sua confiabilidade pelo magistrado. A respeito do tema, o Superior Tribunal de Justiça assim se posicionou em diversas ocasiões: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. ART. 2º, §§ 2º, 3º E 4º, I E IV, DA LEI N. 12.850/2013 (FATO 1); ART. 158, § 1º, DO CP (FATO 2) E NO ART. 1º, II, E § 3º, DA LEI N. 9.455/1997 (FATO 3). QUEBRA DA CADEIA DE CUSTÓDIA. VÍCIOS NÃO CONSTATADOS. CONFIABILIDADE DA PROVA. AVALIAÇÃO DO MAGISTRADO. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. 1. Embora a argumentação defensiva seja no sentido da existência de mácula na cadeia de custódia quanto ao "printscreen" da tela de celular acostado aos autos, não há qualquer elemento concreto que indique adulteração na referida prova. 2. Assim, não se verifica a alegada 'quebra da cadeia de custódia', pois nenhum elemento veio aos autos a demonstrar que houve adulteração da prova, alteração na ordem cronológica dos diálogos ou mesmo interferência de quem quer que seja, a ponto de invalidar a prova (HC 574.131/RS, Rel. Ministro Nefi Cordeiro, Sexta Turma, julgado em 25/8/2020, DJe 4/9/2020). 3. Eventual quebra da cadeia de custódia da prova não enseja a imediata ilicitude da prova, incumbindo ao magistrado avaliar, diante do conjunto probatório dos autos, se referida prova é confiável 4. Agravo regimental não provido. (AgRg no HC n. 951.924/SC, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 26/2/2025, DJEN de 5/3/2025.) DIREITO PROCESSUAL PENAL. [...] ALEGAÇÃO DE QUEBRA DA CADEIA DE CUSTÓRIA. INEXISTÊNCIA. PRONÚNCIA. INDÍCIOS DE AUTORIA. AGRAVO IMPROVIDO. [..] 6. A questão da quebra da cadeia de custódia não se trata especificamente de nulidade processual, mas está relacionada à eficácia da prova, a qual deve ser sopesada pelo julgador a fim de aferir sua confiabilidade. [...] Tese deTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 13 julgamento: [...] 2. Não há quebra da cadeia de custódia quando não evidenciado risco concreto de adulteração da prova. [...] (AgRg no HC n. 966.080/SP, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, julgado em 14/5/2025, DJEN de 19/5/2025.) AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ESTUPRO DE VULNERÁVEL. QUEBRA DA CADEIA DE CUSTÓDIA. NÃO OCORRÊNCIA. QUEBRA DE SIGILO TELEFÔNICO. TRANSCRIÇÃO INTEGRAL. DESNECESSIDADE. ASSEGURADO À DEFESA ACESSO À INTEGRALIDADE DOS DIÁLOGOS INTERCEPTADOS. CONDENAÇÃO BASEADA EM ELEMENTOS INFORMATIVOS DA FASE INQUISITIVA CONFIRMADOS EM JUÍZO. PRETENSÃO DE ABSOLVIÇÃO. SÚMULA N. 7 DO STJ. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. 1. Se é certo que, por um lado, o legislador trouxe, nos arts. 158-A a 158- F do CPP, determinações extremamente detalhadas de como se deve preservar a cadeia de custódia da prova, também é certo que, por outro, quedou-se silente em relação aos critérios objetivos para definir quando ocorre a quebra da cadeia de custódia e quais as consequências jurídicas, para o processo penal, dessa quebra ou do descumprimento de um desses dispositivos legais. No âmbito da doutrina, as soluções apresentadas são as mais diversas. 2. De acordo com a jurisprudência desta Corte Superior, "a cadeia de custódia consiste no caminho idôneo a ser percorrido pela prova até sua análise pelo expert, de modo que a ocorrência de qualquer interferência indevida durante sua tramitação probatória pode resultar em sua imprestabilidade para o processo de referência" (AgRg no HC n. 829.138/RN, relator Ministro Messod Azulay Neto, Quinta Turma, julgado em 6/2/2024, DJe de 14/2/2024). 3. A vigilância sobre a prova digital traz peculiaridades não previstas na ultrapassada legislação de regência, o que exige o cuidado do Judiciário na análise da situação concreta. [...] não se pode pressupor, sem prova, eventual má-fé dos agentes públicos no manuseio dos elementos probatórios por eles recebidos. [...] 10. Agravo regimental não provido. (AgRg no AREsp n. 2.832.345/SP, relator Ministro Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, julgado em 13/5/2025, DJEN de 19/5/2025.) Desse modo, considerando que, embora possa configurar quebra da cadeira de custódia, a ausência de identificação do remetente de algumas imagens não configura nulidade processual, não há razões para se determinar seu desentranhamento. Salienta-se que, como já mencionado, as imagens constantes no relatório policial serão avaliadas conjuntamente com as demais provas colhidas ao longo da investigação e da instrução processual.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 14 Quanto à licitude da prova obtida mediante acesso aos dados telemáticos constantes nos aparelhos celulares, verifica-se que houve autorização judicial para o referido acesso, exarada nos autos nº 0006003-71.2024.8.16.0013. Destaca-se que, após a devida autorização judicial, o envio dos aparelhos para o Instituto de Criminalística para elaboração de laudo não é imprescindível, de forma que a análise dos dados pode ser realizada pelo investigador responsável, como ocorreu nos autos. Embora haja questionamentos defensivos a respeito da voluntariedade do fornecimento das senhas dos aparelhos analisados, alegando que os réus foram ameaçados pelos agentes, não há, nos autos, qualquer elemento que corrobore tal afirmação. Apesar de existirem algumas divergências sobre o momento de obtenção das senhas, inexistem provas de que os réus foram vítimas de ameaça ou violência policial. Da análise dos autos, verifica-se que tal versão apresentada pelos réus em seus interrogatórios se encontra completamente isolada. Por fim, destaca-se que, quando foram ouvidos pela Autoridade Policial e pela Autoridade Judicial, na audiência de custódia, acompanhados por advogado constituído, não relataram terem sido vítimas de violência direta ou ameaça pelos policiais (autos nº 0001069-06.2024.8.16.0196). Dessa forma, considerando que houve autorização judicial devidamente fundamentada para a quebra de sigilo de dados telemáticos e que a versão defensiva de que os réus foram ameaçados e pressionados pelos policiais civis se encontra isolada nos autos, afasto a tese preliminar de ilicitude das provas obtidas mediante acesso aos dados dos aparelhos celulares. Mérito No caso em análise, o Ministério Público ofereceu denúncia em face de Alisson Santos de Sá, André da Silva Nascimento Rodrigues, Cesar Murilo Amaral da Silva, Fabiano Ferreira dos Santos, Fernando Mann Zaparoli, Giovanni Hohmann, João Vitor Wescalowski, Junior Guimarães Santos, Moacir dos Santos, Sidnei Fernandes Guimarães e Ygor Oliveira Cavalli, imputando-lhes a prática dos delitos previstos no art. 2º da Lei nº 12.850/2013 e no art. 155, §4º, incisos II e IV, do Código Penal. O presente feito está instruído com os boletins de ocorrência (movs. 1.2 e 38.2-7), imagens (movs. 1.4-1.8), imagens de câmera de segurança (mov. 1.9), relatórios de investigaçãoTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 15 (mov. 32.1-32.26, 33.2 e 676.3-17) e autos de apreensão (movs. 32.27, 32.29-44), além da prova oral colhida em Juízo. Iniciada a instrução processual, Guilherme Gentil Fernandes, investigador de polícia, relatou que não participou da investigação, mas somente de um cumprimento de mandado de busca e apreensão na casa de Alisson Sá. Disse que a busca era por instrumentos ou objetos que remetessem às operadoras. Informou que localizaram vestimentas da operadora Vivo, placas montadas da operadora para colar no carro, correntes, macaquinhos e cones. Afirmou que Alisson não estava no local, mas foi localizado na casa da namorada, após informação de seu primo. Disse que recebem muitas demandas em razão do furto de fios. Informou que as empresas costumam fazer boletins de ocorrência, mas não soube dizer se foram à delegacia naquela semana. Negou conhecer Moacir ou se recordar se havia algo no local que o relacionasse. Informou que a delegacia especializada atende ocorrências de latrocínio, roubo, furto e receptação. Negou que atendem ocorrências de crimes contra o meio ambiente. Disse que não acompanhou perguntarem a Alisson se ele trabalhava no setor de telecomunicações. Maycon Pereira da Silva, representante da empresa vítima, relatou que exercia função de fiscal de apuração, responsável por verificar cortes em cabos após constatação de interrupção de sinal por técnicos. Explicou que, ao ser detectado o rompimento, era gerado um registro no aplicativo da área de segurança, que então direcionava a equipe de apuração ao local para verificar câmeras, conversar com moradores e gerar boletim de ocorrência. Informou que, ao sair da empresa, não tinha mais acesso ao sistema, mas que se recordava de alguns pontos. Estimou prejuízo de aproximadamente R$ 80.000,00 apenas com material furtado, sem contar deslocamento de técnicos e prejuízos à comunidade. Disse que um dos furtos atingiu cerca de 300 clientes. Confirmou que a empresa recebia reclamações em órgãos de defesa do consumidor, especialmente quando escolas, hospitais e delegacias eram afetados. Afirmou não se lembrar especificamente de cada fato, devido ao grande número de ocorrências. Explicou que alguns cabos furtados eram inativos, de forma que o furto não atingia os clientes e dificultava a detecção imediata. Disse que os furtos geralmente envolviam cabos subterrâneos de grande bitola, o que geralmente exige instrumentos de corte automáticos. Relatou que, após a implantação da fibra óptica em alguns bairros, a empresa terceirizada faz a retirada mediante ordem de serviço. Disse que os cabos furtados eram de cobre, revestidos por plástico, e que oTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 16 cobre era queimado para ser vendido em recicladoras clandestinas. Explicou que um cabo de 40/200 tem uma bitola de 40 e 200 pares de frio de cobre, sendo que cada par representa um cliente. Confirmou que os plásticos tinham identificação da operadora. Disse que, ao constatar os furtos, a equipe repassava as informações à delegacia, assim como eventuais imagens de câmeras de segurança. Em relação às imagens, confirmou que já viu pessoas uniformizadas mexendo nos cabos sem ordem de serviço. Contou que o número de pessoas dependia do tamanho do furto. Disse que os veículos autorizados eram identificados com adesivos e que os funcionários usavam crachá e EPIs, o que não era comum entre os criminosos. Confirmou que foi ouvido na delegacia várias vezes, inclusive em casos conectados entre bairros. Explicou que utilizava trena, verificava caixas de passagem e conversava com moradores. Disse que iam à delegacia especializada, mas que não havia setor específico. Confirmou que conhecia Leonardo William Prado, pois era colega de trabalho. Afirmou que a delegacia identificou os suspeitos, mas não se recorda a partir de qual momento. Explicou que, algumas vezes, os policiais o contatavam para apurar se alguma retirada de cabos observada era autorizada, de forma que consultava, inclusive, outras operadoras. Afirmou que ele e Leonardo eram os dois fiscais da empresa e estavam sempre juntos, bem como que atendiam às ligações no viva-voz. Disse que não havia prioridade ou privilégio no atendimento em delegacia. Declarou que não sabia dizer quais furtos envolviam cabos ativos ou inativos. Explicou que a constatação era feita por técnicos e que a informação era repassada à delegacia. Informou que, quando o cabo estava ativo, havia interrupção do serviço e o cliente acionava a operadora, de forma que o técnico ia ao local e fazia o registro no aplicativo que, posteriormente, era encaminhado para eles. Afirmou que os cabos inativos permaneciam na rede até serem recolhidos por outra empresa. Disse que Thiago Araujo era seu supervisor e que poderia ter algum contato mais privilegiado da delegacia. Declarou que precisava ir ao local, pois precisava tirar cinco fotos do local e colocar a medida e descrição dos fatos para encerrar a ocorrência no aplicativo, mesmo após cinco meses. Afirmou que o número de furtos cresceu com a expansão da fibra óptica. Confirmou que o furto de cabos inativos não prejudicava a sociedade, mas a empresa. Disse que a empresa adota a política de logística reversa, vendendo o material para reciclagem. Afirmou que, no caso de cabos ativos, possivelmente existe o registro de prejuízo a clientes, mas não era de seu setor. Disse que não se recorda quem lhe ouviu na delegacia. Contou queTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 17 Kevin era escrivão e falava com ele para redigir o boletim, mas que era atendido pelo investigador presente. Afirmou que, em alguns casos, os agentes faziam a investigação e solicitavam informações a respeito de alguma ocorrência. Disse que, em relação aos cabos inativos, a Oi não constatava o furto imediatamente. Relatou que, quando havia investigação, havia a solicitação para que um técnico fosse ao local para fazer a constatação. Informou que as trocas de cabo iniciaram entre 2023 e 2024. Afirmou que o material é destinado a um depósito para reciclagem. Disse que não se recorda de Moacir dos Santos. Disse que registrava boletins de ocorrência tanto de cabos ativos quanto inativos. Confirmou que o prejuízo de R$80.000,00 é relativo aos boletins de ocorrência do processo. Explicou que o valor era calculado com base em uma tabela e que era o responsável pela apuração. Afirmou que somente registrou boletins de ocorrência de furtos que constatou, ainda que tenha sido acionado por algum policial. Rodrigo Braga Michon, investigador de polícia, relatou que a investigação teve início em 15/08/2023, após denúncia de populares sobre indivíduos utilizando vestimentas da operadora Vivo e mexendo em caixas da operadora Oi. Disse que a equipe foi ao local e constatou ausência de cabos. A partir disso, iniciaram buscas por imagens e realizaram diversas diligências. Informou que a quadrilha atuava com cabos inativos, de forma que não havia reclamações, a não ser que algum vizinho ou técnico visse. Afirmou que um policial seguiu Sidnei até sua residência, sendo que ele ainda não tinha sido qualificado até o momento. Relatou que, em outro dia, foram acionados pela operadora, pois o técnico recebeu uma denúncia e verificou que não havia ordem de serviço para aquele dia. Diante disso, realizaram diligências e prenderam indivíduos em flagrante. Explicou que havia quatro carros e que, dentro de três deles, já havia cabos subterrâneos. Disse que solicitaram perícia para quantificar a quantia de cabos e o modo de retirada. Afirmou que conseguiram algumas imagens do local e se deslocaram com os custodiados até a delegacia. Em relação a Sidnei, disse que receberam uma denúncia de furto de cabeamento em que era utilizado um veículo Saveiro, na cor vermelha, com um detalhe no para-choque dianteiro. Afirmou que, até chegarem, os indivíduos saíram do local. Declarou que empreenderam buscas no bairro Orleans, sendo que identificaram o veículo Palio e passaram por Fabiano e Ygor, dentro do veículo Ford K. Asseverou que avisou o delegado que o veículo estava ali, mas que não era possível identificar quem o deixou e em qual residência adentraram, de forma que tiraram fotos e juntaram ao relatório. Disse queTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 18 não se recorda se localizaram o veículo Saveiro no bairro Orleans ou se foram até a residência de Sidnei. Contou que, das vezes em que passou na frente da residência de Sidnei, visualizou o carro dele e o veículo Saveiro. Informou que apreenderam celulares e que aguardou autorização judicial para analisá-los. Disse que Fabiano, Sidnei e Ygor foram presos em flagrante. Relatou que receberam uma denúncia de que sempre que um veículo Saveiro, na cor vermelha, ingressava em uma chácara, subia uma fumaça. Declarou que se atentaram pelo modelo do carro e foram ao local, quando identificaram o veículo de Fabiano e Ygor adentrando à chácara, bem como a fumaça subindo. Disse que eles se evadiram, mas que conseguiram realizar a abordagem. Afirmou que avistou Sidnei com uma sacola vazia nas mãos e o material queimando. Informou que solicitou apoio para transportar os réus. Explicou que, com autorização judicial, analisou os aparelhos celulares e obteve as informações dos relatórios. Declarou que conseguiram qualificar outras pessoas pelos aparelhos celulares. Relatou que eles tinham um grupo e que alguns tinham a ferramenta de mensagens temporárias, de forma que, até a autorização judicial, já tinham sumido. Esclareceu que um dos celulares tinha muitos “ prints” de transferências via Pix. Afirmou que identificaram três receptadores, que faziam transferências para Juliana e Júnior, que eram seguidas de várias outras transferências às pessoas que constam nos relatórios. Disse que Juliana era esposa de Fabiano. Quanto à divisão de tarefas, explicou que alguns faziam a localização de caixas com cabeamento inativos, registrando-as por meio de fotos. Disse que, em muitas situações, Fabiano recebia somente por indicar a localização, sem participar do furto. Afirmou que Giovani trabalhava juntamente com Fabiano, mas fazia alguns freelances, contratando outras pessoas, pois tinha outro grupo. Informou que os cabos eram inativos e de propriedade da empresa Vital. Contou que os cabos eram de cobre. Declarou que eles praticavam os furtos antes do horário comercial, entre 6h e 7h30, faziam a limpeza dos cabos e, no mesmo dia, já recebiam o Pix dos receptadores. Explicou que o receptador paga mais pelo cabo sem o contorno preto, bem como que sua retirada dificulta a identificação da operadora proprietária. Disse que, quando há queima, permanece somente o cobre, mas vale menos que o descascado, embora seja um meio mais rápido. Informou que eles utilizavam crachás e adesivos nos carros da AJF Telecom, mas que essa empresa não existe no mercado. Declarou que, após a prisão, André se mudou para Brasília e estava trabalhando como técnico na operadora Vivo. Afirmou que os indivíduos trocaram oTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 19 uniforme utilizado após perceberem que foram filmados. Contou que repassaram nomes e fotos de cada um para serem colocados nos crachás. Disse que algumas caixas eram soldadas e que os envolvidos tinham o equipamento necessário para retirar a solta. Asseverou que os veículos eram utilizados por todos e se tratavam de “pizeiras”, de forma que a identificação era difícil. Disse que o veículo S10 foi vendido para a filha de Moacir, em seu nome de solteira, bem como que o veículo Punto estava no nome dela, mas de casada. Contou que ela era esposa de João. Informou que o nome dela é Ana Carolina Santos Wescalowski. Relatou que há outras quadrilhas atuando no ramo e que é um tipo de crime corriqueiro em Curitiba. Explicou que identificaram quem atuou diretamente nos furtos pelos veículos e pela análise do perfil das pessoas, assim como tatuagens, corte de cabelo, etc. Disse que Sidnei era mais velho. Afirmou que Ygor foi preso pela Policia Militar carregando cabo em um veículo Palio, antes da prisão por furto. Asseverou que todos cooperavam para a prática do furto. Explicou que quem entrava nas caixas recebia mais. Disse que acredita que todos praticavam furtos igualmente, mas os que mais recebiam e faziam a entrega de valores eram Junior e a conta de Juliana. Afirmou que havia, ao menos, dois receptadores. Explicou que não praticariam o furto em apenas duas pessoas, pois o cabeamento é muito pesado. Disse que precisavam cortar certa medida para enrolar e colocar nos veículos. Informou que o peso varia de acordo com a bitola do cabo. Relatou que recebeu as imagens pela operadora. Negou que empregou rastreamento veicular e quebra de sigilo telefônico. Explicou que algumas imagens foram obtidas diretamente por ele, mas que a imagem que deu início à investigação chegou pelo plantão. Negou que havia delator. Afirmou que qualificou Giovanni em razão do guincho de seu veículo. Informou que a análise dos celulares foi feita em delegacia, sendo que, posteriormente, foram encaminhados para perícia. Disse que havia 8 pessoas no grupo e que 6 pessoas foram presas em flagrante, de forma que os outros 2 foram qualificados posteriormente. Afirmou que a Polícia Militar abordou Moacir após receber uma denúncia de furto de cabo, mas, como ele estava sem os cabos, registrou boletim de ocorrência com a informação de que ele prestava serviços à Brisa Net. Disse que, com a extração do Instituto de Criminalística, terão acesso a tudo que foi apagado. Confirmou que não é possível afirmar que todos participaram de todos os fatos. A respeito do flagrante do dia 02/03, disse que receberam a denúncia de que não havia ordem de serviço para funcionários da operadora atuarem naquele local, de forma que foram ao local para apurar seTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 20 se tratava de furto. Ratificou o boletim de ocorrência. Informou que os indivíduos estavam com carros adesivados da AFJ Telecom, bem como crachás, além de cabeamento já cortado, identificado como da Oi. Disse que não se recorda se os réus forneceram as senhas. Relatou que receberam uma ligação informando que um veículo Saveiro adentrou em uma chácara e que, normalmente, quando isso ocorria, surgia uma fumaça. Contou que o veículo tinha um detalhe no para-choque. Afirmou que foram ao local e identificaram Fabiano e Ygor adentrando à chácara. Explicou que algumas imagens foram coletadas por ele e outras pela operadora, que estão vinculadas aos boletins de ocorrência. Disse que existe um grupo de inteligência das operadoras que fornece material para trabalharem, normalmente por Whatsapp. Afirmou que apaga seu Whatsapp no final do ano. Informou que, após enviar o relatório, não mexeu nos celulares. Contou que, inicialmente, não sabiam que eram cabos inativos. Relatou que Ygor foi abordado pela Polícia Militar no veículo Palio, quando conseguiram identificá-lo, pois já estavam acompanhando o veículo. Ainda, disse que Ygor estava com Fabiano na chácara. Explicou que, após constatar o furto, o técnico vai até a delegacia. Disse que não soube se os cabos tinham seguro. Afirmou que não sabe como está o contrato entre Oi e Vital. Confirmou que o grupo só furtava cabeamento inativo. Em relação ao furto relativo ao boletim de ocorrência de mov. 38.7, informou que foi identificado por vídeo, em razão de um acidente com um rapaz de moto. Disse que a empresa é quem constatou a propriedade. Afirmou que, após descascado, não é possível determinar a propriedade do fio. Negou haver relatos sobre solda. Contou que é necessário utilizar uma ferramenta para abrir a tampa da caixa de passagem. Relatou que trabalha nos casos de furto de cabeamento e roubos a residências, além de latrocínio. Afirmou que, após 15/08/2023, passou a ser o responsável por atender as ocorrências de furtos de cabeamento. Negou que acompanhou Giovanni após ser solto sob monitoração. Declarou que, após a prisão em flagrante, há registros de que Fabiano, Ygor e Sidnei voltaram a delinquir, mas que Sidnei não foi preso em flagrante. Explicou que acessou aos aparelhos celulares manualmente, após autorização judicial e com o uso de senhas fornecidas no momento da prisão. Afirmou que havia um advogado no momento da prisão. Declarou que não se recorda se estava presente no momento do fornecimento de senha. Negou que realizou o transporte dos réus. Confirmou que a quadrilha atuava com cabos inativos, não havendo risco de interrupção do serviço das operadoras. Em relação a Moacir, disse que ele era o motorista do veículo S10TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 21 utilizado no primeiro furto. Informou que a Oi e a Vital constataram os furtos. Negou que os agentes foram ao local. Afirmou que não receberam informações a respeito da existência de seguro. Emerson Antonio Felix, investigador de polícia, informou que somente foi cumprir buscas e realizou uma prisão. Disse que o alvo era um senhor que trabalhava como guardião em um colégio. Afirmou que não localizaram nada na residência. Confirmou que apreenderam um veículo, do tipo “caminhãozinho” antigo. Negou se recordar do aparelho celular, pois estavam em duas equipes e atuou mais na prisão. Contou que não se recorda do nome da pessoa presa. Alexandre da Costa Silva, testemunha, prestou declarações abonatórias em favor do réu Fernando. Sidnei dos Santos Lima, testemunha, prestou declarações abonatórias em favor do réu Sidnei. Edson Honorato, testemunha, prestou declarações abonatórias em favor do réu Sidnei. Informou que Sidinei tinha uma caminhonete e um Palio. Disse que ele tem uma filha chamada Eliane. João Eduardo Batistella Martins, delegado de polícia, afirmou que não se recorda muito dos fatos. Informou que o caso se iniciou a partir de um flagrante que não foi feito por ele. Relatou que a investigação se deu por meio de análise de campo e de aparelho celular. Negou conhecimento sobre a existência de delatores. Disse não se recordar da prisão ocorrida em 02/03, pois a delegacia possui grande volume de trabalho e são apenas três delegados. Disse que acredita que o delegado responsável foi João Marcelo. Explicou que as denúncias anônimas podem ser feitas pelo canal 181, telefone, pessoalmente ou por e-mail, bem como que são encaminhadas à SESP, que direciona ao setor competente. Negou que atuam em crimes ambientais, salvo se relacionados a crimes patrimoniais. Negou ter atuado na prisão de 20/05. Disse desconhecer como foi feito o acesso aos celulares dos acusados e que não acompanhou o fornecimento de senhas. Informou que o relatório foi feito pelo policial Rodrigo, como é comum na delegacia. Relatou que não verificou a origem das imagens que deram início à investigação e que isso não é feito, pois o investigador é responsável pelo que escreveu. Questionado sobre a individualização dos réus e o momento em que cada um foi identificado, afirmou não seTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 22 recordar, mas que acredita que foi por meio de prisão em flagrante e análise de aparelhos celulares. Disse que a análise primária dos celulares foi feita pelo policial Rodrigo e depois foram encaminhados ao Instituto de Criminalística. Informou que sua delegacia não possui o software Celebrate e que provavelmente não foi utilizado para acessar os celulares sem senha. Não soube informar como acessaram o celular sem senha. Disse que acompanham situações que envolvem delitos patrimoniais e que há diversos furtos a residências em que utilizam veículos, os quais são descritos à polícia. Não soube dizer se houve rastreamento veicular sem autorização judicial. Disse que acha que a operadora ia até a delegacia. Afirmou que acredita que os fios furtados eram inativos, mas não sabe como a informação chegou à delegacia. Confirmou que o delegado João Marcelo atua na delegacia e que pode ter iniciado a investigação. Negou contato com alguma central de inteligência de operadora ou com Thiago de Araújo. Negou saber se o cabeamento possuía seguro. Disse que acredita que a delegacia não faz a verificação da metragem apresentada pela empresa vítima. Informou que os policiais podem ligar para confirmar dados. Afirmou que a delegacia não possui força-tarefa específica para furtos de cabos, mas que há certa afinidade entre policiais e tipos de casos. Negou que haja tratamento diferenciado para representantes da Oi. Disse que as imagens recebidas são anexadas conforme o tamanho do arquivo. Afirmou que não se recorda da função de cada investigado. Disse que não sabe se houve prejuízo à população com os fios furtados. Afirmou que não sabe se houve redução nos furtos após as prisões. Declarou que não se recorda sobre a função de cada investigado. Negou que recebeu alguma orientação da SESP. Disse que é possível que algum policial seja parabenizado pela SESP, mas que desconhece tal fato em relação à presente investigação. Explicou que o relatório de investigação é feito pelo investigador e o relatório final por ele. Asseverou que é possível que uma pessoa registre o boletim de ocorrência e outra seja ouvida. Disse que existem inúmeros motivos para o lapso temporal entre o registro do boletim e a oitiva da vítima. Informou que o delegado titular à época era João Marcelo Magalhães. Disse que há uma equipe de sobreaviso que vai até os locais, mas explicou que a equipe não pode ir constatar todas as situações de furto, uma vez que há cerca de quatro mil boletins por mês. Contou que não houve verificação sobre a existência de seguro. Afirmou que chegaram aos autores pelas prisões em flagrante e análise de telefones celulares.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 23 Ian Perussolo, investigador de polícia, explicou que deu apoio ao cumprimento dos mandados, mas que não participou das investigações. Relatou que participou de uma outra prisão em flagrante dos réus. Disse que foi ao local dar apoio a outro policial, bem como que o flagrante foi de furto de cabos. Negou que participou de uma prisão relativa a crime ambiental. Em relação à prisão em flagrante, disse que estava juntamente com os policiais Rodrigo, Maycon e Luiz. Afirmou que foi acionado por Rodrigo, mas não sabe como a polícia foi acionada. Disse que foram apreendidos crachás e veículos, mas não se recorda se apreenderam celular ou colheram senha. Explicou que recebem denúncias anônimas via telefone. Relatou que chegou ao local após o policial Rodrigo, que foi o primeiro a ter contato com a situação. Disse que havia agentes da operadora no local, mas não se recorda se chegaram antes ou depois dele. Negou saber se o flagrante tinha relação com alguma investigação. Explicou que Rodrigo não era plantonista, mas superintendente. Negou que conseguem desbloquear o aparelho celular sem senha na delegacia. Disse que não conheceu representantes da inteligência das operadoras. Informou que ingressou no setor de inteligência da delegacia em fevereiro ou março. Afirmou que não foram acionados para atuar na investigação e que possuem suas investigações próprias. Informou que os indivíduos estavam com roupas características de empresa de telefonia. Disse que prestou no cumprimento dos mandados cujo alvo era Cesar Murilo e que apreenderam somente um aparelho celular. Edgar de Oliveira Rosa, testemunha, prestou declarações abonatórias em favor do réu André. Pedro Henrique Tavares Lima Santos, informante, prestou declarações abonatórias em favor do réu Cesar Murilo. Thiago Araújo dos Santos Santiago, representante da empresa vítima, relatou que trabalha há cinco anos no setor e que há cerca de um ano ocupa o cargo de supervisor. Confirmou que foi supervisor de Leonardo e Maycon. Explicou que há um setor de auditoria interna e externa, responsável por verificar ocorrências. Disse que o processo se inicia com a reclamação de um cliente à central da Oi, que aciona um técnico para verificar a rota e identificar se houve furto. Afirmou que o técnico registra os dados em um aplicativo, que gera um boletim online. Disse que recebem a ocorrência e vão verificar se o que o técnico indicou é verdade. Informou que, mesmo sem testemunhas, é feito boletim de ocorrência quando háTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 24 constatação do furto. Explicou que, com base na investigação, os policiais os direcionavam a alguns endereços, onde constatavam o furto. Disse que, em casos de cabos inativos, a identificação do furto ocorre apenas quando uma equipe de retirada ou manutenção detecta a ausência do cabo. Declarou que não sabe como a polícia obtinha essas informações. Confirmou que os cabos inativos pertencem à empresa Vital há cerca de dois anos. Afirmou que não tem conhecimento a respeito da existência de seguro. Disse que os cabos ativos ainda pertencem à Oi e que a maioria dos cabos ativos são aéreos, enquanto os inativos são subterrâneos. Afirmou que a Vital ainda não está homologada pela Anatel, mas que a devolução dos cabos apreendidos é feita para ela. Contou que não se recorda de ter registrado nos boletins que os cabos pertenciam à Vital. Questionado sobre boletins que mencionam prejuízo a 900 ou 200 clientes, explicou que os cabos tinham capacidade para atender esse número de clientes, mas que não estavam necessariamente ativos. Informou que não houve prejuízo efetivo nesses casos. Explicou que não tinha contato direto com o superintendente da delegacia, mas que participava de reuniões mensais com representantes de operadoras e órgãos de segurança. Contou que havia um grupo de troca de informações via WhatsApp. Relatou que a auditoria externa ocorre quando um cliente aciona a operadora, o técnico vai ao local e verifica a rota, informando-os por meio do aplicativo. Disse que, no caso de cabos inativos, não recebem a notificação. Afirmou que a equipe que instala a fibra óptica não mexe com os cabos, por isso não os retira. Informou que ocorreram prisões em que alguém retirou os cabos na mesma ocasião de instalação da fibra óptica. Explicou que os investigadores o direcionavam ao endereço para verificar se havia ocorrido o furto, de forma que chamavam o técnico. Disse que uma empresa terceirizada da Vital é quem faz a retirada. Contou que, ao constatarem a falta, fazem uma auditoria no local. Relatou que, após o desligamento de dois funcionários, ficou sozinho no setor e passou a atuar mais por telefone. Informou que o número de ocorrências diminuiu, pois a maioria dos cabos está inativa. Afirmou que a Oi está em recuperação judicial e que a Vital assumiu a retirada dos cabos, com maior estrutura. Disse que os cabos inativos não são considerados lixo, pois têm valor comercial. Confirmou que a delegacia forneceu informações para que fossem feitos boletins de ocorrência em cerca de 10 ocasiões. Declarou que, em alguns casos, a polícia acompanhava a verificação no local. Afirmou que não houve auditoria interna da Oi para apurar se havia envolvimento de funcionários nos furtos. Disse que não sabe se a Vital já compareceuTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 25 à delegacia para registrar boletins. Relatou que a medição da metragem furtada é feita por técnicos, com base em mapas e conhecimento da rota. Disse que pode haver divergência entre a metragem informada e a real. Confirmou que já havia investigação antes da primeira prisão. Relatou que, no caso de cabos aéreos, os técnicos faziam a medição dos cabos, bem como que havia uma equipe que fazia a auditoria para confrontar as medidas, uma vez que havia desvios dos próprios técnicos. Em relação ao cabeamento subterrâneo, explicou que apenas os técnicos conseguiam fazer a medição. Afirmou que a Oi reduziu o efetivo de segurança após a entrada da Vital. Disse que os cabos inativos são valiosos e que há interesse tanto de criminosos quanto da operadora em sua retirada. Questionado sobre como a delegacia sabia da autoria dos furtos se os cabos já tinham sido retirados, respondeu que a polícia estava monitorando os suspeitos e os direcionava a locais onde os furtos haviam ocorrido. Informou que não participa de reuniões da matriz da Oi e que não sabe detalhes contratuais entre Oi e Vital. Explicou que a Vital é responsável pela retirada dos cabos e que a Oi ainda realiza algumas retiradas aéreas. Disse que não sabe se a Vital já pagou pelos cabos ou como é feita essa compensação, mas que os cabos são parte do pagamento. Damião Miguel dos Santos, informante, prestou declarações abonatórias em favor do réu Alisson. Informou que ele trabalhava em um lava-car antes de trabalhar na Vivo. Heloise Neri Figueiredo, testemunha, prestou declarações abonatórias em favor do réu Moacir. Disse que ele trabalhava com telefonia quando a depoente morava no mesmo bairro, há 07 anos. Não soube dizer se Moacir tem carro. Felipe Fabiano Ribeiro, testemunha, prestou declarações abonatórias em favor do réu João Vitor. Disse que o carro de João Vitor estava estragado e era um Punto, na cor vermelha. Eliane Conceição Ferreira da Silva, testemunha, prestou declarações abonatórias em favor do réu Moacir. Disse que Moacir sempre trabalhou com telefonia. Afirmou que conhece Karine, filha do réu, e não soube dizer a respeito de outras filhas. Monique Stefany Paes Barbosa, testemunha, prestou declarações abonatórias em favor do réu Moacir. Afirmou que é amiga da filha do réu, chamada Emili. Contou que Moacir tem quatro filhos. Braz Wilson Cavalli, informante, prestou declarações abonatórias em favor do réu Ygor. Negou que Ygor tinha carro ou sabia dirigir.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 26 Cacilda de Fátima Maria, testemunha, prestou declarações abonatórias em favor do réu Junior. Fabio Renato Carvalho, testemunha, prestou declarações abonatórias em favor do réu Junior. Informou que trabalhou com o réu em uma empresa de telecomunicações em 2017. Jean Carlos Corrêa, testemunha, prestou declarações abonatórias em favor do réu Fabiano. Disse que ele já trabalhou com telecomunicações e que andava em um carro Ford K, na cor prata. João Marcelo Renk Chagas, delegado de polícia, relatou que participou da investigação em questão, tendo atuado em dois flagrantes, havendo, em um deles, apreensão de celulares. Informou que houve autorização judicial para manuseio dos aparelhos. Disse que iniciou a investigação, mas que saiu de férias e, ao retornar, a investigação já estava sob responsabilidade do Dr. João Eduardo. Explicou que os meios utilizados na investigação incluíram análise de aparelhos telefônicos e verificação de boletins de ocorrência anteriores. Informou que o policial Rodrigo tinha autonomia na investigação, bem como que elaborava e assinava os relatórios. Afirmou que, em regra, os cabos furtados são inativos. Declarou que houve aumento de casos de furto de cabos em geral, com reportagens apontando o Paraná como um dos estados com maior incidência. Informou que o delegado Dr. Marcelo participava de um grupo de trabalho com outros órgãos sobre o tema. Questionado sobre denúncias anônimas, explicou que são recebidas por canais oficiais como 197 e 181, além de WhatsApp, e-mails e até redes sociais. Afirmou que denúncias podem ser registradas no livro de plantão, mas nem sempre são formalizadas. Disse que não consegue individualizar condutas dos acusados. Relatou que, no flagrante de 02/03/2024, presidiu o ato e que as senhas dos celulares foram colhidas pelo investigador Rodrigo. Disse que não se recorda se foi na sua presença. Informou que a delegacia não possui tecnologia como Cellebrite e que o acesso aos aparelhos depende de ordem judicial. Explicou que, se a senha é fornecida, o acesso é mais rápido, mas, se a pessoa não autoriza, é necessário o uso de ferramentas externas. Disse que não se recorda o motivo de não haver filmagem ou termo de fornecimento de senha. Negou saber a respeito do uso de rastreamento veicular. Relatou que, no flagrante de 02/03, foi informado por Rodrigo sobre o furto, mas não soube informar como ele obteve a informação. Asseverou que, quando colhe senha, costuma pedir para que a pessoa informe em vídeo. Afirmou que, se a pessoa não autoriza, não se acessaTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 27 o aparelho. Informou que os celulares ficaram com o escrivão até a ordem judicial e depois foram entregues a Rodrigo. Informou que não se recorda de ter dado ordens escritas a Rodrigo, mas que deu ordens verbais. Questionado sobre a atuação do delegado Dr. Marcelo, afirmou que ele, como titular, pode ter mais informações a respeito da investigação. Asseverou que é comum acionarem as vítimas. Explicou que a autorização judicial era para que Rodrigo fizesse a análise dos aparelhos celulares, o que não se trata de perícia. Informou que Rodrigo era superintendente e tinha relação de confiança com Marcelo. Disse que o setor de inteligência tem quatro membros e atua sob demanda. Negou que solicitou auxílio do setor. Explicou que, ao receber um celular, o procedimento é colocá-lo em modo avião ou embalar em papel alumínio. Disse que, com ordem judicial, o aparelho pode ser analisado. Afirmou que, via de regra, solicita autorização judicial para uso do Cellebrite. Disse que nem sempre é possível extrair dados com essa ferramenta. Ao ser interrogado, André Da Silva Nascimento Rodrigues confessou parcialmente os fatos. Disse que participou de alguns furtos, mas não de todos os que estão lhe sendo imputados. Relatou que chegavam e conferiam as caixas para ver se havia cabos inativos. Declarou que somente furtavam cabos inativos, cortados previamente. Negou saber quem cortava os cabos. Afirmou que é impossível precisar a metragem dos cabos subtraídos. Explicou que não conseguiriam carregar 400 metros de cabos no veículo. Negou que participou de organização criminosa. Afirmou que conheceu dois dos acusados na empresa em que trabalhava. Declarou que não recebia ordens de cometer o furto, bem como que dividiam o lucro entre quem participava do ato. Disse que retornou para Brasília para encontrar emprego. Contou que foi contratado pouco tempo antes de ser preso preventivamente e que alguns dos uniformes apreendidos eram da empresa que o contratou. Asseverou que foi coagido pelos policiais armados a fornecer a senha de seu aparelho celular. A seu turno, o réu Alisson Santos De Sá confessou que realizou o furto em que foi preso em flagrante, bem como outros furtos de cabo. Explicou que se tratavam de cabos inativos. Afirmou que tinham um grupo de futebol e, quando se reuniam, eram chamados para praticar o furto. Disse que dividiam o lucro entre quem ia. Informou que é técnico em cabeamento. Afirmou que, muitas vezes, já não havia cabos no local. Contou que utilizavam carros pequenos e que cabia cerca de 40 metros em cada um, em razão do volume. Asseverou que, para a retiradaTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 28 de grandes quantidades, precisariam de caminhões e muitas pessoas. Disse que quem lhe prendeu se identificou como policial e estava sem farda. Afirmou que o policial Rodrigo lhe coagiu a informar a senha de seu aparelho celular. Negou que havia uma quadrilha organizada ou que havia alguém responsável pela cotação de venda. Declarou que não se recorda se praticou todos os furtos. Disse que não praticou furtos após ser preso e colocar tornozeleira. Contou que, dentro da própria empresa, havia desvio de cabeamento, que era tratado como sucata. O réu Cesar Murilo Amaral Da Silva disse que participou de alguns furtos. Contou que praticavam o furto em dois ou três agentes e dividiam o lucro entre eles, não havendo divisão de tarefas. Afirmou que os policiais Ian e Rodrigo o coagiram a fornecer a senha dos aparelhos celulares. Disse que foram levados individualmente a uma sala. Contou que o delegado não participou desse momento. Declarou que a metragem de cabos imputada não cabe no carro, que comporta somente entre 40 e 50 metros. Relatou que, ao chegarem, às vezes encontravam a caixa vazia, por haver furtos na cidade. O réu Fabiano Ferreira Dos Santos informou que trabalhou com telecomunicações, tendo mais experiência com fibra óptica. Disse que respondeu a um processo há mais de 15 anos. Contou que cometeu um furto de cabo. Negou que voltou a cometer furtos após ser preso em flagrante. Declarou que tinham um grupo de futebol. Afirmou que praticou somente um furto e que dividiram o lucro entre eles, sendo o único lucro que recebeu. Relatou que escolhiam o local de furto na hora e que eram cabos desativados. Disse que, geralmente, as caixas não tinham fio. Asseverou que cabe cerca de 40 a 50 metros dentro do carro e que 900 metros somente cabem em dois caminhões. Contou que o policial Rodrigo chegou ao local abordando e apontando a arma para eles. Informou que não ofertou a senha do celular para o delegado, mas para Rodrigo e Ian, após ser ameaçado. O réu Fernando Mann Zaparoli disse que praticou somente o furto em que houve a prisão em flagrante. Negou que havia uma organização criminosa. Afirmou que tinham um grupo de futebol e que foi chamado por um conhecido para praticarem o delito. Relatou que o policial Rodrigo chegou primeiro ao local. Declarou que foi pressionado pelo policial Rodrigo a fornecer a senha de seu aparelho celular e que Ian presenciou o fato. Negou que voltou a furtar após ser preso. Contou que os cabos estavam inativos.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 29 O réu Giovanni Hohmann confessou que praticou furtos, mas que tratavam o material como sucata. Disse que lembra da data do último furto, que foi a da prisão em flagrante e quando parou de praticar os delitos. Contou que soube que a operadora retirava o material para descarte. Afirmou que não praticou todos os furtos, apenas alguns. Disse que tomavam o cuidado de verificar se os cabos estavam inativos. Mencionou que, às vezes, os cabos já estavam cortados. Relatou que era possível extrair somente de 20 a 40 metros, uma vez que utilizava um carro de passeio. Negou que havia ordens, pois era um grupo de amigos que, ocasionalmente, reuniam- se para praticar os delitos. Afirmou que o lucro era dividido entre quem praticava o delito. Disse que o policial Rodrigo já chegou ao local os abordando, pois já sabia que estavam praticando furtos. Informou que houve truculência na condução à delegacia. Contou que lhe coagiram a informar a senha do aparelho celular. Declarou que os policiais Rodrigo e Ian lhe coagiram. Afirmou que, após a prisão, não praticou mais crimes e teve dificuldade para retornar ao mercado de trabalho. O réu João Vitor Wescalowski disse que nunca trabalhou com telecomunicações. Afirmou que praticou somente um furto. Contou que, ao chegar no local, os fios já estavam cortados. Declarou que ficou sabendo que o material já não era utilizado e que não haveria danos a terceiros. Informou que recebeu somente pelo furto que praticou. Afirmou que somente conhecia seu cunhado. Relatou que os policiais lhe pediram a senha do aparelho celular sem lhe informar que poderia não fornecer. O réu Júnior Guimarães Santos afirmou que praticou somente um furto, na ocasião da prisão em flagrante. Relatou que, após colocar a tornozeleira, não praticou mais delitos. Em relação à prisão em flagrante, relatou que o policial Rodrigo chegou sacando a arma e dando voz de prisão, já sabendo que se tratava de um furto. Afirmou que foi coagido pelos policiais Rodrigo e Ian a fornecer a senha do aparelho celular. Asseverou que o grupo era de amigos e que, eventualmente, alguns se chamavam para a prática de furto. Contou que dividiam o lucro entre quem praticou o furto. Informou que iam aos locais em que já havia fios cortados. Explicou que, normalmente, os fios já estavam cortados, pois se tratava de tecnologia antiga e sucata. Afirmou que não era possível colocar 400 metros dentro de um veículo e que as próprias empresas não faziam isso, pois requer uma mão de obra grande e o veículo correto, de formaTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 30 que se tornava sucata. Confirmou que, por várias vezes, chegaram ao local e não havia cabos. Disse que as tampas são abertas com um pedaço de ferro. O réu Moacir Dos Santos disse que trabalha com telefonia desde 2006. Afirmou que fez um frete, mas sabia que era algo errado. Relatou que as empresas instalaram fibra óptica e que, atualmente, existem muitos cabos metálicos subterrâneos inativos. Contou que as empresas retiram tais cabos, pois é uma necessidade, mas não sabe a destinação. Declarou que, antes, as empresas não os retiravam, mas, por alguma ordem, estão retirando. Informou que tinha uma caminhonete S10 e carregava os cabos, mas que não se envolveu muito com o grupo. Negou que havia hierarquia no grupo. Asseverou que os cabos precisam ser retirados dentro de determinado prazo. Afirmou que os cabos ativos valiam mais do que os inativos. O réu Sidnei Fernandes Guimarães afirmou que participou de apenas dois furtos. Relatou que os furtos ocorriam de maneira orgânica, não organizada. Disse que, após ser preso por poluição, não voltou a praticar furtos. Declarou que os cabos eram sucata. Por fim, o réu Ygor Oliveira Cavali afirmou que somente conhece Fabiano e que desconhece os demais. Declarou que não integrava a organização criminosa. Negou que praticou os furtos envolvendo os réus. Do delito de organização criminosa – art. 2º, caput, da Lei nº 12.850/2013. A descrição do tipo penal de organização criminosa é a seguinte: “promover, constituir, financiar ou integrar, pessoalmente ou por interposta pessoa, organização criminosa”. O bem jurídico tutelado é a paz pública. O conceito de organização criminosa é previsto na própria Lei nº 12.850/2013, em seu art. 1º, § 1º: “Considera-se organização criminosa a associação de 4 (quatro) ou mais pessoas estruturalmente ordenada e caracterizada pela divisão de tarefas, ainda que informalmente, com objetivo de obter, direta ou indiretamente, vantagem de qualquer natureza, mediante a prática de infrações penais cujas penas máximas sejam superiores a 4 (quatro) anos, ou que sejam de caráter transnacional”. Trata-se de norma penal não incriminadora explicativa, fornecendo um conceito legal para a interpretação das normas que definem os crimes em espécie da Lei nº 12.850/2013, a qual trata das organizações criminosas.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 31 Conforme consta na exordial acusatória, entre janeiro de 2023 e maio de 2024, Alisson Santos de Sá, André da Silva Nascimento Rodrigues, Cesar Murilo Amaral da Silva, Fabiano Ferreira dos Santos, Fernando Mann Zaparoli, Giovanni Hohmann, João Vitor Wescalowski, Junior Guimarães Santos, Moacir dos Santos, Sidnei Fernandes Guimarães e Ygor Oliveira Cavalli promoveram, constituíram e integraram organização criminosa voltada à prática de furtos qualificados pela fraude e pelo concurso de agentes. De acordo com os autos, a organização se utilizava de veículos adesivados, uniformes e crachás de empresas fictícias para realizar a subtração de cabeamento subterrâneo. Conforme consta, os integrantes da organização utilizavam os veículos GM/S10, de placa HPZ5655, VW/Gol, de placa PBR-9928, Fiat/Palio, de placa HFP-0315, Ford/Fiesta, de placa DNQ2H40, VW/Parati, de placa DBK4A24, Fiat/Punto, de placa DNQ2H40, VW/Saveiro, de placa JVC0870, Ford/F4000, de placas ADU9C61 e Ford/Ka, de placa FEN-7A89, além de se comunicarem por meio dos grupos “AJF Telecom” e “Brasil Telecom” no aplicativo Whatsapp. Conforme se infere dos autos, em 02/03/2024, os réus Cesar, Giovanni, Fabiano, Júnior, Alisson e Fernando foram presos em flagrante pela prática do delito de furto, gerando os autos nº 001069-06.2024.8.16.0196. Na ocasião, os aparelhos celulares dos réus foram apreendidos e submetidos à quebra de sigilo de dados, conforme decisão exarada nos autos nº 0006003-71.2024.8.16.0013. A partir da análise do conteúdo dos aparelhos celulares, especialmente das imagens e conversas de Whatsapp, foi possível compreender a dinâmica da organização criminosa e a logística estabelecida para a prática de furtos de cabeamento. Nesse sentido, observa-se que a organização atuava subtraindo cabeamento subterrâneo de operadoras de telefonia, sobretudo aqueles já desativados. A fim de garantir o sucesso da empreitada criminosa, os agentes utilizavam uniformes e EPIs típicos de funcionários das operadoras ou terceirizadas, além de veículo adesivados e crachás de identificação, mencionando uma empresa fictícia. Conforme consta nos relatórios de análise dos aparelhos celulares, os integrantes da organização criminosa se organizavam a partir dos grupos de Whatsapp, distribuindo tarefas e despesas para a consecução dos delitos:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 32 (mov. 32.2 – aparelho celular de Giovanni) O grupo nomeado “Brasil Telecom” foi criado por Giovanni e tinha como membros, além dele, João e Bruno. Por sua vez, o grupo nomeado “A.J.F Telecom – Equipe de retirada”, tinha como administradores Alisson e Junior, bem como os membros Giovanni, André, Fabiano, Zaparoli (Fernando) e Murilo (Cesar). Ainda, consta que houve solicitação de inclusão de Moacir. Conforme se vê, os agentes organizavam a aquisição de uniformes, adesivos e a confecção de crachás por meio dos referidos grupos, além de identificar possíveis pontos para a subtração e combinar as ações:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 33 (mov. 32.1 – aparelho celular de Giovanni) Dessa forma, a versão defensiva apresentada durante a audiência de instrução, de que os grupos se destinavam a assuntos pessoais, como churrascos e jogos de futebol, mostra-se totalmente contrária às provas acostadas aos autos. Ainda, é possível identificar parte da distribuição dos proventos obtidos com as práticas criminosas por meio dos comprovantes de Pix constantes nos aparelhos celulares, como, por exemplo, as imagens constantes no relatório de mov. 32.4, relativas ao aparelho celular de Junior:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 34TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 35 Em relação à distribuição de lucros, a Autoridade Policial elaborou tabela descrevendo o montante recebido por cada pessoa, via Pix, pelas contas de Junior e Juliana (esposa de Fabiano) entre 08/07/23 e 18/02/24. A referida tabela foi elaborada por meio da consulta de comprovantes de transferências constantes no aparelho celular de Alisson: (mov. 676.14) Além dos elementos de prova obtidos por meio da análise dos aparelhos celulares, verifica-se que a equipe policial empreendeu diligências, anexando imagens de câmeras de segurança, fornecidas por populares e também capturadas pelos próprios agentes, exibindo a atuação da organização criminosa. Como é possível observar, as imagens confirmam que os agentes utilizavam vestimentas similares aos prestadores contratados pelas operadoras:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 36 (mov. 32.1) Ao ser ouvido em Juízo, o investigador de polícia Rodrigo Braga Michon, responsável pela elaboração do relatório de investigação policial e pela análise dos aparelhos celulares, informou que havia uma divisão de tarefas, uma vez que alguns faziam a localização de caixas com cabeamento inativo e as registravam por meio de fotos. Ainda, afirmou que todos praticavam os furtos, mas que os que mais recebiam valores e faziam a distribuição eram Junior e Fabiano (pela conta de Juliana). Por fim, destacou que os indivíduos estavam com veículos adesivados e crachás de identificação quando foram presos em flagrante. Maycon Pereira da Silva, representante de uma empresa vítima, relatou que parte do cabeamento subtraído era inativo, o que dificultava a detecção dos furtos. Contudo, informou que a empresa teve um prejuízo de cerca de R$80.000,00 (oitenta mil reais) em materiais subtraídos. Por sua vez, o representante Thiago Araújo dos Santos Santiago, asseverou que os cabos inativos possuem valor comercial e que a medição do material subtraído era realizada por técnicos.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 37 A partir de tais elementos, mostra-se cristalino que a conduta dos réus não se limitou ao simples concurso de pessoas para a prática de crimes aleatórios. Os réus comprovadamente se organizaram com a finalidade específica de praticar furtos de maneira reiterada. Destaca-se que, embora os réus não participassem em conjunto de todos os furtos, dividiam as tarefas entre si para o bom funcionamento da organização e o sucesso das práticas delitivas, incluindo a identificação de locais para subtração, compra de uniformes e distribuição de lucros. Pelo material probatório colhido, conclui-se que os réus se associaram de forma estruturalmente ordenada e caracterizada pela divisão de tarefas, como exige o tipo legal. Ao contrário do que sustentam as defesas, o vínculo intersubjetivo dos réus e a divisão clara de tarefas entre eles ficou evidenciada a partir das provas colhidas ao longo da instrução e da investigação policial, conforme supramencionado. Esclarecido o contexto geral da organização criminosa, mostra-se necessária a análise individualizada a respeito das provas produzidas em relação a cada um deles, diante do significativo número de réus e a complexidade do caso. Em relação a Fabiano, a denúncia narra que o réu atuava com um dos líderes da organização. Conforme consta, Fabiano foi preso em flagrante em duas ocasiões: em 02/03/24, como motorista do veículo Ford/Fiesta utilizado em um furto de cabeamento (autos nº 001069- 06.2024.8.16.0196), e em 20/05/24, enquanto queimava cabeamento em uma chácara (autos nº 0002451-34.2024.8.16.0196). Além disso, verifica-se que o réu participava ativamente do grupo de Whatsapp “A.J.F. Telecom”, dando orientações aos demais integrantes e organizando a compra de uniformes e demais elementos destinados ao disfarce da prática delitiva. Como exemplo das referidas mensagens, mencionam-se os áudios enviados em 18/10/2023 afirmando “c heio de lixo lá, gay. Nossa, o João falou que tem um monte, saco. Uns 18 sacos, 20 sacos…” e “pra poder ir tem que tirar a sujeira lá do João, cara. Tem que tirar hoje tudo, né? Pra poder ir amanhã”, bem como o áudio enviado em 19/11/2023, dizendo “Ali você jogou rápido, tá? Passou umas sete e meia, né? Já tem que tá saindo dali, porque tem movimento ali, a rua ali. Pegou os seiscentão lá e os duzentos papelão, encheu os dois carros e rapidinho” (mov. 32.2, fls. 45 e 50). Ainda, verifica-se que Fabiano se utilizava da conta de sua esposa, Juliana:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 38 (mov. 32.2) Da análise das transferências, é possível observar que Fabiano se utilizava da conta de Juliana para receber os proventos da pratica delitiva e realizar a distribuição, devido ao elevado montante recebido pela referida conta, bem como a existência de inúmeras transferências para os demais integrantes da organização criminosa. A seguir, tem-se uma tabela demonstrando as transferências realizadas pela conta de Juliana a outros membros da organização em 2023 e 2024:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 39 (mov. 676.17, fls. 6 e 7) Desse modo, observa-se que Fabiano participava ativamente da organização criminosa, desempenhando função central para o funcionamento do grupo, proferindo orientações e distribuindo os proventos dos crimes entre os demais integrantes. Assim, a prática, por Fabiano, do delito previsto no art. 2º da Lei nº 12.850/2013 ficou suficientemente demonstrada, inclusive quanto à agravante prevista em seu §3º, uma vez que desempenhava o comando da organização. Quanto ao réu Giovanni, observa-se que a denúncia também lhe imputou a função de liderança dentro da organização. Conforme consta na exordial acusatória, Giovanni criou o grupo “Brasil Telecom” e integrou o grupo “A.J.F. Telecom”, bem como apareceu em várias imagens com uniforme e cabos subtraídos. Além disso, foi preso em flagrante nos autos nº 001069-06.2024.8.16.0196. A partir das provas acostadas aos autos, é possível verificar que Giovanni participava ativamente das práticas delitivas da organização criminosa:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 40 (mov. 32.2 – aparelho celular de Giovanni) Além de participar ativamente do grupo “A.J.F Telecom” e das práticas delitivas ali organizadas, Giovanni atuava paralelamente com João, comandando as ações delitivas diretamente com ele ou a partir do grupo “Brasil Telecom”, que tinha também como membros João e Bruno:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 41 (mov. 32.2 – aparelho celular de Giovanni) Sendo assim, observa-se que Giovanni participava ativamente da organização criminosa, desempenhando papel fundamental para o funcionamento do grupo, proferindo orientações e organizando a prática dos furtos. Nesse sentido, a prática, por Giovanni, do delito previsto no art. 2º da Lei nº 12.850/2013 ficou suficientemente demonstrada. Contudo, a agravante prevista no §3º do art. 2º da Lei nº 12.850/2013 não ficou evidenciada, uma vez que, embora desse ordens a João e Bruno, não atuava como líder em relação ao grupo principal. Conforme será fundamentado mais adiante, a participação de João na organização criminosa não foi suficientemente demonstrada, de forma que uma eventual liderança em relação a ele não é suficiente para ensejar a referida agravante. A seu turno, Júnior foi denunciado pela participação na referida organização criminosa, sem, contudo, ser indicado como um dos líderes do grupo. Entretanto, a denúncia narrou que Júnior era administrador do grupo “A.J.F. Telecom” e também dava diversas orientações, como a troca de uniforme para não serem identificados, além de ser destinatário e remetente de várias transferências com os demais integrantes. Isto é, além do envolvimento direto com as práticas delitivas da organização, Júnior também desempenhava uma função de liderança do grupo criminoso. Conforme se infere dos autos, Júnior participou diretamente na identificação de possíveis locais para a prática de furtos:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 42 (mov. 32.3 – aparelho celular de Júnior) Ainda, após a ocorrência de um acidente de trânsito em razão da má sinalização realizada pelo grupo durante a retirada de cabos, Júnior ficou responsável pelo contato com a vítima, assim como efetivou a reparação dos danos, representando a organização criminosa perante terceiros:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 43 (mov. 32.3 – aparelho celular de Júnior) Também há registros de que Júnior recebeu valores de uma empresa de reciclagem, suposta receptadora do cabeamento subtraído, tendo redistribuído os valores entre membros da organização criminosa, no mesmo dia ou nos dias seguintes. A título de exemplo, menciona-se:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 44 (mov. 32.3 – aparelho celular de Júnior) Além disso, a Autoridade Policial elaborou tabela com as transferências realizadas por Júnior aos demais integrantes: (mov. 676.17, fl. 6)TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 45 Reforçando o papel central que Júnior tinha na organização, consta nos autos mensagem do réu no grupo “A.J.F Telecom”, determinando a troca de uniformes para não serem reconhecidos: (mov. 32.2 – aparelho celular de Giovanni) Por fim, consta que também foi preso em flagrante nos autos nº 001069- 06.2024.8.16.0196. Conclui-se, portanto, que Júnior participava da organização e desempenhava papel central na estrutura do grupo criminoso, dando ordens, promovendo a venda dos materiais e distribuindo lucros. Desse modo, a prática, por Júnior, do delito previsto no art. 2º da Lei nº 12.850/2013 ficou suficientemente demonstrada, inclusive quanto à agravante prevista em seu §3º, uma vez que desempenhava o comando da organização criminosa. Em relação a Moacir, consta na denúncia que integrava o grupo “A.J.F Telecom”, bem como era responsável pelo veículo GM/S10, de placas HPZ-5655, envolvido nos furtos relatados nos BOs 2023/914418 (fato 02) e 2024/35937 (fato 03). Conforme consta no relatório de mov. 32.1, o veículo GM/S10 estava registrado no nome de Ana Caroline dos Santos Wescalowski, filha de Moacir e esposa do corréu João. Ainda, consta que, durante a prática dos referidos furtos, Moacir prestava serviços à Oi, de forma que detinha conhecimento especializado para a prática delitiva:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 46 (mov. 32.1, fl. 27) Também foram identificados pagamentos que Moacir recebeu pela participação nas práticas delitivas: (mov. 32.2 – aparelho celular de Giovanni) Além disso, há outras conversas tratando sobre a subtração e destinação do cabeamento:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 47 (mov. 32.2 – aparelho celular de Giovanni) Dessa forma, verifica-se que a participação de Moacir na organização criminosa ficou suficientemente demonstrada, uma vez que realizava diversas atividades dentro do grupo, desde o envolvimento direto na subtração, quanto nas condutas para sua preparação e destinação. Assim, conclui-se que a prática, por Moacir, do delito previsto no art. 2º da Lei nº 12.850/2013 ficou suficientemente demonstrada. A respeito de Alisson, a denúncia menciona que o réu foi preso em flagrante nos autos nº 0011870-45.2024.8.16.0013, bem como foi o criador do grupo “A.J.F. Telecom” e destinatário de várias transações. A partir da extração de dados de seu aparelho celular, observa- se que Alisson foi um dos principais destinatários das transferências realizadas dentro da organização, totalizando R$80.080,00 (oitenta mil e oitenta reais), conforme comprovantes constantes no aparelho. A título de exemplo, menciona-se:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 48TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 49 (mov. 32.4 – aparelho celular de Alisson) (mov. 676.14 – relatório policial com base nos comprovantes constantes no celular de Alisson) Além disso, é possível verificar o envolvimento de Alisson no desempenho de atividades importantes para o funcionamento da organização criminosa, como a confecção de crachás e adesivos de identificação, utilizados para ludibriar as autoridades e a população: (mov. 676.16-17 – aparelho celular de Alisson) Por fim, verifica-se, também, que o réu foi o responsável por comprar sacos de ração para armazenar o cabeamento subtraído: (mov. 32.4 – aparelho celular de Alisson) Desse modo, conclui-se que a participação de Alisson na organização criminosa ficou suficientemente demonstrada, uma vez que participou das subtrações realizadas pelo grupo, recebeu pagamentos e organizou a compra de materiais de identificação. Desse modo, observa- se que a prática, por Alisson, do delito previsto no art. 2º da Lei nº 12.850/2013 ficou suficientemente demonstrada.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 50 Em relação ao réu André, consta na denúncia que o réu era integrante do grupo “A.J.F. Telecom”, responsável pelos veículos Fiat/Palio, placas HFP-0315, e WM/Parati, placas DBK4A24, e envolvido diretamente nos furtos relatados nos Boletins de Ocorrência n° 2023/914418 (fato 02), 2024/24794 (fato 05), 2024/273674 (autos nº 0001069- 06.2024.8.16.0196) e 2024/281877. Da análise da extração de dados dos aparelhos celulares, é possível verificar que André atuava diretamente nas subtrações realizadas pelo grupo criminoso: (mov. 32.2 – aparelho celular de Giovanni) Ainda, verifica-se que André organizou a compra de novos uniformes, bem como foi responsável por localizar endereços para subtração:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 51 (mov. 32.2 – aparelho celular de Giovanni) Também foi possível observar que o grupo criminoso utilizava a residência de André para descascar os cabos subtraídos: (mov. 32.2 – aparelho celular de Giovanni) Por fim, verifica-se que André foi destinatário de várias transferências: (mov. 32.4 – aparelho celular de Alisson) Desse modo, conclui-se que a participação de André na organização criminosa ficou suficientemente demonstrada, uma vez que participou das subtrações, da preparação do materialTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 52 para venda e da compra novos uniformes, além de receber diversas transferências via Pix. Desse modo, observa-se que a prática, por André, do delito previsto no art. 2º da Lei nº 12.850/2013 ficou suficientemente demonstrada. Quanto ao réu Sidnei, a denúncia expõe que o réu era integrante do grupo “A.J.F. Telecom” e responsável pelo veículo Ford/F4000, placas ADU9C61, além de ter sido preso enquanto queimava cabos para destacar o cobre e aparecer em várias conversas entre os integrantes. Ainda, de acordo com o Ministério Público, Sidnei se utilizava de contas bancárias de terceiros para receber os valores, como a conta de sua filha, Daiane Pereira da Luz Guimarães. Observa-se que Sidnei foi preso em flagrante nos autos nº 0002451-34.2024.8.16.0196, uma vez que foi surpeendido pelos policiais enquanto queimava cabos de telefonia, a fim de separar o cobre, o qual seria destinado à venda. Ainda, a partir da extração de dados do aparelho celular do corréu Alisson, foi possível identificar a existência de transferências para Daiane Pereira da Luz Guimarães, filha de Sidnei: (mov. 32.4) Além disso, o corréu Fabiano enviou uma fotografia de Sidnei para a confecção de crachá falso em seu nome:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 53 (mov. 32.2) Por fim, o réu Sidnei foi avistado pela equipe policial em posse do veículo Ford/F4000, placas ADU9C61, utilizado pela organização criminosa para a prática furtos de cabeamento, além de estar trajando o uniforme utilizado pelo grupo: (mov. 32.1) Assim, conclui-se que a participação de Sidnei na organização criminosa ficou suficientemente demonstrada, uma vez que era responsável pelo veículo utilizado nas subtrações, recebeu valores advindos da organização e confeccionou crachá falso em seu nome. Desse modo, observa-se que a prática, por Sidnei, do delito previsto no art. 2º da Lei nº 12.850/2013 ficou suficientemente demonstrada. Em relação a Fernando, a denúncia narra que o réu era integrante do grupo “A.J.F. Telecom” e que foi preso em flagrante pela subtração de cabeamento (autos nº 001069- 06.2024.8.16.0196). A partir da extração de dados dos aparelhos celulares, verificou-se que Fernando estava envolvido na preparação do cabeamento para venda e que recebia valores advindos da organização:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 54 (mov. 32.2 – aparelho celular de Giovanni)TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 55 (mov. 32.4 - aparelho celular de Alisson) Desse modo, conclui-se que a participação de Fernando na organização criminosa ficou suficientemente demonstrada, uma vez que participou da preparação do material para venda, além de receber transferências do grupo criminoso. Desse modo, observa-se que a prática, por Fernando, do delito previsto no art. 2º da Lei nº 12.850/2013 ficou suficientemente demonstrada. Quanto a César, observa-se que a denúncia narra que o réu integrava o grupo “A.J.F. Telecom” e era o responsável pelo veículo Fiat/Uno, placas ANC1164, bem como foi preso em flagrante pelo envolvimento em um furto de cabeamento. Conforme se infere dos autos, o réu César foi preso em flagrante nos autos nº 001069-06.2024.8.16.0196. Na ocasião, César era o motorista do veículo Fiat/Uno, placas ANC1164: (mov. 32.1 – relatório policial)TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 56 Após a análise de seu aparelho celular, verificou-se a presença de registros das práticas criminosas junto ao grupo: (mov. 32.2 – aparelho celular de César) Além dos registros no aparelho celular do próprio réu César, no aparelho celular de Alisson consta imagem em que César aparece junto a cabos subtraídos pelo grupo: (mov. 32.4 – aparelho celular de Alisson) Por fim, a investigação identificou a existência de diversos comprovantes de pagamentos destinados a César, a partir da conta de Juliana, utilizada por Fabiano. A título de exemplo, menciona-se:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 57 (mov. 32.4 – aparelho celular de Alisson) Desse modo, conclui-se que a participação de César na organização criminosa ficou suficientemente demonstrada, uma vez que participou das subtrações e da preparação doTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 58 material para venda, além de receber diversas transferências via Pix. Desse modo, observa-se que a prática, por César, do delito previsto no art. 2º da Lei nº 12.850/2013 ficou suficientemente demonstrada. Quanto ao réu João, consta na denúncia que o réu integrava o grupo “Brasil Telecom” e era o responsável pelo veículo Fiat/Punto, placas ITH2I10, bem como estava envolvido diretamente no furto de BO nº 2024/255128 (fato 06), uma vez que conversou com Giovanni sobre a subtração. Além disso, a peça acusatória menciona a existência de diversas imagens dos furtos e comprovantes de transferências que recebeu. A partir da extração de dados do aparelho celular de Giovanni, é possível verificar conversas entre ele e João a respeito da prática de furtos: (mov. 32.2 – aparelho celular de Giovanni) Ainda, é possível verificar que João recebeu valores de Giovanni. Por exemplo:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 59 (mov. 32.2 – aparelho celular de Giovanni) Contudo, verifica-se que João tinha contato diretamente com Giovanni e não com os demais integrantes, uma vez que não participava do grupo principal, nem recebia valores dos principais pagadores (Junior e Juliana). O que se conclui, a partir de uma análise global, é que Giovanni atuava com João e Bruno de forma paralela ao grupo principal. Tal informação foi, inclusive, salientada pelo investigador Rodrigo Braga Michon em Juízo, uma vez que ressaltou que Giovanni atuava em um grupo paralelo, fazendo freelances. Salienta-se que a afirmação ministerial de que Moacir enviou um áudio mencionando que “João” estava descascando cabos não pode ser vir de base para a condenação do réu, uma vez que, a partir dos relatórios policiais, verifica-se que havia um indivíduo chamado João Paulo Pereira de Oliveira como destinatário de diversas transferências: (mov. 32.4 – aparelho celular de Alisson)TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 60 Nesse sentido, embora haja a possibilidade de que a mensagem de Moacir se referisse a João Vitor, tal possibilidade não se mostra suficiente para concluir que o réu estava envolvido diretamente com a organização criminosa. Assim, embora o envolvimento de João com práticas ilícitas tenha sido demonstrado, não é possível afirmar, indene de dúvidas, que o réu estava devidamente integrado à organização criminosa. Por sua vez, em relação ao réu Ygor, a denúncia narra que ele foi preso em flagrante após a subtração de cabeamento e enquanto realizava a queima do material, além de ser responsável pelo veículo Fiat/Palio, de placas HLJ6325. Contudo, em suas alegações finais, o Ministério Público se manifestou pela absolvição de Ygor, asseverando que sua integração à organização não ficou suficientemente demonstrada. Da análise das provas acostadas aos autos, observa-se que Ygor foi vinculado à organização em razão de sua prisão em flagrante em 20/05/2024. Conforme consta, Ygor estava no veículo Ford/Ka, placas FEN7A89, conduzido por Fabiano, mas de sua propriedade, chegando a uma chácara utilizada para a queima de recicláveis. Entretanto, tal elemento, de forma isolada, não configura prova hábil para a condenação do réu como integrante da organização criminosa. Diversamente dos demais réus, Ygor não integrava nenhum grupo de Whatsapp destinado à organização das práticas delitivas, além de inexistir qualquer imagem que o ligue diretamente à pratica de algum furto ou que comprove que recebeu valores advindos do grupo criminoso. Assim, em relação aos réus João e Ygor, observa-se que a instrução foi encerrada sem que os elementos pré-processuais fossem devidamente confirmados. Para prolatar sentença condenatória, o magistrado deve estar plenamente convencido de que o réu é autor do ilícito penal apurado. Contudo, deverá absolvê-lo, caso tenha restado dúvida acerca de sua responsabilidade. O Direito Penal não pode atuar sob conjecturas ou probabilidades, havendo de se exigir, para o reconhecimento da responsabilidade criminal de alguém e impor-lhe uma sanção penal, a demonstração de forma real e eficaz do fato imputado. As provas, para compor o material de certeza de uma condenação criminal, devem ser evidentes a atestar a culpabilidade do réu, não sendo possível, para tanto, basear-se na mera probabilidade de ter cometido o ato delitivo apontado na denúncia.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 61 Deste modo, os indícios serviram para dar início à persecução penal, mas não servem para embasar a condenação. Não há qualquer prova nos autos que dê certeza da autoria do crime imputado, com o fim de proferir sentença condenatória. Um juízo de probabilidade, por mais robusto que seja, não legitima, na esfera penal, a certeza para justificar a resposta punitiva, em face do princípio do in dubio pro reo. Até porque, como leciona NUCCI 1 , “(...) se o juiz não possui provas sólidas para a formação do seu convencimento, sem poder indicá-las na fundamentação da sua sentença, o melhor caminho é a absolvição (...)”. Portanto, à luz do princípio in dubio pro reo, a insuficiência de provas sólidas capazes de ensejar um decreto condenatório impõe a absolvição de João e Ygor, em relação ao delito previsto no art. 2º da Lei nº 12.850/2013, nos termos do artigo 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Dos delitos de furto qualificado – art. 155, §4º, incisos II e IV, do Código Penal. A transcrição do tipo penal “furto” é a seguinte: “subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia móvel”. O bem jurídico tutelado nesse tipo penal é o patrimônio. O furto possui como característica peculiar tratar-se de crime contra o patrimônio em que o indivíduo se torna dono daquilo que não lhe pertence. De acordo com a peça acusatória, embora apenas alguns réus tenham atuado diretamente nas subtrações de cabeamento, todos os demais réus deram apoio e participaram no “pós subtração”. Assim, imputou a todos os réus a prática dos furtos qualificados narrados nos fatos 02, 03, 04, 05, 06 e 07. Contudo, em suas alegações finais, o Ministério Público reconheceu que a participação dos réus na organização criminosa, especialmente em atividades dirigidas ao preparo e comercialização dos materiais, não pode servir para atribuir a todos eles, de forma indistinta, a autoria de todos os furtos. 1 NUCCI, Guilherme de Souza. Código de Processo Penal comentado. 8ª ed. p. 689.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 62 Nesse sentido, verifica-se que assiste razão ao Ministério Público, uma vez que não é possível a atribuição genérica de responsabilidade a todos os réus pela prática de condutas praticadas por alguns desses, ainda que integrantes da mesma organização criminosa. Assim, passa-se à análise individualizada de cada furto narrado na denúncia. Fato 02 – 15/08/2023 Em relação ao furto relatado no fato 02, correspondente ao BO nº 2023/914418, ocorrido em 15/08/2023, na Rua Tomazina, 1221, bairro Ahú, Curitiba, consta que foram subtraídos 03 cabos subterrâneos, avaliados em R$ 19.197,00 (dezenove mil, cento e noventa e sete reais), de propriedade da empresa OI S/A. De acordo com a denúncia, os réus Moacir e André foram os responsáveis pela subtração direta, enquanto os demais atuaram no momento “pós subtração”. Conforme o relatório de mov. 32.1, a equipe policial recebeu denúncia com imagens de seis homens com uniformes da empresa Vivo cortando cabeamento da empresa Oi. Em razão disso, deslocaram-se ao endereço, mas os indivíduos já tinham se evadido. A partir das imagens das câmeras de segurança, a equipe policial identificou os veículos utilizados no furto: GM/S10, de cor azul, placas HPZ-5655, Fiat/Palio, de cor prata, placas HFP- 0315, e VW/Gol, de cor branca, com placas PBR- 9928. Após a identificação das placas, a equipe policial identificou os proprietários, sendo que o veículo GM/S10, de cor azul, placas HPZ-5655, possuía uma comunicação de venda, em 12/09/2022, em nome de Ana Caroline dos Figueiredo dos Santos (nome de solteira), filha de Moacir. Nesse sentido, a investigação concluiu que Moacir era o verdadeiro proprietário do veículo. Ainda, em razão das imagens das câmeras de segurança, confirmaram que Moacir era quem estava em posse do veículo no momento do furto:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 63 (movs. 32.1, fls. 3 e 27) Ainda, o investigador de polícia Rodrigo Braga Michon confirmou em Juízo que o veículo pertencia a Moacir. Desse modo, a autoria de Moacir ficou suficientemente demonstrada. Assim, a conduta praticada pelo réu Moacir se subsome perfeitamente ao preceito penal primário previsto no artigo 155 do Código Penal, ficando assim demonstrada a tipicidade, ou seja, o enquadramento do fato material (conduta, resultado e nexo) a uma norma penal incriminadora. Quanto ao tipo objetivo da infração penal, verifica-se que ficou plenamente caracterizado na conduta do réu, conquanto subtraiu coisa alheia móvel. Sobre o tipo subjetivo, depreende-se que o réu agiu dolosamente, já que conhecia e queria a realização dos elementos do tipo objetivo, o que ficou amplamente configurado, conforme dito alhures.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 64 Nesse sentido, não há que se falar em ausência de dolo, conforme requer a defesa. O dolo, a despeito de divergências doutrinárias, pode ser definido como conhecimento e vontade: conhecimento das circunstâncias do tipo objetivo e vontade de realizar o tipo objetivo. No caso em tela, o tipo objetivo do delito de furto é composto pelo núcleo, o verbo subtrair; o sujeito passivo, que pode ser qualquer um; e a produção do resultado, que é a lesão ao bem jurídico patrimônio. Assim, observa-se haver conhecimento, pois o réu, mediante seus sentidos, possuía conhecimento atual sobre praticar uma ação, qual seja, a subtração do cabeamento; a existência de um sujeito passivo, isto é, a empresa vítima; e a produção do resultado, qual seja violar o patrimônio da vítima por meio da subtração. Há também vontade, pois o réu externou sua vontade de praticar subtração em desfavor do patrimônio da vítima quando dirigiu seu agir corporal para subtrair o cabeamento da operadora. Ainda, em relação à vontade de realizar o tipo objetivo, não é possível extrair da mente do réu o que ele pensava no momento que subtraía coisa alheia móvel. Desse modo, é necessária a análise das circunstâncias objetivas do caso e, a partir dos elementos informativos disponíveis, imputar ao réu a realização do delito em sua forma dolosa. Dentro desta linha de raciocínio, entendo que a vontade do réu era de realizar o tipo objetivo do crime de furto. Assim, a versão do réu, no sentido de que apenas realizou um frete, não merece prosperar. Por fim, verifica-se que foi imputada ao réu a qualificadora prevista no inciso II, §4º, do art. 155, do Código Penal, que assim dispõe: “a pena é de reclusão de dois a oito anos, e multa, se o crime é cometido: II - com abuso de confiança, ou mediante fraude, escalada ou destreza”. De acordo com a exordial acusatória, Moacir cometeu o delito de furto mediante fraude, posto que furtou o cabeamento utilizando uniforme de funcionário de operadora de telefonia, visando aparentar que sua conduta era lícita. A respeito da presente da qualificadora, Cezar Roberto Bitencourt leciona que Fraude é a utilização de artifício, de estratagema ou ardil para vencer a vigilância da vítima; em outros termos, trata-se de manobra enganosa para ludibriar a confiança existente em uma relação interpessoal, destinada a induzir ou a manter alguém em erro, com a finalidade de atingir o objetivo criminoso 2 . 2 BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal: parte especial (arts. 155 a 212). 15. ed. São Paulo: Saraivajur, 2019. p. 83.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 65 Assim, considerando que Moacir se utilizou de fraude para vencer a vigilância da população e autoridades, verifica-se que a qualificadora prevista no inciso II, do §4º, do art. 155, do Código Penal, ficou evidenciada no caso concreto, de modo que deve ser reconhecida a figura do furto qualificado mediante emprego de fraude. Além disso, em relação à qualificadora do concurso de agentes, prevista no art. 155, §4º, inciso IV, do Código Penal, observa-se que ficou amplamente demonstrada pelas provas dos autos. Embora somente Moacir tenha sido identificado com segurança, é nítido que praticou o delito na companhia de, ao menos, mais quatro indivíduos, conforme as imagens das câmeras de segurança. Diante do exposto, resta evidenciado o liame subjetivo entre os indivíduos para a realização do ato delituoso. Desta forma, considerando que para a configuração do concurso de agentes basta a comprovação da participação de mais de uma pessoa no evento (sendo desnecessária, ainda que possível, a avaliação sobre o nível de participação de cada agente), bem como que os agentes tinham conhecimento sobre a prática criminosa (o que já demonstrado), a referida qualificadora deve persistir. Não se fazem presentes quaisquer excludentes de ilicitude ou culpabilidade. O réu Moacir também era culpável. Na espécie, à época dos fatos, já tinha atingido a maioridade penal (art. 27 do CP). Era pessoa imputável, ou seja, mentalmente são e desenvolvido, capaz de entender o caráter ilícito dos fatos e de se determinar de acordo com esse entendimento, não se vislumbrando as causas excludentes da imputabilidade previstas nos arts. 26, caput, e 28, § 1º, do CP. Ele possuía potencial consciência da antijuridicidade de sua conduta, isto é, era perfeitamente possível conhecer o caráter ilícito do fato cometido. E, pelas circunstâncias dos fatos, tinha também a possibilidade de realizar comportamento diverso do praticado e compatível com o ordenamento jurídico, mas não o fez. Contudo, o mesmo raciocínio não pode ser aplicado ao corréu André. Embora conste que André era o responsável pelo veículo VW Gol, de cor branca, placas PBR-9928, utilizado na prática criminosa, inexistem outros elementos que o coloquem no local dos fatos. Diversamente do que ocorreu em relação a Moacir, as imagens não exibiram o rosto de André, de forma que foi impossível identificar os demais indivíduos que atuaram na prática delitiva, além de Moacir.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 66 No mesmo sentido, a participação dos demais corréus, isto é, Alisson, André, Cesar, Fabiano, Fernando, Giovanni, João Vitor, Junior, Sidnei e Ygor, não ficou evidenciada. Como supramencionado, a prática de um delito, por um ou mais integrantes da organização criminosa, não pode ser, indistintamente, imputada a todos os membros do grupo. Da análise dos autos, verifica-se que inexistem quaisquer elementos que vinculem os demais réus aos fatos, além do vínculo com a associação criminosa. Dessa forma, considerando que a instrução foi encerrada sem que a autoria de Alisson, André, Cesar, Fabiano, Fernando, Giovanni, João Vitor, Junior, Sidnei e Ygor ficasse comprovada de forma segura, diante da dúvida razoável, os réus devem ser absolvidos, com fundamento no art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Fato 03 – 27/12/2023 Quanto ao fato 03, ocorrido em 27/12/2023, na rua Albano Reis, 395, Ahú, Curitiba, e relatado no BO nº 2024/35937, a denúncia narra que o réu Moacir foi um dos responsáveis de praticar diretamente a subtração de 136 metros de cabeamento, avaliados em R$12.166,16 (doze mil, cento e sessenta e seis reais e dezesseis centavos), de propriedade da empresa Oi S/A. Ainda, a denúncia destacou que os demais corréus participaram no processamento do material “pós subtração”. De acordo com o relatório de mov. 32.1, os agentes que praticaram o referido furto se utilizaram do veículo GM/S110, de placas HPZ-5655. A referida informação foi obtida por meio de imagens cedida por populares à operadora:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 67 (mov. 32.1) Conforme já mencionado, o veículo GM/S110, de placas HPZ-5655, possuía registro de comunicação de venda para Ana Caroline dos Figueiredo dos Santos (nome de solteira), filha de Moacir, além de que a posse do referido veículo por Moacir foi confirmada em Juízo pelo investigador de polícia Rodrigo Braga Michon. Em comparação às outras imagens já mencionadas de Moacir, é possível concluir que a pessoa que aparece do lado direito da imagem se trata de Moacir, sobretudo se considerado o contexto da prática delitiva, envolvendo o veículo que estava em sua posse. Desse modo, a autoria de Moacir ficou suficientemente demonstrada. Assim, a conduta praticada pelo réu Moacir se subsome perfeitamente ao preceito penal primário previsto no artigo 155 do Código Penal, ficando assim demonstrada a tipicidade, ou seja, o enquadramento do fato material (conduta, resultado e nexo) a uma norma penal incriminadora. Quanto ao tipo objetivo da infração penal, verifica-se que ficou plenamente caracterizado na conduta do réu, conquanto subtraiu coisa alheia móvel. Sobre o tipo subjetivo, depreende-se que o réu agiu dolosamente, já que conhecia e queria a realização dos elementos do tipo objetivo, o que ficou amplamente configurado, conforme dito alhures. Nesse sentido, não há que se falar em ausência de dolo, conforme já fundamentado acima. Ainda, conforme consta nos autos, Moacir cometeu o delito de furto mediante fraude, posto que furtou o cabeamento utilizando uniforme de funcionário de operadora de telefonia,TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 68 visando aparentar que sua conduta era lícita. Assim, considerando que Moacir se utilizou de fraude para vencer a vigilância da população e autoridades, verifica-se que a qualificadora prevista no inciso II, do §4º, do art. 155, do Código Penal, ficou evidenciada no caso concreto, de modo que deve ser reconhecida a figura do furto qualificado mediante emprego de fraude. Além disso, em relação à qualificadora do concurso de agentes, prevista no art. 155, §4º, inciso IV, do Código Penal, observa-se que ficou amplamente demonstrada pelas provas dos autos. Embora somente Moacir tenha sido identificado com segurança, é nítido que praticou o delito na companhia de, ao menos, mais uma pessoa, conforme a imagem apresentada à equipe policial. Desta forma, considerando que para a configuração do concurso de agentes basta a comprovação da participação de mais de uma pessoa no evento (sendo desnecessária, ainda que possível, a avaliação sobre o nível de participação de cada agente), bem como que os agentes tinham conhecimento sobre a prática criminosa (o que já demonstrado), a referida qualificadora deve persistir. Não se fazem presentes quaisquer excludentes de ilicitude ou culpabilidade. O réu Moacir também era culpável. Na espécie, à época dos fatos, já tinha atingido a maioridade penal (art. 27 do CP). Era pessoa imputável, ou seja, mentalmente são e desenvolvido, capaz de entender o caráter ilícito dos fatos e de se determinar de acordo com esse entendimento, não se vislumbrando as causas excludentes da imputabilidade previstas nos arts. 26, caput, e 28, § 1º, do CP. Ele possuía potencial consciência da antijuridicidade de sua conduta, isto é, era perfeitamente possível conhecer o caráter ilícito do fato cometido. E, pelas circunstâncias dos fatos, tinha também a possibilidade de realizar comportamento diverso do praticado e compatível com o ordenamento jurídico, mas não o fez. Contudo, o mesmo raciocínio não pode ser aplicado aos corréus Alisson, André, Cesar, Fabiano, Fernando, Giovanni, João Vitor, Junior, Sidnei e Ygor, uma vez que sua participação direta não ficou evidenciada. Como já destacado, a prática de um delito, por um ou mais integrantes da organização criminosa, não pode ser, indistintamente, imputada a todos os integrantes do grupo. Dessa forma, considerando que a instrução foi encerrada sem que a autoria de Alisson, André, Cesar, Fabiano, Fernando, Giovanni, João Vitor, Junior, Sidnei e Ygor ficasseTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 69 comprovada de forma segura, os réus devem ser absolvidos, com fundamento no art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Fato 04 – 27/12/2023 Em relação ao furto relatado no fato 04, correspondente ao BO nº 2024/57746, ocorrido em 27/12/2023, na rua Major Heitor Guimarães, 1130, Campina do Siqueira, Curitiba, consta que foram subtraídos 02 cabos subterrâneos, avaliados em R$ 11.727,00 (onze mil, setecentos e vinte e sete reais), de propriedade da empresa OI S/A. De acordo com a denúncia, os réus André e Fabiano foram os responsáveis pela subtração direta, enquanto os demais atuaram no momento “pós subtração”. A partir da análise dos dados extraídos do aparelho celular do réu Júnior (mov. 32.3), a equipe policial identificou a existência de um vídeo registrado em 27/12/23, às 07h59, na Rua Maj. Heitor Guimarães, 1130, isto é, no local dos fatos relatados na denúncia. Nas imagens, aparece uma motocicleta Kawasaki/Ninja 400, placa SDZ-7H37, que teria se envolvido em um acidente envolvendo a retirada do cabeamento pela organização criminosa: (mov. 32.2) No mesmo dia dos fatos, há uma conversa entre Júnior e Jualison Julio Faville Batista, piloto da motocicleta supracitada, em que Júnior se prontifica a reembolsar os danos materiais sofridos por Jualison. Ainda, contam comprovantes de transferências realizadas por Júnior a ele:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 70 (mov. 32.3) Além disso, no mesmo vídeo já mencionado, captado no aparelho celular de Júnior, os réus Fabiano e André aparecem durante a subtração de cabeamento, utilizando uniformes de funcionários de operadoras de telefonia:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 71 Nesse sentido, embora o Ministério Público tenha afirmado que somente a participação de Fabiano e André ficou devidamente demonstrada, verifica-se que a participação de Júnior também ficou seguramente evidenciada. Conforme supramencionado, o vídeo que registra André e Fabiano no local dos fatos foi capturado no aparelho celular de Júnior. Além disso, Júnior foi quem contatou Julaison, piloto da motocicleta envolvida no acidente, para reembolsá-los pelos danos causados, reforçando a narrativa de que estava presente no local e participando da subtração. Dessa forma, observa-se que existem elementos suficientes para imputar a autoria do delito a Júnior. Do mesmo modo, a autoria de André e Fabiano ficou evidenciada, sobretudo em razão das imagens acima indicadas. Salienta-se que a tese defensiva de que as imagens não são datadas e foram inseridas manualmente pela equipe policial, comprometendo a confiabilidade da prova, não merece prosperar. Destaca-se que os atos praticados por servidor público possuem presunção de veracidade, de forma que, para afastar tal presunção, mostra-se necessária a presença deTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 72 elementos que levantem dúvida a seu respeito. No caso em comento, a defesa não trouxe nenhum elemento capaz de descredibilizar a prova apresentada. Em relação ao questionamento defensivo a respeito da materialidade do delito, sobretudo em relação a apuração do dano patrimonial sofrido pela empresa, verifica-se que, em Juízo, os policiais civis explicaram que a apuração do material subtraído era feita por técnicos da empresa vítima, uma vez que somente ela poderia apurar o dano sofrido. Nesse sentido, verifica-se que a palavra da vítima, ainda que, neste caso, se trate de pessoa jurídica, merece relevante valor probatório, conforme já assentado pela jurisprudência. Assim, a conduta praticada pelos réus André, Fabiano e Júnior se subsome perfeitamente ao preceito penal primário previsto no artigo 155 do Código Penal, ficando assim demonstrada a tipicidade, ou seja, o enquadramento do fato material (conduta, resultado e nexo) a uma norma penal incriminadora. Quanto ao tipo objetivo da infração penal, verifica-se que ficou plenamente caracterizado na conduta dos réus, conquanto subtraíram coisa alheia móvel. Sobre o tipo subjetivo, depreende-se que os réus agiram dolosamente, já que conheciam e queriam a realização dos elementos do tipo objetivo, o que ficou amplamente configurado, conforme dito alhures. Conforme consta nos autos, André, Fabiano e Júnior cometeram o delito de furto mediante fraude, posto que furtaram o cabeamento utilizando uniformes de funcionários de operadora de telefonia, visando aparentar que sua conduta era lícita. Assim, considerando que André, Fabiano e Júnior se utilizaram de ardil para vencer a vigilância da população e autoridades, verifica-se que a qualificadora prevista no inciso II, do §4º, do art. 155, do Código Penal, ficou evidenciada no caso concreto, de modo que deve ser reconhecida a figura do furto qualificado mediante emprego de fraude. Além disso, em relação à qualificadora do concurso de agentes, prevista no art. 155, §4º, inciso IV, do Código Penal, observa-se que ficou amplamente demonstrada pelas provas dos autos. Conforme o apresentado, os réus estavam em, ao menos, três agentes. Desta forma, considerando que para a configuração do concurso de agentes basta a comprovação da participação de mais de uma pessoa no evento (sendo desnecessária, ainda que possível, a avaliação sobre o nível de participação de cada agente), bem como que os agentes tinhamTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 73 conhecimento sobre a prática criminosa (o que já demonstrado), a referida qualificadora deve persistir. Não se fazem presentes quaisquer excludentes de ilicitude ou culpabilidade. Os réus André, Fabiano e Júnior também eram culpáveis. Na espécie, à época dos fatos, já tinham atingido a maioridade penal (art. 27 do CP). Eram pessoas imputáveis, ou seja, mentalmente sãos e desenvolvidos, capazes de entender o caráter ilícito dos fatos e de se determinar de acordo com esse entendimento, não se vislumbrando as causas excludentes da imputabilidade previstas nos arts. 26, caput, e 28, § 1º, do CP. Eles possuíam potencial consciência da antijuridicidade de suas condutas, isto é, era perfeitamente possível conhecer o caráter ilícito do fato cometido. E, pelas circunstâncias dos fatos, tinham também a possibilidade de realizar comportamento diverso do praticado e compatível com o ordenamento jurídico, mas não o fizeram. Contudo, o mesmo raciocínio não pode ser aplicado aos corréus Alisson, Cesar, Fernando, Giovanni, João Vitor, Moacir, Sidnei e Ygor, uma vez que sua participação direta não ficou evidenciada. Como já destacado, a prática de um delito, por um ou mais integrantes da organização criminosa, não pode ser, indistintamente, imputada a todos os membros do grupo. Dessa forma, considerando que a instrução foi encerrada sem que a autoria de Alisson, André, Cesar, Fabiano, Fernando, Giovanni, João Vitor, Junior, Sidnei e Ygor ficasse comprovada de forma segura, os réus devem ser absolvidos, com fundamento no art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Fato 05 – 23/02/2024 Em relação ao fato 05, consta dos autos que o delito relatado no BO nº 2024/247941, ocorreu em 23/02/2024 na Rua Santo Celestino Coleto, 444, Boa Vista, Curitiba. De acordo com a denúncia, César, Giovanni e André foram os responsáveis pela efetiva subtração, enquanto os demais corréus atuaram no momento “pós subtração”. Na ocasião, foram subtraídos o total de 450m de cabeamento, avaliados em R$11.485,00 (onze mil, quatrocentos e oitenta e cinco reais), de propriedade da empresa Oi S/A.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 74 Contudo, da análise do conjunto probatório, verifica-se que não é possível atribuir a autoria do referido delito aos réus. Consta dos autos que os veículos Fiat/Uno, placas ANC1164, Ford/Fiesta, placas DNQ2H40, e WM/Parati, placas DBK4A24, foram utilizados para a prática delitiva, tais informações foram obtidas por meio de imagens apresentadas pelo funcionário da empresa de telefonia e pelas informações obtidas pela equipe policial junto a um porteiro: A equipe policial constatou que os proprietários documentais dos veículos eram Gustavo Antonio Matias - Fiat/Uno, Ayrton Melquiades do Amaral – Ford/Fiesta e André da Silva Nascimento Rodrigues – VW/Parati (mov. 32.1, fls. 8 e 9). Conforme consta nos autos, o veículo Fiat/Uno estava em posse de César quando foi preso em flagrante em 02/03/2024, o veículo VW/Parati estava registrado em nome de André e o veículo Fiat/Cronos estava em posse de Giovanni (conforme foto registrada em frente a sua casa – mov. 33.2, fl. 14). Contudo, a mera alegação de posse ou propriedade dos veículos, em tese, envolvidos no furto em comento não se mostra suficiente para vincular os réus André, César e Giovanni como autores. As imagens apresentadas pelo relatório policial sequer exibem a placa dos veículos mencionados, além de que os indivíduos ali presentes também não podem ser identificados. Assim, observa-se que a instrução foi encerrada sem que os elementos pré-processuais fossem devidamente confirmados. Para prolatar sentença condenatória, o magistrado deve estar plenamente convencido de que o réu é autor do ilícito penal apurado. Contudo, deverá absolvê- lo, caso tenha restado dúvida acerca de sua responsabilidade. O Direito Penal não pode atuar sob conjecturas ou probabilidades, havendo de se exigir, para o reconhecimento daTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 75 responsabilidade criminal de alguém e impor-lhe uma sanção penal, a demonstração de forma real e eficaz do fato imputado. As provas, para compor o material de certeza de uma condenação criminal, devem ser evidentes a atestar a culpabilidade do réu, não sendo possível, para tanto, basear-se na mera probabilidade de ter cometido o ato delitivo apontado na denúncia. Deste modo, os indícios serviram para dar início à persecução penal, mas não servem para embasar a condenação. Não há qualquer prova nos autos que dê certeza da autoria de André, César e Giovanni, com o fim de proferir sentença condenatória. Do mesmo modo, a participação dos corréus Alisson, Fabiano, Fernando, João Vitor, Júnior, Moacir, Sidnei e Ygor não ficou evidenciada. Como já destacado, a prática de um delito, por um ou mais integrantes da organização criminosa, não pode ser, indistintamente, imputada a todos os membros do grupo. No presente caso, a ausência de provas da prática do delito em relação aos demais corréus somente reforça a absolvição em relação a eles. Dessa forma, considerando que a instrução foi encerrada sem que a autoria de André, Alisson, César, Fabiano, Fernando, Giovanni, João Vitor, Júnio, Moacir, Sidnei e Ygor ficasse comprovada de forma segura, os réus devem ser absolvidos, com fundamento no art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Fato 06 – 27/02/2024 Em relação ao furto relatado no fato 06, correspondente ao BO nº 2024/255128, ocorrido em 27/02/2024, na rua Doutor José Palu, 810, Novo Mundo, Curitiba, consta que foram subtraídos 250m de cabos subterrâneos, avaliados em R$ 15.435,00 (quinze mil, quatrocentos e trinta e cinco reais), de propriedade da empresa OI S/A. De acordo com a denúncia, os réus Giovanni e João Vitor foram os responsáveis pela subtração direta, enquanto os demais atuaram no momento “pós subtração”. Consta dos autos que o representante da empresa Oi S/A registrou boletim de ocorrência relatando furto de cabeamento ocorrido no mesmo dia, uma vez que recebeu denúncia de que dois homens estavam subtraindo cabeamento no endereço supramencionado. Além da denúncia, o representante recebeu imagens de câmeras de segurança, de forma que foi possívelTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 76 identificar dois veículos: Ford/Fiesta, cor prata, placas DNQ-2H40, e Fiat/Punto, cor vermelha, placas com a inicial “IT”: (mov. 32.1, fl. 11) Após diligências policiais, identificaram que a placa do veículo era ITH-2I10, cadastrado em nome de Ana Caroline dos Santos Wescalowski, esposa de João Vitor. Ainda, da análise das imagens capturadas, é possível verificar que um dos autores se trava de Giovanni:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 77 Além das imagens das câmeras de segurança e das informações a respeito dos veículos utilizados na prática delitiva, a análise dos dados extraídos do aparelho celular de Giovanni demonstra a autoria de Giovanni e João Vitor do delito em questão: (mov. 32.2) Ainda, consta no referido relatório que os dois réus dividiram o lucro da venda do material: (mov. 32.2)TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 78 A defesa de Giovanni questionou a materialidade do delito, sobretudo em relação à apuração do dano patrimonial sofrido pela empresa. Conforme já fundamentado, os policiais civis explicaram em Juízo que a apuração do material subtraído era feita por técnicos da empresa vítima, uma vez que somente ela poderia apurar o dano sofrido. Nesse sentido, verifica-se que a palavra da vítima, ainda que, neste caso, se trate de pessoa jurídica, merece relevante valor probatório, conforme já assentado pela jurisprudência. Assim, a conduta praticada pelos réus Giovanni e João Vitor se subsome perfeitamente ao preceito penal primário previsto no artigo 155 do Código Penal, ficando assim demonstrada a tipicidade, ou seja, o enquadramento do fato material (conduta, resultado e nexo) a uma norma penal incriminadora. Quanto ao tipo objetivo da infração penal, verifica-se que ficou plenamente caracterizado na conduta dos réus, conquanto subtraíram coisa alheia móvel. Sobre o tipo subjetivo, depreende-se que os réus agiram dolosamente, já que conheciam e queriam a realização dos elementos do tipo objetivo, o que ficou amplamente configurado, conforme dito alhures. Conforme consta nos autos, Giovanni e João Vitor cometeram o delito de furto mediante fraude, posto que furtaram o cabeamento utilizando uniformes de funcionários de operadora de telefonia, visando aparentar que sua conduta era lícita. Assim, considerando que Giovanni e João Vitor se utilizaram de ardil para vencer a vigilância da população e autoridades, verifica-se que a qualificadora prevista no inciso II, do §4º, do art. 155, do Código Penal, ficou evidenciada no caso concreto, de modo que deve ser reconhecida a figura do furto qualificado mediante emprego de fraude. Além disso, em relação à qualificadora do concurso de agentes, prevista no art. 155, §4º, inciso IV, do Código Penal, observa-se que ficou amplamente demonstrada pelas provas dos autos. Conforme o apresentado, os réus estavam em dois agentes. Desta forma, considerando que para a configuração do concurso de agentes basta a comprovação da participação de mais de uma pessoa no evento (sendo desnecessária, ainda que possível, a avaliação sobre o nível de participação de cada agente), bem como que os agentes tinham conhecimento sobre a prática criminosa (o que já demonstrado), a referida qualificadora deve persistir.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 79 Não se fazem presentes quaisquer excludentes de ilicitude ou culpabilidade. Os réus Giovanni e João Vitor também eram culpáveis. Na espécie, à época dos fatos, já tinham atingido a maioridade penal (art. 27 do CP). Eram pessoas imputáveis, ou seja, mentalmente sãos e desenvolvidos, capazes de entender o caráter ilícito dos fatos e de se determinar de acordo com esse entendimento, não se vislumbrando as causas excludentes da imputabilidade previstas nos arts. 26, caput, e 28, § 1º, do CP. Eles possuíam potencial consciência da antijuridicidade de suas condutas, isto é, era perfeitamente possível conhecer o caráter ilícito do fato cometido. E, pelas circunstâncias dos fatos, tinham também a possibilidade de realizar comportamento diverso do praticado e compatível com o ordenamento jurídico, mas não o fizeram. Contudo, o mesmo raciocínio não pode ser aplicado aos corréus Alisson, André, Cesar, Fabiano, Fernando, Júnior, Moacir, Sidnei e Ygor, uma vez que sua participação direta não ficou evidenciada. Como já destacado, a prática de um delito, por um ou mais integrantes da organização criminosa, não pode ser, indistintamente, imputada a todos os integrantes do grupo. Dessa forma, considerando que a instrução foi encerrada sem que a autoria de Alisson, André, Cesar, Fabiano, Fernando, Júnior, Moacir, Sidnei e Ygor ficasse comprovada de forma segura, os réus devem ser absolvidos, com fundamento no art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Fato 07 – 01/05/2024 Por fim, em relação ao fato 07, consta dos autos que o delito relatado no BO nº 2024/577802, ocorreu em 01/05/2024, na Rua Jasmin, 22, Jardim Boa Vista, Campo Magro. De acordo com a denúncia, Ygor, Sidnei e Fabiano foram os responsáveis pela efetiva subtração, enquanto os demais corréus atuaram no momento “pós subtração”. Na ocasião, foram subtraídos o total de 80m de cabeamento, avaliados em R$ 6.544,80 (seis mil, quinhentos e quarenta e quatro reais e oitenta centavos), de propriedade da empresa Oi S/A. Contudo, da análise do conjunto probatório, verifica-se que não é possível atribuir a autoria do referido delito aos réus. Consta dos autos que os veículos Fiat/Palio, placas HLJ- 6325, VW/Saveiro, placas JVC-0870, e Ford/Ka, placas FEN-7A89, foram utilizados na prática delitiva (mov. 32.1, fl. 31).TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 80 De acordo com a investigação policial, um representante da empresa vítima foi acionado por moradores e relatou os fatos à equipe policial, que foi ao local, mas os indivíduos já tinham se evadido. Desse modo, a equipe policial iniciou a busca dos autores, sendo que localizou Fabiano dentro do veículo Ford/Ka. O veículo Fiat/Palio, por sua vez, foi avistado em local próximo, mas ninguém apareceu. Posteriormente, a equipe localizou o veículo VW/Saveiro em frente à residência de Sidnei. Em relação a Ygor, consta que foi preso nos autos nº 0002231- 36.2024.8.16.0196, utilizando o mesmo Fiat/Palio para cometer furto de cabeamento. Embora a conexão dos réus Fabiano, Sidnei e Ygor com os referidos veículos esteja evidenciada, a mera alegação de posse ou propriedade dos veículos, em tese, envolvidos no furto em comento não se mostra suficiente para vincular os réus como autores. Assim, observa-se que a instrução foi encerrada sem que os elementos pré-processuais fossem devidamente confirmados. Para prolatar sentença condenatória, o magistrado deve estar plenamente convencido de que o réu é autor do ilícito penal apurado. Contudo, deverá absolvê- lo, caso tenha restado dúvida acerca de sua responsabilidade. O Direito Penal não pode atuar sob conjecturas ou probabilidades, havendo de se exigir, para o reconhecimento da responsabilidade criminal de alguém e impor-lhe uma sanção penal, a demonstração de forma real e eficaz do fato imputado. As provas, para compor o material de certeza de uma condenação criminal, devem ser evidentes a atestar a culpabilidade do réu, não sendo possível, para tanto, basear-se na mera probabilidade de ter cometido o ato delitivo apontado na denúncia. Deste modo, os indícios serviram para dar início à persecução penal, mas não servem para embasar a condenação. Não há qualquer prova nos autos que dê certeza da autoria de Fabiano, Sidnei e Ygor, com o fim de proferir sentença condenatória. Do mesmo modo, a participação dos corréus Alisson, André, Cesar, Fernando, Giovanni, João Vitor, Júnior e Moacir não ficou evidenciada. Como já destacado, a prática de um delito, por um ou mais integrantes da organização criminosa, não pode ser, indistintamente, imputada a todos os integrantes do grupo. No presente caso, a ausência de provas da prática do delito em relação aos demais corréus somente reforça a absolvição em relação a eles. Dessa forma, considerando que a instrução foi encerrada sem que a autoria de Alisson, André, Cesar, Fabiano, Fernando, Giovanni, João Vitor, Júnior, Moacir, Sidnei e YgorTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 81 ficasse comprovada de forma segura, os réus devem ser absolvidos, com fundamento no art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. 3. INDIVIDUALIZAÇÃO DA PENA Inicialmente, cabe apresentar uma breve explanação acerca do método de individualização da pena adotado por este Juízo. Em termos gerais, o procedimento de individualização da pena consiste na avaliação judicial da gravidade do delito, a partir da valoração de circunstâncias factuais presumidamente verdadeiras (axiomas empíricos), em busca de uma pena adequada aos fins almejados pelo sistema penal 3 . No sistema jurídico brasileiro, os axiomas empíricos (fundamento ontológico da individualização da pena) se encontram legalmente prescritos na figura de circunstâncias judiciais, circunstâncias legais agravantes e atenuantes, e causas de aumento e de diminuição de pena. Por sua vez, os fins da individualização da pena (fundamento teleológico) estão positivados na parte final do caput do artigo 59 do Código Penal, que dispõe que a pena deve ser determinada de forma adequada para “reprovação e prevenção do crime”. Diante disso, os parâmetros valorativos (fundamento axiológico) utilizados no juízo na avaliação dos axiomas empíricos serão: a) A “culpabilidade” (Strafzumessungsschuld) – entendida como o grau de reprovação da conduta – e a “dimensão da lesão ao bem jurídico”, em face das circunstâncias de essência preponderantemente retributiva (v.g. consequências do delito, circunstâncias específicas do art. 59 CP, agravante do emprego de meio insidioso ou cruel, atenuante da reparação do dano, etc.); b) O “risco do cometimento de novos delitos”, em face das circunstâncias de essência preponderantemente preventiva (v.g. antecedentes, conduta social, personalidade, agravante da reincidência, etc.) 4 . 3 SPENDEL, Günter. Zur Lehre vom Strafmaß. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1954, pp. 191-193. 4 Ressalte-se a incompatibilidade da utilização da culpabilidade (Strafzumessungsschuld) como parâmetro valorativo para individualização de penas preventivamente orientadas. Nesse sentido: DEMETRIO CRESPO, Eduardo. Prevención general e individualización judicial de la pena. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca, 1999, pp. 242-243; HÖRNLE, Tatjana. Determinación de la pena y culpabilidad: notas sobre la teoría de la determinación de la pena en Alemania. Buenos Aires: FD Editor, 2003, p. 46.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 82 Refutam-se, aqui, os métodos mecanicistas de individualização da pena (que se valem de estéreis porcentagem fixas de aumento ou de diminuição), devido a sua incapacidade de refletir a gravidade concreta do delito. Portanto, este Juízo opta pela utilização de um critério variável de aumento e de diminuição de pena nas duas primeiras fases do procedimento trifásico de individualização, de modo a aferir o efetivo grau de afetação de cada circunstância analisada 5 . As seguintes porcentagens variáveis poderão ser utilizadas na primeira e na segunda fase de individualização da pena, de modo a refletir a gravidade concreta do delito, em respeito ao critério da proporcionalidade ordinal 6 : Cumpre observar que, na primeira fase, partir-se-á da pena mínima abstratamente cominada para o delito, por se mostrar o critério mais favorável ao réu. Contudo, a porcentagem empregada terá como base de cálculo o termo médio entre as penas mínimas e máximas legalmente previstas, de modo a melhor refletir a amplitude penal predefinida pelo legislador, em respeito ao critério de proporcionalidade ordinal. Já em relação à segunda fase, partir-se-á da pena base fixada na fase anterior, mantendo-se o termo médio como base de cálculo. Por fim, na terceira fase, partir-se-á da pena intermediária fixada na segunda fase, com a utilização das porcentagens fixas ou variáveis previstas em lei, que incidirão diretamente sobre a quantidade de pena anterior, de maneira sucessiva. 5 FISCHER, Fernando Bardelli Silva. Individualização comunicativa da pena. São Paulo: Tirant lo Blanch, 2023, pp. 166-186. 6 VON HIRSCH, Andreas. Deserved criminal sentences. Oxford: Bloomsbury, 2017, pp. 56-58. Nível de afetação: Percentual de aumento ou de diminuição: Neutro 0 (zero) Grau 1 (baixíssima) 1/12 (um doze avos) Grau 2 (baixa) 1/10 (um décimo) Grau 3 (moderada) 1/8 (um oitavo) Grau 4 (alta) 1/6 (um sexto) Grau 5 (altíssima) 1/4 (um quarto)TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 83 Alisson Santos de Sa Do delito de financiar e integrar organização criminosa – artigo 2º, caput, da Lei nº 12.850/2013 (pena privativa de liberdade de 3 a 8 anos de reclusão, com termo médio de 5 anos e 6 meses) Pena base a) Culpabilidade: A circunstância judicial “culpabilidade” se refere a axiomas empíricos, incluindo situações factuais e condições pessoais, que denotem maior ou menor condição do agente de adequar sua conduta em conformidade à norma penal de comportamento 7 . No entanto, não há elementos pessoais favoráveis ou desfavoráveis que impliquem em uma valoração extra da reprovabilidade da conduta do réu, razão pela qual o grau de afetação permanece neutro. b) Antecedentes: o réu não ostenta maus antecedentes, razão pela qual a afetação da circunstância permanece neutra. c) Conduta social: não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. d) Personalidade: adota-se um conceito jurídico de personalidade 8 , consubstanciado em elementos factuais, exteriorizados na conduta do réu, que indiquem maior ou menor risco de cometimento de novos delitos, sob uma perspectiva preventivo-especial. Contudo, não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. 7 Neste sentido: CARVALHO, Salo de. Penas e medidas de segurança no direito penal brasileiro: fundamentos e aplicação judicial. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2015, pp. 350-351. 8 BUSATO, Paulo César. Direito penal: parte geral. 6. ed. São Paulo: Tirant lo Blanch, 2022, p. 612.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 84 e) Motivos: não se observa uma motivação especial que importe em uma maior ou menor reprovabilidade, razão pela qual sua valoração permanece neutra. f) Circunstâncias: conforme se extrai das provas dos autos, a organização criminosa objeto deste processo contou com um número considerável de integrantes (no mínimo dez pessoas) e perdurou por mais de um ano. Assim, considerando o número de integrantes e o tempo de atividade da organização criminosa, o nível de afetação desfavorável desta circunstância é Grau 2, razão pela qual aumento a pena em 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias. g) Consequências: inicialmente, cumpre observar que não se deve confundir o conceito naturalístico de consequência com o conceito de resultado do delito, que pode ser formal ou material. Há independência entre essas noções, uma vez que é possível existir consequências em delitos tentados, bem como existir crimes consumados sem consequências. No presente caso, considerando que a organização era voltada para prática de furto de cabeamento, em sua maioria, inativo, inexistem consequências a serem valoradas. h) Comportamento da vítima: o comportamento da vítima tem sua análise prejudicada, por se tratar de crime vago, eis que atinge a paz pública. Nessas condições, observados os parâmetros estabelecidos no artigo 59 do Código Penal, sopesadas as circunstâncias judiciais favoráveis e desfavoráveis de acordo com o seu grau de afetação, fixo a pena base em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão. Pena intermediária Inexistem circunstâncias atenuantes e agravantes a serem consideradas. Pena finalTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 85 Não se verifica a presença de causas de diminuição de pena, razão pela qual mantenho a pena final em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias. Pena de multa Para determinação da pena multa, adota-se um juízo de proporcionalidade, com a utilização de um cálculo em que a pena mínima de multa corresponde à pena mínima privativa de liberdade, ao passo que pena máxima pecuniária corresponde à pena máxima corporal 9 . Seguindo tal método, a quantidade de dias-multa terá como referencial a quantidade de pena privativa de liberdade, observando-se um critério de proporcionalidade ordinal. Nesses termos, fixo a pena de multa em 48 (quarenta e oito) dias-multa. Considerando a ausência de comprovação da situação econômica do réu, fixo o valor do dia-multa no mínimo legal, ou seja, em 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo. O réu deverá pagar a referida pena de multa no prazo de 10 (dez) dias após o trânsito em julgado da sentença condenatória, de acordo com o disposto no artigo 50 do Código Penal. Pena definitiva Considerados os parâmetros do artigo 68 do Código Penal, fixo a pena definitiva em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão, além do pagamento de 48 (quarenta e oito) dias-multa. Regime inicial de cumprimento de pena Nos termos do artigo 33, §2º, alínea c, do Código Penal, fixo regime inicial aberto para o cumprimento de pena. 9 Para os delitos em que a multa é fixada na forma do art. 49 CP, a fórmula é a seguinte: (350x - 360y + 10z)/(z – y). Em que: x é a pena aplicada; y é a pena mínima cominada em abstrato pela legislação; z é a pena máxima cominada em abstrato pela legislação. Para o cálculo, todas as penas corporais (x, y e z) são consideradas em dias.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 86 Substituição da pena privativa de liberdade e Suspensão condicional da pena Por encontrarem-se presentes os requisitos previstos no art. 44 do Código Penal e acreditar que a substituição seja suficiente, no caso concreto, substituo a pena privativa de liberdade aplicada por uma pena restritiva de direitos: a) Prestação de serviços à comunidade, em entidades a serem indicadas na fase de execução penal, devendo ser cumprida à razão de uma hora de tarefa por dia de condenação, fixada de modo a não prejudicar a sua jornada normal de trabalho (art. 46 do Código Penal). b) Limitação de final de semana em horário a ser definido pelo Juízo da Execução (art. 48 do Código Penal) Detração penal Reconheço em favor do réu o tempo em que permaneceu preso nestes autos. Observo, entretanto, que o tempo de prisão do réu não é apto para alterar o regime ora fixado. André da Silva Nascimento Rodrigues Do delito de financiar e integrar organização criminosa – artigo 2º, caput, da Lei nº 12.850/2013 (pena privativa de liberdade de 3 a 8 anos de reclusão, com termo médio de 5 anos e 6 meses) Pena base a) Culpabilidade: A circunstância judicial “culpabilidade” se refere a axiomas empíricos, incluindo situações factuais e condições pessoais, que denotem maior ou menorTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 87 condição do agente de adequar sua conduta em conformidade à norma penal de comportamento 10 . No entanto, não há elementos pessoais favoráveis ou desfavoráveis que impliquem em uma valoração extra da reprovabilidade da conduta do réu, razão pela qual o grau de afetação permanece neutro. b) Antecedentes: o réu não ostenta maus antecedentes, razão pela qual a afetação da circunstância permanece neutra. c) Conduta social: não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. d) Personalidade: adota-se um conceito jurídico de personalidade 11 , consubstanciado em elementos factuais, exteriorizados na conduta do réu, que indiquem maior ou menor risco de cometimento de novos delitos, sob uma perspectiva preventivo-especial. Contudo, não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. e) Motivos: não se observa uma motivação especial que importe em uma maior ou menor reprovabilidade, razão pela qual sua valoração permanece neutra. f) Circunstâncias: conforme se extrai das provas dos autos, a organização criminosa objeto deste processo contou com um número considerável de integrantes (no mínimo dez pessoas) e perdurou por mais de um ano. Assim, considerando o número de integrantes e o tempo de atividade da organização criminosa, o nível de afetação desfavorável desta circunstância é Grau 2, razão pela qual aumento a pena em 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias. 10 Neste sentido: CARVALHO, Salo de. Penas e medidas de segurança no direito penal brasileiro: fundamentos e aplicação judicial. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2015, pp. 350-351. 11 BUSATO, Paulo César. Direito penal: parte geral. 6. ed. São Paulo: Tirant lo Blanch, 2022, p. 612.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 88 g) Consequências: inicialmente, cumpre observar que não se deve confundir o conceito naturalístico de consequência com o conceito de resultado do delito, que pode ser formal ou material. Há independência entre essas noções, uma vez que é possível existir consequências em delitos tentados, bem como existir crimes consumados sem consequências. No presente caso, considerando que a organização era voltada para prática de furto de cabeamento, em sua maioria, inativo, inexistem consequências a serem valoradas. h) Comportamento da vítima: o comportamento da vítima tem sua análise prejudicada, por se tratar de crime vago, eis que atinge a paz pública. Nessas condições, observados os parâmetros estabelecidos no artigo 59 do Código Penal, sopesadas as circunstâncias judiciais favoráveis e desfavoráveis de acordo com o seu grau de afetação, fixo a pena base em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão. Pena intermediária Inexistem circunstâncias atenuantes e agravantes a serem consideradas. Pena final Não se verifica a presença de causas de diminuição de pena, razão pela qual mantenho a pena final em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias. Pena de multa Para determinação da pena multa, adota-se um juízo de proporcionalidade, com a utilização de um cálculo em que a pena mínima de multa corresponde à pena mínima privativaTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 89 de liberdade, ao passo que pena máxima pecuniária corresponde à pena máxima corporal 12 . Seguindo tal método, a quantidade de dias-multa terá como referencial a quantidade de pena privativa de liberdade, observando-se um critério de proporcionalidade ordinal. Nesses termos, fixo a pena de multa em 48 (quarenta e oito) dias-multa. Considerando a ausência de comprovação da situação econômica do réu, fixo o valor do dia-multa no mínimo legal, ou seja, em 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo. O réu deverá pagar a referida pena de multa no prazo de 10 (dez) dias após o trânsito em julgado da sentença condenatória, de acordo com o disposto no artigo 50 do Código Penal. Pena definitiva Considerados os parâmetros do artigo 68 do Código Penal, fixo a pena definitiva em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão, além do pagamento de 48 (quarenta e oito) dias-multa. Do delito de furto qualificado (fato 04) – artigo 155, §4º, incisos II e IV, do Código Penal (pena privativa de liberdade de 02 a 08 anos de reclusão, com termo médio de 05 anos) Pena base a) Culpabilidade: A circunstância judicial “culpabilidade” se refere a axiomas empíricos, incluindo situações factuais e condições pessoais, que denotem maior ou menor condição do agente de adequar sua conduta em conformidade à norma penal de comportamento 13 . No entanto, não há elementos pessoais favoráveis ou desfavoráveis que 12 Para os delitos em que a multa é fixada na forma do art. 49 CP, a fórmula é a seguinte: (350x - 360y + 10z)/(z – y). Em que: x é a pena aplicada; y é a pena mínima cominada em abstrato pela legislação; z é a pena máxima cominada em abstrato pela legislação. Para o cálculo, todas as penas corporais (x, y e z) são consideradas em dias. 13 Neste sentido: CARVALHO, Salo de. Penas e medidas de segurança no direito penal brasileiro: fundamentos e aplicação judicial. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2015, pp. 350-351.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 90 impliquem em uma valoração extra da reprovabilidade da conduta do réu, razão pela qual o grau de afetação permanece neutro. b) Antecedentes: o réu não ostenta maus antecedentes, razão pela qual a afetação da circunstância permanece neutra. c) Conduta social: não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. d) Personalidade: Adota-se um conceito jurídico de personalidade 14 , consubstanciado em elementos factuais, exteriorizados na conduta do réu, que indiquem maior ou menor risco de cometimento de novos delitos, sob uma perspectiva preventivo-especial. Contudo, não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. e) Motivos: não se observa uma motivação especial que importe em uma maior ou menor reprovabilidade, razão pela qual sua valoração permanece neutra. f) Circunstâncias: Considerando que o injusto (conduta típica e antijurídica) é um conceito graduável, as circunstâncias do delito abrangem todos os fatos correlatos que impliquem maior ou menor reprovação da conduta do réu e maior ou menor risco de lesão ao bem jurídico. Considerando que se trata de delito patrimonial, o valor deve ser considerado para aferição do grau de agressão ao bem jurídico. Constata-se que o valor do bem subtraído foi avaliado em R$11.727,00 (onze mil, setecentos e vinte e sete reais) (mov. 32.66), de forma que o nível de afetação desfavorável é Grau 1 15 . Além disso, o delito de furto foi praticado mediante 14 BUSATO, Paulo César. Direito penal: parte geral. 6. ed. São Paulo: Tirant lo Blanch, 2022, p. 612. 15 Nível de afetação Valor patrimonial afetado Insignificante Até R$ 150,00 Pequeno valor De R$ 150,00 até R$ 1.000,00 Neutro De R$ 1.000,00 até R$ 5.000,00 Grau 1 De R$ 5.000,00 até R$ 25.000,00TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 91 fraude, conforme fundamentação acima. É certo que tal situação enseja na qualificadora do art. 155, §4º, inciso II, do Código Penal. Entretanto, consoante entendimento já pacificado na jurisprudência, havendo mais de uma qualificadora é facultado ao magistrado utilizar uma delas para qualificar o crime e a outra para agravar a pena, na fase do art. 59, do Código Penal 16 . Considerando que o concurso de agentes foi utilizado para qualificar o delito, e que o crime foi praticado mediante fraude, há de se considerar uma afetação desfavorável Grau 1. Assim, o nível de afetação desfavorável final é Grau 2, razão pela qual aumento a pena em 06 (seis) meses. g) Consequências: As consequências do delito, que não se confundem com o conceito de resultado, correspondem a todos os efeitos, materiais ou imateriais, que podem ser atribuídos à conduta delitiva e que se mostrem lesivos, direta ou indiretamente, tanto ao bem jurídico protegido pelo tipo quanto a outros bens e interesses juridicamente tutelados 17 . Verifica-se, no presente caso, que a vítima não recuperou o bem subtraído, de forma que o nível de afetação desfavorável é Grau 1, implicando no aumento de 05 (cinco) meses. h) Comportamento da vítima: o comportamento da vítima em nada influiu na prática da infração, razão pela qual sua valoração permanece neutra. Nessas condições, observados os parâmetros estabelecidos no artigo 59 do Código Penal, sopesadas as circunstâncias judiciais favoráveis e desfavoráveis de acordo com o seu grau de afetação, fixo a pena base em 02 (dois) anos e 11 (onze) meses de reclusão. Grau 2 De R$ 25.000,00 até R$ 250.000,00 Grau 3 De R$ 250.000,00 até R$ 2.500.000,00 Grau 4 De R$ 2.500.000,00 até R$ 25.000.000,00 Grau 5 Acima de R$ 25.000.000,00 16 Precedentes: STF: HC 99809, Relator (a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 23/08/2011; STJ: HC 225.156/DF, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, julgado em 29/05/2012, DJe 18/06/2012; TJPR: 3ª C.Criminal - AC 875053-8 - Paranavaí - Rel.: Marques Cury - Unânime - J. 28.06.2012; 5ª C. Criminal - AC 835857-4 - Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba - Rel.: Eduardo Fagundes - Unânime - J. 14.06.2012. 17 FISCHER, Fernando Bardelli Silva. Valoração das consequências do delito na determinação da pena. In: Revista dos Tribunais, Vol. 1037, março de 2022, p. 6.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 92 Pena intermediária Inexistem circunstâncias agravantes a serem consideradas. Por outro lado, verifica-se a presença da atenuante da confissão espontânea. Contudo, constata-se que o réu confessou apenas parcialmente os fatos, sendo evasivo no detalhamento da sua conduta e omitindo detalhes relevantes. Ademais, considerando os demais elementos de prova contidos nos autos, sua confissão pouco significou para a elucidação dos fatos. Assim, o nível de afetação favorável da circunstância é Grau 1, razão pena qual diminuo a pena em 05 (cinco) meses e fixo a pena intermediária em 02 (dois) anos e 06 (seis) meses de reclusão. Pena final Não se verifica a presença de causas de aumento e diminuição de pena. Desse modo, mantenho a pena final em 02 (dois) anos e 06 (seis) meses de reclusão. Pena de multa Para determinação da pena multa, adota-se um juízo de proporcionalidade, com a utilização de um cálculo em que a pena mínima de multa corresponde à pena mínima privativa de liberdade, ao passo que pena máxima pecuniária corresponde à pena máxima corporal 18 . Seguindo tal método, a quantidade de dias-multa terá como referencial a quantidade de pena privativa de liberdade, observando-se um critério de proporcionalidade ordinal. Nesses termos, fixo a pena de multa em 39 (trinta e nove) dias-multa. Considerando a ausência de comprovação da situação econômica do réu, fixo o valor do dia-multa no mínimo legal, ou seja, em 1/30 do salário-mínimo. 18 Para os delitos em que a multa é fixada na forma do art. 49 CP, a fórmula é a seguinte: (350x - 360y + 10z)/(z – y). Em que: x é a pena aplicada; y é a pena mínima cominada em abstrato pela legislação; z é a pena máxima cominada em abstrato pela legislação. Para o cálculo, todas as penas corporais (x, y e z) são consideradas em dias.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 93 O réu deverá pagar a referida pena de multa no prazo de 10 dias após o trânsito em julgado da sentença condenatória, de acordo com o disposto no artigo 50 do Código Penal Pena definitiva Considerados os parâmetros do artigo 68 do Código Penal, fixo a pena definitiva em 02 (dois) anos e 06 (seis) meses de reclusão, além do pagamento de 39 (trinta e nove) dias-multa. Concurso de crimes Aplica-se o concurso material entre os delitos de organização criminosa e furto qualificado, tendo em vista que o réu agiu mediante mais de uma ação, incidindo no artigo 69 do Código Penal. Posto isto, fixo a pena definitiva em 06 (seis) anos e 18 (dezoito) dias de reclusão, além do pagamento de 48 (quarenta e oito) e 39 (trinta e nove) dias-multa, os quais são aplicados distinta e integralmente, nos termos do art. 72 do Código Penal. Regime inicial de cumprimento de pena Nos termos do artigo 33, §2º, alínea b, do Código Penal, fixo regime inicial semiaberto para o cumprimento de pena. Substituição da pena privativa de liberdade e Suspensão condicional da pena Inaplicável por não satisfazer o réu os requisitos previstos no artigo 44, incisos I e III, e artigo 77, caput e inciso II, ambos do Código Penal. Detração penalTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 94 Reconheço em favor do réu o tempo em que permaneceu preso nestes autos. Observo, entretanto, que o tempo de prisão do réu não é apto para alterar o regime ora fixado. César Murilo Amaral da Silva Do delito de financiar e integrar organização criminosa – artigo 2º, caput, da Lei nº 12.850/2013 (pena privativa de liberdade de 3 a 8 anos de reclusão, com termo médio de 5 anos e 6 meses) Pena base a) Culpabilidade: A circunstância judicial “culpabilidade” se refere a axiomas empíricos, incluindo situações factuais e condições pessoais, que denotem maior ou menor condição do agente de adequar sua conduta em conformidade à norma penal de comportamento 19 . No entanto, não há elementos pessoais favoráveis ou desfavoráveis que impliquem em uma valoração extra da reprovabilidade da conduta do réu, razão pela qual o grau de afetação permanece neutro. b) Antecedentes: o réu não ostenta maus antecedentes, razão pela qual a afetação da circunstância permanece neutra. c) Conduta social: não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. d) Personalidade: adota-se um conceito jurídico de personalidade 20 , consubstanciado em elementos factuais, exteriorizados na conduta do réu, que indiquem maior ou menor risco de cometimento de novos delitos, sob uma perspectiva preventivo-especial. Contudo, não há nos 19 Neste sentido: CARVALHO, Salo de. Penas e medidas de segurança no direito penal brasileiro: fundamentos e aplicação judicial. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2015, pp. 350-351. 20 BUSATO, Paulo César. Direito penal: parte geral. 6. ed. São Paulo: Tirant lo Blanch, 2022, p. 612.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 95 autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. e) Motivos: não se observa uma motivação especial que importe em uma maior ou menor reprovabilidade, razão pela qual sua valoração permanece neutra. f) Circunstâncias: conforme se extrai das provas dos autos, a organização criminosa objeto deste processo contou com um número considerável de integrantes (no mínimo dez pessoas) e perdurou por mais de um ano. Assim, considerando o número de integrantes e o tempo de atividade da organização criminosa, o nível de afetação desfavorável desta circunstância é Grau 2, razão pela qual aumento a pena em 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias. g) Consequências: inicialmente, cumpre observar que não se deve confundir o conceito naturalístico de consequência com o conceito de resultado do delito, que pode ser formal ou material. Há independência entre essas noções, uma vez que é possível existir consequências em delitos tentados, bem como existir crimes consumados sem consequências. No presente caso, considerando que a organização era voltada para prática de furto de cabeamento, em sua maioria, inativo, inexistem consequências a serem valoradas. h) Comportamento da vítima: o comportamento da vítima tem sua análise prejudicada, por se tratar de crime vago, eis que atinge a paz pública. Nessas condições, observados os parâmetros estabelecidos no artigo 59 do Código Penal, sopesadas as circunstâncias judiciais favoráveis e desfavoráveis de acordo com o seu grau de afetação, fixo a pena base em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão. Pena intermediária Inexistem circunstâncias atenuantes e agravantes a serem consideradas.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 96 Pena final Não se verifica a presença de causas de diminuição de pena, razão pela qual mantenho a pena final em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias. Pena de multa Para determinação da pena multa, adota-se um juízo de proporcionalidade, com a utilização de um cálculo em que a pena mínima de multa corresponde à pena mínima privativa de liberdade, ao passo que pena máxima pecuniária corresponde à pena máxima corporal 21 . Seguindo tal método, a quantidade de dias-multa terá como referencial a quantidade de pena privativa de liberdade, observando-se um critério de proporcionalidade ordinal. Nesses termos, fixo a pena de multa em 48 (quarenta e oito) dias-multa. Considerando a ausência de comprovação da situação econômica do réu, fixo o valor do dia-multa no mínimo legal, ou seja, em 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo. O réu deverá pagar a referida pena de multa no prazo de 10 (dez) dias após o trânsito em julgado da sentença condenatória, de acordo com o disposto no artigo 50 do Código Penal. Pena definitiva Considerados os parâmetros do artigo 68 do Código Penal, fixo a pena definitiva em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão, além do pagamento de 48 (quarenta e oito) dias-multa. Regime inicial de cumprimento de pena 21 Para os delitos em que a multa é fixada na forma do art. 49 CP, a fórmula é a seguinte: (350x - 360y + 10z)/(z – y). Em que: x é a pena aplicada; y é a pena mínima cominada em abstrato pela legislação; z é a pena máxima cominada em abstrato pela legislação. Para o cálculo, todas as penas corporais (x, y e z) são consideradas em dias.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 97 Nos termos do artigo 33, §2º, alínea c, do Código Penal, fixo regime inicial aberto para o cumprimento de pena. Substituição da pena privativa de liberdade e Suspensão condicional da pena Por encontrarem-se presentes os requisitos previstos no art. 44 do Código Penal e acreditar que a substituição seja suficiente, no caso concreto, substituo a pena privativa de liberdade aplicada por uma pena restritiva de direitos: c) Prestação de serviços à comunidade, em entidades a serem indicadas na fase de execução penal, devendo ser cumprida à razão de uma hora de tarefa por dia de condenação, fixada de modo a não prejudicar a sua jornada normal de trabalho (art. 46 do Código Penal). d) Limitação de final de semana em horário a ser definido pelo Juízo da Execução (art. 48 do Código Penal) Detração penal Reconheço em favor do réu o tempo em que permaneceu preso nestes autos. Observo, entretanto, que o tempo de prisão do réu não é apto para alterar o regime ora fixado. Fabiano Ferreira dos Santos Do delito de financiar e integrar organização criminosa – artigo 2º, caput, da Lei nº 12.850/2013 (pena privativa de liberdade de 3 a 8 anos de reclusão, com termo médio de 5 anos e 6 meses) Pena baseTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 98 a) Culpabilidade: A circunstância judicial “culpabilidade” se refere a axiomas empíricos, incluindo situações factuais e condições pessoais, que denotem maior ou menor condição do agente de adequar sua conduta em conformidade à norma penal de comportamento 22 . No entanto, não há elementos pessoais favoráveis ou desfavoráveis que impliquem em uma valoração extra da reprovabilidade da conduta do réu, razão pela qual o grau de afetação permanece neutro. b) Antecedentes: o réu ostenta maus antecedentes, tendo em vista possuir condenação pela prática anterior ao presente delito, mas cuja pena já foi extinta há mais de cinco anos (autos nº 0000569-39.2003.8.16.0013). O réu foi condenado por um delito de natureza grave (roubo), porém há um lapso temporal considerável em relação à data dos fatos julgados neste processo. Assim, o nível de afetação desfavorável é Grau 1, razão pela qual aumento a pena em 05 (cinco) meses e 15 (quinze) dias. c) Conduta social: não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. d) Personalidade: adota-se um conceito jurídico de personalidade 23 , consubstanciado em elementos factuais, exteriorizados na conduta do réu, que indiquem maior ou menor risco de cometimento de novos delitos, sob uma perspectiva preventivo-especial. Contudo, não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. e) Motivos: não se observa uma motivação especial que importe em uma maior ou menor reprovabilidade, razão pela qual sua valoração permanece neutra. 22 Neste sentido: CARVALHO, Salo de. Penas e medidas de segurança no direito penal brasileiro: fundamentos e aplicação judicial. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2015, pp. 350-351. 23 BUSATO, Paulo César. Direito penal: parte geral. 6. ed. São Paulo: Tirant lo Blanch, 2022, p. 612.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 99 f) Circunstâncias: conforme se extrai das provas dos autos, a organização criminosa objeto deste processo contou com um número considerável de integrantes (no mínimo dez pessoas) e perdurou por mais de um ano. Assim, considerando o número de integrantes e o tempo de atividade da organização criminosa, o nível de afetação desfavorável desta circunstância é Grau 2, razão pela qual aumento a pena em 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias. g) Consequências: inicialmente, cumpre observar que não se deve confundir o conceito naturalístico de consequência com o conceito de resultado do delito, que pode ser formal ou material. Há independência entre essas noções, uma vez que é possível existir consequências em delitos tentados, bem como existir crimes consumados sem consequências. No presente caso, considerando que a organização era voltada para prática de furto de cabeamento, em sua maioria, inativo, inexistem consequências a serem valoradas. h) Comportamento da vítima: o comportamento da vítima tem sua análise prejudicada, por se tratar de crime vago, eis que atinge a paz pública. Nessas condições, observados os parâmetros estabelecidos no artigo 59 do Código Penal, sopesadas as circunstâncias judiciais favoráveis e desfavoráveis de acordo com o seu grau de afetação, fixo a pena base em 04 (quatro) anos e 03 (três) dias de reclusão. Pena intermediária Inexistem circunstâncias atenuantes a serem consideradas. Por outro lado, está presente a agravante da reincidência. Considerando que o réu ostenta apenas uma condenação transitada em julgado (autos nº 0001996-61.2009.8.16.0013, da 6ª Vara Criminal de Curitiba, com trânsito em julgado em 20/01/2014), porém pela prática de delito grave (roubo), exige-se uma elevação da reprimenda em razão da finalidade preventivo especial da pena. Contudo, observa-se que há um considerável lapso temporal entre a referida condenação e os fatos ora analisados. Assim, o nível de afetação desfavorável é Grau 1.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 100 Ainda, conforme já fundamentado, verifica-se a presença da agravante prevista no §3º do art. 2º da Lei nº 12.850/2013, uma vez que o réu exercia o comando da organização criminosa. Assim, considerando que o réu desempenhava papel central na organização, verifica-se que o nível de afetação desfavorável é Grau 2. Assim, o nível final de afetação desfavorável é Grau 3, razão pela qual aumento a pena em 08 (oito) meses e 07 (sete) dias e fixo a pena intermediária em 04 (quatro) anos, 08 (oito) meses e 10 (dez) dias de reclusão. Pena final Não se verifica a presença de causas de aumento ou diminuição de pena. Desse modo, mantenho a pena final em 04 (quatro) anos, 08 (oito) meses e 10 (dez) dias de reclusão. Pena de multa Para determinação da pena multa, adota-se um juízo de proporcionalidade, com a utilização de um cálculo em que a pena mínima de multa corresponde à pena mínima privativa de liberdade, ao passo que pena máxima pecuniária corresponde à pena máxima corporal 24 . Seguindo tal método, a quantidade de dias-multa terá como referencial a quantidade de pena privativa de liberdade, observando-se um critério de proporcionalidade ordinal. Nesses termos, fixo a pena de multa em 128 (cento e vinte e oito) dias-multa. Considerando a ausência de comprovação da situação econômica do réu, fixo o valor do dia- multa no mínimo legal, ou seja, em 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo. O réu deverá pagar a referida pena de multa no prazo de 10 (dez) dias após o trânsito em julgado da sentença condenatória, de acordo com o disposto no artigo 50 do Código Penal. Pena definitiva 24 Para os delitos em que a multa é fixada na forma do art. 49 CP, a fórmula é a seguinte: (350x - 360y + 10z)/(z – y). Em que: x é a pena aplicada; y é a pena mínima cominada em abstrato pela legislação; z é a pena máxima cominada em abstrato pela legislação. Para o cálculo, todas as penas corporais (x, y e z) são consideradas em dias.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 101 Considerados os parâmetros do artigo 68 do Código Penal, fixo a pena definitiva em 04 (quatro) anos, 08 (oito) meses e 10 (dez) dias de reclusão, além do pagamento de 128 (cento e vinte e oito) dias-multa. Do delito de furto qualificado (fato 04) – artigo 155, §4º, incisos II e IV, do Código Penal (pena privativa de liberdade de 02 a 08 anos de reclusão, com termo médio de 05 anos) Pena base a) Culpabilidade: A circunstância judicial “culpabilidade” se refere a axiomas empíricos, incluindo situações factuais e condições pessoais, que denotem maior ou menor condição do agente de adequar sua conduta em conformidade à norma penal de comportamento 25 . No entanto, não há elementos pessoais favoráveis ou desfavoráveis que impliquem em uma valoração extra da reprovabilidade da conduta do réu, razão pela qual o grau de afetação permanece neutro. b) Antecedentes: o réu ostenta maus antecedentes, tendo em vista possuir condenação pela prática anterior ao presente delito, mas cuja pena já foi extinta há mais de cinco anos (autos nº 0000569-39.2003.8.16.0013). O réu foi condenado por um delito de natureza grave (roubo), porém há um lapso temporal considerável em relação à data dos fatos julgados neste processo. Assim, o nível de afetação desfavorável é Grau 1, razão pela qual aumento a pena em 05 (cinco) meses. c) Conduta social: não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. 25 Neste sentido: CARVALHO, Salo de. Penas e medidas de segurança no direito penal brasileiro: fundamentos e aplicação judicial. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2015, pp. 350-351.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 102 d) Personalidade: Adota-se um conceito jurídico de personalidade 26 , consubstanciado em elementos factuais, exteriorizados na conduta do réu, que indiquem maior ou menor risco de cometimento de novos delitos, sob uma perspectiva preventivo-especial. Contudo, não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. e) Motivos: não se observa uma motivação especial que importe em uma maior ou menor reprovabilidade, razão pela qual sua valoração permanece neutra. f) Circunstâncias: Considerando que o injusto (conduta típica e antijurídica) é um conceito graduável, as circunstâncias do delito abrangem todos os fatos correlatos que impliquem maior ou menor reprovação da conduta do réu e maior ou menor risco de lesão ao bem jurídico. Considerando que se trata de delito patrimonial, o valor deve ser considerado para aferição do grau de agressão ao bem jurídico. Constata-se que o valor do bem subtraído foi avaliado em R$11.727,00 (onze mil, setecentos e vinte e sete reais) (mov. 32.66), de forma que o nível de afetação desfavorável é Grau 1 27 . Além disso, o delito de furto foi praticado mediante fraude, conforme fundamentação acima. É certo que tal situação enseja na qualificadora do art. 155, §4º, inciso II, do Código Penal. Entretanto, consoante entendimento já pacificado na jurisprudência, havendo mais de uma qualificadora é facultado ao magistrado utilizar uma delas 26 BUSATO, Paulo César. Direito penal: parte geral. 6. ed. São Paulo: Tirant lo Blanch, 2022, p. 612. 27 Nível de afetação Valor patrimonial afetado Insignificante Até R$ 150,00 Pequeno valor De R$ 150,00 até R$ 1.000,00 Neutro De R$ 1.000,00 até R$ 5.000,00 Grau 1 De R$ 5.000,00 até R$ 25.000,00 Grau 2 De R$ 25.000,00 até R$ 250.000,00 Grau 3 De R$ 250.000,00 até R$ 2.500.000,00 Grau 4 De R$ 2.500.000,00 até R$ 25.000.000,00 Grau 5 Acima de R$ 25.000.000,00TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 103 para qualificar o crime e a outra para agravar a pena, na fase do art. 59, do Código Penal 28 . Considerando que o concurso de agentes foi utilizado para qualificar o delito, e que o crime foi praticado mediante fraude, há de se considerar uma afetação desfavorável Grau 1. Assim, o nível de afetação desfavorável final é Grau 2, razão pela qual aumento a pena em 06 (seis) meses. g) Consequências: As consequências do delito, que não se confundem com o conceito de resultado, correspondem a todos os efeitos, materiais ou imateriais, que podem ser atribuídos à conduta delitiva e que se mostrem lesivos, direta ou indiretamente, tanto ao bem jurídico protegido pelo tipo quanto a outros bens e interesses juridicamente tutelados 29 . Verifica-se, no presente caso, que a vítima não recuperou o bem subtraído, de forma que o nível de afetação desfavorável é Grau 1, implicando no aumento de 05 (cinco) meses. h) Comportamento da vítima: o comportamento da vítima em nada influiu na prática da infração, razão pela qual sua valoração permanece neutra. Nessas condições, observados os parâmetros estabelecidos no artigo 59 do Código Penal, sopesadas as circunstâncias judiciais favoráveis e desfavoráveis de acordo com o seu grau de afetação, fixo a pena base em 03 (três) anos e 04 (quatro) meses de reclusão. Pena intermediária Verifica-se a presença da atenuante da confissão espontânea. Contudo, constata-se que o réu confessou apenas parcialmente os fatos, sendo evasivo no detalhamento da sua conduta e omitindo detalhes relevantes. Ademais, considerando os demais elementos de prova contidos 28 Precedentes: STF: HC 99809, Relator (a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 23/08/2011; STJ: HC 225.156/DF, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, julgado em 29/05/2012, DJe 18/06/2012; TJPR: 3ª C.Criminal - AC 875053-8 - Paranavaí - Rel.: Marques Cury - Unânime - J. 28.06.2012; 5ª C. Criminal - AC 835857-4 - Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba - Rel.: Eduardo Fagundes - Unânime - J. 14.06.2012. 29 FISCHER, Fernando Bardelli Silva. Valoração das consequências do delito na determinação da pena. In: Revista dos Tribunais, Vol. 1037, março de 2022, p. 6.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 104 nos autos, sua confissão pouco significou para a elucidação dos fatos. Assim, o nível de afetação favorável da circunstância é Grau 1. Também está presente a agravante da reincidência. Considerando que o réu ostenta apenas uma condenação transitada em julgado (autos nº 0001996-61.2009.8.16.0013, da 6ª Vara Criminal de Curitiba, com trânsito em julgado em 20/01/2014), porém pela prática de delito grave (roubo), exige-se uma elevação da reprimenda em razão da finalidade preventivo especial da pena. Contudo, observa-se que há um considerável lapso temporal entre a referida condenação e os fatos ora analisados. Assim, o nível de afetação desfavorável é Grau 1. Assim, incidem no presente caso a agravante da reincidência e a atenuante da confissão espontânea. Considerando que ambas são de natureza subjetiva e apresentam o mesmo grau de afetação concreta, com fulcro na jurisprudência dominante do Superior Tribunal de Justiça, compenso-as de modo a manter a pena em 03 (três) anos e 04 (quatro) meses de reclusão. Pena final Não se verifica a presença de causas de aumento e diminuição de pena. Desse modo, mantenho a pena final em 03 (três) anos e 04 (quatro) meses de reclusão. Pena de multa Para determinação da pena multa, adota-se um juízo de proporcionalidade, com a utilização de um cálculo em que a pena mínima de multa corresponde à pena mínima privativa de liberdade, ao passo que pena máxima pecuniária corresponde à pena máxima corporal 30 . Seguindo tal método, a quantidade de dias-multa terá como referencial a quantidade de pena privativa de liberdade, observando-se um critério de proporcionalidade ordinal. 30 Para os delitos em que a multa é fixada na forma do art. 49 CP, a fórmula é a seguinte: (350x - 360y + 10z)/(z – y). Em que: x é a pena aplicada; y é a pena mínima cominada em abstrato pela legislação; z é a pena máxima cominada em abstrato pela legislação. Para o cálculo, todas as penas corporais (x, y e z) são consideradas em dias.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 105 Nesses termos, fixo a pena de multa em 87 (oitenta e sete) dias-multa. Considerando a ausência de comprovação da situação econômica do réu, fixo o valor do dia-multa no mínimo legal, ou seja, em 1/30 do salário-mínimo. O réu deverá pagar a referida pena de multa no prazo de 10 dias após o trânsito em julgado da sentença condenatória, de acordo com o disposto no artigo 50 do Código Penal Pena definitiva Considerados os parâmetros do artigo 68 do Código Penal, fixo a pena definitiva em 03 (três) anos e 04 (quatro) meses de reclusão, além do pagamento de 87 (oitenta e sete) dias- multa. Concurso de crimes Aplica-se o concurso material entre os delitos de organização criminosa e furto qualificado, tendo em vista que o réu agiu mediante mais de uma ação, incidindo no artigo 69 do Código Penal. Posto isto, fixo a pena definitiva em 08 (oito) anos e 10 (dez) dias de reclusão, além do pagamento de 128 (cento e vinte e oito) e 87 (oitenta e sete) dias-multa, os quais são aplicados distinta e integralmente, nos termos do art. 72 do Código Penal. Regime inicial de cumprimento de pena Nos termos do artigo 33, §2º, alínea a, do Código Penal, fixo regime inicial fechado para o cumprimento de pena. Substituição da pena privativa de liberdade e Suspensão condicional da penaTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 106 Inaplicável por não satisfazer o réu os requisitos previstos no artigo 44, incisos I, II e III, e artigo 77, caput e incisos I e II, ambos do Código Penal. Detração penal Reconheço em favor do réu o tempo em que permaneceu preso nestes autos. Observo, entretanto, que o tempo de prisão do réu não é apto para alterar o regime ora fixado. Fernando Mann Zaparoli Do delito de financiar e integrar organização criminosa – artigo 2º, caput, inciso IV, da Lei nº 12.850/2013 (pena privativa de liberdade de 3 a 8 anos de reclusão, com termo médio de 5 anos e 6 meses) Pena base a) Culpabilidade: A circunstância judicial “culpabilidade” se refere a axiomas empíricos, incluindo situações factuais e condições pessoais, que denotem maior ou menor condição do agente de adequar sua conduta em conformidade à norma penal de comportamento 31 . No entanto, não há elementos pessoais favoráveis ou desfavoráveis que impliquem em uma valoração extra da reprovabilidade da conduta do réu, razão pela qual o grau de afetação permanece neutro. b) Antecedentes: o réu não ostenta maus antecedentes, razão pela qual a afetação da circunstância permanece neutra. 31 Neste sentido: CARVALHO, Salo de. Penas e medidas de segurança no direito penal brasileiro: fundamentos e aplicação judicial. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2015, pp. 350-351.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 107 c) Conduta social: não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. d) Personalidade: adota-se um conceito jurídico de personalidade 32 , consubstanciado em elementos factuais, exteriorizados na conduta do réu, que indiquem maior ou menor risco de cometimento de novos delitos, sob uma perspectiva preventivo-especial. Contudo, não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. e) Motivos: não se observa uma motivação especial que importe em uma maior ou menor reprovabilidade, razão pela qual sua valoração permanece neutra. f) Circunstâncias: conforme se extrai das provas dos autos, a organização criminosa objeto deste processo contou com um número considerável de integrantes (no mínimo dez pessoas) e perdurou por mais de um ano. Assim, considerando o número de integrantes e o tempo de atividade da organização criminosa, o nível de afetação desfavorável desta circunstância é Grau 2, razão pela qual aumento a pena em 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias. g) Consequências: inicialmente, cumpre observar que não se deve confundir o conceito naturalístico de consequência com o conceito de resultado do delito, que pode ser formal ou material. Há independência entre essas noções, uma vez que é possível existir consequências em delitos tentados, bem como existir crimes consumados sem consequências. No presente caso, considerando que a organização era voltada para prática de furto de cabeamento, em sua maioria, inativo, inexistem consequências a serem valoradas. h) Comportamento da vítima: o comportamento da vítima tem sua análise prejudicada, por se tratar de crime vago, eis que atinge a paz pública. 32 BUSATO, Paulo César. Direito penal: parte geral. 6. ed. São Paulo: Tirant lo Blanch, 2022, p. 612.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 108 Nessas condições, observados os parâmetros estabelecidos no artigo 59 do Código Penal, sopesadas as circunstâncias judiciais favoráveis e desfavoráveis de acordo com o seu grau de afetação, fixo a pena base em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão. Pena intermediária Inexistem circunstâncias atenuantes e agravantes a serem consideradas. Pena final Não se verifica a presença de causas de diminuição de pena, razão pela qual mantenho a pena final em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias. Pena de multa Para determinação da pena multa, adota-se um juízo de proporcionalidade, com a utilização de um cálculo em que a pena mínima de multa corresponde à pena mínima privativa de liberdade, ao passo que pena máxima pecuniária corresponde à pena máxima corporal 33 . Seguindo tal método, a quantidade de dias-multa terá como referencial a quantidade de pena privativa de liberdade, observando-se um critério de proporcionalidade ordinal. Nesses termos, fixo a pena de multa em 48 (quarenta e oito) dias-multa. Considerando a ausência de comprovação da situação econômica do réu, fixo o valor do dia-multa no mínimo legal, ou seja, em 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo. O réu deverá pagar a referida pena de multa no prazo de 10 (dez) dias após o trânsito em julgado da sentença condenatória, de acordo com o disposto no artigo 50 do Código Penal. 33 Para os delitos em que a multa é fixada na forma do art. 49 CP, a fórmula é a seguinte: (350x - 360y + 10z)/(z – y). Em que: x é a pena aplicada; y é a pena mínima cominada em abstrato pela legislação; z é a pena máxima cominada em abstrato pela legislação. Para o cálculo, todas as penas corporais (x, y e z) são consideradas em dias.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 109 Pena definitiva Considerados os parâmetros do artigo 68 do Código Penal, fixo a pena definitiva em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão, além do pagamento de 48 (quarenta e oito) dias-multa. Regime inicial de cumprimento de pena Nos termos do artigo 33, §2º, alínea c, do Código Penal, fixo regime inicial aberto para o cumprimento de pena. Substituição da pena privativa de liberdade e Suspensão condicional da pena Por encontrarem-se presentes os requisitos previstos no art. 44 do Código Penal e acreditar que a substituição seja suficiente, no caso concreto, substituo a pena privativa de liberdade aplicada por uma pena restritiva de direitos: e) Prestação de serviços à comunidade, em entidades a serem indicadas na fase de execução penal, devendo ser cumprida à razão de uma hora de tarefa por dia de condenação, fixada de modo a não prejudicar a sua jornada normal de trabalho (art. 46 do Código Penal). f) Limitação de final de semana em horário a ser definido pelo Juízo da Execução (art. 48 do Código Penal) Detração penal Reconheço em favor do réu o tempo em que permaneceu preso nestes autos. Observo, entretanto, que o tempo de prisão do réu não é apto para alterar o regime ora fixado.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 110 Giovanni Hohmann Do delito de financiar e integrar organização criminosa – artigo 2º, caput, da Lei nº 12.850/2013 (pena privativa de liberdade de 3 a 8 anos de reclusão, com termo médio de 5 anos e 6 meses) Pena base a) Culpabilidade: A circunstância judicial “culpabilidade” se refere a axiomas empíricos, incluindo situações factuais e condições pessoais, que denotem maior ou menor condição do agente de adequar sua conduta em conformidade à norma penal de comportamento 34 . No entanto, não há elementos pessoais favoráveis ou desfavoráveis que impliquem em uma valoração extra da reprovabilidade da conduta do réu, razão pela qual o grau de afetação permanece neutro. b) Antecedentes: o réu não ostenta maus antecedentes, razão pela qual a afetação da circunstância permanece neutra. c) Conduta social: não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. d) Personalidade: adota-se um conceito jurídico de personalidade 35 , consubstanciado em elementos factuais, exteriorizados na conduta do réu, que indiquem maior ou menor risco de cometimento de novos delitos, sob uma perspectiva preventivo-especial. Contudo, não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. 34 Neste sentido: CARVALHO, Salo de. Penas e medidas de segurança no direito penal brasileiro: fundamentos e aplicação judicial. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2015, pp. 350-351. 35 BUSATO, Paulo César. Direito penal: parte geral. 6. ed. São Paulo: Tirant lo Blanch, 2022, p. 612.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 111 e) Motivos: não se observa uma motivação especial que importe em uma maior ou menor reprovabilidade, razão pela qual sua valoração permanece neutra. f) Circunstâncias: conforme se extrai das provas dos autos, a organização criminosa objeto deste processo contou com um número considerável de integrantes (no mínimo dez pessoas) e perdurou por mais de um ano. Assim, considerando o número de integrantes e o tempo de atividade da organização criminosa, o nível de afetação desfavorável desta circunstância é Grau 2, razão pela qual aumento a pena em 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias. g) Consequências: inicialmente, cumpre observar que não se deve confundir o conceito naturalístico de consequência com o conceito de resultado do delito, que pode ser formal ou material. Há independência entre essas noções, uma vez que é possível existir consequências em delitos tentados, bem como existir crimes consumados sem consequências. No presente caso, considerando que a organização era voltada para prática de furto de cabeamento, em sua maioria, inativo, inexistem consequências a serem valoradas. h) Comportamento da vítima: o comportamento da vítima tem sua análise prejudicada, por se tratar de crime vago, eis que atinge a paz pública. Nessas condições, observados os parâmetros estabelecidos no artigo 59 do Código Penal, sopesadas as circunstâncias judiciais favoráveis e desfavoráveis de acordo com o seu grau de afetação, fixo a pena base em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão. Pena intermediária Inexistem circunstâncias agravantes e atenuantes a serem consideradas. Pena finalTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 112 Não se verifica a presença de causas de aumento ou diminuição de pena. Desse modo, mantenho a pena final em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão. Pena de multa Para determinação da pena multa, adota-se um juízo de proporcionalidade, com a utilização de um cálculo em que a pena mínima de multa corresponde à pena mínima privativa de liberdade, ao passo que pena máxima pecuniária corresponde à pena máxima corporal 36 . Seguindo tal método, a quantidade de dias-multa terá como referencial a quantidade de pena privativa de liberdade, observando-se um critério de proporcionalidade ordinal. Nesses termos, fixo a pena de multa em 48 (quarenta e oito) dias-multa. Considerando a ausência de comprovação da situação econômica do réu, fixo o valor do dia-multa no mínimo legal, ou seja, em 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo. O réu deverá pagar a referida pena de multa no prazo de 10 (dez) dias após o trânsito em julgado da sentença condenatória, de acordo com o disposto no artigo 50 do Código Penal. Pena definitiva Considerados os parâmetros do artigo 68 do Código Penal, fixo a pena definitiva em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão, além do pagamento de 48 (quarenta e oito) dias-multa. Do delito de furto qualificado (fato 06) – artigo 155, §4º, incisos II e IV, do Código Penal (pena privativa de liberdade de 02 a 08 anos de reclusão, com termo médio de 05 anos) 36 Para os delitos em que a multa é fixada na forma do art. 49 CP, a fórmula é a seguinte: (350x - 360y + 10z)/(z – y). Em que: x é a pena aplicada; y é a pena mínima cominada em abstrato pela legislação; z é a pena máxima cominada em abstrato pela legislação. Para o cálculo, todas as penas corporais (x, y e z) são consideradas em dias.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 113 Pena base a) Culpabilidade: A circunstância judicial “culpabilidade” se refere a axiomas empíricos, incluindo situações factuais e condições pessoais, que denotem maior ou menor condição do agente de adequar sua conduta em conformidade à norma penal de comportamento 37 . No entanto, não há elementos pessoais favoráveis ou desfavoráveis que impliquem em uma valoração extra da reprovabilidade da conduta do réu, razão pela qual o grau de afetação permanece neutro. b) Antecedentes: o réu não ostenta maus antecedentes, razão pela qual a afetação da circunstância permanece neutra. c) Conduta social: não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. d) Personalidade: Adota-se um conceito jurídico de personalidade 38 , consubstanciado em elementos factuais, exteriorizados na conduta do réu, que indiquem maior ou menor risco de cometimento de novos delitos, sob uma perspectiva preventivo-especial. Contudo, não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. e) Motivos: não se observa uma motivação especial que importe em uma maior ou menor reprovabilidade, razão pela qual sua valoração permanece neutra. f) Circunstâncias: Considerando que o injusto (conduta típica e antijurídica) é um conceito graduável, as circunstâncias do delito abrangem todos os fatos correlatos que impliquem maior ou menor reprovação da conduta do réu e maior ou menor risco de lesão ao 37 Neste sentido: CARVALHO, Salo de. Penas e medidas de segurança no direito penal brasileiro: fundamentos e aplicação judicial. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2015, pp. 350-351. 38 BUSATO, Paulo César. Direito penal: parte geral. 6. ed. São Paulo: Tirant lo Blanch, 2022, p. 612.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 114 bem jurídico. Considerando que se trata de delito patrimonial, o valor deve ser considerado para aferição do grau de agressão ao bem jurídico. Constata-se que o valor do bem subtraído foi avaliado em R$15.435,00 (quinze mil, quatrocentos e trinta e cinco reais) (mov. 1.3), de forma que o nível de afetação desfavorável é Grau 1 39 . Além disso, o delito de furto foi praticado mediante fraude, conforme fundamentação acima. É certo que tal situação enseja na qualificadora do art. 155, §4º, inciso II, do Código Penal. Entretanto, consoante entendimento já pacificado na jurisprudência, havendo mais de uma qualificadora é facultado ao magistrado utilizar uma delas para qualificar o crime e a outra para agravar a pena, na fase do art. 59, do Código Penal 40 . Considerando que o concurso de agentes foi utilizado para qualificar o delito, e que o crime foi praticado mediante fraude, há de se considerar uma afetação desfavorável Grau 1. Assim, o nível de afetação desfavorável final é Grau 2, razão pela qual aumento a pena em 06 (seis) meses. g) Consequências: As consequências do delito, que não se confundem com o conceito de resultado, correspondem a todos os efeitos, materiais ou imateriais, que podem ser atribuídos à conduta delitiva e que se mostrem lesivos, direta ou indiretamente, tanto ao bem jurídico protegido pelo tipo quanto a outros bens e interesses juridicamente tutelados 41 . Verifica-se, no 39 Nível de afetação Valor patrimonial afetado Insignificante Até R$ 150,00 Pequeno valor De R$ 150,00 até R$ 1.000,00 Neutro De R$ 1.000,00 até R$ 5.000,00 Grau 1 De R$ 5.000,00 até R$ 25.000,00 Grau 2 De R$ 25.000,00 até R$ 250.000,00 Grau 3 De R$ 250.000,00 até R$ 2.500.000,00 Grau 4 De R$ 2.500.000,00 até R$ 25.000.000,00 Grau 5 Acima de R$ 25.000.000,00 40 Precedentes: STF: HC 99809, Relator (a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 23/08/2011; STJ: HC 225.156/DF, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, julgado em 29/05/2012, DJe 18/06/2012; TJPR: 3ª C.Criminal - AC 875053-8 - Paranavaí - Rel.: Marques Cury - Unânime - J. 28.06.2012; 5ª C. Criminal - AC 835857-4 - Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba - Rel.: Eduardo Fagundes - Unânime - J. 14.06.2012. 41 FISCHER, Fernando Bardelli Silva. Valoração das consequências do delito na determinação da pena. In: Revista dos Tribunais, Vol. 1037, março de 2022, p. 6.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 115 presente caso, que a vítima não recuperou o bem subtraído, de forma que o nível de afetação desfavorável é Grau 1, implicando no aumento de 05 (cinco) meses. h) Comportamento da vítima: o comportamento da vítima em nada influiu na prática da infração, razão pela qual sua valoração permanece neutra. Nessas condições, observados os parâmetros estabelecidos no artigo 59 do Código Penal, sopesadas as circunstâncias judiciais favoráveis e desfavoráveis de acordo com o seu grau de afetação, fixo a pena base em 02 (dois) anos e 11 (onze) meses de reclusão. Pena intermediária Verifica-se a presença da atenuante da confissão espontânea. Contudo, constata-se que o réu confessou apenas parcialmente os fatos, sendo evasivo no detalhamento da sua conduta e omitindo detalhes relevantes. Ademais, considerando os demais elementos de prova contidos nos autos, sua confissão pouco significou para a elucidação dos fatos. Assim, o nível de afetação favorável da circunstância é Grau 1, razão pela qual diminuo a pena em 05 (cinco) meses e fixo a pena intermediária em 02 (dois) anos e 06 (seis) meses de reclusão. Pena final Não se verifica a presença de causas de aumento e diminuição de pena. Desse modo, mantenho a pena final em 02 (dois) anos e 06 (seis) meses de reclusão Pena de multa Para determinação da pena multa, adota-se um juízo de proporcionalidade, com a utilização de um cálculo em que a pena mínima de multa corresponde à pena mínima privativaTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 116 de liberdade, ao passo que pena máxima pecuniária corresponde à pena máxima corporal 42 . Seguindo tal método, a quantidade de dias-multa terá como referencial a quantidade de pena privativa de liberdade, observando-se um critério de proporcionalidade ordinal. Nesses termos, fixo a pena de multa em 39 (trinta e nove) dias-multa. Considerando a ausência de comprovação da situação econômica do réu, fixo o valor do dia-multa no mínimo legal, ou seja, em 1/30 do salário-mínimo. O réu deverá pagar a referida pena de multa no prazo de 10 dias após o trânsito em julgado da sentença condenatória, de acordo com o disposto no artigo 50 do Código Penal Pena definitiva Considerados os parâmetros do artigo 68 do Código Penal, fixo a pena definitiva em 02 (dois) anos e 06 (seis) meses de reclusão, além do pagamento de 39 (trinta e nove) dias-multa. Concurso de crimes Aplica-se o concurso material entre os delitos de organização criminosa e furto qualificado, tendo em vista que o réu agiu mediante mais de uma ação, incidindo no artigo 69 do Código Penal. Posto isto, fixo a pena definitiva em 06 (seis) anos e 18 (dezoito) dias de reclusão, além do pagamento de 48 (quarenta e oito) e 39 (trinta e nove) dias-multa, os quais são aplicados distinta e integralmente, nos termos do art. 72 do Código Penal. Regime inicial de cumprimento de pena Nos termos do artigo 33, §2º, alínea b, do Código Penal, fixo regime inicial semiaberto para o cumprimento de pena. 42 Para os delitos em que a multa é fixada na forma do art. 49 CP, a fórmula é a seguinte: (350x - 360y + 10z)/(z – y). Em que: x é a pena aplicada; y é a pena mínima cominada em abstrato pela legislação; z é a pena máxima cominada em abstrato pela legislação. Para o cálculo, todas as penas corporais (x, y e z) são consideradas em dias.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 117 Substituição da pena privativa de liberdade e Suspensão condicional da pena Inaplicável por não satisfazer o réu os requisitos previstos no artigo 44, incisos I e III, e artigo 77, caput e inciso II, ambos do Código Penal. Detração penal Reconheço em favor do réu o tempo em que permaneceu preso nestes autos. Observo, entretanto, que o tempo de prisão do réu não é apto para alterar o regime ora fixado. João Vitor Wescalowski Do delito de furto qualificado – artigo 155, §4º, inciso II, do Código Penal (pena privativa de liberdade de 02 a 08 anos de reclusão, com termo médio de 05 anos) Pena base a) Culpabilidade: A circunstância judicial “culpabilidade” se refere a axiomas empíricos, incluindo situações factuais e condições pessoais, que denotem maior ou menor condição do agente de adequar sua conduta em conformidade à norma penal de comportamento 43 . No entanto, não há elementos pessoais favoráveis ou desfavoráveis que impliquem em uma valoração extra da reprovabilidade da conduta do réu, razão pela qual o grau de afetação permanece neutro. b) Antecedentes: o réu não ostenta maus antecedentes, razão pela qual a afetação da circunstância permanece neutra. 43 Neste sentido: CARVALHO, Salo de. Penas e medidas de segurança no direito penal brasileiro: fundamentos e aplicação judicial. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2015, pp. 350-351.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 118 c) Conduta social: não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. d) Personalidade: Adota-se um conceito jurídico de personalidade 44 , consubstanciado em elementos factuais, exteriorizados na conduta do réu, que indiquem maior ou menor risco de cometimento de novos delitos, sob uma perspectiva preventivo-especial. Contudo, não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. e) Motivos: não se observa uma motivação especial que importe em uma maior ou menor reprovabilidade, razão pela qual sua valoração permanece neutra. f) Circunstâncias: Considerando que o injusto (conduta típica e antijurídica) é um conceito graduável, as circunstâncias do delito abrangem todos os fatos correlatos que impliquem maior ou menor reprovação da conduta do réu e maior ou menor risco de lesão ao bem jurídico. Considerando que se trata de delito patrimonial, o valor deve ser considerado para aferição do grau de agressão ao bem jurídico. Constata-se que o valor do bem subtraído foi avaliado em R$15.435,00 (quinze mil, quatrocentos e trinta e cinco reais) (mov. 1.3), de forma que o nível de afetação desfavorável é Grau 1 45 . Além disso, o delito de furto foi praticado mediante fraude, conforme fundamentação acima. É certo que tal situação enseja na qualificadora do art. 155, §4º, inciso II, do Código Penal. Entretanto, consoante entendimento 44 BUSATO, Paulo César. Direito penal: parte geral. 6. ed. São Paulo: Tirant lo Blanch, 2022, p. 612. 45 Nível de afetação Valor patrimonial afetado Insignificante Até R$ 150,00 Pequeno valor De R$ 150,00 até R$ 1.000,00 Neutro De R$ 1.000,00 até R$ 5.000,00 Grau 1 De R$ 5.000,00 até R$ 25.000,00 Grau 2 De R$ 25.000,00 até R$ 250.000,00 Grau 3 De R$ 250.000,00 até R$ 2.500.000,00 Grau 4 De R$ 2.500.000,00 até R$ 25.000.000,00 Grau 5 Acima de R$ 25.000.000,00TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 119 já pacificado na jurisprudência, havendo mais de uma qualificadora é facultado ao magistrado utilizar uma delas para qualificar o crime e a outra para agravar a pena, na fase do art. 59, do Código Penal 46 . Considerando que o concurso de agentes foi utilizado para qualificar o delito, e que o crime foi praticado mediante fraude, há de se considerar uma afetação desfavorável Grau 1. Assim, o nível de afetação desfavorável final é Grau 2, razão pela qual aumento a pena em 06 (seis) meses. g) Consequências: As consequências do delito, que não se confundem com o conceito de resultado, correspondem a todos os efeitos, materiais ou imateriais, que podem ser atribuídos à conduta delitiva e que se mostrem lesivos, direta ou indiretamente, tanto ao bem jurídico protegido pelo tipo quanto a outros bens e interesses juridicamente tutelados 47 . Verifica-se, no presente caso, que a vítima não recuperou o bem subtraído, de forma que o nível de afetação desfavorável é Grau 1, implicando no aumento de 05 (cinco) meses. h) Comportamento da vítima: o comportamento da vítima em nada influiu na prática da infração, razão pela qual sua valoração permanece neutra. Nessas condições, observados os parâmetros estabelecidos no artigo 59 do Código Penal, sopesadas as circunstâncias judiciais favoráveis e desfavoráveis de acordo com o seu grau de afetação, fixo a pena base em 02 (dois) anos e 11 (onze) meses de reclusão. Pena intermediária Verifica-se a presença da atenuante da confissão espontânea. Contudo, constata-se que o réu confessou apenas parcialmente os fatos, sendo evasivo no detalhamento da sua conduta e 46 Precedentes: STF: HC 99809, Relator (a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 23/08/2011; STJ: HC 225.156/DF, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, julgado em 29/05/2012, DJe 18/06/2012; TJPR: 3ª C.Criminal - AC 875053-8 - Paranavaí - Rel.: Marques Cury - Unânime - J. 28.06.2012; 5ª C. Criminal - AC 835857-4 - Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba - Rel.: Eduardo Fagundes - Unânime - J. 14.06.2012. 47 FISCHER, Fernando Bardelli Silva. Valoração das consequências do delito na determinação da pena. In: Revista dos Tribunais, Vol. 1037, março de 2022, p. 6.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 120 omitindo detalhes relevantes. Ademais, considerando os demais elementos de prova contidos nos autos, sua confissão pouco significou para a elucidação dos fatos. Assim, o nível de afetação favorável da circunstância é Grau 1, razão pela qual diminuo a pena em 05 (cinco) meses e fixo a pena intermediária em 02 (dois) anos e 06 (seis) meses de reclusão. Pena final Não se verifica a presença de causas de aumento e diminuição de pena. Desse modo, mantenho a pena final em 02 (dois) anos e 06 (seis) meses de reclusão Pena de multa Para determinação da pena multa, adota-se um juízo de proporcionalidade, com a utilização de um cálculo em que a pena mínima de multa corresponde à pena mínima privativa de liberdade, ao passo que pena máxima pecuniária corresponde à pena máxima corporal 48 . Seguindo tal método, a quantidade de dias-multa terá como referencial a quantidade de pena privativa de liberdade, observando-se um critério de proporcionalidade ordinal. Nesses termos, fixo a pena de multa em 39 (trinta e nove) dias-multa. Considerando a ausência de comprovação da situação econômica do réu, fixo o valor do dia-multa no mínimo legal, ou seja, em 1/30 do salário-mínimo. O réu deverá pagar a referida pena de multa no prazo de 10 dias após o trânsito em julgado da sentença condenatória, de acordo com o disposto no artigo 50 do Código Penal Pena definitiva Considerados os parâmetros do artigo 68 do Código Penal, fixo a pena definitiva em 02 (dois) anos e 06 (seis) meses de reclusão, além do pagamento de 39 (trinta e nove) dias-multa. 48 Para os delitos em que a multa é fixada na forma do art. 49 CP, a fórmula é a seguinte: (350x - 360y + 10z)/(z – y). Em que: x é a pena aplicada; y é a pena mínima cominada em abstrato pela legislação; z é a pena máxima cominada em abstrato pela legislação. Para o cálculo, todas as penas corporais (x, y e z) são consideradas em dias.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 121 Regime inicial de cumprimento de pena Nos termos do artigo 33, §2º, alínea c, do Código Penal, fixo regime inicial aberto para o cumprimento de pena. Substituição da pena privativa de liberdade e Suspensão condicional da pena Por encontrarem-se presentes os requisitos previstos no art. 44 do Código Penal e acreditar que a substituição seja suficiente, no caso concreto, substituo a pena privativa de liberdade aplicada por uma pena restritiva de direitos: g) Prestação de serviços à comunidade, em entidades a serem indicadas na fase de execução penal, devendo ser cumprida à razão de uma hora de tarefa por dia de condenação, fixada de modo a não prejudicar a sua jornada normal de trabalho (art. 46 do Código Penal). h) Limitação de final de semana em horário a ser definido pelo Juízo da Execução (art. 48 do Código Penal) Detração penal Reconheço em favor do réu o tempo em que permaneceu preso nestes autos. Observo, entretanto, que o tempo de prisão do réu não é apto para alterar o regime ora fixado. Júnior Guimarães Santos Do delito de financiar e integrar organização criminosa – artigo 2º, caput, da Lei nº 12.850/2013 (pena privativa de liberdade de 3 a 8 anos de reclusão, com termo médio de 5 anos e 6 meses)TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 122 Pena base a) Culpabilidade: A circunstância judicial “culpabilidade” se refere a axiomas empíricos, incluindo situações factuais e condições pessoais, que denotem maior ou menor condição do agente de adequar sua conduta em conformidade à norma penal de comportamento 49 . No entanto, não há elementos pessoais favoráveis ou desfavoráveis que impliquem em uma valoração extra da reprovabilidade da conduta do réu, razão pela qual o grau de afetação permanece neutro. b) Antecedentes: o réu não ostenta maus antecedentes, razão pela qual a afetação da circunstância permanece neutra. c) Conduta social: não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. d) Personalidade: adota-se um conceito jurídico de personalidade 50 , consubstanciado em elementos factuais, exteriorizados na conduta do réu, que indiquem maior ou menor risco de cometimento de novos delitos, sob uma perspectiva preventivo-especial. Contudo, não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. e) Motivos: não se observa uma motivação especial que importe em uma maior ou menor reprovabilidade, razão pela qual sua valoração permanece neutra. f) Circunstâncias: conforme se extrai das provas dos autos, a organização criminosa objeto deste processo contou com um número considerável de integrantes (no mínimo dez pessoas) e perdurou por mais de um ano. Assim, considerando o número de integrantes e o 49 Neste sentido: CARVALHO, Salo de. Penas e medidas de segurança no direito penal brasileiro: fundamentos e aplicação judicial. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2015, pp. 350-351. 50 BUSATO, Paulo César. Direito penal: parte geral. 6. ed. São Paulo: Tirant lo Blanch, 2022, p. 612.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 123 tempo de atividade da organização criminosa, o nível de afetação desfavorável desta circunstância é Grau 2, razão pela qual aumento a pena em 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias. g) Consequências: inicialmente, cumpre observar que não se deve confundir o conceito naturalístico de consequência com o conceito de resultado do delito, que pode ser formal ou material. Há independência entre essas noções, uma vez que é possível existir consequências em delitos tentados, bem como existir crimes consumados sem consequências. No presente caso, considerando que a organização era voltada para prática de furto de cabeamento, em sua maioria, inativo, inexistem consequências a serem valoradas. h) Comportamento da vítima: o comportamento da vítima tem sua análise prejudicada, por se tratar de crime vago, eis que atinge a paz pública. Nessas condições, observados os parâmetros estabelecidos no artigo 59 do Código Penal, sopesadas as circunstâncias judiciais favoráveis e desfavoráveis de acordo com o seu grau de afetação, fixo a pena base em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão. Pena intermediária Inexistem circunstâncias atenuantes a serem consideradas. Por outro lado, conforme já fundamentado, verifica-se a presença da agravante prevista no §3º do art. 2º da Lei nº 12.850/2013, uma vez que o réu exercia o comando da organização criminosa. Assim, considerando que o réu desempenhava papel central na organização, verifica-se que o nível de afetação desfavorável é Grau 2, razão pela qual aumento a pena em 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias e fixo a pena intermediária em 04 (quatro) anos, 01 (um) mês e 06 (seis) dias de reclusão. Pena finalTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 124 Não se verifica a presença de causas de aumento ou diminuição de pena. Desse modo, mantenho a pena final em 04 (quatro) anos, 01 (mês) e 06 (seis) dias de reclusão. Pena de multa Para determinação da pena multa, adota-se um juízo de proporcionalidade, com a utilização de um cálculo em que a pena mínima de multa corresponde à pena mínima privativa de liberdade, ao passo que pena máxima pecuniária corresponde à pena máxima corporal 51 . Seguindo tal método, a quantidade de dias-multa terá como referencial a quantidade de pena privativa de liberdade, observando-se um critério de proporcionalidade ordinal. Nesses termos, fixo a pena de multa em 87 (oitenta e sete) dias-multa. Considerando a ausência de comprovação da situação econômica do réu, fixo o valor do dia-multa no mínimo legal, ou seja, em 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo. O réu deverá pagar a referida pena de multa no prazo de 10 (dez) dias após o trânsito em julgado da sentença condenatória, de acordo com o disposto no artigo 50 do Código Penal. Pena definitiva Considerados os parâmetros do artigo 68 do Código Penal, fixo a pena definitiva em 04 (quatro) anos, 01 (um) mês e 06 (seis) dias de reclusão, além do pagamento de 87 (oitenta e sete) dias-multa. Do delito de furto qualificado (fato 04) – artigo 155, §4º, incisos II e IV, do Código Penal (pena privativa de liberdade de 02 a 08 anos de reclusão, com termo médio de 05 anos) Pena base 51 Para os delitos em que a multa é fixada na forma do art. 49 CP, a fórmula é a seguinte: (350x - 360y + 10z)/(z – y). Em que: x é a pena aplicada; y é a pena mínima cominada em abstrato pela legislação; z é a pena máxima cominada em abstrato pela legislação. Para o cálculo, todas as penas corporais (x, y e z) são consideradas em dias.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 125 a) Culpabilidade: A circunstância judicial “culpabilidade” se refere a axiomas empíricos, incluindo situações factuais e condições pessoais, que denotem maior ou menor condição do agente de adequar sua conduta em conformidade à norma penal de comportamento 52 . No entanto, não há elementos pessoais favoráveis ou desfavoráveis que impliquem em uma valoração extra da reprovabilidade da conduta do réu, razão pela qual o grau de afetação permanece neutro. b) Antecedentes: o réu não ostenta maus antecedentes, razão pela qual a afetação da circunstância permanece neutra. c) Conduta social: não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. d) Personalidade: Adota-se um conceito jurídico de personalidade 53 , consubstanciado em elementos factuais, exteriorizados na conduta do réu, que indiquem maior ou menor risco de cometimento de novos delitos, sob uma perspectiva preventivo-especial. Contudo, não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. e) Motivos: não se observa uma motivação especial que importe em uma maior ou menor reprovabilidade, razão pela qual sua valoração permanece neutra. f) Circunstâncias: Considerando que o injusto (conduta típica e antijurídica) é um conceito graduável, as circunstâncias do delito abrangem todos os fatos correlatos que impliquem maior ou menor reprovação da conduta do réu e maior ou menor risco de lesão ao bem jurídico. Considerando que se trata de delito patrimonial, o valor deve ser considerado para 52 Neste sentido: CARVALHO, Salo de. Penas e medidas de segurança no direito penal brasileiro: fundamentos e aplicação judicial. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2015, pp. 350-351. 53 BUSATO, Paulo César. Direito penal: parte geral. 6. ed. São Paulo: Tirant lo Blanch, 2022, p. 612.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 126 aferição do grau de agressão ao bem jurídico. Constata-se que o valor do bem subtraído foi avaliado em R$11.727,00 (onze mil, setecentos e vinte e sete reais) (mov. 32.66), de forma que o nível de afetação desfavorável é Grau 1 54 . Além disso, o delito de furto foi praticado mediante fraude, conforme fundamentação acima. É certo que tal situação enseja na qualificadora do art. 155, §4º, inciso II, do Código Penal. Entretanto, consoante entendimento já pacificado na jurisprudência, havendo mais de uma qualificadora é facultado ao magistrado utilizar uma delas para qualificar o crime e a outra para agravar a pena, na fase do art. 59, do Código Penal 55 . Considerando que o concurso de agentes foi utilizado para qualificar o delito, e que o crime foi praticado mediante fraude, há de se considerar uma afetação desfavorável Grau 1. Assim, o nível de afetação desfavorável final é Grau 2, razão pela qual aumento a pena em 06 (seis) meses. g) Consequências: As consequências do delito, que não se confundem com o conceito de resultado, correspondem a todos os efeitos, materiais ou imateriais, que podem ser atribuídos à conduta delitiva e que se mostrem lesivos, direta ou indiretamente, tanto ao bem jurídico protegido pelo tipo quanto a outros bens e interesses juridicamente tutelados 56 . Verifica-se, no presente caso, que a vítima não recuperou o bem subtraído, de forma que o nível de afetação desfavorável é Grau 1, implicando no aumento de 05 (cinco) meses. 54 Nível de afetação Valor patrimonial afetado Insignificante Até R$ 150,00 Pequeno valor De R$ 150,00 até R$ 1.000,00 Neutro De R$ 1.000,00 até R$ 5.000,00 Grau 1 De R$ 5.000,00 até R$ 25.000,00 Grau 2 De R$ 25.000,00 até R$ 250.000,00 Grau 3 De R$ 250.000,00 até R$ 2.500.000,00 Grau 4 De R$ 2.500.000,00 até R$ 25.000.000,00 Grau 5 Acima de R$ 25.000.000,00 55 Precedentes: STF: HC 99809, Relator (a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 23/08/2011; STJ: HC 225.156/DF, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, julgado em 29/05/2012, DJe 18/06/2012; TJPR: 3ª C.Criminal - AC 875053-8 - Paranavaí - Rel.: Marques Cury - Unânime - J. 28.06.2012; 5ª C. Criminal - AC 835857-4 - Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba - Rel.: Eduardo Fagundes - Unânime - J. 14.06.2012. 56 FISCHER, Fernando Bardelli Silva. Valoração das consequências do delito na determinação da pena. In: Revista dos Tribunais, Vol. 1037, março de 2022, p. 6.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 127 h) Comportamento da vítima: o comportamento da vítima em nada influiu na prática da infração, razão pela qual sua valoração permanece neutra. Nessas condições, observados os parâmetros estabelecidos no artigo 59 do Código Penal, sopesadas as circunstâncias judiciais favoráveis e desfavoráveis de acordo com o seu grau de afetação, fixo a pena base em 02 (dois) anos e 11 (onze) meses de reclusão. Pena intermediária Inexistem circunstâncias agravantes a serem consideradas. Por outro lado, verifica-se a presença da atenuante da confissão espontânea. Contudo, constata-se que o réu confessou apenas parcialmente os fatos, sendo evasivo no detalhamento da sua conduta e omitindo detalhes relevantes. Ademais, considerando os demais elementos de prova contidos nos autos, sua confissão pouco significou para a elucidação dos fatos. Assim, o nível de afetação favorável da circunstância é Grau 1, razão pena qual diminuo a pena em 05 (cinco) meses e fixo a pena intermediária em 02 (dois) anos e 06 (seis) meses de reclusão. Pena final Não se verifica a presença de causas de aumento e diminuição de pena. Desse modo, mantenho a pena final em 02 (dois) anos e 06 (seis) meses de reclusão. Pena de multa Para determinação da pena multa, adota-se um juízo de proporcionalidade, com a utilização de um cálculo em que a pena mínima de multa corresponde à pena mínima privativaTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 128 de liberdade, ao passo que pena máxima pecuniária corresponde à pena máxima corporal 57 . Seguindo tal método, a quantidade de dias-multa terá como referencial a quantidade de pena privativa de liberdade, observando-se um critério de proporcionalidade ordinal. Nesses termos, fixo a pena de multa em 39 (trinta e nove) dias-multa. Considerando a ausência de comprovação da situação econômica do réu, fixo o valor do dia-multa no mínimo legal, ou seja, em 1/30 do salário-mínimo. O réu deverá pagar a referida pena de multa no prazo de 10 dias após o trânsito em julgado da sentença condenatória, de acordo com o disposto no artigo 50 do Código Penal Pena definitiva Considerados os parâmetros do artigo 68 do Código Penal, fixo a pena definitiva em 02 (dois) anos e 06 (seis) meses de reclusão, além do pagamento de 39 (trinta e nove) dias-multa. Concurso de crimes Aplica-se o concurso material entre os delitos de organização criminosa e furto qualificado, tendo em vista que o réu agiu mediante mais de uma ação, incidindo no artigo 69 do Código Penal. Posto isto, fixo a pena definitiva em 06 (seis) anos, 07 (sete) meses e 06 (seis) dias de reclusão, além do pagamento de 87 (oitenta e sete) e 39 (trinta e nove) dias-multa, os quais são aplicados distinta e integralmente, nos termos do art. 72 do Código Penal. Regime inicial de cumprimento de pena Nos termos do artigo 33, §2º, alínea b, do Código Penal, fixo regime inicial semiaberto para o cumprimento de pena. 57 Para os delitos em que a multa é fixada na forma do art. 49 CP, a fórmula é a seguinte: (350x - 360y + 10z)/(z – y). Em que: x é a pena aplicada; y é a pena mínima cominada em abstrato pela legislação; z é a pena máxima cominada em abstrato pela legislação. Para o cálculo, todas as penas corporais (x, y e z) são consideradas em dias.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 129 Substituição da pena privativa de liberdade e Suspensão condicional da pena Inaplicável por não satisfazer o réu os requisitos previstos no artigo 44, incisos I e III, e artigo 77, caput e inciso II, ambos do Código Penal. Detração penal Reconheço em favor do réu o tempo em que permaneceu preso nestes autos. Observo, entretanto, que o tempo de prisão do réu não é apto para alterar o regime ora fixado. Moacir dos Santos Do delito de financiar e integrar organização criminosa – artigo 2º, caput c/c §§ 2º e 4º, inciso IV, da Lei nº 12.850/2013 (pena privativa de liberdade de 3 a 8 anos de reclusão, com termo médio de 5 anos e 6 meses) Pena base a) Culpabilidade: A circunstância judicial “culpabilidade” se refere a axiomas empíricos, incluindo situações factuais e condições pessoais, que denotem maior ou menor condição do agente de adequar sua conduta em conformidade à norma penal de comportamento 58 . No entanto, não há elementos pessoais favoráveis ou desfavoráveis que impliquem em uma valoração extra da reprovabilidade da conduta do réu, razão pela qual o grau de afetação permanece neutro. 58 Neste sentido: CARVALHO, Salo de. Penas e medidas de segurança no direito penal brasileiro: fundamentos e aplicação judicial. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2015, pp. 350-351.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 130 b) Antecedentes: o réu não ostenta maus antecedentes, razão pela qual a afetação da circunstância permanece neutra. c) Conduta social: não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. d) Personalidade: adota-se um conceito jurídico de personalidade 59 , consubstanciado em elementos factuais, exteriorizados na conduta do réu, que indiquem maior ou menor risco de cometimento de novos delitos, sob uma perspectiva preventivo-especial. Contudo, não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. e) Motivos: não se observa uma motivação especial que importe em uma maior ou menor reprovabilidade, razão pela qual sua valoração permanece neutra. f) Circunstâncias: conforme se extrai das provas dos autos, a organização criminosa objeto deste processo contou com um número considerável de integrantes (no mínimo dez pessoas) e perdurou por mais de um ano. Assim, considerando o número de integrantes e o tempo de atividade da organização criminosa, o nível de afetação desfavorável desta circunstância é Grau 2, razão pela qual aumento a pena em 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias. g) Consequências: inicialmente, cumpre observar que não se deve confundir o conceito naturalístico de consequência com o conceito de resultado do delito, que pode ser formal ou material. Há independência entre essas noções, uma vez que é possível existir consequências em delitos tentados, bem como existir crimes consumados sem consequências. No presente caso, considerando que a organização era voltada para prática de furto de cabeamento, em sua maioria, inativo, inexistem consequências a serem valoradas. 59 BUSATO, Paulo César. Direito penal: parte geral. 6. ed. São Paulo: Tirant lo Blanch, 2022, p. 612.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 131 h) Comportamento da vítima: o comportamento da vítima tem sua análise prejudicada, por se tratar de crime vago, eis que atinge a paz pública. Nessas condições, observados os parâmetros estabelecidos no artigo 59 do Código Penal, sopesadas as circunstâncias judiciais favoráveis e desfavoráveis de acordo com o seu grau de afetação, fixo a pena base em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão. Pena intermediária Inexistem circunstâncias atenuantes e agravantes a serem consideradas. Pena final Não se verifica a presença de causas de diminuição de pena, razão pela qual mantenho a pena final em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias. Pena de multa Para determinação da pena multa, adota-se um juízo de proporcionalidade, com a utilização de um cálculo em que a pena mínima de multa corresponde à pena mínima privativa de liberdade, ao passo que pena máxima pecuniária corresponde à pena máxima corporal 60 . Seguindo tal método, a quantidade de dias-multa terá como referencial a quantidade de pena privativa de liberdade, observando-se um critério de proporcionalidade ordinal. 60 Para os delitos em que a multa é fixada na forma do art. 49 CP, a fórmula é a seguinte: (350x - 360y + 10z)/(z – y). Em que: x é a pena aplicada; y é a pena mínima cominada em abstrato pela legislação; z é a pena máxima cominada em abstrato pela legislação. Para o cálculo, todas as penas corporais (x, y e z) são consideradas em dias.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 132 Nesses termos, fixo a pena de multa em 48 (quarenta e oito) dias-multa. Considerando a ausência de comprovação da situação econômica do réu, fixo o valor do dia-multa no mínimo legal, ou seja, em 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo. O réu deverá pagar a referida pena de multa no prazo de 10 (dez) dias após o trânsito em julgado da sentença condenatória, de acordo com o disposto no artigo 50 do Código Penal. Pena definitiva Considerados os parâmetros do artigo 68 do Código Penal, fixo a pena definitiva em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão, além do pagamento de 48 (quarenta e oito) dias-multa. Dos delitos de furto qualificado – artigo 155, §4º, inciso II, do Código Penal (pena privativa de liberdade de 02 a 08 anos de reclusão, com termo médio de 05 anos) Fato 02 Pena base a) Culpabilidade: A circunstância judicial “culpabilidade” se refere a axiomas empíricos, incluindo situações factuais e condições pessoais, que denotem maior ou menor condição do agente de adequar sua conduta em conformidade à norma penal de comportamento 61 . No entanto, não há elementos pessoais favoráveis ou desfavoráveis que impliquem em uma valoração extra da reprovabilidade da conduta do réu, razão pela qual o grau de afetação permanece neutro. 61 Neste sentido: CARVALHO, Salo de. Penas e medidas de segurança no direito penal brasileiro: fundamentos e aplicação judicial. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2015, pp. 350-351.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 133 b) Antecedentes: o réu não ostenta maus antecedentes, razão pela qual a afetação da circunstância permanece neutra. c) Conduta social: não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. d) Personalidade: Adota-se um conceito jurídico de personalidade 62 , consubstanciado em elementos factuais, exteriorizados na conduta do réu, que indiquem maior ou menor risco de cometimento de novos delitos, sob uma perspectiva preventivo-especial. Contudo, não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. e) Motivos: não se observa uma motivação especial que importe em uma maior ou menor reprovabilidade, razão pela qual sua valoração permanece neutra. f) Circunstâncias: Considerando que o injusto (conduta típica e antijurídica) é um conceito graduável, as circunstâncias do delito abrangem todos os fatos correlatos que impliquem maior ou menor reprovação da conduta do réu e maior ou menor risco de lesão ao bem jurídico. Considerando que se trata de delito patrimonial, o valor deve ser considerado para aferição do grau de agressão ao bem jurídico. Constata-se que o valor do bem subtraído foi avaliado em R$19.197,00 (dezenove mil, cento e noventa e sete reais) (mov. 1.3), de forma que o nível de afetação desfavorável é Grau 1 63 . Além disso, o delito de furto foi praticado mediante 62 BUSATO, Paulo César. Direito penal: parte geral. 6. ed. São Paulo: Tirant lo Blanch, 2022, p. 612. 63 Nível de afetação Valor patrimonial afetado Insignificante Até R$ 150,00 Pequeno valor De R$ 150,00 até R$ 1.000,00 Neutro De R$ 1.000,00 até R$ 5.000,00 Grau 1 De R$ 5.000,00 até R$ 25.000,00 Grau 2 De R$ 25.000,00 até R$ 250.000,00 Grau 3 De R$ 250.000,00 até R$ 2.500.000,00 Grau 4 De R$ 2.500.000,00 até R$ 25.000.000,00 Grau 5 Acima de R$ 25.000.000,00TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 134 fraude, conforme fundamentação acima. É certo que tal situação enseja na qualificadora do art. 155, §4º, inciso II, do Código Penal. Entretanto, consoante entendimento já pacificado na jurisprudência, havendo mais de uma qualificadora é facultado ao magistrado utilizar uma delas para qualificar o crime e a outra para agravar a pena, na fase do art. 59, do Código Penal 64 . Considerando que o concurso de agentes foi utilizado para qualificar o delito, e que o crime foi praticado mediante fraude, há de se considerar uma afetação desfavorável Grau 1. Assim, o nível de afetação desfavorável final é Grau 2, razão pela qual aumento a pena em 06 (seis) meses. g) Consequências: As consequências do delito, que não se confundem com o conceito de resultado, correspondem a todos os efeitos, materiais ou imateriais, que podem ser atribuídos à conduta delitiva e que se mostrem lesivos, direta ou indiretamente, tanto ao bem jurídico protegido pelo tipo quanto a outros bens e interesses juridicamente tutelados 65 . Verifica-se, no presente caso, que a vítima não recuperou o bem subtraído, de forma que o nível de afetação desfavorável é Grau 1, implicando no aumento de 05 (cinco) meses. h) Comportamento da vítima: o comportamento da vítima em nada influiu na prática da infração, razão pela qual sua valoração permanece neutra. Nessas condições, observados os parâmetros estabelecidos no artigo 59 do Código Penal, sopesadas as circunstâncias judiciais favoráveis e desfavoráveis de acordo com o seu grau de afetação, fixo a pena base em 02 (dois) anos e 11 (onze) meses de reclusão. Pena intermediária 64 Precedentes: STF: HC 99809, Relator (a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 23/08/2011; STJ: HC 225.156/DF, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, julgado em 29/05/2012, DJe 18/06/2012; TJPR: 3ª C.Criminal - AC 875053-8 - Paranavaí - Rel.: Marques Cury - Unânime - J. 28.06.2012; 5ª C. Criminal - AC 835857-4 - Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba - Rel.: Eduardo Fagundes - Unânime - J. 14.06.2012. 65 FISCHER, Fernando Bardelli Silva. Valoração das consequências do delito na determinação da pena. In: Revista dos Tribunais, Vol. 1037, março de 2022, p. 6.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 135 Inexistem circunstâncias agravantes e atenuantes a serem consideradas. Pena final Não se verifica a presença de causas de aumento e diminuição de pena. Desse modo, mantenho a pena final em 02 (dois) anos e 11 (onze) meses de reclusão. Pena de multa Para determinação da pena multa, adota-se um juízo de proporcionalidade, com a utilização de um cálculo em que a pena mínima de multa corresponde à pena mínima privativa de liberdade, ao passo que pena máxima pecuniária corresponde à pena máxima corporal 66 . Seguindo tal método, a quantidade de dias-multa terá como referencial a quantidade de pena privativa de liberdade, observando-se um critério de proporcionalidade ordinal. Nesses termos, fixo a pena de multa em 63 (sessenta e três) dias-multa. Considerando a ausência de comprovação da situação econômica do réu, fixo o valor do dia-multa no mínimo legal, ou seja, em 1/30 do salário-mínimo. O réu deverá pagar a referida pena de multa no prazo de 10 dias após o trânsito em julgado da sentença condenatória, de acordo com o disposto no artigo 50 do Código Penal Pena definitiva Considerados os parâmetros do artigo 68 do Código Penal, fixo a pena definitiva em 02 (dois) anos e 11 (onze) meses de reclusão, além do pagamento de 63 (sessenta e três) dias- multa. 66 Para os delitos em que a multa é fixada na forma do art. 49 CP, a fórmula é a seguinte: (350x - 360y + 10z)/(z – y). Em que: x é a pena aplicada; y é a pena mínima cominada em abstrato pela legislação; z é a pena máxima cominada em abstrato pela legislação. Para o cálculo, todas as penas corporais (x, y e z) são consideradas em dias.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 136 Fato 03 Pena base a) Culpabilidade: A circunstância judicial “culpabilidade” se refere a axiomas empíricos, incluindo situações factuais e condições pessoais, que denotem maior ou menor condição do agente de adequar sua conduta em conformidade à norma penal de comportamento 67 . No entanto, não há elementos pessoais favoráveis ou desfavoráveis que impliquem em uma valoração extra da reprovabilidade da conduta do réu, razão pela qual o grau de afetação permanece neutro. b) Antecedentes: o réu não ostenta maus antecedentes, razão pela qual a afetação da circunstância permanece neutra. c) Conduta social: não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. d) Personalidade: Adota-se um conceito jurídico de personalidade 68 , consubstanciado em elementos factuais, exteriorizados na conduta do réu, que indiquem maior ou menor risco de cometimento de novos delitos, sob uma perspectiva preventivo-especial. Contudo, não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. e) Motivos: não se observa uma motivação especial que importe em uma maior ou menor reprovabilidade, razão pela qual sua valoração permanece neutra. 67 Neste sentido: CARVALHO, Salo de. Penas e medidas de segurança no direito penal brasileiro: fundamentos e aplicação judicial. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2015, pp. 350-351. 68 BUSATO, Paulo César. Direito penal: parte geral. 6. ed. São Paulo: Tirant lo Blanch, 2022, p. 612.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 137 f) Circunstâncias: Considerando que o injusto (conduta típica e antijurídica) é um conceito graduável, as circunstâncias do delito abrangem todos os fatos correlatos que impliquem maior ou menor reprovação da conduta do réu e maior ou menor risco de lesão ao bem jurídico. Considerando que se trata de delito patrimonial, o valor deve ser considerado para aferição do grau de agressão ao bem jurídico. Constata-se que o valor do bem subtraído foi avaliado em R$12.166,16 (doze mil, cento e sessenta e seis reais e dezesseis centavos) (mov. 1.3), de forma que o nível de afetação desfavorável é Grau 1 69 . Além disso, o delito de furto foi praticado mediante fraude, conforme fundamentação acima. É certo que tal situação enseja na qualificadora do art. 155, §4º, inciso II, do Código Penal. Entretanto, consoante entendimento já pacificado na jurisprudência, havendo mais de uma qualificadora é facultado ao magistrado utilizar uma delas para qualificar o crime e a outra para agravar a pena, na fase do art. 59, do Código Penal 70 . Considerando que o concurso de agentes foi utilizado para qualificar o delito, e que o crime foi praticado mediante fraude, há de se considerar uma afetação desfavorável Grau 1. Assim, o nível de afetação desfavorável final é Grau 2, razão pela qual aumento a pena em 06 (seis) meses. g) Consequências: As consequências do delito, que não se confundem com o conceito de resultado, correspondem a todos os efeitos, materiais ou imateriais, que podem ser atribuídos à conduta delitiva e que se mostrem lesivos, direta ou indiretamente, tanto ao bem jurídico 69 Nível de afetação Valor patrimonial afetado Insignificante Até R$ 150,00 Pequeno valor De R$ 150,00 até R$ 1.000,00 Neutro De R$ 1.000,00 até R$ 5.000,00 Grau 1 De R$ 5.000,00 até R$ 25.000,00 Grau 2 De R$ 25.000,00 até R$ 250.000,00 Grau 3 De R$ 250.000,00 até R$ 2.500.000,00 Grau 4 De R$ 2.500.000,00 até R$ 25.000.000,00 Grau 5 Acima de R$ 25.000.000,00 70 Precedentes: STF: HC 99809, Relator (a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 23/08/2011; STJ: HC 225.156/DF, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, julgado em 29/05/2012, DJe 18/06/2012; TJPR: 3ª C.Criminal - AC 875053-8 - Paranavaí - Rel.: Marques Cury - Unânime - J. 28.06.2012; 5ª C. Criminal - AC 835857-4 - Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba - Rel.: Eduardo Fagundes - Unânime - J. 14.06.2012.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 138 protegido pelo tipo quanto a outros bens e interesses juridicamente tutelados 71 . Verifica-se, no presente caso, que a vítima não recuperou o bem subtraído, de forma que o nível de afetação desfavorável é Grau 1, implicando no aumento de 05 (cinco) meses. h) Comportamento da vítima: o comportamento da vítima em nada influiu na prática da infração, razão pela qual sua valoração permanece neutra. Nessas condições, observados os parâmetros estabelecidos no artigo 59 do Código Penal, sopesadas as circunstâncias judiciais favoráveis e desfavoráveis de acordo com o seu grau de afetação, fixo a pena base em 02 (dois) anos e 11 (onze) meses de reclusão. Pena intermediária Inexistem circunstâncias agravantes e atenuantes a serem consideradas. Pena final Não se verifica a presença de causas de aumento e diminuição de pena. Desse modo, mantenho a pena final em 02 (dois) anos e 11 (onze) meses de reclusão. Pena de multa Para determinação da pena multa, adota-se um juízo de proporcionalidade, com a utilização de um cálculo em que a pena mínima de multa corresponde à pena mínima privativa de liberdade, ao passo que pena máxima pecuniária corresponde à pena máxima corporal 72 . 71 FISCHER, Fernando Bardelli Silva. Valoração das consequências do delito na determinação da pena. In: Revista dos Tribunais, Vol. 1037, março de 2022, p. 6. 72 Para os delitos em que a multa é fixada na forma do art. 49 CP, a fórmula é a seguinte: (350x - 360y + 10z)/(z – y). Em que: x é a pena aplicada; y é a pena mínima cominada em abstrato pela legislação; z é a pena máxima cominada em abstrato pela legislação. Para o cálculo, todas as penas corporais (x, y e z) são consideradas em dias.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 139 Seguindo tal método, a quantidade de dias-multa terá como referencial a quantidade de pena privativa de liberdade, observando-se um critério de proporcionalidade ordinal. Nesses termos, fixo a pena de multa em 63 (sessenta e três) dias-multa. Considerando a ausência de comprovação da situação econômica do réu, fixo o valor do dia-multa no mínimo legal, ou seja, em 1/30 do salário-mínimo. O réu deverá pagar a referida pena de multa no prazo de 10 dias após o trânsito em julgado da sentença condenatória, de acordo com o disposto no artigo 50 do Código Penal Pena definitiva Considerados os parâmetros do artigo 68 do Código Penal, fixo a pena definitiva em 02 (dois) anos e 11 (onze) meses de reclusão, além do pagamento de 63 (sessenta e três) dias- multa. Concurso de crimes Aplica-se a regra do crime continuado em relação aos delitos narrados nos fatos 02 e 03 da denúncia, uma vez que foram praticados nas mesmas condições de tempo, lugar e maneira de execução. Em sendo aplicável a regra da continuidade delitiva, conforme prevista no art. 71 do Código Penal, o grau de afetação desfavorável será proporcional à quantidade de infrações penais cometidas. Assim, aplica-se o aumento de 1/6 pela prática de dois delitos, 1/5 para três delitos, 1/4 para quatro delitos, 1/3 para cinco delitos, 1/2 para seis delitos e 2/3 para sete ou mais delitos. Dessa forma, considerando que o réu cometeu dois delitos de furto qualificado de forma continuada, o nível de afetação desfavorável é Grau 1, razão pela qual aumento a pena do fato 02 em 05 (cinco) meses e 25 (vinte e cinco) dias e fixo a pena definitiva em 03 (três) anos, 04 (quatro) meses e 25 (vinte e cinco) dias, além do pagamento de 91 (noventa e um) dias-multa.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 140 Ainda, verifica-se que é aplicável a regra do concurso material entre os delitos de uso de organização criminosa e furto qualificado, tendo em vista que o réu agiu mediante mais de uma ação, incidindo no artigo 69 do Código Penal. Posto isto, fixo a pena definitiva em 06 (seis) anos, 11 (onze) meses e 13 (treze) dias de reclusão, além do pagamento de 91 (noventa e um) e 63 (sessenta e três) dias-multa, os quais são aplicados distinta e integralmente, nos termos do art. 72 do Código Penal. Regime inicial de cumprimento de pena Nos termos do artigo 33, §2º, alínea b, do Código Penal, fixo regime inicial semiaberto para o cumprimento de pena. Substituição da pena privativa de liberdade e Suspensão condicional da pena Inaplicável por não satisfazer o réu os requisitos previstos no artigo 44, incisos I e III, e artigo 77, caput e inciso II, ambos do Código Penal. Detração penal Reconheço em favor do réu o tempo em que permaneceu preso nestes autos. Observo, entretanto, que o tempo de prisão do réu não é apto para alterar o regime ora fixado. Sidnei Fernandes Guimarães Do delito de financiar e integrar organização criminosa – artigo 2º, caput, da Lei nº 12.850/2013 (pena privativa de liberdade de 3 a 8 anos de reclusão, com termo médio de 5 anos e 6 meses) Pena baseTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 141 a) Culpabilidade: A circunstância judicial “culpabilidade” se refere a axiomas empíricos, incluindo situações factuais e condições pessoais, que denotem maior ou menor condição do agente de adequar sua conduta em conformidade à norma penal de comportamento 73 . No entanto, não há elementos pessoais favoráveis ou desfavoráveis que impliquem em uma valoração extra da reprovabilidade da conduta do réu, razão pela qual o grau de afetação permanece neutro. b) Antecedentes: o réu não ostenta maus antecedentes, razão pela qual a afetação da circunstância permanece neutra. c) Conduta social: não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. d) Personalidade: adota-se um conceito jurídico de personalidade 74 , consubstanciado em elementos factuais, exteriorizados na conduta do réu, que indiquem maior ou menor risco de cometimento de novos delitos, sob uma perspectiva preventivo-especial. Contudo, não há nos autos elementos para se aquilatar esta circunstância, razão pela qual sua valoração permanece neutra. e) Motivos: não se observa uma motivação especial que importe em uma maior ou menor reprovabilidade, razão pela qual sua valoração permanece neutra. f) Circunstâncias: conforme se extrai das provas dos autos, a organização criminosa objeto deste processo contou com um número considerável de integrantes (no mínimo dez pessoas) e perdurou por mais de um ano. Assim, considerando o número de integrantes e o 73 Neste sentido: CARVALHO, Salo de. Penas e medidas de segurança no direito penal brasileiro: fundamentos e aplicação judicial. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2015, pp. 350-351. 74 BUSATO, Paulo César. Direito penal: parte geral. 6. ed. São Paulo: Tirant lo Blanch, 2022, p. 612.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 142 tempo de atividade da organização criminosa, o nível de afetação desfavorável desta circunstância é Grau 2, razão pela qual aumento a pena em 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias. g) Consequências: inicialmente, cumpre observar que não se deve confundir o conceito naturalístico de consequência com o conceito de resultado do delito, que pode ser formal ou material. Há independência entre essas noções, uma vez que é possível existir consequências em delitos tentados, bem como existir crimes consumados sem consequências. No presente caso, considerando que a organização era voltada para prática de furto de cabeamento, em sua maioria, inativo, inexistem consequências a serem valoradas. h) Comportamento da vítima: o comportamento da vítima tem sua análise prejudicada, por se tratar de crime vago, eis que atinge a paz pública. Nessas condições, observados os parâmetros estabelecidos no artigo 59 do Código Penal, sopesadas as circunstâncias judiciais favoráveis e desfavoráveis de acordo com o seu grau de afetação, fixo a pena base em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão. Pena intermediária Inexistem circunstâncias atenuantes e agravantes a serem consideradas. Pena final Não se verifica a presença de causas de diminuição de pena, razão pela qual mantenho a pena final em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias. Pena de multaTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 143 Para determinação da pena multa, adota-se um juízo de proporcionalidade, com a utilização de um cálculo em que a pena mínima de multa corresponde à pena mínima privativa de liberdade, ao passo que pena máxima pecuniária corresponde à pena máxima corporal 75 . Seguindo tal método, a quantidade de dias-multa terá como referencial a quantidade de pena privativa de liberdade, observando-se um critério de proporcionalidade ordinal. Nesses termos, fixo a pena de multa em 48 (quarenta e oito) dias-multa. Considerando a ausência de comprovação da situação econômica do réu, fixo o valor do dia-multa no mínimo legal, ou seja, em 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo. O réu deverá pagar a referida pena de multa no prazo de 10 (dez) dias após o trânsito em julgado da sentença condenatória, de acordo com o disposto no artigo 50 do Código Penal. Pena definitiva Considerados os parâmetros do artigo 68 do Código Penal, fixo a pena definitiva em 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão, além do pagamento de 48 (quarenta e oito) dias-multa. Regime inicial de cumprimento de pena Nos termos do artigo 33, §2º, alínea c, do Código Penal, fixo regime inicial aberto para o cumprimento de pena. Substituição da pena privativa de liberdade e Suspensão condicional da pena 75 Para os delitos em que a multa é fixada na forma do art. 49 CP, a fórmula é a seguinte: (350x - 360y + 10z)/(z – y). Em que: x é a pena aplicada; y é a pena mínima cominada em abstrato pela legislação; z é a pena máxima cominada em abstrato pela legislação. Para o cálculo, todas as penas corporais (x, y e z) são consideradas em dias.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 144 Por encontrarem-se presentes os requisitos previstos no art. 44 do Código Penal e acreditar que a substituição seja suficiente, no caso concreto, substituo a pena privativa de liberdade aplicada por uma pena restritiva de direitos: i) Prestação de serviços à comunidade, em entidades a serem indicadas na fase de execução penal, devendo ser cumprida à razão de uma hora de tarefa por dia de condenação, fixada de modo a não prejudicar a sua jornada normal de trabalho (art. 46 do Código Penal). j) Limitação de final de semana em horário a ser definido pelo Juízo da Execução (art. 48 do Código Penal) Detração penal Reconheço em favor do réu o tempo em que permaneceu preso nestes autos. Observo, entretanto, que o tempo de prisão do réu não é apto para alterar o regime ora fixado. 4. DISPOSITIVO Diante do exposto, julgo parcialmente procedente a pretensão punitiva para: Condenar Alisson Santos de Sa pela prática do delito de organização criminosa (art. 2º, caput, da Lei nº 12.850/2013 – fato 01) à pena definitiva de 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão, em regime inicial aberto, substituída por duas penas restritivas de direito, além do pagamento de 48 (quarenta e oito) dias-multa, e absolvê-lo em relação aos delitos de furto qualificado (art. 155, §4º, inciso II e IV, do Código Penal – fatos 02, 03, 04, 05, 06 e 07), na forma do art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Em consequência, condeno-o, ainda, ao pagamento das custas e demais despesas processuais, pro rata.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 145 Condenar André da Silva Nascimento Rodrigues pela prática dos delitos de organização criminosa (art. 2º, caput, da Lei nº 12.850/2013 – fato 01) e furto qualificado (art. 155, §4º, inciso II e IV, do Código Penal – fato 04), à pena definitiva de 06 (seis) anos e 18 (dezoito) dias de reclusão, em regime inicial semiaberto, além do pagamento de 48 (quarenta e oito) e 39 (trinta e nove) dias-multa, e absolvê-lo em relação aos delitos de furto qualificado (art. 155, §4º, inciso II e IV, do Código Penal – fatos 02, 03, 05, 06 e 07), na forma do art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Em consequência, condeno-o, ainda, ao pagamento das custas e demais despesas processuais, pro rata. Condenar César Murilo Amaral da Silva pela prática do delito de organização criminosa (art. 2º, caput, da Lei nº 12.850/2013 – fato 01) à pena definitiva de 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão, em regime inicial aberto, substituída por duas penas restritivas de direito, além do pagamento de 48 (quarenta e oito) dias-multa, e absolvê-lo em relação aos delitos de furto qualificado (art. 155, §4º, inciso II e IV, do Código Penal – fatos 02, 03, 04, 05, 06 e 07), na forma do art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Em consequência, condeno-o, ainda, ao pagamento das custas e demais despesas processuais, pro rata. Condenar Fabiano Ferreira dos Santos pela prática dos delitos de organização criminosa (art. 2º, caput e §3º, da Lei nº 12.850/2013 – fato 01) e furto qualificado (art. 155, §4º, inciso II e IV, do Código Penal – fato 04), à pena definitiva de 08 (oito) anos e 10 (dez) dias de reclusão, em regime inicial fechado, além do pagamento de 128 (cento e vinte e oito) e 87 (oitenta e sete) dias-multa, e absolvê-lo em relação aos delitos de furto qualificado (art. 155, §4º, inciso II e IV, do Código Penal – fatos 02, 03, 05, 06 e 07), na forma do art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Em consequência, condeno-o, ainda, ao pagamento das custas e demais despesas processuais, pro rata. Condenar Fernando Mann Zaparoli pela prática do delito de organização criminosa (art. 2º, caput, da Lei nº 12.850/2013 – fato 01) à pena definitiva de 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão, em regime inicial aberto, substituída por duas penasTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 146 restritivas de direito, além do pagamento de 48 (quarenta e oito) dias-multa, e absolvê-lo em relação aos delitos de furto qualificado (art. 155, §4º, inciso II e IV, do Código Penal – fatos 02, 03, 04, 05, 06 e 07), na forma do art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Em consequência, condeno-o, ainda, ao pagamento das custas e demais despesas processuais, pro rata. Condenar Giovanni Hohmann pela prática dos delitos de organização criminosa (art. 2º, caput, da Lei nº 12.850/2013 – fato 01) e furto qualificado (art. 155, §4º, inciso II e IV, do Código Penal – fato 06), à pena definitiva de 06 (seis) anos e 18 (dezoito) dias de reclusão, em regime inicial semiaberto, além do pagamento de 48 (quarenta e oito) e 39 (trinta e nove) dias-multa, e absolvê-lo em relação aos delitos de furto qualificado (art. 155, §4º, inciso II e IV, do Código Penal – fatos 02, 03, 04, 05 e 07), na forma do art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Em consequência, condeno-o, ainda, ao pagamento das custas e demais despesas processuais, pro rata. Condenar João Vitor Wescalowski pela prática do delito de furto qualificado (art. 155, §4 º, inciso II e IV, do Código Penal – fato 06) à pena definitiva de 02 anos e 06 (seis) meses de reclusão, em regime inicial aberto, substituída por duas penas restritivas de direito, além do pagamento de 39 (trinta e nove) dias-multa, e absolvê-lo em relação aos delitos de organização criminosa (art. 2º, caput, da Lei nº 12.850/2013 – fato 01) e furto qualificado (art. 155, §4º, inciso II e IV, do Código Penal – fatos 02, 03, 04, 05 e 07), na forma do art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Em consequência, condeno-o, ainda, ao pagamento das custas e demais despesas processuais, pro rata. Condenar Júnior Guimarães Santos pela prática dos delitos de organização criminosa (art. 2º, caput e §3º, da Lei nº 12.850/2013 – fato 01) e furto qualificado (art. 155, §4º, inciso II e IV, do Código Penal – fato 04), à pena definitiva de 06 (seis) anos, 07 (sete) meses e 06 (seis) dias) dias de reclusão, em regime inicial semiaberto, além do pagamento de 87 (oitenta e sete) e 39 (trinta e nove) dias-multa, e absolvê-lo em relação aos delitos de furto qualificadoTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 147 (art. 155, §4º, inciso II e IV, do Código Penal – fatos 02, 03, 05, 06 e 07), na forma do art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Em consequência, condeno-o, ainda, ao pagamento das custas e demais despesas processuais, pro rata. Condenar Moacir dos Santos pela prática dos delitos de organização criminosa (art. 2º, caput e §3º, da Lei nº 12.850/2013 – fato 01) e furto qualificado (art. 155, §4º, inciso II e IV, do Código Penal – fatos 02 e 03), à pena definitiva de 06 (seis) anos, 11 (onze) meses e 13 (treze) dias de reclusão, em regime inicial semiaberto, além do pagamento de 91 (noventa e um) e 63 (sessenta e três) dias-multa, e absolvê-lo em relação aos delitos de furto qualificado (art. 155, §4º, inciso II e IV, do Código Penal – fatos 04, 05, 06 e 07), na forma do art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Em consequência, condeno-o, ainda, ao pagamento das custas e demais despesas processuais, pro rata. Condenar Sidnei Fernandes Guimarães pela prática do delito de organização criminosa (art. 2º, caput, da Lei nº 12.850/2013 – fato 01) à pena definitiva de 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão, em regime inicial aberto, substituída por duas penas restritivas de direito, além do pagamento de 48 (quarenta e oito) dias-multa, e absolvê- lo em relação aos delitos de furto qualificado (art. 155, §4º, inciso II e IV, do Código Penal – fatos 02, 03, 04, 05, 06, e 07), na forma do art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Em consequência, condeno-o, ainda, ao pagamento das custas e demais despesas processuais, pro rata. Absolver Ygor Oliveira Cavalli em relação aos delitos de organização criminosa (art. 2º, caput, da Lei nº 12.850/2013 – fato 01) e furto qualificado (art. 155, §4º, inciso II e IV, do Código Penal – fatos 02, 03, 04, 05, 06 e 07), na forma do art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Disposições finaisTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 148 Concedo aos réus Alisson, André, Cesar, Fernando, Giovanni, João Vitor, Junior, Sidnei e Ygor o direito de responder em liberdade, sobretudo em razão de terem respondido ao processo em liberdade, eis que não existem novos fundamentos que justifiquem a decretação da prisão preventiva, tampouco requerimento para tanto. Em relação ao réu Moacir, considerando que o regime ora fixado (semiaberto), revogo sua prisão preventiva e concedo o direito de recorrer em liberdade. Revogue-se o mandado de prisão expedido. Quanto a Fabiano, nego ao réu o direito de recorrer em liberdade, eis que não desapareceram os motivos que ensejaram a decretação da prisão preventiva. A ordem pública deve ser mantida e preservada. Ademais, o crime de organização criminosa é considerado grave, sobretudo se considerada a função de comando de Fabiano. É de ressaltar que persistem os motivos que justificaram inicialmente o decreto da prisão preventiva do réu, até porque foi prolatada sentença (especialmente considerando a solução de procedência do pedido condenatório) e fixado o regime fechado para início de cumprimento da reprimenda estabelecida. A despeito da abertura semântica que o termo “ordem pública” possa apresentar, seu conceito está historicamente ligado ao acautelamento do meio social 76 . Nas palavras de Rangel 77 : “Por ordem pública, devem-se entender a paz e a tranquilidade social, que devem existir no seio da comunidade”. Assim, efetivo abalo à ordem pública que a prática do delito ocasiona pode ser inferido tanto a partir do exame da sua gravidade concreta quanto dos aspectos subjetivos do agente que denotem perigo na manutenção de sua liberdade. 76 Quanto às origens normativas termo ordem pública, destaca-se as menções no artigo 10º da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789 e no artigo 78, § 8º, da Constituição da República de 1891. Sobre a legitimidade de interpretações jurídicas que destoam das conferidas por órgãos representativos, Alexy pondera que “os argumentos que dão expressão a um elo com as verdadeiras palavras da lei, ou com a vontade do legislador histórico, têm precedência sobre os outros argumentos, a menos que motivos racionais possam ser citados para garantir a precedência sobre outros argumentos”. Em ALEXY, Robert. Teoria da argumentação jurídica: a teoria do discurso racional como teoria da justificação jurídica. Trad. Zilda Hutchinson Schild Silva. São Paulo: Landy, 2001. p. 239. 77 RANGEL, Paulo. Direito processual penal. 20. ed. São Paulo: Atlas, 2012, p. 783.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 149 Conforme se verifica dos elementos que instruem os autos, a gravidade concreta do crime se mostra elevada diante das circunstâncias fáticas que envolvem a conduta. Além disso, o réu é reincidente, o que denota a sua periculosidade social e a insuficiência de medidas mais brandas para acautelamento da ordem pública. Sendo assim, a gravidade da conduta do réu se mostra altiva, restando evidente o considerável abalo à ordem pública gerado pela conduta. A conjuntura de perigo no grau acima exposto afasta a aplicação de medidas cautelares substitutivas da prisão, previstas no art. 319 do CPP, em razão de sua insuficiência para salvaguardar os interesses protegidos e neutralizar os riscos que a manutenção da liberdade do réu proporciona. Em atenção ao inciso IV, do art. 387, do CPP, entendo não haver que se fixar valor mínimo para a reparação dos danos causados pela infração, eis que o prejuízo da vítima não foi devidamente apurado nos autos. Atualize-se o endereço do réu André da Silva Nascimento Rodrigues, conforme mov. 920.1. Com o trânsito em julgado desta sentença: a. comunique-se o Tribunal Regional Eleitoral (art. 15, III, da Constituição da República); b. intimem-se os réus para o recolhimento das custas e despesas processuais, no prazo de 10 dias; c. expeçam-se as guias de execução, formando-se autos de execução de pena; d. na forma do artigo 201, § 2º, do Código de Processo Penal, seja dada ciência da parte dispositiva aos ofendidos/vítimas do crime, da quantidade das penas aplicadas, acrescentando que os autos e o inteiro teor da decisão encontram-se disponíveis para a consulta na Secretaria; e. procedam-se as demais diligências e comunicações determinadas no Código de Normas da Egrégia Corregedoria-Geral da Justiça do Estado do Paraná. Curitiba, 13 de junho de 2025.TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª SUBSEÇÃO CRIMINAL DO FORO CENTRAL Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 150 Fernando Bardelli Silva Fischer Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0078650-23.2016.8.09.0051

ID: 280603338

Tribunal: TJGO Órgão: Goiânia - 3ª UPJ Varas Cíveis: 6ª, 7ª, 8ª, 9ª, 10ª e 11ª Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0078650-23.2016.8.09.0051

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

VIBRA ENERGIA S/A

Polo Passivo:

Petição

Advogados:

LUIZ RODRIGUES WAMBIER

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MAURI MARCELO BEVERVANÇO JÚNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Excelentíssimo Senhor, Doutor, Juiz de direito da 9ª Vara Cível da comarca de Goiânia, Estado de Goiás. 3ª UPJ das Varas Cíveis Processo nº 0078650-23.2016.8.09.0051 ISMAEL CAMARGO BRAGA, brasileiro,… Excelentíssimo Senhor, Doutor, Juiz de direito da 9ª Vara Cível da comarca de Goiânia, Estado de Goiás. 3ª UPJ das Varas Cíveis Processo nº 0078650-23.2016.8.09.0051 ISMAEL CAMARGO BRAGA, brasileiro, empresário, inscrito no CPF/MF nº 664.005.461-20, portador da CI nº 3301596 – SSP/GO, casado sob o regime de comunhão parcial de bens, residente e domiciliado à Avenida João Fiúsa, nº 1691, apartamento 162, CEP: 14.020-523, Ribeirão Preto – SP, SÍLVIA PATRÍCIA CAMARGO BRAGA DE OLIVEIRA, brasileira, médica, inscrita no CPF/MF nº 664.005.701-87, portadora da CI nº 2049560 – SSP/GO, casada sob o regime de comunhão parcial de bens, residente e domiciliada à Rua B-20, quadra 13B, lote 3, Jardins Paris, CEP: 74.885-614, e SUZY ANNE CAMARGO BRAGA RODARTE, brasileira, empresária, inscrita no CPF/MF nº 041.918.576-30, portadora da CI nº 8263D – CREA/GO, casada sob o regime de comunhão parcial de bens, residente e domiciliada à Rua Berenice Rezende Diniz, nº 41, CEP: 38.411-162, Uberlândia, MG Goiânia – GO, vem à douta presença de Vossa Excelência, por intermédio de sua advogada e mandatária que esta subscreve (instrumentos de procuração em anexo), nos autos da AÇÃO DE EXECUÇÃO que movida por VIBRA ENERGIA S/A, em face de LÁZARO MOREIRA BRAGA e Outros, também qualificados e representados, especialmente para, na condição de sócios cotistas da empresa RIO DO FOGO PARTICIPAÇÕES LTDA., CNPJ/MF nº 21.639.144/0001-62, informar os seguintes fatos ocorridos, visando atender à solicitação desse Juízo. 1. Em atendimento ao comando judicial, informam os peticionários que, entre estes e a pessoa do Sr Lázaro Moreira Braga, foi firmado, na data de em 26 de março de 2016, um instrumento particular denominado de CONTRATO DE COMPRA E VENDA COM CESSÃO E TRANSFERÊNCIA DE QUOTAS SOCIETÁRIAS (documentos em anexo) 2. Não obstante a pessoa do Sr Lazaro Moreira Braga, na condição de Promitente Vendedor e Cedente ter declarado na contratação originária e acima informada, que as quotas por ele onerosamente cedidas estariam livres e desembaraçadas de quaisquer ônus e gravames, (Parágrafo Primeiro do item II do contrato originário), assim como, pela Cláusula Quinta, que diz “A situação patrimonial e contábil da empresa Rio do Fogo Participações Ltda é de pleno conhecimento das partes, as quais não tem até o momento, conhecimento ou notificação da existência de outros débitos, sejam de natureza trabalhista, tributária, previdenciária, administrativa, ou comercial, exceto aqueles constantes em sua contabilidade”, o negócio foi firmado, sem, contudo, ter sido verificado a existência de demandas em outros Estados da Federação que pudessem atingir financeiramente a empresa Rio do Fogo Participações Ltda. e com isso, os futuros pagamentos a serem efetuados á pessoa de Lázaro Moreira Braga. 3. Essa negligência da pessoa do Sr Lázaro Moreira Braga, assim como dos próprios peticionários, na condição de Promissários Compradores, foi desastrosa, haja vista a empresa Rio do Fogo Participações ltda., cujas quotas foram cedidas, passou a sofrer várias perdas econômicas, em razão de centenas de demandas trabalhistas intentadas em face de empresas terceiras, cujo Sr Lázaro, como Promitente Vendedor e Cedente teria responsabilidade direta, fazendo com que desencadeasse um grande desequilíbrio contratual entre as partes, conforme espelho dos balanços contábeis realizados, um saldo devedor acumulado pela Rio do Fogo Participações Ltda, em favor da empresa Polipeças, a qual é sócia cotista, totaliza R$ 9.859.089,18 (nove milhões, oitocentos e cinquenta e nove mil, oitenta e nove reais e dezoito centavos), conforme registrado na conta contábil nº 1.1.03.07.01.00018-1, que podem estar sendo comprovados por cópias das documentos extraídos das próprias demandas, cujas execuções/Cumprimentos de sentença, fizeram assolar a vida financeira da Rio do Fogo, cujo capital social já foi reduzido perante a empresa Polipeças e será novamente este ano de 2025. 4. Em números reais, as perdas efetivas da Rio do Fogo e consequentemente, dos repasses que deveriam ter sido levados a efeito à pessoa do Sr Lázaro se deram no importe acima informado, de R$9.859.089,18 (nove milhões, oitocentos e cinquenta e nove mil, oitenta e nove reais e dezenove centavos), o qual corresponde às obrigações assumidas pela Rio do Fogo no decorrer da relação societária, notadamente: • Participações em acordos judiciais e extrajudiciais; • Custos processuais e despesas operacionais da empresa TTT; • Distribuições compensatórias e valores de bloqueios judiciais; • Assunções de passivos com base em deliberações societárias documentadas em atas. 5. Dessa forma, à luz dos registros contábeis e considerando o valor inicialmente pactuado como saldo residual na aquisição da empresa, restou verificado e deliberado entre os sócios da Rio do Fogo, que nada mais é devido ao Sr. Lázaro, em razão de o montante dos passivos absorvidos superar eventual valor remanescente da negociação societária. 6. A situação acima motivou a reunião de todos envolvidos e a realização de um ajuste, visando amenizar as perdas econômicas havidas, em decorrência dos fatos supervenientes ocorridos após a contratação originária ter sido firmada e garantir que elas não mais impactarão o valor venal da empresa, cujas quotas foram adquiridas pelos peticionários. 7. Pelos motivos acima, em razão das perdas de capital ativo que a empresa adquirida sofreu perante as que ela figura como sócia quotista, cuja comprovação está documentada e está a disposição desse Juízo, a partir da data de 01/11/2024 a empresa POLIPEÇAS DEIXOU DE DISTRIBUIR LUCROS PARA A RIO DO FOGO, razão pela qual os Promitentes Compradores e Cessionários, a partir dessa data, se desoneraram da obrigação de pagar qualquer valor ainda devido à pessoa de Lázaro Moreira Braga, na condição de Promitente Vendedor e Cessionário, o qual ainda detém a obrigação de pagar, caso tenha lastro financeiro, todos os eventuais débitos que porventura ainda possam vir a recair sobre a empresa Rio do Fogo Participações Ltda. 8. Enfim, Excelência, essa é a situação contratual atualmente em vigor entre as pessoas dos peticionários para com o Sr Lázaro Moreira Braga, salientando, novamente, que o espelho da relação documental (judicial) que lastreiam as planilhas ora apresentadas, elaboradas por contador, está a disposição desse Juízo, ou mesmo da parte Autora, caso queiram ter acesso, a qual somente não está sendo juntada por somar milhares de páginas. 9. Destarte, os peticionários, certos de terem atendido ao comando judicial, se colocam a disposição desse Juízo para outros eventuais esclarecimentos, caso entenda serem necessários. Nestes Termos Pede deferimento. Goiânia/GO, 20 de maio de 2025. DÉBORA CRISTINA DE CARVALHO – OAB/GO 27.257 Não foi possível converter o PDF ou não tem texto Não foi possível converter o PDF ou não tem texto Não foi possível converter o PDF ou não tem texto Não foi possível converter o PDF ou não tem texto Não foi possível converter o PDF ou não tem texto Não foi possível converter o PDF ou não tem texto Não foi possível converter o PDF ou não tem texto Não foi possível converter o PDF ou não tem texto Não foi possível converter o PDF ou não tem texto Não foi possível converter o PDF ou não tem texto Não foi possível converter o PDF ou não tem texto Não foi possível converter o PDF ou não tem texto Relatório Processos Polipeças Legenda Cremmy = Cremmy Industria e Comercio Ltda RML = Rápido Marajó Ltda VIAN = Viação Anapolina Ltda TCA = Transportes Coletivos de Anapolis Ltda GOS = Odilon Santos Administração Compartilhada Ltda TEC = Transbrasiliana Encomendas e Cargas Ltda JB = JB Transportes de Cargas Ltda TTT = Transbrasiliana Transporte e Turismo Ltda Nasson = Nasson Tur Turismo Ltda VIALUZ = Vialuz Viação Luziania Ltda RAL = Rapido Araguaia Ltda Processo Reclamante Reclamada devedora Principal Valor da Ação Valor da Condenação 0010841-51.2016.5.18.0007 ABDEAN CARVALHO REIS FERNANDES RAL 18.475,00 0012167-64.2016.5.18.0001 ABINERES PIRES DE ALMEIDA TTT 54.110,00 0000701-54.2019.5.08.0128 ADAILDO DE AZEVEDO TCA 63.970,00 4.590,00 0000572-15.2020.5.08.0128 ADAILDO DE AZEVEDO TCA 31.148,96 0011554-80.2017.5.18.0010 ADAILTON LIMA ROCHA Creme Mel 69.112,76 0011227-75.2016.5.18.0009 ADAIR ALVES ROSA TEC 191.340,00 0010451-65.2022.5.18.0009 ADAIR ALVES ROSA TEC 30.000,00 195.936,21 0010699-26.2016.5.18.0014 ADALBERTO CORREIA E SILVA TTT 70.000,00 0010085-50.2018.5.18.0014 ADALBERTO CORREIA E SILVA TTT 235.153,75 235.153,75 0010789-76.2013.5.18.0131 ADANIEL DE SOUSA XAVIER VIAN 655.515,78 655.515,78 0000037-21.2013.5.10.0017 ADAUTO JOSE DE SOUSA VIAN 29.176,00 0011580-92.2019.5.18.0015 ADELINO SEVERINO DA COSTA TTT 214.000,00 40.969,70 0010736-26.2020.5.18.0010 ADELONES ETERNO FERREIRA RAL 230.403,29 200.000,00 0000490-35.2016.5.08.0124 ADELSON GOMES DE MORAIS TTT 86.948,26 86.948,26 0000065-08.2016.5.08.0124 ADEMAR OLIVEIRA DE MORAES TTT 76.871,16 76.871,16 0000596-31.2015.5.08.0124 ADEMAR OLIVEIRA DE MORAES TTT 371.497,54 1.255.255,10 0000676-58.2016.5.08.0124 ADEMIR ANTONIO LEMOS TTT 86.457,52 45.564,12 0010174-47.2017.5.08.0124 ADEMIR ANTONIO LEMOS TTT 332.551,04 133.742,16 0000858-05.2020.5.08.0124 ADEMIR ANTONIO LEMOS TTT 200.000,00 484,88 0000526-09.2018.5.08.0124 ADEMIR ANTONIO LEMOS TTT 153.356,42 207.817,21 0000530-46.2018.5.08.0124 ADEMIR ANTONIO LEMOS TTT 43.213,92 88.602,34 0000502-44.2023.5.08.0111 ADEMIR ANTONIO LEMOS TTT 369.863,72 369.863,72 0011792-45.2016.5.18.0201 ADILIO MARTINS DOS SANTOS TTT 40.000,00 25.000,00 Pág 1Relatório Processos Polipeças 0001034-08.2016.5.08.0129 ADRIANA DE SOUZA FRANCA TTT 49.574,56 0000839-89.2017.5.08.0128 ADRIANA DE SOUZA FRANCA TTT 87.098,91 0000170-96.2018.5.08.0129 ADRIANA SILVEIRA DA CRUZ TCA 25.427,51 0000392-64.2018.5.08.0129 ADRIANA SILVEIRA DA CRUZ TCA 69.817,73 10.415,94 0000410-17.2020.5.08.0129 ADRIANA SILVEIRA DA CRUZ TCA 14.959,20 0001034-08.2016.5.08.0129 ADRIANA SILVEIRA DA CRUZ TTT 49.574,56 26.542,20 0000839-89.2017.5.08.0128 ADRIANO DE SOUZA FRANCA TTT 87.098,91 57.277,70 0000851-06.2017.5.08.0128 ADRIANO DE SOUZA FRANCA TTT 217.508,60 358.014,13 0000714-50.2019.5.08.0129 ADRIANO SOUSA LOPES TCA 19.938,51 27.102,09 0010071-69.2018.5.18.0013 AGNALDO SIMPLICIO CARNEIRO TTT 100,00 326.083,24 0010414-31.2019.5.18.0013 AGNALDO SIMPLICIO CARNEIRO TTT 100,00 0010675-98.2016.5.18.0013 AGNALDO SIMPLICIO CARNEIRO TTT 50.000,00 50.000,00 0000667-79.2019.5.08.0128 ALACIDE PEREIRA Nasson 85.863,99 0000847-95.2019.5.08.0128 ALACIDE PEREIRA Nasson 45.199,78 43.247,22 0000611-79.2019.5.08.0117 ALAECIO DIAS LIMA TCA 131.533,93 47.313,79 0000105-35.2021.5.08.0117 ALAECIO DIAS LIMA TCA 47.313,79 46.618,00 0000780-66.2019.5.08.0117 ALAITAN RODRIGUES DOS PASSOS Nasson 63.458,89 39.460,70 0000192-88.2021.5.08.0117 ALAITAN RODRIGUES DOS PASSOS Nasson 38.686,96 21.404,67 0010714-92.2016.5.18.0014 ALESSANDRO BARBOSA CORREDEIRA TTT 65.000,00 170.543,86 0010099-34.2018.5.18.0014 ALESSANDRO BARBOSA CORREDEIRA TTT 100,00 0000762-81.2015.5.08.0118 ALESSANDRO CASTRO NASCIMENTO TTT 658.471,26 658.471,26 0000498-21.2021.5.08.0129 ALESSANDRO GONCALVES DA SILVA Nasson 15.698,19 16.715,65 0010310-68.2016.5.18.0005 ALEX GOMES DE ABREU GOS 34.691,35 0000794-34.2016.5.08.0124 ALEXANDRE CAIUVULUS SOUZA DE OLIVEIRA TTT 54.706,27 11.210,29 0000198-79.2018.5.08.0124 ALEXANDRE CAIUVULUS SOUZA DE OLIVEIRA TTT 119.022,94 66.614,11 0000754-35.2019.5.08.0128 ALEXANDRE CORTES BRAGA TCA 77.066,51 64.500,00 0011060-70.2016.5.18.0005 ALEXANDRE LONDERO CAMPOS TTT 33.364,96 0011060-70.2016.5.18.0005 ALEXANDRE LONDERO CAMPOS TTT 100,00 68.557,94 0000098-73.2021.5.08.0107 ALINE DA CONCEICAO SILVA Nasson 51.619,99 56.000,00 0000136-19.2021.5.08.0129 ALINE DA CONCEICAO SILVA Nasson 51.493,57 45.217,15 0000596-72.2021.5.08.0107 ALINE DA CONCEICAO SILVA Nasson 45.655,25 Pág 2Relatório Processos Polipeças 0000421-19.2019.5.08.0117 ALINE FERREIRA DE ARAUJO TCA 52.175,17 0000598-80.2019.5.08.0117 ALINE FERREIRA DE ARAUJO TCA 49.532,35 25.316,32 0011833-55.2015.5.18.0004 ALMIR MARTINS DE ALMEIDA TTT 29.842,82 0001041-36.2016.5.08.0117 ALOISIO PEREIRA DA SILVA TTT 592.521,90 0000438-82.2020.5.08.0129 ALOISIO PEREIRA DA SILVA TTT 253.527,80 237.505,26 0000701-92.2016.5.08.0117 ALOISIO PEREIRA DA SILVA TTT 64.481,32 0000748-88.2020.5.08.0129 ALOISIO PEREIRA DA SILVA TTT 253.527,80 0000612-30.2020.5.08.0117 ALOISIO PEREIRA DA SILVA TTT 82.800,00 74.263,70 0012045-15.2016.5.18.0013 ALOISIO RAMOS SARAIVA TTT 85.000,00 50.000,00 0012079-17.2016.5.18.0004 ALTAMIRO DE SOUZA MELLO TTT 75.000,00 0011533-88.2018.5.18.0004 ALTAMIRO DE SOUZA MELLO TTT 100,00 598.183,84 0010024-87.2016.5.18.0006 ALUISIO RODRIGUES DE OLIVEIRA TTT 34.804,93 38.278,24 0000931-62.2016.5.10.0802 ALUISIO PEREIRA DA COSTA TTT 47.600,67 53.476,13 0000686-61.2013.5.08.0107 ALUISIO SILVA TAVARES TTT 451.782,01 256.868,92 0000745-11.2016.5.08.0118 ALVANY SOARES GOMES TTT 106.194,46 137.267,32 0000744-26.2016.5.08.0118 ALVANY SOARES GOMES TTT 46.752,78 25.414,47 0000747-78.2016.5.08.0118 ALVANY SOARES GOMES TTT 57.109,92 57.109,92 0000592-36.2020.5.08.0118 ALVANY SOARES GOMES TTT 134.575,80 0010897-93.2016.5.18.0004 AMADEU LUIZ CHAVES JUNIOR TTT 33.748,96 0011390-70.2016.5.18.0004 AMADEU LUIZ CHAVES JUNIOR TTT 34.781,45 0010092-72.2018.5.18.0004 AMADEU LUIZ CHAVES JUNIOR TTT 100,00 34.802,69 0010806-73.2016.5.18.0013 AMARILDO BARRADA DOURADO GOS 24.587,96 0001053-17.2016.5.08.0128 AMARILDO VIEIRA DA SILVA TTT 61.512,27 25.012,87 0000454-39.2020.5.08.0128 AMARILDO VIEIRA DA SILVA TTT 24.522,42 0000674-76.2016.5.08.0128 AMAURY SOUZA SILVA TTT 48.949,92 0000004-59.2021.5.08.0129 AMAURY SOUZA SILVA TTT 85.363,62 85.363,62 0010700-41.2016.5.18.0004 ANATALINO ANTONIO VILAS BOAS JUNIOR TTT 50.000,00 40.000,00 0011228-87.2013.5.18.0131 ANDRE LUIZ PEREIRA SILVA VIAN 481.136,32 0010308-37.2017.5.18.0014 ANDRE LUIZ DE SOUSA CARNEIRO TTT 65.000,00 0011513-67.2018.5.18.0014 ANDRE LUIZ DE SOUSA CARNEIRO TTT 100,00 177.388,19 0000663-05.2020.5.08.0129 ANDRE VIEIRA CAMPOS TCA 97.766,62 55.562,24 Pág 3Relatório Processos Polipeças 0000699-20.2019.5.08.0117 ANDRE VIEIRA CAMPOS TCA 463.516,25 50.000,00 0000700-05.2019.5.08.0117 ANDRE VIEIRA CAMPOS TCA 72.557,89 3.982,36 0011228-87.2013.5.18.0131 ANDRE LUIZ PEREIRA SILVA VIAN 17.850,36 0010836-11.2016.5.18.0013 ANDREZITO DE JESUS DOS SANTOS TTT 65.000,00 0010082-98.2018.5.18.0013 ANDREZITO DE JESUS DOS SANTOS TTT 100,00 147.000,00 0000120-68.2020.5.08.0107 ANELIA COSTA DOS SANTOS DA SILVA TTT 8.027,97 0011605-04.2016.5.18.0018 ANGELO MARCO MACIEL GALVAO TTT 50.000,00 183.793,12 0001173-60.2016.5.08.0128 ANILDO FERNANDES BARBOSA TTT 60.955,00 0001028-98.2016.5.08.0129 ANTONIA LINDALVA MORAES DE OLIVEIRA TTT 42.491,16 23.778,93 0000327-06.2017.5.08.0129 ANTONIA LINDALVA MORAES DE OLIVEIRA TTT 47.424,34 27.296,15 0000477-79.2020.5.08.0129 ANTONIA LINDALVA MORAES DE OLIVEIRA TTT 17.400,00 30.847,66 0000465-34.2020.5.08.0107 ANTONIA LINDALVA MORAES DE OLIVEIRA TTT 27.296,15 27.296,15 0000363-07.2023.5.08.0107 ANTONIA LINDALVA MORAES DE OLIVEIRA TTT 27.296,15 27.296,15 0000534-03.2019.5.08.0107 ANTONIELTON SANTANA PIRES TCA 57.446,55 0000658-22.2016.5.08.0129 ANTONIO ABDIAS GERMANO DE DEUS TTT 74.424,95 43.562,09 0000432-78.2020.5.08.0128 ANTONIO ABDIAS GERMANO DE DEUS TTT 43.562,09 0000682-88.2015.5.10.0821 ANTONIO ALVES TEIXEIRA TEC 35.000,00 33.873,78 0000657-37.2016.5.08.0129 ANTONIO BARBOSA DE SOUSA TTT 65.299,68 45.512,24 0000439-06.2020.5.08.0117 ANTONIO BARBOSA DE SOUSA TTT 65.299,68 0000668-66.2016.5.08.0129 ANTONIO BARRA DE FARIAS TTT 51.396,37 0011757-65.2014.5.18.0004 ANTONIO BATISTA DE AGUIAR TTT 25.331,92 29.577,32 0000471-77.2017.5.08.0129 ANTONIO CARLOS ILARIO SILVA TTT 86.780,39 47.779,20 0000097-59.2020.5.08.0128 ANTONIO CARLOS ILARIO SILVA TTT 18.057,07 0000419-76.2020.5.08.0129 ANTONIO CARLOS ILARIO SILVA TTT 46.842,30 60.397,29 0012135-80.2017.5.18.0015 ANTONIO CARLOS MACIEL DE SOUZA TTT 71.361,30 24.279,16 0001186-92.2016.5.08.0117 ANTONIO CARLOS RIBEIRO DA SILVA TTT 73.369,34 41.228,77 0000933-46.2016.5.08.0007 ANTONIO CARLOS SOARES DE AVIZ TEC 128.093,30 0000909-76.2016.5.08.0117 ANTONIO CATARINO DE SOUSA TEC 747.598,31 0001553-19.2016.5.08.0117 ANTONIO CATARINO DE SOUSA TEC 79.227,18 103.736,80 0000177-51.2023.5.08.0117 ANTONIO CATARINO DE SOUSA TEC 763.497,02 1.092.246,76 0011425-26.2013.5.18.0007 ANTONIO CIPRIANO DA SILVA SOBRINHO RAL 43.400,00 1.408,43 Pág 4Relatório Processos Polipeças 0001559-56.2016.5.08.0107 ANTONIO DE SOUSA GUABIRABA TEC 101.941,37 0000464-49.2020.5.08.0107 ANTONIO DE SOUSA GUABIRABA TEC 64.124,84 94.844,78 0010295-34.2015.5.08.0128 ANTONIO DO NASCIMENTO ALVES TTT 50.000,00 8.293,78 0000794-50.2019.5.08.0117 ANTONIO DO NASCIMENTO ALVES TTT 92.772,73 13.267,99 0001301-22.2011.5.08.0107 ANTONIO DO NASCIMENTO ALVES TTT 553.616,00 101.021,20 0010985-12.2014.5.18.0131 ANTONIO EDILSON SOUSA DA SILVA VIAN 399.517,18 0001348-05.2016.5.08.0015 ANTONIO EDINALDO GUEDES FRANCO RML 319.297,16 0000079-84.2015.5.10.0005 ANTONIO EUSTAQUIO MARTINS GUIEIRO VIAN 85.866,38 0000633-75.2016.5.08.0107 ANTONIO FERREIRA AGUIAR TTT 121.343,35 0001363-86.2016.5.08.0107 ANTONIO FERREIRA AGUIAR TTT 121.343,35 0000114-63.2018.5.08.0129 ANTONIO FRANCISCO DE OLIVEIRA TTT 164.262,73 7.734,04 0000534-97.2020.5.08.0129 ANTONIO FRANCISCO DE OLIVEIRA TTT 7.582,39 8.880,42 0000621-61.2016.5.08.0107 ANTONIO JOSE DE FREITAS TTT 64.037,65 20.406,95 0000874-75.2019.5.08.0129 ANTONIO JOSE RODRIGUES DE MORAIS Nasson 51.862,62 0011222-29.2013.5.18.0051 ANTONIO MARCOS NUNES FONSECA RAL 37.858,00 01368-2014-241-18-00-2 ANTONIO MARQUES DA ROCHA VIAN 33.767,95 0000756-05.2019.5.08.0128 ANTONIO NILDO DA CONCEICAO MEIRA TCA 144.997,10 103.113,00 0000726-33.2019.5.08.0107 ANTONIO PABLO SILVA DE SOUSA TCA 38.933,98 35.248,55 0000395-85.2019.5.08.0128 ANTONIO PEREIRA ARAUJO Nasson 37.450,30 0011671-04.2014.5.18.0131 ANTONIO RIBEIRO COIMBRA VIAN 643.261,85 0000988-85.2016.5.08.0107 ANTONIO SANTOS BALDUINO FILHO TTT 54.928,27 40.055,94 0000799-72.2019.5.08.0117 ANTONIO SANTOS BALDUINO FILHO TTT 40.736,66 0000469-44.2016.5.08.0129 ANTONIO VALDEMIRO FERREIRA DA SILVA TTT 446.418,32 432.680,40 0001360-65.2016.5.08.0129 ANTONIO VALDEMIRO FERREIRA DA SILVA TTT 446.418,32 0000513-60.2020.5.08.0117 ANTONIO VALDEMIRO FERREIRA DA SILVA TTT 52.111,68 52.111,68 0010150-91.2017.5.18.0010 APARECIDO SILVA ALVES RAL 41.400,00 2.902,04 0001596-83.2016.5.08.0107 AQUILES RODRIGUES DA SILVA JUNIOR TTT 46.297,73 0010160-22.2015.5.08.0128 AQUILES RODRIGUES DA SILVA JUNIOR TTT 203.483,77 0000615-54.2016.5.08.0107 ARCEU LAMBERT TTT 85.733,78 44.588,45 0000743-74.2016.5.08.0107 ARCEU LAMBERT TTT 596.837,68 0000527-11.2020.5.08.0128 ARCEU LAMBERT TTT 351.403,23 396.189,02 Pág 5Relatório Processos Polipeças 0000527-11.2020.5.08.0128 ARILDO MARTINS DE OLIVEIRA JUNIOR TTT 35.080,00 34.484,31 0000651-96.2017.5.08.0128 ARIOSVALDO COELHO GOMES TTT 189.332,70 0000128-50.2018.5.08.0128 ARIOSVALDO COELHO GOMES TTT 91.086,76 76.391,29 0000787-59.2018.5.08.0128 ARIOSVALDO COELHO GOMES TTT 66.934,24 56.191,26 0000412-50.2021.5.08.0129 ARNALDO QUEIROZ DA SILVA TCA 79.047,46 53.943,83 0000446-16.2016.5.08.0124 ASSIS LOPES GOMES TTT 91.048,39 99.418,89 0000445-31.2016.5.08.0124 ASSIS LOPES GOMES TTT 40.059,01 20.892,59 0000810-44.2010.5.18.0051 ATAIR DE DEUS VIEIRA TCA 95.491,00 883.932,46 0000625-32.2016.5.08.0129 ATAUALPA DE SOUZA SANTOS JUNIOR TTT 54.602,71 2.929,58 0000692-94.2016.5.08.0129 ATAUALPA DE SOUZA SANTOS JUNIOR TTT 58.140,37 25.867,68 0000219-11.2016.5.08.0129 ATAUALPA DE SOUZA SANTOS JUNIOR TTT 20.083,40 0010421-46.2016.5.18.0007 AURELINO GOMES REIS TTT 20.350,80 22.109,05 0010894-08.2016.5.18.0015 AVAIR GOMES ABRENHOSA TTT 65.000,00 207.624,61 0010947-09.2013.5.18.0010 BECHO DE MORAIS RAL 34.400,00 1.357,83 0000318-08.2020.5.08.0107 BENEDITO FERREIRA TCA 102.084,04 50.992,77 0010333-90.2016.5.18.0012 BENJAMIN JOSE PEREIRA GOS 35.199,60 0000902-51.2016.5.08.0128 CAIO MATHEUS SILVA NASCIMENTO TTT 23.994,92 0000422-34.2020.5.08.0128 CAIO MATHEUS SILVA NASCIMENTO TTT 3.017,37 0010936-02.2016.5.18.0001 CARLA JASMINI DE OLIVEIRA GOS 11.174,23 15.918,09 0000314-36.2019.5.08.0129 CARLOS ALBERTO ARQUISA DA COSTA TCA 123.670,94 60.000,00 0011118-45.2017.5.18.0003 CARLOS ALBERTO DA SILVA TTT 80.000,00 50.000,00 0011866-82.2019.5.18.0011 CARLOS ALBERTO LUIZ DOS SANTOS RAL 2.663,00 474,78 0000560-68.2019.5.08.0117 CARLOS ANTONIO ALVES DA SILVA TCA 35.738,62 34.158,35 0000988-88.2016.5.08.0009 CARLOS AUGUSTO PINHEIRO BEZERRA TEC 250.810,15 0011772-60.2016.5.18.0005 CARLOS CEZAR PINTO CIRQUEIRA TTT 65.000,00 50.000,00 0011684-56.2015.5.18.0005 CARLOS CEZAR PINTO CIRQUEIRA TTT 30.968,65 0010874-59.2016.5.18.0001 CARLOS DIAS DA SILVA GOS 32.482,42 23.093,92 0011599-06.2016.5.18.0015 CARLOS HENRIQUE VIEIRA DOS SANTOS TEC 55.000,00 0010494-23.2018.5.18.0015 CARLOS HENRIQUE VIEIRA DOS SANTOS TEC 100 48.191,34 0010529-47.2022.5.18.0013 CARLOS JUNIOR DE OLIVEIRA RML 15.247,16 10.000,00 0011892-62.2014.5.18.0009 CARLOS LOURENÇO GOMES TEC 170.000,00 590.221,08 Pág 6Relatório Processos Polipeças 0010816-56.2016.5.18.0001 CARLOS UMBERTO DE OLIVEIRA TTT 85.000,00 249.636,41 0001655-41.2016.5.08.0117 CASSIO SILVA CAVALCANTE TTT 73.027,34 44.163,02 0001952-10.2015.5.10.0802 CELIANE RODRIGUES ARAUJO TEC 29.000,00 10.409,39 0087800-81.2007.5.18.0006 CÉLIO CARDOSO DA SILVA TEC 100.000,00 0010601-67.2013.5.18.0007 CELIO MORAIS DE MENEZES RAL 30.112,00 7.963,86 0000673-27.2016.5.08.0117 CHARLES ALVES DE OLIVEIRA TTT 62.730,71 0001363-64.2014.5.18.0241 CELSO FERREIRA DE FARIA VIAN 169.594,29 0007024-24.2017.8.14.0065 CHURRASCARIA ARUANA ME TTT 37.000,00 0010565-57.2020.5.18.0014 CICERO DE ARAUJO NETO TTT 150.690,62 60.000,00 0001185-40.2016.5.08.0107 CIRILA DA SILVA FRANCA TTT 46.769,52 18.243,82 0001191-47.2016.5.08.0107 CIRILA DA SILVA FRANCA TTT 38.857,84 000258-40.2017.5.08.0107 CIRILA DA SILVA FRANCA TTT 28.842,09 20.123,26 0000422-97.2020.5.08.0107 CIRILA DA SILVA FRANCA TTT 19.728,69 24.358,16 0000423-82.2020.5.08.0107 CIRILA DA SILVA FRANCA TTT 20.080,18 0000110-84.2022.5.08.0129 CLAUDAN FAUSTO DA SILVA TTT 23.702,53 0000110-84.2022.5.08.0129 CLAUDAN FAUSTO DA SILVA TTT 23.702,53 13.985,92 0000531-82.2019.5.08.0128 CLAUDIANA PEREIRA DE OLIVEIRA TCA 88.009,36 0000484-10.2020.5.08.0117 CLAUDILENE DE SOUSA RAMOS VIEIRA Nasson 19.753,41 12.287,77 0000658-37.2016.5.08.0124 CLÁUDIO FERREIRA DAVID TTT 43.918,57 28.366,41 0010328-68.2016.5.18.0012 CLAUDIO RODRIGUES DE OLIVEIRA GOS 587.963,96 0000688-93.2016.5.08.0117 CLAUDIO SOUZA GOMES TTT 65.769,41 24.679,85 0011026-33.2018.5.18.0003 CLEBER BARBOSA DOS REIS GOS 30.461,00 0001849-03.2015.5.10.0802 CLECIO SOUZA LIMA TEC 59.639,50 15.928,29 0011857-83.2015.5.18.0004 CLEDIONO MARCELINO DA SILVA TTT 29.699,34 13.834,79 0010365-85.2017.5.18.0004 CLEDIONO MARCELINO DA SILVA TTT 50.000,00 1.000,00 0011188-19.2018.5.18.0006 CLEDIONO MARCELINO DA SILVA TTT 100,00 60.000,00 0000856-95.2016.5.08.0117 CLEIDISSON LUZIA DE AZEVEDO TTT 56.402,44 0000055-15.2016.5.08.0107 CLEILSOM ARAUJO ALVES TTT 1.141.294,00 300.000,00 0010036-05.2015.5.08.0107 CLEILSOM ARAUJO ALVES TTT 39.007,86 74.813,50 0000569-60.2020.5.08.0128 CLEITON ALVES DE MIRANDA TCA 67.568,53 67.216,84 0011614-72.2016.5.18.0015 CLEITON CARDOSO DOS SANTOS GOS 42.121,55 Pág 7Relatório Processos Polipeças 0000839-21.2019.5.08.0128 CLEOMAR PEREIRA LOPES Nasson 28.204,41 29.548,44 0010733-19.2016.5.18.0008 CLEOMAR MORAES GUINATI TTT 70.000,00 0011182-06.2018.5.18.0008 CLEOMAR MORAES GUINATI TTT 100,00 230.549,46 0011216-70.2016.5.18.0001 CLESSIO EDUARDO DA SILVA CARVALHO RAL 36.120,00 001659-86.2014.5.18.0241 CLIONETE ANTUNES SILVA VIAN 13.871,67 0000051-36.2020.5.08.0107 CLODOMIR INOCENCIO PIRES TCA 70.147,43 53.325,24 0001567-57.2013.5.10.0018 Creuza Francisca de Lima Souza VIAN 14.950,85 14.950,85 0010113-82.2017.5.18.0004 DAILTON DE OLIVEIRA MAIA RAL 26.510,00 8.114,39 0010293-38.2016.5.18.0003 DALMI INACIO MARTINS RAL 35.600,00 112,64 0001365-90.2016.5.08.0128 DAMIAO SOARES DE SOUSA TTT 96.924,34 0000417-12.2020.5.08.0128 DAMIAO SOARES DE SOUSA TTT 55.000,00 61.717,54 0000870-43.2016.5.08.0129 DANIELA DA SILVA LOPES TTT 55.709,93 19.870,25 0010633-24.2022.5.18.0018 DANILO CESAR DOS SANTOS RAL 131.211,84 0010145-84.2017.5.18.0005 DANTAS FERREIRA DE QUEIROZ TTT 1.067.070,67 0010331-39.2019.5.18.0005 DANTAS FERREIRA DE QUEIROZ TTT 100.000,00 635.197,22 010671-97.2016.5.18.0001 DARLAN MATIAS DA SILVA TTT 45.000,00 40.000,00 0000252-96.2019.5.08.0128 DAVI DE OLIVEIRA SILVA Nasson 8.547,57 9.426,17 0000099-29.2020.5.08.0128 DAVI DE OLIVEIRA SILVA Nasson 32.062,30 29.803,52 0010784-37.2015.5.08.0107 DAVID TEIXEIRA DE MORAIS TTT 37.681,98 0000215-69.2018.5.08.0107 DAVID TEIXEIRA DE MORAIS TTT 21.553,24 0000644-36.2018.5.08.0107 DAVID TEIXEIRA DE MORAIS TTT 26.260,86 25.986,41 0011584-48.2014.5.18.0131 DAVID AIRES DE MELO VIAN 14.849,38 641.647,18 0000540-44.2019.5.08.0128 DAYANA ELLEN DA SILVA SILVA MARTINS TCA 80.647,34 0000831-77.2019.5.08.0117 DEANE SILVA ARAUJO TCA 36.807,57 31.374,46 0010143-27.2016.5.18.0013 DEIVID ROSA SILVA TTT 34.376,25 34.877,61 0000452-69.2020.5.08.0128 DEIVISON BENEDITO DA SILVA LIMA TCA 61.609,94 55.312,51 0010719-24.2014.5.18.0002 DELCI PEREIRA DOS ANJOS RAL 31.650,00 0011506-32.2014.5.18.0009 DELEY CARVIANHO DE SOUZA TTT 18.000,00 18.000,00 0010100-81.2016.5.18.0016 DENES KATIO ALVES TTT 60.000,00 256.840,65 0001212-54.2016.5.08.0129 DENIVALDO MENDES REIS TTT 51.815,19 30.018,37 0000974-04.2016.5.08.0107 DEUSDETE OLIVEIRA AGUIAR TTT 71.075,37 51.899,24 Pág 8Relatório Processos Polipeças 0000870-38.2019.5.08.0129 DEYVID DE OLIVEIRA CUNHA TCA 16.646,09 0000062-65.2021.5.08.0128 DEYVID DE OLIVEIRA CUNHA TCA 16.646,09 17.816,91 0000865-53.2017.5.08.0107 DGERSON SILVA DE SOUSA TTT 15.372,50 17.988,13 0000528-59.2021.5.08.0128 DIANA ALVES DA SILVA ARAUJO TCA 72.809,40 0011791-60.2016.5.18.0201 DIMILSON GOMES DE ANDRADE TTT 40.000,00 0010627-89.2018.5.18.0201 DIMILSON GOMES DE ANDRADE TTT 100,00 53.682,42 0012214-24.2015.5.18.0017 DINAIR JOSE DE SOUSA TTT 45.000,00 0000684-56.2016.5.08.0117 DIONES FRANCISCO ALVES DE ANDRADE TTT 366.797,92 0000515-30.2020.5.08.0117 DIONES FRANCISCO ALVES DE ANDRADE TTT 95.000,00 95.614,55 0010989-03.2015.5.08.0128 DIVINDORA ALVES DE SOUSA TTT 41.412,00 60.426,68 0012205-43.2016.5.18.0012 DIVINO ALVES DE SOUZA TTT 80.000,00 0010251-25.2017.5.18.0012 DIVINO EUSTAQUE ALEIXO TTT 80.000,00 0010522-63.2019.5.18.0012 DIVINO EUSTAQUE ALEIXO TTT 100,00 249.194,61 0000730-45.2016.5.08.0117 DJANGO DA SILVA BEZERRA TTT 36.811,00 0000519-67.2020.5.08.0117 DJANGO DA SILVA BEZERRA TTT 26.717,65 20.151,43 0000079-77.2016.5.08.0128 DOLLOR BELMIRO DA SILVEIRA TTT 43.640,00 46.714,86 0000087-15.2019.5.08.0107 DONIEL SANTOS LIMA TCA 24.429,39 0011667-77.2016.5.18.0007 DONIZETE PEREIRA DE MORAES RML 35.180,00 31.753,45 0000130-14.2022.5.08.0117 DORILEIA FREITAS DE OLIVEIRA Nasson 81.030,01 65.112,55 0010426-34.2017.5.18.0201 DURCIVAL CARDOSO DE AGUIAR TTT 89.094,80 0011530-61.2017.5.18.0201 DURCIVAL CARDOSO DE AGUIAR TTT 89.094,80 0010052-58.2016.5.18.0005 EDENILDO COSTA DA SILVA RAL 26.604,30 0000085-44.2021.5.08.0117 EDILENE DOS SANTOS SOUZA Nasson 65.869,06 0000413-71.2021.5.08.0117 EDILENE DOS SANTOS SOUZA Nasson 67.347,14 0010630-18.2021.5.18.0014 EDILMARCOS RIBEIRO PAIVA TEC 38.550,30 0001073-71.2016.5.08.0107 EDILSON NASCIMENTO SANTOS TTT 94.038,29 34.182,49 0000214-55.2017.5.08.0128 EDILSON NASCIMENTO SANTOS TTT 91.775,20 56.596,10 0000673-91.2016.5.08.0128 EDILSON NASCIMENTO SANTOS TTT 91.775,20 0000510-26.2016.5.08.0124 EDIMAR JOSE COSTA FILHO TTT 463.892,05 0000404-64.2016.5.08.0124 EDIMAR JOSE COSTA FILHO TTT 50.397,34 36.261,58 0000551-22.2018.5.08.0124 EDIMAR JOSE COSTA FILHO TTT 214.732,77 391.327,38 Pág 9Relatório Processos Polipeças 0011295-06.2022.5.18.0012 EDIMAR JOSE COSTA FILHO TTT 391.327,38 0010808-65.2015.5.08.0107 EDIMILSON PEREIRA DA SILVA TTT 100.706,00 3.630,80 0000673-83.2019.5.08.0129 EDINER LOPES DA SILVA TCA 32.774,70 29.202,27 0001218-64.2016.5.08.0128 EDISON NASCIMENTO SOUSA TTT 91.775,20 0000673-91.2016.5.08.0128 EDISON NASCIMENTO SOUSA TTT 91.775,20 0000214-55.2017.5.08.0128 EDISON NASCIMENTO SOUSA TTT 91.775,20 56.596,10 0010421-84.2018.5.18.0004 EDIVAL DE SOUSA RAL 36.075,00 19.090,59 0000769-73.2017.5.10.0821 EDIVALDO ALVES DA MOTA TTT 55.000,00 0000678-74.2020.5.08.0128 EDIVAN ALVES DOS REIS TCA 95.358,68 78.405,56 0012006-33.2016.5.18.0008 EDIVAN PEREIRA DA SILVA TTT 55.000,00 101.674,26 0001085-34.2016.5.08.0124 EDIVANIO DE SOUSA FLORINDO TTT 16.007,40 16.007,40 0000845-96.2016.5.08.0107 EDMILSON PEREIRA DA SILVA TTT 68.939,38 0000523-73.2017.5.08.0129 EDMILSON PEREIRA DA SILVA TTT 40.684,59 0010830-32.2019.5.18.0002 EDMILSON PEREIRA DA SILVA TTT 40.684,59 0000834-75.2018.5.08.0017 EDNEI COSTA DE SOUZA TTT 14.177,74 8.316,10 0000982-86.2018.5.08.0017 EDNEI COSTA DE SOUZA TTT 191.838,94 90.457,75 0000172-68.2019.5.08.0117 EDNILSON ANDRADE DE FARIA TCA 48.522,95 0001116-41.2017.5.08.0117 EDNILSON ANDRADE DE FARIA TTT 41.991,70 0010045-78.2016.5.18.0001 EDNILSON JOSE NETO RAL 33.586,68 0001908-88.2015.5.10.0802 EDNO EDUARDO DOS SANTOS TTT 140.436,73 0000112-91.2021.5.08.0128 EDSON DO VALE SOUSA TCA 141.790,69 95.723,64 0011654-82.2015.5.18.0017 EDSON DONIZETE MONTEIRO TTT 125.000,00 343.534,40 0000670-97.2020.5.08.0128 EDSON HENRIQUE DA SILVA Nasson 37.344,69 37.479,99 0000483-59.2019.5.08.0117 EDSON MOURA TCA 71.633,00 0011566-58.2016.5.18.0001 EDUARDO CORREIA BORGES TTT 60.000,00 0011143-30.2018.5.18.0001 EDUARDO CORREIA BORGES TTT 100,00 245.552,37 0011632-93.2016.5.18.0015 EDUARDO RODRIGUES DOS SANTOS RAL 50.000,00 0010726-64.2020.5.18.0015 EDUARDO RODRIGUES DOS SANTOS RAL 50.000,00 83.531,17 0011029-57.2019.5.18.0001 ELCIAS AYRES RODRIGUES TTT 971.038,35 0012121-58.2015.5.18.0018 ELCIO LUCENA DE SOUSA RAL 32.580,00 25.700,64 0000783-51.2019.5.08.0107 ELENICE LIMA DE SOUZA TCA 33.995,02 Pág 10Relatório Processos Polipeças 0000051-02.2021.5.08.0107 ELENICE LIMA DE SOUZA TCA 33.995,02 0000300-88.2019.5.08.0117 ELIANE ASSIS DE OLIVEIRA TCA 72.108,23 0000865-19.2019.5.08.0128 ELIAS BATISTA DE SOUZA TCA 18.591,60 0011196-31.2016.5.18.0017 ELIAS JESUS DA COSTA TTT 34.594,72 25.000,00 0011527-47.2015.5.18.0017 ELIAS JESUS DA COSTA TTT 60.000,00 137.291,39 0011177-81.2018.5.18.0008 ELIAS JESUS DA COSTA TTT 100,00 35.304,71 0010100-37.2018.5.18.0008 ELIAS JESUS DA COSTA TTT 100,00 0000705-91.2019.5.08.0128 ELIAS VIDAL LEASTRE Nasson 130.712,20 114.085,77 0000382-23.2017.5.08.0107 ELIELTON DE SOUZA PEREIRA TTT 60.017,85 42.499,60 0000877-71.2016.5.08.0117 ELIO OLIVEIRA SILVA TTT 82.183,39 0000568-51.2015.5.08.0128 ELISEU EDUARDO DE SOUSA TTT 102.547,15 102.547,15 0001796-02.2012.5.08.0117 ELISEU EDUARDO DE SOUSA TTT 130.797,37 130.797,37 0010623-68.2017.5.18.0013 ELISMAR GOMES DOS PASSOS TTT 50.000,00 0010444-68.2016.5.18.0014 ELISMAR JOSE LOPES RAL 26.050,00 0000468-54.2019.5.08.0129 ELISSANDRA DA SILVA MONTEIRO Nasson 76.595,12 70.598,53 0000326-53.2019.5.08.0128 ELIZANGELA COSTA SILVA SOUSA TCA 77.528,30 0000512-76.2019.5.08.0128 ELIZETE CUNHA DE SOUZA ALVES TCA 79.671,06 0000448-32.2020.5.08.0128 ELPIDIO JOSE RODRIGUES TCA 94.254,76 112.545,84 0011340-39.2015.5.18.0017 ELTON CONCEICAO RAMOS RAL 15.722,00 13.000,00 0011785-62.2016.5.18.0004 ELVIS LUCINDO DE OLIVEIRA TTT 80.000,00 402.948,88 0011152-80.2018.5.18.0004 ELVIS LUCINDO DE OLIVEIRA TTT 100,00 0010665-59.2013.5.18.0013 ELVISLEY FRANCISCO DE OLIVEIRA RAL 37.600,00 3.549,85 0010665-59.2013.5.18.0013 EMIVALDINA VIEIRA RODRIGUES TCA 66.064,62 52.977,25 0011471-26.2015.5.18.0013 EMIVIANDO ROCHA CORDEIRO TTT 20.542,35 20.542,35 0011936-23.2015.5.18.0017 EMIVIANDO ROCHA CORDEIRO TTT 30.521,86 20.542,35 0010843-08.2014.5.18.0131 ENEZIO DIAS REIS JUNIOR VIAN 40.685,32 35.256,77 0001019-42.2016.5.08.0128 ENIVIANDO SOARES SAMPAIO TTT 33.179,34 11.684,33 0011878-26.2015.5.18.0015 ENIXON KENEDYS DA SILVA RAL 32.640,00 6.604,87 0011519-09.2015.5.18.0005 ENY MOREIRA DA GAMA TTT 45.222,60 0000493-67.2019.5.08.0129 EPAMINONDAS COSTA DE OLIVEIRA TCA 83.128,30 0000485-13.2016.5.08.01 ERINALDO OLIVEIRA DA SILVA TTT 22.615,30 22.615,30 Pág 11Relatório Processos Polipeças 0001233-33.2016.5.08.0128 ERINALDO PEREIRA DOS SANTOS TTT 50.963,04 60.281,02 0000903-96.2017.5.08.0129 ERINALDO PEREIRA DOS SANTOS TTT 57.890,80 7.155,87 0000564-71.2020.5.08.0117 ERINALDO PEREIRA DOS SANTOS TTT 9.000,00 0001284-10.2016.5.08.0107 ERIVIANDO SOARES NOGUEIRA TTT 90.813,38 44.686,75 0001310-08.2016.5.08.0107 ERIVIANDO SOARES NOGUEIRA TTT 90.813,38 0001310-08.2016.5.08.0107 ERIVIANDO SOARES NOGUEIRA TTT 88.000,00 123.552,82 0000518-82.2020.5.08.0117 ERMANO ALVES DA SILVA TCA 72.456,18 0001996-92.2016.5.10.0802 EUDES MOREIRA DE SOUSA TTT 1.684,84 2.039,02 0060400-34.2007.5.16.0011 ESPÓLIO DE JOSÉ XAVIER DE ABREU TTT 3.661.703,36 3.661.703,36 0010319-06.2016.5.18.0013 EUGENIO EDUARDO RIBEIRO DA SILVA TTT 75.427,60 0011244-14.2016.5.18.0009 EULINA RIBEIRO DOS ANJOS TTT 34.877,87 0010479-72.2018.5.18.0009 EULINA RIBEIRO DOS ANJOS TTT 100 37.430,69 0011282-31.2018.5.18.0017 EVANDO ALVES DA SILVA RML 31.773,78 11.997,14 0000524-56.2019.5.08.0107 EVANDO TOMAS REIS SILVA Nasson 53.698,16 0000914-62.2016.5.08.0129 EVANDRO MOURA DA SILVA TTT 522.261,33 90.478,42 0011673-85.2015.5.18.0018 EVANDRO RIBEIRO DE SOUSA TTT 31.116,08 0010563-80.2017.5.18.0018 EVANDRO RIBEIRO DE SOUSA TTT 80.000,00 0011860-23.2015.5.18.0009 EVANDRO TEIXEIRA DE MOURA TTT 30.236,75 0000451-38.2016.5.08.0124 EVANGELISTA ALVES PEREIRA TTT 650.153,33 351.236,20 0000406-34.2016.5.08.0124 EVANGELISTA ALVES PEREIRA TTT 64.180,97 0001015-75.2020.5.08.0124 EVANGELISTA ALVES PEREIRA TTT 62.912,00 62.912,00 0000878-20.2016.5.08.0129 EVELYN KARINE ALMEIDA TEIXEIRA TTT 23.998,95 0010910-68.2016.5.18.0012 EZEQUIAS SANTOS SILVA TTT 90.000,00 268.999,48 0000654-85.2016.5.08.0128 EZEQUIAS ALVES DA SILVA TTT 86.198,84 50.000,00 0000457-28.2019.5.08.0128 EZEQUIEL BATISTA DE JESUS VIANA TCA 118.159,35 0000457-28.2019.5.08.0128 EZEQUIEL BATISTA DE JESUS VIANA TCA 118.159,35 0000310-02.2018.5.08.0107 FABIANO SCHERRER TCA 38.843,52 0000586-62.2020.5.08.0107 FABIANO SCHERRER TCA 33.308,47 37.270,30 0000659-68.2019.5.08.0107 FABIO DE JESUS DA SILVA Nasson 19.992,22 0000438-57.2016.5.08.0118 FABIO JUNIO MOREIRA TTT 36.126,29 13.648,27 0000475-84.2016.5.08.0118 FABIO JUNIO MOREIRA TTT 246.110,49 34.073,10 Pág 12Relatório Processos Polipeças 0000431-65.2016.5.08.0118 FABIO JUNIOR SOARES DE SOUSA TTT 33.329,61 14.211,35 0001070-83.2016.5.08.0118 FABIO JUNIOR SOARES DE SOUSA TTT 32.177,63 33.925,73 0010849-77.2015.5.18.0002 FABIO ROGERIO PINTO TTT 353.413,85 353.413,85 0010112-13.2016.5.18.0011 FELIPE ANTONIO DE MORAES TEIXEIRA GOS 60.220,00 28.185,50 0001533-92.2016.5.08.0128 FERNANDO ALVES DE ALVES TTT 69.262,69 0000729-27.2016.5.08.0128 FERNANDO ALVES DE ALVES TTT 33.900,04 10.274,90 0001148-47.2016.5.08.0128 FERNANDO ALVES DE ALVES TTT 60.262,69 0000385-12.2017.5.08.0128 FERNANDO ALVES DE ALVES TTT 60.262,69 0010701-90.2016.5.18.0015 FERNANDO DA SILVA VIANA VIEIRA TTT 45.000,00 30.000,00 0010566-89.2014.5.18.0131 FERNANDO RAMOS DOS SANTOS VIAN 374.019,27 000015763.2014.5.10.0006 Flaviano Barbosa do Nascimento VIAN 0010935-89.2013.5.18.0011 FLAVIO PAULO DOS REIS RAL 43.860,00 0001921-88.2013.5.10.0016 Flavio Nogueira de Oliveira Lopes VIALUZ 0010365-91.2017.5.18.0002 FLORISVALDO VICENTE DE ALMEIDA TTT 70.000,00 0011377-14.2015.5.18.0002 FLORISVALDO VICENTE DE ALMEIDA TTT 30.136,01 24.932,96 0010095-83.2016.5.18.0008 FRANCISCA FERREIRA DE SOUZA GOS 25.289,00 25.289,00 0011966-66.2016.5.18.0003 FRANCISCA TAISE DA COSTA RAL 51.411,59 0001050-59.2016.5.08.0129 FRANCISCO ALVES DINIZ TTT 67.302,15 47.192,48 0000517-66.2017.5.08.0129 FRANCISCO ALVES DINIZ TTT 277.268,33 0000498-55.2020.5.08.0129 FRANCISCO ALVES DINIZ TTT 298.617,00 298.617,00 0000499-40.2020.5.08.0129 FRANCISCO ALVES DINIZ TTT 298.617,00 0000445-11.2019.5.08.0129 FRANCISCO ALVES MENDONCA TCA 216.797,45 282.451,25 0000362-87.2022.5.08.0129 FRANCISCO DA SILVA Nasson 129.009,99 0000486-70.2022.5.08.0129 FRANCISCO DA SILVA Nasson 139.737,38 64.641,05 0000977-56.2016.5.08.0107 FRANCISCO DAS CHAGAS ALVES DA CRUZ TTT 55.604,75 0000662-59.2016.5.08.0129 FRANCISCO DAS CHAGAS DE SOUSA LIRA SILVA TTT 44.697,99 23.490,28 0001614-38.2016.5.08.0129 FRANCISCO DAS CHAGAS DE SOUSA LIRA SILVA TTT 124.830,09 35.793,48 0001115-54.2016.5.08.0129 FRANCISCO DAS CHAGAS DE SOUSA LIRA SILVA TTT 124.830,09 0000990-21.2017.5.08.0107 FRANCISCO DAS CHAGAS DE SOUSA LIRA SILVA TTT 35.793,48 0000849-98.2019.5.08.0117 FRANCISCO DAS CHAGAS GOMES TCA 22.312,40 0011223-16.2013.5.18.0018 FRANCISCO DE ASSIS TEIXEIRA RAL 58.920,00 Pág 13Relatório Processos Polipeças 0000255-85.2017.5.08.0107 FRANCISCO DE OLIVEIRA LIMA Nasson 856.800,00 0011579-18.2016.5.18.0014 FRANCISCO DE OLIVEIRA SILVA TTT 50.000,00 0011509-30.2018.5.18.0014 FRANCISCO DE OLIVEIRA SILVA TTT 100,00 44.607,02 0001027-19.2016.5.08.0128 FRANCISCO DE SOUSA FERREIRA TTT 44.942,00 0011947-87.2017.5.18.0015 FRANCISCO DEUSDETH DA SILVA RAL 10.098,00 0000908-53.2019.5.08.0128 FRANCISCO DO NASCIMENTO BARBOSA TCA 42.353,06 0001108-52.2016.5.08.0003 FRANCISCO DO NASCIMENTO GOMES DOS SANTOS TTT 806.296,50 0011014-54.2016.5.18.0014 FRANCISCO FERREIRA BORGES NETO TTT 80.000,00 0001268-87.2016.5.08.0129 FRANCISCO HMENON SILVA MORAES TTT 82.580,92 0001945-64.2014.5.18.0241 FRANCISCO ONOFRE BATISTA LOPES VIAN 258.722,00 0000046-53.2017.5.08.0128 FRANCISCO IRINEU ALVES DE BARROS TTT 181.997,70 0001141-21.2017.5.08.0128 FRANCISCO IRINEU ALVES DE BARROS TTT 203.246,79 0000486-44.2020.5.08.0128 FRANCISCO IRINEU ALVES DE BARROS TTT 103.338,25 112.934,68 0000074-11.2022.5.08.0107 FRANCISCO IRINEU ALVES DE BARROS TTT 73.501,06 73.501,06 0000718-95.2016.5.08.0128 FRANCISCO MAYCON DE SOUZA FRANCA TTT 318.056,69 208.949,36 0000960-51.2016.5.08.0129 FRANCISCO MAYCON DE SOUZA FRANCA TTT 68.922,76 44.603,09 0000659-07.2016.5.08.0129 FRANCISCO MENDES ROCHA TTT 69.133,10 0000427-89.2020.5.08.0117 FRANCISCO OLIVEIRA DE PAIVA Nasson 49.922,01 57.780,34 0000249-54.2012.5.08.0107 FRANCISCO PEREIRA DE ARAUJO TTT 247.066,95 0000520-79.2021.5.08.0129 FRANCISCO PEREIRA DE ARAUJO TTT 61.132,66 31.802,01 0000308-56.2023.5.08.0107 FRANCISCO PEREIRA DE ARAUJO TTT 276.855,86 607.460,39 0000676-79.2016.5.08.0117 FRANCISCO PESSOA MENDES TTT 70.237,70 50.871,07 0000873-95.2016.5.08.0129 FRANCISCO WELLINGTON NASCIMENTO GOMES TTT 66.503,13 37.494,11 0000403-28.2020.5.08.0128 FRANCISCO WELLINGTON NASCIMENTO GOMES TTT 36.758,93 0002903-43.2015.5.22.0002 FRANCISCO RIBEIRO NETO TTT 32.000,00 10.000,00 0000224-26.2021.5.08.0107 GEILSON DIAS SILVA TCA 58.788,08 49.615,44 0000979-26.2016.5.08.0107 GENILDO CEZAR SANTOS TTT 42.636,33 0000434-14.2020.5.08.0107 GENILDO CEZAR SANTOS TTT 33.000,00 47.542,67 0000128-45.2021.5.08.0128 GENIVAL BARBOSA DE ARAUJO TCA 89.934,59 76.267,71 0002792-23.2015.5.10.0801 GEONE PEREIRA DA SILVA TTT 51.108,20 31.809,91 0010851-92.2016.5.18.0008 GERALDO ALVES MUNIZ FILHO GOS 47.451,23 Pág 14Relatório Processos Polipeças 0001116-42.2016.5.08.0128 GERALDO HERMINIO DE LIMA TTT 74.259,89 43.602,10 0001117-27.2016.5.08.0128 GERALDO HERMINIO DE LIMA TTT 269.476,38 309.467,53 0000424-04.2020.5.08.0128 GERALDO HERMINIO DE LIMA TTT 58.000,00 0000495-39.2020.5.08.0117 GERALDO HERMINIO DE LIMA TTT 309.467,53 164610-67.2016.8.09.0011 Gercione Lima de Araújo RAL 1.700.044,98 1.700.044,98 0000716-25.2016.5.08.0129 GERSON JAMES DE ALCÂNTARA MAVIGNIER TTT 140.435,86 7.730,37 0000702-02.2020.5.08.0129 GESIEL BATISTA DA SILVA TCA 67.703,05 0000059-13.2021.5.08.0128 GILBER ARAUJO PEIXOTO Nasson 44.756,66 43.338,74 0011644-65.2015.5.18.0008 GILBERTO ALENCAR COELHO RAL 53.400,00 0000281-14.2021.5.08.0117 GILBERTO PEREIRA DE SOUZA TCA 76.526,06 0000239-26.2021.5.08.0129 GILMAR DOS SANTOS DA CRUZ TCA 34.346,61 21.646,39 0000641-83.2016.5.08.0129 GILMAR SERRANO DA SILVA TTT 64.305,99 24.274,26 0000365-16.2019.5.08.0107 GILSON ALVES PEREIRA Nasson 73.418,22 0000426-71.2020.5.08.0128 GILSON DA SILVA TTT 18.507,97 15.134,90 0011719-79.2016.5.18.0005 GILSON DE ARAUJO SILVA TTT 75.000,00 0011849-06.2015.5.18.0005 GILSON DE ARAUJO SILVA TTT 28.256,62 8.486,76 0001695-55.2014.5.10.0111 GILVAN DE SOUSA MARQUES VIAN 100.000,00 0000091-18.2021.5.08.0128 GILVANY ARRAIS SOUSA Nasson 65.869,06 38.928,09 0011542-43.2015.5.18.0008 GINALDO MARQUES TTT 30.462,17 0010348-37.2017.5.18.0008 GINALDO MARQUES TTT 70.000,00 0010348-37.2017.5.18.0008 GINALDO MARQUES TTT 0010844-90.2014.5.18.0131 GISELLE KARINE DE ARAUJO VIAN 40.685,32 0000547-12.2013.5.08.0107 GIVANILDO VICENTE LOPES TTT 377.822,84 52.287,02 0011179-22.2016.5.18.0008 GLEICE TAVARES TTT 36.000,00 26.570,51 0001409-09.2016.5.08.0129 GONCALO DE SOUSA LIRA NETO TTT 512.952,64 0000751-21.2016.5.08.0117 GUSTAVO CONCEICAO DE OLIVEIRA TTT 24.211,58 14.163,86 0000057-40.2021.5.08.0129 HELIO DOURADO DE SOUZA Nasson 122.587,71 74.847,33 0001761-90.2012.5.18.0011 HELIO TEIXEIRA DE OLIVEIRA RAL 32.770,00 47.601,29 0000643-51.2018.5.08.0107 HELVECIO DOS REIS MOREIRA Nasson 621.314,00 0010410-81.2016.5.18.0018 HESTER GOMES DA SILVA TEC 50.000,00 0012193-11.2016.5.18.0018 HESTER GOMES DA SILVA TEC 50.000,00 17.592,68 Pág 15Relatório Processos Polipeças 0010950-61.2018.5.18.0018 HESTER GOMES DA SILVA TEC 50.000,00 0011794-94.2016.5.18.0013 HERCILIO COSTA DOS SANTOS TTT 65.000,00 231.053,05 0000484-28.2016.5.08.0124 HEVERSON DE SENA ARAUJO TTT 46.063,59 46.063,59 0011574-67.2014.5.18.0013 HILDEBRANDO DOS SANTOS JUNIOR RAL 30.430,00 33.998,36 0000402-48.2017.5.08.0128 HILTON LUCIO QUADROS TTT 828.056,36 606.542,40 0001190-62.2017.5.08.0128 HILTON LUCIO QUADROS TTT 19.711,34 0000312-06.2018.5.08.0128 HILTON LUCIO QUADROS TTT 615.922,24 0010570-93.2017.5.18.0011 HILTON MARACAIPE DE OLIVEIRA TTT 70.000,00 0010586-55.2016.5.18.0052 HONORATO PAULO DOS SANTOS TCA 73.000,00 2.000.000,00 0010562-85.2020.5.18.0052 HONORATO PAULO DOS SANTOS TCA 73.000,00 0010355-02.2017.5.18.0017 IDELFONSO FRANCISCO DA SILVA TTT 80.000,00 0010523-94.2018.5.18.0008 ILDEBRANDO BUENO PEREIRA TTT 100,00 0001386-32.2016.5.08.0107 ILTON CEZAR PEREIRA DA SILVA TTT 243.642,33 0000550-88.2018.5.08.0107 ILTON CEZAR PEREIRA DA SILVA TTT 177.586,17 231.764,72 0000580-59.2019.5.08.0117 INEZ MICHELLY ALVES COSTA Nasson 56.904,83 50.922,55 0000627-62.2021.5.08.0117 IONA ARAUJO GONSALVES TCA 350.559,44 91.260,49 0000535-82.2020.5.08.0129 IRADI DA SILVA FERREIRA TCA 307.341,43 72.605,81 0000538-37.2020.5.08.0129 IRADI DA SILVA FERREIRA TCA 78.236,79 0002187-26.2012.5.18.0004 IRAIDES LOPES DA SILVA JUNIOR RAL 26.660,00 0010517-11.2018.5.18.0001 IRAN REINALDO PEREIRA TTT 100,00 48.989,19 0001096-17.2016.5.08.0107 IRENILDE FEITOZA DA SILVA TTT 40.005,48 0000495-69.2020.5.08.0107 IRENILDE FEITOZA DA SILVA TTT 19.000,00 25.341,16 0000592-39.2020.5.08.0117 IRISMAR DIAS DE OLIVEIRA TCA 130.207,69 0000967-12.2016.5.08.0107 IRLEY BORGES ALBUQUERQUE TTT 90.024,14 0010731-49.2016.5.18.0008 IRONDINA CANDIDO DO VIANE TTT 52.800,00 25.000,00 0010535-49.2016.5.18.0018 ISAIAS TEODORO ALVES TTT 87.000,00 329.421,02 0011288-41.2018.5.18.0016 ISAIAS TEODORO ALVES TTT 87.000,00 0000132-50.2014.5.10.0006 Ismar Ferreira dos Santos VIAN 0000617-52.2020.5.08.0117 ITALO DOS SANTOS MONTIJO Nasson 14.139,03 11.541,69 0010586-12.2015.5.18.0013 IVAM JOSE ROCHA DOS SANTOS TEC 20.229,18 0011762-89.2016.5.18.0013 IVAN ABREU HONORATO TTT 80.000,00 Pág 16Relatório Processos Polipeças 0010491-74.2018.5.18.0013 IVAN ABREU HONORATO TTT 100,00 391.148,03 0001186-59.2016.5.08.0128 IVAN NILSON VERAS DE MELO TTT 101.189,43 49.688,12 0000044-10.2021.5.08.0107 IVANDES BARROS DOS SANTOS TCA 21.374,87 23.134,71 0000248-34.2015.5.08.0117 IVANILDE TAVARES FERNANDES TTT 1.168.363,80 1.168.363,80 0000338-64.2019.5.08.0129 IVO JOSE DE SOUZA TCA 54.470,56 0000481-53.2019.5.08.0129 IVO JOSE DE SOUZA TCA 54.470,56 0010891-92.2016.5.18.0002 IZAEL DE SOUZA ALMEIDA TTT 532.157,61 50.000,00 0000833-82.2016.5.08.0107 JEFFERSON RAILAN TIAGO DOS SANTOS TTT 24.438,49 4.012,33 0011783-23.2015.5.18.0006 JACKSON BARROS DA SILVA TTT 31.169,75 39.796,64 0011733-16.2014.5.18.0011 JACSON DIVINO MOREIRA DE OLIVEIRA RAL 7.824,00 0001155-34.2015.5.10.0802 JADIEL FERREIRA LEAL TTT 17.872,03 0011578-33.2016.5.18.0014 JAKSON DE OLIVEIRA SOUZA TTT 45.000,00 0010005-52.2019.5.18.0014 JAKSON DE OLIVEIRA SOUZA TTT 100,00 30.000,00 0010092-26.2019.5.18.0008 JAIR MOREIRA DE OLIVEIRA RAL 26.415,00 0001041-66.2016.5.08.0107 JAMES CARVIANHO COSTA TTT 91.613,09 0000366-59.2023.5.08.0107 JAMES CARVIANHO COSTA TTT 34.304,59 81.063,28 0000177-22.2021.5.08.0117 JANCLEI RODRIGUES DIAS Nasson 109.103,55 0000283-82.2019.5.08.0107 JANILSON DE OLIVEIRA SILVA TCA 76.156,54 0013006-48.2016.5.18.0241 JARBAS RODRIGUES BRASIL VIAN 40.000,00 0011955-19.2016.5.18.0009 JASON PEREIRA DA SILVA TEC 527.937,80 0010289-70.2020.5.18.0161 JEAN CARLOS BERNARDES TEC 30.959,37 0011034-63.2016.5.18.0008 JEARRIER PORTO DO NASCIMENTO TTT 65.000,00 0000654-16.2019.5.08.0117 JEDSON NASCIMENTO COELHO TTT 141.224,39 0000060-95.2021.5.08.0128 JEFERSON MOREIRA OLIVEIRA Nasson 93.950,60 81.775,06 0010799-78.2016.5.18.0014 JEFERSSON SOARES DA SILVA TTT 33.359,61 0010103-71.2018.5.18.0014 JEFERSSON SOARES DA SILVA TTT 100,00 18.650,46 0010103-71.2018.5.18.0014 JEFERSSON SOARES DA SILVA TTT 100,00 0000833-82.2016.5.08.0107 JEFFERSON RAILAN TIAGO DOS SANTOS TTT 24.438,49 4.012,33 0010264-74.2019.5.18.0005 JEFFERSON RODRIGUES DE SOUZA TTT 95.920,83 0000611-12.2019.5.08.0107 JESSICA WENDEL DOS SANTOS CARVALHO TCA 91.962,33 54.873,71 0000765-30.2019.5.08.0107 JHERFFESON DA CONCEICAO SOUZA TCA 29.503,22 21.064,86 Pág 17Relatório Processos Polipeças 0010943-60.2014.5.18.0131 JILTEMAR CARDOSO MARCELO VIAN 29.060,00 2.000,00 0011776-31.2015.5.18.0006 JOABES OLIVEIRA DA FONSECA TTT 25.408,05 8.615,44 0000669-51.2016.5.08.0129 JOAO ANTONIO DOS SANTOS TTT 87.210,74 59.369,61 0000456-42.2020.5.08.0117 JOAO ANTONIO DOS SANTOS TTT 52.346,02 0000297-95.2021.5.08.0107 JOAO AUGUSTO ALVES MARTINS Nasson 189.452,35 0011569-47.2015.5.18.0001 JOAO BATISTA DA SILVA TTT 604.000,00 604.000,00 0011760-43.2016.5.18.0006 JOAO BATISTA FERNANDES TTT 80.000,00 50.000,00 0001309-98.2014.5.18.0241 JOÃO BATISTA OLIVEIRA VIAN 41.902,78 9.757,56 0011094-16.2019.5.18.0013 JOAO BOSCO DA SILVA RAL 87.423,00 26.250,02 0000665-14.2016.5.08.0129 JOAO DE JESUS PEREIRA COSTA TTT 67.190,14 0010997-45.2016.5.18.0005 JOAO ELIAS DOS SANTOS GOS 26.806,33 4.035,27 0010359-69.2017.5.18.0007 JOAO ELION DE LIMA TTT 70.000,00 40.000,00 0000987-31.2017.5.10.0812 JOAO FAUSTINO NETO TTT 177.359,86 0000338-61.2020.5.10.0812 JOAO FAUSTINO NETO TTT 167.846,20 199.292,58 0001350-21.2016.5.08.0129 JOAO JOSE DE FREITAS TTT 86.049,47 0001487-03.2016.5.08.0129 JOAO JOSE DE FREITAS TTT 586.409,51 0000442-22.2020.5.08.0129 JOAO JOSE DE FREITAS TTT 67.307,56 96.697,47 0000445-77.2020.5.08.0128 JOAO JOSE DE FREITAS TTT 381.614,77 391.241,51 0010628-21.2016.5.18.0015 JOAO LUIZ DE ALMEIDA TTT 85.000,00 0010093-24.2018.5.18.0015 JOAO LUIZ DE ALMEIDA TTT 100,00 206.615,64 0010996-91.2015.5.18.0006 JOAO PEDRO BORGES TTT 95.000,00 5.341,80 0000340-03.2019.5.08.0107 JOAO PEREIRA DA LUZ TCA 78.950,36 0010506-63.2015.5.18.0008 JOAO ROSA DA SILVA TEC 50.000,00 171.959,43 0010810-07.2016.5.18.0015 JOAO SARDINHA DA COSTA TTT 85.000,00 40.000,00 0000440-86.2019.5.08.0129 JOAO SERINGUEIRA MARTINS PEREIRA TCA 93.350,44 0010343-82.2017.5.18.0018 JOAQUIM DE DEUS PASSOS - TTT 80.000,00 20.000,00 0011575-83.2013.5.18.0014 JOAREIS BATISTA GOUVEIA RAL 36.200,00 4.926,90 0011347-18.2016.5.18.0010 JOEL PEREIRA DOS SANTOS GOS 10.079,86 6.010,10 0000732-40.2020.5.08.0128 JONATHAN PIRES NEVES TCA 91.535,48 75.212,76 0011906-91.2015.5.18.0015 JORGE CLAUDIO BERNARDES RAL 27.980,00 29.868,42 0000820-53.2016.5.08.0117 JORGE DA CONCEICAO TTT 94.794,25 Pág 18Relatório Processos Polipeças 0001280-40.2016.5.08.0117 JORGE DA CONCEICAO TTT 47.188,33 26.140,14 0000964-23.2017.5.08.0107 JORGE DA CONCEICAO TTT 14.476,68 9.235,89 0000410-83.2020.5.08.0107 JORGE DA CONCEICAO TTT 18.314,20 1.390,09 0000596-31.2015.5.08.0124 JORGE DA LUZ PEREIRA LOPES TTT 196.145,58 196.145,58 0000749-91.2015.5.08.0018 JORGE NAZARENO LIMA DE MENEZES TTT 104.591,04 66.227,97 0010940-93.2017.5.18.0004 JOSE ALVES MOREIRA TTT 90.000,00 0012057-59.2016.5.18.0003 JOSE ANTONIO DA SILVA TTT 80.000,00 0011966-32.2017.5.18.0003 JOSE ANTONIO DA SILVA TTT 80.000,00 0011371-64.2016.5.18.0004 JOSE ANTONIO GOMES DE SOUZA TTT 29.700,38 0010482-42.2018.5.18.0004 JOSE ANTONIO GOMES DE SOUZA TTT 100,00 6.607,61 0010846-40.2020.5.18.0005 JOSE ANTONIO TELES LEMES VIACAO REUNIDAS 148.866,38 0011371-64.2016.5.18.0004 JOSE AUGUSTO GONCALVES ALVES TTT 57.956,06 0000741-41.2016.5.08.0128 JOSE AUGUSTO GONCALVES ALVES TTT 57.956,06 25.778,15 0001172-75.2016.5.08.0128 JOSE AUGUSTO GONCALVES ALVES TTT 158.930,13 67.201,16 0001034-11.2016.5.08.0128 JOSE CARLOS ALVES DOS SANTOS TTT 63.457,06 35.334,57 0001035-93.2016.5.08.0128 JOSE CARLOS ALVES DOS SANTOS TTT 623.235,42 283.131,71 0000417-09.2020.5.08.0129 JOSE CARLOS ALVES DOS SANTOS TTT 238.131,71 0000419-79.2020.5.08.0128 JOSE CARLOS ALVES DOS SANTOS TTT 35.334,74 0000420-61.2020.5.08.0129 JOSE CARLOS ALVES DOS SANTOS TTT 283.131,71 0000664-29.2016.5.08.0129 JOSE CARLOS DA SILVA TTT 67.253,62 0000752-70.2016.5.08.0128 JOSE CARLOS DA SILVA TTT 63.863,09 0000468-23.2020.5.08.0128 JOSE CARLOS DA SILVA TTT 26.781,99 28.804,17 0001236-21.2016.5.08.0117 JOSE CARLOS ESTOUCO TTT 90.120,17 75.802,78 0010731-28.2016.5.18.0015 JOSE CARLOS DE ARAUJO REIS TTT 60.000,00 40.000,00 0010455-44.2023.5.18.0017 JOSE CARLOS FERREIRA DO NASCIMENTO RAL 130.355,35 0000593-25.2019.5.08.0128 JOSE DA COSTA SANTOS TCA 137.862,77 0010218-18.2015.5.18.0008 JOSE DA ROCHA CAMELO RAL 32.100,00 0000676-07.2019.5.08.0107 JOSE DA SILVA LUZ TCA 99.644,48 58.436,44 0010941-18.2016.5.18.0003 JOSE DE RIBAMAR SILVA FERNANDES TTT 283.963,78 0001035-29.2016.5.08.0117 JOSE DE RIBAMAR SILVA SANTOS TTT 434.179,10 0000736-52.2016.5.08.0117 JOSE DE RIBAMAR SILVA SANTOS TTT 66.776,24 58.786,70 Pág 19Relatório Processos Polipeças 0000381-96.2021.5.08.0107 JOSE DE RIBAMAR SILVA SANTOS TTT 422.696,57 572.343,43 0000487-62.2020.5.08.0117 JOSE DE RIBAMAR SILVA SANTOS TTT 58.786,70 0000808-98.2019.5.08.0128 JOSE DOMILSON JARDIM SOARES TCA 92.179,14 89.135,84 0001182-85.2016.5.08.0107 JOSE DOS SANTOS BATISTA DOS SANTOS TTT 76.083,67 74.177,48 0000257-15.2023.5.08.0117 JOSE DOS SANTOS BATISTA DOS SANTOS TTT 76.083,67 111.079,45 0000761-62.2016.5.08.0118 JOSE EDILSON PEREIRA LUZ TTT 85.145,36 37.573,88 0000762-47.2016.5.08.0118 JOSE EDILSON PEREIRA LUZ TTT 554.924,18 342.763,22 0000800-20.2020.5.08.0118 JOSE EDILSON PEREIRA LUZ TTT 36.837,14 0010876-02.2016.5.18.0010 JOSE EVANGELISTA DA SILVA TTT 90.000,00 0010492-68.2018.5.18.0010 JOSE EVANGELISTA DA SILVA TTT 100,00 343.822,14 0000769-42.2016.5.08.0117 JOSE FRANCISCO DE JESUS SILVA TTT 56.988,59 0001040-51.2016.5.08.0117 JOSE FRANCISCO DE JESUS SILVA TTT 56.005,05 16.455,30 0000423-52.2020.5.08.0117 JOSE FRANCISCO DE JESUS SILVA TTT 26.139,77 45.445,27 0000424-37.2020.5.08.0117 JOSE FRANCISCO DE JESUS SILVA TTT 16.132,65 0000781-18.2019.5.08.0128 JOSE GENIVALDO ROSENDO DA SILVA TCA 94.655,84 78.797,72 0011755-88.2016.5.18.0016 JOSE GERALDO ALVES TTT 70.000,00 0010911-44.2016.5.18.0015 JOSE GETULIO CORREA DA SILVEIRA TEC 284.325,69 0002586-52.2012.5.18.0005 JOSÉ HILÁRIO CASTILHO MALDONADO RAL 332.118,83 0010564-65.2021.5.18.0005 JOSÉ HILÁRIO CASTILHO MALDONADO RAL 332.118,83 0011711-80.2013.5.18.0014 JOSE IRAN BARBOSAJOSE IRAN BARBOSA DA SILVA RAL 38.080,00 35.048,92 0000901-17.2016.5.08.0015 JOSE JANILDO GOMES MEDEIROS TTT 117.187,58 0011941-98.2017.5.18.0009 JOSE JOAQUIM DA SILVA RAL 97.653,27 0000614-34.2019.5.08.0117 JOSE JUSCELINO DA SILVA Nasson 126.080,69 95.206,71 0000133-33.2021.5.08.0107 JOSE LEONCIO DA SILVA Nasson 122.803,59 115.422,29 0001213-39.2016.5.08.0129 JOSE LIMA DA SILVA TTT 97.874,49 0010205-56.2023.5.18.0002 JOSE LIMA DA SILVA TTT 0,01 0000813-54.2018.5.08.0129 JOSE LIMA DA SILVA TTT 74.676,68 77.363,02 0000560-32.2019.5.08.0129 JOSE LUIS SOUSA TCA 97.873,21 0000640-96.2019.5.08.0128 JOSE MARIO LIMA EVANGELISTA TCA 86.189,99 75.141,37 0000152-09.2021.5.08.0117 JOSE MARQUES DA CRUZ TCA 51.476,47 48.545,33 0010912-56.2016.5.18.0006 JOSE MAXIMINO DA SILVA BARBOSA TEC 289.787,86 Pág 20Relatório Processos Polipeças 0011007-87.2015.5.18.0017 JOSE NILTON DA COSTA OLIVEIRA TTT 90.000,00 259.072,15 0001058-05.2016.5.08.0107 JOSE NUNES LIRA TTT 92.357,99 0001306-68.2016.5.08.0107 JOSE NUNES LIRA TTT 476.027,50 0000175-14.2023.5.08.0107 JOSE NUNES LIRA TTT 410.503,78 0000449-80.2020.5.08.0107 JOSE NUNES LIRA TTT 328.301,16 430.509,34 0011907-26.2017.5.18.0009 JOSE NUNES LIRA TTT 0,01 0010950-69.2015.5.08.0107 JOSE ORLANDO RODRIGUES SALAZAR TTT 181.509,57 25.311,09 0010090-74.2019.5.18.0002 JOSE PAULO DE ARAUJO COSTA RAL 16.703,00 0011614-75.2016.5.18.0014 JOSE REINALDO DE MIRANDA TTT 95.000,00 0000905-39.2016.5.08.0117 JOSE RIBAMAR MENDES PEREIRA TTT 8.400,00 7.122,05 0011836-73.2016.5.18.0004 JOSE SILVESTRE DA SILVA TTT 70.000,00 40.000,00 0001076-07.2012.5.18.0004 JOSE WAGNER MARTINS DA SILVA RAL 32.915,00 0001044-52.2016.5.08.0129 JOSE WILSON CARDOSO DOS SANTOS TTT 61.857,28 0000479-49.2020.5.08.0129 JOSE WILSON CARDOSO DOS SANTOS TTT 61.051,62 81.819,40 0001140-33.2017.5.08.0129 JOSEANE DE SOUZA DIAS Nasson 10.911,43 7.353,52 0000890-70.2016.5.08.0117 JOSIEL SOUSA AGUIAR TTT 80.346,06 26.391,54 0001200-43.2016.5.08.0128 JOSIVIANDO ANTONIO DE SOUSA TTT 74.791,81 32.744,02 0000109-39.2020.5.08.0107 JOSIVIANDO ANTONIO DE SOUSA TCA 26.602,66 17.885,01 0011348-79.2016.5.18.0017 JOSTAMAR DE JESUS TTT 33.348,33 25.000,00 0010086-26.2018.5.18.0017 JOSTAMAR DE JESUS TTT 100,00 0001138-61.2016.5.10.0802 JOSUE SILVA DE ALMEIDA TTT 74.002,02 88.859,12 0010043-87.2016.5.18.0008 JOVACI CASSIMIRO DA SILVA TTT 45.000,00 0002136-34.2011.5.18.0009 JULIO CESAR DA MOTA RAL 25.742,00 0010869-04.2016.5.18.0012 JULIO CESAR DA MOTA RAL 35.600,00 58.618,26 0001069-98.2016.5.08.0118 JULIO LUIZ DE LIMA DO CARMOSA TTT 54.297,84 30.639,61 0011981-38.2016.5.18.0002 JUSNAYR SEVERINO CLEMENTE GOS 32.703,38 25.000,00 0000211-94.2021.5.08.0117 JUVENAL SOUZA DA SILVA TCA 108.942,55 67.083,91 0000014-72.2021.5.08.0107 KAENNO DA SILVA ODA TCA 25.731,48 27.031,21 0011223-23.2016.5.18.0014 KAIO ALVES RIBEIRO GUEDES TTT 9.293,00 0010109-67.2016.5.18.0008 KAIO GOMES DE ANDRADE SANTOS RAL 61.075,00 53.765,58 0000931-37.2016.5.08.0117 KARIANE VITORIA SILVA TTT 23.876,66 Pág 21Relatório Processos Polipeças 0000183-58.2023.5.08.0117 KARIANE VITORIA SILVA TTT 23.876,66 0011949-15.2016.5.18.0008 KIMBERLY RODRIGUES DA SILVA TTT 19.341,00 0010110-13.2020.5.18.0008 KIMBERLY RODRIGUES DA SILVA TTT 19.341,00 26.488,74 0000407-34.2016.5.08.0124 KLEBER WAGNER DE JESUS DOS SANTOS TTT 65.884,25 56.842,89 0010780-93.2016.5.18.0007 KLEDIO FRANCISCO DE ASSIS ALVES TTT 33.813,20 30.000,00 0010094-33.2018.5.18.0007 KLEDIO FRANCISCO DE ASSIS ALVES TTT 100,00 44.153,57 0000813-91.2016.5.08.0107 KLEIBSON DE SOUSA RABELO TTT 603.790,81 0000817-31.2016.5.08.0107 KLEIBSON DE SOUSA RABELO TTT 75.077,89 0000304-92.2018.5.08.0107 KLEIBSON DE SOUSA RABELO TTT 603.790,81 355.921,69 0011579-21.2016.5.18.0013 KLEILTON DA PAZ TTT 28.213,84 0010483-97.2018.5.18.0013 KLEILTON DA PAZ TTT 100,00 10.850,22 0001550-28.2016.5.08.0129 LAIS GUIMARAES DA SILVA PEREIRA TCA 11.860,61 0001410-94.2016.5.08.0128 LAMEDI UESLEI DA COSTA SANTOS TTT 95.632,66 0001432-21.2016.5.08.0107 LEANDRO JOSE DA SILVA FERREIRA TTT 31.113,09 34.483,45 0000844-14.2016.5.08.0107 LEANDRO MARTINS DA PENHA TTT 69.045,27 0001227-89.2016.5.08.0107 LEANDRO MARTINS DA PENHA TTT 69.045,27 0000435-38.2016.5.08.0107 LEANDRO MARTINS DA PENHA TTT 218.343,04 86.262,52 0011788-59.2017.5.18.0011 LEANDRO PAULO SALES SOUZA GOS 890.000,00 0000762-81.2015.5.08.0118 LEANDRO SOUSA SILVA TTT 667.929,45 0011498-30.2015.5.18.0006 LEOMAR NOGUEIRA DA SILVA TTT 27.680,16 0010517-93.2018.5.18.0006 LEOMAR NOGUEIRA DA SILVA TTT 100,00 74.568,20 0011329-12.2016.5.18.0005 LEOSMAR ANTONIO DE FARIA TTT 28.753,72 0010081-40.2018.5.18.0005 LEOSMAR ANTONIO DE FARIA TTT 100,00 28.929,93 0000872-13.2016.5.08.0129 LEUDO IGOR RAMOS FERREIRA TTT 44.362,15 29.377,72 0000725-48.2019.5.08.0107 LINDELSON DOS SANTOS COSTA Nasson 58.822,61 46.693,54 0011945-56.2017.5.18.0003 LIODOMAR ALVES PESSOA TTT 180.000,00 0000509-53.2020.5.08.0107 LOURENCO DOS SANTOS NOGUEIRA TTT 69.979,48 0001488-85.2016.5.08.0129 LOURENCO DOS SANTOS NOGUEIRA TTT 80.922,04 0010783-45.2016.5.18.0008 LOURIVAL GONCALVES DA SILVA GOS 65.000,00 20.000,00 0000404-46.2020.5.08.0117 LUANA QUEIROZ DA COSTA Nasson 28.077,18 0000380-53.2017.5.08.0107 LUANA SILVA AGUIAR TTT 10.206,16 6.592,19 Pág 22Relatório Processos Polipeças 0000611-17.2016.5.08.0107 LUANA SILVA AGUIAR TTT 38.035,37 16.670,00 0011648-71.2016.5.18.0007 LUCAS MARTINS DOS SANTOS TTT 50.000,00 0000076-49.2021.5.08.0128 LUCIANA DE SOUZA DIAS Nasson 60.460,49 0000530-97.2019.5.08.0128 LUCIANA DE SOUZA SANTOS TCA 17.410,79 0012079-26.2016.5.18.0001 LUCIANO JOSE TEODORO TTT 90.000,00 0001191-78.2016.5.08.0129 LUCIANO MARTINS DA PENHA TTT 69.482,71 0000648-41.2017.5.08.0129 LUCIANO MARTINS DA PENHA TTT 49.901,91 49.901,91 0000613-84.2016.5.08.0107 LUCIENE ALVES SAMPAIO TTT 37.590,41 18.645,19 0010122-78.2016.5.18.0004 LUCIENE CESAR DA SILVA BATISTA RAL 24.600,00 14.404,48 0000049-32.2021.5.08.0107 LUCIVALDO DA SILVA VIANA Nasson 30.971,44 0000358-87.2020.5.08.0107 LUCIVALDO DA SILVA VIANA Nasson 30.971,44 0000804-27.2019.5.08.0107 LUCIVALDO DA SILVA VIANA Nasson 35.746,88 0010150-26.2013.5.18.0271 LUIS CARLOS DE SOUSA VIAN 103.724,87 0000755-32.2015.5.18.0241 LUIZ CARLOS ALVES DA ROCHA VIAN 43.933,27 0011138-70.2016.5.18.0003 LUIS JEOMAR DE FREITAS RAL 90.000,00 0000523-34.2021.5.08.0129 LUIZ ALVES DE SOUZA TTT 22.046,74 550,00 0010672-25.2020.5.18.0007 LUIZ ANTONIO MOREIRA Cremmy 10.000,00 50.304,92 0010818-08.2016.5.18.0007 LUIZ ANTONIO MOREIRA Cremmy 50.000,00 0011445-22.2015.5.18.0015 LUIZ CARLOS GOMES DA SILVA TTT 30.719,85 23.844,00 0011021-40.2016.5.18.0016 LUIZ CARLOS SALES DE LIMA TTT 70.000,00 169.534,78 0001661-12.2016.5.08.0129 LUIZ CESAR VIEIRA RODRIGUES TTT 40.000,00 0010973-80.2022.5.18.0013 LUIZ HENRIQUE DE CARVALHO FERNANDES RML 217.646,28 30.000,00 0000871-28.2016.5.08.0129 LUSIRENE CORREA TENORIO TTT 48.293,17 0000474-61.2019.5.08.0129 LUZIVANIA SILVA DE SOUSA TCA 76.807,23 0000450-96.2020.5.08.0129 MAGAIVA ALVES PEREIRA TCA 63.683,91 0000795-35.2019.5.08.0117 MANOEL FERNANDO OLIVEIRA DIAS TTT 86.251,77 38.996,00 0000441-06.2020.5.08.0107 MANOEL MISSIAS DOS SANTOS TTT 27.933,83 26.673,84 0000322-83.2018.5.08.0117 MANOEL MISSIAS DOS SANTOS TTT 64.921,78 64.921,78 0001127-37.2016.5.08.0107 MANOEL MISSIAS DOS SANTOS TTT 42.796,35 27.933,83 0001231-29.2016.5.08.0107 MANOEL MISSIAS DOS SANTOS TTT 64.921,78 17.901,35 0010566-53.2017.5.18.0012 MANOEL SILVESTRE FERNANDES TTT 70.000,00 50.000,00 Pág 23Relatório Processos Polipeças 0000448-32.2019.5.08.0107 MARCEAL DA CRUZ SILVA Nasson 49.250,69 0010664-92.2013.5.18.0007 MARCELO DIAS DA CUNHA RAL 36.400,00 0000531-81.2020.5.08.0117 MARCELO GONCALVES DA SILVA TTT 243.712,92 0000525-38.2020.5.08.0129 MARCELO GONCALVES DA SILVA TTT 46.079,99 46.080,62 0000942-30.2016.5.08.0129 MARCELO GONCALVES DA SILVA TTT 198.705,29 248.587,18 0001397-92.2016.5.08.0129 MARCELO GONCALVES DA SILVA TTT 22.989,19 23.349,41 0000823-69.2016.5.08.0129 MARCELO GONCALVES DA SILVA TTT 63.464,42 47.001,59 0011072-79.2019.5.18.0005 MARCELO MOREIRA DA SILVA RML 78.017,92 0001009-10.2016.5.08.0124 MARCIA DE JESUS RODRIGUES TTT 68.727,79 0000430-28.2017.5.08.0124 MARCIA DE JESUS RODRIGUES TTT 68.727,79 0000575-30.2021.5.08.0129 MARCIA GARDENIA SANTOS SOARES TCA 23.303,33 20.673,19 0000707-61.2019.5.08.0128 MARCIA RAFAELA DA SILVA TTT 57.273,32 52.340,92 0001226-19.2016.5.08.0006 MARCIO ANDERSON GOMES PONTES TTT 57.273,32 35.990,57 0011339-66.2015.5.18.0013 MARCIO BEZERRA DE LIMA RAL 22.880,00 6.951,17 0011119-77.2020.5.18.0018 MARCIO ROGERIO DA SILVA FERNANDES RAL 50.000,00 8.032,95 0011071-60.2016.5.18.0018 MARCIO ROGERIO DA SILVA FERNANDES RAL 50.000,00 0001036-78.2016.5.08.0128 MARCO DONIZETHI RIBEIRO TTT 99.496,23 0000801-44.2016.5.08.0118 MARCO DONIZETHI RIBEIRO TTT 99.496,23 36.983,94 0010808-86.2015.5.18.0010 MARCONDES CHAVEIRO DE SOUZA TTT 90.000,00 75.216,63 0000642-68.2016.5.08.0129 MARCOS ANTÔNIO DE MELO TOLENTINO TTT 73.320,95 38.893,54 0000416-27.2019.5.08.0107 MARCOS CARDOSO SOUSA TCA 80.581,06 0011786-23.2016.5.18.0012 MARCOS CLEBE ALBERTO PEREIRA TTT 60.000,00 0010181-37.2019.5.18.0012 MARCOS CLEBE ALBERTO PEREIRA TTT 100,00 0000176-37.2021.5.08.0117 MARCOS COSTA DE ARAUJO Nasson 125.000,00 87.673,73 0000702-72.2019.5.08.0117 MARCOS COSTA DE ARAUJO Nasson 156.485,27 0000203-20.2021.5.08.0117 MARCOS JHONATAS RIBEIRO DE SÁ TCA 40.000,00 31.488,35 0000698-35.2019.5.08.0117 MARCOS JHONATAS RIBEIRO DE SÁ TCA 56.660,68 0011536-98.2015.5.18.0052 MARCOS LUIZ DE SOUZA TCA 48.477,37 0010693-31.2018.5.18.0052 MARCOS LUIZ DE SOUZA TCA 48.477,37 0011916-78.2014.5.18.0013 MARCOS RIBEIRO BORGES RAL 31.230,19 0011218-44.2015.5.18.0011 MARCOS SOARES NUNES TTT 380.000,00 459.153,56 Pág 24Relatório Processos Polipeças 0010414-56.2018.5.18.0016 MARCOS VELOSO CAVALCANTE TTT 182.790,90 0001474-75.2013.5.08.0107 MARCOS VELOSO CAVALCANTE TTT 182.790,90 182.790,90 0010523-76.2018.5.18.0014 MARCUS PAULO HENRIQUE FERREIRA TTT 100,00 0011513-81.2015.5.18.0011 MARDEM NEPOMUCENO DE SOUSA TTT 27.461,98 711.563,36 0010358-72.2017.5.18.0011 MARDEM NEPOMUCENO DE SOUSA TTT 70.000,00 0011445-91.2016.5.18.0013 MARDEN DE OLIVEIRA BARBARA TTT 34.138,90 0010479-60.2018.5.18.0013 MARDEN DE OLIVEIRA BARBARA TTT 100,00 86.547,10 0000065-20.2021.5.08.0128 MARIA ANTONIA GOMES BEZERRA Nasson 70.521,97 55.387,72 0000532-33.2020.5.08.0128 MARIA ANTONIA GOMES BEZERRA Nasson 442.122,88 0000538-40.2020.5.08.0128 MARIA ANTONIA GOMES BEZERRA Nasson 71.540,11 64.505,12 0000489-93.2020.5.08.0129 MARIA APARECIDA ALVES BARBOSA TCA 21.159,29 6.100,86 1000725-33.2016.5.02.0065 MARIA CICERA BARBOSA DOS SANTOS TEC 185.742,00 0000490-18.2019.5.08.0128 MARIA DAS GRACAS FURTADO Nasson 74.271,33 46.001,02 0000084-89.2021.5.08.0107 MARIA DE FATIMA OLIVEIRA DE AZEVEDO Nasson 65.869,06 0000477-82.2019.5.08.0107 MARIA DE FATIMA RODRIGUES DA SILVA Nasson 45.905,95 0000411-05.2020.5.08.0128 MARIA DE LOURDES ALVES MATOS TCA 60.613,23 54.698,86 0000547-79.2012.5.18.0006 MARIA DO CARMO LOPES LOURENCO TTT 554.031,93 554.031,93 0011207-87.2016.5.18.0008 MARIA GONCALVES MARTINS TTT 34.693,89 54.793,57 0000656-55.2016.5.08.0128 MARIA HELENA RIBEIRO DE SOUSA TTT 66.956,87 17.231,01 0000415-13.2018.5.08.0128 MARIA IRIS ARAUJO FERREIRA TTT 12.469,05 0000574-53.2018.5.08.0128 MARIA IRIS ARAUJO FERREIRA TTT 12.469,05 23.849,00 0000472-57.2020.5.08.0129 MARIA IRIS ARAUJO FERREIRA TTT 23.284,93 36.662,53 0001329-45.2016.5.08.0129 MARIA IRIS ARAUJO FERREIRA TTT 52.502,07 23.750,63 0000742-20.2020.5.08.0117 MARIA NILCE ALVES DO NASCIMENTO Nasson 67.594,41 46.548,86 0000124-75.2020.5.08.0117 MARIA NILCE ALVES DO NASCIMENTO Nasson 1.015,83 0000077-31.2021.5.08.0129 MARIA NILDA RODRIGUES DE LIMA Nasson 48.784,86 0000058-61.2021.5.08.0117 MARIA NILDA RODRIGUES DE LIMA Nasson 65.869,06 0000527-11.2019.5.08.0107 MARINALVA LIMA BARBOSA Nasson 78.344,92 0001088-13.2016.5.08.0019 MARINEL NASCIMENTO PEREIRA TEC 285.903,73 0000429-57.2019.5.08.0129 MARISANGELA CARVALHO DA SILVA TCA 90.476,83 0011638-36.2016.5.18.0004 MARLOS FARIAS MENDES TTT 80.000,00 Pág 25Relatório Processos Polipeças 0000116-65.2020.5.08.0128 MARLOS SANTOS SILVA Nasson 14.554,37 13.763,44 0010116-44.2016.5.18.0013 MARLY MOREIRA DA COSTA MARQUES RAL 133.144,00 103.695,59 0011176-39.2017.5.18.0006 MAURICIO CARDOSO DA SILVA Creme Mel 56.194,82 0011708-23.2016.5.18.0014 MAURO MOREIRA DA SILVA TTT 75.000,00 0010008-07.2019.5.18.0014 MAURO MOREIRA DA SILVA TTT 100,00 49.214,07 0000098-44.2020.5.08.0128 MAXIMILIANO SIMON BORGES BOGADO Nasson 60.389,00 51.081,66 0000650-09.2019.5.08.0107 MAYKO CARLOS NONATO DA SILVA TCA 51.948,70 0000754-34.2020.5.08.0117 MESAQUE SANTOS SOUZA Nasson 42.344,80 33.014,43 0010222-94.2016.5.18.0016 MICAEL TEIXEIRA DA SILVA RAL 38.500,00 38.500,00 0011437-26.2021.5.18.0018 MICHEL AMORIM PAMPLONA DOS SANTOS RAL 18.775,18 20.074,59 0011710-30.2015.5.18.0013 MIGUEL ALVES DA LUZ TTT 66.804,67 0010594-18.2017.5.18.0013 MIGUEL ALVES DA LUZ TTT 80.000,00 0011526-84.2018.5.18.0008 MIGUEL ALVES DA LUZ TTT 31.357,58 0000451-83.2021.5.08.0117 MIGUEL ARCANJO ALVES DOS SANTOS Nasson 97.645,75 0001026-46.2016.5.08.0124 MIGUEL VIEIRA BERNARDO TTT 177.904,13 159.035,14 0000419-15.2020.5.08.0117 MIRLEY MESQUITA VIEGAS TCA 19.110,10 20.530,02 0000874-14.2019.5.08.0117 MIRLEY MESQUITA VIEGAS TCA 35.441,65 0010795-47.2016.5.18.0012 MOISES MARTINS FERRO NETO TTT 50.000,00 25.000,00 0001643-27.2016.5.08.0117 MOISES NERY DE AGUIAR TTT 48.767,46 40.051,72 0000460-79.2020.5.08.0117 MOISES NERY DE AGUIAR TTT 40.051,72 0000191-40.2016.5.22.0004 MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO TTT 970.000,00 0002385-47.2015.5.22.0004 MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO TTT 970.000,00 0000451-89.2017.5.22.0002 MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO TTT 970.000,00 970.000,00 0010593-72.2014.5.18.0001 MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO VIAN 23.432.052,96 0011793-30.2016.5.18.0201 MURILO IVO DA SILVA TTT 45.000,00 0010793-24.2018.5.18.0201 MURILO IVO DA SILVA TTT 100,00 202.065,20 0010662-35.2016.5.18.0002 MURILO IVO DA SILVA TTT 40.000,00 0000436-85.2019.5.08.0117 MURILO VICTOR COSTA CARVALHO TCA 71.930,36 68.678,19 0001652-53.2016.5.08.0128 NADIA MARIA ALVES DOS SANTOS TTT 38.778,93 17.544,85 0000818-16.2016.5.08.0107 NAILTON JOSE DE VASCONCELOS TTT 95.753,52 42.633,68 0000769-39.2016.5.08.0118 NAPOLEAO ALVES DE LIMA SILVA TTT 43.733,20 26.975,32 Pág 26Relatório Processos Polipeças 0000770-24.2016.5.08.0118 NAPOLEAO ALVES DE LIMA SILVA TTT 120.853,83 0000859-76.2018.5.08.0118 NAPOLEAO ALVES DE LIMA SILVA TTT 85.911,51 0011964-63.2016.5.18.0014 NARCELIO ROCHA GOMES FILHO TTT 65.000,00 97.681,15 0000668-35.2016.5.08.0107 NATAL GOMES DA SILVA TTT 38.345,43 0011304-74.2022.5.18.0009 NATAL GOMES DA SILVA TTT 0,01 35.525,67 0011693-52.2014.5.18.0005 NATAL NOIA DA SILVA TTT 40.000,00 251.174,67 0000648-39.2019.5.08.0107 NATAN BRAGA DA SILVA TCA 80.953,80 0000196-58.2021.5.08.0107 NATAN BRAGA DA SILVA TCA 60.000,00 0000934-89.2016.5.08.0117 NELMA MARIA COSTA SANTOS TTT 36.875,48 0000538-73.2020.5.08.0117 NELMA MARIA COSTA SANTOS TTT 35.000,00 36.028,52 0010852-67.2014.5.18.0131 NELSON PERREIRA DE OLIVEIRA VIALUZ 23.649,25 001362-79.2014.5.18.0241 NELSON PERREIRA DE OLIVEIRA VIALUZ 41.902,78 0001333-85.2016.5.08.0128 NERIANE MARIA DE LIMA TTT 20.035,97 0011358-80.2014.5.18.0054 NIALVA MENDES DE OLIVEIRA CRUCCIOLI VIAN 21.820,36 0011771-66.2016.5.18.0008 NITERCY JOSE DE SOUSA TTT 65.000,00 5.000,00 0000599-03.2016.5.08.0107 NIVALNDO ROSA DE OLIVEIRA TTT 110.660,00 120.086,78 0011861-52.2017.5.18.0004 NIVALNDO ROSA DE OLIVEIRA TTT 0,01 0000419-84.2016.5.08.0107 NIVALNDO ROSA DE OLIVEIRA TTT 50.000,00 6.136,32 0000458-73.2020.5.08.0129 NIVALNDO ROSA DE OLIVEIRA TTT 120.086,78 113.186,94 0010887-05.2019.5.18.0017 NIVALNDO ROSA DE OLIVEIRA TTT 0,01 0011506-70.2016.5.18.0006 ORLANDO DOS SANTOS TTT 90.000,00 0010481-51.2018.5.18.0006 ORLANDO DOS SANTOS TTT 100,00 429.816,53 0001151-62.2017.5.08.0129 OSMARBOERCK DE SOUSA SANTOS TTT 16.115,32 0001071-41.2016.5.22.0001 OSVALDO ALVES DA SILVA TTT 36.000,00 97.000,00 0011147-17.2021.5.18.0016 OSVALDO ALVES DA SILVA TTT 0,01 0010540-71.2016.5.18.0018 OSVALDO GONTIJO MOREIRA RAL 36.000,00 0010488-53.2017.5.18.0014 OTONIEL LUIS DA SILVA RAL 100.000,00 50.000,00 0011127-39.2015.5.18.0015 OZEAS CANDIDO GOMES TTT 68.682,17 68.682,17 0001662-94.2016.5.08.0129 OZEIAS BARBOSA BRANDAO Nasson 40.000,00 4.524,24 0000830-92.2019.5.08.0117 OZIEL LIMA SILVA TCA 43.607,79 0000747-78.2016.5.08.0118 PABLO LIMA NASCIMENTO TTT 95.962,61 57.109,92 Pág 27Relatório Processos Polipeças 0000746-93.2016.5.08.0118 PABLO LIMA NASCIMENTO TTT 42.629,36 22.343,03 0000868-67.2020.5.08.0118 PABLO LIMA NASCIMENTO TTT 55.990,12 0000271-64.2021.5.08.0118 PABLO LIMA NASCIMENTO TTT 100,00 0011479-30.2020.5.18.0012 PABLO LIMA NASCIMENTO TTT 0,01 0001950-23.2013.5.18.0241 PAULO BARBOSA RIBEIRO VIAN 525.377,86 2.000.000,00 001027-87.2014.5.10.0013 PAULO COELHO DOS SANTOS VIALUZ 15.614,87 0010609-12.2016.5.18.0016 PAULO CESAR MEIRA RAL 34.925,00 0010817-73.2018.5.18.0000 PAULO CESAR MEIRA RAL 1.000,00 0000982-15.2016.5.08.0128 PAULO DA CONCEICAO TTT 54.602,51 8.649,73 0010788-17.2018.5.18.0002 PAULO HENRIQUE ALVES MOREIRA TTT 94.784,78 40.000,00 0001033-26.2016.5.08.0128 PAULO HENRIQUE GUIMARAES DOS SANTOS TTT 23.769,33 0000501-13.2020.5.08.0128 PAULO HENRIQUE GUIMARAES DOS SANTOS TTT 8.000,00 0011060-17.2015.5.18.0131 PAULO CEZAR REIS VIAN 100.000,00 0010814-28.2017.5.18.0009 PAULO ROBERTO DE MOURA TTT 90.000,00 0000217-34.2021.5.08.0107 PAULO ROBERTO PEREIRA DE SOUZA TCA 88.403,73 56.158,56 0001469-48.2016.5.08.0107 PAULO SERGIO ALVES LIMA TTT 48.297,30 25.582,44 0000572-78.2020.5.08.0107 PAULO SERGIO ALVES LIMA TTT 25.080,82 0010175-70.2013.5.18.0002 PAULO SOARES DE ALMEIDA RAL 32.910,00 49.823,29 0000599-29.2019.5.08.0129 PEDRINA ARAUJO MORAES Nasson 62.542,03 34.447,76 0000655-67.2016.5.08.0129 PEDRO ALVES FERREIRA TTT 127.491,85 0000792-15.2017.5.08.0129 PEDRO ALVES FERREIRA TTT 61.547,46 61.547,46 0011422-51.2016.5.18.0012 PEDRO AMAURI VIANADARES DOS SANTOS GOS 44.405,09 0000108-87.2021.5.08.0117 PEDRO CASSIO ARAUJO MORAES TCA 19.772,77 17.034,99 0011594-48.2015.5.18.0005 PEDRO DAMIAO FERNANDES DA COSTA TTT 100.000,00 88.727,33 0000176-67.2021.5.08.0107 PEDRO MOREIRA MOURA TCA 108.942,55 82.402,44 0010755-26.2015.5.18.0004 RAFAEL DA CONCEICAO ARAUJO GOS 32.040,00 2.127,85 0011231-32.2013.5.18.0005 RAFAEL FERNANDES SOBRINHO JUNIOR RAL 33.800,00 10.924,42 0010850-56.2020.5.18.0012 RAFAEL INACIO CARDOSO E SOUSA TTT 19.827,43 25.677,85 0011143-86.2016.5.18.0005 RAFAEL VELOSO MARCHETE TTT 40.000,00 52.178,34 0010574-52.2016.5.18.0016 RAFAELA NAIA FRENEAU TTT 35.090,18 6.437,27 0000510-72.2020.5.08.0128 RAILMA FERNANDES SOARES DA SILVA TCA 72.022,35 63.855,20 Pág 28Relatório Processos Polipeças 0010485-64.2013.5.18.0006 RAIMUNDO ALVES DOS SANTOS NETO RAL 38.110,00 14.040,87 0011155-07.2015.5.18.0015 RAIMUNDO BENTO PEREIRA BANDEIRA RAL 31.000,00 35.067,09 0012179-33.2016.5.18.0016 RAIMUNDO DAMIAO PEREIRA DA SILVA GOS 39.200,00 0000401-31.2023.5.08.0103 RAIMUNDO FERREIRA LOBATO TTT 1.118.011,34 0000578-89.2019.5.08.0117 RAIMUNDO HILARIO DE SOUSA TCA 80.364,13 84.742,05 0000483-89.2020.5.08.0128 RAIMUNDO JORGE DE ASSIS OLIVEIRA TCA 93.001,99 90.850,46 0000407-38.2016.5.10.0811 RAIMUNDO MARTINS DA ROCHA TTT 59.710,81 2.900.951,31 0001156-52.2016.5.10.0812 RAIMUNDO MARTINS DA ROCHA TTT 116.013,58 0010706-46.2019.5.18.0003 RAIMUNDO NONATO ALMEIDA OLIVEIRA RAL 17.698,00 8.490,94 0000539-59.2019.5.08.0128 RAIMUNDO NONATO DA CONCEICAO SOUZA TTT 29.770,33 - 0000859-14.2016.5.08.0129 RAIMUNDO NONATO FERREIRA DA SILVA TTT 66.352,14 0000562-38.2019.5.08.0117 RAIMUNDO NONATO SARAIVA COSTA TCA 54.819,46 53.430,47 0000729-21.2020.5.08.0117 RAIMUNDO RIBEIRO BAIMA TCA 110.453,22 0010369-54.2015.5.08.0107 RAUL COELHO CORREA TTT 53.212,73 53.212,73 0010419-71.2019.5.18.0007 REGINALDO ANDRADE DE SOUZA Creme Mel 56.672,27 70.202,80 0010889-10.2016.5.18.0007 REGINALDO DE BRITO SOUZA GOS 39.218,22 30.000,00 0011901-26.2016.5.18.0018 REGINALDO FERNANDES GOMES TTT 55.000,00 50.000,00 0011292-77.2015.5.18.0018 REGINALDO FERNANDES GOMES TTT 90.000,00 289.000,00 0000296-17.2020.5.08.0117 REGINALDO MARTINS LIMA TCA 63.414,14 70.638,16 0000037-20.2019.5.08.0129 REGINALDO ROCHA OLIVEIRA TTT 87.139,65 0000744-85.2019.5.08.0129 REGINALDO ROCHA OLIVEIRA TTT 91.759,37 0010601-66.2015.5.08.0107 REGINALDO SANTOS DA SILVA TTT 13.652,41 13.652,41 0010029-11.2018.5.18.0016 REGINALDO SANTOS DA SILVA TTT 0,01 0010997-63.2017.5.08.0110 REGINALDO SANTOS DA SILVA TTT 89.564,38 0000707-78.2016.5.08.0124 RENILSON DE SOUZA SANTOS TTT 44.401,30 13.889,28 0000494-38.2017.5.08.0124 RENILSON DE SOUZA SANTOS TTT 175.117,58 124.712,60 0010160-60.2016.5.18.0014 RHUAN ANTÔNIO BORGES PEREIRA GOS 39.830,84 0010783-44.2013.5.18.0010 RICARDO BRANDAO E SILVA RAL 35.400,00 0011697-35.2018.5.18.0010 RICARDO BRANDAO E SILVA RAL 35.400,00 0010843-73.2015.5.18.0001 RICARDO WAGNER DA GAMA DE OLIVEIRA SANTOS EXPRESSO ARAGUARI 32.850,00 0000652-10.2019.5.08.0129 RITA SANTANA DE SOUSA TCA 89.324,32 65.791,63 Pág 29Relatório Processos Polipeças 0000902-35.2016.5.08.0004 RIVELINO VIEIRA FERREIRA TTT 747.055,92 0000920-53.2016.5.08.0005 ROBERT DHUNIOR DOS SANTOS OLIVEIRA TTT 285.990,35 285.990,35 0010836-69.2015.5.18.0005 ROBERTO CANDIDO DA SILVA OLIVEIRA TTT 129.788,56 23.024,90 0001098-17.2013.5.10.0016 ROBERTO CARLOS DE SOUSA VIAN 110.755,00 29.785,52 0000801-77.2016.5.08.0107 ROBERTO DA SILVA TTT 162.286,22 0000447-13.2020.5.08.0107 ROBERTO DA SILVA TTT 32.457,22 29.588,16 0010620-53.2016.5.18.0012 ROBERTO MANOEL DA SILVA RAL 17.650,00 18.911,14 0011136-07.2016.5.18.0131 ROBSON MORAIS LIAO VIAN 150.000,00 3.485.651,45 0000523-71.2020.5.08.0128 ROCILEIDE DE ANDRADE FERREIRA TCA 113.857,79 0011893-95.2015.5.18.0014 RODRIGO DE OLIVEIRA RIBEIRO TTT 30.786,93 0010436-41.2023.5.18.0016 RODRIGO PINTO DO NASCIMENTO VIACAO REUNIDAS 19.303,29 0001884-09.2014.5.18.0241 RODRIGO PEREIRA LOPES VIAN 15.654,25 0011367-31.2019.5.18.0001 ROGER FREITAS RAL 261.583,29 0000768-54.2016.5.08.0118 ROGERIO DE SOUSA GOMES TTT 46.191,27 22.938,57 0000767-69.2016.5.08.0118 ROGERIO DE SOUSA GOMES TTT 147.768,04 222.646,62 0000790-73.2020.5.08.0118 ROGERIO DE SOUSA GOMES TTT 227.099,55 0011041-61.2016.5.18.0006 ROLINDO FERREIRA DORNELA TTT 70.000,00 0010482-36.2018.5.18.0006 ROLINDO FERREIRA DORNELA TTT 100,00 0000451-84.2020.5.08.0128 ROMARIO BARBOSA RODRIGUES TCA 69.640,05 0000753-88.2016.5.08.0117 RONALDO DA SILVA CONCEICAO TTT 63.007,06 0000497-73.2020.5.08.0128 RONALDO DA SILVA CONCEICAO TTT 37.379,31 62.005,45 0000573-34.2019.5.08.0128 RONALDO LIMA DA COSTA TCA 97.207,32 0011157-35.2019.5.18.0015 RONDINELLE RODRIGUES ROCHA Creme Mel 50.293,77 7.993,33 0011736-05.2013.5.18.0011 RONES CIRICO DA COSTA GOS 35.600,00 38.350,32 0000577-71.2019.5.08.0128 RONEY LIMA DA COSTA TCA 89.623,12 57.937,16 0000443-73.2020.5.08.0107 RONIMAR PEREIRA DOS SANTOS TCA 99.547,09 55.534,35 0000765-02.2016.5.08.0118 RONNE VON BARBOSA VAZ TTT 52.506,18 38.292,46 0000766-84.2016.5.08.0118 RONNE VON BARBOSA VAZ TTT 186.007,29 0000752-61.2020.5.08.0118 RONNE VON BARBOSA VAZ TTT 39.740,72 49.261,21 0000860-61.2018.5.08.0118 RONNE VON BARBOSA VAZ TTT 160.937,47 223.073,88 0000910-87.2018.5.08.0118 RONNE VON BARBOSA VAZ TTT 31.631,03 Pág 30Relatório Processos Polipeças 0001003-41.2014.5.10.0019 ROSANE FERREIRA DA SILVA VIAN 0011129-83.2014.5.18.0131 ROSANGELA COSTA CAMARGOS VIAN 337.828,06 0000740-89.2016.5.08.0117 ROZELIA OLIVEIRA ANDRADE Nasson 58.267,81 0000118-39.2018.5.08.0117 ROZELIA OLIVEIRA ANDRADE Nasson 5.050,19 0001161-45.2017.5.08.0117 ROZELIA OLIVEIRA ANDRADE Nasson 5.050,19 0000084-30.2019.5.08.0117 ROZELIA OLIVEIRA ANDRADE Nasson 57.631,27 0000284-66.2021.5.08.0117 ROZENILDE BATISTA BRITO NASCIMENTO TCA 75.443,01 0000688-54.2020.5.08.0117 ROZENILDE BATISTA BRITO NASCIMENTO TCA 62.591,27 0010443-11.2015.5.18.0017 RUYTER DIAS DE FARIAS RAL 32.400,00 0011281-53.2016.5.18.0005 SAMIR BOU FARES TEC 234.953,98 - 0011538-48.2016.5.18.0015 SAMIR MAMED TTT 55.000,00 0010490-83.2018.5.18.0015 SAMIR MAMED TTT 100,00 341.362,94 0010983-60.2018.5.18.0015 SAMIRO PEREIRA DA SILVA TTT 176.489,11 100.000,00 0011886-32.2017.5.18.0015 SAMIRO PEREIRA DA SILVA TTT 85.000,00 0001360-04.2016.5.08.0117 SAMUEL GOMES DA SILVA TTT 80.177,88 35.148,93 0010231-83.2017.5.08.0118 SANCHO MARQUES SILVA TTT 93.582,85 41.315,82 0011559-90.2017.5.18.0014 SANDRO DA COSTA DAHER TTT 70.000,00 60.000,00 0000894-50.2015.5.08.0018 SANDRO LUCIANO LIMA GAMA TTT 394.000,00 51.064,78 0011649-30.2014.5.18.0006 SAULO GOMES DOS SANTOS RAL 33.400,00 20.926,97 0000699-89.2016.5.08.0128 SEBASTIAO AGOSTINHO ROCHA TTT 140.173,05 84.193,69 0000465-68.2020.5.08.0128 SEBASTIAO AGOSTINHO ROCHA TTT 82.542,83 0000073-91.2021.5.08.0129 SEBASTIAO AGOSTINHO ROCHA TTT 228.189,50 0000466-50.2020.5.08.0129 SEBASTIAO AGOSTINHO ROCHA TTT 228.189,50 0000166-57.2021.5.08.0128 SEBASTIAO DA CONCEICAO SANTOS Nasson 94.186,70 78.508,53 0010178-10.2013.5.18.0007 SERGIO DE ALENCAR MOREIRA RAL 32.460,00 2.500,00 0000757-87.2019.5.08.0128 SHEILA RODRIGUES DA SILVA Nasson 56.036,82 46.305,59 0000205-87.2021.5.08.0117 SIBELIA EPIFANE DOS REIS Nasson 133.708,15 0010718-51.2019.5.18.0006 SIDEMAR GUIMARAES DA SILVA RAL 40.000,00 0011056-12.2016.5.18.0012 SIDERLEI PEREIRA DOS SANTOS TTT 60.000,00 20.000,00 0011714-94.2015.5.18.0004 SIDNEY LEITE D ABADIA TTT 30.722,97 29.306,86 0010931-64.2022.5.18.0002 SILVANDRO COSTA DE ALENCAR TTT 438.584,03 Pág 31Relatório Processos Polipeças 0010794-45.2019.5.18.0016 SILVANI PEREIRA BATISTA RML 90.994,84 5.000,00 0010617-10.2016.5.18.0009 SILVIO CAVALCANTE MOREIRA RAL 35.600,00 2.980,22 0000445-47.2019.5.08.0117 SIMONE SOUZA LISBOA TCA 53.736,18 50.541,03 0000383-39.2017.5.08.0129 SIND DOS TRAB ROD TCA 1.955.314,50 0000973-19.2016.5.08.0107 SIND DOS TRAB ROD TTT 1.600.000,00 62.000,00 0000277-11.2020.5.08.0117 SIND DOS TRAB ROD TCA 6.834.837,40 0000299-94.2023.5.08.0107 SIND DOS TRAB ROD TCA 402.763,93 402.763,93 0000300-79.2023.5.08.0107 SIND DOS TRAB ROD TCA 292.425,42 292.425,42 0000307-41.2023.5.08.0117 SIND DOS TRAB ROD TCA 1.005.436,27 1.005.436,27 0000306-56.2023.5.08.0117 SIND DOS TRAB ROD TCA 383.959,96 383.959,96 0000305-71.2023.5.08.0117 SIND DOS TRAB ROD TCA 404.641,64 404.641,64 0000345-17.2023.5.08.0129 SIND DOS TRAB ROD TCA 345.034,10 345.034,10 0000346-02.2023.5.08.0129 SIND DOS TRAB ROD TCA 386.235,50 386.235,50 0000347-84.2023.5.08.0129 SIND DOS TRAB ROD TCA 390.760,79 390.760,79 0000348-69.2023.5.08.0129 SIND DOS TRAB ROD TCA 359.187,63 359.187,63 0000349-54.2023.5.08.0129 SIND DOS TRAB ROD TCA 463.904,89 463.904,89 0000280-68.2017.5.08.0117 SIND DOS TRAB ROD TTT 3.017.735,32 0000672-42.2016.5.08.0117 SIND DOS TRAB ROD TTT 1.492.985,21 1.492.985,21 0011056-31.2015.5.08.0107 SIND DOS TRAB ROD TTT 2.719.862,50 0010863-83.2015.5.08.0117 SIND DOS TRAB ROD TTT 1.629.931,50 0000131-29.2022.5.08.0107 SIND DOS TRAB ROD TTT 6.000.000,00 6.000.000,00 0010696-68.2016.5.18.0015 SINDICATO DOS TRABALHADORES TTT 40.000,00 1.036.602,51 0010777-28.2014.5.18.01321 SITTRINDE VIAN 20.020.334,04 0010694-12.2014.5.18.0131 SITTRINDE VIAN 20.020.334,04 0010878-31.2015.5.18.0131 SITTRINDE VIAN 32.000,00 2.761.888,76 0011382-71.2014.5.18.0131 SITTRINDE VIAN 30.000,00 17.518.811,38 0010170-68.2021.5.18.0131 SITTRINDE VIAN 20.020.334,04 20.020.334,04 0001794-55.2015.5.10.0801 SIVALDO DE ABREU SOUZA TTT 46.610,09 4.000.000,00 0010917-62.2014.5.18.0131 SUZELI JOSE PASSOS VIAN 200.909,14 200.909,14 0000090-33.2021.5.08.0128 SUELY MARTINS DA PENHA Nasson 65.869,06 59.996,06 0010299-15.2016.5.18.0013 THAMYLLES ALVES FEREIRA GOS 38.116,93 Pág 32Relatório Processos Polipeças 0011608-92.2016.5.18.0006 THIAGO COSTA BUENO GOS 34.704,86 2.666,96 0011440-06.2015.5.18.0013 THIAGO DA SILVA CORREA TTT 85.000,00 267.401,14 0011475-23.2016.5.18.0015 THIAGO GONCALVES DIAS RAL 35.600,00 6.368,21 0011305-88.2015.5.18.0014 THIAGO RODRIGUES SANTANA TTT 55.000,00 0011567-92.2016.5.18.0017 THIAGO TELES GOMES SILVA TTT 31.764,80 0010100-10.2018.5.18.0017 THIAGO TELES GOMES SILVA TTT 100,00 24.956,00 0000675-19.2020.5.08.0129 TIAGO SILVA NETO TCA 53.713,86 0000095-88.2021.5.08.0117 TIMOTEO PEREIRA GOMES RAL 76.752,18 86.966,93 0011379-18.2014.5.18.0002 TONIO MARQUES PERES FREITAS RAL 33.400,00 0000763-32.2016.5.08.0118 UEGON JOSE BATISTA LUIZ TTT 186.007,29 145.740,94 0000764-17.2016.5.08.0118 UEGON JOSE BATISTA LUIZ TTT 45.923,44 31.887,66 0000764-75.2020.5.08.0118 UEGON JOSE BATISTA LUIZ TTT 203.362,11 321.367,58 0000402-05.2022.5.08.0118 UEGON JOSE BATISTA LUIZ TTT 100,00 0000862-31.2018.5.08.0118 UEGON JOSE BATISTA LUIZ TTT 145.740,94 0010503-96.2017.5.18.0054 U N I Ã O FEDERAL (PGFN) VIAN 525.005,20 525.005,20 0010575-61.2016.5.18.0008 VAGNER OLIVEIRA DE SOUSA RAL 30.860,00 0000974-71.2016.5.08.0117 VALNDEAN PEREIRA LIMA TTT 64.412,98 0000161-10.2017.5.08.0117 VALNDEAN PEREIRA LIMA TTT 30.974,08 27.410,95 0011473-84.2015.5.18.0016 VALDECI BARBOSA SILVA RAL 40.350,00 29.705,01 0000172-34.2016.5.22.0004 VIANDECI JOSE FERREIRA TTT 36.000,00 0011610-68.2016.5.18.0004 VALDEMAR FERREIRA REIS TTT 70.000,00 0010473-31.2019.5.18.0009 VALDEMAR FERREIRA REIS TTT 100,00 41.102,68 0000229-82.2021.5.08.0128 VALDENIR MOREIRA DAMASCENO Nasson 106.539,48 0000699-52.2017.5.08.0129 VALDENIR RODRIGUES DE ARAUJO TTT 78.109,10 14.468,84 0000245-36.2021.5.08.0128 VALDINERI DE FREITAS SOUZA TCA 30.223,01 0011246-52.2019.5.18.0017 VALDIR BRAGA NETO RML 65.820,74 0012047-34.2015.5.18.0008 VALDIVAN BARBOSA DE MOURA RAL 33.400,00 7.127,83 0000798-71.2016.5.08.0124 VALDOMIR RODRIGUES DE BRITO TTT 539.834,14 399.634,39 0000444-92.2020.5.08.0128 VALDOMIR RODRIGUES DE BRITO TTT 57.865,34 57.865,34 0000883-45.2016.5.08.0128 VALDOMIR RODRIGUES DE BRITO TTT 88.068,57 59.022,65 0000904-21.2016.5.08.0128 VALDOMIR RODRIGUES DE BRITO TTT 209.246,63 Pág 33Relatório Processos Polipeças 0001037-63.2016.5.08.0128 VALDOMIR RODRIGUES DE BRITO TTT 18.491,23 19.424,43 0001413-49.2016.5.08.0128 VALDOMIR RODRIGUES DE BRITO TTT 209.246,63 0010472-92.2023.5.18.0013 VALDOMIR RODRIGUES DE BRITO TTT 57.865,34 78.852,53 0000771-71.2019.5.08.0128 VALMIR ANTONIO DOS SANTOS TCA 54.137,29 59.291,72 0000568-41.2021.5.08.0128 VALMIR ANTONIO DOS SANTOS TCA 25.901,40 0000999-25.2014.5.10.0012 VANDELSON GOUVEIA DE LIMA VIAN 0010516-08.2018.5.18.0007 VANDERLI BARBOSA DOS SANTOS TTT 100,00 0011700-78.2013.5.18.0005 VANDERSON DIAS DA SILVA GOS 674.580,60 0011439-40.2018.5.18.0005 VANDERSON DIAS DA SILVA GOS 674.580,60 0010524-65.2016.5.18.0003 VANIA LUCIA DE OLIVEIRA RAL 100.000,00 180.000,00 0000370-69.2019.5.08.0129 VANIVALDO RODRIGUES DE OLIVEIRA Nasson 34.760,24 34.921,80 0010219-15.2015.5.18.0004 VANTERLOU NERES DE SOUZA RAL 39.480,00 0010710-70.2018.5.18.0051 VANTUIR COTRIM BATISTA VIAN 45.285,22 30.355,20 0010244-91.2016.5.18.0004 VERUSKA ALVES DE BRITO OLIVEIRA GOS 31.038,92 31.677,68 0011004-03.2013.5.18.0018 VILMAR ALVES DE FREITAS RAL 29.980,00 0010681-05.2016.5.18.0014 VILMAR ALVES DE FREITAS RAL 37.500,00 77.164,95 0010407-97.2014.5.18.0018 VILMAR BARRETE VIEIRA RAL 39.800,00 41.652,46 0010518-84.2018.5.18.0004 VILMAR BATISTA DE SOUZA TTT 100,00 333.276,84 0000668-30.2019.5.08.0107 VIRLENE DA SILVA FEITOSA TCA 55.655,31 0010517-78.2018.5.18.0011 WALDEENE RAMOS DA FONSECA TTT 100,00 148.795,99 0011321-96.2016.5.18.0017 WALISON DA SILVA NASCIMENTO BATISTA TEC 30.764,57 15.000,00 0000749-47.2017.5.08.0107 WALK BRANDAO DOS SANTOS TTT 277.822,05 0000991-52.2016.5.08.0006 WALLACE ROBERTO NASCIMENTO AVIZ TEC 125.380,05 0011370-92.2015.5.18.0011 WALLECY DA SILVA VALMORBIDA TTT 35.000,00 0011156-11.2018.5.18.0007 WALTER ARAUJO CANANEIA TTT 100,00 0010495-43.2015.5.18.0005 WANDER RIBEIRO DA SILVA Creme Mel 48.684,94 0000275-10.2017.5.08.0129 WANTUIL CARMONA SILVA TTT 6.618,35 0010457-29.2015.5.08.0128 WANTUIL CARMONA SILVA TTT 131.414,28 56.472,33 0001374-52.2016.5.08.0128 WARLES DE CARVALHO SILVA TTT 63.523,94 0001377-07.2016.5.08.0128 WARLES DE CARVALHO SILVA TTT 111.034,74 0000015-93.2018.5.08.0129 WARLES DE CARVALHO SILVA TTT 63.884,70 11.083,07 Pág 34Relatório Processos Polipeças 0000412-53.2020.5.08.0107 WARLES DE CARVALHO SILVA TTT 20.278,54 0000992-56.2016.5.08.0129 WASHINGTON DE CASTRO NAVA TTT 72.077,97 55.936,99 0001035-90.2016.5.08.0129 WASHINGTON DE CASTRO NAVA TTT 646.060,51 0000014-45.2017.5.08.0129 WASHINGTON DE CASTRO NAVA TTT 646.060,51 220.811,72 0011663-21.2017.5.18.0002 WELINGTON RODRIGUES BARBOSA RAL 25.836,00 11.479,27 0010519-63.2018.5.18.0006 WELIO DA SILVA FERREIRA TTT 100,00 0010577-18.2017.5.18.0001 WELLINGTON FELIPE DO NASCIMENTO TTT 80.000,00 20.000,00 0000739-32.2020.5.08.0128 WELSON DA CRUZ MOURA TCA 114.222,31 0010906-49.2016.5.18.0006 WELVES KLEBER GUARDIANO TTT 80.000,00 413.294,09 0010091-81.2018.5.18.0006 WELVES KLEBER GUARDIANO TTT 100,00 0011688-18.2014.5.18.0009 WEMERSON DE PAULA SILVA RAL 23.480,00 0011552-66.2019.5.18.0002 WENDERSON MARTINS DA SILVA RML 63.055,02 0000723-80.2017.5.08.0129 WENNED DA SILVA PENHA TTT 25.455,48 25.455,48 0000863-51.2016.5.08.0129 WENNED DA SILVA PENHA TTT 47.362,78 5.003,63 0000860-96.2016.5.08.0129 WENNED DA SILVA PENHA TTT 60.609,88 25.456,48 0000166-83.2023.5.08.0129 WENNED DA SILVA PENHA TTT 30.000,00 0011727-27.2014.5.18.0005 WIGNER DE FREITAS FILHO TTT 433.673,00 369.427,03 0000800-41.2016.5.08.0124 WILHAME MOURA MARINHO TTT 130.065,25 0000405-49.2016.5.08.0124 WILHAME MOURA MARINHO TTT 36.104,39 4.056,19 0000592-57.2016.5.08.0124 WILHAME MOURA MARINHO TTT 130.065,25 00001101-85.2016.5.8.0124 WILHAME MOURA MARINHO TTT 239.057,29 56.085,04 0010917-75.2016.5.18.0007 WILIAN DOS SANTOS TTT 33.929,59 0010093-48.2018.5.18.0007 WILIAN DOS SANTOS TTT 100,00 2.341,22 0000085-11.2020.5.08.0107 WILLIAN GONCALVES BARBOSA TCA 32.282,83 31.379,68 0010048-33.2016.5.18.0001 WILLIAN HONOFRE ROSA TTT 34.966,89 126.463,87 0010515-41.2018.5.18.0001 WILLIAN HONOFRE ROSA TTT 100,00 0001234-18.2016.5.08.0128 WILSON DE CARVALHO SILVA x TTT TTT 59.149,47 0000516-15.2020.5.08.0117 WILSON DE CARVALHO SILVA x TTT TTT 48.805,35 0010685-31.2014.5.18.0008 WILSON FRANCISCO DIAS RAL 47.935,00 1.025,45 0011243-76.2014.5.18.0016 WINTER DA SILVA RAL 34.200,00 0010575-46.2016.5.18.0013 WITERLEI XAVIER MOTA RAL 66.701,04 5.448,81 Pág 35Relatório Processos Polipeças 0000435-05.2016.5.08.0118 XAVIER RIBEIRO DE MATOS TTT 38.345,43 24.740,85 0000583-16.2016.5.08.0118 XAVIER RIBEIRO DE MATOS TTT 84.751,30 0000251-05.2023.5.08.0118 XAVIER RIBEIRO DE MATOS TTT 35.450,91 46.861,71 0010005-67.2019.5.18.0009 YAN HENRIQUE SANTOS CORREIA Creme Mel 43.624,00 47.844,16 0003086-72.2015.5.10.0802 ZILMAR FERREIRA DA SILVA TEC 42.250,01 21.378,85 0000367-93.2018.5.10.0000 ZILMAR FERREIRA DA SILVA TEC 100,00 Total Bruto 226.821.369,75 125.517.367,85 Totais Ações Condenações Qtde Cremmy 60.000,00 50.304,92 002 EJT - - 000 GOS 2.228.919,23 102.155,85 011 JB - - 000 Nasson 6.477.109,17 1.935.519,00 075 RAL 6.390.223,84 3.216.196,46 092 RML 917.032,90 88.750,59 009 TCA 22.829.145,28 10.894.257,98 141 TEC 5.081.927,03 2.431.548,57 033 TTT 91.581.258,46 58.590.526,52 649 VIALUZ 81.166,90 - 004 VIAN 89.219.781,01 47.931.868,83 042 91.581.258,46 89.219.781,01 58.590.526,52 60.000.000,00 70.000.000,00 80.000.000,00 90.000.000,00 100.000.000,00 Ações Condenações Pág 36Relatório Processos Polipeças 60.000,00 - 2.228.919,23 - 6.477.109,17 6.390.223,84 917.032,90 22.829.145,28 5.081.927,03 81.166,90 50.304,92 - 102.155,85 - 1.935.519,00 3.216.196,46 88.750,59 10.894.257,98 2.431.548,57 58.590.526,52 - 47.931.868,83 - 10.000.000,00 20.000.000,00 30.000.000,00 40.000.000,00 50.000.000,00 60.000.000,00 Cremmy EJT GOS JB Nasson RAL RML TCA TEC TTT VIALUZ VIAN Pág 37Relatório Processos Polipeças Tipo Conhecimento IDPJ Execução IDPJ Sócio Fase Adv Tipo arquivado NABSON SANTANA CUNHA iDPJ arquivado EDER CARLOS DE CASTRO iDPJ Aguardando julgamento TST JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Exclusão Polipeças JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Exclusão Polipeças CLAUDIANE ALVES FERNANDES Conhecimento Aguardando julgamento ED TST JOSE ONOFRI DIAS FILHO Conhecimento Aguardando julgamento JOSE ONOFRI DIAS FILHO Conhecimento Aguardando julgamento RE DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento RE DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento VALDEIR MENDES DE MATOS Execução Exclusão Polipeças ALDEISE DE SOUSA E SILVA FIGUEIREDO IDPJ Aguardando julgamento TST LUCIO JOSE DA SILVA IDPJ Aguardando julgamento ROBERTO ESTEVAM DE ARAUJO MAIA Conhecimento Aguardando julgamento DAYANNE SOUSA DE MORAES IDPJ Aguardando julgamento DAYANNE SOUSA DE MORAES IDPJ Aguardando julgamento DAYANNE SOUSA DE MORAES IDPJ Processo transitou em julgado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando penhora ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento TST DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Pág 38Relatório Processos Polipeças Exclusão Polipeças TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento RO DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento RO DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ANDREIA CRISTINA PEREIRA DE ARVELOS IDPJ Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Arquivou LIRIA YURIKO NISHIGAKI IDPJ Aguardando julgamento LUCENILDA DE ABREU ALMEIDA Conhecimento Aguardando julgamento TATIANE REZENDE MOURA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento RO DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Pág 39Relatório Processos Polipeças Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Exclusão Polipeças DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Suspensão TRT 18 DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento Marcos Roberto de Oliveira Villanova Vidal IDPJ Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Aguardando julgamento RO ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento RO ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Extinção ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento arquivado DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento arquivado MARIZETE INACIO DE FARIA IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Arquivado FRANCISCA SIMONE AIRES PEREIRA Execução Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Pág 40Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento arquivado FRANCISCA SIMONE AIRES PEREIRA Execução Aguardando julgamento RR DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Exclusão Polipeças TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ILDETE FRANÇA DE ARAUJO IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado Pagamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Improcedente ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento KEILA CRISTINA BARBOSA DAMACENO IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento arquivado NILTON MARANHAO DOS SANTOS Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Pág 41Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Sócio Exclusão Polipeças RODRIGO DE SOUSA E SILVA FIGUEIREDO Execução Arquivado RODRIGO DE SOUSA E SILVA FIGUEIREDO Conhecimento Exclusão Polipeças ALDEISE DE SOUSA E SILVA FIGUEIREDO Conhecimento arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Improcedente ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Sócio Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Arquivado ANTONIA TELMA SILVA IDPJ Desistência Aldeise de Sousa e Silva Figueiredo Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento arquivado REGINO FRANCISCO DE SOUSA Execução Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Pág 42Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA Execução arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Sócio Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento JANETI DA CONCEIÇÃO AMARO DE PINA GOMES MELLO IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ANTÔNIO GERALDO RAMOS JUBÉ FILHO IDPJ Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Arquivado LIRIA YURIKO NISHIGAKI IDPJ Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento JOSÉ CARLOS BITTENCOURT GARCIA JÚNIOR Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando pagamento TTT DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Exclusão Polipeças NILTON MARANHÃO DOS SANTOS Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento arquivado DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Exclusão Polipeças DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento MARCELA CASTRO FONSECA Conhecimento Aguardando julgamento JERONIMO JOSE BATISTA Execução Pág 43Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DAYANNE GOMES DOS SANTOS Execução arquivado NABSON SANTANA CUNHA Execução Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças Aldeise de Sousa e Silva Figueiredo Execução Extinção Lucinilda de Abreu Conhecimento Aguardando julgamento AURELIA CANDIDO NOVATO Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento arquivado LIRIA YURIKO NISHIGAKI Execução Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Suspenso Marcos Roberto de Oliveira Villanova Vidal Execução Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Execução Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento GARDENIA COELHO DE ARAUJO ALVES Conhecimento Aguardando julgamento GARDENIA COELHO DE ARAUJO ALVES Execução Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Arquivado LIRIA YURIKO NISHIGAKI Conhecimento Pág 44Relatório Processos Polipeças Exclusão Polipeças JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Exclusão Polipeças NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Exclusão Polipeças RODRIGO DE SOUSA E SILVA FIGUEIREDO Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento NEUSA OLIVEIRA DUARTE DOS SANTOS Execução Suspenso TST NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROBERTO ESTEVAM DE ARAUJO MAIA IDPJ Aguardando julgamento LUCIO JOSE DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento LUCIO JOSE DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Extinção pagamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento FRANCISCA SIMONE AIRES PEREIRA IDPJ Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Execução Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento JERONIMO JOSE BATISTA IDPJ Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Pág 45Relatório Processos Polipeças Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento AVEILTON SILVA DE SOUZA Conhecimento Exclusão Polipeças JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Execução Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Arquivado RANYELLE DA SILVA SEPTIMIO Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA Execução Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento arquivado RAIMUNDO DE SOUZA BORGES JUNIOR Conhecimento arquivado RAIMUNDO DE SOUZA BORGES JUNIOR Conhecimento arquivado penhoras Polipeças HEBER SILVA PRADO Execução Arquivado ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Exclusão Polipeças ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Exclusão Polipeças DIOGO RAPHAEL OLIVEIRA GOULAO IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Pág 46Relatório Processos Polipeças penhora imovel Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Aguardando julgamento ULISSES VIANA DA SILVA DE MATOS MAIA IDPJ arquivada ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento arquivada ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Acordo TTT Exclusão LELIO BEZERRA PIMENTEL Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento SEM ADVOGADO Conhecimento Exclusão Polipeças TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Execução Exclusão Polipeças TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Execução Exclusão Polipeças TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Execução Aguardando julgamento MARILIA PIANCO YAMADA Conhecimento Aguardando julgamento MARILIA PIANCO YAMADA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROBSON DIAS BATISTA Execução Aguardando julgamento Marcos Roberto de Oliveira Villanova Vidal Execução Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento ANTÔNIO GERALDO RAMOS JUBÉ FILHO Execução Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento WELLINGTON ALVES RIBEIRO Conhecimento Aguardando julgamento WELLINGTON ALVES RIBEIRO Conhecimento Aguardando julgamento LUCIO JOSE DA SILVA IDPJ Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Pág 47Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Exclusão Polipeças JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento arquivado DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Sócio Exclusão Polipeças TST ULISSES VIANA DA SILVA DE MATOS MAIA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Execução Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Execução Arquivado ANTONIO GERALDO RAMOS JUBE FILHO Execução Arquivada Pagamento GOS NABSON SANTANA CUNHA Execução Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento MICHELLE DE SOUSA E SILVA FIGUEIREDO MARTINS Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Exclusão Polipeças LAZARO SOBRINHO DE OLIVEIRA Execução Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Execução Pág 48Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento AVEILTON SILVA DE SOUZA Conhecimento Aguardando julgamento AVEILTON SILVA DE SOUZA Conhecimento Aguardando julgamento AVEILTON SILVA DE SOUZA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento Marcos Roberto de Oliveira Villanova Vidal Execução Aguardando julgamento CESAR JOSE MEINERTZ Execução Arquivado penhoras Polipeças DANILO BORGES NARCISO Execução Aguardando julgamento DANILO BORGES NARCISO Conhecimento Aguardando julgamento DANILO BORGES NARCISO Conhecimento Suspensão TST SHEYLA CRISTINA GOMES ARANTES IDPJ Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento AVEILTON SILVA DE SOUZA Conhecimento Arquivado DANILO PRADO ALEXANDRE Execução Arquivado DANILO PRADO ALEXANDRE Execução Exclusão Polipeças TST DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Pág 49Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Arquivado Neusa Oliveira Duarte dos Santos Execução Arquivado DIASSIS FERREIRA DOS SANTOS Execução Arquivado NABSON SANTANA CUNHA Execução Arquivado ALDEISE DE SOUSA E SILVA FIGUEIREDO Execução Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Arquivado ADRIANO LOPES DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Sócio Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Pág 50Relatório Processos Polipeças Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Exclusão Polipeças JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Arquivado NILTON MARANHAO DOS SANTOS Conhecimento Arquivado JERONIMO JOSE BATISTA JUNIOR Execução Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado DIASSIS FERREIRA DOS SANTOS Execução Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Suspenso TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ELENILZA DOS SANTOS SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento Marcos Roberto de Oliveira Villanova Vidal Execução Arquivado ANA CELIA VILELA GODOI BORGES Execução Pág 51Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ELIAS DOS SANTOS IGNOTO Ação Cível Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Arquivado NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Arquivado DANILO PRADO ALEXANDRE Execução Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Execução arquivado FILLIPE GOMES DE LIMA Execução Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Arquivado DANILO PRADO ALEXANDRE Execução Arquivado DANILO PRADO ALEXANDRE Execução Acordo TTT Exclusão DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Arquivado Aldeise de Sousa e Silva Figueiredo Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Execução Aguardando julgamento ROBERTO ESTEVAM DE ARAUJO MAIA IDPJ Exclusão Polipeças EVANY SANTIAGO SANTANA TAVARES Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Suspenso TST NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento JUAREZ CANDIDO NUNES Execução Arquivado JUAREZ CANDIDO NUNES Execução Pág 52Relatório Processos Polipeças Arquivado JUAREZ CANDIDO NUNES IDPJ Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Execução Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA Execução Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ALLYSSON BATISTA ARANTES Conhecimento Aguardando julgamento ALLYSSON BATISTA ARANTES Conhecimento Exclusão Polipeças Sucessão DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Exclusão Polipeças DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento MARY REJANE DE MOURA SOUSA Conhecimento Exclusão Polipeças MARY REJANE DE MOURA SOUSA Conhecimento Desistência NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ADRIANA GARCIA ROSA ANASTACIO Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento NEUSA OLIVEIRA DUARTE DOS SANTOS Execução Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento CARLOS EDUARDO CARDOSO DE MORAES Execução Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Pág 53Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Execução Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Exclusão Polipeças JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Exclusão Polipeças NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento LUIZ CARLOS LACERDA CABRAL Execução Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Acordo GOS NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Exclusão Polipeças ROBSON DA PENHA ALVES Conhecimento Arquivado DOUGLAS CABRAL PORTELA Conhecimento Exclusão Polipeças WANESSA SILVA ROCHA Conhecimento Acordo TTT DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Exclusão Polipeças JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças HELTON VIEIRA PORTO DO NASCIMENTO Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Pág 54Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento MICHELLE DE SOUSA E SILVA FIGUEIREDO MARTINS Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Execução Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças WILSON MARTINS Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Execução Acordo TTT DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento RODRIGO DE SOUSA E SILVA FIGUEIREDO Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento PATRICIA AFONSO DE CARVALHO IDPJ Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Suspenso TRT 08 ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Sócio Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Execução Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Execução Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Exclusão Polipeças JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Execução Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento LIRIA YURIKO NISHIGAKI Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Pág 55Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DAYANNE SOUSA DE MORAES Execução Aguardando julgamento PATRICIA CAMPOS RODRIGUES Execução Arquivado DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Arquivado DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Arquivado DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Exclusão Polipeças ROBERTO ESTEVAM DE ARAUJO MAIA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Sócio Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROBERTO ESTEVAM DE ARAUJO MAIA Conhecimento Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Arquivado NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Arquivado SANDRO RODRIGUES DOS SANTOS Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Pág 56Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Arquivado DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Arquivado SANDRO RODRIGUES DOS SANTOS Conhecimento Arquivado LUCIO JOSE DA SILVA IDPJ Arquivado LUCIO JOSE DA SILVA IDPJ Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Arquivado DEBORA MARANHAO VASCONCELOS Conhecimento Arquivado ADRIANO LOPES DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Arquivado SANDRO RODRIGUES DOS SANTOS Conhecimento Pág 57Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Acordo Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Acordo Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Acordo RAL NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Arquivado DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento / IDPJ Sócios Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Acordo RAL NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento Marcos Roberto de Oliveira Villanova Vidal Execução Exclusão Polipeças DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Exclusão Polipeças NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento LIRIA YURIKO NISHIGAKI Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado JOSE ONOFRI DIAS FILHO Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Pág 58Relatório Processos Polipeças Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento MARCIO CUSTODIO DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento MARCIO CUSTODIO DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Arquivado KELLI RANGEL VILELA Conhecimento Aguardando julgamento KELLI RANGEL VILELA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Acordo GOS DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento RAIMUNDA AMORIM FERREIRA IDPJ Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Pág 59Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças WILMAR SOARES DE PAULA Conhecimento Exclusão Polipeças ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Acordo TTT LIDIANE ALVES MARINHO Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Arquivado CARLOS MARTINS DE OLIVEIRA IDPJ Exclusão Polipeças REGINA GOMES DE FREITAS NICOLELA Conhecimento Arquivado REGINA GOMES DE FREITAS NICOLELA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROBSON DIAS BATISTA Conhecimento Aguardando julgamento ROBSON DIAS BATISTA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Improcedente ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento RAFAEL ALMEIDA OLIVEIRA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Exclusão Polipeças ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Exclusão Ronaldo ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento / IDPJ Sócios Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Pág 60Relatório Processos Polipeças Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças SERGIO AMARAL MARTINS Conhecimento Arquivado Dayanne Sousa de Moraes Conhecimento Improcedente Dayanne Sousa de Moraes Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento GESSICA ANDRESSA DOS SANTOS DE SOUZA Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento WELLINGTON ALVES RIBEIRO Conhecimento Aguardando julgamento WELLINGTON ALVES RIBEIRO Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento / IDPJ Sócios Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Acordo TTT DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Arquivado DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ANTONIO FERREIRA GOULART IDPJ Exclusão Ronaldo ANTONIO FERREIRA GOULART IDPJ Arquivado MARCUS GYOVANE MOREIRA COELHO Execução Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Execução Pág 61Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Execução Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Execução Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Execução Arquivado DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento MARY REJANE DE MOURA SOUSA Conhecimento Exclusão Polipeças MARY REJANE DE MOURA SOUSA Conhecimento Aguardando julgamento MARY REJANE DE MOURA SOUSA Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Exclusão Polipeças MARCOS JACOB ABDALA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Suspensão TST/STF RONALDO RIBEIRO BRAZIEL IDPJ Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Exclusão Polipeças JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Arquivado ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Exclusão Polipeças ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Arquivado NILTON MARANHAO DOS SANTOS Conhecimento Exclusão Polipeças JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Arquivado DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Pág 62Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Arquivado CLAUDIA ALVES FERNANDES Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Suspensão TST/STF* DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento ELINE SILVEIRA Conhecimento Arquivado DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Arquivado DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Acordo TTT DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Exclusão Polipeças ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento Dayanne Sousa de Moraes Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento MINISTERIO PUBLICO DO TRABALHO Conhecimento Aguardando julgamento MINISTERIO PUBLICO DO TRABALHO Conhecimento Aguardando Julgamento MINISTERIO PUBLICO DO TRABALHO Conhecimento Arquivado MINISTERIO PUBLICO DO TRABALHO Execução Aguardando Julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando Julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Exclusão Polipeças DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando Julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando Julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Pág 63Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento GABRIEL YARED FORTE iDPJ Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Sócio Arquivado ALDEISE DE SOUSA E SILVA FIGUEIREDO IDPJ Arquivado ALDEISE DE SOUSA E SILVA FIGUEIREDO IDPJ Arquivado AVEILTON SILVA DE SOUZA Execução Arquivado Lílian Raquel Mendes Cruccioli Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ELENILZA DOS SANTOS SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ELENILZA DOS SANTOS SILVA Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento HELDER JACOB PIMENTEL Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Pág 64Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão CDR ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento NEUSA OLIVEIRA DUARTE DOS SANTOS Execução Exclusão Polipeças ALDEISE DE SOUSA E SILVA FIGUEIREDO Conhecimento Arquivado NABSON SANTANA CUNHA Execução Arquivado NABSON SANTANA CUNHA Execução Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento MARCOS PAULO DE MOURA Conhecimento Acordo Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Acordo Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Acordo Mário José de Sá Conhecimento Acordo TTT DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado LIRIA YURIKO NISHIGAKI Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento FABIANA MECENAS SANTOS SEABRA Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento FABIO SARTORETTO AGUERA IDPJ Aguardando julgamento DIOGO RAPHAEL OLIVEIRA GOULAO IDPJ Aguardando julgamento ALINE RODRIGUES IDPJ Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Pág 65Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Suspensão TST NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento KLYCIANE GOMES DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento Marcos Roberto de Oliveira Villanova Vidal Execução Aguardando julgamento Marcos Roberto de Oliveira Villanova Vidal Execução Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Pagamento Polpeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Exclusão Sucessão ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Execução Aguardando julgamento FERNANDA SIQUEIRA PIRES SOARES TEODORO iDPJ Arquivado penhoras Polipeças ANA CELIA VILELA GODOI BORGES Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Execução Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Execução Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado penhoras Polipeças Hayann Victor Borges Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA iDPJ Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA iDPJ Exclusão Polipeças NABSON SANTANA CUNHA Execução Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Pág 66Relatório Processos Polipeças Exclusão Polipeças MAGNUM JOSE DE LIMA CHAVES Conhecimento Aguardando julgamento MAGNUM JOSE DE LIMA CHAVES Conhecimento Aguardando julgamento LUCIENNE VINHAL Execução Aguardando julgamento BENEDITO SILVIO PALMA MASSELI Execução Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado NABSON SANTANA CUNHA iDPJ Aguardando julgamento ROBSON MORAIS LIAO Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento ROBERTO ESTEVAM DE ARAUJO MAIA Conhecimento Arquivado Aldeise de Sousa e Silva Figueiredo Conhecimento Exclusão Polipeças RAFAEL RODRIGUES ABDALA IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Exclusão Polipeças ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento ROBERTO ESTEVAM DE ARAUJO MAIA Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Pág 67Relatório Processos Polipeças Exclusão Polipeças ALDEISE DE SOUSA E SILVA FIGUEIREDO Conhecimento Aguardando julgamento ALDEISE DE SOUSA E SILVA FIGUEIREDO Execução Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA - Execução Improcedente REINALDO JOSE PEREIRA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Arquivado DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROGERIO MACIEL MERCEDES Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento PATRICIA CAMPOS RODRIGUES Execução Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA - Execução Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA Execução Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento LUCIO JOSE DA SILVA IDPJ Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Execução Aguardando julgamento RAFAEL ALMEIDA OLIVEIRA Conhecimento Pág 68Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento HELTON VIEIRA PORTO DO NASCIMENTO Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR Conhecimento Desistência ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Improcedente ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Suspensão TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Aguardando julgamento HENRIQUE CESAR SOUZA IDPJ Aguardando julgamento FERNANDO PESSOA DA NOBREGA Execução Aguardando julgamento FERNANDO PESSOA DA NOBREGA Execução Aguardando julgamento FERNANDO PESSOA DA NOBREGA Execução Aguardando julgamento FERNANDO PESSOA DA NOBREGA Execução Aguardando julgamento FERNANDO PESSOA DA NOBREGA Execução Aguardando julgamento Marcos Roberto de Oliveira Villanova Vidal Execução Aguardando julgamento ALDEISE DE SOUSA E SILVA FIGUEIREDO Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Arquivado penhoras Polipeças HAYANN VICTOR BORGES PEREIRA Execução Pág 69Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento LIRIA YURIKO NISHIGAKI Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Execução Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Exclusão Polipeças JABNER GONCALVES FERREIRA QUIARELI Execução Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento U N I Ã O FEDERAL (PGFN) Execução Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Exclusão Polipeças ELENILZA DOS SANTOS SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Exclusão Polipeças ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Exclusão Polipeças FERNANDO AMARAL MARTINS Conhecimento Suspensão TST NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Pág 70Relatório Processos Polipeças Extinção pagamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Exclusão Polipeças ROSICLEIA SANTOS COSTA Conhecimento Exclusão Polipeças RODRIGO SOUSA E SILVA FIGUEIREDO Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Arquivado JAKELINNE RODRIGUES FERREIRA IDPJ Acordo Exclusão JAKELINNE RODRIGUES FERREIRA IDPJ Exclusão Polipeças PAULO HENRIQUE SILVA PINHEIRO Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Acordo Exclusão ROBSON DIAS BATISTA Execução Aguardando julgamento ALEXANDRE LEOPOLDINO POLONIATO Conhecimento Aguardando julgamento RONEY DIAS SIQUEIRA IDPJ Acordo Exclusão NABSON SANTANA CUNHA Execução Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Suspensão TST DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças MAGNUM JOSE DE LIMA CHAVES Conhecimento Arquivado JERONIMO JOSE BATISTA JUNIOR Execução Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Arquivado ELISÂNGELA RODRIGUES LOPES E SILVA Execução Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Execução Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Pág 71Relatório Processos Polipeças Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Acordo GOS NABSON SANTANA CUNHA iDPJ Arquivado FERNANDO AMARAL MARTINS Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA IDPJ Sócio Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Pagamento Polpeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento WALDSON MARTINS BRAGA Execução Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Arquivado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE Conhecimento Aguardando julgamento KELLI RANGEL VILELA Conhecimento Aguardando julgamento DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Suspensão TST DANILO PRADO ALEXANDRE IDPJ Exclusão Polipeças ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Arquivado NABSON SANTANA CUNHA IDPJ Aguardando julgamento LILIANE VANUSA SODRE BARROSO COUTINHO IDPJ Pág 72Relatório Processos Polipeças Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA Conhecimento Aguardando julgamento Roberto Estevam de Araújo Maia Conhecimento Aguardando julgamento Marcos Roberto de Oliveira Villanova Vidal Execução Aguardando julgamento Marcos Roberto de Oliveira Villanova Vidal Execução Total Líquido 1083 Pág 73Relatório Processos Polipeças Pág 74Relatório Processos Polipeças Tipo 1083 Ação Cível Conhecimento Conhecimento / IDPJ Só... Execução iDPJ IDPJ Sócio Pág 75Relatório Processos Polipeças Pág 76Relatório Processos Polipeças Pág 77Relatório Processos Polipeças Pág 78Relatório Processos Polipeças Pág 79Relatório Processos Polipeças Pág 80Relatório Processos Polipeças Pág 81Relatório Processos Polipeças Pág 82Relatório Processos Polipeças Pág 83Relatório Processos Polipeças Pág 84Relatório Processos Polipeças Pág 85Relatório Processos Polipeças Pág 86Relatório Processos Polipeças Pág 87Relatório Processos Polipeças Pág 88Relatório Processos Polipeças Pág 89Relatório Processos Polipeças Pág 90Relatório Processos Polipeças Pág 91Relatório Processos Polipeças Pág 92Relatório Processos Polipeças Pág 93Relatório Processos Polipeças Pág 94Relatório Processos Polipeças Pág 95Relatório Processos Polipeças Pág 96Relatório Processos Polipeças Pág 97Relatório Processos Polipeças Pág 98Relatório Processos Polipeças Pág 99Relatório Processos Polipeças Pág 100Relatório Processos Polipeças Pág 101Relatório Processos Polipeças Pág 102Relatório Processos Polipeças Pág 103Relatório Processos Polipeças Pág 104Relatório Processos Polipeças Pág 105Relatório Processos Polipeças Pág 106Relatório Processos Polipeças Pág 107Relatório Processos Polipeças Pág 108Relatório Processos Polipeças Pág 109Relatório Processos Polipeças Pág 110Relatório Processos Polipeças Pág 111Relatório Processos Polipeças Pág 112Relatório Processos Polipeças Pág 113Relatório Processos Polipeças Pág 114Relatório Processos Polipeças Pág 115Relatório Processos Polipeças Pág 116Relatório Processos Polipeças Pág 117Relatório Processos Polipeças Pág 118Relatório Processos Polipeças Pág 119Relatório Processos Polipeças Pág 120Relatório Processos Polipeças Pág 121Relatório Processos Polipeças Pág 122Relatório Processos Polipeças Pág 123Relatório Processos Polipeças Pág 124Relatório Processos Polipeças Pág 125Relatório Processos Polipeças Pág 126Relatório Processos Polipeças Pág 127Relatório Processos Polipeças Pág 128Relatório Processos Polipeças Pág 129Relatório Processos Polipeças Pág 130Relatório Processos Polipeças Pág 131Relatório Processos Polipeças Pág 132Relatório Processos Polipeças Pág 133Relatório Processos Polipeças Pág 134Relatório Processos Polipeças Pág 135Relatório Processos Polipeças Pág 136Relatório Processos Polipeças Pág 137Relatório Processos Polipeças Pág 138Relatório Processos Polipeças Pág 139Relatório Processos Polipeças Pág 140Relatório Processos Polipeças Pág 141Relatório Processos Polipeças Pág 142Relatório Processos Polipeças Pág 143Relatório Processos Polipeças Pág 144Relatório Processos Polipeças Pág 145Relatório Processos Polipeças Pág 146Relatório Processos Polipeças Pág 147Relatório Processos Polipeças Pág 148Relatório Processos Polipeças Pág 149Relatório Processos Polipeças Pág 150Relatório Processos Polipeças Pág 151Relatório Processos Polipeças Pág 152Relatório Processos Polipeças Pág 153Relatório Processos Polipeças Pág 154Relatório Processos Polipeças Pág 155Relatório Processos Polipeças Pág 156Relatório Processos Polipeças Pág 157Relatório Processos Polipeças Pág 158Relatório Processos Polipeças Pág 159Relatório Processos Polipeças Pág 160Relatório Processos Polipeças Pág 161Relatório Processos Polipeças Pág 162Relatório Processos Polipeças Pág 163Relatório Processos Polipeças Pág 164Relatório Processos Polipeças Pág 165Relatório Processos Polipeças Pág 166Relatório Processos Polipeças Pág 167Relatório Processos Polipeças Pág 168Relatório Processos Polipeças Pág 169Relatório Processos Polipeças Pág 170Relatório Processos Polipeças Pág 171Relatório Processos Polipeças Pág 172Relatório Processos Polipeças Pág 173Relatório Processos Polipeças Pág 174Relatório Processos Polipeças Pág 175Relatório Processos Polipeças Pág 176Relatório Processos Polipeças Pág 177Relatório Processos Polipeças Pág 178Relatório Processos Polipeças Pág 179Relatório Processos Polipeças Pág 180Relatório Processos Polipeças Pág 181Relatório Processos Polipeças Pág 182Relatório Processos Polipeças Pág 183Relatório Processos Polipeças Pág 184Relatório Processos Polipeças Pág 185Relatório Processos Polipeças Pág 186Relatório Processos Polipeças Pág 187Relatório Processos Polipeças Pág 188Relatório Processos Polipeças Pág 189Relatório Processos Polipeças Pág 190Relatório Processos Polipeças Pág 191Relatório Processos Polipeças Pág 192Relatório Processos Polipeças Pág 193Relatório Processos Polipeças Pág 194Relatório Processos Polipeças Pág 195Relatório Processos Polipeças Pág 196Relatório Processos Polipeças Pág 197Relatório Processos Polipeças Pág 198Relatório Processos Polipeças Pág 199Relatório Processos Polipeças Pág 200Relatório Processos Polipeças Pág 201Relatório Processos Polipeças Pág 202Relatório Processos Polipeças Pág 203Relatório Processos Polipeças Pág 204Relatório Processos Polipeças Pág 205Relatório Processos Polipeças Pág 206Relatório Processos Polipeças Pág 207Relatório Processos Polipeças Pág 208Relatório Processos Polipeças Pág 209Relatório Processos Polipeças Pág 210Relatório Processos Polipeças Pág 211Relatório Processos Polipeças Pág 212Relatório Processos Polipeças Pág 213Relatório Processos Polipeças Pág 214Relatório Processos Polipeças Pág 215Relatório Processos Polipeças Pág 216Relatório Processos Polipeças Pág 217Relatório Processos Polipeças Pág 218Relatório Processos Polipeças Pág 219Relatório Processos Polipeças Pág 220Relatório Processos Polipeças Pág 221Relatório Processos Polipeças Pág 222Relatório Processos Polipeças Pág 223Relatório Processos Polipeças Pág 224Relatório Processos Polipeças Pág 225Relatório Processos Polipeças Pág 226Relatório Processos Polipeças Pág 227Relatório Processos Polipeças Pág 228Relatório Processos Polipeças Pág 229Relatório Processos Polipeças Pág 230Relatório Processos Polipeças Pág 231Relatório Processos Polipeças Pág 232Relatório Processos Polipeças Pág 233Relatório Processos Polipeças Pág 234Relatório Processos Polipeças Pág 235Relatório Processos Polipeças Pág 236Relatório Processos Polipeças Pág 237Relatório Processos Polipeças Pág 238Relatório Processos Polipeças Pág 239Relatório Processos Polipeças Pág 240Relatório Processos Polipeças Pág 241Relatório Processos Polipeças Pág 242Relatório Processos Polipeças Pág 243Relatório Processos Polipeças Pág 244Relatório Processos Polipeças Pág 245Relatório Processos Polipeças Pág 246Relatório Processos Polipeças Pág 247Relatório Processos Polipeças Pág 248Relatório Processos Polipeças Pág 249Relatório Processos Polipeças Pág 250Relatório Processos Polipeças Pág 251Relatório Processos Polipeças Pág 252Relatório Processos Polipeças Pág 253Relatório Processos Polipeças Pág 254Relatório Processos Polipeças Pág 255Relatório Processos Polipeças Pág 256Relatório Processos Polipeças Pág 257Relatório Processos Polipeças Pág 258Relatório Processos Polipeças Pág 259Relatório Processos Polipeças Pág 260Relatório Processos Polipeças Pág 261Relatório Processos Polipeças Pág 262Relatório Processos Polipeças Pág 263Relatório Processos Polipeças Pág 264Relatório Processos Polipeças Pág 265Relatório Processos Polipeças Pág 266Relatório Processos Polipeças Pág 267Relatório Processos Polipeças Pág 268Relatório Processos Polipeças Pág 269Relatório Processos Polipeças Pág 270Relatório Processos Polipeças Pág 271Relatório Processos Polipeças Pág 272Relatório Processos Polipeças Pág 273Relatório Processos Polipeças Pág 274Relatório Processos Polipeças Pág 275Relatório Processos Polipeças Pág 276Relatório Processos Polipeças Pág 277Relatório Processos Polipeças Pág 278Relatório Processos Polipeças Pág 279Relatório Processos Polipeças Pág 280Relatório Processos Polipeças Pág 281Relatório Processos Polipeças Pág 282Relatório Processos Polipeças Pág 283Relatório Processos Polipeças Pág 284Relatório Processos Polipeças Pág 285Relatório Processos Polipeças Pág 286Relatório Processos Polipeças Pág 287Relatório Processos Polipeças Pág 288Relatório Processos Polipeças Pág 289Relatório Processos Polipeças Pág 290Relatório Processos Polipeças Pág 291Relatório Processos Polipeças Pág 292Relatório Processos Polipeças Pág 293Relatório Processos Polipeças Pág 294Relatório Processos Polipeças Pág 295Relatório Processos Polipeças Pág 296Relatório Processos Polipeças Pág 297Relatório Processos Polipeças Pág 298Relatório Processos Polipeças Pág 299Relatório Processos Polipeças Pág 300Relatório Processos Polipeças Pág 301Relatório Processos Polipeças Pág 302Relatório Processos Polipeças Pág 303Relatório Processos Polipeças Pág 304Relatório Processos Polipeças Pág 305Relatório Processos Polipeças Pág 306Relatório Processos Polipeças Pág 307Relatório Processos Polipeças Pág 308Relatório Processos Polipeças Pág 309Relatório Processos Polipeças Pág 310Relatório Processos Polipeças Pág 311Relatório Processos Polipeças Pág 312Relatório Processos Polipeças Pág 313Relatório Processos Polipeças Pág 314Relatório Processos Polipeças Pág 315Relatório Processos Polipeças Pág 316Relatório Processos Polipeças Pág 317Relatório Processos Polipeças Pág 318Relatório Processos Polipeças Pág 319Relatório Processos Polipeças Pág 320Relatório Processos Polipeças Pág 321Relatório Processos Polipeças Pág 322Relatório Processos Polipeças Pág 323Relatório Processos Polipeças Pág 324Relatório Processos Polipeças Pág 325Relatório Processos Polipeças Pág 326Relatório Processos Polipeças Pág 327Relatório Processos Polipeças Pág 328 Número do processo Nome do Reclamante Empresa Estado do Processo Advogado Valor Atualizado Valor do Acordo TRÂNSITO EM JULGADO (SIM OU NÃO) 1.1 0000252-96.2019.5.08.0128 DAVI DE OLIVEIRA SILVA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 13.756,20 R$ 10.831,90 R$ Não 1.2 0000729-27.2016.5.08.0128 FERNANDO ALVES DE ALVES TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 19.115,80 R$ 52.575,34 R$ Não 1.3 0001019-42.2016.5.08.0128 ENIVALDO SOARES SAMPAIO TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 43.335,68 R$ 39.002,11 R$ Não 1.4 0001652-53.2016.5.08.0128 NADIA MARIA ALVES DOS SANTOS TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 31.661,18 R$ 51.394,02 R$ Não 1.5 0000099-29.2020.5.08.0128 DAVI DE OLIVEIRA SILVA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 37.107,41 R$ 32.941,78 R$ Não 1.6 0000417-12.2020.5.08.0128 DAMIAO SOARES DE SOUSA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 2.932,24 R$ 2.885,91 R$ Sim 1.7 0000873-95.2016.5.08.0129 FRANCISCO WELLINGTON NASCIMENTO TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 991,21 R$ 876,16 R$ 1.8 1.9 0000964-23.2017.5.08.0107 JORGE DA CONCEICAO TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 17.554,32 R$ 17.554,32 R$ Não 1.10 0010601-66.2015.5.08.0107 REGINALDO SANTOS DA SILVA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 27.833,56 R$ 28.515,09 R$ Sim 194.287,60 R$ 236.576,63 R$ Número do processo Nome do Reclamante Empresa Estado do Processo Advogado Valor Atualizado Valor do Acordo TRÂNSITO EM JULGADO (SIM OU NÃO) 2.1 0000674-76.2016.5.08.0128 AMAURY SOUZA SILVA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 44.803,14 R$ 40.328,32 R$ Não 2.2 0001140-33.2017.5.08.0129 JOSEANE DE SOUZA DIAS TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 12.986,03 R$ 15.843,47 R$ Não 2.3 0000780-66.2019.5.08.0117 ALAITAN RODRIGUES DOS PASSOS TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 61.592,19 R$ 61.144,53 R$ Não 2.4 0000130-14.2022.5.08.0117 DORILEIA FREITAS DE OLIVEIRA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 68.330,00 R$ 58.448,98 R$ Não 2.5 0000436-85.2019.5.08.0117 MURILO VICTOR COSTA CARVALHO TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 89.816,07 R$ 108.947,60 R$ Não 2.6 0000769-42.2016.5.08.0117 JOSE FRANCISCO DE JESUS SILVA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 39.195,04 R$ 45.028,27 R$ Sim 2.7 0000445-31.2016.5.08.0124 ASSIS LOPES GOMES TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 39.818,94 R$ 41.932,89 R$ Sim 2.8 0000692-94.2016.5.08.0129 ATAUALPA DE SOUZA SANTOS JUNIOR TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 51.406,25 R$ 30.594,66 R$ Sim 2.9 0000730-45.2016.5.08.0117 DJANGO DA SILVA BEZERRA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 40.432,47 R$ 39.519,60 R$ Não 2.10 0000404-64.2016.5.08.0124 EDIMAR JOSE COSTA FILHO TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 54.195,95 R$ 67.133,46 R$ Sim 502.576,08 R$ 508.921,78 R$ Total Geral Total Geral Número do processo Nome do Reclamante Empresa Estado do Processo Advogado Valor Atualizado Valor do Acordo TRÂNSITO EM JULGADO (SIM OU NÃO) 3.1 0000392-64.2018.5.08.0129 ADRIANA SILVEIRA DA CRUZ TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 20.438,90 R$ 18.612,97 Não 3.2 0000699-52.2017.5.08.0129 VALDENIR RODRIGUES DE ARAUJO TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 28.513,32 R$ 25.605,81 Não 3.3 0000870-43.2016.5.08.0129 DANIELA DA SILVA LOPES TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 36.653,08 R$ 41.037,50 Não 3.4 0000960-51.2016.5.08.0129 FRANCISCO MAYCON DE SOUZA FRANCA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 79.520,59 R$ 72.562,95 Não 3.5 0001127-37.2016.5.08.0107 MANOEL MISSIAS DOS SANTOS TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 27.672,38 R$ 50.994,51 Não 3.6 0010457-29.2015.5.08.0128 WANTUIL CARMONA SILVA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 69.839,74 R$ 63.813,32 Sim 3.7 0010369-54.2015.5.08.0107 RAUL COELHO CORREA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 86.721,46 R$ 80.703,81 Não 3.8 0000592-36.2020.5.08.0118 ALVANY SOARES GOMES TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 123.666,54 R$ 111.318,86 Sim 3.9 0000381-96.2021.5.08.0107 JOSE DE RIBAMAR SILVA SANTOS TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 497.743,69 R$ 497.743,69 Não 3.10 0000801-44.2016.5.08.0118 MARCO DONIZETHI RIBEIRO TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 128.130,96 R$ 55.953,09 Sim R$ 1.098.900,66 R$ 1.018.346,51Total Geral Total Geral Número do processo Nome do Reclamante Empresa Estado do Processo Advogado Valor Atualizado Valor do Acordo TRÂNSITO EM JULGADO (SIM OU NÃO) 4.1 0000014-72.2021.5.08.0107 KAENNO DA SILVA ODA TTT Pendente de julgamento no TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 78.451,06 R$ 34.192,44 R$ Não 4.2 0000615-54.2016.5.08.0107 ARCEU LAMBERT TTT Pendente de julgamento no TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 82.089,53 R$ 102.474,65 R$ Não 4.3 0000676-79.2016.5.08.0117 FRANCISCO PESSOA MENDES TTT Pendente de julgamento no TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 94.474,38 R$ 85.962,26 R$ Não 4.4 0001231-29.2016.5.08.0107 MANOEL MISSIAS DOS SANTOS TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 33.533,12 R$ 33.533,12 R$ Não 4.5 0000654-85.2016.5.08.0128 EZEQUIAS ALVES DA SILVA TTT Pendente de julgamento no TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 94.989,56 R$ 102.030,03 R$ Não 4.6 0001284-10.2016.5.08.0107 ERIVALDO SOARES NOGUEIRA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 78.158,39 R$ 73.060,81 R$ Não 4.7 0001432-21.2016.5.08.0107 LEANDRO JOSE DA SILVA FERREIRA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 48.020,33 R$ 45.019,17 R$ Não 4.8 0001186-92.2016.5.08.0117 ANTONIO CARLOS RIBEIRO DA SILVA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 41.644,78 R$ 112.306,75 R$ Não 4.9 0001559-56.2016.5.08.0107 ANTONIO DE SOUSA GUABIRABA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 110.389,66 R$ 101.041,79 R$ Sim 4.10 0001655-41.2016.5.08.0117 CASSIO SILVA CAVALCANTE TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 78.158,39 R$ 75.013,53 R$ Não 739.909,20 R$ 764.634,55 R$ Total Geral Total Geral Número do processo Nome do Reclamante Empresa Estado do Processo Advogado Valor Atualizado Valor do Acordo TRÂNSITO EM JULGADO (SIM OU NÃO) 5.1 0000471-77.2017.5.08.0129 ANTONIO CARLOS ILARIO SILVA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 88.299,99 R$ 76.207,87 R$ Não 5.2 0001073-71.2016.5.08.0107 EDILSON NASCIMENTO SANTOS TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 71.480,80 R$ 46.793,66 R$ Não 5.3 0000757-87.2019.5.08.0128 SHEILA RODRIGUES DA SILVA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 60.895,22 R$ 59.118,14 R$ Não 5.4 0000714-50.2019.5.08.0129 ADRIANO SOUSA LOPES TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 45.740,24 R$ 40.275,15 R$ Não 5.5 0001186-59.2016.5.08.0128 IVAN NILSON VERAS DE MELO TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 89.665,32 R$ 79.776,03 R$ Não 5.6 0001329-45.2016.5.08.0129 MARIA IRIS ARAUJO FERREIRA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 41.290,57 R$ 43.573,66 R$ Sim 5.7 0001182-85.2016.5.08.0107 JOSE DOS SANTOS BATISTA DOS SANTOS TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 121.956,49 R$ 120.191,15 R$ Não 5.8 0000670-97.2020.5.08.0128 Edson Henrique da Silva TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 46.800,11 R$ 36.188,44 R$ Não 5.9 0000754-35.2019.5.08.0128 ALEXANDRE CORTES BRAGA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 68.390,72 R$ 74.991,97 R$ Não 5.10 0000641-83.2016.5.08.0129 GILMAR SERRANO DA SILVA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 31.283,43 R$ 41.489,37 R$ Sim 665.802,89 R$ 618.605,44 R$ Total Geral Total Geral Número do processo Nome do Reclamante Empresa Estado do Processo Advogado Valor Atualizado Valor do Acordo TRÂNSITO EM JULGADO (SIM OU NÃO) 6.1 0000770-24.2016.5.08.0118 NAPOLEÃO ALVES DE LIMA SILVA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 232.707,82 R$ Não 6.2 0000663-05.2020.5.08.0129 ANDRE VIEIRA CAMPOS TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 94.279,20 R$ 75.667,06 R$ Não 6.3 0000699-89.2016.5.08.0128 SEBASTIÃO AGOSTINHO ROCHA TTT Trânsito em julgado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 154.863,28 R$ 151.900,90 R$ Não 6.4 0000823-69.2016.5.08.0129 MARCELO GONCALVES DA SILVA TTT Trânsito em julgado ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 83.474,90 R$ 79.858,70 R$ Não 6.5 0000988-85.2016.5.08.0107 ANTONIO SANTOS BALDUINO FILHO TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 72.281,96 R$ 79.799,85 R$ Não 6.6 0000688-93.2016.5.08.0117 CLAUDIO SOUZA GOMES TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 68.753,45 R$ 60.306,17 R$ Não 6.7 0000808-98.2019.5.08.0128 JOSE DOMILSON JARDIM SOARES TCA Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 103.691,37 R$ 98.308,28 R$ Não 6.8 0000098-44.2020.5.08.0128 MAXIMILIANO SIMON BORGES BOGADO TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 62.975,41 R$ 58.420,74 R$ Não 6.9 0000475-84.2016.5.08.0118 FABIO JUNIO MOREIRA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 89.163,20 R$ 93.970,27 R$ Não 6.10 0000435-05.2016.5.08.0118 XAVIER RIBEIRO DE MATOS TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 47.596,52 R$ 29.881,98 R$ 1.009.787,11 R$ 728.113,95 R$ Total Geral Total Geral Número do processo Nome do Reclamante Empresa Estado do Processo Advogado Valor Atualizado Valor do Acordo TRÂNSITO EM JULGADO (SIM OU NÃO) 7.1 0000136-19.2021.5.08.0129 ALINE DA CONCEIÇÃO SILVA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 58.721,82 R$ 51.439,82 R$ Não 7.2 0000128-50.2018.5.08.0128 ARIOSVALDO COELHO GOMES TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 125.084,60 R$ 116.119,76 R$ Não 7.3 0001553-19.2016.5.08.0117 ANTONIO CATARINO DE SOUSA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 48.459,03 R$ 146.405,83 R$ Não 7.4 0001070-83.2016.5.08.0118 FABIO JUNIOR SOARES DE SOUSA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 48.459,03 R$ 52.079,08 R$ Não 7.5 0001213-39.2016.5.08.0129 JOSE LIMA DA SILVA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 159.596,12 R$ 131.251,28 R$ Sim 7.6 0001640-39.2016.5.08.0128 JOSE AUGUSTO GONCALVES ALVES TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 84.910,03 R$ 87.850,32 R$ Não 7.7 0000214-55.2017.5.08.0128 EDISON NASCIMENTO SOUSA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 99.240,20 R$ 90.137,63 R$ Não 7.8 0000468-23.2020.5.08.0128 JOSE CARLOS DA SILVA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 15.513,93 R$ 13.413,69 R$ Sim 7.9 0001069-98.2016.5.08.0118 JULIO LUIZ DE LIMA DO CARMO TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 53.661,27 R$ 49.387,01 R$ Não 7.10 0001044-52.2016.5.08.0129 JOSE WILSON CARDOSO DOS SANTOS TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 110.597,75 R$ 100.823,70 R$ Não 804.243,78 R$ 838.908,12 R$ Total Geral Total Geral Número do processo Nome do Reclamante Empresa Estado do Processo Advogado Valor Atualizado Valor do Acordo TRÂNSITO EM JULGADO (SIM OU NÃO) 8.1 0000761-62.2016.5.08.0118 JOSÉ EDILSON PEREIRA LUZ TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 19.528,28 R$ 18.430,84 SIM 8.2 0000161-10.2017.5.08.0117 VALDEAN PEREIRA LIMA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 32.331,13 R$ 36.137,21 R$ SIM 8.3 0001200-43.2016.5.08.0128 JOSIVALDO ANTONIO DE SOUSA TCA Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 61.966,92 R$ 54.912,45 NÃO 8.4 0000764-17.2016.5.08.0118 UEGON JOSE BATISTA LUIZ TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 31.887,66 R$ 50.169,73 NÃO 8.5 0001360-65.2016.5.08.0129 ANTONIO VALDEMIRO FERREIRA DA SILVA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 75.576,09 R$ 104.636,61 R$ NÃO 8.6 0000753-88.2016.5.08.0117 RONALDO DA SILVA CONCEICAO TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 77.472,28 R$ 85.844,56 SIM 8.7 0001310-08.2016.5.08.0107 ERIVIANDO SOARES NOGUEIRA TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 161.428,17 R$ 41.341,76 SIM 8.8 0000883-45.2016.5.08.0128 VALDOMIR RODRIGUES TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 109.128,11 R$ 74.258,09 SIM 8.9 0000642-68.2016.5.08.0129 MARCOS ANTONIO DE MELO TTT Pendente de Julgamento TST ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 44.404,94 R$ 38.545,47 R$ SIM 8.10 0000676-58.2016.5.08.0124 ADEMIR ANTÔNIO LEMOS TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA - - SIM 613.723,58 R$ 504.276,72 R$ Total Geral Total Geral Número do processo Nome do Reclamante Empresa Estado do Processo Advogado Valor Atualizado Valor do Acordo TRÂNSITO EM JULGADO (SIM OU NÃO) 9.1 0001116-42.2016.5.08.0128 GERALDO HERMINIO DE LIMA TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 92.756,84 NÃO 9.2 0000839-89.2017.5.08.0128 ADRIANO DE SOUZA FRANCA TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 95.061,49 R$ NÃO 9.3 0010989-03.2015.5.08.0128 DIVINDORA ALVES DE SOUSA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 135.209,11 SIM 9.4 0001614-38.2016.5.08.0129 FRANCISCO DAS CHAGAS DE SOUSA LIRA SILVA TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 55.914,67 NÃO 9.5 0000098-73.2021.5.08.0107 ALINE DA CONCEICAO SILVA TCA Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 51.995,50 R$ NÃO 9.6 0000669-51.2016.5.08.0129 JOAO ANTONIO DOS SANTOS TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 57.934,19 R$ NÃO 9.7 0000370-69.2019.5.08.0129 VANIVALDO RODRIGUES DE OLIVEIRA Nasson Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 63.061,71 NÃO 9.8 0000655-67.2016.5.08.0129 PEDRO ALVES FERREIRA TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 219.445,69 SIM9.9 0000668-35.2016.5.08.0107 NATAL GOMES DA SILVA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 28.353,06 R$ SIM 9.10 0000446-16.2016.5.08.0124 ASSIS LOPES GOMES TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 164.124,43 SIM 963.856,69 R$ - R$ Total Geral Total Geral Número do processo Nome do Reclamante Empresa Estado do Processo Advogado Valor Atualizado Valor do Acordo TRÂNSITO EM JULGADO (SIM OU NÃO) 10.1 0000461-28.2020.5.08.0129 AMAURY SOUZA SILVA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 17.157,04 SIM 10.2 0000732-40.2020.5.08.0128 JONATHAN PIRES NEVES TCA Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 88.002,05 R$ NÃO 10.3 0000678-74.2020.5.08.0128 EDIVAN ALVES DOS REIS TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 134.437,59 NÃO 10.4 0000133-33.2021.5.08.0107 JOSE LEONCIO DA SILVA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 148.370,49 R$ 148.370,49 SIM 10.5 0000741-41.2016.5.08.0128 JOSE AUGUSTO GONCALVES ALVES Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 47.634,19 NÃO 10.6 0001474-75.2013.5.08.0107 MARCOS VELOSO CAVALCANTE TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 225.626,96 R$ SIM 10.7 0001301-22.2011.5.08.0107 ANTONIO DO NASCIMENTO ALVES TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 225.626,96 SIM 10.8 0000702-72.2019.5.08.0117 MARCOS COSTA DE ARAUJO TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 130.289,29 R$ SIM 10.9 0001236-21.2016.5.08.0117 JOSE CARLOS ESTOUCO TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 136.760,79 R$ SIM 10.10 0000551-22.2018.5.08.0124 EDIMAR JOSE COSTA FILHO TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 479.314,19 R$ SIM 1.633.219,55 R$ 148.370,49 R$ Total Geral Total Geral Número do processo Nome do Reclamante Empresa Estado do Processo Advogado Valor Atualizado Valor do Acordo TRÂNSITO EM JULGADO (SIM OU NÃO) 11.1 0000079-77.2016.5.08.0128 DOLLOR BELMIRO DA SILVEIRA TTT Aguardando Julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 46.714,86 NÃO 11.2 0000547-12.2013.5.08.0107 GIVANILDO VICENTE LOPES TTT Aguardando Julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 52.287,02 R$ NÃO 11.3 0000568-51.2015.5.08.0128 ELISEU EDUARDO DE SOUSA TTT Aguardando Julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 39.472,95 NÃO 11.4 0000684-56.2016.5.08.0117 DIONES FRANCISCO ALVES DE ANDRADE TTT Aguardando Julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 93.742,32 NÃO 11.5 0000698-35.2019.5.08.0117 MARCOS JHONATAS RIBEIRO DE SÁ TCA Aguardando Julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 31.488,35 NÃO 11.6 0000872-13.2016.5.08.0129 LEUDO IGOR RAMOS FERREIRA TTT Aguardando Julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 28.801,69 R$ NÃO 11.7 0001034-11.2016.5.08.0128 JOSE CARLOS ALVES DOS SANTOS TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 8.141,28 SIM 11.8 0000352-42.2023.5.08.0118 PABLO LIMA NASCIMENTO TTT Aguardando Julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA - R$ 26.103,84 SIM 11.9 0000199-23.2016.5.08.0128 SEBASTIAO AGOSTINHO ROCHA TTT Aguardando Julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 341.567,51 R$ SIM 11.10 0000451-38.2016.5.08.0124 EVANGELISTA ALVES PEREIRA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 726.855,66 R$ SIM 1.369.071,64 R$ 26.103,84 R$ Total Geral Total Geral Número do processo Nome do Reclamante Empresa Estado do Processo Advogado Valor Atualizado Valor do Acordo TRÂNSITO EM JULGADO (SIM OU NÃO) 12.1 0001015-75.2020.5.08.0124 EVANGELISTA ALVES PEREIRA TTT Aguardando Julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 65.018,09 R$ 59.895,30 NÃO 12.1 0000402-48.2017.5.08.0128 HILTON LUCIO QUADROS TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 1.054.766,55 R$ 840.659,44 NÃO 12.2 0001306-68.2016.5.08.0107 JOSE NUNES LIRA TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 579.494,85 R$ 477.189,37 NÃO 12.3 0001487-03.2016.5.08.0129 JOÃO JOSÉ DE FREITAS TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 492.533,14 R$ 475.528,68 NÃO 12.4 0001117-27.2016.5.08.0128 GERALDO HERMINIO DE LIMA TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 403.139,47 R$ 354.329,41 NÃO12.5 0010174-47.2017.5.08.0124 ADEMIR ANTONIO LEMOS TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 369.863,72 R$ 313.977,47 NÃO 12.6 0000249-54.2012.5.08.0107 FRANCISCO PEREIRA DE ARAUJO TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 340.911,47 R$ 608.547,69 NÃO 12.7 0000718-95.2016.5.08.0128 FRANCISCO MAYCON DE SOUZA FRANCA TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 325.352,45 R$ 263.623,72 NÃO 12.8 0000813-91.2016.5.08.0107 KLEIBSON DE SOUSA RABELO TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 308.794,94 R$ 446.761,81 NÃO 12.9 0000851-06.2017.5.08.0128 ADRIANO DE SOUSA FRANCA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 262.902,06 R$ 552.077,67 SIM 12.10 0001041-36.2016.5.08.0117 ALOISIO PEREIRA DA SILVA TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 236.709,66 R$ 384.910,26 NÃO 3.319.701,76 R$ 3.876.946,08 R$ Total Geral Total Geral Número do processo Nome do Reclamante Empresa Estado do Processo Advogado Valor Atualizado Valor do Acordo TRÂNSITO EM JULGADO (SIM OU NÃO) 13.1 0001386-32.2016.5.08.0107 ILTON CEZAR PEREIRA DA SILVA TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 215.601,09 323.129,12 R$ NÃO 13.2 0000523-34.2021.5.08.0129 LUIZ ALVES DE SOUZA TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 141.685,36 20.000,00 R$ NÃO 13.3 0010160-22.2015.5.08.0128 AQUILES RODRIGUES DA SILVA JUNIOR TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 111.444,85 181.719,81 R$ NÃO 13.4 0000566-46.2017.50.8.0117 CLEIDISSON LUZIA E AZEVEDO TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 70.449,12 67.232,02 R$ SIM 13.5 0000673-27.2016.5.08.0117 CHARLES ALVES DE OLIVEIRA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 21.287,55 29.228,89 R$ SIM 13.6 0000114-63.2018.5.08.0129 ANTONIO FRANCISCO DE OLIVEIRA TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 11.989,50 9.907,83 R$ NÃO 13.7 0010808-65.2015.5.08.0107 EDIMILSON PEREIRA DA SILVA TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA - 129.893,44 R$ NÃO 13.8 0001233-33.2016.5.08.0128 ERINALDO PEREIRA DOS SANTOS TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA 1.307.950,51 R$ 212.000,00 R$ NÃO 13.9 0000539-59.2019.5.08.0128 RAIMUNDO NONATO DA CONCEIÇÃO SOUZA TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA - 20.000,00 R$ NÃO 13.10 0000644-36.2018.5.08.0107 DAVID TEIXEIRA DE MORAIS TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 43.039,75 38.817,74 R$ SIM 1.707.846,64 R$ 708.799,73 R$ Total Geral Total Geral Número do processo Nome do Reclamante Empresa Estado do Processo Advogado Valor Atualizado Valor do Acordo TRÂNSITO EM JULGADO (SIM OU NÃO) 14.1 0000701-92.2016.5.08.0117 ALOISIO PERERIA DA SILVA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 59.746,54 53.872,18 R$ SIM 14.2 0000768-54.2016.5.08.0118 ROGERIO DE SOUSA GOMES TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 77.439,59 69.825,19 R$ SIM 14.3 0000817-31.2016.5.08.0107 KLEIBSON DE SOUSA RABELO TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 82.234,34 74.171,58 R$ SIM 14.4 0000820-53.2016.5.08.0117 JORGE DA CONCEIÇÃO TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 75.796,51 68.376,81 R$ SIM 14.5 0000845-96.2016.5.08.0107 EDIMILSON PEREIRA DA SILVA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 78.674,78 70.955,33 R$ SIM 14.6 0000934-89.2016.5.08.0117 NELMA MARIA COSTA SANTOS TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 76.203,19 68.716,26 R$ NÃO 14.7 0000979-26.2016.5.08.0107 GENILDO CEZAR SANTOS TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 76.188,01 68.693,35 R$ SIM 14.8 0001118-45.2016.5.08.0117 JOÃO DOS SANTOS LIMA NETO TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 99.597,46 89.866,08 R$ SIM 14.9 0001173-60.2016.5.08.0128 ANILDO FERNANDES BARBOSA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 33.367,04 30.816,84 R$ SIM 14.10 0001190-62.2017.5.08.0128 HILTON LUCIO QUADROS TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 36.087,95 32.479,15 R$ NÃO 635.588,87 R$ 573.900,59 R$ Total Geral Total Geral Número do processo Nome do Reclamante Empresa Estado do Processo Advogado Valor Atualizado Valor do Acordo TRÂNSITO EM JULGADO (SIM OU NÃO)15.1 0001227-89.2016.5.08.0107 LEANDRO MARTINS DA PENHA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 52.386,58 47.252,32 R$ SIM 15.2 0001234-18.2016.5.08.0128 WILSON DE CARVALHO SILVA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 62.672,61 R$ 56.497,74 SIM 15.3 0001268-87.2016.5.08.0129 FRANCISCO HMENON SILVA MORAES TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 114.604,03 103.371,67 R$ SIM 15.4 0001350-21.2016.5.08.0129 JOAO JOSÉ DE FREITAS TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 135.835,77 122.513,90 R$ SIM 15.5 0001374-52.2016.5.08.0128 WARLES DE CARVALHO SILVA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 84.630,97 R$ 78.762,37 SIM 15.6 0001488-85.2016.5.08.0129 LOURENÇO DOS SANTOS NOGUEIRA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 166.383,40 132.382,53 R$ SIM 15.7 0001184-25.2016.5.08.0117 JOÃO BATISTA ALVES DE ALMEIDA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 33.059,87 31.518,29 R$ SIM 15.8 0000109-39.2020.5.08.0107 JOSIVALDO ANTONIO DE SOUSA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 22.200,22 R$ 20.027,61 SIM 15.9 0000244-14.2022.5.08.0129 CLAUDAN FAUSTO DA SILVA TCA Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 15.391,73 R$ 13.852,55 NÃO 15.10 0000281-14.2021.5.08.0117 GILBERTO PEREIRA DE SOUZA TCA Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 72.093,03 - SIM 706.871,63 R$ 558.926,66 R$ Total Geral Total Geral Número do processo Nome do Reclamante Empresa Estado do Processo Advogado Valor Atualizado Valor do Acordo TRÂNSITO EM JULGADO (SIM OU NÃO) 16.1 0000284-66.2021.5.08.0117 ROZENILDE BATISTA BRITO TCA Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 79.179,64 71.261,67 R$ NÃO 16.2 0000404-46.2020.5.08.0117 LUANA QUEIROZ DA COSTA TCA Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 4.136,86 3.723,17 R$ SIM 16.3 0000448-32.2019.5.08.0107 MARCEAL DA CRUZ SILVA TCA Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 54.243,28 48.926,12 R$ NÃO 16.4 0000486-70.2022.5.08.0129 FRANCISCO DA SILVA TCA Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 74.814,31 67.332,87 R$ NÃO 16.5 0000490-18.2019.5.08.0128 MARIA DAS GRAÇAS FURTADO TCA Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 57.912,22 52.225,97 R$ NÃO 16.6 0000648-39.2019.5.08.0107 NATAN BRAGA DA SILVA TCA Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 71.307,38 64.203,36 R$ SIM 16.7 0000650-09.2019.5.08.0107 MAYKO CARLOS NONATO DA SILVA TCA Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 58.956,62 53.060,31 R$ SIM 16.8 0000668-30.2019.5.08.0107 VIRLENE DA SILVA FEITOSA TCA Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 118.105,29 SIM Excluidos todas as empresas 16.9 0000675-19.2020.5.08.0129 TIAGO SILVA NETO TCA Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 47.205,35 SIM Excluidos todas as empresas 16.10 0000729-21.2020.5.08.0117 RAIMUNDO RIBEIRO BAIMA TCA Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 134.185,00 NÃO Excluidos todas as empresas 620.866,31 R$ 289.471,80 R$ Total Geral Total Geral Número do processo Nome do Reclamante Empresa Estado do Processo Advogado Valor Atualizado Valor do Acordo TRÂNSITO EM JULGADO (SIM OU NÃO) 17.1 0000739-32.2020.5.08.0128 WELSON DA CRUZ MOURA TCA Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 97.835,44 R$ 88.051,89 NÃO 17.2 0000517-66.2017.5.08.0129 FRANCISCO ALVES DINIZ TCA Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 394.527,78 R$ 430.985,61 SIM 17.3 0000686-61.2013.5.08.0107 ALUISIO SILVA TAVARES TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 401.402,09 R$ 160.560,83 SIM 17.4 0000977-56.2016.5.08.0107 FRANCISCO DAS CHAGAS ALVES DA CRUZ TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 83.801,22 - SIM 17.5 0000931-37.2016.5.08.0117 KARIANE VITORIA SILVA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 6.729,01 R$ 6.056,10 SIM 17.6 0000523-71.2020.5.08.0128 ROCILEIDE DE ANDRADE FERREIRA TCA Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 75.390,39 R$ 67.851,35 SIM 17.7 0000665-14.2016.5.08.0129 JOÃO DE JESUS PEREIRA COSTA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 57.546,24 R$ 46.646,78 SIM 17.8 0000762-47.2016.5.08.0118 JOSE EDILSON PEREIRA LUZ TTT Conhecimento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA - R$ 496.997,00 NÃO 17.9 0000767-69.2016.5.08.0118 ROGERIO DE SOUSA GOMES TTT Conhecimento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA - R$ 530.360,19 NÃO 17.10 0000658-37.2016.5.08.0124 CLAUDIO FERREIRA DAVID TTT Conhecimento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA - R$ 101.202,89 NÃO 1.019.396,73 R$ 1.840.660,75 R$ Total Geral Total GeralNúmero do processo Nome do Reclamante Empresa Estado do Processo Advogado Valor Atualizado Valor do Acordo TRÂNSITO EM JULGADO (SIM OU NÃO) 18.1 0000367-92.2015.5.08.0117 ANTONIO JOAQUIM FARIAS NETO TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA - R$ 106.592,87 SIM 18.2 0000442-34.2015.5.08.0117 ANTONIO JOSE FEITOSA ASSUNÇÃO TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA - R$ 123.486,75 SIM 18.3 0010425-57.2015.5.08.0117 ANTONIO ABDIAS GERMANO DE DEUS TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 930.320,61 R$ 744.256,48 SIM 18.4 0000743-74.2016.5.08.0107 ARCEU LAMBERT TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA - R$ 504.063,89 NÃO 18.5 0010804-95.2015.5.08.0117 CLAUDAN FAUSTO DA SILVA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 4.523.358,21 R$ 400.000,00 SIM 18.6 0000766-84.2016.5.08.0118 RONNE VON BARBOSA VAZ TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA - R$ 447.907,25 SIM 18.7 0001448-47.2013.5.08.0117 DINISIO GOMES DA SILVA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA - R$ 129.126,23 SIM 18.8 0001796-02.2012.5.08.0117 ELISEU EDUARDO DE SOUSA TTT Aguardando julgamento ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 162.085,27 NÃO 18.9 18.10 5.453.678,82 R$ 2.510.925,87 R$ Total Geral Total Geral Número do processo Nome do Reclamante Empresa Estado do Processo Advogado Valor Atualizado Valor do Acordo TRÂNSITO EM JULGADO (SIM OU NÃO) 19.1 0000742-45.2023.5.08.0107 ERIVALDO SOARES NOGUEIRA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 2.400,00 SIM 19.2 0000021-59.2024.5.08.0107 ERIVALDO SOARES NOGUEIRA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 2.400,00 SIM 19.3 0000020-74.2024.5.08.0107 JORGE DA CONCEIÇÃO TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 1.179,49 SIM 19.4 0000740-75.2023.5.08.0107 JORGE DA CONCEIÇÃO TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 760,59 SIM 19.5 0000022-44.2024.5.08.0107 LEANDRO JOSÉ DA SILVA FERREIRA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 2.446,56 SIM 19.6 0000745-97.2023.5.08.0107 LEANDRO JOSÉ DA SILVA FERREIRA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 2.454,14 SIM 19.7 0000025-96.2024.5.08.0107 FRANCISCO PEREIRA DE ARAUJO TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 19.642,55 SIM 19.8 0000744-15.2023.5.08.0107 FRANCISCO PEREIRA DE ARAUJO TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 18.172,98 SIM 19.9 0000028-51.2024.5.08.0107 DANIELA DA SILVA LOPES TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 1.321,80 SIM 19.10 0000108-15.2024.5.08.0107 DANIELA DA SILVA LOPES TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 1.311,59 SIM 19.11 0000031-06.2024.5.08.0107 CASSIO SILVA CAVALCANTE TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 3.065,05 SIM 19.12 0000741-60.2023.5.08.0107 CASSIO SILVA CAVALCANTE TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 3.084,93 SIM 19.13 0000033-73.2024.5.08.0107 MANOEL MISSIAS DOS SANTOS TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 1.783,68 SIM 19.14 0000060-56.2024.5.08.0107 MANOEL MISSIAS DOS SANTOS TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 1.759,83 SIM 19.15 0000035-43.2024.5.08.0107 ANTÔNIO DE SOUSA GUABIRABA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 12.371,10 SIM 19.16 0000061-41.2024.5.08.0107 ANTÔNIO DE SOUSA GUABIRABA TTT Execução ROMOALDO JOSE OLIVEIRA DA SILVA R$ 12.112,39 SIM 19.17 19.18 19.19 19.20 - R$ 83.866,68 R$ Total Geral Total Geral Não foi possível converter o PDF ou não tem texto Não foi possível converter o PDF ou não tem texto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 3753 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes