Resultados para "1002970-43.2023.8.26.0650" – Página 38 de 42

Processo nº 0002065-19.2025.8.26.0704

ID: 312708775

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional XV - Butantã - 3ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0002065-19.2025.8.26.0704

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

RUBENS ANTUNES DE CARVALHO FILHO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ADAHILTON DE OLIVEIRA PINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0002065-19.2025.8.26.0704 (processo principal 1002970-07.2025.8.26.0704) - Cumprimento de sentença - Despejo por Inadimplemento - Rubens Antunes de Carvalho Filho - Vistos. Trata-se de cumpr… Processo 0002065-19.2025.8.26.0704 (processo principal 1002970-07.2025.8.26.0704) - Cumprimento de sentença - Despejo por Inadimplemento - Rubens Antunes de Carvalho Filho - Vistos. Trata-se de cumprimento de sentença decorrente de ação de despejo por falta de pagamento, proposta por Rubens Antunes de Carvalho Filho em face de Cristiane Araujo Santos, na qual foi homologado acordo prevendo a possibilidade de despejo compulsório em caso de inadimplemento, sem necessidade de nova notificação. O exequente informou o descumprimento do acordo e requereu a expedição de mandado de despejo imediato, com ordem de arrombamento e reforço policial, nos termos das cláusulas avençadas. Sobreveio decisão que determinou a intimação da executada para pagamento no prazo do art. 523 do CPC, fixando multa e honorários em caso de não pagamento, bem como a desocupação voluntária no prazo de 15 dias, sob pena de despejo coercitivo. O exequente opôs embargos de declaração, alegando contradição, por entender que a decisão deveria ter determinado diretamente o despejo compulsório, conforme previsto no acordo, sem nova intimação. Recebo os presentes embargos e a eles dou provimento. No atual estágio processual, verifica-se que a executada não adimpliu as obrigações pactuadas e que o acordo homologado possui força de título executivo judicial, autorizando o prosseguimento da execução do despejo, nos termos das cláusulas expressamente ajustadas, em especial a cláusula quarta, que afasta a necessidade de nova intimação. Assim, diante do descumprimento do acordo e considerando o comando claro da sentença homologatória, defiro o despejo compulsório, autorizando a desocupação forçada do imóvel, facultado ao oficial de justiça valer-se do arrombamento e requisição de força policial, se necessário, nos termos do artigo 846, §1º, do CPC, desde que justificada a necessidade no momento da diligência e submetida à apreciação deste juízo. Contudo, a fim de facilitar a desocupação voluntária, expeça-se carta para intimação do executado, concedendo-lhe o derradeiro prazo de 05 dias, sob pena de imediata expedição de mandado de despejo. Quanto ao pedido de ordem de arrombamento e força policial, indefiro. Cabe ao oficial de justiça solicitar e averiguar a necessidade destes, por justificativa pormenorizada, e a este Juízo apreciá-la. Intime-se. - ADV: ADAHILTON DE OLIVEIRA PINHO (OAB 152305/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002970-33.2025.4.01.3906

ID: 311641384

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Paragominas-PA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002970-33.2025.4.01.3906

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

MARIA NATALINA DE MOURA BARROS

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

EDUARDA CECILIA DE SOUZA E SILVA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Paragominas-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Paragominas PA PROCESSO: 1002970-33.2025.4.01.3906 CLASSE: PR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Paragominas-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Paragominas PA PROCESSO: 1002970-33.2025.4.01.3906 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: MARIA NATALINA DE MOURA BARROS REPRESENTANTES POLO ATIVO: EDUARDA CECILIA DE SOUZA E SILVA - PA28495 POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO De ordem do (a) MM(a) Juiz(a) Federal desta Subseção Judiciária, em conformidade com o Provimento COGER – TRF1ª Região nº 10126799/2020 e Portaria n. 02/2023-GABJU/SJPA/PGN, baseado no art. 203 do CPC, considerando a PORTARIA GABJU SJPA-PGN-DISUB 04/2024 e a recomendação CJF nº 1 de 02/2025 que institucionalizou o fluxo processual concentrado nos processos em que haja controvérsia sobre a qualidade de segurado especial referente aos benefícios de salário maternidade, aposentadoria rural, aposentadoria híbrida, pensão por morte e benefício por incapacidade,INTIME-SE a parte autora para, em 15 dias, manifestar, expressamente, interesse em aderir à Instrução Concentrada. Na mesma oportunidade deve apresentar documentos que consubstanciem início de prova material, (art.320 do CPC/ 2015), sob pena de indeferimento da inicial em razão da ausência de documento indispensável á propositura da ação, nos termos do artigo 321, do CPC/2015. Caso haja manifestação positiva, deve a parte autora, desde logo, emendar a inicial e juntar aos autos gravações em vídeo do depoimento pessoal da parte e dos depoimentos testemunhais, além de outros meios de prova que entender pertinentes, ciente de que, sem a juntada desses meios de prova, o processo prosseguirá consoante fluxo ordinário. Nos termos do art. 5º da Recomendação CJF 01/2025, a adesão ao fluxo da Instrução Concentrada significa a renúncia à faculdade de produzir prova oral em audiência, cabendo à própria parte juntar aos autos, dentre outros, gravações em vídeos, observados os requisitos do art. 4º da mesma Recomendação.- O fluxo da Instrução Concentrada permite maior celeridade processual, permitindo, inclusive, o incremento do índice de conciliação, com ganhos de escala para todos os envolvidos. Caso a parte autora manifeste expressa adesão ao negócio jurídico processual denominado de Instrução Concentrada, consoante previsto na Recomendação CJF 01/2025, ficará dispensada a produção de prova oral em audiência. Para obter a portaria e os formulários acesse: https://www.trf1.jus.br/sjpa/subsecao-judiciaria-de-paragominas/fluxo-concentrado-jef Intimem-se. Assinatura digital servidor(a)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Silmara Aparecida De Oliveira x Itaú Unibanco S/A

ID: 319275012

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002970-97.2023.8.26.0438

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

SILMARA APARECIDA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

ITAú UNIBANCO S/A

Intimação

Advogados:

LUCAS DE MELLO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANSUANNE CIRQUEIRA DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS NARCY DA SILVA MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002970-97.2023.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Silmara Aparecida de Oliveira - Itaú Unibanco S/A - CHAMO O FEITO À ORDEM. Trata-se de ação declaratória de inexi… Processo 1002970-97.2023.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Silmara Aparecida de Oliveira - Itaú Unibanco S/A - CHAMO O FEITO À ORDEM. Trata-se de ação declaratória de inexistência de debito c.c. obrigação de fazer e reparação de danos materiais e morais proposta por SILMARA APARECIDA DE OLIVEIRA em face de ITAÚ UNIBANCO S/A, já qualificados nos autos. A parte requerente alegou, em suma, ter notado descontos em seu benefício decorrentes de empréstimo nº 626524854,624953036, 620665034 e 635504299, junto à parte requerida, porém nunca realizou ou permitiu a contratação do serviço. Assim, requereu a declaração de inexigibilidade do contrato, a devolução em dobro dos valores indevidamente descontados, bem como a condenação do requerido ao pagamento de indenização por dano moral. Juntou procuração e documentos (fls. 16/132). Os benefícios da justiça gratuita foram deferidos (fls. 161/162). Citada (fls. 164), a parte requerida apresentou contestação (fls. 167/195). Em preliminar, alegou falta de interesse de agir por ausência de solução administrativa e conexão. No mérito, tratou sobre a regular contratação do serviço, justificando os descontos realizados. Impugnou a devolução em dobro dos valores e os danos morais pleiteados. Por fim, pugnou pela improcedência dos pedidos. Juntou documentos (fls. 196/300). Replica (fls. 305/331). Instadas as partes a especificarem as provas que pretendiam produzir (fls. 332),a requerente pugnou pela produção de prova pericial (fls. 335), enquanto a parte requerida informou não tem mais provas a produzir (fls. 336). O feito foi saneado e determinada a realização de perícia grafotécnica (fls. 337/338). Habilitação de novo procurador do requerido (fls. 359, 365 e 372). Sobreveio laudo pericial (fls. 390/404), sobre o qual as partes se manifestaram (fls. 409 e 410/411). É o relatório. Decido. O JuÍzo observou que o senhor perito apresentou laudo pericial em relação ao contrato nº 626524854 fls. 211/212, conforme fls. 390/404. Todavia, na decisão saneadora foi determinada exame pericial inclusive no contrato nº 620665034 fls. 214/216, conforme fls. 337/338. Desta forma intima-se o senhor perito para apresentar o laudo referente ao contrato nº 620665034 fls. 214/216, no prazo de 30 (trinta) dias. Após, vistas às partes para manifestação. Int. - ADV: CARLOS NARCY DA SILVA MELLO (OAB 70859/SP), FRANSUANNE CIRQUEIRA DUARTE (OAB 481711/SP), LUCAS DE MELLO RIBEIRO (OAB 205306/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002970-96.2025.4.01.3303

ID: 329987147

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Barreiras-BA Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 1002970-96.2025.4.01.3303

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIA HELOISA XAVIER DESIDERIO

Polo Passivo:

Intimação polo ativo

Advogados:

DEYVISON JOSE SILVA CAMARA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

GUILHERME BATISTA DA SILVA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Barreiras-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Barreiras-BA INTIMAÇÃO – REQUISIÇÃO DE PAGAMENTO PROCESSO: 1002… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Barreiras-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Barreiras-BA INTIMAÇÃO – REQUISIÇÃO DE PAGAMENTO PROCESSO: 1002970-96.2025.4.01.3303 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) POLO ATIVO: ANTONIA HELOISA XAVIER DESIDERIO REPRESENTANTES POLO ATIVO: GUILHERME BATISTA DA SILVA - BA69790 e DEYVISON JOSE SILVA CAMARA - BA66006 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS FINALIDADE: Intimar as partes acerca da Requisição de Pagamento expedida. Prazo 05 dias. ADVERTÊNCIA: Decorrido o prazo sem manifestação, a requisição será migrada ao TRF da 1ª Região para pagamento. OBSERVAÇÃO 1: DA COMUNICAÇÃO DOS ATOS PROCESSUAIS - Sem prejuízo da observância da Lei n. 11.419/2006 e Lei n. 11.105/2015, deve ser seguida a aplicação da Resolução n. 455/2022, alterada pela Resolução CNJ n. 569/2004, notadamente a seguir elencados os principais artigos. Art. 11, § 3º Nos casos em que a lei não exigir vista ou intimação pessoal, os prazos processuais serão contados a partir da publicação no DJEN, na forma do art. 224, §§ 1º e 2º, do CPC, possuindo valor meramente informacional a eventual concomitância de intimação ou comunicação por outros meios. Art. 20, § 3º-B. No caso de consulta à citação eletrônica dentro dos prazos previstos nos §§ 3º e 3º-A, o prazo para resposta começa a correr no quinto dia útil seguinte à confirmação, na forma do art. 231, IX, do CPC. Art. 20, § 4º Para os demais casos que exijam intimação pessoal, não havendo aperfeiçoamento em até 10 (dez) dias corridos a partir da data do envio da comunicação processual ao Domicílio Judicial Eletrônico, esta será considerada automaticamente realizada na data do término desse prazo, nos termos do art. 5º, § 3º, da Lei nº 11.419/2006, não se aplicando o disposto no art. 219 do CPC a esse período. OBSERVAÇÃO 2: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais. Barreiras, 18 de julho de 2025. USUÁRIO DO SISTEMA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Bradesco Financiamentos S/A. x Jose Carlos De Oliveira

ID: 279779966

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cotia - 2ª Vara Cível Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1002970-24.2019.8.26.0152

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A.

Polo Passivo:

JOSE CARLOS DE OLIVEIRA

Intimação

Advogados:

ROSANGELA FERNANDES TSUKAMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FREDERICO ALVIM BITES CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Frederico Alvim Bites Castro (OAB 269755/SP), Rosangela Fernandes Tsukamoto (OAB 367505/SP) Processo 1002970-24.2019.8.26.0152 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: BANCO BRADESCO… ADV: Frederico Alvim Bites Castro (OAB 269755/SP), Rosangela Fernandes Tsukamoto (OAB 367505/SP) Processo 1002970-24.2019.8.26.0152 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A. - Reqdo: Jose Carlos de Oliveira - Vistos. Fls. 285/288 - Trata-se de embargos de declaração opostos pelo autor, com alegação de omissão na decisão que determinou o rateio dos honorários periciais entre as partes, ainda que apenas a parte requerida tenha requerido a realização da perícia técnica. Sem razão o embargante. Não há qualquer omissão, obscuridade ou contradição na decisão embargada, que se encontra devidamente fundamentada, inclusive quanto à divisão dos custos processuais. A jurisprudência e a doutrina majoritárias reconhecem que, em regra, os honorários periciais devem ser adiantados pelas partes que requerem a prova, todavia, uma vez deferida a perícia como meio de prova necessário à instrução do feito, não se justifica atribuir exclusivamente a uma das partes o custeio da despesa, mesmo que tenha sido ela a requerente. O artigo 95 do Código de Processo Civil dispõe que: "A parte que requer a perícia deve depositar os honorários do perito. Parágrafo único. Quando a perícia for determinada de ofício ou requerida por ambas as partes, o juiz poderá distribuir entre elas o pagamento dos honorários." Contudo, a interpretação sistemática e principiológica do dispositivo autoriza o rateio mesmo quando apenas uma das partes requer a perícia, desde que o juiz a entenda como essencial ao deslinde da controvérsia. Trata-se de exercício do poder de condução do processo, conferido ao magistrado, nos termos do artigo 370 do CPC: "Caberá ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias ao julgamento do mérito." No caso dos autos, a prova pericial foi deferida por este juízo não apenas porque pleiteada pela parte requerida, mas sobretudo por ser imprescindível à formação do convencimento judicial, diante da complexidade da matéria técnica envolvida e da necessidade de elucidar pontos controvertidos. Portanto, não se trata de prova meramente de interesse da parte requerente, mas de meio de prova necessário à adequada prestação jurisdicional, beneficiando ambas as partes, o que justifica o rateio dos honorários periciais. No tocante ao alegado erro material, verifica-se que o Ilmo perito solicitou providencias para ambas as partes, não havendo qualquer erro na determinação de fls. 274. Diante do exposto, rejeito os embargos de declaração. Desse modo, no prazo de 10 (dez) dias deposite o embargante o valor referente à sua cota parte dos honorários periciais. Por fim, no mesmo prazo acima, cumpra o requerido o quanto solicitado pelo perito às fls. 301/303. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002970-48.2025.8.26.0270

ID: 319040345

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapeva - 2ª Vara Judicial Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1002970-48.2025.8.26.0270

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

A. C. DA S. N.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANA JULIA MORAES DE JESUS GALVÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002970-48.2025.8.26.0270 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - A.C.S.N. - Vistos. 1. Defiro a assistência judiciária, ante o preenchimento dos pressupostos que caracterizam a h… Processo 1002970-48.2025.8.26.0270 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - A.C.S.N. - Vistos. 1. Defiro a assistência judiciária, ante o preenchimento dos pressupostos que caracterizam a hipossuficiência, bem como diante da isenção prevista no art. 7º da Lei 11.608/03. Anote-se. 2. Analiso o pedido de alimentos avoengos. Conforme cota do MP (fl. 20), entendo que é o caso de deferimento. O genitor do infante, D. De J.S.S., é falecido desde 07/11/2020, conforme se observa da certidão de óbito de fl. 11. Desta forma, entendo presentes os requisitos necessários para a concessão dos alimentos avoengos, a fim de garantir a mínima subsistência do alimentando. No entanto, cediço que os alimentos avoengos possuem caráter subsidiário e não havendo maiores indícios das reais possibilidades dos avós, considerando as peculiaridades do caso, arbitro os alimentos avoengos, em caráter provisório, em 30% do salário mínimo, sendo que cada requerido arcará com o importe de 15% do salário mínimo, devidos a partir da citação. 3. Designo audiência de conciliação PRESENCIAL para o dia 12/08/2025 às 10:20h. 4. Nos termos dos artigos 7º, 8º e 9º da Resolução nº 809/2019 do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, datada de 21/03/2019, fixo a remuneração em favor do(a) conciliador(a) em R$ 82,41 (oitenta e dois reais e quarenta e um centavos), salvo se o valor da causa superar a importância R$ 68.680,00 (sessenta e oito mil, seiscentos e oitenta reais), quando então aplicar-se-ão os valores progressivos da Tabela de Remuneração, Patamar Básico, Nível de Remuneração 1. O valor dos honorários deverão ser recolhidos em até 05 (cinco) dias após a realização da audiência, mediante depósito em conta corrente de titularidade do(a) conciliador(a)/mediador(a) que será informada no termo de audiência respectivo. Fica consignada a gratuidade do ato para os beneficiários da Assistência Judiciária gratuita 5. Cite-se o réu para os atos e termos da ação proposta, tudo conforme a presente decisão, e intime-se a parte autora, a fim de que compareçam à audiência acompanhados de seus advogados, importando a ausência desta em extinção e arquivamento e a daquele em confissão e revelia. 6. Consigne-se que, em caso de não haver acordo, a contestação deverá ser apresentada no prazo de 15 (quinze) dias úteis contados da data da audiência. 7. A presente decisão serve como MANDADO. Int. - ADV: ANA JULIA MORAES DE JESUS GALVÃO (OAB 440004/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002970-87.2024.8.26.0236

ID: 323796999

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ibitinga - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002970-87.2024.8.26.0236

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

MARIA DE LOURDES SOARES SUPINO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSE LUIZ MARTINS COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002970-87.2024.8.26.0236 - Procedimento Comum Cível - Aposentadoria Urbana (Art. 48/51) - Maria de Lourdes Soares Supino - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos e TORNO EXTINTO o fei… Processo 1002970-87.2024.8.26.0236 - Procedimento Comum Cível - Aposentadoria Urbana (Art. 48/51) - Maria de Lourdes Soares Supino - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos e TORNO EXTINTO o feito, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para o fim de condenar o Instituto Nacional do Seguro Social a: a) Averbar a favor da autora, para todos os fins previdenciários, o período de trabalho urbano de 05 de abril de 1975 a 30 de dezembro de 1990; b) Conceder à autora o benefício de Aposentadoria por Idade Urbana, com renda mensal inicial a ser calculada na forma da lei e com DIB fixada na data do requerimento administrativo (DER), em 27/06/2024; e c) Pagar as parcelas vencidas desde a data do requerimento administrativo (27 de junho de 2024). Os acessórios dos atrasados, respeitada a prescrição quinquenal e descontados eventuais valores já pagos administrativamente ou decorrentes de benefício não acumulável, serão calculados da seguinte forma: as parcelas em atraso, antes da entrada em vigor da Emenda Constitucional nº 113/2021, serão atualizadas na forma do artigo 1º-F da Lei n.º 9.494/97, com a redação dada pela Lei 11.960/2009, ou seja, a correção monetária observará os índices da tabela IPCA-E e terá como base o vencimento de cada uma das parcelas; já os juros de mora, incidentes a partir da citação, devem ser calculados com base no índice de remuneração aplicado à caderneta de poupança, conforme o Tema 810 do Supremo Tribunal Federal. Sobre as parcelas em atraso posteriores à entrada em vigor da Emenda Constitucional nº 113/2021 (09/12/2021), haverá a incidência para fins de cálculo dos juros de mora e da correção monetária uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia (SELIC), acumulado mensalmente desde o vencimento (artigo 3º da Emenda Constitucional 113/2021). Por força do princípio da causalidade, arcará o requerido com honorários advocatícios, fixados em 10% sobre o valor das parcelas vencidas, sem incidência sobre as parcelas vincendas (enunciado da súmula 111 do Colendo Superior Tribunal de Justiça), e com as despesas processuais, respeitada a isenção de custas (artigo 8º, § 1º, da Lei nº 8.620/93). Sentença não sujeita a reexame necessário (artigo 496, § 3º, inciso I, do Código de Processo Civil), pois o valor da condenação, ainda que apurada em liquidação, não ultrapassará 1.000 salários-mínimos. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, caso não haja novos requerimentos. Publique-se. Intimem-se as partes. Cumpra-se. - ADV: JOSE LUIZ MARTINS COELHO (OAB 97726/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Emerson Mauro Vale Tavares x Estado Do Pará e outros

ID: 326322549

Tribunal: TJPA Órgão: 2ª Turma de Direito Privado - Desembargadora GLEIDE PEREIRA DE MOURA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0809515-46.2020.8.14.0006

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

EMERSON MAURO VALE TAVARES

Polo Passivo:

ESTADO DO PARÁ FERNANDA SILVA DE OLIVEIRA, DIRETORA DA SECRETARIA DA 3ª VARA CíVEL E EMPRESARIAL DE ANANINDEUA.

Decisão

Advogados:

RAFAEL DOS SANTOS REIS

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

LEANDRO BARBALHO CONDE

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ GABINETE DA DESEMBARGADORA GLEIDE PEREIRA DE MOURA SECRETARIA ÚNICA DE DIREITO PÚBLICO E PRIVADO – 2ª TURMA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL Nº… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ GABINETE DA DESEMBARGADORA GLEIDE PEREIRA DE MOURA SECRETARIA ÚNICA DE DIREITO PÚBLICO E PRIVADO – 2ª TURMA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL Nº 0809515-46.2020.8.14.0006 APELANTE: EMERSON MAURO VALE TAVARES RELATORA: DESEMBARGADORA GLEIDE PEREIRA DE MOURA DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de Apelação Cível interposta por EMERSON MAURO VALE TAVARES contra sentença proferida nos autos de Mandado de Segurança manejado sob a intenção de provocar a publicação em DJE de decisão interlocutória proferida na lide nº 0812685-60.2019.8.14.0006. Em suma, o autor pretendia que fosse realizada a publicação em DJE de decisão que negou atribuição de tutela em lide objeto do remédio constitucional. É breve o relato. DECIDO. Conforme se depreende da consulta processual no sistema PJE, durante o curso do presente recurso sobreveio Decisão nos autos da lide 0812685-60.2019.8.14.0006 (ID. 26439468) que tornou sem efeito o Decisum que se visava publicar. Nesse sentido, percebe-se que o juízo singular proferiu decisão desta vez concedendo da tutela anteriormente negada. Assim, perde-se o objeto do presente recurso, visto que a decisão objeto do mandado fora tornada sem qualquer efeito. Em casos análogos, a jurisprudência pátria tem reconhecido pela perda do objeto de mandados de segurança manejados em circunstâncias similares. Vejamos: MANDADO DE SEGURANÇA CONTRA DECISÃO QUE NEGA SEGUIMENTO A RECURSO INOMINADO – PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO – JULGAMENTO DO MÉRITO DO RECURSO INOMINADO NO PROCESSO ORIGINÁRIO - EXTINÇÃO DO MANDAMUS SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. 1. O julgamento do mérito do recurso inominado na ação principal implica na perda do objeto do mandado de segurança, ante a ocorrência da perda superveniente do interesse processual, conforme regramento estabelecido no artigo 485, inciso VI do Código de Processo Civil e artigo 6º, § 5º da Lei n.º 12.016/2009 (N.U 1002970-84.2024.8.11.9005, TURMA RECURSAL CÍVEL, EDSON DIAS REIS, Segunda Turma Recursal, Julgado em 13/06/2025, Publicado no DJE 13/06/2025) Acerca do recurso prejudicado, a doutrina afirma: Recurso prejudicado. É aquele que perdeu seu objeto. Ocorrendo a perda do objeto, há falta superveniente de interesse recursal, impondo-se o não conhecimento do recurso. Assim, ao relator cabe julgar inadmissível o recurso por falta de interesse, ou seja, julgá-lo prejudicado (NERY JÚNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria Andrade. Código de Processo Civil Comentado, p. 1041. 8ª ed, São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2004). Dessa forma, JULGO PREJUDICADO a presente Apelação Cível, ante a perda superveniente do objeto do recurso. Após as formalidades legais, arquive-se. DESA.GLEIDE PEREIRA DE MOURA Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002970-48.2024.4.01.0000

ID: 292098872

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 34 - DESEMBARGADOR FEDERAL PABLO ZUNIGA Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1002970-48.2024.4.01.0000

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

GAEL BRUNO BATISTA CARVALHAES

Acórdão

Advogados:

THAYSA LIZITA LOBO SILVEIRA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1002970-48.2024.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1002256-64.2024.4.01.3500 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) POLO ATIVO: UNIÃO FEDERAL… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1002970-48.2024.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1002256-64.2024.4.01.3500 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) POLO ATIVO: UNIÃO FEDERAL POLO PASSIVO:GAEL BRUNO BATISTA CARVALHAES e outros REPRESENTANTE(S) POLO PASSIVO: THAYSA LIZITA LOBO SILVEIRA - DF21347 RELATOR(A):PABLO ZUNIGA DOURADO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO DESEMBARGADOR FEDERAL PABLO ZUNIGA DOURADO Processo Judicial Eletrônico AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1002970-48.2024.4.01.0000 RELATÓRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL PABLO ZUNIGA DOURADO, Relator: Trata-se de agravo de instrumento interposto pela União contra decisão proferida pelo Juízo da 1ª Vara Federal Cível da Seção Judiciária de Goiás, nos autos da ação ordinária nº 1002256-64.2024.4.01.3500, ajuizada por Gael Bruno Batista Carvalhaes, menor absolutamente incapaz representado por sua genitora, em face da União e do Estado de Goiás. Na origem, pleiteou-se tutela de urgência para determinar a imediata transferência do bebê Gael, portador de síndrome do intestino curto, por meio de UTI aérea, para centro especializado em reabilitação intestinal pediátrica, público ou particular, fora do domicílio, bem como o custeio de despesas com pernoite e alimentação de sua genitora durante o período de tratamento. A decisão agravada deferiu o pedido liminar para determinar aos réus que providenciassem, no prazo de sete dias, a remoção do paciente em UTI aérea e adotassem as providências necessárias à realização do tratamento fora do domicílio, inclusive com o pagamento das despesas para permanência da genitora junto ao menor, nos moldes do laudo médico anexado aos autos. Irresignada, a União interpôs o presente agravo de instrumento, sustentando, em síntese, a ausência de sua responsabilidade direta pelo custeio do tratamento médico requerido, bem como a inadequação da medida quanto à sua repartição de competências no âmbito do SUS. O Estado de Goiás apresentou contrarrazões, defendendo a legalidade da decisão agravada e ressaltando que, embora os entes da federação respondam solidariamente pelas ações de saúde, a competência para custeio e gestão de tratamento de alta complexidade é da União, conforme estabelecido pelo art. 16 da Lei nº 8.080/90 e pela tese firmada no Tema 793 do STF. É o relatório. Desembargador Federal PABLO ZUNIGA DOURADO Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO DESEMBARGADOR FEDERAL PABLO ZUNIGA DOURADO Processo Judicial Eletrônico AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1002970-48.2024.4.01.0000 VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL PABLO ZUNIGA DOURADO, Relator: Preenchidos os requisitos de admissibilidade, conheço do recurso. A decisão agravada determinou a imediata transferência de G.B.B.C., representado por sua genitora, para centro especializado em reabilitação intestinal pediátrica fora do domicílio, com custeio das despesas médicas e de permanência do acompanhante, com base em robusta documentação médica e no estado de saúde crítico do infante. No que tange à alegação da União de que não lhe compete arcar com os custos do tratamento determinado, a tese não merece prosperar. O Supremo Tribunal Federal, ao julgar o Tema 793 da repercussão geral, firmou o entendimento de que: “Os entes da federação, em decorrência da competência comum, são solidariamente responsáveis nas demandas prestacionais na área da saúde e, diante dos critérios constitucionais de descentralização e hierarquização, compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro.” (RE 855.178, Rel. p/ Acórdão Min. Edson Fachin, DJe 16/04/2020) Portanto, não cabe à União eximir-se da responsabilidade solidária, tampouco alegar ilegitimidade passiva. Cabe ao Poder Judiciário, diante da urgência e da gravidade do quadro clínico apresentado, direcionar a obrigação conforme a efetiva capacidade administrativa de resposta, o que foi corretamente feito pelo Juízo de primeiro grau ao imputar aos entes federativos o dever de garantir a efetividade do direito à saúde do menor, inclusive mediante atuação na rede privada, se necessário. O Tratamento Fora do Domicílio (TFD), instituído por meio da Portaria SAS/MS nº 55/1999, consolidada na Portaria de Consolidação SAES/MS nº 1, de 22 de fevereiro de 2022, Seção XII, Capítulo II, consiste em ajuda de custo a ser fornecida aos pacientes atendidos na rede pública ou conveniada/contratada do SUS que dependam de tratamento fora de seu domicílio, mediante garantia de atendimento no município de referência. Esgotados todos os meios de tratamento no próprio município, deve ser concedido ao paciente o TFD (art. 1º, §1º, Portaria Nº 55, 24/02/1999). Na espécie, verifico que a demanda trata de absolutamente incapaz, com menos de três meses de vida, portador de Síndrome do Intestino Curto, decorrente de atresia de jejuno e de todo o intestino médio, nascido com apenas 6 cm de intestino funcional. Desde o nascimento, o bebê encontra-se internado em ambiente hospitalar, inicialmente na Maternidade Célia Câmara e, posteriormente, no Hospital Estadual da Criança e do Adolescente (HECAD), ambos situados em Goiânia-GO. Os laudos médicos que instruem os autos atestam que o menor recebe nutrição parenteral plena por meio de acesso central (PICC), de forma exclusiva, diante da ausência de trânsito intestinal eficaz. Ressalta-se que já houve tentativas fracassadas de introdução de dieta enteral, agravadas por episódios de infecção e instabilidade clínica. Além disso, o paciente perdeu um dos poucos sítios venosos disponíveis, em razão de trombose e dissecção da veia jugular, complicação decorrente da necessidade de acesso central prolongado. A equipe médica especializada do HECAD foi categórica ao recomendar a imediata transferência do paciente para centro especializado em reabilitação intestinal pediátrica, com recursos materiais e humanos adequados à complexidade do caso. Conforme registrado no relatório clínico, não há, no Estado de Goiás, na rede pública ou privada, qualquer centro de reabilitação intestinal pediátrico ou unidade habilitada para transplante intestinal e hepático pediátrico. A manutenção do paciente em unidade hospitalar não especializada, sem suporte técnico adequado, representa risco concreto de falência hepática, perda progressiva dos acessos venosos centrais e morte iminente. O tratamento especializado pleiteado não constitui mero aprimoramento terapêutico, mas sim a única alternativa viável para preservação da vida do infante, com vistas à sua reabilitação funcional, crescimento e desenvolvimento integral. Nesse ponto, cabe destacar que, nas demandas de usuários do Sistema Único de Saúde (SUS) por acesso a ações e serviços de saúde eletivos previstos nas políticas públicas, considera-se inefetiva essa política caso não existente prestador na rede própria, conveniada ou contratualizada, bem como caso ocorra espera do paciente, por tempo superior a 100 (cem) dias para consultas e exames e de 180 (cento e oitenta) dias para cirurgias e tratamentos (Enunciado nº 93 das Jornadas de Direito de Saúde do CNJ). Diante do grave quadro clínico exposto, é forçoso reconhecer que não há, no domicílio do agravado — Estado de Goiás —, estrutura de saúde apta a oferecer o tratamento necessário. A própria unidade de saúde pública estadual reconheceu expressamente a incapacidade de manutenção e instalação dos acessos venosos centrais indispensáveis à nutrição parenteral de longa duração. Essa circunstância afasta qualquer possibilidade de continuidade da assistência no local de origem. Nessa perspectiva, a decisão agravada, ao determinar a transferência do menor por meio de UTI aérea para centro de referência fora do domicílio, seja na rede pública ou privada, encontra pleno respaldo jurídico, médico e fático. Ademais, a responsabilidade solidária dos entes da Federação não impede que o Juízo, ao deferir medida liminar ou definitiva, direcione inicialmente o seu cumprimento a um determinado ente, conforme as regras administrativas de repartição de competências, sem prejuízo do redirecionamento em caso de descumprimento (enunciado 60 da Jornada de Direito de Saúde). Ressalto que a divisão estrutural e hierárquica do SUS serve como parâmetro da repartição do ônus financeiro final para a atuação de saúde postulada, o qual, no entanto, deve ser resolvido pelos entes federativos administrativamente, ou em ação judicial própria, e não pode ser óbice à pretensão da população ao reconhecimento de seus direitos constitucionalmente garantidos como exigíveis deles de forma solidária. Nesse sentido, destaco julgados desta Corte: PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. DEVOLUÇÃO DOS AUTOS. JUÍZO DE RETRATAÇÃO. ART. 1.030, II, DO CPC. RE 855.178-ED/SE (TEMA 793). FORNECIMENTO DE TRATAMENTO DE ALTO CUSTO. CONDENAÇÃO DE ENTE PÚBLICO FEDERAL. OBRIGAÇÃO SOLIDÁRIA. DIRECIONAMENTO AO ENTE DA FEDERAÇÃO COMPETENTE. ACÓRDÃO MANTIDO. 1. Processo devolvido ao exame da Turma para fim de retratação, com base no art. 1030, II, do CPC, à premissa de que o acórdão teria divergido do entendimento firmado pelo STF no julgamento do RE 855.178-ED/SE (Tema 793), pois não direcionou o cumprimento da prestação de saúde conforme as regras de repartição de competências, bem como determinando o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro. 2. Acórdão da Turma que, ao jugar as apelações, manteve a condenação de todos os entes da Federação na obrigação de custear tratamento médico de hipossuficiente (realização de biopsia e de consequente tratamento de que necessitar). 3. Não obstante as razões aduzidas pelo Exmo. Sr. Vice-Presidente, não é o caso de exercer o juízo de retratação. Isso porque, no mencionado precedente vinculante, o STF reafirmou a solidariedade dos entes da Federação em ações que se referiam a tratamento de saúde, e que, a fim de otimizar a compensação entre os entes federados, compete à autoridade judicial, diante dos critérios constitucionais de descentralização e hierarquização, direcionar, caso a caso, o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro. Tal providência, no entanto, há se der adotada administrativamente, em ação própria ou na fase de cumprimento do julgado. 4. A Constituição Federal de 1988 erige a saúde como um direito de todos e dever do Estado (art. 196). Assim, conclui-se que é obrigação do Estado, no sentido genérico (União, Estados, Distrito Federal e Municípios), assegurar às pessoas desprovidas de recursos financeiros o acesso à medicação necessária para a cura de suas doenças, em especial as mais graves, não podendo a divisão administrativa de atribuições estabelecida pela legislação decorrente da Lei n. 8.080/1990 restringir essa responsabilidade, servindo ela, apenas, como parâmetro da repartição do ônus financeiro final dessa atuação, o qual, no entanto, deve ser resolvido pelos entes federativos administrativamente, ou em ação judicial própria e não pode ser óbice à pretensão da população ao reconhecimento de seus direitos constitucionalmente garantidos como exigíveis deles de forma solidária. (AC 1010315-14.2019.4.01.3307, Relator Desembargador Federal Daniel Paes Ribeiro Sexta Turma, PJe 13/10/2021). 5. Acórdão mantido. Juízo de retratação não exercido, porquanto incabível na espécie. (AC 0009200-42.2014.4.01.3600, DESEMBARGADORA FEDERAL DANIELE MARANHÃO COSTA, TRF1 - QUINTA TURMA, PJe 03/03/2022)(Grifos nossos). Por fim, destaco que o a tese fixada no Tema 1.234 da repercussão geral apenas excluiu do tema 793 do STF a matéria atinente ao fornecimento de medicamentos incorporados e não incorporados no âmbito do Sistema Único de Saúde (SUS), o que não se discute no presente caso. Assim, não merecem prosperar as razões recursais. Ante o exposto, conheço do recurso e nego-lhe provimento. É o voto. Desembargador Federal PABLO ZUNIGA DOURADO Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO DESEMBARGADOR FEDERAL PABLO ZUNIGA DOURADO Processo Judicial Eletrônico AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1002970-48.2024.4.01.0000 AGRAVANTE: UNIÃO FEDERAL AGRAVADO: GAEL BRUNO BATISTA CARVALHAES, ESTADO DE GOIAS REPRESENTANTE: MARIA CLARA BRUNO BATISTA DA SILVEIRA Advogado do(a) REPRESENTANTE: THAYSA LIZITA LOBO SILVEIRA - DF21347 EMENTA DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO À SAÚDE. TRATAMENTO FORA DO DOMICÍLIO. PACIENTE INFANTIL COM SÍNDROME DO INTESTINO CURTO. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTES FEDERATIVOS. RECURSO DESPROVIDO. 1. Trata-se de agravo de instrumento interposto pela União contra decisão que, nos autos de ação ordinária ajuizada por absolutamente incapaz, determinou, em sede de tutela de urgência, a imediata transferência da parte agravada, portador de síndrome do intestino curto, por meio de UTI aérea, para centro especializado em reabilitação intestinal pediátrica fora do Estado de Goiás, com custeio das despesas de transporte, tratamento e estadia da genitora. A União sustenta ilegitimidade passiva e ausência de responsabilidade direta pelo custeio do tratamento. 2. O Supremo Tribunal Federal (STF), ao julgar o Tema 793 da repercussão geral, firmou que os entes federativos respondem solidariamente nas demandas por prestação de saúde, podendo o Judiciário direcionar a obrigação conforme a capacidade de resposta e as regras de repartição de competências, sem que isso exclua a legitimidade de qualquer ente. 3. O quadro clínico da parte agravada, portadora de síndrome do intestino curto, revela risco iminente à vida e necessidade urgente de transferência para centro especializado inexistente no Estado de Goiás, sendo essa a única alternativa viável à preservação de sua vida. 4. Laudos médicos demonstram a falência dos tratamentos disponíveis no domicílio do paciente e a inexistência de centros especializados públicos ou privados em Goiás, configurando a inefetividade da política pública local e a necessidade de tratamento fora do domicílio, conforme previsto na Portaria SAS/MS nº 55/1999 e na Consolidação SAES/MS nº 1/2022. 5. A jurisprudência desta Corte e os enunciados das Jornadas de Direito da Saúde do CNJ (Enunciados 60 e 93) reconhecem a possibilidade de direcionamento da obrigação a um ente específico da Federação, sem prejuízo de posterior ressarcimento, bem como a necessidade de concessão de TFD quando inexistente prestador apto no município ou em caso de risco à saúde. 6. A tese fixada no Tema 1.234 do STF, que restringe a aplicação do Tema 793 aos casos de medicamentos incorporados e não incorporados ao SUS, não se aplica ao presente caso, que versa sobre fornecimento de UTI aérea e não sobre fornecimento de fármaco. 7. Recurso desprovido. ACÓRDÃO Decide a Décima Primeira Turma do TRF da 1ª Região, por unanimidade, conhecer e negar provimento ao recurso, nos termos do voto do relator. Brasília/DF. Desembargador Federal PABLO ZUNIGA DOURADO Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002970-48.2024.4.01.0000

ID: 292098876

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 34 - DESEMBARGADOR FEDERAL PABLO ZUNIGA Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1002970-48.2024.4.01.0000

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

GAEL BRUNO BATISTA CARVALHAES

Acórdão

Advogados:

THAYSA LIZITA LOBO SILVEIRA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1002970-48.2024.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1002256-64.2024.4.01.3500 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) POLO ATIVO: UNIÃO FEDERAL… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1002970-48.2024.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1002256-64.2024.4.01.3500 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) POLO ATIVO: UNIÃO FEDERAL POLO PASSIVO:GAEL BRUNO BATISTA CARVALHAES e outros REPRESENTANTE(S) POLO PASSIVO: THAYSA LIZITA LOBO SILVEIRA - DF21347 RELATOR(A):PABLO ZUNIGA DOURADO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO DESEMBARGADOR FEDERAL PABLO ZUNIGA DOURADO Processo Judicial Eletrônico AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1002970-48.2024.4.01.0000 RELATÓRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL PABLO ZUNIGA DOURADO, Relator: Trata-se de agravo de instrumento interposto pela União contra decisão proferida pelo Juízo da 1ª Vara Federal Cível da Seção Judiciária de Goiás, nos autos da ação ordinária nº 1002256-64.2024.4.01.3500, ajuizada por Gael Bruno Batista Carvalhaes, menor absolutamente incapaz representado por sua genitora, em face da União e do Estado de Goiás. Na origem, pleiteou-se tutela de urgência para determinar a imediata transferência do bebê Gael, portador de síndrome do intestino curto, por meio de UTI aérea, para centro especializado em reabilitação intestinal pediátrica, público ou particular, fora do domicílio, bem como o custeio de despesas com pernoite e alimentação de sua genitora durante o período de tratamento. A decisão agravada deferiu o pedido liminar para determinar aos réus que providenciassem, no prazo de sete dias, a remoção do paciente em UTI aérea e adotassem as providências necessárias à realização do tratamento fora do domicílio, inclusive com o pagamento das despesas para permanência da genitora junto ao menor, nos moldes do laudo médico anexado aos autos. Irresignada, a União interpôs o presente agravo de instrumento, sustentando, em síntese, a ausência de sua responsabilidade direta pelo custeio do tratamento médico requerido, bem como a inadequação da medida quanto à sua repartição de competências no âmbito do SUS. O Estado de Goiás apresentou contrarrazões, defendendo a legalidade da decisão agravada e ressaltando que, embora os entes da federação respondam solidariamente pelas ações de saúde, a competência para custeio e gestão de tratamento de alta complexidade é da União, conforme estabelecido pelo art. 16 da Lei nº 8.080/90 e pela tese firmada no Tema 793 do STF. É o relatório. Desembargador Federal PABLO ZUNIGA DOURADO Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO DESEMBARGADOR FEDERAL PABLO ZUNIGA DOURADO Processo Judicial Eletrônico AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1002970-48.2024.4.01.0000 VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL PABLO ZUNIGA DOURADO, Relator: Preenchidos os requisitos de admissibilidade, conheço do recurso. A decisão agravada determinou a imediata transferência de G.B.B.C., representado por sua genitora, para centro especializado em reabilitação intestinal pediátrica fora do domicílio, com custeio das despesas médicas e de permanência do acompanhante, com base em robusta documentação médica e no estado de saúde crítico do infante. No que tange à alegação da União de que não lhe compete arcar com os custos do tratamento determinado, a tese não merece prosperar. O Supremo Tribunal Federal, ao julgar o Tema 793 da repercussão geral, firmou o entendimento de que: “Os entes da federação, em decorrência da competência comum, são solidariamente responsáveis nas demandas prestacionais na área da saúde e, diante dos critérios constitucionais de descentralização e hierarquização, compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro.” (RE 855.178, Rel. p/ Acórdão Min. Edson Fachin, DJe 16/04/2020) Portanto, não cabe à União eximir-se da responsabilidade solidária, tampouco alegar ilegitimidade passiva. Cabe ao Poder Judiciário, diante da urgência e da gravidade do quadro clínico apresentado, direcionar a obrigação conforme a efetiva capacidade administrativa de resposta, o que foi corretamente feito pelo Juízo de primeiro grau ao imputar aos entes federativos o dever de garantir a efetividade do direito à saúde do menor, inclusive mediante atuação na rede privada, se necessário. O Tratamento Fora do Domicílio (TFD), instituído por meio da Portaria SAS/MS nº 55/1999, consolidada na Portaria de Consolidação SAES/MS nº 1, de 22 de fevereiro de 2022, Seção XII, Capítulo II, consiste em ajuda de custo a ser fornecida aos pacientes atendidos na rede pública ou conveniada/contratada do SUS que dependam de tratamento fora de seu domicílio, mediante garantia de atendimento no município de referência. Esgotados todos os meios de tratamento no próprio município, deve ser concedido ao paciente o TFD (art. 1º, §1º, Portaria Nº 55, 24/02/1999). Na espécie, verifico que a demanda trata de absolutamente incapaz, com menos de três meses de vida, portador de Síndrome do Intestino Curto, decorrente de atresia de jejuno e de todo o intestino médio, nascido com apenas 6 cm de intestino funcional. Desde o nascimento, o bebê encontra-se internado em ambiente hospitalar, inicialmente na Maternidade Célia Câmara e, posteriormente, no Hospital Estadual da Criança e do Adolescente (HECAD), ambos situados em Goiânia-GO. Os laudos médicos que instruem os autos atestam que o menor recebe nutrição parenteral plena por meio de acesso central (PICC), de forma exclusiva, diante da ausência de trânsito intestinal eficaz. Ressalta-se que já houve tentativas fracassadas de introdução de dieta enteral, agravadas por episódios de infecção e instabilidade clínica. Além disso, o paciente perdeu um dos poucos sítios venosos disponíveis, em razão de trombose e dissecção da veia jugular, complicação decorrente da necessidade de acesso central prolongado. A equipe médica especializada do HECAD foi categórica ao recomendar a imediata transferência do paciente para centro especializado em reabilitação intestinal pediátrica, com recursos materiais e humanos adequados à complexidade do caso. Conforme registrado no relatório clínico, não há, no Estado de Goiás, na rede pública ou privada, qualquer centro de reabilitação intestinal pediátrico ou unidade habilitada para transplante intestinal e hepático pediátrico. A manutenção do paciente em unidade hospitalar não especializada, sem suporte técnico adequado, representa risco concreto de falência hepática, perda progressiva dos acessos venosos centrais e morte iminente. O tratamento especializado pleiteado não constitui mero aprimoramento terapêutico, mas sim a única alternativa viável para preservação da vida do infante, com vistas à sua reabilitação funcional, crescimento e desenvolvimento integral. Nesse ponto, cabe destacar que, nas demandas de usuários do Sistema Único de Saúde (SUS) por acesso a ações e serviços de saúde eletivos previstos nas políticas públicas, considera-se inefetiva essa política caso não existente prestador na rede própria, conveniada ou contratualizada, bem como caso ocorra espera do paciente, por tempo superior a 100 (cem) dias para consultas e exames e de 180 (cento e oitenta) dias para cirurgias e tratamentos (Enunciado nº 93 das Jornadas de Direito de Saúde do CNJ). Diante do grave quadro clínico exposto, é forçoso reconhecer que não há, no domicílio do agravado — Estado de Goiás —, estrutura de saúde apta a oferecer o tratamento necessário. A própria unidade de saúde pública estadual reconheceu expressamente a incapacidade de manutenção e instalação dos acessos venosos centrais indispensáveis à nutrição parenteral de longa duração. Essa circunstância afasta qualquer possibilidade de continuidade da assistência no local de origem. Nessa perspectiva, a decisão agravada, ao determinar a transferência do menor por meio de UTI aérea para centro de referência fora do domicílio, seja na rede pública ou privada, encontra pleno respaldo jurídico, médico e fático. Ademais, a responsabilidade solidária dos entes da Federação não impede que o Juízo, ao deferir medida liminar ou definitiva, direcione inicialmente o seu cumprimento a um determinado ente, conforme as regras administrativas de repartição de competências, sem prejuízo do redirecionamento em caso de descumprimento (enunciado 60 da Jornada de Direito de Saúde). Ressalto que a divisão estrutural e hierárquica do SUS serve como parâmetro da repartição do ônus financeiro final para a atuação de saúde postulada, o qual, no entanto, deve ser resolvido pelos entes federativos administrativamente, ou em ação judicial própria, e não pode ser óbice à pretensão da população ao reconhecimento de seus direitos constitucionalmente garantidos como exigíveis deles de forma solidária. Nesse sentido, destaco julgados desta Corte: PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. DEVOLUÇÃO DOS AUTOS. JUÍZO DE RETRATAÇÃO. ART. 1.030, II, DO CPC. RE 855.178-ED/SE (TEMA 793). FORNECIMENTO DE TRATAMENTO DE ALTO CUSTO. CONDENAÇÃO DE ENTE PÚBLICO FEDERAL. OBRIGAÇÃO SOLIDÁRIA. DIRECIONAMENTO AO ENTE DA FEDERAÇÃO COMPETENTE. ACÓRDÃO MANTIDO. 1. Processo devolvido ao exame da Turma para fim de retratação, com base no art. 1030, II, do CPC, à premissa de que o acórdão teria divergido do entendimento firmado pelo STF no julgamento do RE 855.178-ED/SE (Tema 793), pois não direcionou o cumprimento da prestação de saúde conforme as regras de repartição de competências, bem como determinando o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro. 2. Acórdão da Turma que, ao jugar as apelações, manteve a condenação de todos os entes da Federação na obrigação de custear tratamento médico de hipossuficiente (realização de biopsia e de consequente tratamento de que necessitar). 3. Não obstante as razões aduzidas pelo Exmo. Sr. Vice-Presidente, não é o caso de exercer o juízo de retratação. Isso porque, no mencionado precedente vinculante, o STF reafirmou a solidariedade dos entes da Federação em ações que se referiam a tratamento de saúde, e que, a fim de otimizar a compensação entre os entes federados, compete à autoridade judicial, diante dos critérios constitucionais de descentralização e hierarquização, direcionar, caso a caso, o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro. Tal providência, no entanto, há se der adotada administrativamente, em ação própria ou na fase de cumprimento do julgado. 4. A Constituição Federal de 1988 erige a saúde como um direito de todos e dever do Estado (art. 196). Assim, conclui-se que é obrigação do Estado, no sentido genérico (União, Estados, Distrito Federal e Municípios), assegurar às pessoas desprovidas de recursos financeiros o acesso à medicação necessária para a cura de suas doenças, em especial as mais graves, não podendo a divisão administrativa de atribuições estabelecida pela legislação decorrente da Lei n. 8.080/1990 restringir essa responsabilidade, servindo ela, apenas, como parâmetro da repartição do ônus financeiro final dessa atuação, o qual, no entanto, deve ser resolvido pelos entes federativos administrativamente, ou em ação judicial própria e não pode ser óbice à pretensão da população ao reconhecimento de seus direitos constitucionalmente garantidos como exigíveis deles de forma solidária. (AC 1010315-14.2019.4.01.3307, Relator Desembargador Federal Daniel Paes Ribeiro Sexta Turma, PJe 13/10/2021). 5. Acórdão mantido. Juízo de retratação não exercido, porquanto incabível na espécie. (AC 0009200-42.2014.4.01.3600, DESEMBARGADORA FEDERAL DANIELE MARANHÃO COSTA, TRF1 - QUINTA TURMA, PJe 03/03/2022)(Grifos nossos). Por fim, destaco que o a tese fixada no Tema 1.234 da repercussão geral apenas excluiu do tema 793 do STF a matéria atinente ao fornecimento de medicamentos incorporados e não incorporados no âmbito do Sistema Único de Saúde (SUS), o que não se discute no presente caso. Assim, não merecem prosperar as razões recursais. Ante o exposto, conheço do recurso e nego-lhe provimento. É o voto. Desembargador Federal PABLO ZUNIGA DOURADO Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO DESEMBARGADOR FEDERAL PABLO ZUNIGA DOURADO Processo Judicial Eletrônico AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1002970-48.2024.4.01.0000 AGRAVANTE: UNIÃO FEDERAL AGRAVADO: GAEL BRUNO BATISTA CARVALHAES, ESTADO DE GOIAS REPRESENTANTE: MARIA CLARA BRUNO BATISTA DA SILVEIRA Advogado do(a) REPRESENTANTE: THAYSA LIZITA LOBO SILVEIRA - DF21347 EMENTA DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO À SAÚDE. TRATAMENTO FORA DO DOMICÍLIO. PACIENTE INFANTIL COM SÍNDROME DO INTESTINO CURTO. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTES FEDERATIVOS. RECURSO DESPROVIDO. 1. Trata-se de agravo de instrumento interposto pela União contra decisão que, nos autos de ação ordinária ajuizada por absolutamente incapaz, determinou, em sede de tutela de urgência, a imediata transferência da parte agravada, portador de síndrome do intestino curto, por meio de UTI aérea, para centro especializado em reabilitação intestinal pediátrica fora do Estado de Goiás, com custeio das despesas de transporte, tratamento e estadia da genitora. A União sustenta ilegitimidade passiva e ausência de responsabilidade direta pelo custeio do tratamento. 2. O Supremo Tribunal Federal (STF), ao julgar o Tema 793 da repercussão geral, firmou que os entes federativos respondem solidariamente nas demandas por prestação de saúde, podendo o Judiciário direcionar a obrigação conforme a capacidade de resposta e as regras de repartição de competências, sem que isso exclua a legitimidade de qualquer ente. 3. O quadro clínico da parte agravada, portadora de síndrome do intestino curto, revela risco iminente à vida e necessidade urgente de transferência para centro especializado inexistente no Estado de Goiás, sendo essa a única alternativa viável à preservação de sua vida. 4. Laudos médicos demonstram a falência dos tratamentos disponíveis no domicílio do paciente e a inexistência de centros especializados públicos ou privados em Goiás, configurando a inefetividade da política pública local e a necessidade de tratamento fora do domicílio, conforme previsto na Portaria SAS/MS nº 55/1999 e na Consolidação SAES/MS nº 1/2022. 5. A jurisprudência desta Corte e os enunciados das Jornadas de Direito da Saúde do CNJ (Enunciados 60 e 93) reconhecem a possibilidade de direcionamento da obrigação a um ente específico da Federação, sem prejuízo de posterior ressarcimento, bem como a necessidade de concessão de TFD quando inexistente prestador apto no município ou em caso de risco à saúde. 6. A tese fixada no Tema 1.234 do STF, que restringe a aplicação do Tema 793 aos casos de medicamentos incorporados e não incorporados ao SUS, não se aplica ao presente caso, que versa sobre fornecimento de UTI aérea e não sobre fornecimento de fármaco. 7. Recurso desprovido. ACÓRDÃO Decide a Décima Primeira Turma do TRF da 1ª Região, por unanimidade, conhecer e negar provimento ao recurso, nos termos do voto do relator. Brasília/DF. Desembargador Federal PABLO ZUNIGA DOURADO Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 419 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes