Resultados para "1003453-79.2021.8.26.0218" – Página 38 de 38

Processo nº 1003453-63.2025.4.01.4100

ID: 330295099

Tribunal: TRF1 Órgão: 3ª Vara Federal Criminal da SJRO Classe: RESTITUIçãO DE COISAS APREENDIDAS Nº Processo: 1003453-63.2025.4.01.4100

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

FRANCISCO ALVES COSTA NETO

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

CARLOS PEREIRA LOPES

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO SEÇÃO JUDICIÁRIA DE RONDÔNIA 3ª VARA FEDERAL – CRIMINAL ESPECIALIZADA EM CRIMES FINANCEIROS, LAVAGEM DE CAPITAIS E ORGANI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO SEÇÃO JUDICIÁRIA DE RONDÔNIA 3ª VARA FEDERAL – CRIMINAL ESPECIALIZADA EM CRIMES FINANCEIROS, LAVAGEM DE CAPITAIS E ORGANIZAÇÕES CRIMINOSAS Av. Presidente Dutra, 2203, Centro, Porto Velho/RO, telefone: (69) 2181-5871, e-mail: 03vara.ro@trf1.jus.br PROCESSO: 1003453-63.2025.4.01.4100 CLASSE: RESTITUIÇÃO DE COISAS APREENDIDAS (326) REQUERENTE: FRANCISCO ALVES COSTA NETO AUTORIDADE: JUÍZO DA 3ª VARA FEDERAL DE RONDONIA, POLÍCIA FEDERAL NO ESTADO DE RONDÔNIA (PROCESSOS CRIMINAIS) SENTENÇA 1. RELATÓRIO Trata-se de PEDIDO DE RESTITIÇÃO DE COISAS APREENDIDAS formulado por FRANCISCO ALVES COSTA NETO (CPF 566.636.252-68), por intermédio de advogado constituído, em que requer a devolução do veículo FIAT/STRADA FEEDROM 13CS, 2021, PLACAS OXL3B02, CHASSI 9BD281A31MYV83089 e RENAVAM 01254990345 (ID 2173737463). O Ministério Público Federal foi intimado para se manifestar (ID 2176002690) e pugnou pelo indeferimento do pedido (ID 2176735348). É o breve relatório. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO 2.1. Da origem da apreensão O Inquérito Policial 2024.001636 - DELECOR/DRPJ/SR/PF/RO foi autuado, em 05.02.2024, para apurar, inicialmente, a prática de crimes contra o Sistema Financeiro Nacional, em tese, perpetrados por GEISLAINE PATRÍCIA ROECKER na qualidade de gerente da instituição financeira SICOOB/OUROCRED (ID 2039612153, p. 1/4, autos 1001865-55.2024.4.01.4100). Com o avançar da investigação, surgiram indícios da suposta prática de crimes de lavagem de capitais (Art. 1º, da Lei 9.613/1998), crimes contra a economia popular (art. 4º, da Lei 1.521/51), bem com foram obtidos indícios da participação de familiares da principal investigada (GEISLAINE) e de outros funcionários da instituição financeira aparentemente lesada (vítima imediata). Sobre a participação de GEISLAINE (companheira do requerente), a Autoridade Policial afirmou (ID 2132485596, dos autos 1008862-54.2024.4.01.4100): De acordo com o que consta nestes autos, GEISLAINE entrava em contato com o cooperado para oferecer aplicações financeiras. A ex-gerente, então, despertava o interesse do cooperado com o oferecimento de rendimento com taxas superiores àquelas praticadas pelo mercado. [...] GEISLAINE, abusando da relação de confiança com o cooperado e valendo-se de sua posição de gerente, efetuava movimentações indevidas em suas respectivas contas bancárias, inclusive mediante transferência de valores e realização de empréstimos não consentidos pelos cooperados com taxas de juros manifestamente abusivas. Ao final, consoante restará firmado em tópico próprio, a investigada, ao invés de aplicar os valores depositados pelos cooperados, realizava inúmeros saques e direcionou os recursos para contas de terceiros. De acordo com a tabela abaixo, o valor subtraído por GEISLAINE dos cooperados do SICOOB/OUROCREDI é de cerca de R$ 13 milhões de reais. [...] Inicialmente, insta salientar que GEISLAINE ROECKER, ao invés de movimentar diretamente os valores para sua conta, utilizada as contas de familiares próximos como “de passagem”, visando ocultar a origem e destino dos valores. [...] Conforme demonstrado, é razoável presumir que o valor de R$ 555.412,00, movimentado entre 30/09/2021 e 22/08/2023, oriundo das operações financeiras em espécie comunicadas pelo COAF, aparentemente desviados das contas dos cooperados, pode ter sido utilizado por GEISLAINE ROECKER nas fraudes e desvios por ela cometidos. Com base nos indícios coletados, a Autoridade Policial representou pelo sequestro/arresto de bens e direitos, bem como pela busca e apreensão domiciliar e pessoal em desfavor dos investigados. O pedido de busca e apreensão foi, parcialmente, deferido por este Juízo, nos termos da decisão de ID 2155863185, dos autos 1008862-54.2024.4.01.4100. No dia 19.02.2025, a Autoridade Policial comunicou o cumprimento das medidas (ID 2172895760, autos 1008862-54.2024.4.01.4100); em seguida, a PF acostou aos autos o relatório das diligências contendo o auto de apreensão lavrado em relação ao requerente (ID 2173445504, processo 1008862-54.2024.4.01.4100). Passo à análise do mérito. 2.2. Do mérito Os bens apreendidos poderão ser restituídos quando, cumulativamente, atenderem aos seguintes requisitos: (i) não mais interessarem ao processo (art. 118, caput, do CPP); (ii) não houver dúvida acerca da titularidade (art. 120, §1º, do CPP); (iii) não forem produtos ou proventos de infração (art. 121, do CPP c/c art. 91, inciso II, alínea "b", do CP); (iv) não forem instrumentos de crime, cujo fabrico, alienação, uso, porte ou detenção constitua fato ilícito (art. 91, inciso II, alínea "a", do CP). Nesse sentido é a jurisprudência do Tribunal Regional Federal da 1ª Região: 2. A questão em discussão consiste em verificar se estão presentes os requisitos para a restituição dos documentos apreendidos, nos termos do art. 118 do Código de Processo Penal, considerando a demonstração da propriedade dos bens, a inexistência de interesse processual na apreensão e a ausência de vinculação deles às infrações penais investigadas. 3. A restituição de bens apreendidos no curso da persecução penal exige a comprovação da propriedade pelo requerente, o desinteresse processual na manutenção da apreensão e a ausência de enquadramento dos bens nas hipóteses do art. 91, II, do Código Penal, sendo tais requisitos analisados cumulativamente. (TRF-1 - ACR: 00704019720164010000, Relator: DESEMBARGADORA FEDERAL GILDA MARIA CARNEIRO SIGMARINGA SEIXAS, Data de Julgamento: 25.04.2025, CORTE ESPECIAL, Data de Publicação: PJe 25.04.2025, grifo). Em síntese, o requerente argumenta que: (i) não é investigado no IPL que fundamentou a apreensão do veículo, tampouco era alvo das medidas decretadas por este Juízo, por isso, não há razão para manutenção da apreensão; (ii) o veículo não guarda relação com os delitos apurados, afinal adquirido com recursos próprios, em 2021; (iii) a propriedade do bem é incontestável e (iv) a apreensão está lhe trazendo severos prejuízos, uma vez que o veículo era utilizado para seu labor. A fim de corroborar suas alegações, o requerente acostou aos autos documentos pessoais, certificado de registro de licenciamento veicular - CRLV DIGITAL, comprovante de cadastro nacional de pessoa jurídica e fotografias da suposta atividade que exerce (ID 2173737984 a ID 2173738341). O Ministério Público Federal se manifestou contrário ao pedido, em resumo, porque: o requerente é companheiro da principal investigada e recebeu, por meio de interpostas pessoas, valores, em tese, desviados por GEISLANE; o vínculo do requerente com outros investigados foi corroborado pela autoridade policial no relatório de ID 9/32 dos autos 1008862-54.2024.4.01.4100); o bem interessa ao processo, visto que a apreensão ostenta fins penais, afinal se pode cogitar do futuro perdimento do veículo; não houve conclusão das diligências investigativas; e bens lícitos podem ser objeto de medidas assecuratórias penais, sobretudo para recuperação/ressarcimento dos prejuízos causados (ID 2176735348). Além disso, o Parquet sustenta que há indícios de que GEISLANE e "FRANCISCO ALVES COSTA NETO pretendem liquidar bens ilícitos e se mudar para o Paraná". Pois bem. A partir da narrativa apresentada pelo requerente em cotejo com as provas acostadas e com base nos dados obtidos com o cumprimento da busca e apreensão, nota-se, verdadeiramente, que FRANCISCO ALVES COSTA NETO não é investigado no inquérito policial que sustenta a apreensão do bem, tampouco era alvo do mandado de busca e apreensão. Nesse sentido, este Juízo não logrou localizar qualquer menção da Autoridade Policial na representação formulada para a busca e apreensão (ID 2132485596, autos 1008862-54.2024.4.01.4100) ou na representação pelo sequestro/arresto de bens (ID 2133964327, autos 1009465-30.2024.4.01.4100). Igualmente, também não se observou qualquer menção a FRANCISCO ALVES no relatório parcial de ID 2181039650, p. 9/79 dos autos 1001865-55.2024.4.01.4100 em que a autoridade policial concluiu pelo indiciamento de GEISLAINE PATRICIA ROECKER, EDER RICARDO ROECKER, HEVLIN ROSAS SANTOS, REGINALDO GUEDES DE SOUZA, LUIS FERNANDO SIQUEIRA ROSA, GILMAR ROSA JUNIOR, RENILDA DA CUNHA MOURA ROSA, CLEBER LENON GRIGIO e EDSON PAULO COSTA FILHO como incursos nas penas cominadas nos arts. 4º e 5° da Lei 7.492/86, além do art. 4° da Lei 1.521/51 e art. 1° da Lei 9.613/98. Apesar dessa constatação, segundo sustenta o Ministério Público Federal, indícios posteriores vinculam o ora requerente a outros investigados e demonstram a existência de transações financeiras tanto na qualidade de remetente quanto como destinatário, nesse sentido constou no relatório circunstanciado de diligência acostado pela Autoridade Policial no ID 2173445504, p. 16/24 dos autos 1008862-54.2024.4.01.4100: III. Conexões com Outros Investigados Foi identificado que FRANCISCO ALVES COSTA NETO, companheiro de GEISLAINE, realizou transferências de valores suspeitas: R$ 97.000,00 para CLEBER GRIGIO, apontado como destinatário final dos valores desviados; R$ 100.000,00 para VERONICA ROECKER, mãe de GEISLAINE e suspeita de atuar como "laranja" no esquema criminoso. Durante a análise do celular de FRANCISCO (com consentimento), foram encontradas mensagens com vários investigados, incluindo GEISLAINE, ÉDER, CLEBER GRIGIO e VERONICA, reforçando os vínculos entre eles. Ressalte-se, no momento do cumprimento do mandado de busca e apreensão, ao ser entrevistado a respeito das movimentações suspeitas, FRANCISCO atribuiu a responsabilidade pelas movimentações atípicas à sua companheira, a investigada GEISLAINE: Como o declarante explica ter remetido R$ 97.000,00 para CLEBER GRIGIO e R$ 100.000,00 sua sogra VERONICA ROECKER? R. Não tem conhecimento disso. Quem movimentava sua conta era sua companheira GEISLAINE. Além disso, em que pese a existência de registro formal de propriedade, nota-se que o requerente não foi capaz de comprovar origem lícita dos recursos utilizados para a aquisição do veículo e os documentos acostados com a finalidade de demostrar ocupação lícita - comprovante de cadastro no CNPJ e fotografias - são frágeis porque incapazes de representar a capacidade financeira do requerente para fazer frente à aquisição do veículo. E, em investigações do tipo, em que apura a prática de crimes de lavagem de capitais, sobretudo quando existem indícios do envolvimento de familiares, não é demais adoção de maior acuidade na análise dos requisitos necessários para a obtenção de um provimento favorável no pedido de restituição. Ademais, como defende o MPF (ID 2176735348, p. 2): [...] a ilicitude dos bens não é condição para que se lhes decrete a indisponibilidade, haja vista, sobretudo, o teor do art. 91, II, alínea “b”, §§ 1º e 2º, do CP, que admitem medidas assecuratórias abrangentes de bens ou valores equivalentes ao produto ou proveito do crime para posterior decretação de perda. Isso não fosse o bastante, também se pode cogitar da aplicação do art. 91-A, caput, e §1º, I do CP (confisco alargado): Art. 91-A. Na hipótese de condenação por infrações às quais a lei comine pena máxima superior a 6 (seis) anos de reclusão, poderá ser decretada a perda, como produto ou proveito do crime, dos bens correspondentes à diferença entre o valor do patrimônio do condenado e aquele que seja compatível com o seu rendimento lícito. § 1º Para efeito da perda prevista no caput deste artigo, entende-se por patrimônio do condenado todos os bens: I - de sua titularidade, ou em relação aos quais ele tenha o domínio e o benefício direto ou indireto, na data da infração penal ou recebidos posteriormente; e E, no caso concreto, por se tratar de delitos que, em tese, geraram prejuízo à fazenda pública, aplica-se o disposto no art. 4º do DL 3.240/1941 que dispõe: "o sequestro pode recair sobre todos os bens do indiciado, e compreender os bens em poder de terceiros desde que estes os tenham adquirido dolosamente, ou com culpa grave". Porém, entendo que: (i) por não se tratar de investigado, (ii) não ser alvo do mandado de busca e apreensão, (iii) o veículo estar formalmente registrado em seu nome e porque (iv) os indícios que vinculam o requerente à empreitada delitiva são, até o momento, apenas duas transferências bancárias é possível a restituição do bem, na qualidade de fiel depositário mediante o cadastramento de restrição de transferência no RENAJUD o que impede o desfazimento de bem. Aliás, a restituição nessa condição assegura, a um só tempo, o direito de propriedade do interessado, bem como o interesse estatal na reparação dos supostos delitos, visto que sobrevindo ulteriores indícios que reforcem a participação do requerente nos supostos delitos é possível decretar o perdimento do bem em favor da União. 3. DISPOSITIVO Diante do exposto, na forma dos arts. 3º e art. 125 e ss. do CPP c/c art. 487, inciso I, do CPC: A) JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para RESTITUIR, mediante depósito e restrição de transferência no Sistema RENAJUD, o veículo FIAT/STRADA FEEDROM 13CS, 2021, PLACAS OXL3B02, CHASSI 9BD281A31MYV83089 e RENAVAM 01254990345 em favor de FRANCISCO ALVES COSTA NETO (ID 2173737463). Cadastre-se a restrição de transferência do sistema RENAJUD. B) EXPEÇA-SE mandado de avaliação e constatação. C) Cumprido o mandado, EXPEÇA-SE termo de depósito, que deverá ser encaminhado à Superintendência da Polícia Federal em Rondônia, a quem caberá adotar as providências necessárias à entrega do bem e, em seguida, comprovar nos autos 1008862-54.2024.4.01.4100. Traslade-se cópia da presente sentença para os autos 1008862-54.2024.4.01.4100 e para os autos 1009465-30.2024.4.01.4100. Intimem-se. Cumpra-se. Com o trânsito em julgado, arquive-se. Porto Velho (RO), data da assinatura eletrônica. REGINALDO ACHRE SIQUEIRA Juiz Federal Substituto no exercício da titularidade plena da 3ª Vara da SJRO (Ato Presi n. 1039/2025)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003453-20.2025.8.11.0004

ID: 292751151

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA CÍVEL DE BARRA DO GARÇAS Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1003453-20.2025.8.11.0004

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

DIVINA MARQUES SILVA

Citação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE BARRA DO GARÇAS 3ª VARA CÍVEL DE BARRA DO GARÇAS RUA FRANCISCO LIRA, 1051, TELEFONE: (66) 3402-4400, LOTEAMENTO SENA MARQUES, BARRA DO GARÇAS - MT… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE BARRA DO GARÇAS 3ª VARA CÍVEL DE BARRA DO GARÇAS RUA FRANCISCO LIRA, 1051, TELEFONE: (66) 3402-4400, LOTEAMENTO SENA MARQUES, BARRA DO GARÇAS - MT - CEP: 78600-906 EDITAL DE CITAÇÃO DE TERCEIROS E INTERESSADOS Prazo do Edital: 30 Dias EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO ALEXANDRE MEINBERG CEROY PROCESSO n. 1003453-20.2025.8.11.0004 Valor da causa: R$ 50.000,00 ESPÉCIE: [Inventário e Partilha]->INVENTÁRIO (39) HERDEIRO/INVENTARIANTE: LUIS CARLOS SILVA, brasileiro, viúvo, portador do RG nº 0304360-6 SSP/MT, inscrito do CPF sob nº 137.414.891-15, residente e domiciliado na Avenida Presidente Vargas, nº 14, Bairro Nova Barra Norte, cidade Barra do Garças-MT, CEP 78605-054. INVENTARIADO(A): ESPÓLIO DE DIVINA MARQUES SILVA FINALIDADE: EFETUAR A CITAÇÃO DE TERCEIROS E INTERESSADOS, para tomarem conhecimento da presente ação de Inventário e, caso queiram, se manifestem no prazo de 15 (quinze) dias, cujo resumo da petição inicial segue abaixo, bem como para habilitarem-se nos presentes autos, conforme documentos vinculados disponíveis no Portal de Serviços do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, cujas instruções de acesso seguem descritas no corpo deste mandado. RESUMO DA INICIAL: "Trata-se de ação de Inventário proposta por LUIS CARLOS SILVA na condição de inventariante e herdeiro dos bens deixados pelo falecimento de DIVINA MARQUES SILVA, falecida no dia 26/12/2024, às 06:00 horas, conforme certidão de óbito. Deixando os seguintes meeira/herdeiros: a) CLAUDIA DIVINA SILVA, casada, inscrita no CPF sob n°594.926.601-30, portadora do RG n°916030, data de nascimento 18/12/1974; b) AILTON CARLOS SILVA, solteiro, inscrito no CPF sob n°594.924.651-91, portador do RG n°911351, data de nascimento 08/02/1976; c) De cujus CARLOS ANTONIO SILVA, que deixou os descendentes: 1) LEONARDO SANTOS SILVA, inscrito no CPF nº 057.041.211-01, portador do RG n°26437791, data de nascimento 29/12/1997, residente e domiciliado na Av Ezequiel, quadra 447, Lt 03, Bairro Nova Barra, cidade Barra do Garças - MT, CEP 78601504; 2) BRUNNO ANTONIO SANTOS SILVA, portador do RG n°26437678, data de nascimento 14/11/1996, residente e domiciliado na Av Perimetral, s/n, quadra 41, Lt 22, Bairro Nova Barra, cidade Barra do Garças - MT, CEP 78606383; 3) ANDRIELLY SANTOS SILVA, portadora do RG n°26437651, data de nascimento 24/02/1999, residente e domiciliado na Rua Santa Laura de Cunha, nº 1440, Bairro Nova Barra, cidade Barra do Garças - MT, CEP 78606456; d) LUIS CARLOS SILVA, brasileiro, viúvo, portador do RG nº 0304332-0 SSP/MT, inscrito no CPF sob nº 378.246.861-91, residente e domiciliado no endereço na Avenida Presidente Vargas, nº 14, Bairro Nova Barra Norte, cidade Barra do Garças-MT; Ainda nas primeiras declarações informou que o Espólio deixou o seguinte bem: 1. Imóvel localizado na Avenida Presidente Vargas, nº 14, Bairro Nova Barra Norte, CEP 78605-054, cidade Barra do Garças - MT, no valor de R$50.000,00 (cinquenta mil reais). "A inventariante alegou a não existência de dívidas em nome do inventariado.” Termos em que pede e espera deferimento. DESPACHO/ DECISÃO: Inicialmente, antes inclusive de analisar a possibilidade de receber a presente ação, insta trespassar uma questão de não somenos importância. Alega o autor, na inicial, que não detém condições de suportar as custas e despesas processuais, razão pela qual requer os benefícios da justiça gratuita. A lei que regulamentava a concessão da assistência judiciária aos necessitados era a bem conhecida lei n.º 1.060, de 05 de Fevereiro de 1.950. Conforme disposto no diploma em apreço (artigo 2º, parágrafo único): Considera-se necessitado, para os fins legais, todo aquele cuja situação econômica não lhe permita pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo do sustento próprio ou da família. Referido regramento foi expresso em seu artigo 4º, alterado pela lei n.º 7.510/86 que: Art. 4º. A parte gozará dos benefícios da assistência judiciária, mediante simples afirmação, na própria petição inicial, de que não está em condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio ou de sua família. Por uma perfunctória e isolada leitura do referido dispositivo haviam órgãos julgadores que se posicionavam no sentido de concluir que a mera alegação de hipossuficiência monetária – independentemente de qualquer comprovação – já seria fator apto à necessária concessão judicial dos benefícios da assistência judiciária integral e gratuita. Porém, a automaticidade da referida concessão não é ato consentâneo com a hodierna realidade processual pátria, posto que se assim concordássemos, o juiz estaria totalmente adstrito a toda e qualquer declaração, mesmo que não exprimisse ela a verdade dos fatos. Referida disposição legal fora recentemente, de forma expressa, revogada pelo artigo 1.072, inciso III da lei n.º 13.105, de 16 de Março de 2.105. A norma em apreço, que trata do novel Código de Processo Civil, trouxe um novo regramento ao tema. Resta então verificar como referida lei, ou alguns de seus dispositivos, passam pela filtragem constitucional. O artigo 5º da Carta Magna previu um rol não exaustivo de direitos e deveres individuais e coletivos, integrantes do extenso positivamento de direitos e garantias fundamentais. Dentre as expressões constitucionais de direitos, o inciso LXXIV do dispositivo constitucional comentado expressamente previu que: LXXIV - o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos; A leitura do comando constitucional transcrito demonstra de forma patente que o atual regramento positivo nacional determina ao Estado a prestação de assistência jurídica integral e gratuita a todos aqueles que, de forma comprovada, forem insuficientes de recursos financeiros. Ao utilizar a expressão “comprovadamente”, quis de forma clara o legislador constituinte reservar a benesse estatal somente àqueles que realmente – repita-se, de forma comprovada – necessitem da assistência jurídica estatal ou privada. Partindo de tal premissa, é de se concluir que somente o indivíduo que realmente comprovar que não detém condições de suportar as custas e despesas processuais e os honorários advocatícios é que deteria direito à ser agraciado com o benefício da assistência judiciária gratuita. O entendimento em questão deriva diretamente do fato, dantes já trespassado, de que não pode o magistrado ser um mero chancelador de declarações desprovidas de um mínimo que seja de comprovação de sua matéria, mormente quando o teor de tal declaração traz inúmeras consequências práticas e jurídicas. O próprio Código de Processo Civil, em seu artigo 99, parágrafo 2º, previu que: § 2o O juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade (…). A leitura do referido dispositivo, após uma filtragem constitucional, demonstra que a existência de elementos que eventualmente evidenciem a falta dos pressupostos processuais para a concessão da gratuidade cinge-se única e exclusivamente ao fato de - conforme exige o artigo 5º, inciso LXXIV da Constituição Federal - não produzir o autor um mínimo que seja de prova acerca de sua hipossuficiência monetária. Sendo as custas judiciárias um recolhimento de natureza claramente tributária, não pode o Poder Judiciário coadunar com práticas que indubitavelmente lesam o erário - e o aceitamento cego de todo e qualquer pedido de assistência, embasado somente em uma mera declaração desprovida de qualquer contextualização, é ato apto para tal. Não podemos olvidar que o ordenamento adjetivo civil pátrio fora específico ao prever a possibilidade de penalização do pretenso hipossuficiente declarante de má-fé, ao dispor em seu artigo 100, parágrafo único, que Parágrafo único. Revogado o benefício, a parte arcará com as despesas processuais que tiver deixado de adiantar e pagará, em caso de má-fé, até o décuplo de seu valor a título de multa, que será revertida em benefício da Fazenda Pública estadual ou federal e poderá ser inscrita em dívida ativa. (Grifos nossos). Porém, no caso dos autos, vemos que pela própria natureza do pedido já se pode indiciariamente inferir que os atos anteriores praticados pelo requerente, e que culminaram com a propositura da presente ação, são um conjunto indiciário apto à demonstrar, ao menos de forma perfunctória, que não detém ele plenas condições de recolher as custas e despesas processuais e arcar com os honorários advocatícios, sem que tal ato demande prejuízo ao seu sustento próprio ou de sua família. Vemos, portanto, que o conjunto de ilações que se extrai dos documentos acostados na inicial sustentam um conjunto fático que demonstra que realmente detém o requerente o direito às benesses da gratuidade. Nunca é demais ressaltar, igualmente, que se realmente se comprovar de alguma maneira que detém o requerente uma condição financeira tal que, alheio ao mero questionamento de dúvidas acerca de sua possibilidade de arcar com as custas processuais, demonstre que a declaração acostada aos autos reveste-se de clara falsidade, pode ele ser responsabilizado pelo delito previsto no artigo 299 caput do Decreto-Lei n.º 2.848 de 07 de Dezembro de 1.940 (Código Penal Brasileiro), posto que a conduta amoldar-se-ia à ação de inserir em um documento particular (a declaração de insuficiência) uma declaração falsa (a própria matéria do documento) com o fim de alterar a verdade sobre fato juridicamente relevante (a condição financeira do requerente, para fins de concessão de assistência). Diante de todo o exposto, concedo ao requerente, nos termos do Código de Processo Civil, os benefícios da justiça gratuita, ressalvada a possibilidade de, a qualquer momento e em qualquer fase processual, ser o benefício em questão revisto, em decorrência de eventuais elementos que indiquem situação adversa. Tratam-se os presentes autos de ação de inventário. Estando aparentemente o feito à contento e detendo o requerente legitimidade para a postulação ora declinada, nos termos dos artigos 615 caput e 616 caput, ambos do Código de Processo Civil, defiro o processamento do inventário judicial. De acordo com o artigo 617 caput do diploma normativo em apreço, nomeio como inventariante o postulante à tal munus da inicial, devendo o nomeado, no prazo de 05 (cinco) dias, prestar compromisso de bem e fielmente desempenhar a sua função (art. 617, parágrafo único). Tratando-se o presente feito de processo que tramita em plataforma eletrônica, autorizo que o termo de compromisso seja feito também de forma eletrônica, devendo o inventariante nomeado colacionar aos autos eletrônicos o termo por si assinado, com firma reconhecida como autêntica por cartório extrajudicial ou por declaração de seu patrono (artigo 425, inciso IV do Código de Processo Civil), constando expressamente as obrigações legais (art. 617, parágrafo único). Fica vedado, ainda que o advogado detenha poderes especiais, a aposição, por este, de firma no termo de compromisso, eis que trata-se de ato personalíssimo. Acaso não seja possível a juntada do termo, autorizo, excepcionalmente, que o termo seja assinado em secretaria judicial, no mesmo prazo dantes mencionado. Juntado o termo ou, na sua impossibilidade, após a assinatura do termo em cartório, deve o inventariante, no prazo de 20 (vinte) dias (artigo 620 caput), apresentar as primeiras declarações, devendo estas conter, expressamente e sob pena de nulidade e substituição do inventariante, as informações exigidas pelo artigo 620 do Código de Processo Civil. Fica autorizada a apresentação das primeiras declarações por procurador constituído, mediante termo nos autos, caso detenha o representante poderes específicos para tal, consoante autoriza o artigo 620, parágrafo 2° do Código de Processo Civil. Nas primeiras declarações, deve o inventariante declarar expressamente a inexistência de outros bens à inventariar além daqueles apresentados (artigo 621 caput), sob pena de não conhecimento das declarações. Apresentadas as primeiras declarações, independentemente de nova deliberação judicial ou conclusão ao gabinete, determino que sejam citados para os termos do inventário e da partilha, eventual cônjuge, companheiro, herdeiros e legatários, salientando que o cônjuge ou o companheiro, os herdeiros e os legatários serão citados pelo correio, observado o disposto no art. 247 sendo, ainda, publicado edital, nos termos do inciso III do art. 259, todos do Código de Processo Civil. Determino ainda a intimação das Fazendas Públicas Municipal, Estadual e Federal, mediante intimação eletrônica pessoal, sendo que a primeira deverá, nos termos e no prazo descrito no artigo 629 caput do Código de Processo Civil, informar ao juízo, de acordo com os dados que constam de seu cadastro imobiliário, o valor dos bens de raiz descritos nas primeiras declarações, sob pena de responsabilidade. Não havendo impugnação ao valor dos bens imóveis atribuídos pelo inventariante e não manifestando-se a Fazenda Pública sobre eles, entenderá este juízo pela concordância expressa da Fazenda Pública com o valor atribuído nas primeiras declarações (artigo 633 caput do Código de Processo Civil). Acaso haja herdeiro incapaz ou ausente, e o testamenteiro, se houver testamento, determino que seja dada vista ao Ministério Público. Tratando-se de feito que tramita em plataforma eletrônica, torna-se dispensável a extração de cópias das primeiras declarações. Concluídas as citações, independentemente de nova deliberação judicial, abra-se vista às partes, em cartório e pelo prazo comum de 15 (quinze) dias, para que se manifestem sobre as primeiras declarações, incumbindo às partes manifestarem-se exclusivamente sobre o que dispõe os incisos do artigo 627 do Código de Processo Civil, quais sejam: I - arguir erros, omissões e sonegação de bens; II - reclamar contra a nomeação de inventariante; III - contestar a qualidade de quem foi incluído no título de herdeiro. O prazo correrá em cartório independentemente de nova intimação pessoal, caso o citado não tenha constituído advogado nos autos. Saliento que eventuais impugnações e/ou postulações que não refiram-se aos assuntos expressamente especificados no artigo 627 do Código de Processo Civil não serão conhecidos no bojo dos presentes autos, devendo eventuais pleitos serem declinados em autos apartados, com vistas à não tumultuar o presente feito. Após cumpridas integralmente as providências determinadas, determino a conclusão dos autos para análise das primeiras declarações, ficando vedada conclusão indevida em razão de pedido incidental que não refira-se aos assuntos cuja manifestação é cabível no presente momento processual. Cumpra-se. Barra do Garças, data lançada no sistema. Alexandre Meinberg Ceroy/Juiz de Direito. E, para que chegue ao conhecimento de todos e que ninguém, no futuro, possa alegar ignorância, expediu-se o presente Edital que será afixado no lugar de costume e publicado na forma da Lei. Eu, INGRIDY LORRAYNY MOTA ALVES, digitei. Barra do Garças - MT, 5 de junho de 2025. (Assinado Digitalmente) NILCELAINE TÓFOLI Gestor(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pelo Provimento nº 56/2007-CGJ OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular.Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. S.ª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 372 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes