Resultados para "1004037-58.2022.8.26.0624" – Página 38 de 38

Processo nº 1003943-33.2025.8.11.0007

ID: 292898032

Tribunal: TJMT Órgão: JUIZADOS ESPECIAIS DE ALTA FLORESTA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1003943-33.2025.8.11.0007

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

MARLY MATILDES PASCHOAL

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

ROGERIO TEOPILO DA CRUZ

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE ALTA FLORESTA JUIZADOS ESPECIAIS Número do Processo: 1004037-78.2025.8.11.0007 REQUERENTE: ANTONIO FELIPE DOS SANTOS REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE ALTA FLORESTA JUIZADOS ESPECIAIS Número do Processo: 1004037-78.2025.8.11.0007 REQUERENTE: ANTONIO FELIPE DOS SANTOS REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos. Cuida-se de ação de restituição de valores cumulada com indenização por danos morais, por meio da qual a parte autora sustenta que o requerido vem realizando descontos indevidos em sua conta bancária, referentes a encargos que não foram contratados nem autorizados. É cediço que aos cidadãos é assegurado o acesso ao Poder Judiciário, nos termos do artigo 5.º, XXXV, da Constituição Federal. Entretanto, o conhecimento da respectiva ação depende do preenchimento de alguns requisitos de natureza processual, entre eles o interesse processual configurado através da pretensão resistida. Com efeito, o interesse de agir é uma condição da ação com previsão legal expressa, que possui três aspectos: utilidade, adequação e necessidade. Neste sentir, partindo-se da premissa que não cabe ao Poder Judiciário, que já se encontra assoberbado, avocar obrigações que são das partes, deve, para tanto, racionalizar a demanda de modo a não permitir o prosseguimento de processos inadequados. Nestes termos, pertinente a lição do Ministro Herman Benjamin, em que atuou como Relator do Resp n.º 631.240/MG, e cujo teor da decisão tem efeito vinculante, analisando a questão de processo judicial que não possui requerimento prévio, “A PRETENSÃO NESTES CASOS CARECE DE QUALQUER ELEMENTO CONFIGURADOR DE RESISTÊNCIA” PELA REQUERIDA. “NÃO HÁ CONFLITO. NÃO HÁ LIDE. NÃO HÁ, POR CONSEGUINTE, INTERESSE DE AGIR NESSAS SITUAÇÕES. ” “O PODER JUDICIÁRIO É A VIA DESTINADA À RESOLUÇÃO DOS CONFLITOS, O QUE TAMBÉM INDICA QUE, ENQUANTO NÃO HOUVER RESISTÊNCIA DO DEVEDOR, CARECE DE AÇÃO AQUELE QUE "JUDICIALIZA" SUA PRETENSÃO. ” Outrossim, o Supremo Tribunal Federal, em sede de repercussão geral, entendeu que não há nenhuma ofensa ao acesso ao Poder Judiciário o estabelecimento de condições para o regular exercício de ação, mais precisamente, demonstração inequívoca de tentativa de composição extrajudicial, naquele caso requerimento prévio junto ao INSS. Vejamos: RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO GERAL. PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO E INTERESSE EM AGIR. 1.A instituição de condições para o regular exercício do direito de ação é compatível com o art. 5º, XXXV, da Constituição. Para se caracterizar a presença de interesse em agir, é preciso haver necessidade de ir a juízo. 2. A concessão de benefícios previdenciários depende de requerimento do interessado, não se caracterizando ameaça ou lesão a direito antes de sua apreciação e indeferimento pelo INSS, ou se excedido o prazo legal para sua análise. É bem de ver, no entanto, que a exigência de prévio requerimento não se confunde com o exaurimento das vias administrativas. (…). (STF, RE 631240, Rel. Min. Roberto Barroso, Tribunal Pleno, j. 03/09/2014) Ademais, em que pese tal ideia ser firmada para as lides previdenciárias, esse entendimento se expandiu para outros tipos de ação estando firmada a concepção de que a prova da tentativa de solução prévia do litígio, nas instâncias extrajudiciais, não viola o direito constitucional de amplo acesso à Justiça. No mesmo sentido segue a jurisprudência do TJMT: RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS - INDEFERIMENTO DA INICIAL - EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO - AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR - INEXISTÊNCIA DE LIDE - NÃO DEMONSTRAÇÃO PELA AUTORA DE PRETENSÃO RESISTIDA PELA PARTE ADVERSA - SENTENÇA MANTIDA - RECURSO DESPROVIDO. Não se reconhece a existência de lide, se ausentes dos autos indícios de que tenha a parte adversa oferecido resistência à pretensão veiculada pela autora, mormente se não demonstra minimamente tenha buscado as vias administrativas previamente ao ajuizamento da demanda. Ademais, em consulta ao site desta E. Corte, constata-se que o patrono destes autos ajuizou em nome da autora, 13 (treze) ações distintas em face das mais diversas instituições financeiras e de associações, insistindo na inexistência de relação jurídica, circunstância que, a princípio, revela abuso do direito de petição, com indícios de demandismo, situação que não pode ser avalizada pelo Judiciário.- (N.U 1008162-63.2023.8.11.0006, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, MARILSEN ANDRADE ADDARIO, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 24/01/2024, Publicado no DJE 31/01/2024) – destacou-se. APELAÇÃO - AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO C/C PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS- EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO - PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO – NECESSIDADE - INTERESSE DE AGIR NÃO DEMONSTRADO - RECURSO DESPROVIDO. A exigência de comprovação de prévio requerimento administrativo para o ingresso de Ação Declaratória não fere o princípio constitucional de acesso à Justiça quando se mostra necessária para configurar o interesse de agir. (TJ-MT 10483249720208110041 MT, Relator: GUIOMAR TEODORO BORGES, Data de Julgamento: 26/05/2021, Quarta Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 27/05/2021) – destacou-se. Não obstante, é de rigor a transcrição da decisão exarada pela 2ª Seção Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais no bojo de Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas nº 1.0000.22.157099-7/002: INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS (IRDR) – DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DIREITO DO CONSUMIDOR – PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO – ACESSO E INAFASTABILIDADE DA JURISDIÇÃO - INTERESSE DE AGIR CONSTITUCIONALIDADE. 1. Constitui tema central deste Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas a discussão sobre possibilidade de exigência de prévia tentativa de solução extrajudicial para a propositura de ações judiciais consumeristas, à luz das cláusulas da separação dos Poderes e da inafastabilidade da jurisdição. 2. O acesso à justiça concebeu três movimentos ou ondas, sendo que o ordenamento jurídico brasileiro ratificou, na terceira onda, a consagração de um sistema de justiça multiportas, buscando-se os “meios adequados de solução de conflitos”, designação que engloba todos os meios, jurisdicionais ou não, estatais ou privados e não mais “meios alternativos de solução de conflitos”, que exclui a jurisdição estatal comum e parte da premissa de que ela seja a prioritária. Neste novo sistema de justiça, a solução judicial deixa de ter primazia nos litígios que permitem a autocomposição e passa a ser a ultima ratio, extrema ratio. 3. A Constituição Federal e a Convenção Interamericana de Direitos Humanos, quando dispõem sobre a impossibilidade de exclusão de lesão ou ameaça de lesão de direitos da apreciação jurisdicional, referem-se ao exercício do direito de ação, de formular pretensão perante o Poder Judiciário de obter uma jurisdição qualificada; tempestiva, adequada e efetiva. 4. A exigência de prévia tentativa de solução extrajudicial para fins de análise do interesse de agir não viola a inafastabilidade da jurisdição e o acesso ao Poder Judiciário, consoante jurisprudência do c. STF e, tampouco, afronta a separação dos poderes, por ser própria à função jurisdicional. Ao contrário, o que pretende é harmonizar, tanto quanto possível, os princípios constitucionais e os diversos direitos fundamentais inseridos na Carta Magna a fim de se cumprir com os reais e principais objetivos do Estado Democrático de Direito. 5. Tese sugerida: (i) A caracterização do interesse de agir nas ações de natureza prestacional das relações de consumo depende da comprovação da prévia tentativa de solução extrajudicial da controvérsia. A comprovação pode ocorrer por quaisquer canais oficiais de serviço de atendimento mantido pelo fornecedor (SAC); pelo PROCON; órgão fiscalizadores como Banco Central; agências reguladoras (ANS, ANVISA; ANATEL, ANEEL, ANAC; ANA; ANM; ANP; ANTAQ; ANTT; ANCINE); plataformas públicas (consumidor.gov) e privadas (Reclame Aqui e outras) de reclamação/solicitação; notificação extrajudicial por carta com Aviso de Recebimento ou via cartorária. Não basta, nos casos de registros realizados perante o Serviços de Atendimento do Cliente (SAC) mantido pelo fornecedor, a mera indicação pelo consumidor de número de protocolo. (ii) Com relação ao prazo de resposta do fornecedor à reclamação/pedido administrativo, nas hipóteses em que a reclamação não for registrada em órgãos ou plataformas públicas que já disponham de regramento e prazo próprio, mostra-se razoável a adoção, por analogia, do prazo conferido pela Lei nº. 9.507/1997 (“Habeas Data”), inciso I, do parágrafo único do art. 8º, de decurso de mais de 10 (dez) dias úteis sem decisão/resposta do fornecedor. A partir do referido prazo sem resposta do fornecedor, restará configurado o interesse de agir do consumidor para defender os seus direitos em juízo. (iii) Nas hipóteses em que o fornecedor responder à reclamação/solicitação, a referida resposta deverá ser carreada aos documentos da petição inicial, juntamente com o pedido administrativo formulado pelo consumidor. (iv) A exigência da prévia tentativa de solução extrajudicial poderá ser excepcionada nas hipóteses em que o consumidor comprovar risco de perecimento do direito alegado (inclusive na eventualidade de iminente transcurso de prazo prescricional ou decadencial), situação em que o julgador deverá aferir o interesse de agir de forma diferida. Nesses casos, caberá ao consumidor exibir a prova da tentativa de solução extrajudicial em até 30 (trinta) dias úteis da intimação da decisão que analisou o pedido de concessão da tutela de urgência, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC. (v) Nas ações ajuizadas após a publicação das teses fixadas no presente IRDR, nas quais não exista comprovação da prévia tentativa extrajudicial de solução da controvérsia e que não haja pedido expresso e fundamentado sobre a excepcionalidade por risco de perecimento do direito, recebida a inicial e constatada a ausência de interesse de agir, a parte autora deverá ser intimada para emendar a inicial de modo a demonstrar, no prazo de 30 dias úteis, o atendimento a uma das referidas exigências. Decorrido o prazo sem cumprimento da diligência, o processo será extinto sem julgamento de mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC. (vi) Com relação à modulação dos efeitos da tese ora proposta, por questão de interesse social e segurança jurídica (art. 927, §3º do CPC c/c art. 46 da Recomendação n. 134/ 2022 do CNJ), nas ações ajuizadas antes da publicação das teses fixadas no presente IRDR, o interesse de agir deverá ser analisado casuisticamente pelo magistrado, considerando-se o seguinte: a) nas hipóteses em que o réu ainda não apresentou contestação, constatada a ausência do interesse de agir, a parte autora deverá ser intimada para emendar a inicial (art. 321 do CPC), nos termos do presente IRDR, com o fim de coligir aos autos, no prazo de 30 dias úteis, o requerimento extrajudicial de solução da controvérsia ou fundamentar o pleito de dispensa da prévia comprovação do pedido administrativo, por se tratar de situação em que há risco de perecimento do direito. Quedando-se inerte, o juiz julgará extinto o feito sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC. b) nas hipóteses em que já houver contestação nos autos, tendo sido alegado na peça de defesa fato extintivo, modificativo ou impeditivo do direito do autor (art. 373, II, do CPC), restará comprovado o interesse de agir (N.U 1.0000.22.157099-7/002, 2ª Seção Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, DES. JOSÉ MARCOS RODRIGUES VIEIRA, Julgado em 23/05/2023, Publicado no DJE 26/05/2023). Ademais, destaca-se a Recomendação nº 159 de 23 de outubro de 2024 do Conselho Nacional de Justiça que dispõe a respeito de medidas de identificação, tratamento e prevenção quanto aos processos judiciais no Poder Judiciário. Vejamos: "Art. 1º Recomendar aos(às) juízes(as) e tribunais que adotem medidas para identificar, tratar e sobretudo prevenir a litigância abusiva, entendida como o desvio ou manifesto excesso dos limites impostos pela finalidade social, jurídica, política e/ou econômica do direito de acesso ao Poder Judiciário, inclusive no polo passivo, comprometendo a capacidade de prestação jurisdicional e o acesso à Justiça. Parágrafo único. Para a caracterização do gênero “litigância abusiva”, devem ser consideradas como espécies as condutas ou demandas sem lastro, temerárias, artificiais, procrastinatórias, frívolas, fraudulentas, desnecessariamente fracionadas, configuradoras de assédio processual ou violadoras do dever de mitigação de prejuízos, entre outras, as quais, conforme sua extensão e impactos, podem constituir litigância predatória. Art. 2º Na detecção da litigância abusiva, recomenda-se aos(às) magistrados(as) e tribunais que atentem, entre outros, para os comportamentos previstos no Anexo A desta Recomendação, inclusive aqueles que aparentam ser lícitos quando isoladamente considerados, mas possam indicar desvio de finalidade quando observados em conjunto e/ou ao longo do tempo. Art. 3º Ao identificar indícios de desvio de finalidade na atuação dos litigantes em casos concretos, os(as) magistrados(as) poderão, no exercício do poder geral de cautela e de forma fundamentada, determinar diligências a fim de evidenciar a legitimidade do acesso ao Poder Judiciário, incluindo, entre outras, as previstas no Anexo B desta Recomendação. Art. 4º Com vistas à detecção de indícios de litigância abusiva, recomenda-se aos tribunais, especialmente por meio de seus Centros de Inteligência e Núcleos de Monitoramento do Perfil de Demandas, que adotem, entre outras, as medidas previstas no Anexo C desta Recomendação. Art. 5º Para a compreensão adequada do fenômeno da litigiosidade abusiva, de suas diversas manifestações e impactos e das estratégias adequadas de tratamento, recomenda-se aos tribunais que promovam: I – ações de formação continuada para magistrados(as) e suas equipes, inclusive com a promoção de diálogo entre as instâncias judiciais, para compartilhamento de informações e experiências sobre o tema; e II – campanhas de conscientização voltadas à sociedade, com uso de linguagem simples." (destaquei) O anexo A da referida Recomendação do CNJ traz a relação exemplificativa de condutas processuais potencialmente abusivas, dentre elas consta a formulação de pedidos declaratórios, sem demonstração da utilidade, necessidade e adequação da prestação jurisdicional. Por sua vez, o anexo B elenca como medida judicial a ser adotada a exigência de notificação da parte para apresentação de documentos que comprovem a tentativa de prévia solução administrativa, para fins de caracterização de pretensão resistida. No caso dos autos, a parte autora não comprovou ter se reportado à esfera administrativa, tudo a indicar, ao menos nessa fase prefacial, que veio diretamente às portas do Poder Judiciário, o que se revelaria inaceitável pelas regras processuais civis vigentes. É de se destacar, ainda, que o suprimento deste pressuposto pode ser facilmente conseguido através de uma chamada telefônica juntada aos autos, acesso ao site consumidor.gov, e-mail, entre outros meios virtuais à disposição da parte autora. Ante o exposto, em cumprimento à Recomendação nº 159/2024 do Conselho Nacional de Justiça, INTIME-SE a parte autora para, em 30 (trinta) dias, comprovar nos autos a existência de pretensão resistida, mediante documentos que demonstrem a tentativa de resolução do seu pleito no âmbito administrativo/extrajudicial, bem como a negativa ou o decurso do prazo sem decisão/resposta do fornecedor/prestador de serviço. Ainda, INTIME-SE a parte requerente para, no mesmo prazo, emende a petição inicial, trazendo aos autos comprovante de endereço atualizado (últimos três meses) em seu nome. Consigno que o descumprimento das determinações supra implicará na extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, VI, do CPC. Intimem-se. Cumpra-se. Alta Floresta/MT, (data lançada no sistema). MILENA RAMOS DE LIMA E S. PARO Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000800-74.2024.8.17.3320

ID: 280493182

Tribunal: TJPE Órgão: Vara Única da Comarca de São José da Coroa Grande Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 0000800-74.2024.8.17.3320

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

AYRLLY MARIA BATISTA DA SILVA

Polo Passivo:

Sentença (Outras)

Advogados:

DEIVYD FILYPE ALBINO ROCHA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Vara Única da Comarca de São José da Coroa Grande Rua Inaldo Morais Acioli, S/N, Centro, S JOSÉ C GRANDE - PE - CEP: 55565-000 - F:(81) 36882916 Aut… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Vara Única da Comarca de São José da Coroa Grande Rua Inaldo Morais Acioli, S/N, Centro, S JOSÉ C GRANDE - PE - CEP: 55565-000 - F:(81) 36882916 Autos nº 0000800-74.2024.8.17.3320 IMPETRANTE: AYRLLY MARIA BATISTA DA SILVA IMPETRADO(A): MUNICIPIO DE SAO JOSE DA COROA GRANDE SENTENÇA Trata-se de Mandado de Segurança Preventivo com pedido de tutela provisória de urgência impetrado por AYRLLY MARIA BATISTA DA SILVA em face do MUNICÍPIO DE SÃO JOSÉ DA COROA GRANDE, objetivando a concessão de licença sem vencimentos para participação no Curso de Formação de Praças da Polícia Militar do Estado de Pernambuco. A impetrante sustentou ser servidora pública municipal, ocupante do cargo de recepcionista sob matrícula nº 1004037, lotada na Secretaria de Inclusão Social - CRAS, tendo sido aprovada no concurso da Polícia Militar de Pernambuco e convocada para o Curso de Formação de Praças, com duração de sete meses. Alegou que o exercício simultâneo de ambas as funções seria incompatível, razão pela qual requereu licença sem remuneração, tendo suas solicitações administrativas sido negadas verbalmente ou por meio de mensagens eletrônicas, sem formalização adequada. Pleiteou, em sede liminar, a concessão imediata da licença para participação no curso, e no mérito, a confirmação definitiva do direito postulado. O impetrado, em suas informações, preliminarmente arguiu a perda superveniente do objeto do mandado de segurança, sustentando que a impetrante teria protocolado requerimento solicitando retorno ao exercício de suas funções após a decisão liminar favorável, demonstrando que o objetivo primordial da ação tornou-se desnecessário. Ainda em sede preliminar, alegou ausência de interesse processual e falta de direito líquido e certo, argumentando que a impetrante encontra-se em estágio probatório e que a Lei Municipal nº 025/2023 não prevê a possibilidade de concessão de licença sem remuneração para servidores nesta condição. No mérito, reiterou a ausência de direito líquido e certo, sustentando que a licença para tratar de assuntos particulares constitui ato discricionário da administração pública. Decisão liminar foi proferida, deferindo o pedido e determinando à autoridade coatora a concessão da licença sem vencimentos à servidora para participação no curso de formação pelo tempo que perdurar. Ministério Público intimado. Durante o trâmite processual, sobreveio decisão do Tribunal de Justiça de Pernambuco no Agravo de Instrumento nº 0056251-19.2024.8.17.9000, confirmando a decisão liminar proferida nos autos. É o relatório. Decido. I. DAS QUESTÕES PRELIMINARES 1. Da Alegada Perda Superveniente do Objeto O impetrado sustenta que houve perda superveniente do objeto em razão de a impetrante ter protocolado requerimento solicitando retorno ao exercício de suas funções, demonstrando que o objetivo do mandado de segurança tornou-se desnecessário. Todavia, a análise dos autos revela que tal alegação não prospera. O documento apresentado pelo município refere-se a situação de outro servidor, e não da impetrante, conforme se verifica da documentação acostada aos autos. Ademais, mesmo que houvesse tal requerimento, isso não caracterizaria automaticamente a perda do objeto, uma vez que a impetrante tem o direito de exercer sua opção quanto ao prosseguimento ou não no curso de formação, sendo esta uma decisão pessoal que não afeta a legitimidade de seu direito originário à licença. A existência de decisão judicial do Tribunal de Justiça de Pernambuco, confirmando a decisão liminar, demonstra inequivocamente que não houve perda do objeto da demanda, mantendo-se íntegro o interesse processual da impetrante. Rejeito, pois, a preliminar de perda superveniente do objeto. 2. Da Ausência de Interesse Processual O impetrado alega ausência de interesse processual, argumentando que a tutela jurisdicional deve atender a uma necessidade concreta das partes e que a impetrante, ao retornar ao cargo após a decisão liminar, demonstrou que a medida já não seria mais essencial. Esta preliminar confunde-se com a anterior e, pelos mesmos fundamentos, não merece acolhimento. O interesse de agir manifesta-se pela necessidade de tutela jurisdicional para assegurar direito que estava sendo negado pela administração pública. A circunstância de a impetrante ter eventualmente optado por não prosseguir no curso em determinado momento não retira o interesse originário na obtenção da tutela jurisdicional, especialmente considerando que tal opção pode decorrer de diversas circunstâncias pessoais e profissionais. Rejeito a preliminar de ausência de interesse processual. 3. Da Falta de Direito Líquido e Certo O impetrado sustenta que a impetrante não possui direito líquido e certo à concessão da licença pleiteada, uma vez que se encontra em estágio probatório e a legislação municipal não prevê expressamente tal possibilidade. Esta matéria confunde-se com o mérito da demanda e será analisada no momento oportuno. II. DO MÉRITO 1. Do Direito Líquido e Certo à Licença Sem Vencimentos A controvérsia central dos autos cinge-se à verificação se a impetrante, na condição de servidora em estágio probatório, possui direito líquido e certo à concessão de licença sem vencimentos para participação em curso de formação decorrente de aprovação em concurso público para outro cargo. A análise da legislação municipal aplicável revela que a Lei nº 998/2021, que institui o Regime Jurídico-Administrativo do Servidor Público Municipal de São José da Coroa Grande, prevê em seu artigo 126 a possibilidade de concessão de licença para trato de assuntos particulares, estabelecendo, contudo, a ressalva de que tal benefício não se aplica a servidores em estágio probatório. Não obstante a expressa vedação da legislação local, a situação fática dos autos apresenta peculiaridade que exige solução jurídica diferenciada. A impetrante não busca licença para trato de interesse particular genérico, mas sim para participação em curso de formação de praças da Polícia Militar de Pernambuco, que constitui etapa específica e obrigatória de concurso público para o qual foi regularmente aprovada. 2. Da Aplicação Analógica da Lei Federal nº 8.112/90 Diante da omissão da legislação municipal quanto ao afastamento de servidores em estágio probatório para participação em curso de formação decorrente de aprovação em concurso público, impõe-se a aplicação do disposto no artigo 4º da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro, que determina a solução da controvérsia mediante analogia, costumes ou princípios gerais de direito. O artigo 20, § 4º, da Lei Federal nº 8.112/90, que disciplina o regime jurídico dos servidores públicos civis da União, estabelece expressamente que "ao servidor em estágio probatório somente poderão ser concedidas as licenças e os afastamentos previstos nos arts. 81, incisos I a IV, 94, 95 e 96, bem assim afastamento para participar de curso de formação decorrente de aprovação em concurso para outro cargo na Administração Pública Federal". A aplicação analógica de tal dispositivo ao caso concreto encontra-se plenamente justificada, uma vez que a situação fática apresenta identidade de razão jurídica. Ambas as normas tratam do regime jurídico de servidores públicos em estágio probatório, e a lacuna normativa existente na legislação municipal pode ser suprida pela aplicação subsidiária da legislação federal, que prevê expressamente a hipótese ora em análise. 3. Da Jurisprudência Consolidada do Tribunal de Justiça de Pernambuco A jurisprudência do Tribunal de Justiça de Pernambuco encontra-se consolidada no sentido de reconhecer o direito de servidores em estágio probatório ao afastamento sem remuneração para participação em cursos de formação decorrentes de aprovação em concursos públicos. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AFASTAMENTO DE SERVIDOR ESTADUAL NÃO ESTÁVEL PARA PARTICIPAR EM CURSO DE FORMAÇÃO DECORRENTE DA APROVAÇÃO EM CONCURSO PÚBLICO. POSSIBILIDADE. APLICAÇÃO ANALÓGICA NO ART. 20, § 4º, DA LEI 8.112/90. 1. A então 8ª Câmara Cível deste Tribunal, sopesando os interesses em conflito à luz da jurisprudência pátria, entendeu pela legalidade do afastamento, sem remuneração, de servidores estaduais em estágio probatório, a fim de que os mesmos participassem de curso de formação em virtude de aprovação em concurso para provimento do cargo de analista de planejamento e orçamento, do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão da União (AR 0228038-6/01). 2. Nos termos do entendimento firmado pela 8ª Câmara Cível, o afastamento para participação em curso de formação constitui situação fática diversa da prevista no art. 130 da Lei nº 6.123/68 - que cuida da licença para trato de interesse particular -, sendo a legislação estadual omissa relativamente à questão ora posta, pelo que, com fulcro no art. 4º da LICC, a solução da lide demanda a aplicação analógica do art. 20, § 4º, do Estatuto dos Servidores Públicos Civis da União, Lei nº 8.112/90. 3. Agravo de instrumento improvido. (TJ-PE - AI: 2837194 PE, Relator: Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello, Data de Julgamento: 28/02/2013, 2ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 08/03/2013) Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Gabinete do Des. Itamar Pereira da Silva Júnior Rua Doutor Moacir Baracho, 207 930, Ed. Paula Batista, 8º andar, Santo Antônio, RECIFE - PE - CEP: 50010-050 - F:(81) 31819530 Reexame Necessário nº 0132119-53.2021.8.17.2001– Comarca de Recife. Remetente: Juízo de Direito da 4ª Vara da Fazenda Pública da Capital Remetidos: Jefferson Almeida Felix da Silva e Município do Recife EMENTA: ADMINISTRATIVO. SERVIDOR EM ESTÁGIO PROBATÓRIO. LICENÇA SEM VENCIMENTOS. PARTICIPAR DE CURSO DE FORMAÇÃO EM OUTRO CARGO PÚBLICO. ESTATUTO DOS SERVIDORES MUNICIPAL OMISSO. APLICAÇÃO SUBSIDIÁRIA DA LEI 8.111/90. REEXAME NECESSÁRIO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. 1. Busca o impetrante, servidor em estágio probatório, a concessão de licença sem vencimentos para “realizar o curso de formação de praças da PMPE”. 2. O Estatuto dos Funcionários Públicos do Município do Recife, Lei nº 14.728/85, é omisso quanto ao afastamento dos servidores públicos para participar de Curso de Formação Profissional para prover outro cargo de órgão diverso da administração pública. 3. Nos termos do art. 2º da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro em caso de omissão legislativa se decidirá com base na analogia, costume ou princípios gerais de direito. 4. Denota-se do Estatuto dos Servidores Públicos da União (Lei nº 8.112/90), art. 20, § 4º “Ao servidor em estágio probatório somente poderão ser concedidas as licenças e os afastamentos previstos nos arts. 81, incisos I a IV, 94, 95 e 96, bem assim AFASTAMENTO PARA PARTICIPAR DE CURSO DE FORMAÇÃO DECORRENTE DE APROVAÇÃO EM CONCURSO PARA OUTRO CARGO na Administração Pública Federal”. 5. Sendo a Legislação Municipal omissa, há de aplicar-se a Legislação dos Servidores Federais, razão pela qual, nos termos do art. 20, § 4º, da Lei 8.112/90, faz jus o Autor à licença perquirida. 6. Reexame Necessário improvido, mantendo-se a sentença a qual determinou que o Município do Recife conceda ao impetrante licença sem vencimentos para participar do curso profissional de formação da PMPE. Sem custas processuais e Honorários Advocatícios. 7. Decisão Unânime. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do Reexame Necessário nº 0132119-53.2021.8.17.2001, acima referenciados, ACORDAM os Desembargadores integrantes da 4ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, em sessão desta data, e à unanimidade, negar provimento ao recurso necessário, nos termos da ementa supra, do voto e da resenha em anexo, que fazem parte integrante do julgado. P.R.I. Recife, Des. Itamar Pereira da Silva Júnior Relator (TJ-PE - Remessa Necessária Cível: 01321195320218172001, Relator: ITAMAR PEREIRA DA SILVA JUNIOR, Data de Julgamento: 02/05/2023, Gabinete do Des. Itamar Pereira da Silva Júnior) O entendimento jurisprudencial distingue claramente a licença para trato de interesse particular da licença para participação em curso de formação, reconhecendo que esta última possui natureza jurídica própria e fundamentação constitucional específica, baseada nos princípios da isonomia, razoabilidade e amplo acesso aos cargos públicos. 4. Dos Princípios Constitucionais Aplicáveis A concessão da licença postulada encontra fundamento nos princípios constitucionais da isonomia, razoabilidade, proporcionalidade e amplo acesso aos cargos públicos, previstos no artigo 37, inciso I, da Constituição Federal. O princípio da isonomia impede que servidores em estágio probatório sejam tratados de forma discriminatória em relação aos servidores estáveis, especialmente quando se trata de exercício de direito decorrente de aprovação em concurso público. Não é razoável exigir que a impetrante tenha que escolher entre o cargo que já ocupa e a oportunidade de ingresso em nova carreira, perdendo o fruto de seu esforço e dedicação em ambos os certames. O princípio do amplo acesso aos cargos públicos garante que todos os cidadãos que preencham os requisitos legais tenham igualdade de oportunidades no acesso às funções públicas. Negar à impetrante o direito ao afastamento para participação no curso de formação constituiria óbice desarrazoado ao exercício de tal direito constitucional. 5. Da Inexistência de Prejuízo ao Interesse Público A concessão da licença sem vencimentos não acarreta qualquer prejuízo ao erário municipal, uma vez que não haverá percepção de remuneração durante o período de afastamento. Ademais, não há acumulação ilícita de cargos, pois o curso de formação constitui etapa de concurso público e não implica exercício concomitante de duas funções com percepção de dupla remuneração. O interesse público, na verdade, é atendido pela medida, uma vez que possibilita ao servidor o aprimoramento profissional e a busca de melhor qualificação, o que, em última análise, beneficia toda a coletividade. 6. Da Confirmação da Decisão pelo Tribunal de Justiça Durante o trâmite processual, sobreveio decisão do Tribunal de Justiça de Pernambuco no Agravo de Instrumento nº 0056251-19.2024.8.17.9000, transitada em julgado, confirmando integralmente a decisão liminar proferida nos autos. Tal circunstância reforça a correção do entendimento adotado e a legitimidade do direito postulado pela impetrante, constituindo importante elemento de segurança jurídica para a solução definitiva da controvérsia. Por fim, vejo que a impetrante exerce função de recepcionista no serviço público municipal, percebendo remuneração compatível com a concessão dos benefícios da Justiça Gratuita. Defiro, pois, os benefícios da justiça gratuita em favor da impetrante. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na presente ação, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para: a) CONCEDER a segurança pleiteada, reconhecendo o direito líquido e certo da impetrante AYRLLY MARIA BATISTA DA SILVA à licença sem vencimentos para participação no Curso de Formação de Praças da Polícia Militar do Estado de Pernambuco; b) CONFIRMAR integralmente a decisão liminar anteriormente proferida, determinando ao impetrado MUNICÍPIO DE SÃO JOSÉ DA COROA GRANDE que mantenha a concessão da licença sem vencimentos à impetrante pelo tempo necessário à conclusão do curso de formação; c) DECLARAR que o período de afastamento não será computado para fins de estágio probatório, devendo este ser suspenso durante a licença e retomado após o retorno da servidora, nos termos da legislação aplicável. Outrossim, DEFIRO os benefícios da justiça gratuita em favor da impetrante, ficando suspensa a exigibilidade das custas processuais, na forma do artigo 98, § 3º, do Código de Processo Civil. Considerando a natureza da demanda e o resultado do julgamento, deixo de condenar o impetrado ao pagamento de honorários advocatícios, aplicando-se o disposto no artigo 25 da Lei nº 12.016/2009. Publique-se. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. São José da Coroa Grande/PE, datado e assinado eletronicamente. TÁCITO COSTA COARACY FILHO Juiz

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0000800-74.2024.8.17.3320

ID: 280493185

Tribunal: TJPE Órgão: Vara Única da Comarca de São José da Coroa Grande Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 0000800-74.2024.8.17.3320

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MUNICIPIO DE SAO JOSE DA COROA GRANDE

Sentença (Outras)

Advogados:

EDUARDO HENRIQUE TEIXEIRA NEVES

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

SILVANA MARIA DUARTE ALVES DE SOUZA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Vara Única da Comarca de São José da Coroa Grande Rua Inaldo Morais Acioli, S/N, Centro, S JOSÉ C GRANDE - PE - CEP: 55565-000 - F:(81) 36882916 Aut… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Vara Única da Comarca de São José da Coroa Grande Rua Inaldo Morais Acioli, S/N, Centro, S JOSÉ C GRANDE - PE - CEP: 55565-000 - F:(81) 36882916 Autos nº 0000800-74.2024.8.17.3320 IMPETRANTE: AYRLLY MARIA BATISTA DA SILVA IMPETRADO(A): MUNICIPIO DE SAO JOSE DA COROA GRANDE SENTENÇA Trata-se de Mandado de Segurança Preventivo com pedido de tutela provisória de urgência impetrado por AYRLLY MARIA BATISTA DA SILVA em face do MUNICÍPIO DE SÃO JOSÉ DA COROA GRANDE, objetivando a concessão de licença sem vencimentos para participação no Curso de Formação de Praças da Polícia Militar do Estado de Pernambuco. A impetrante sustentou ser servidora pública municipal, ocupante do cargo de recepcionista sob matrícula nº 1004037, lotada na Secretaria de Inclusão Social - CRAS, tendo sido aprovada no concurso da Polícia Militar de Pernambuco e convocada para o Curso de Formação de Praças, com duração de sete meses. Alegou que o exercício simultâneo de ambas as funções seria incompatível, razão pela qual requereu licença sem remuneração, tendo suas solicitações administrativas sido negadas verbalmente ou por meio de mensagens eletrônicas, sem formalização adequada. Pleiteou, em sede liminar, a concessão imediata da licença para participação no curso, e no mérito, a confirmação definitiva do direito postulado. O impetrado, em suas informações, preliminarmente arguiu a perda superveniente do objeto do mandado de segurança, sustentando que a impetrante teria protocolado requerimento solicitando retorno ao exercício de suas funções após a decisão liminar favorável, demonstrando que o objetivo primordial da ação tornou-se desnecessário. Ainda em sede preliminar, alegou ausência de interesse processual e falta de direito líquido e certo, argumentando que a impetrante encontra-se em estágio probatório e que a Lei Municipal nº 025/2023 não prevê a possibilidade de concessão de licença sem remuneração para servidores nesta condição. No mérito, reiterou a ausência de direito líquido e certo, sustentando que a licença para tratar de assuntos particulares constitui ato discricionário da administração pública. Decisão liminar foi proferida, deferindo o pedido e determinando à autoridade coatora a concessão da licença sem vencimentos à servidora para participação no curso de formação pelo tempo que perdurar. Ministério Público intimado. Durante o trâmite processual, sobreveio decisão do Tribunal de Justiça de Pernambuco no Agravo de Instrumento nº 0056251-19.2024.8.17.9000, confirmando a decisão liminar proferida nos autos. É o relatório. Decido. I. DAS QUESTÕES PRELIMINARES 1. Da Alegada Perda Superveniente do Objeto O impetrado sustenta que houve perda superveniente do objeto em razão de a impetrante ter protocolado requerimento solicitando retorno ao exercício de suas funções, demonstrando que o objetivo do mandado de segurança tornou-se desnecessário. Todavia, a análise dos autos revela que tal alegação não prospera. O documento apresentado pelo município refere-se a situação de outro servidor, e não da impetrante, conforme se verifica da documentação acostada aos autos. Ademais, mesmo que houvesse tal requerimento, isso não caracterizaria automaticamente a perda do objeto, uma vez que a impetrante tem o direito de exercer sua opção quanto ao prosseguimento ou não no curso de formação, sendo esta uma decisão pessoal que não afeta a legitimidade de seu direito originário à licença. A existência de decisão judicial do Tribunal de Justiça de Pernambuco, confirmando a decisão liminar, demonstra inequivocamente que não houve perda do objeto da demanda, mantendo-se íntegro o interesse processual da impetrante. Rejeito, pois, a preliminar de perda superveniente do objeto. 2. Da Ausência de Interesse Processual O impetrado alega ausência de interesse processual, argumentando que a tutela jurisdicional deve atender a uma necessidade concreta das partes e que a impetrante, ao retornar ao cargo após a decisão liminar, demonstrou que a medida já não seria mais essencial. Esta preliminar confunde-se com a anterior e, pelos mesmos fundamentos, não merece acolhimento. O interesse de agir manifesta-se pela necessidade de tutela jurisdicional para assegurar direito que estava sendo negado pela administração pública. A circunstância de a impetrante ter eventualmente optado por não prosseguir no curso em determinado momento não retira o interesse originário na obtenção da tutela jurisdicional, especialmente considerando que tal opção pode decorrer de diversas circunstâncias pessoais e profissionais. Rejeito a preliminar de ausência de interesse processual. 3. Da Falta de Direito Líquido e Certo O impetrado sustenta que a impetrante não possui direito líquido e certo à concessão da licença pleiteada, uma vez que se encontra em estágio probatório e a legislação municipal não prevê expressamente tal possibilidade. Esta matéria confunde-se com o mérito da demanda e será analisada no momento oportuno. II. DO MÉRITO 1. Do Direito Líquido e Certo à Licença Sem Vencimentos A controvérsia central dos autos cinge-se à verificação se a impetrante, na condição de servidora em estágio probatório, possui direito líquido e certo à concessão de licença sem vencimentos para participação em curso de formação decorrente de aprovação em concurso público para outro cargo. A análise da legislação municipal aplicável revela que a Lei nº 998/2021, que institui o Regime Jurídico-Administrativo do Servidor Público Municipal de São José da Coroa Grande, prevê em seu artigo 126 a possibilidade de concessão de licença para trato de assuntos particulares, estabelecendo, contudo, a ressalva de que tal benefício não se aplica a servidores em estágio probatório. Não obstante a expressa vedação da legislação local, a situação fática dos autos apresenta peculiaridade que exige solução jurídica diferenciada. A impetrante não busca licença para trato de interesse particular genérico, mas sim para participação em curso de formação de praças da Polícia Militar de Pernambuco, que constitui etapa específica e obrigatória de concurso público para o qual foi regularmente aprovada. 2. Da Aplicação Analógica da Lei Federal nº 8.112/90 Diante da omissão da legislação municipal quanto ao afastamento de servidores em estágio probatório para participação em curso de formação decorrente de aprovação em concurso público, impõe-se a aplicação do disposto no artigo 4º da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro, que determina a solução da controvérsia mediante analogia, costumes ou princípios gerais de direito. O artigo 20, § 4º, da Lei Federal nº 8.112/90, que disciplina o regime jurídico dos servidores públicos civis da União, estabelece expressamente que "ao servidor em estágio probatório somente poderão ser concedidas as licenças e os afastamentos previstos nos arts. 81, incisos I a IV, 94, 95 e 96, bem assim afastamento para participar de curso de formação decorrente de aprovação em concurso para outro cargo na Administração Pública Federal". A aplicação analógica de tal dispositivo ao caso concreto encontra-se plenamente justificada, uma vez que a situação fática apresenta identidade de razão jurídica. Ambas as normas tratam do regime jurídico de servidores públicos em estágio probatório, e a lacuna normativa existente na legislação municipal pode ser suprida pela aplicação subsidiária da legislação federal, que prevê expressamente a hipótese ora em análise. 3. Da Jurisprudência Consolidada do Tribunal de Justiça de Pernambuco A jurisprudência do Tribunal de Justiça de Pernambuco encontra-se consolidada no sentido de reconhecer o direito de servidores em estágio probatório ao afastamento sem remuneração para participação em cursos de formação decorrentes de aprovação em concursos públicos. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AFASTAMENTO DE SERVIDOR ESTADUAL NÃO ESTÁVEL PARA PARTICIPAR EM CURSO DE FORMAÇÃO DECORRENTE DA APROVAÇÃO EM CONCURSO PÚBLICO. POSSIBILIDADE. APLICAÇÃO ANALÓGICA NO ART. 20, § 4º, DA LEI 8.112/90. 1. A então 8ª Câmara Cível deste Tribunal, sopesando os interesses em conflito à luz da jurisprudência pátria, entendeu pela legalidade do afastamento, sem remuneração, de servidores estaduais em estágio probatório, a fim de que os mesmos participassem de curso de formação em virtude de aprovação em concurso para provimento do cargo de analista de planejamento e orçamento, do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão da União (AR 0228038-6/01). 2. Nos termos do entendimento firmado pela 8ª Câmara Cível, o afastamento para participação em curso de formação constitui situação fática diversa da prevista no art. 130 da Lei nº 6.123/68 - que cuida da licença para trato de interesse particular -, sendo a legislação estadual omissa relativamente à questão ora posta, pelo que, com fulcro no art. 4º da LICC, a solução da lide demanda a aplicação analógica do art. 20, § 4º, do Estatuto dos Servidores Públicos Civis da União, Lei nº 8.112/90. 3. Agravo de instrumento improvido. (TJ-PE - AI: 2837194 PE, Relator: Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello, Data de Julgamento: 28/02/2013, 2ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 08/03/2013) Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Gabinete do Des. Itamar Pereira da Silva Júnior Rua Doutor Moacir Baracho, 207 930, Ed. Paula Batista, 8º andar, Santo Antônio, RECIFE - PE - CEP: 50010-050 - F:(81) 31819530 Reexame Necessário nº 0132119-53.2021.8.17.2001– Comarca de Recife. Remetente: Juízo de Direito da 4ª Vara da Fazenda Pública da Capital Remetidos: Jefferson Almeida Felix da Silva e Município do Recife EMENTA: ADMINISTRATIVO. SERVIDOR EM ESTÁGIO PROBATÓRIO. LICENÇA SEM VENCIMENTOS. PARTICIPAR DE CURSO DE FORMAÇÃO EM OUTRO CARGO PÚBLICO. ESTATUTO DOS SERVIDORES MUNICIPAL OMISSO. APLICAÇÃO SUBSIDIÁRIA DA LEI 8.111/90. REEXAME NECESSÁRIO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. 1. Busca o impetrante, servidor em estágio probatório, a concessão de licença sem vencimentos para “realizar o curso de formação de praças da PMPE”. 2. O Estatuto dos Funcionários Públicos do Município do Recife, Lei nº 14.728/85, é omisso quanto ao afastamento dos servidores públicos para participar de Curso de Formação Profissional para prover outro cargo de órgão diverso da administração pública. 3. Nos termos do art. 2º da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro em caso de omissão legislativa se decidirá com base na analogia, costume ou princípios gerais de direito. 4. Denota-se do Estatuto dos Servidores Públicos da União (Lei nº 8.112/90), art. 20, § 4º “Ao servidor em estágio probatório somente poderão ser concedidas as licenças e os afastamentos previstos nos arts. 81, incisos I a IV, 94, 95 e 96, bem assim AFASTAMENTO PARA PARTICIPAR DE CURSO DE FORMAÇÃO DECORRENTE DE APROVAÇÃO EM CONCURSO PARA OUTRO CARGO na Administração Pública Federal”. 5. Sendo a Legislação Municipal omissa, há de aplicar-se a Legislação dos Servidores Federais, razão pela qual, nos termos do art. 20, § 4º, da Lei 8.112/90, faz jus o Autor à licença perquirida. 6. Reexame Necessário improvido, mantendo-se a sentença a qual determinou que o Município do Recife conceda ao impetrante licença sem vencimentos para participar do curso profissional de formação da PMPE. Sem custas processuais e Honorários Advocatícios. 7. Decisão Unânime. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do Reexame Necessário nº 0132119-53.2021.8.17.2001, acima referenciados, ACORDAM os Desembargadores integrantes da 4ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, em sessão desta data, e à unanimidade, negar provimento ao recurso necessário, nos termos da ementa supra, do voto e da resenha em anexo, que fazem parte integrante do julgado. P.R.I. Recife, Des. Itamar Pereira da Silva Júnior Relator (TJ-PE - Remessa Necessária Cível: 01321195320218172001, Relator: ITAMAR PEREIRA DA SILVA JUNIOR, Data de Julgamento: 02/05/2023, Gabinete do Des. Itamar Pereira da Silva Júnior) O entendimento jurisprudencial distingue claramente a licença para trato de interesse particular da licença para participação em curso de formação, reconhecendo que esta última possui natureza jurídica própria e fundamentação constitucional específica, baseada nos princípios da isonomia, razoabilidade e amplo acesso aos cargos públicos. 4. Dos Princípios Constitucionais Aplicáveis A concessão da licença postulada encontra fundamento nos princípios constitucionais da isonomia, razoabilidade, proporcionalidade e amplo acesso aos cargos públicos, previstos no artigo 37, inciso I, da Constituição Federal. O princípio da isonomia impede que servidores em estágio probatório sejam tratados de forma discriminatória em relação aos servidores estáveis, especialmente quando se trata de exercício de direito decorrente de aprovação em concurso público. Não é razoável exigir que a impetrante tenha que escolher entre o cargo que já ocupa e a oportunidade de ingresso em nova carreira, perdendo o fruto de seu esforço e dedicação em ambos os certames. O princípio do amplo acesso aos cargos públicos garante que todos os cidadãos que preencham os requisitos legais tenham igualdade de oportunidades no acesso às funções públicas. Negar à impetrante o direito ao afastamento para participação no curso de formação constituiria óbice desarrazoado ao exercício de tal direito constitucional. 5. Da Inexistência de Prejuízo ao Interesse Público A concessão da licença sem vencimentos não acarreta qualquer prejuízo ao erário municipal, uma vez que não haverá percepção de remuneração durante o período de afastamento. Ademais, não há acumulação ilícita de cargos, pois o curso de formação constitui etapa de concurso público e não implica exercício concomitante de duas funções com percepção de dupla remuneração. O interesse público, na verdade, é atendido pela medida, uma vez que possibilita ao servidor o aprimoramento profissional e a busca de melhor qualificação, o que, em última análise, beneficia toda a coletividade. 6. Da Confirmação da Decisão pelo Tribunal de Justiça Durante o trâmite processual, sobreveio decisão do Tribunal de Justiça de Pernambuco no Agravo de Instrumento nº 0056251-19.2024.8.17.9000, transitada em julgado, confirmando integralmente a decisão liminar proferida nos autos. Tal circunstância reforça a correção do entendimento adotado e a legitimidade do direito postulado pela impetrante, constituindo importante elemento de segurança jurídica para a solução definitiva da controvérsia. Por fim, vejo que a impetrante exerce função de recepcionista no serviço público municipal, percebendo remuneração compatível com a concessão dos benefícios da Justiça Gratuita. Defiro, pois, os benefícios da justiça gratuita em favor da impetrante. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na presente ação, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para: a) CONCEDER a segurança pleiteada, reconhecendo o direito líquido e certo da impetrante AYRLLY MARIA BATISTA DA SILVA à licença sem vencimentos para participação no Curso de Formação de Praças da Polícia Militar do Estado de Pernambuco; b) CONFIRMAR integralmente a decisão liminar anteriormente proferida, determinando ao impetrado MUNICÍPIO DE SÃO JOSÉ DA COROA GRANDE que mantenha a concessão da licença sem vencimentos à impetrante pelo tempo necessário à conclusão do curso de formação; c) DECLARAR que o período de afastamento não será computado para fins de estágio probatório, devendo este ser suspenso durante a licença e retomado após o retorno da servidora, nos termos da legislação aplicável. Outrossim, DEFIRO os benefícios da justiça gratuita em favor da impetrante, ficando suspensa a exigibilidade das custas processuais, na forma do artigo 98, § 3º, do Código de Processo Civil. Considerando a natureza da demanda e o resultado do julgamento, deixo de condenar o impetrado ao pagamento de honorários advocatícios, aplicando-se o disposto no artigo 25 da Lei nº 12.016/2009. Publique-se. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. São José da Coroa Grande/PE, datado e assinado eletronicamente. TÁCITO COSTA COARACY FILHO Juiz

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 373 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes