Resultados para "1036114-72.2024.8.26.0003" – Página 38 de 38

Processo nº 1036114-70.2025.4.01.3300

ID: 291264711

Tribunal: TRF1 Órgão: 22ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1036114-70.2025.4.01.3300

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

ADRYELLE SANTANA DE JESUS SANTOS

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

ROSANA FIGUEREDO BLAGOJEVIC SANTOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

BRUNO ALEXANDRO DE OLIVEIRA SANTOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado da Bahia 22ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA PROCESSO Nº 1036114-70.2025.4.01.3300 ATO ORDINATÓRIO DESIGNA PERÍCIA MÉDICA ES… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado da Bahia 22ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA PROCESSO Nº 1036114-70.2025.4.01.3300 ATO ORDINATÓRIO DESIGNA PERÍCIA MÉDICA ESPECIALIDADE: PSIQUIATRIA Por ordem dos MM. Juízes da 22ª Vara, com fulcro na Portaria n. 01, de 22/01/2018 e nos termos da Portaria Conjunta CEJUC/BA-JEFs BA - PF/BA, nº 001 de 14 de fevereiro de 2025, baixo o presente ATO ORDINATÓRIO para dar o seguinte direcionamento: 1) Caso a parte autora não tenha exibido extrato do CadÚnico atualizado (até 2 anos), intime-se para que apresente, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do processo, sem resolução do mérito, nos termos do item III.6-a, da Portaria Conjunta n.001 de 14/02/2025.O documento pode ser obtido por meio do link meucadunico.cidadania.gov.br. 2) Postergar, para o momento da prolação da sentença, eventual pedido de Tutela de Urgência, nos termos do art. 9º da Portaria nº 01/2018, desta 22ª Vara Federal, pois pressupõe consistente dilação probatória. 3) Considerando a necessidade de prova pericial, remetam-se os autos à Central de Perícias para a designação de perícia médica, com especialista na área acima, destacada em amarelo (Resolução n. 305, de 07/10/2014, do CJF e Portaria Conjunta JEFs BA, nº 01/2024). 4) Deve a parte autora comparecer ao local, no dia e hora designados, apresentando todos os exames, receituários médicos e relatórios pertinentes à sua enfermidade. Fica a parte autora ciente de que o não comparecimento à perícia, sem justificativa razoável, implicará na extinção do feito, sem resolução do mérito. 5) Os honorários periciais são fixados em R$ 300,00 (trezentos) reais, nos termos da Portaria Conjunta dos Juizados Especiais Federais/BA n.02 de 16 de maio de 2024, que deverão ser solicitados, via AJG, após a apresentação do laudo pericial. 6) O(a) perito(a) deverá responder aos quesitos do Juízo, estabelecidos no Anexo IV da Portaria Conjunta CEJUC/BA-JEFs BA - PF/BA, nº 001 de 14 de fevereiro de 2025, bem como entregar o laudo, no prazo de 30 (trinta) dias. (https://portal.trf1.jus.br/dspace/handle/123/382546) 7) Apresentado o laudo, sendo desfavorável, imediatamente conclusos para sentença. 8) Sendo o laudo favorável, providencie a Secretaria a designação de perícia socioeconômica (Resolução n. 305, de 07/10/2014, do CJF Portaria Conjunta CEJUC/BA-JEFs BA - PF/BA, nº 001 de 14 de fevereiro de 2025). 9) A parte autora deverá fornecer maiores detalhes quanto ao seu endereço e localização, com o fito de viabilizar a realização da perícia socioeconômica, a exemplo de: a) informação de nova moradia (se for o caso); b) pontos de referência; c) nome ou apelido pelo qual é conhecido(a); d) nome ou apelido de vizinho, parente ou conhecido próximo; e) telefone fixo ou celular (próprio ou de parente, vizinho ou advogado). 10) A SECVA anotará o nome do(a) perito(a) do(a) assistente social para informações necessárias. O(a) perito(a) deverá, após visita à residência da parte autora, elaborar relatório socioeconômico, com as seguintes informações: I) grau de escolaridade da parte autora; II) Atividade laboral da parte autora e renda mensal percebida a qualquer título (remuneração, Pensão ou doação); III) Número de pessoas que residem na residência familiar do(a) autor(a). Nome dos integrantes e o número do CPF de cada um, indicando o grau de parentesco com a parte autora, renda líquida mensal de cada membro do grupo (individualmente) e a renda mensal global (de todo o grupo); IV) Indicar se a residência familiar é própria ou alugada, caso em que deve ser especificado o valor pago a título de aluguel; V) Descrição da residência da parte autora (estado de conservação, número de cômodos, bens que a guarnecem); VI) Valor médio mensal despendido pela família com água, luz, alimentação, vestuário e remédios. Especificar o valor de cada item, inclusive, os remédios utilizados e seus respectivos valores (se for o caso); VII) Informar se a parte autora recebe doações de terceiros, sua origem, frequência, média mensal do valor e relação dos produtos recebidos; VIII) Comentários e complementações pertinentes, a critério do(a) perito(a) O(a) perito(a) deve apresentar cópia dos documentos (RG, CPF, comprovantes de residência e outros), bem como imagens da residência da parte autora. 11) O(a) perito(a) deverá entregar o laudo no prazo de 20 (vinte) dias, a contar da data da intimação, sob pena de aplicação das providências disciplinares pertinentes (art. 468, §1º, do CPC). 12) Honorários periciais nos termos da Portaria Conjunta JEFs BA, nº 02/2024, que serão pagos nos termos da Resolução CJF n.305/2014, fixados em: R$ 300,00 (trezentos reais), para as perícias realizadas na Sede da Seção Judiciária (na cidade de Salvador); R$ 350,00 (trezentos e cinquenta reais), região metropolitana de Salvador, para as cidades de Camaçari, Candeias, Dias D'Ávila, Itaparica, Lauro de Freitas, Madre de Deus, Mata de São João, Pojuca, São Francisco do Conde, São Sebastião do Passé, Simões Filho e Vera Cruz; R$ 500,00 (quinhentos reais), quando realizadas nas demais cidades do interior do estado. 13) Após, cite-se e intime o INSS para, no prazo de 30(trinta) dias, oferecer contestação ou proposta de acordo. Deve, também, com a manifestação, exibir telas de consulta ao Sistema SAT, cópia de dossiê previdenciário e dossiê médico, bem como cópia do processo administrativo e demais documentos necessários ao esclarecimento da causa (Lei nº 10.259/01, art. 11). 13.1) Decorrido o prazo supra, havendo apresentação de proposta de acordo, intime-se a parte autora para manifestação, no prazo de 05 (cinco) dias. Aceita a proposta, imediatamente conclusos para sentença. 13.2) Apresentada contestação ou não aceita a proposta de acordo, imediatamente conclusos para sentença. Salvador, Ba, data do registro. (assinado eletronicamente) MARIA RITA DE SOUZA ALCANTARA Servidor(a)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Matilde Gomes Benites x Banco Bradesco S.A. e outros

ID: 283629911

Tribunal: TJMT Órgão: 4º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1036114-61.2025.8.11.0001

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

MATILDE GOMES BENITES

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A. BANCO DO BRASIL S.A.

Citação

Advogados:

CARLOS EDUARDO MARASINI DE LARA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CUIABÁ CUIABÁ 4º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ RUA DOUTOR HÉLIO PONCE DE ARRUDA, 857, COMPLEXOS JUIZADOS, CENTRO POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIAB… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CUIABÁ CUIABÁ 4º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ RUA DOUTOR HÉLIO PONCE DE ARRUDA, 857, COMPLEXOS JUIZADOS, CENTRO POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT - CEP: 78050-911 CITAÇÃO E INTIMAÇÃO ELETRÔNICA C/ LIMINAR para PROCESSO n. 1036114-61.2025.8.11.0001 Valor da causa: R$ 59.248,15 ESPÉCIE: [Indenização por Dano Material, Indenização por Dano Moral, Resolução de conflito]->PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: Nome: MATILDE GOMES BENITES Endereço: RUA DEZ, 35, ALTOS DO COXIPÓ, CUIABÁ - MT - CEP: 78088-545 POLO PASSIVO: Nome: BANCO BRADESCO S.A. Endereço: AC CÁCERES, 183, AV. 7 DE SETEMBRO 269, CENTRO, CÁCERES - MT - CEP: 78200-000 Nome: BANCO DO BRASIL S.A. Endereço: AC PALÁCIO PAIAGUAS, AVENIDA UM, S/N, CENTRO, CUIABÁ - MT - CEP: 78000-000 EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO MURILO MOURA MESQUITA EFETUAR A CITAÇÃO do pólo passivo, para todos os termos da ação indicada, ciente que deverá comparecer à audiência de conciliação, na data e hora designada, BEM COMO PROCEDER AO IMEDIATO CUMPRIMENTO DA MEDIDA LIMINAR DEFERIDA NOS AUTOS, CONFORME CÓPIA EM ANEXO. DADOS DA AUDIÊNCIA: AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO VIRTUAL designada Tipo: Conciliação juizado Sala: Concentrada Banco do Brasil 4ºJEC Cuiabá Data: 21/07/2025 Hora: 16:20 (fuso horário oficial de Mato Grosso), na modalidade videoconferência, que será realizada através do link abaixo. Consigno que a participação à audiência virtual pode ser realizada de diversas formas, utilizando o aplicativo “Microsoft Teams”. Ressalto que as partes são responsáveis pela funcionalidade do equipamento utilizado para o acesso à audiência. Link de acesso ao Portal de Audiências de Conciliação https://aud.tjmt.jus.br/ Para obtenção do link na íntegra, deverá clicar no texto acima com o botão direito do mouse e escolher a opção "copiar endereço do link". Para acessar o portal de audiências a parte deve: 1- Acessar o link acima ou scanear o QR code, 2- Já no site do Portal de Audiências, clicar no "Menu", entrar na aba "Salas Virtuais de Audiências", 3- Escolher a aba "Cuiabá" ou "Várzea Grande" e o Juizado respectivo 3- dentro do juizado escolher a sala de audiência designada e clicar em "acessar". Para utilização de smartphone é necessário a instalação prévia do aplicativo Teams (antes de acessar o link da audiência), que se encontra disponível gratuitamente na loja virtual de aplicativos, sendo desnecessário a criação/abertura de uma “conta Microsoft”. Tutorial de utilização do Teams para Acesso as audiências (https://www.youtube.com/watch?v=4t3zOpasD1s&list=PLL9e2waGUuu_vNAjdsBfn2jJkbs7s3Iyd&index=5) ADVERTÊNCIA(S): a) Para Parte Promovente: Não realize o acesso à sala virtual, ou ainda se recuse a participar da audiência designada e não sendo apresentada justificativa até inicio da audiência, implicará na extinção do processo e arquivamento da reclamação, nos termos do art. 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95, podendo ainda, ser condenada nas custas processuais. b) Para Parte Promovida: Não realize o acesso à sala virtual, ou ainda se recuse a participar, presumir-se-ão aceitos e como verdadeiros, os fatos alegados pela parte reclamante na petição inicial ou termo de reclamação, podendo ser proferida sentença de plano (artigos 20 e 23 da Lei nº 9.099/95). Caso a parte não possua recursos tecnológicos para participação do ato (computador ou smartphone, software e acesso à internet), poderá comparecer pessoalmente no CEJUSC dos Juizados, nos endereços disponíveis no Portal de Audiência, portando documento pessoal, na data e horário acima, para viabilizar a sua participação, onde haverá uma sala preparada com equipamento e todas as condições necessárias. Saliento, por oportuno, que a nulidade estabelecida no artigo 272, parágrafo 5º do CPC (exclusividade de intimações), não se aplica nos juizados especiais, conforme preconiza o Enunciado Cível n.º 169, que assim dispõe: "ENUNCIADO 169 - O disposto nos §§ 1.º e 5.º do art. 272 do CPC/2015 não se aplica aos Juizados Especiais (XLI Encontro - Porto Velho-RO)." -INFORMAÇÕES/ORIENTAÇÕES: Complexo dos Juizados Especiais de Cuiabá Endereço: R. Dr Helio Ponce De Arruda, 857 - Centro Politico Adiministrativ, Cuiabá - MT, 78050-911 Fone Jec unificada: 065 3648-6860 Canais de Atendimento do Cejusc: - E-mail: cejusc.cjecc@tjmt.jus.br; - E-mail: jec.unificada@tjmt.jus.br - Telefone fixo: 3648-6890; - Celular (das 13h às 19h): (65) 9 9262-6346. · Apresentação de documento de identificação das partes: As partes deverão portar documento de identidade com foto, de preferência atualizado, a ser apresentado na audiência. CUIABÁ, 28 de maio de 2025. (Assinado Digitalmente) Gestor(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pela Consolidação das Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular.Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. S.ª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Gustavo Galberto Queiroz x Central Nacional Unimed - Cooperativa Central

ID: 300908100

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0000874-05.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

GUSTAVO GALBERTO QUEIROZ

Polo Passivo:

CENTRAL NACIONAL UNIMED - COOPERATIVA CENTRAL

Intimação

Advogados:

LUCIANA MAYUMI SAKAMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAQUELINE BRITO BARROS DE LUNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ MANTOVANI BERGAMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000874-05.2025.8.26.0003 (processo principal 1023989-72.2024.8.26.0003) - Cumprimento Provisório de Sentença - Tratamento médico-hospitalar - Gustavo Galberto Queiroz - Central Nacional Un… Processo 0000874-05.2025.8.26.0003 (processo principal 1023989-72.2024.8.26.0003) - Cumprimento Provisório de Sentença - Tratamento médico-hospitalar - Gustavo Galberto Queiroz - Central Nacional Unimed - Cooperativa Central - Vistos. Cuida-se de impugnação ao cumprimento de sentença em que a impugnante alega excesso de execução, sustentando ser indevida a multa cominatória, porquanto a tutela concedida nos autos principais foi devidamente cumprida, vez que indicou diversas clínicas para tratamento do impugnante, conforme determinação judicial e inclusive em local próximo à residência do exequente, cumprindo os requisitos previstos nos artigos 4°, 5° e 6° da Resolução Normativa n°566 da ANS. Houve manifestação do impugnado às fls. 253/261 alegando que as clinicas indicadas pela impugnante não oferecerem as especialidades exigidas, bem como são distantes de sua residência, de modo que a multa cominatória é devida, diante do não cumprimento da tutela. Além disso, considerando o descumprimento do comando judicial, deve ser considerado o prosseguimento do tratamento junto à Clínica Formare, não credenciada, que não só possui o necessário para o adequado atendimento, como também se situa na proximidade de sua residência, de modo que a impugnante deverá promover o reembolso de eventuais pagamentos, como definido na tutela concedida nos autos principais. Finalmente, o Ministério Público apresentou parecer às fls. 278/279. É o relatório. Decido. Acolho a impugnação. Extrai-se dos autos principais que foi concedia tutela de urgência determinando à impugnante que "no prazo de 15 dias, proceda ao necessário para a respectiva cobertura, nos exatos moldes da indicação feita pelo médico especialista (fls. 43), junto à rede credenciada e em clínica próxima à residência do beneficiário, sob pena de inviabilizar o atendimento. Caso não possua estabelecimento credenciado ou deixe de indicar clínica referenciada, em clínica particular mediante reembolso integral das despesas ou pagamento direto ao prestador de serviços, sob pena de multa diária de R$1.000,00 limitada inicialmente a 30 dias " (fls. 91/92 dos autos principais). No caso em apreço, observa-se às fls. 40 que a impugnante indicou diversas clínicas para tratamento do exequente/impugnado, sendo certo que demonstrou que parte delas (Clínica Comportar - Sapopemba e Clínica Albanos - fls. 42/43) estão localizadas a menos de 10 km da residência do exequente, considerada uma distância razoável, portanto, que atende a determinação judicial. Nesse sentido, confira-se a jurisprudência: "PLANO DE SAÚDE - Paciente portador de Transtorno do Espetro Autista (TEA) e Síndrome de Nooanan - Indicação médica para tratamento pelo método ABA, com indicação para acompanhamento multidisciplinar - Pretensa manutenção do tratamento fora da rede credenciada - Sentença de procedência em parte para que o tratamento seja realizado na rede credenciada, observada a distância limítrofe de 10 Km da residência do autor e, não havendo clínica credenciada nesses condições, que seja efetuado o custeio integral em clínica não credenciada, nos limites contratuais - Insurgência da ré pugnando pelo afastamento da limitação territorial e insurreição do autor postulando a gratuidade judiciária e a imposição dos ônus da sucumbência exclusivamente à acionada - Não acolhimento do recurso da ré - Distância estabelecida na sentença que se afigura razoável, não se justificando a alteração - Acolhimento parcial do recurso do autor apenas para conceder a gratuidade judiciária - Sucumbência recíproca bem dosada - Recurso do autor parcialmente provido e recurso da ré desprovido". (TJ-SP - Apelação Cível: 11231456720238260100 São Paulo, Relator.: Marcus Vinicius Rios Gonçalves, Data de Julgamento: 04/07/2024, 6ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 04/07/2024) (grifei). "Agravo de instrumento. Ação de obrigação de fazer. Plano de saúde. Tratamento multidisciplinar para tratamento de autismo . Método ABA. Insurgência da parte ré contra decisão que deferiu tutela de tutela de urgência. Requisitos do art. 300 do CPC, demonstrados . Em princípio, se a doença tem cobertura contratual, os tratamentos disponíveis pelo avanço da medicina também terão. Havendo expressa indicação médica, é abusiva a negativa de cobertura e custeio de tratamento sob o argumento de natureza experimental ou por não estar previsto no rol de procedimentos da ANS. Tratamento que deve, contudo, ser realizado na rede credenciada, desde que próxima à residência do beneficiário. Necessidade de respeito a um raio de 10km . Eventual falha na rede deve ser comprovada nos autos, para que a realização do tratamento de forma particular seja possibilitado. "Astreintes". Razoabilidade. Multa cominatória que tem função coercitiva e inibitória . Valor mantido. Necessária a manutenção do caráter coercitivo. Montante razoável em comparação com a obrigação a ser cumprida. Observância ao disposto no artigo 537, § 1º, inciso I, do CPC . Limitação ao valor máximo de R$ 30.000,00. Demais questões impugnadas deverão ser analisadas em momento oportuno. Impossibilidade de análise direta em segundo grau, sob pena de supressão de instância e violação do duplo grau de jurisdição . Agravo parcialmente provido".(TJ-SP - Agravo de Instrumento: 2011336-30.2024.8 .26.0000 São Paulo, Relator.: Edson Luiz de Queiróz, Data de Julgamento: 22/05/2024, 9ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 22/05/2024) (grifei). "AGRAVO DE INSTRUMENTO - cumprimento provisório de decisão - Ação de obrigação de fazer - Plano de saúde - Tratamento multidisciplinar para Transtorno do Espectro Autista - Método ABA - Insurgência - Pretensão de que a empresa ré não seja obrigada a reembolsar o custo do tratamento pelo método ABA com terapias multidisciplinares em clínica particular não credenciada - Impossibilidade - Clínicas que não atendem as necessidades do paciente - Não se trata de mera opção por clínica não conveniada - Indicação de clínica conveniada que se situe até a 10 km da residência do paciente - Precedentes desta E. Câmara - Em caso de não haver clínica apta, reembolso integral - Decisão integralmente mantida - Agravo desprovido". (TJ-SP - AI: 22483977220238260000 São Paulo, Relator.: Fernando Marcondes, Data de Julgamento: 10/11/2023, 2ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 14/11/2023) (grifei). Além disso, como bem apontado no parecer ministerial de fls. 278/279, não restou demonstrado pelo exequente que as clínicas indicadas pela executada não são adequadas ao tratamento do menor, sendo certo que a mera alegação de que o exequente visitou referidos locais e constatou que nenhum deles possuem , por si só, não é suficiente para embasar tal argumento, ainda mais em que ausente qualquer prova escrita ou documental neste sentido. Assim, inexistindo descumprimento da tutela em possibilitar o tratamento multidisciplinar ao exequente em clínica credenciada da executada, não há falar em multa cominatória, portanto, devendo ser acolhida a impugnação, reconhecendo-se o excesso de execução. Diante do exposto, acolho a impugnação e declaro extinta a execução (CPC, arts. 924, inc. II, e 925). Certificado o trânsito em julgado, prossiga-se nos autos principais. Finalmente, dê-se vista ao MP, para ciência. P.R.I.C. - ADV: JAQUELINE BRITO BARROS DE LUNA (OAB 255751/SP), BEATRIZ MANTOVANI BERGAMO (OAB 300048/SP), LUCIANA MAYUMI SAKAMOTO (OAB 303101/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0800348-98.2025.8.10.0019

ID: 326347363

Tribunal: TJMA Órgão: 13º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de São Luís Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0800348-98.2025.8.10.0019

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CATARINA BEZERRA ALVES

Intimação

Advogados:

CATARINA BEZERRA ALVES

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO TERMO JUDICIÁRIO DE SÃO LUÍS - COMARCA DA ILHA DE SÃO LUIS 13° JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE SÃO LUÍS ZONA RURAL BR 135, km 6, 6, Maracanã - São Luís CART… TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO TERMO JUDICIÁRIO DE SÃO LUÍS - COMARCA DA ILHA DE SÃO LUIS 13° JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE SÃO LUÍS ZONA RURAL BR 135, km 6, 6, Maracanã - São Luís CARTA DE INTIMAÇÃO AÇÃO: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Processo n. 0800348-98.2025.8.10.0019 Promovente: GERSON ARAUJO Promovido: GOL LINHAS AÉREAS S/A Advogado do Demandado: CATARINA BEZERRA ALVES - OAB/PE 29373 S E N T E N Ç A: Trata-se de pedido formulado por GÉRSON ARAÚJO em face de GOL LINHAS AÉREAS S/A, alegando que adquiriu passagem aérea em 10/03/2025, no valor de R$ 529,47 (quinhentos e vinte e nove reais e quarenta e sete centavos), em tarifa promocional (Light), para voo em 06/12/2025. Que por razões pessoais requereu o cancelamento do bilhete em 07/05/2025, sendo informado pela Companhia Aérea que havia cláusula penal, com retenção parcial de valores, não havendo possibilidade de reembolso integral. Discorda da retenção proposta. Busca ressarcimento material e indenização por danos morais. Contestação juntada aos autos, por intermédio da qual a GOL LINHAS AÉREAS S/A suscita preliminares e, no mérito, afirma que o Autor adquiriu bilhete em tarifa promocional e que o cancelamento foi unilateral, sem ter havido qualquer falha na prestação do serviço, tendo seguido o contrato e as regras tarifárias estipuladas, em observância à Resolução nº 400, da AGÊNCIA NACIONAL DE AVIAÇÃO CIVIL - ANAC. Pugna pela improcedência dos pedidos. DECIDO. Preliminarmente, a GOL LINHAS AÉREAS S/A impugna a concessão de Justiça gratuita ao Reclamante e, suscita a falta de interesse de agir, por ausência de pretensão resistida. Rejeito as preliminares. Sobre a concessão do benefício da Justiça gratuita, não há nada nos autos que indique ou contradiga a hipossuficiência do Autor. Quanto à ausência de pretensão resistida, a recusa ao reembolso integral do valor do bilhete configura o interesse de agir. No mérito, compulsados os autos, verifico não assistir razão ao Reclamante em sua demanda, pois não verifico qualquer falha na prestação do serviço da empresa aérea Reclamada.. A matéria rege-se pelas normas na AGÊNCIA NACIONAL DE AVIAÇÃO CIVIL – ANAC, que traz dispositivos específicos para casos como o dos autos. A RESOLUÇÃO nº 400, de 16 de dezembro de 2016, logo em seu artigo 3º, assim enuncia: “Art. 3º O transportador deverá oferecer ao passageiro, pelo menos, uma opção de passagem aérea em que a multa pelo reembolso ou remarcação não ultrapasse 5% (cinco por cento) do valor total dos serviços de transporte aéreo, observado o disposto nos arts. 11 e 29, parágrafo único, desta Resolução.” Pelo que consta nos autos, a GOL LINHAS AÉREAS S/A disponibilizou ao Autor 04 (quatro) opções de tarifas, cada uma com regras específicas sobre serviços, multas e reembolsos para os casos de cancelamentos ou remarcações, a saber: PROMO (100% da tarifa – não reembolsável); LIGHT (R$ 400,00 ou 100% da tarifa – o que for menor); PLUS (R$ 370,00 ou 100% da tarifa – o que for menor); MAX (Isento – Reembolso de 95% da tarifa). O Autor optou pela tarifa Light (Id. nº 147973003/PJE), sendo aplicada a multa, e sobre o valor total descontada a taxa de embarque, restando a devolver R$ 53,57 (cinquenta reais e cinquenta e sete centavos). E as regras foram devidamente especificadas no ato da compra, cumprindo a GOL LINHAS AÉREAS S/A preceito inscrito no artigo 31, do Código de Defesa do Consumidor, garantindo o dever de informação. Sobre o assunto, destaco a seguinte ementa de julgamento de caso semelhante: “RESPONSABILIDADE CIVIL. Turismo e transporte aéreo. Ação de restituição de valores cumulada com reparação de danos morais. Pretensão da consumidora em alterar data de voo para período distante daquele inicialmente adquirido. Discordância quanto à cobrança de diferença tarifária e à negativa de reembolso em caso de cancelamento. Informações acerca da política de alteração de voos que foram prestadas de forma adequada. Passagem promocional que também previa a impossibilidade de reembolso na hipótese de cancelamento. Ciência da autora quando da aquisição. Inexistência de caso fortuito ou força maior. Conduta ilícita da ré não verificada. Danos morais não configurados. Recurso desprovido.” (AC nº 1078833-72.2024.8.26.0003/SP, TJSP, 36ª Câmara de Direito Privado, Unânime, Rel. Des. Milton Carvalho, J. 23/06/2025). “APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO - AQUISIÇÃO DE PASSAGENS AÉREAS - TARIFA PROMOCIONAL - CLÁUSULA EXPRESSA DE IMPOSSIBILIDADE DE REEMBOLSO - ABUSIVIDADE NÃO CONSTATADA - INFORMAÇÃO CLARA E PRECIFICAÇÃO DIFERENCIADA. - A aquisição de bilhete aéreo com tarifa promocional implica a aceitação pelo consumidor das limitações impostas, e tem-se pela legalidade da cláusula impeditiva de reembolso em caso de desistência da compra pelo adquirente.” (AC nº 1.0000.23.334799-6/001/MG, TJMG, 18ª Câmara Cível, Unânime, Rel. Des. Habib Felippe Jabour, J. 20/02/2024). Outrossim, conforme a RESOLUÇÃO nº 400/16 – ANAC, em especial seu artigo 11, o reembolso integral seria possível caso a desistência ocorresse em até 24 (vinte e quatro) horas após a confirmação de comprova do bilhete, a saber: “Art. 11. O usuário poderá desistir da passagem aérea adquirida, sem qualquer ônus, desde que o faça no prazo de até 24 (vinte e quatro) horas, a contar do recebimento do seu comprovante.” Logo, ao não exercer ser direito de arrependimento no prazo legal, posto que somente veio a realizar o pedido de cancelamento em 07/05/2025, perdeu seu direito ao reembolso integra do valor da tarifa, mesmo que da categoria Light. Assim, não procede o pedido material de ressarcimento integral do valor do bilhete adquirido em tarifa promocional (light). Sobre o dano moral, não há nada nos autos que tenha trazido abalo à honra, imagem ou moral do Autor, de maneira a imputar à GOL LINHAS AÉREAS S/A a obrigação de pagamento de indenização pecuniária, pois, no caso concreto, apenas cumpriu a oferta disposta previamente ao Reclamante, além das normas legais para reembolso previstas pela AGÊNCIA NACIONAL DE AVIAÇÃO CIVIL – ANAC. Ante todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos do Autor, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas e sem honorários (à exceção do selo oneroso para recebimento de alvará judicial e para eventual desarquivamento dos autos), a teor do art. 55 da Lei nº 9.099/95. Em não havendo recurso no prazo legal, arquive-se. Intimem-se as partes do inteiro teor da sentença. São Luís (MA), data do sistema. DIVA MARIA DE BARROS MENDES Juíza de Direito.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0756070-47.2025.8.18.0000

ID: 275223100

Tribunal: TJPI Órgão: 4ª Câmara de Direito Público Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 0756070-47.2025.8.18.0000

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ROSELY MODESTO SILVA

Intimação

Advogados:

NINA RAFAELLE MODESTO GUIMARAES LISBOA

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador LIRTON NOGUEIRA SANTOS PROCESSO Nº: 0756070-47.2025.8.18.0000 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) ASSUNTO(S): [Plano… poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador LIRTON NOGUEIRA SANTOS PROCESSO Nº: 0756070-47.2025.8.18.0000 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) ASSUNTO(S): [Plano de Saúde ] AGRAVANTE: INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES DO MUNICIPIO DE TERESINA - IPMT AGRAVADO: ROSELY MODESTO SILVA DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de Agravo de Instrumento interposto pelo Instituto de Previdência dos Servidores do Município de Teresina (IPMT) contra decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 1ª Vara dos Feitos da Fazenda Pública da Comarca de Teresina – PI, nos autos da ação ordinária com pedido de tutela provisória de urgência ajuizada por Rosely Modesto Silva. A agravada, portadora de linfoma não hodgkin (CID10:C83), pleiteou o custeio do tratamento de transplante autólogo de células-tronco - hematopoiéticas, sob regime de internação hospitalar, alegando que o procedimento é a única alternativa terapêutica capaz de garantir a sobrevida da paciente, conforme prescrição médica anexada aos autos. O magistrado de primeiro grau, após manifestação do NATJUS, concedeu a tutela provisória para determinar a imediata realização do procedimento, impondo ao IPMT a obrigação de custear o tratamento. Inconformado, o IPMT interpôs o presente agravo, aduzindo que o procedimento requerido não possui cobertura contratual no PLANTE, plano de autogestão mantido pelo Instituto, que exclui expressamente os tratamentos oncológicos, conforme o regulamento interno atualizado pela Portaria nº 016/2006 – IPMT/GP. Alega, ainda, que a concessão da tutela provisória em caráter definitivo esgota o objeto da demanda, contrariando o disposto no art. 1º, §3º, da Lei nº 8.437/1992. Sustenta a inexistência dos requisitos legais para a concessão da tutela provisória e pugna pela concessão de efeito suspensivo, argumentando que o cumprimento da obrigação pode comprometer o equilíbrio atuarial do plano. Decido. Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço do recurso. Conforme relatado, o agravo interposto objetiva a reforma da decisão interlocutória que deferiu tutela provisória, impondo ao Agravante a obrigação de realizar o tratamento oncológico de transplante autólogo de células-tronco hematopoiéticas em favor da Agravada. A concessão da liminar no âmbito do agravo de instrumento requer a demonstração da probabilidade do provimento recursal e o risco de dano grave ou de difícil reparação, conforme art. 995, parágrafo único, do CPC. No caso em apreço, a decisão recorrida, ao conceder a tutela provisória para a realização do procedimento oncológico, considerou suficientemente demonstrados os requisitos do art. 300 do CPC, notadamente a urgência na realização do transplante autólogo de células-tronco hematopoiéticas, indicado pelos médicos assistentes como única alternativa terapêutica capaz de prolongar a sobrevida da paciente, diagnosticada com linfoma não Hodgkin em estágio avançado. Ainda que o Agravante alegue a ausência de previsão contratual para o tratamento, não se pode deixar de considerar que, em 22/9/2022, foi publicada a Lei nº 14.454/2022, que estabelece critérios que permitem a cobertura de exames ou tratamentos de saúde que não estão incluídos no rol de procedimentos da ANS, os quais deverão ser averiguados durante a regular instrução do feito, se o caso. Esse é o entendimento da jurisprudência pátria, verbis: APELAÇÃO. PLANO DE SAÚDE. Ação de obrigação de fazer contra operadora de saúde, visando ao custeio de tratamento quimioterápico com Daratumumabe/Dalinvi e indenização por danos morais julgada procedente. Autor diagnosticado com câncer na medula óssea (Mieloma Múltiplo). Relatórios médicos prescreveram o tratamento com o medicamento em questão. Abusividade da negativa. Medicação que possui registro regular na ANVISA, comprovando sua segurança e eficácia para o tratamento de mieloma múltiplo. Aplicáveis ao caso as Súmulas nº 95 e 102, do E. TJSP. A jurisprudência do STJ considera abusiva a recusa de cobertura de medicamento registrado na ANVISA e prescrito pelo médico, mesmo em uso off-label. Precedentes do C. STJ e desta C. Câmara. Danos morais. Recusa que, em regra, gera abalo moral a ser compensado, pois agrava a situação do usuário do plano de saúde, já fragilizado pela doença. Dano moral configurado. Quantia de R$ 10.000,00 que se afigura razoável e proporcional, levando-se em consideração as peculiaridades do caso em análise. Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível 1018557-72.2024.8.26.0003; Relator (a): Alberto Gosson; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Data do Julgamento: 01/04/2025). Este Tribunal alinha-se ao entendimento consolidado na jurisprudência, segundo o qual, em situações de comprovada urgência e gravidade, o direito à vida e à saúde deve prevalecer sobre cláusulas restritivas dos contratos de plano de saúde, especialmente quando evidências médicas inequívocas demonstram a imprescindibilidade do tratamento para evitar o agravamento da enfermidade. EMENTA APELAÇÃO. AÇÃO DE INDENIZATÓRIA C/C COMPENSAÇÃO DE DANO MORAL. CONTRATO DE PLANO DE SAÚDE. ROL DE PROCEDIMENTOS E EVENTOS EM SAÚDE DA ANS . NATUREZA EXEMPLIFICATIVA. NEGATIVA DE COBERTURA DE TRATAMENTO. RECUSA INDEVIDA CARACTERIZADA. 1 . O propósito recursal consiste em analisar se há a obrigação de a operadora de plano de saúde em arcar com o tratamento prescrito ao beneficiário pelo profissional da saúde que o acompanha. 2. A finalidade do contrato de plano de saúde é garantir ao usuário o atendimento necessário nos casos de enfermidade do segurado, assim, sua finalidade precípua é a tutela de bem jurídico alçado a direito fundamental, isto é, a saúde, a integridade física e mental e a vida, de modo que as normas que o regem devem ser analisadas da forma que traga maior concretização dos direitos fundamentais resguardados. 3 . Destarte, a cobertura do tratamento indicado pelo médico assistente deve ser observada pela seguradora, figurando-se dever indissociável da sua obrigação contratual, ainda que não esteja previsto no rol da ANS. O plano de saúde pode estabelecer as doenças que terão cobertura, mas não o tipo de tratamento a ser indicado pelo profissional da saúde na busca da cura do paciente, excepcionando-se apenas os procedimentos não contratados pelo consumidor, em respeito a modalidade contratada e os casos dispostos no art. 10, da Lei 9.656/1998 . 4. Apesar de a recorrente alegar a ausência do dever de custear a medida terapêutica solicitada pela autora, baseando-se no supracitado julgado da 4ª Turma do STJ, tem-se que este não possui força vinculante. Assim sendo, entendo que se deve manter o entendimento já firmado por esta Câmara Cível de que o rol da agência reguladora possui natureza meramente exemplificativa, nos moldes em que fora reafirmado pela 3ª Turma do Superior Tribunal de Justiça (AgInt no REsp 1892852/SC, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 19/04/2021, DJe 22/04/2021) . 5. Ainda, não se mostra exagero explicar que o poder normativo conferido pelo legislador à ANS não é absoluto, sendo adstrito ao ordenamento pátrio, especialmente às normas e aos princípios constitucionais dispostos, no mesmo sentido, já havia se pronunciado o Plenário do Supremo Tribunal Federal, no julgamento, em 11/10/2019, da ADI 2.095/ RS, de relatoria da Min. Cármen Lúcia . 6. Pelo exposto, deve-se reconhecer a abusividade na recusa da cobertura solicitada pelo plano de saúde recorrente. Porquanto, a comorbidade que aflinge a autora possui cobertura contratual e se encontra na CID-10, além do mais o profissional da saúde que a acompanha prescreveu o tratamento solicitado como adequado para alívio do quadro de dor e para dar mais qualidade de vida a segurada. 7 . Por fim, no que se refere à condenação ao pagamento de indenização pelos danos morais, tem-se que, atualmente, prevalece na jurisprudência do STJ que “a negativa administrativa ilegítima de cobertura para tratamento médico por parte da operadora de saúde só enseja danos morais na hipótese de agravamento da condição de dor, abalo psicológico e demais prejuízos à saúde já fragilizada do paciente"(AgInt no AREsp 1757460/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 25/05/2021, DJe 28/05/2021). 8. Para a configuração dos danos morais indenizáveis não basta qualquer tipo de contrariedade ou frustração de expectativas, ao contrário, deve haver no caso concreto uma agressão ou atentado à dignidade da pessoa humana, pois o mero inadimplemento contratual faz parte da convivência em sociedade . No caso dos autos, embora não se possa negar que a negativa da cobertura causou aborrecimentos, não há maiores elementos que possam firmar que a saúde ou outro direito da personalidade do requerente foram lesados ou tiveram agravamento em decorrência da conduta da ré. 9. Recurso conhecido e parcialmente provido, para afastar a condenação da requerida ao pagamento da indenização por danos morais.(TJ-PI - Apelação Cível: 0832975-03 .2021.8.18.0140, Relator.: Ricardo Gentil Eulálio Dantas, Data de Julgamento: 26/05/2023, 3ª CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL).( grifo no original). Assim, diante da comprovada urgência e gravidade, o direito à vida e à saúde deve prevalecer sobre as cláusulas restritivas dos contratos de plano de saúde, sobretudo quando há evidências médicas inequívocas da necessidade do procedimento para evitar o agravamento da enfermidade. Ademais, não restou demonstrado o risco de dano irreversível à administração do plano de saúde, o qual, embora alegue comprometimento do equilíbrio atuarial, não apresentou elementos concretos que comprovem a inviabilidade financeira do cumprimento da ordem judicial. Dessa forma, não vislumbro, neste momento processual, elementos suficientes para suspender os efeitos da decisão recorrida, razão pela qual se impõe o indeferimento do pedido de liminar no agravo. Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de liminar, mantendo a decisão atacada até pronunciamento em contrário. Intime-se a parte agravada, para, querendo, apresentar suas contrarrazões, em 15 (quinze) dias, nos termos delineados no art. 1.019, inciso II, do Código de Processo Civil, facultando-lhe a juntada de cópias de peças que entender convenientes à sua defesa; bem como a parte agravante, por seu representante legal. Oficie-se o juízo de 1º grau para ciência desta decisão, fazendo-se acompanhar a respectiva cópia. Cumpra-se. Após, voltem-me os autos conclusos. Teresina-PI, data registrada pelo sistema. Des. LIRTON NOGUEIRA SANTOS RELATOR

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 375 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes