Resultados para "1005683-90.2023.8.26.0229" – Página 39 de 39

Banco Bradesco S.A. e outros x Banco Bradesco S.A. e outros

ID: 311809306

Tribunal: TJMT Órgão: Quarta Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1034471-50.2022.8.11.0041

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S.A. GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A. GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS

Acórdão

Advogados:

CLAUDIO STABILE RIBEIRO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LUIS FELIPE SAMPAIO WERNER

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LEONARDO BORGES STABILE RIBEIRO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1034471-50.2022.8.11.0041 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Inadimplemento, Espécies de Contratos, Honorário… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1034471-50.2022.8.11.0041 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Inadimplemento, Espécies de Contratos, Honorários Advocatícios] Relator: Des(a). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO Turma Julgadora: [DES(A). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, DES(A). ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA, DES(A). SERLY MARCONDES ALVES] Parte(s): [GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS - CNPJ: 00.290.572/0001-52 (APELANTE), LUIS FELIPE SAMPAIO WERNER - CPF: 032.220.871-80 (ADVOGADO), LEONARDO BORGES STABILE RIBEIRO - CPF: 054.525.141-98 (ADVOGADO), CLAUDIO STABILE RIBEIRO - CPF: 365.942.709-82 (ADVOGADO), BANCO BRADESCO S.A. - CNPJ: 60.746.948/0001-12 (APELADO), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - CPF: 444.850.181-72 (ADVOGADO), GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS - CNPJ: 00.290.572/0001-52 (APELADO), CLAUDIO STABILE RIBEIRO - CPF: 365.942.709-82 (ADVOGADO), LEONARDO BORGES STABILE RIBEIRO - CPF: 054.525.141-98 (ADVOGADO), LUIS FELIPE SAMPAIO WERNER - CPF: 032.220.871-80 (ADVOGADO), BANCO BRADESCO S.A. - CNPJ: 60.746.948/0001-12 (APELANTE), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - CPF: 444.850.181-72 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: NÃO PROVIDOS, UNANIME E M E N T A APELAÇÕES CÍVEIS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. RESCISÃO UNILATERAL. ARBITRAMENTO JUDICIAL. HONORÁRIOS FIXADOS POR EQUIDADE. RECURSOS NÃO PROVIDOS. I. CASO EM EXAME 1. Apelações interpostas contra sentença que fixou os honorários devidos ao advogado por serviços prestados em três ações executivas, diante da rescisão unilateral e imotivada do contrato, com condenação do réu também ao pagamento das custas e honorários de sucumbência. O autor requereu majoração; o réu alegou preliminares e pediu a redução da verba fixada. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há três questões em discussão: (i) cabimento da ação de arbitramento diante de contrato ad exitum; (ii) ocorrência de sentença extra-petita ou inadequação da via eleita; (iii) correção do valor arbitrado. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. É cabível o arbitramento quando há rescisão unilateral e imotivada do contrato pelo cliente, frustrando a condição de êxito prevista no contrato. 4. O valor arbitrado é proporcional à complexidade das demandas, ao trabalho desenvolvido e ao tempo despendido. 5. Termos genéricos de quitação não afastam o direito à verba honorária quando não especificam as ações objeto da lide. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Recursos não providos. Tese de julgamento: 1. A remuneração do advogado pode ser convencionada exclusivamente pelos honorários de sucumbência. Contudo, se rescindida a avença unilateralmente pelo mandante, é devida a fixação dessa verba em juízo (STJ, REsp n. 1.337.749/MS). 1. Dispositivos relevantes citados: CC, art. 129; CPC, arts. 85, §§2º, 8º e 11; art. 921, §1º. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 1.337.749/MS; STJ, REsp 782.873/ES; STJ, AgRg no REsp 886.504/MG; STJ, REsp 1139630/SC; TJMT, AP 1003527-07.2018.8.11.0041; TJMT, N.U 1041987-53.2024.8.11.0041. R E L A T Ó R I O Apelações Cíveis em Ação de Arbitramento de Honorários Advocatícios julgada parcialmente procedente para determinar que o réu pague R$15.000,00 pelos serviços prestados nas demandas n. 0001385-53.2007.8.11.0002, 0013419-74.2006.8.11.0041 e 0041653-90.2011.8.11.0041, além das custas processuais e dos honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da condenação. Ambas as partes recorreram. O autor busca a majoração dos honorários atinentes às lides em questão entre 10% e 20% do montante atribuído à demanda, atualizado (Id 291888413). O réu alega, em preliminar, a ocorrência de sentença extra-petita e a falta de interesse de agir/inadequação da via eleita. Subsidiariamente, requer a redução da quantia definida na primeira instância (Id 291888417). Contrarrazões Id 291888426 e 291888427. É o relatório. V O T O R E L A T O R No que diz respeito as alegadas inadequação da via eleita e sentença extra-petita por eventual falta de adequação com o pedido e com a causa de pedir, serão analisadas com o mérito, porquanto a solução do referido mérito resolverá também referidas questões. As partes firmaram Contrato de Prestação de Serviço de Advocacia pelo qual a remuneração se daria exclusivamente pelos honorários de sucumbência. O réu aduz que essa cláusula tem de ser respeitada, apesar de o autor não mais atuar na lide. Todavia, a decisão proferida no REsp. n. 1.337.749/MS e publicada no Informativo n. 601 do STJ foi proferida nestes termos: “Nos contratos de prestação de serviços advocatícios ad exitum, a vitória processual constitui condição suspensiva, cujo implemento é obrigatório para que o advogado faça jus à devida remuneração”. Contudo, a primeira parte do artigo 129 do Código Civil condena o dolo daquele que impede ou força o implemento da condição em proveito próprio, aí compreendida a “rescisão unilateral imotivada perpetrada pelo cliente, que configura, por óbvio, obstáculo ao implemento da condição estipulada no contrato de prestação de serviço advocatícios – vitória na causa -, autorizando o arbitramento judicial da verba honorária devida ao causídico, cuja plena atuação quedara frustrada por culpa do mandante”. Logo, a revogação por uma só das partes e injustificada gera o direito do advogado ao arbitramento dos honorários, o que não fere os princípios da liberdade de contratar, da força vinculativa do contrato, ou qualquer outro. Pelo preceito da boa-fé, é justo que o autor receba pelo serviço prestado, até mesmo para impedir o enriquecimento ilícito do réu, que dele se beneficiou. A propósito: “AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS. DESTITUIÇÃO DO PATRONO ANTES DO TÉRMINO DO PROCESSO. DIREITO AO ARBITRAMENTO. (...) 2. "O Estatuto da Advocacia assegura o direito do advogado ao recebimento dos honorários da sucumbência. Rompido pelo cliente o contrato de prestação de serviços, impedindo o advogado de levar até o fim a causa sob seu patrocínio, não encerrado, portanto, o processo, cabível o pleito de arbitramento de honorários na proporção dos serviços prestados até então." (REsp 782.873⁄ES, Relator Ministro Carlos Alberto Menezes Direito, Terceira Turma, julgado em 06⁄04⁄2006, DJ 12⁄06⁄2006). 3. Agravo regimental não provido”. (AgRg no AREsp 492.408⁄SP, relator ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgamento em 23-6-2015, DJe de 3-8-2015). “AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. CIVIL. CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS. REMUNERAÇÃO EXCLUSIVAMENTE PELOS HONORÁRIOS. SUCUMBENCIAIS. DESTITUIÇÃO DO PATRONO ANTES DO TÉRMINO DO PROCESSO. DIREITO AO ARBITRAMENTO. 1. Apesar da previsão no contrato firmado entre a parte e o seu advogado de remuneração mediante o recebimento de honorários de sucumbência, a denúncia pelo cliente, de forma unilateral e imotivada, antes do término do processo, frustrando a justa expectativa do profissional, conduz à possibilidade de ser pleiteado, em juízo, o arbitramento da verba honorária correspondente. 2. Aplicação do princípio da vedação do enriquecimento sem causa. 3. Precedente específico desta Terceira Turma em processo envolvendo as mesmas partes (REsp 945.075/MG). 4. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO”. (AgRg no REsp 886.504/MG, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, Terceira Turma, julgamento em 12-4-2011, DJe de 19-4-2011). “APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE ARBITRAMENTO DEHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - REMUNERAÇÃO EXCLUSIVAMENTE PELA SUCUMBÊNCIA - POSSIBILIDADE – RESCISÃO UNILATERAL PELO CONTRATANTE - DIREITO À FIXAÇÃO DA VERBA - VALOR DEFINIDO NA SENTENÇA COM RAZOABILIDADE - MANUTENÇÃO - RECURSO NÃO PROVIDO. Não há nenhum impedimento para a contratação de profissional da área jurídica tendo como remuneração os honorários de sucumbência. Contudo, sendo rescindido o contrato unilateralmente pelo mandante, essa verba deve ser fixada em juízo (STJ, REsp n. 1.337.749/MS). E valor não comporta alteração caso atenda aos parâmetros estabelecidos no art. 85, §§2º e 8º, do CPC”. (TJMT, AP 1005683-65.2018.8.11.0041, Quarta Câmara de Direito Privado, julgamento em 7-5-2021). E ainda: AP 1003612-90.2018.8.11.0041; AP 1005721-77.2018.8.11.0041; AP 1001578-45.2018.8.11.0041; AP 0004828-23.2015.8.11.0037; AP 0010223-30.2014.8.11.0037. Os honorários dos quais o autor busca o arbitramento são referentes à sua atuação nos autos. 0001385-53.2007.8.11.0002, 0013419-74.2006.8.11.0041 e 0041653-90.2011.8.11.0041. O trabalho realizado está assim descrito no Id 291887891, pág. 10: Processo n.º 0041653-90.2011.8.11.0041: “O autor igualmente atuou com costumeiro zelo e dedicação ao promover, em 24/11/2011, o ajuizamento de AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL em desfavor de GIRO CAR LOJA DE AUTOMÓVEIS LTDA - ME e WALTER SILVA FILHO, pugnando pelo pagamento do valor de R$ 212.895,33 (duzentos e doze mil oitocentos e noventa e cinco reais e trinta e três centavos), em razão do inadimplemento dos executados no pagamento das parcelas do empréstimo contratado, em 25/05/2011, por meio da Cédula de Crédito Bancário – Empréstimo – Capital de Giro nº 385/4702114. O exequente indicou na sua exordial o automóvel dado em garantia pelos devedores para cumprimento das obrigações pactuadas nos título executivos, requerendo que o bem fosse penhorado caso os executados não realizassem o pagamento da dívida no prazo determinado. O automóvel indicado pelo exequente à penhora se tratava de um Jeep G Cherokee – placa KAF-8858, ano/modelo 1998/1998, cor preta, chassi 8B4GZB8Y1W2802517 – RENAVAM 712028609. A petição inicial foi recebida pelo r. Juízo da 3ª Vara de Direito Bancário desta Comarca com a determinação de citação dos executados, para que os mesmos procedessem ao adimplemento do débito no prazo de três dias, sob pena de penhora de seus bens. Além disso, foram fixados honorários advocatícios em 10% sobre o valor do débito, sendo esses reduzidos pela metade caso os executados realizassem o pagamento da dívida no prazo determinado. Depois de expedido e distribuído o competente mandado de execução, os executados foram devidamente citados. Entretanto, o oficial de justiça responsável pelo cumprimento do mandado certificou que deixou de proceder à penhora/arresto de bens dos devedores por não ter localizado qualquer bem passível de penhora pertencente aos executados. Os executados compareceram aos autos para opor embargos à execução, alegando que a empresa executada encontrava-se em estado de falência, bem como que o automóvel ao qual se pretendia a penhora havia sofrido um sinistro (incêndio), que ocasionou a perda total do veículo. O escritório autor, em observância aos termos da certidão lavrada pelo oficial de justiça, requereu o desentranhamento do mandado de penhora e avaliação para que o meirinho procedesse às diligências objetivando a localização do veículo indicado pelo credor em petição inicial. Na sequência, o exequente se manifestou nos autos para comunicar o r. Juízo que, de posse da certidão comprobatória de ajuizamento do processo de execução, procedeu a averbação da referida certidão na matrícula do imóvel registrado sob nº 67.951, do Cartório do 5º Serviço Notarial e de Registro de Imóveis da Comarca de Cuiabá, de propriedade do executado Walter Silva Filho. Os autos foram remetidos à Central de Conciliação e Mediação da Capital para que fosse procedida tentativa de composição das partes, face o mutirão de conciliação do Banco Bradesco. Todavia, a sessão de conciliação designada restou inexitosa, tendo em vista o não comparecimento da parte executada. Assim, o r. Juízo deferiu o pedido do exequente e determinou o cumprimento do mandado de penhora e avaliação do automóvel dado em garantia pelos devedores. O oficial de justiça responsável pelo cumprimento do mandado certificou que deixou de proceder à penhora e avaliação do referido bem porque não o encontrou, tendo em vista que a empresa executada tinha encerrado suas atividades naquele endereço indicado no mandado. Desse modo, visando o prosseguimento do feito, o escritório autor requereu que fosse expedido mandado de penhora e avaliação do bem imóvel - ao qual já havia sido averbada em sua matrícula a certidão comprobatória de ajuizamento do processo de execução. Pedido esse que foi deferido pelo r. Juízo. Ocorre que o oficial de justiça encarregado de realizar a penhora e a avaliação do referido bem imóvel não o localizou no endereço indicado na matrícula fornecida pelo exequente, tendo, por esse motivo, devolvido o mandado sem fiel e cabal cumprimento. O exequente requereu a realização de consulta, via sistemas RENAJUD e INFOJUD, de bens pertencentes aos devedores e passíveis de penhora. O r. Juízo indeferiu o pedido de buscas pelo sistema INFOJUD, por entender que não haviam sido exauridos os meios ordinários disponíveis ao exequente de localização de bens disponíveis à penhora de propriedade dos devedores. Entretanto o pedido de pesquisa pelo sistema RENAJUD foi deferido pelo r. Juízo. Realizada a consulta no sistema RENAJUD, somente foram encontrados veículos pertencentes aos executados com restrições preexistentes. Assim, esgotados os meios disponíveis para localização de bens pertencentes aos devedores e passíveis de penhora, o exequente requereu a suspensão do processo de execução pelo prazo de um ano, com fulcro no art. 921, §1º, do CPC. Pedido esse que foi deferido pelo r. Juízo. Decorrido o prazo de suspensão pleiteado, coube ao exequente apresentar cálculo de atualização do valor do débito e requerer o bloqueio de ativos financeiros dos executados pelo sistema eletrônico BACENJUD. Deferido o pedido de penhora online, somente foram encontrados valores irrisórios nas contas bancárias dos executados. Por esse motivo, o exequente pugnou por nova pesquisa de bens pertencentes aos executados e passíveis de penhora pelo sistema eletrônico RENAJUD. Ocorre que, após todo o trabalho desenvolvido objetivando a recuperação do crédito do Banco Bradesco, em 19/11/2020, o escritório autor foi notificado da rescisão contratual e destituído dos autos, restando impossibilitado de trabalhar para auferir a almejada remuneração que adviria do êxito da demanda executiva.” Processo n.º 0001385-53.2007.8.11.0002: “O autor atuou com costumeiro zelo e dedicação ao promover, em 07/02/2007, o ajuizamento de AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL em desfavor de COMERCIAL DE MÁQUINAS E FERRAGENS OLIVEIRA EPP e FRANCISNIL AUXILIADORA DE SOUZA, pugnando pelo pagamento do valor de R$ 147.144,18 (cento e quarenta e sete mil cento e quarenta e quatro reais e dezoito centavos), em razão do inadimplemento dos executados no cumprimento das obrigações pactuadas entre as partes por meio de Notas Promissórias, de Instrumento Particular de Confissão e Parcelamento de Dívida nº 385/1.504.772 e de Instrumento Particular de Contrato de Financiamento – Capital de Giro nº 385/160293-7. A petição inicial foi recebida pelo r. Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Várzea Grande com a determinação de citação dos executados, para que os mesmos procedessem ao adimplemento do débito no prazo de três dias, sob pena de penhora de seus bens. Além disso, foram fixados honorários advocatícios em 10% sobre o valor da dívida. Após o exequente comprovar o recolhimento do valor da diligência do oficial de justiça, foi expedido e distribuído o pertinente mandado de execução. Na sequência, os executados compareceram aos autos para oferecer bem móvel de sua propriedade à penhora, a fim de garantir o juízo, para posterior oferecimento de embargos à execução. O bem oferecido à penhora pelos devedores tratava-se de uma paletizadora – marca Sann Martins, modelo sírio 2000 2 L, ano de fabricação 1995, capacidade de quatro caixas, a qual os executados atribuíram o valor de R$ 195.000,00 (cento e noventa e cinco mil reais). Posteriormente, foi certificado pelo oficial de justiça que os executados haviam sido devidamente citados. O escritório autor requereu que fosse declarada ineficaz a nomeação de bens à penhora efetuada pelos executados, vez que competiria aos devedores realizar o pagamento da dívida no prazo de três dias e não nomear bens a penhora, conforme o rito processual definido no art. 652 do Código de Processo Civil de 1973. Além disso, na mesma ocasião, o exequente apresentou certidões negativas emitidas por cartórios de registro de imóveis da região, com a finalidade de demonstrar que empreendeu diligencias em buscas de bens de propriedade dos executados, entretanto, sem êxito. Desse modo, visando o prosseguimento da execução, o autor requereu o bloqueio de ativos financeiros dos devedores – via BACENJUD. Achou por bem aquele r. Juízo, antes de apreciar os pedidos do exequente, determinar que os executados fossem intimados para comprovar, mediante apresentação de nota fiscal, ser de sua propriedade o bem indicado à penhora – sob pena de não aceita a nomeação. Após os executados comprovarem a propriedade do bem nomeado à penhora, o escritório autor se manifestou nos autos para requerer que fosse certificado o decurso de prazo dos executados para oporem embargos à execução, bem como para manifestar concordância com o bem nomeado à penhora pelos devedores, discordando apenas com o valor atribuído à referida paletizadora. Por essa razão, requereu também o exequente que fosse expedido mandado de penhora e avaliação do bem nomeado à penhora pelos devedores. Na sequência, a escrivã judicial, por determinação do r. Juízo, certificou que o prazo para oposição de embargos à execução não havia decorrido, porque os executados não teriam assinado o termo de nomeação de bens à penhora. O r. Juízo considerou eficaz a penhora, determinando que fosse lavrado o respectivo termo para assinatura dos executados. Além disso, foi determinada a avaliação do bem indicado à penhora pelos devedores. Na sequência, foi juntado aos autos petição do exequente comunicando a interposição de Agravo de Instrumento perante o Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, por meio do qual se pretendia que fosse reformada a decisão agravada, reconhecendo-se o decurso de prazo dos executados para opor embargos à execução, vez que o prazo para oposição de embargos à execução deve ser contado a partir da data da juntada aos autos do mandado de citação, e não a partir da assinatura do termo de nomeação de bens à penhora. Ao apreciar os fundamentos jurídicos do Agravo de Instrumento interposto pelo Banco Credor, o r. Juízo retratou seu entendimento e chamou o feito à ordem, para revogar a decisão anteriormente proferida, determinando que fosse certificado se decorreu o prazo para oposição de embargos à execução (de acordo o rito disciplinado no art. 652 do CPC de 1973). Além disso, o r. Juízo determinou o desentranhamento do mandado de penhora e avaliação, para que fosse procedida a avaliação judicial do bem nomeado à penhora pelos devedores. Cumprindo à determinação expedida, a serventia judicial certificou o decurso de prazo dos executados para oposição de embargos à execução. O escritório autor requereu o cumprimento da decisão proferida, de modo que fosse procedida à avaliação do bem nomeado à penhora pelos devedores e, para isso, posteriormente, juntou aos autos o comprovante de pagamento da diligência do oficial de justiça. O oficial de justiça responsável pelo cumprimento do mandado de penhora, avaliação e intimação certificou a impossibilidade de avaliar o bem nomeado à penhora porque a representante legal da empresa estava viajando. Por esse motivo, posteriormente, o escritório autor requereu o desentranhamento do mandado de penhora e avaliação, para que o oficial de justiça pudesse dar fiel e cabal cumprimento à ordem. Depois de expedido novo mandado de penhora e avaliação, o exequente comprovou nos autos o pagamento da diligência do oficial de justiça que, por sua vez, certificou que procedeu a penhora do bem nomeado pelos devedores, deixando de avalia-lo e de intimar a executada pessoa física acerca da penhora efetuada. Diante dos termos da certidão do oficial de justiça, o exequente pugnou pelo desentranhamento do mandado para que fosse procedida a indispensável avaliação do bem móvel penhorado. Depois de procedida a avaliação do bem penhorado, foi juntado aos autos o Auto de Avaliação, por meio do qual o bem nomeado à penhora pelos devedores foi avaliado em R$ 70.000,00 (setenta mil reais). O exequente manifestou concordância com o Auto de Avaliação elaborado pelo oficial de justiça e requereu que fossem designadas datas para Hasta Pública do bem penhorado, com a expedição do pertinente edital de 1ª e 2ª Praças. Designadas datas para realização do leilão, expediu-se o pertinente Edital de 1ª e 2ª Praças, tendo sido intimado o exequente para proceder à publicação do referido edital. O exequente apresentou o comprovante de pagamento da diligência do oficial de justiça objetivando a intimação pessoal dos executados acerca da designação de data para realização do leilão judicial. E, na sequência, apresentou o comprovante de publicação do edital de 1ª e 2ª Praças. Todavia, como os executados não foram localizados pelo oficial de justiça para que fosse efetuada sua intimação acerca das datas designadas para realização do leilão, as praças não ocorreram. Por esse motivo, o escritório autor requereu a designação de novas datas para a venda do bem penhorado, bem como a intimação por edital dos executados acerca das datas das a serem designadas para realização de nova tentativa de venda do bem penhorado. Pedidos esses que foram deferidos pelo r. Juízo. Todavia, a secretaria judicial deixou de expedir os documentos necessários para realização da Hasta Pública determinada. Desse modo, diante do transcurso de tempo considerável sem que a serventia judicial cumprisse as determinações exaradas, o escritório autor, objetivando o prosseguimento do feito, apresentou cálculo de atualização do valor do débito e requereu o bloqueio de ativos financeiros dos executados, via BACENJUD. Deferido o pedido do exequente, foram encontrados apenas valores irrisórios nas contas bancárias dos executados. Assim, o escritório autor requereu que fosse procedida consulta do patrimônio dos executados nos sistemas eletrônicos RENAJUD, ANOREG e INFOJUD. O r. Juízo deferiu o pedido de consulta de bens pertencentes aos executados nos sistemas RENAJUD e INFOJUD. Todavia, de igual modo, essas pesquisas também restaram infrutíferas. Por esse motivo, o escritório autor pugnou pela intimação pessoal dos executados para que esses informassem quais são e onde estão seus bens passíveis de penhora, sob pena de se considerar eventual omissão como ato atentatório a dignidade da justiça, resultando na imposição de multa de até 20% (vinte por cento) sobre o valor da execução. Por fim, o exequente pugnou pela inclusão do nome dos executados no cadastro de inadimplentes do SPC e SERASA. Ocorre que, após todo esse trabalho desenvolvido, objetivando a recuperação do crédito do Banco Bradesco, em 19/11/2020, o escritório autor foi notificado da rescisão contratual e destituído dos autos.” Processo n.º 0013419-74.2006.8.11.0041: “O autor com seu costumeiro zelo e dedicação promoveu, em 21/07/2006, o ajuizamento da AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL em desfavor de RONDON COMERCIO DE PLÁSTICOS LTDA e ROGERIO DA COSTA RONDON, pugnando pelo pagamento do valor de R$ 103.112,84 (cento e três mil cento e doze reais e oitenta e quatro centavos), em razão do inadimplemento dos executados no cumprimento das obrigações pactuadas em Nota Promissória e em Instrumento Particular de Confissão e Parcelamento de Dívida. Recebida a petição inicial pelo r. Juízo da Terceira Vara Cível desta Comarca, determinou-se a citação dos executados para realizarem o pagamento da dívida no prazo de vinte e quatro horas – sob pena de penhora de seus bens. Além disso, r. Juízo fixou os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor do débito, para o caso de pronto pagamento e não oferecimento de embargos à execução. O mandado de execução foi expedido e, na sequência, foi juntada aos autos a certidão lavrada pelo oficial de justiça, asseverando a impossibilidade de citar os devedores, já que não teria encontrado o imóvel indicado no mandado. Assim, considerando que os executados encontravam-se em local incerto e não sabido, o exequente pugnou pela realização de citação por edital. Pedido esse que foi indeferido pelo r. Juízo, uma vez que não haviam sido esgotados todos os meios disponíveis de citação pessoal dos devedores. Desse modo, visando o prosseguimento do feito, o exequente requereu que fosse oficiada a Delegacia da Receita Federal, solicitando-se informações acerca dos atuais endereços dos executados. Deferido o pedido do exequente e expedido o ofício na forma pleiteada, o Delegado da Receita Federal indicou os endereços dos devedores cadastrados na Receita Federal. O escritório autor requereu que fosse desentranhado o mandado de execução anteriormente expedido, para que o mesmo fosse devidamente cumprido pelo oficial de justiça nos endereços obtidos pela pesquisa judicial. O oficial de justiça responsável pelo cumprimento do mandado certificou que efetuou a citação dos executados. Assim, após o decurso de prazo determinado para pagamento da dívida, o escritório autor apresentou cálculo de atualização do valor do débito e requereu o bloqueio de ativos financeiros dos executados pelo sistema BACENJUD. Na sequência, o exequente foi intimado para se manifestar acerca da certidão lavrada pelo oficial de justiça. Dessa forma, em cumprimento a intimação expedida, o escritório autor reiterou o pedido de bloqueio de ativos financeiros dos devedores. Para que fosse procedida a penhora online, o exequente foi intimado para informar o CPF e o CNPJ dos executados. Intimação essa que foi devidamente cumprida pelo escritório autor, que se valeu dessa oportunidade para apresentar novo cálculo de atualização do valor do débito. Deferida e procedida à tentativa de penhora de dinheiro nas contas bancárias das devedoras, somente foram encontrados valores irrisórios em depósito bancário. Desse modo, visando o prosseguimento da execução, o escritório autor apresentou certidões negativas expedidas pelos cartórios de registro de imóveis desta circunscrição e requereu que fossem solicitadas informações de bens e renda dos executados perante a Delegacia da Receita Federal. Pedido esse que foi indeferido pelo r. Juízo sob o entendimento de que o exequente não havia esgotado todos os meios disponíveis para localização de bens dos devedores, de modo a se justificar a solicitação das últimas declarações de renda e bens dos executados. Assim, coube ao exequente requerer o desentranhamento do mandado de penhora, para que o mesmo fosse cumprido pelo oficial de justiça no endereço em que o executado pessoa física anteriormente havia sido citado. Ocorre que, apesar do oficial de justiça ter empreendido as diligências necessárias, o executado não pode mais ser localizado naquele endereço, vez que teria se mudado para o Estado do Pará, segundo informações fornecidas pela sua mãe. Esgotados os meios disponíveis para localização de bens pertencentes aos devedores e passíveis de penhora, o exequente requereu a suspensão do processo de execução pelo prazo de um ano, com fulcro no art. 921, §1º, do CPC. Pedido esse que foi deferido pelo r. Juízo. Decorrido o prazo de suspensão pleiteado, o escritório autor apresentou cálculo de atualização do valor do débito e pugnou por nova tentativa de bloqueio de ativos financeiros dos devedores pelo sistema BACENJUD. Achou por bem o r. Juízo, antes de analisar o pedido de nova tentativa de penhora online, determinar que o exequente fosse intimado para manifestar acerca de eventual interesse na emissão de certidão de crédito e extinção do processo de execução. O exequente manifestou desinteresse na emissão da referida certidão e reiterou o pedido de bloqueio de ativos financeiros dos executados pelo sistema eletrônico BACENJUD. Procedida à nova tentativa de penhora online, foram encontrados valores irrisórios nas contas bancárias dos devedores. Dessa forma, visando o prosseguimento do feito, o exequente requereu que fosse feita consulta de bens pertencentes aos executados e passíveis de penhora pelos sistemas eletrônicos RENAJUD e INFOJUD. Pedidos esses que foram deferidos pelo r. Juízo. Todavia, efetuadas as consultas, não foram encontrados bens livres e desembaraçados de propriedade dos executados. Assim, diante dos fortes indícios de ocultação patrimonial, uma vez que todas as medidas convencionais de localização de bens haviam sido esgotadas sem qualquer êxito, o escritório autor pugnou pela adoção de meios alternativos de execução, notadamente o bloqueio dos cartões de crédito que porventura existissem em nome dos executados, bem como a apreensão da Carteira Nacional de Habilitação e do Passaporte do executado pessoa física. Entretanto, após o diligente trabalho objetivando a localização de bens passíveis de penhora e pertencente ao executado, em 19/11/2020, o escritório autor foi notificado da rescisão contratual e destituído dos autos, restando impossibilitado de trabalhar para auferir a almejada remuneração que adviria do êxito da demanda executiva. Os documentos juntados no feito mostram que o autor elaborou petições e realizou as diligências indispensáveis ao seu regular prosseguimento. Por conseguinte, efetuou todos os trabalhos para os quais foi contratado. Para definir os honorários deve-se considerar a dedicação do advogado, a complexidade da causa, a persecução dos interesses do cliente e o tempo despendido. O valor a ser estipulado deve recompensar com dignidade e equilíbrio o desempenho do profissional, mas sem lhe gerar enriquecimento ilícito. Essa atividade “não se resume à elaboração das peças processuais em si, cabendo a ele diversas outras providências, como realizar reuniões com o cliente, analisar a documentação apresentada na petição inicial e aquela que irá instruir a defesa, acompanhar o andamento do processo, manter entendimentos com os patronos da parte adversa etc. Ademais, há de se levar em consideração a responsabilidade assumida pelo advogado ao aceitar o patrocínio de uma ação. Ainda que o seu dever seja de meio e não de fim, o advogado responderá pelos danos que eventualmente causar ao cliente”. (STJ, REsp n. 1139630/SC, relatora Minª. Nancy Andrighi, DJe de 7-3-2012). O STJ consagrou também a viabilidade de arbitramento por apreciação equitativa (art. 85, §8º, do CPC) quando o montante se revelar ínfimo ou excessivo. Vale registrar que, apesar de o §2º do referido art. 85 ser aplicável sempre que houver condenação, for possível mensurar o proveito econômico obtido ou a causa não tiver valor módico, o caso ora em discussão é excepcional uma vez que ainda não houve o pagamento sobre o qual incidiria esse percentual. Assim, toma-se por base o §8º do mesmo dispositivo. E seria incoerente utilizar o percentual legal baseado na quantia atualizada. Primeiro porque o advogado não atua nos processos desde novembro de 2020; segundo porque o proveito final pode não ser nenhum ou até mesmo muito aquém do quantum inicialmente estimado, e nesta hipótese a remuneração do advogado, desconstituído antes do término da Ação, seria incompatível com o seu desfecho. Para ilustrar: “APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - REMUNERAÇÃO EXCLUSIVAMENTE PELA SUCUMBÊNCIA - POSSIBILIDADE - RESCISÃO UNILATERAL PELO CONTRATANTE - DIREITO À FIXAÇÃO DA VERBAHONORÁRIA – MAJORAÇÃO DO VALOR – PEDIDO IMPROCEDENTE – TERMO INICIAL DA CORREÇÃO MONETÁRIA – MANUTENÇÃO - RECURSO NÃO PROVIDO. Para definir os honorários deve-se considerar a dedicação do advogado, a complexidade da causa, a persecução dos interesses do cliente e o tempo despendido. O montante a ser estipulado deve recompensar com dignidade e equilíbrio o desempenho do profissional, mas sem lhe gerar enriquecimento ilícito. Em casos excepcionais em que o rompimento do Contrato de Prestação de Serviço se dá antes de findado o processo de responsabilidade do contratado, os honorários devem ser definidos por equidade (§ 8º do art. 85 do CPC) já que, apesar da possibilidade de proveito econômico, ainda não é possível mensurá-lo. Por se tratar de responsabilidade contratual, conforme o STJ, a respectiva condenação deve sofrer correção monetária desde o arbitramento (AgInt nos EDcl no AREsp 994315/PR)”. (TJMT, N.U 1003527-07.2018.8.11.0041, Quarta Câmara de Direito Privado, julgamento em 31-3-2021, DJE de 12-4-2021). Outros julgados: AP 1003527-07.2018.8.11.0041; AP 0012343-09.2018.8.11.0004; AP 1008936-61.2018.8.11.0041; AP 0006231-58.2017.8.11.0004; AP 0012429-77.2018.8.11.0004; AP 1001578-45.2018.8.11.0041. O valor definido na primeira instância é razoável e proporcional às circunstâncias da lide. Desse modo, não comporta alteração. Ademais, embora o banco requerido tenha apresentado aos autos quatro Termos de Quitação, assinados pelo representante do escritório Galera Mari, com datas de 31/05/2016, 31/03/2017, 23/04/2018 e 10/03/2020 (ID. 288771440), nos quais há expressa renúncia a qualquer reivindicação ou cobrança de honorários advocatícios, verifica-se que esses documentos não esclarecem quais critérios foram utilizados para definir a remuneração pelos serviços jurídicos prestados pelo autor ao banco réu. Também não existe menção específica sobre a inclusão das ações que são objeto da presente demanda de arbitramento. Nesse sentido, destaca-se que o entendimento consolidado na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça confirma esse posicionamento, conforme precedentes nos julgados AREsp 2733102; AREsp 2667733; AREsp 2658932 e AREsp 2652875. E mais deste E. Tribunal: RECURSOS DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS – PRELIMINAR DE NULIDADE DO JULGAMENTO ANTECIPADO – REJEITADA – PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS – RESCISÃO UNILATERAL DO MANDATO – ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS – OBSERVÂNCIA À EXTENSÃO DA ATUAÇÃO PROFISSIONAL – ADEQUAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA PROPORCIONALIDADE E DA RAZOABILIDADE – TERMO DE QUITAÇÃO GENÉRICO – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Verifica-se que o Juiz é o destinatário das provas carreadas aos autos, tendo poder de indeferir as provas sem utilidade ou meramente protelatórias, em respeito à garantia fundamental à duração razoável do processo. O fato de haver previsão contratual de pagamento de honorários ad exitum por etapas processuais concluídas, não acarreta impedimento para que o advogado contratado busque judicialmente o arbitramento de honorários pelos serviços efetivamente prestados até a rescisão do contrato. Para a fixação de honorários deve o Magistrado se ater à dedicação do advogado, à competência com que concluiu os interesses de seu cliente, à complexidade da causa e ao tempo despendido, além do valor da causa. (N.U 1041987-53.2024.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 12/03/2025, Publicado no DJE 16/03/2025) Os R$15.000,00 definidos na primeira instância, são razoáveis e proporcionais às circunstâncias da lide. Desse modo, não comportam alteração. Pelo exposto, nego provimento a ambos os recursos. Majoro os honorários devidos pelo réu de 10% para 15% sobre o valor da condenação (art. 85, §11, do CPC). Deixo de majorá-los no que concerne ao autor, uma vez que não foram arbitrados na primeira instância (art. 85, §§2º e 11, do CPC). Data da sessão: Cuiabá-MT, 25/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Bradesco S.A. e outros x Banco Bradesco S.A. e outros

ID: 311809307

Tribunal: TJMT Órgão: Quarta Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1034471-50.2022.8.11.0041

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S.A. GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A. GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS

Acórdão

Advogados:

CLAUDIO STABILE RIBEIRO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LUIS FELIPE SAMPAIO WERNER

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LEONARDO BORGES STABILE RIBEIRO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1034471-50.2022.8.11.0041 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Inadimplemento, Espécies de Contratos, Honorário… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1034471-50.2022.8.11.0041 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Inadimplemento, Espécies de Contratos, Honorários Advocatícios] Relator: Des(a). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO Turma Julgadora: [DES(A). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, DES(A). ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA, DES(A). SERLY MARCONDES ALVES] Parte(s): [GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS - CNPJ: 00.290.572/0001-52 (APELANTE), LUIS FELIPE SAMPAIO WERNER - CPF: 032.220.871-80 (ADVOGADO), LEONARDO BORGES STABILE RIBEIRO - CPF: 054.525.141-98 (ADVOGADO), CLAUDIO STABILE RIBEIRO - CPF: 365.942.709-82 (ADVOGADO), BANCO BRADESCO S.A. - CNPJ: 60.746.948/0001-12 (APELADO), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - CPF: 444.850.181-72 (ADVOGADO), GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS - CNPJ: 00.290.572/0001-52 (APELADO), CLAUDIO STABILE RIBEIRO - CPF: 365.942.709-82 (ADVOGADO), LEONARDO BORGES STABILE RIBEIRO - CPF: 054.525.141-98 (ADVOGADO), LUIS FELIPE SAMPAIO WERNER - CPF: 032.220.871-80 (ADVOGADO), BANCO BRADESCO S.A. - CNPJ: 60.746.948/0001-12 (APELANTE), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - CPF: 444.850.181-72 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: NÃO PROVIDOS, UNANIME E M E N T A APELAÇÕES CÍVEIS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. RESCISÃO UNILATERAL. ARBITRAMENTO JUDICIAL. HONORÁRIOS FIXADOS POR EQUIDADE. RECURSOS NÃO PROVIDOS. I. CASO EM EXAME 1. Apelações interpostas contra sentença que fixou os honorários devidos ao advogado por serviços prestados em três ações executivas, diante da rescisão unilateral e imotivada do contrato, com condenação do réu também ao pagamento das custas e honorários de sucumbência. O autor requereu majoração; o réu alegou preliminares e pediu a redução da verba fixada. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há três questões em discussão: (i) cabimento da ação de arbitramento diante de contrato ad exitum; (ii) ocorrência de sentença extra-petita ou inadequação da via eleita; (iii) correção do valor arbitrado. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. É cabível o arbitramento quando há rescisão unilateral e imotivada do contrato pelo cliente, frustrando a condição de êxito prevista no contrato. 4. O valor arbitrado é proporcional à complexidade das demandas, ao trabalho desenvolvido e ao tempo despendido. 5. Termos genéricos de quitação não afastam o direito à verba honorária quando não especificam as ações objeto da lide. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Recursos não providos. Tese de julgamento: 1. A remuneração do advogado pode ser convencionada exclusivamente pelos honorários de sucumbência. Contudo, se rescindida a avença unilateralmente pelo mandante, é devida a fixação dessa verba em juízo (STJ, REsp n. 1.337.749/MS). 1. Dispositivos relevantes citados: CC, art. 129; CPC, arts. 85, §§2º, 8º e 11; art. 921, §1º. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 1.337.749/MS; STJ, REsp 782.873/ES; STJ, AgRg no REsp 886.504/MG; STJ, REsp 1139630/SC; TJMT, AP 1003527-07.2018.8.11.0041; TJMT, N.U 1041987-53.2024.8.11.0041. R E L A T Ó R I O Apelações Cíveis em Ação de Arbitramento de Honorários Advocatícios julgada parcialmente procedente para determinar que o réu pague R$15.000,00 pelos serviços prestados nas demandas n. 0001385-53.2007.8.11.0002, 0013419-74.2006.8.11.0041 e 0041653-90.2011.8.11.0041, além das custas processuais e dos honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da condenação. Ambas as partes recorreram. O autor busca a majoração dos honorários atinentes às lides em questão entre 10% e 20% do montante atribuído à demanda, atualizado (Id 291888413). O réu alega, em preliminar, a ocorrência de sentença extra-petita e a falta de interesse de agir/inadequação da via eleita. Subsidiariamente, requer a redução da quantia definida na primeira instância (Id 291888417). Contrarrazões Id 291888426 e 291888427. É o relatório. V O T O R E L A T O R No que diz respeito as alegadas inadequação da via eleita e sentença extra-petita por eventual falta de adequação com o pedido e com a causa de pedir, serão analisadas com o mérito, porquanto a solução do referido mérito resolverá também referidas questões. As partes firmaram Contrato de Prestação de Serviço de Advocacia pelo qual a remuneração se daria exclusivamente pelos honorários de sucumbência. O réu aduz que essa cláusula tem de ser respeitada, apesar de o autor não mais atuar na lide. Todavia, a decisão proferida no REsp. n. 1.337.749/MS e publicada no Informativo n. 601 do STJ foi proferida nestes termos: “Nos contratos de prestação de serviços advocatícios ad exitum, a vitória processual constitui condição suspensiva, cujo implemento é obrigatório para que o advogado faça jus à devida remuneração”. Contudo, a primeira parte do artigo 129 do Código Civil condena o dolo daquele que impede ou força o implemento da condição em proveito próprio, aí compreendida a “rescisão unilateral imotivada perpetrada pelo cliente, que configura, por óbvio, obstáculo ao implemento da condição estipulada no contrato de prestação de serviço advocatícios – vitória na causa -, autorizando o arbitramento judicial da verba honorária devida ao causídico, cuja plena atuação quedara frustrada por culpa do mandante”. Logo, a revogação por uma só das partes e injustificada gera o direito do advogado ao arbitramento dos honorários, o que não fere os princípios da liberdade de contratar, da força vinculativa do contrato, ou qualquer outro. Pelo preceito da boa-fé, é justo que o autor receba pelo serviço prestado, até mesmo para impedir o enriquecimento ilícito do réu, que dele se beneficiou. A propósito: “AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS. DESTITUIÇÃO DO PATRONO ANTES DO TÉRMINO DO PROCESSO. DIREITO AO ARBITRAMENTO. (...) 2. "O Estatuto da Advocacia assegura o direito do advogado ao recebimento dos honorários da sucumbência. Rompido pelo cliente o contrato de prestação de serviços, impedindo o advogado de levar até o fim a causa sob seu patrocínio, não encerrado, portanto, o processo, cabível o pleito de arbitramento de honorários na proporção dos serviços prestados até então." (REsp 782.873⁄ES, Relator Ministro Carlos Alberto Menezes Direito, Terceira Turma, julgado em 06⁄04⁄2006, DJ 12⁄06⁄2006). 3. Agravo regimental não provido”. (AgRg no AREsp 492.408⁄SP, relator ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgamento em 23-6-2015, DJe de 3-8-2015). “AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. CIVIL. CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS. REMUNERAÇÃO EXCLUSIVAMENTE PELOS HONORÁRIOS. SUCUMBENCIAIS. DESTITUIÇÃO DO PATRONO ANTES DO TÉRMINO DO PROCESSO. DIREITO AO ARBITRAMENTO. 1. Apesar da previsão no contrato firmado entre a parte e o seu advogado de remuneração mediante o recebimento de honorários de sucumbência, a denúncia pelo cliente, de forma unilateral e imotivada, antes do término do processo, frustrando a justa expectativa do profissional, conduz à possibilidade de ser pleiteado, em juízo, o arbitramento da verba honorária correspondente. 2. Aplicação do princípio da vedação do enriquecimento sem causa. 3. Precedente específico desta Terceira Turma em processo envolvendo as mesmas partes (REsp 945.075/MG). 4. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO”. (AgRg no REsp 886.504/MG, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, Terceira Turma, julgamento em 12-4-2011, DJe de 19-4-2011). “APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE ARBITRAMENTO DEHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - REMUNERAÇÃO EXCLUSIVAMENTE PELA SUCUMBÊNCIA - POSSIBILIDADE – RESCISÃO UNILATERAL PELO CONTRATANTE - DIREITO À FIXAÇÃO DA VERBA - VALOR DEFINIDO NA SENTENÇA COM RAZOABILIDADE - MANUTENÇÃO - RECURSO NÃO PROVIDO. Não há nenhum impedimento para a contratação de profissional da área jurídica tendo como remuneração os honorários de sucumbência. Contudo, sendo rescindido o contrato unilateralmente pelo mandante, essa verba deve ser fixada em juízo (STJ, REsp n. 1.337.749/MS). E valor não comporta alteração caso atenda aos parâmetros estabelecidos no art. 85, §§2º e 8º, do CPC”. (TJMT, AP 1005683-65.2018.8.11.0041, Quarta Câmara de Direito Privado, julgamento em 7-5-2021). E ainda: AP 1003612-90.2018.8.11.0041; AP 1005721-77.2018.8.11.0041; AP 1001578-45.2018.8.11.0041; AP 0004828-23.2015.8.11.0037; AP 0010223-30.2014.8.11.0037. Os honorários dos quais o autor busca o arbitramento são referentes à sua atuação nos autos. 0001385-53.2007.8.11.0002, 0013419-74.2006.8.11.0041 e 0041653-90.2011.8.11.0041. O trabalho realizado está assim descrito no Id 291887891, pág. 10: Processo n.º 0041653-90.2011.8.11.0041: “O autor igualmente atuou com costumeiro zelo e dedicação ao promover, em 24/11/2011, o ajuizamento de AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL em desfavor de GIRO CAR LOJA DE AUTOMÓVEIS LTDA - ME e WALTER SILVA FILHO, pugnando pelo pagamento do valor de R$ 212.895,33 (duzentos e doze mil oitocentos e noventa e cinco reais e trinta e três centavos), em razão do inadimplemento dos executados no pagamento das parcelas do empréstimo contratado, em 25/05/2011, por meio da Cédula de Crédito Bancário – Empréstimo – Capital de Giro nº 385/4702114. O exequente indicou na sua exordial o automóvel dado em garantia pelos devedores para cumprimento das obrigações pactuadas nos título executivos, requerendo que o bem fosse penhorado caso os executados não realizassem o pagamento da dívida no prazo determinado. O automóvel indicado pelo exequente à penhora se tratava de um Jeep G Cherokee – placa KAF-8858, ano/modelo 1998/1998, cor preta, chassi 8B4GZB8Y1W2802517 – RENAVAM 712028609. A petição inicial foi recebida pelo r. Juízo da 3ª Vara de Direito Bancário desta Comarca com a determinação de citação dos executados, para que os mesmos procedessem ao adimplemento do débito no prazo de três dias, sob pena de penhora de seus bens. Além disso, foram fixados honorários advocatícios em 10% sobre o valor do débito, sendo esses reduzidos pela metade caso os executados realizassem o pagamento da dívida no prazo determinado. Depois de expedido e distribuído o competente mandado de execução, os executados foram devidamente citados. Entretanto, o oficial de justiça responsável pelo cumprimento do mandado certificou que deixou de proceder à penhora/arresto de bens dos devedores por não ter localizado qualquer bem passível de penhora pertencente aos executados. Os executados compareceram aos autos para opor embargos à execução, alegando que a empresa executada encontrava-se em estado de falência, bem como que o automóvel ao qual se pretendia a penhora havia sofrido um sinistro (incêndio), que ocasionou a perda total do veículo. O escritório autor, em observância aos termos da certidão lavrada pelo oficial de justiça, requereu o desentranhamento do mandado de penhora e avaliação para que o meirinho procedesse às diligências objetivando a localização do veículo indicado pelo credor em petição inicial. Na sequência, o exequente se manifestou nos autos para comunicar o r. Juízo que, de posse da certidão comprobatória de ajuizamento do processo de execução, procedeu a averbação da referida certidão na matrícula do imóvel registrado sob nº 67.951, do Cartório do 5º Serviço Notarial e de Registro de Imóveis da Comarca de Cuiabá, de propriedade do executado Walter Silva Filho. Os autos foram remetidos à Central de Conciliação e Mediação da Capital para que fosse procedida tentativa de composição das partes, face o mutirão de conciliação do Banco Bradesco. Todavia, a sessão de conciliação designada restou inexitosa, tendo em vista o não comparecimento da parte executada. Assim, o r. Juízo deferiu o pedido do exequente e determinou o cumprimento do mandado de penhora e avaliação do automóvel dado em garantia pelos devedores. O oficial de justiça responsável pelo cumprimento do mandado certificou que deixou de proceder à penhora e avaliação do referido bem porque não o encontrou, tendo em vista que a empresa executada tinha encerrado suas atividades naquele endereço indicado no mandado. Desse modo, visando o prosseguimento do feito, o escritório autor requereu que fosse expedido mandado de penhora e avaliação do bem imóvel - ao qual já havia sido averbada em sua matrícula a certidão comprobatória de ajuizamento do processo de execução. Pedido esse que foi deferido pelo r. Juízo. Ocorre que o oficial de justiça encarregado de realizar a penhora e a avaliação do referido bem imóvel não o localizou no endereço indicado na matrícula fornecida pelo exequente, tendo, por esse motivo, devolvido o mandado sem fiel e cabal cumprimento. O exequente requereu a realização de consulta, via sistemas RENAJUD e INFOJUD, de bens pertencentes aos devedores e passíveis de penhora. O r. Juízo indeferiu o pedido de buscas pelo sistema INFOJUD, por entender que não haviam sido exauridos os meios ordinários disponíveis ao exequente de localização de bens disponíveis à penhora de propriedade dos devedores. Entretanto o pedido de pesquisa pelo sistema RENAJUD foi deferido pelo r. Juízo. Realizada a consulta no sistema RENAJUD, somente foram encontrados veículos pertencentes aos executados com restrições preexistentes. Assim, esgotados os meios disponíveis para localização de bens pertencentes aos devedores e passíveis de penhora, o exequente requereu a suspensão do processo de execução pelo prazo de um ano, com fulcro no art. 921, §1º, do CPC. Pedido esse que foi deferido pelo r. Juízo. Decorrido o prazo de suspensão pleiteado, coube ao exequente apresentar cálculo de atualização do valor do débito e requerer o bloqueio de ativos financeiros dos executados pelo sistema eletrônico BACENJUD. Deferido o pedido de penhora online, somente foram encontrados valores irrisórios nas contas bancárias dos executados. Por esse motivo, o exequente pugnou por nova pesquisa de bens pertencentes aos executados e passíveis de penhora pelo sistema eletrônico RENAJUD. Ocorre que, após todo o trabalho desenvolvido objetivando a recuperação do crédito do Banco Bradesco, em 19/11/2020, o escritório autor foi notificado da rescisão contratual e destituído dos autos, restando impossibilitado de trabalhar para auferir a almejada remuneração que adviria do êxito da demanda executiva.” Processo n.º 0001385-53.2007.8.11.0002: “O autor atuou com costumeiro zelo e dedicação ao promover, em 07/02/2007, o ajuizamento de AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL em desfavor de COMERCIAL DE MÁQUINAS E FERRAGENS OLIVEIRA EPP e FRANCISNIL AUXILIADORA DE SOUZA, pugnando pelo pagamento do valor de R$ 147.144,18 (cento e quarenta e sete mil cento e quarenta e quatro reais e dezoito centavos), em razão do inadimplemento dos executados no cumprimento das obrigações pactuadas entre as partes por meio de Notas Promissórias, de Instrumento Particular de Confissão e Parcelamento de Dívida nº 385/1.504.772 e de Instrumento Particular de Contrato de Financiamento – Capital de Giro nº 385/160293-7. A petição inicial foi recebida pelo r. Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Várzea Grande com a determinação de citação dos executados, para que os mesmos procedessem ao adimplemento do débito no prazo de três dias, sob pena de penhora de seus bens. Além disso, foram fixados honorários advocatícios em 10% sobre o valor da dívida. Após o exequente comprovar o recolhimento do valor da diligência do oficial de justiça, foi expedido e distribuído o pertinente mandado de execução. Na sequência, os executados compareceram aos autos para oferecer bem móvel de sua propriedade à penhora, a fim de garantir o juízo, para posterior oferecimento de embargos à execução. O bem oferecido à penhora pelos devedores tratava-se de uma paletizadora – marca Sann Martins, modelo sírio 2000 2 L, ano de fabricação 1995, capacidade de quatro caixas, a qual os executados atribuíram o valor de R$ 195.000,00 (cento e noventa e cinco mil reais). Posteriormente, foi certificado pelo oficial de justiça que os executados haviam sido devidamente citados. O escritório autor requereu que fosse declarada ineficaz a nomeação de bens à penhora efetuada pelos executados, vez que competiria aos devedores realizar o pagamento da dívida no prazo de três dias e não nomear bens a penhora, conforme o rito processual definido no art. 652 do Código de Processo Civil de 1973. Além disso, na mesma ocasião, o exequente apresentou certidões negativas emitidas por cartórios de registro de imóveis da região, com a finalidade de demonstrar que empreendeu diligencias em buscas de bens de propriedade dos executados, entretanto, sem êxito. Desse modo, visando o prosseguimento da execução, o autor requereu o bloqueio de ativos financeiros dos devedores – via BACENJUD. Achou por bem aquele r. Juízo, antes de apreciar os pedidos do exequente, determinar que os executados fossem intimados para comprovar, mediante apresentação de nota fiscal, ser de sua propriedade o bem indicado à penhora – sob pena de não aceita a nomeação. Após os executados comprovarem a propriedade do bem nomeado à penhora, o escritório autor se manifestou nos autos para requerer que fosse certificado o decurso de prazo dos executados para oporem embargos à execução, bem como para manifestar concordância com o bem nomeado à penhora pelos devedores, discordando apenas com o valor atribuído à referida paletizadora. Por essa razão, requereu também o exequente que fosse expedido mandado de penhora e avaliação do bem nomeado à penhora pelos devedores. Na sequência, a escrivã judicial, por determinação do r. Juízo, certificou que o prazo para oposição de embargos à execução não havia decorrido, porque os executados não teriam assinado o termo de nomeação de bens à penhora. O r. Juízo considerou eficaz a penhora, determinando que fosse lavrado o respectivo termo para assinatura dos executados. Além disso, foi determinada a avaliação do bem indicado à penhora pelos devedores. Na sequência, foi juntado aos autos petição do exequente comunicando a interposição de Agravo de Instrumento perante o Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, por meio do qual se pretendia que fosse reformada a decisão agravada, reconhecendo-se o decurso de prazo dos executados para opor embargos à execução, vez que o prazo para oposição de embargos à execução deve ser contado a partir da data da juntada aos autos do mandado de citação, e não a partir da assinatura do termo de nomeação de bens à penhora. Ao apreciar os fundamentos jurídicos do Agravo de Instrumento interposto pelo Banco Credor, o r. Juízo retratou seu entendimento e chamou o feito à ordem, para revogar a decisão anteriormente proferida, determinando que fosse certificado se decorreu o prazo para oposição de embargos à execução (de acordo o rito disciplinado no art. 652 do CPC de 1973). Além disso, o r. Juízo determinou o desentranhamento do mandado de penhora e avaliação, para que fosse procedida a avaliação judicial do bem nomeado à penhora pelos devedores. Cumprindo à determinação expedida, a serventia judicial certificou o decurso de prazo dos executados para oposição de embargos à execução. O escritório autor requereu o cumprimento da decisão proferida, de modo que fosse procedida à avaliação do bem nomeado à penhora pelos devedores e, para isso, posteriormente, juntou aos autos o comprovante de pagamento da diligência do oficial de justiça. O oficial de justiça responsável pelo cumprimento do mandado de penhora, avaliação e intimação certificou a impossibilidade de avaliar o bem nomeado à penhora porque a representante legal da empresa estava viajando. Por esse motivo, posteriormente, o escritório autor requereu o desentranhamento do mandado de penhora e avaliação, para que o oficial de justiça pudesse dar fiel e cabal cumprimento à ordem. Depois de expedido novo mandado de penhora e avaliação, o exequente comprovou nos autos o pagamento da diligência do oficial de justiça que, por sua vez, certificou que procedeu a penhora do bem nomeado pelos devedores, deixando de avalia-lo e de intimar a executada pessoa física acerca da penhora efetuada. Diante dos termos da certidão do oficial de justiça, o exequente pugnou pelo desentranhamento do mandado para que fosse procedida a indispensável avaliação do bem móvel penhorado. Depois de procedida a avaliação do bem penhorado, foi juntado aos autos o Auto de Avaliação, por meio do qual o bem nomeado à penhora pelos devedores foi avaliado em R$ 70.000,00 (setenta mil reais). O exequente manifestou concordância com o Auto de Avaliação elaborado pelo oficial de justiça e requereu que fossem designadas datas para Hasta Pública do bem penhorado, com a expedição do pertinente edital de 1ª e 2ª Praças. Designadas datas para realização do leilão, expediu-se o pertinente Edital de 1ª e 2ª Praças, tendo sido intimado o exequente para proceder à publicação do referido edital. O exequente apresentou o comprovante de pagamento da diligência do oficial de justiça objetivando a intimação pessoal dos executados acerca da designação de data para realização do leilão judicial. E, na sequência, apresentou o comprovante de publicação do edital de 1ª e 2ª Praças. Todavia, como os executados não foram localizados pelo oficial de justiça para que fosse efetuada sua intimação acerca das datas designadas para realização do leilão, as praças não ocorreram. Por esse motivo, o escritório autor requereu a designação de novas datas para a venda do bem penhorado, bem como a intimação por edital dos executados acerca das datas das a serem designadas para realização de nova tentativa de venda do bem penhorado. Pedidos esses que foram deferidos pelo r. Juízo. Todavia, a secretaria judicial deixou de expedir os documentos necessários para realização da Hasta Pública determinada. Desse modo, diante do transcurso de tempo considerável sem que a serventia judicial cumprisse as determinações exaradas, o escritório autor, objetivando o prosseguimento do feito, apresentou cálculo de atualização do valor do débito e requereu o bloqueio de ativos financeiros dos executados, via BACENJUD. Deferido o pedido do exequente, foram encontrados apenas valores irrisórios nas contas bancárias dos executados. Assim, o escritório autor requereu que fosse procedida consulta do patrimônio dos executados nos sistemas eletrônicos RENAJUD, ANOREG e INFOJUD. O r. Juízo deferiu o pedido de consulta de bens pertencentes aos executados nos sistemas RENAJUD e INFOJUD. Todavia, de igual modo, essas pesquisas também restaram infrutíferas. Por esse motivo, o escritório autor pugnou pela intimação pessoal dos executados para que esses informassem quais são e onde estão seus bens passíveis de penhora, sob pena de se considerar eventual omissão como ato atentatório a dignidade da justiça, resultando na imposição de multa de até 20% (vinte por cento) sobre o valor da execução. Por fim, o exequente pugnou pela inclusão do nome dos executados no cadastro de inadimplentes do SPC e SERASA. Ocorre que, após todo esse trabalho desenvolvido, objetivando a recuperação do crédito do Banco Bradesco, em 19/11/2020, o escritório autor foi notificado da rescisão contratual e destituído dos autos.” Processo n.º 0013419-74.2006.8.11.0041: “O autor com seu costumeiro zelo e dedicação promoveu, em 21/07/2006, o ajuizamento da AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL em desfavor de RONDON COMERCIO DE PLÁSTICOS LTDA e ROGERIO DA COSTA RONDON, pugnando pelo pagamento do valor de R$ 103.112,84 (cento e três mil cento e doze reais e oitenta e quatro centavos), em razão do inadimplemento dos executados no cumprimento das obrigações pactuadas em Nota Promissória e em Instrumento Particular de Confissão e Parcelamento de Dívida. Recebida a petição inicial pelo r. Juízo da Terceira Vara Cível desta Comarca, determinou-se a citação dos executados para realizarem o pagamento da dívida no prazo de vinte e quatro horas – sob pena de penhora de seus bens. Além disso, r. Juízo fixou os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor do débito, para o caso de pronto pagamento e não oferecimento de embargos à execução. O mandado de execução foi expedido e, na sequência, foi juntada aos autos a certidão lavrada pelo oficial de justiça, asseverando a impossibilidade de citar os devedores, já que não teria encontrado o imóvel indicado no mandado. Assim, considerando que os executados encontravam-se em local incerto e não sabido, o exequente pugnou pela realização de citação por edital. Pedido esse que foi indeferido pelo r. Juízo, uma vez que não haviam sido esgotados todos os meios disponíveis de citação pessoal dos devedores. Desse modo, visando o prosseguimento do feito, o exequente requereu que fosse oficiada a Delegacia da Receita Federal, solicitando-se informações acerca dos atuais endereços dos executados. Deferido o pedido do exequente e expedido o ofício na forma pleiteada, o Delegado da Receita Federal indicou os endereços dos devedores cadastrados na Receita Federal. O escritório autor requereu que fosse desentranhado o mandado de execução anteriormente expedido, para que o mesmo fosse devidamente cumprido pelo oficial de justiça nos endereços obtidos pela pesquisa judicial. O oficial de justiça responsável pelo cumprimento do mandado certificou que efetuou a citação dos executados. Assim, após o decurso de prazo determinado para pagamento da dívida, o escritório autor apresentou cálculo de atualização do valor do débito e requereu o bloqueio de ativos financeiros dos executados pelo sistema BACENJUD. Na sequência, o exequente foi intimado para se manifestar acerca da certidão lavrada pelo oficial de justiça. Dessa forma, em cumprimento a intimação expedida, o escritório autor reiterou o pedido de bloqueio de ativos financeiros dos devedores. Para que fosse procedida a penhora online, o exequente foi intimado para informar o CPF e o CNPJ dos executados. Intimação essa que foi devidamente cumprida pelo escritório autor, que se valeu dessa oportunidade para apresentar novo cálculo de atualização do valor do débito. Deferida e procedida à tentativa de penhora de dinheiro nas contas bancárias das devedoras, somente foram encontrados valores irrisórios em depósito bancário. Desse modo, visando o prosseguimento da execução, o escritório autor apresentou certidões negativas expedidas pelos cartórios de registro de imóveis desta circunscrição e requereu que fossem solicitadas informações de bens e renda dos executados perante a Delegacia da Receita Federal. Pedido esse que foi indeferido pelo r. Juízo sob o entendimento de que o exequente não havia esgotado todos os meios disponíveis para localização de bens dos devedores, de modo a se justificar a solicitação das últimas declarações de renda e bens dos executados. Assim, coube ao exequente requerer o desentranhamento do mandado de penhora, para que o mesmo fosse cumprido pelo oficial de justiça no endereço em que o executado pessoa física anteriormente havia sido citado. Ocorre que, apesar do oficial de justiça ter empreendido as diligências necessárias, o executado não pode mais ser localizado naquele endereço, vez que teria se mudado para o Estado do Pará, segundo informações fornecidas pela sua mãe. Esgotados os meios disponíveis para localização de bens pertencentes aos devedores e passíveis de penhora, o exequente requereu a suspensão do processo de execução pelo prazo de um ano, com fulcro no art. 921, §1º, do CPC. Pedido esse que foi deferido pelo r. Juízo. Decorrido o prazo de suspensão pleiteado, o escritório autor apresentou cálculo de atualização do valor do débito e pugnou por nova tentativa de bloqueio de ativos financeiros dos devedores pelo sistema BACENJUD. Achou por bem o r. Juízo, antes de analisar o pedido de nova tentativa de penhora online, determinar que o exequente fosse intimado para manifestar acerca de eventual interesse na emissão de certidão de crédito e extinção do processo de execução. O exequente manifestou desinteresse na emissão da referida certidão e reiterou o pedido de bloqueio de ativos financeiros dos executados pelo sistema eletrônico BACENJUD. Procedida à nova tentativa de penhora online, foram encontrados valores irrisórios nas contas bancárias dos devedores. Dessa forma, visando o prosseguimento do feito, o exequente requereu que fosse feita consulta de bens pertencentes aos executados e passíveis de penhora pelos sistemas eletrônicos RENAJUD e INFOJUD. Pedidos esses que foram deferidos pelo r. Juízo. Todavia, efetuadas as consultas, não foram encontrados bens livres e desembaraçados de propriedade dos executados. Assim, diante dos fortes indícios de ocultação patrimonial, uma vez que todas as medidas convencionais de localização de bens haviam sido esgotadas sem qualquer êxito, o escritório autor pugnou pela adoção de meios alternativos de execução, notadamente o bloqueio dos cartões de crédito que porventura existissem em nome dos executados, bem como a apreensão da Carteira Nacional de Habilitação e do Passaporte do executado pessoa física. Entretanto, após o diligente trabalho objetivando a localização de bens passíveis de penhora e pertencente ao executado, em 19/11/2020, o escritório autor foi notificado da rescisão contratual e destituído dos autos, restando impossibilitado de trabalhar para auferir a almejada remuneração que adviria do êxito da demanda executiva. Os documentos juntados no feito mostram que o autor elaborou petições e realizou as diligências indispensáveis ao seu regular prosseguimento. Por conseguinte, efetuou todos os trabalhos para os quais foi contratado. Para definir os honorários deve-se considerar a dedicação do advogado, a complexidade da causa, a persecução dos interesses do cliente e o tempo despendido. O valor a ser estipulado deve recompensar com dignidade e equilíbrio o desempenho do profissional, mas sem lhe gerar enriquecimento ilícito. Essa atividade “não se resume à elaboração das peças processuais em si, cabendo a ele diversas outras providências, como realizar reuniões com o cliente, analisar a documentação apresentada na petição inicial e aquela que irá instruir a defesa, acompanhar o andamento do processo, manter entendimentos com os patronos da parte adversa etc. Ademais, há de se levar em consideração a responsabilidade assumida pelo advogado ao aceitar o patrocínio de uma ação. Ainda que o seu dever seja de meio e não de fim, o advogado responderá pelos danos que eventualmente causar ao cliente”. (STJ, REsp n. 1139630/SC, relatora Minª. Nancy Andrighi, DJe de 7-3-2012). O STJ consagrou também a viabilidade de arbitramento por apreciação equitativa (art. 85, §8º, do CPC) quando o montante se revelar ínfimo ou excessivo. Vale registrar que, apesar de o §2º do referido art. 85 ser aplicável sempre que houver condenação, for possível mensurar o proveito econômico obtido ou a causa não tiver valor módico, o caso ora em discussão é excepcional uma vez que ainda não houve o pagamento sobre o qual incidiria esse percentual. Assim, toma-se por base o §8º do mesmo dispositivo. E seria incoerente utilizar o percentual legal baseado na quantia atualizada. Primeiro porque o advogado não atua nos processos desde novembro de 2020; segundo porque o proveito final pode não ser nenhum ou até mesmo muito aquém do quantum inicialmente estimado, e nesta hipótese a remuneração do advogado, desconstituído antes do término da Ação, seria incompatível com o seu desfecho. Para ilustrar: “APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - REMUNERAÇÃO EXCLUSIVAMENTE PELA SUCUMBÊNCIA - POSSIBILIDADE - RESCISÃO UNILATERAL PELO CONTRATANTE - DIREITO À FIXAÇÃO DA VERBAHONORÁRIA – MAJORAÇÃO DO VALOR – PEDIDO IMPROCEDENTE – TERMO INICIAL DA CORREÇÃO MONETÁRIA – MANUTENÇÃO - RECURSO NÃO PROVIDO. Para definir os honorários deve-se considerar a dedicação do advogado, a complexidade da causa, a persecução dos interesses do cliente e o tempo despendido. O montante a ser estipulado deve recompensar com dignidade e equilíbrio o desempenho do profissional, mas sem lhe gerar enriquecimento ilícito. Em casos excepcionais em que o rompimento do Contrato de Prestação de Serviço se dá antes de findado o processo de responsabilidade do contratado, os honorários devem ser definidos por equidade (§ 8º do art. 85 do CPC) já que, apesar da possibilidade de proveito econômico, ainda não é possível mensurá-lo. Por se tratar de responsabilidade contratual, conforme o STJ, a respectiva condenação deve sofrer correção monetária desde o arbitramento (AgInt nos EDcl no AREsp 994315/PR)”. (TJMT, N.U 1003527-07.2018.8.11.0041, Quarta Câmara de Direito Privado, julgamento em 31-3-2021, DJE de 12-4-2021). Outros julgados: AP 1003527-07.2018.8.11.0041; AP 0012343-09.2018.8.11.0004; AP 1008936-61.2018.8.11.0041; AP 0006231-58.2017.8.11.0004; AP 0012429-77.2018.8.11.0004; AP 1001578-45.2018.8.11.0041. O valor definido na primeira instância é razoável e proporcional às circunstâncias da lide. Desse modo, não comporta alteração. Ademais, embora o banco requerido tenha apresentado aos autos quatro Termos de Quitação, assinados pelo representante do escritório Galera Mari, com datas de 31/05/2016, 31/03/2017, 23/04/2018 e 10/03/2020 (ID. 288771440), nos quais há expressa renúncia a qualquer reivindicação ou cobrança de honorários advocatícios, verifica-se que esses documentos não esclarecem quais critérios foram utilizados para definir a remuneração pelos serviços jurídicos prestados pelo autor ao banco réu. Também não existe menção específica sobre a inclusão das ações que são objeto da presente demanda de arbitramento. Nesse sentido, destaca-se que o entendimento consolidado na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça confirma esse posicionamento, conforme precedentes nos julgados AREsp 2733102; AREsp 2667733; AREsp 2658932 e AREsp 2652875. E mais deste E. Tribunal: RECURSOS DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS – PRELIMINAR DE NULIDADE DO JULGAMENTO ANTECIPADO – REJEITADA – PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS – RESCISÃO UNILATERAL DO MANDATO – ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS – OBSERVÂNCIA À EXTENSÃO DA ATUAÇÃO PROFISSIONAL – ADEQUAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA PROPORCIONALIDADE E DA RAZOABILIDADE – TERMO DE QUITAÇÃO GENÉRICO – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Verifica-se que o Juiz é o destinatário das provas carreadas aos autos, tendo poder de indeferir as provas sem utilidade ou meramente protelatórias, em respeito à garantia fundamental à duração razoável do processo. O fato de haver previsão contratual de pagamento de honorários ad exitum por etapas processuais concluídas, não acarreta impedimento para que o advogado contratado busque judicialmente o arbitramento de honorários pelos serviços efetivamente prestados até a rescisão do contrato. Para a fixação de honorários deve o Magistrado se ater à dedicação do advogado, à competência com que concluiu os interesses de seu cliente, à complexidade da causa e ao tempo despendido, além do valor da causa. (N.U 1041987-53.2024.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 12/03/2025, Publicado no DJE 16/03/2025) Os R$15.000,00 definidos na primeira instância, são razoáveis e proporcionais às circunstâncias da lide. Desse modo, não comportam alteração. Pelo exposto, nego provimento a ambos os recursos. Majoro os honorários devidos pelo réu de 10% para 15% sobre o valor da condenação (art. 85, §11, do CPC). Deixo de majorá-los no que concerne ao autor, uma vez que não foram arbitrados na primeira instância (art. 85, §§2º e 11, do CPC). Data da sessão: Cuiabá-MT, 25/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1039789-77.2023.8.11.0041

ID: 321750718

Tribunal: TJMT Órgão: Vice-Presidência Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1039789-77.2023.8.11.0041

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S.A.

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL Nº 1039789-77.2023.8.11.0041 RECORRENTE(S): BANCO BRADESCO S.A. RECORRIDA(S): GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS T… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL Nº 1039789-77.2023.8.11.0041 RECORRENTE(S): BANCO BRADESCO S.A. RECORRIDA(S): GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS Trata-se de recurso especial interposto pelo Banco Bradesco S.A., com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas "a", da Constituição Federal, em face do v. acórdão id. 277675852. Em síntese, alega violação aos arts. 489, §1º, inciso IV, e 1.022, incisos I e II, e parágrafo único e arts. 141 e 492, 369, 371 E 373, II,todos do CPC;aos arts. 22, §2º, da Lei 8.906, de 1994 (Estatuto da Advocacia) e 421-A, incisos II e III, e art. 421, caput e parágrafo único do Código Civil. Contrarrazões no id 295874367. É o relatório. DECIDO. Da sistemática de recursos repetitivos. Tema 1.076. Distinção. Conforme relatado, o recorrente suscita afronta ao artigo 85, §§ 2º e 8º, do CPC, cuja controvérsia se refere aos critérios para o arbitramento judicial da verba honorária, em caso de rescisão unilateral, na hipótese de cláusula contratual vinculando a remuneração à sucumbência. A questão abordada difere daquela submetida a julgamento no paradigma REsp 1.850.512/SP (Tema 1.076), em que o Superior Tribunal de Justiça firmou a tese no seguinte sentido, verbis: “i) A fixação dos honorários por apreciação equitativa não é permitida quando os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda forem elevados. É obrigatória nesses casos a observância dos percentuais previstos nos §§ 2º ou 3º do artigo 85 do CPC - a depender da presença da Fazenda Pública na lide -, os quais serão subsequentemente calculados sobre o valor: (a) da condenação; ou (b) do proveito econômico obtido; ou (c) do valor atualizado da causa. ii) apenas se admite arbitramento de honorários por equidade quando, havendo ou não condenação: (a) o proveito econômico obtido pelo vencedor for inestimável ou irrisório; ou (b) o valor da causa for muito baixo”. No caso, importante colacionar os fundamentos do v. acórdão, que se extrai do referido julgamento estabelecido pelo rito dos recursos repetitivos: “PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL SOB O RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS. ART. 85, §§ 2º, 3°, 4°, 5°, 6º E 8º, DO CPC. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. VALORES DA CONDENAÇÃO, DA CAUSA OU PROVEITO ECONÔMICO DA DEMANDA ELEVADOS. IMPOSSIBILIDADE DE FIXAÇÃO POR APRECIAÇÃO EQUITATIVA. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E PROVIDO. RECURSO JULGADO SOB A SISTEMÁTICA DO ART. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015, C/C O ART. 256-N E SEGUINTES DO REGIMENTO INTERNO DO STJ. 1. O objeto da presente demanda é definir o alcance da norma inserta no § 8º do artigo 85 do CPC, a fim de compreender as suas hipóteses de incidência, bem como se é permitida a fixação dos honorários por apreciação equitativa quando os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda forem elevados. 2. O CPC/2015 pretendeu trazer mais objetividade às hipóteses de fixação dos honorários advocatícios e somente autoriza a aplicação do § 8º do artigo 85 - isto é, de acordo com a apreciação equitativa do juiz - em situações excepcionais em que, havendo ou não condenação, estejam presentes os seguintes requisitos: 1) proveito econômico irrisório ou inestimável, ou 2) valor da causa muito baixo. Precedentes. 3. A propósito, quando o § 8º do artigo 85 menciona proveito econômico ‘inestimável’, claramente se refere àquelas causas em que não é possível atribuir um valor patrimonial à lide (como pode ocorrer nas demandas ambientais ou nas ações de família, por exemplo). Não se deve confundir ‘valor inestimável’ com ‘valor elevado’. 4. Trata-se, pois, de efetiva observância do Código de Processo Civil, norma editada regularmente pelo Congresso Nacional, no estrito uso da competência constitucional a ele atribuída, não cabendo ao Poder Judiciário, ainda que sob o manto da proporcionalidade e razoabilidade, reduzir a aplicabilidade do dispositivo legal em comento, decorrente de escolha legislativa explicitada com bastante clareza. 5. Percebe-se que o legislador tencionou, no novo diploma processual, superar jurisprudência firmada pelo STJ no que tange à fixação de honorários por equidade quando a Fazenda Pública fosse vencida, o que se fazia com base no art. 20, § 4º, do CPC revogado. O fato de a nova legislação ter surgido como uma reação capitaneada pelas associações de advogados à postura dos tribunais de fixar honorários em valores irrisórios, quando a demanda tinha a Fazenda Pública como parte, não torna a norma inconstitucional nem autoriza o seu descarte. 6. A atuação de categorias profissionais em defesa de seus membros no Congresso Nacional faz parte do jogo democrático e deve ser aceita como funcionamento normal das instituições. Foi marcante, na elaboração do próprio CPC/2015, a participação de associações para a promoção dos interesses por elas defendidos. Exemplo disso foi a promulgação da Lei n. 13.256/2016, com notória gestão do STF e do STJ pela sua aprovação. Apenas a título ilustrativo, modificou-se o regime dos recursos extraordinário e especial, com o retorno do juízo de admissibilidade na segunda instância (o que se fez por meio da alteração da redação do art. 1.030 do CPC). 7. Além disso, há que se ter em mente que o entendimento do STJ fora firmado sob a égide do CPC revogado. Entende-se como perfeitamente legítimo ao Poder Legislativo editar nova regulamentação legal em sentido diverso do que vinham decidindo os tribunais. Cabe aos tribunais interpretar e observar a lei, não podendo, entretanto, descartar o texto legal por preferir a redação dos dispositivos decaídos. A atuação do legislador que acarreta a alteração de entendimento firmado na jurisprudência não é fenômeno característico do Brasil, sendo conhecido nos sistemas de Common Law como overriding. 8. Sobre a matéria discutida, o Enunciado n. 6 da I Jornada de Direito Processual Civil do Conselho da Justiça Federal - CJF afirma que: ‘A fixação dos honorários de sucumbência por apreciação equitativa só é cabível nas hipóteses previstas no § 8º, do art. 85 do CPC’. 9. Não se pode alegar que o art. 8º do CPC permite que o juiz afaste o art. 85, §§ 2º e 3º, com base na razoabilidade e proporcionalidade, quando os honorários resultantes da aplicação dos referidos dispositivos forem elevados. 10. O CPC de 2015, preservando o interesse público, estabeleceu disciplina específica para a Fazenda Pública, traduzida na diretriz de que quanto maior a base de cálculo de incidência dos honorários, menor o percentual aplicável. O julgador não tem a alternativa de escolher entre aplicar o § 8º ou o § 3º do artigo 85, mesmo porque só pode decidir por equidade nos casos previstos em lei, conforme determina o art. 140, parágrafo único, do CPC. 11. O argumento de que a simplicidade da demanda ou o pouco trabalho exigido do causídico vencedor levariam ao seu enriquecimento sem causa – como defendido pelo amicuscuriaeCOLÉGIO NACIONAL DE PROCURADORES GERAIS DOS ESTADOS E DO DISTRITO FEDERAL / CONPEG – deve ser utilizado não para respaldar apreciação por equidade, mas sim para balancear a fixação do percentual dentro dos limites do art. 85, § 2º, ou dentro de cada uma das faixas dos incisos contidos no § 3º do referido dispositivo. 12. Na maioria das vezes, a preocupação com a fixação de honorários elevados ocorre quando a Fazenda Pública é derrotada, diante da louvável consideração com o dinheiro público, conforme se verifica nas divergências entre os membros da Primeira Seção. É por isso que a matéria já se encontra pacificada há bastante tempo na Segunda Seção (nos moldes do REsp n. 1.746.072/PR, relator para acórdão Ministro Raul Araújo, DJe de 29/3/2019), no sentido de que os honorários advocatícios sucumbenciais devem ser fixados no patamar de 10% a 20%, conforme previsto no art. 85, § 2º, inexistindo espaço para apreciação equitativa nos casos de valor da causa ou proveito econômico elevados. 13. O próprio legislador anteviu a situação e cuidou de resguardar o erário, criando uma regra diferenciada para os casos em que a Fazenda Pública for parte. Foi nesse sentido que o art. 85, § 3º, previu a fixação escalonada de honorários, com percentuais variando entre 1% e 20% sobre o valor da condenação ou do proveito econômico, sendo os percentuais reduzidos à medida que se elevar o proveito econômico. Impede-se, assim, que haja enriquecimento sem causa do advogado da parte adversa e a fixação de honorários excessivamente elevados contra o ente público. Não se afigura adequado ignorar a redação do referido dispositivo legal a fim de criar o próprio juízo de razoabilidade, especialmente em hipótese não prevista em lei. 14. A suposta baixa complexidade do caso sob julgamento não pode ser considerada como elemento para afastar os percentuais previstos na lei. No ponto, assiste razão ao amicuscuriaeInstituto Brasileiro de Direito Processual – IBDP, quando afirma que ‘esse dado já foi levado em consideração pelo legislador, que previu 'a natureza e a importância da causa' como um dos critérios para a determinação do valor dos honorários (art. 85, § 2º, III, do CPC), limitando, porém, a discricionariedade judicial a limites percentuais. Assim, se tal elemento já é considerado pelo suporte fático abstrato da norma, não é possível utilizá-lo como se fosse uma condição extraordinária, a fim de afastar a incidência da regra’. Idêntico raciocínio se aplica à hipótese de trabalho reduzido do advogado vencedor, uma vez que tal fator é considerado no suporte fático abstrato do art. 85, § 2º, IV, do CPC (‘o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço’). 15. Cabe ao autor - quer se trate do Estado, das empresas, ou dos cidadãos - ponderar bem a probabilidade de ganhos e prejuízos antes de ajuizar uma demanda, sabendo que terá que arcar com os honorários de acordo com o proveito econômico ou valor da causa, caso vencido. O valor dos honorários sucumbenciais, portanto, é um dos fatores que deve ser levado em consideração no momento da propositura da ação. 16. É muito comum ver no STJ a alegação de honorários excessivos em execuções fiscais de altíssimo valor posteriormente extintas. Ocorre que tais execuções muitas vezes são propostas sem maior escrutínio, dando-se a extinção por motivos previsíveis, como a flagrante ilegitimidade passiva, o cancelamento da certidão de dívida ativa, ou por estar o crédito prescrito. Ou seja, o ente público aduz em seu favor a simplicidade da causa e a pouca atuação do causídico da parte contrária, mas olvida o fato de que foi a sua falta de diligência no momento do ajuizamento de um processo natimorto que gerou a condenação em honorários. Com a devida vênia, o Poder Judiciário não pode premiar tal postura. 17. A fixação de honorários por equidade nessas situações - muitas vezes aquilatando-os de forma irrisória - apenas contribui para que demandas frívolas e sem possibilidade de êxito continuem a ser propostas diante do baixo custo em caso de derrota. 18. Tal situação não passou despercebida pelos estudiosos da Análise Econômica do Direito, os quais afirmam com segurança que os honorários sucumbenciais desempenham também um papel sancionador e entram no cálculo realizado pelas partes para chegar à decisão - sob o ponto de vista econômico - em torno da racionalidade de iniciar um litígio. 19. Os advogados devem lançar, em primeira mão, um olhar crítico sobre a viabilidade e probabilidade de êxito da demanda antes de iniciá-la. Em seguida, devem informar seus clientes com o máximo de transparência, para que juntos possam tomar a decisão mais racional considerando os custos de uma possível sucumbência. Promove-se, dessa forma, uma litigância mais responsável, em benefício dos princípios da razoável duração do processo e da eficiência da prestação jurisdicional. 20. O art. 20 da ‘Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro’ (Decreto-Lei n. 4.657/1942), incluído pela Lei n. 13.655/2018, prescreve que, ‘nas esferas administrativa, controladora e judicial, não se decidirá com base em valores jurídicos abstratos sem que sejam consideradas as consequências práticas da decisão’. Como visto, a consequência prática do descarte do texto legal do art. 85, §§ 2º, 3º, 4º, 5º, 6º e 8º, do CPC, sob a justificativa de dar guarida a valores abstratos como a razoabilidade e a proporcionalidade, será um poderoso estímulo comportamental e econômico à propositura de demandas frívolas e de caráter predatório. 21. Acrescente-se que a postura de afastar, a pretexto de interpretar, sem a devida declaração de inconstitucionalidade, a aplicação do § 8º do artigo 85 do CPC/2015, pode ensejar questionamentos acerca de eventual inobservância do art. 97 da CF/1988 e, ainda, de afronta ao verbete vinculante n. 10 da Súmula do STF. 22. Embora não tenha sido suscitado pelas partes ou amigos da Corte, não há que se falar em modulação dos efeitos do julgado, uma vez que não se encontra presente o requisito do art. 927, § 3º, do CPC. Isso porque, no caso sob exame, não houve alteração de jurisprudência dominante do STJ, a qual ainda se encontra em vias de consolidação. 23. Assim, não se configura a necessidade de modulação dos efeitos do julgado, tendo em vista que tal instituto visa a assegurar a efetivação do princípio da segurança jurídica, impedindo que o jurisdicionado de boa-fé seja prejudicado por seguir entendimento dominante que terminou sendo superado em momento posterior, o que, como se vê claramente, não ocorreu no caso concreto. 24. Teses jurídicas firmadas: i) A fixação dos honorários por apreciação equitativa não é permitida quando os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda forem elevados. É obrigatória nesses casos a observância dos percentuais previstos nos §§ 2º ou 3º do artigo 85 do CPC - a depender da presença da Fazenda Pública na lide -, os quais serão subsequentemente calculados sobre o valor: (a) da condenação; ou (b) do proveito econômico obtido; ou (c) do valor atualizado da causa. ii) Apenas se admite arbitramento de honorários por equidade quando, havendo ou não condenação: (a) o proveito econômico obtido pelo vencedor for inestimável ou irrisório; ou (b) o valor da causa for muito baixo. 25. Recurso especial conhecido e provido, devolvendo-se o processo ao Tribunal de origem, a fim de que arbitre os honorários observando os limites contidos no art. 85, §§ 3°, 4°, 5° e 6º, do CPC, nos termos da fundamentação. 26. Recurso julgado sob a sistemática do art. 1.036 e seguintes do CPC/2015 e art. 256-N e seguintes do Regimento Interno do STJ”. (REsp 1.850.512/SP, Rel. Ministro MINISTRO OG FERNANDES, CORTE ESPECIAL, julgado em 16/03/2022, DJe 31/05/2022). (g.n.) Nesse contexto, constata-se que há distinção entre o presente caso e a tese firmada no Tema 1.076. Isso porque no caso ora em exame, os honorários devidos não são aqueles decorrentes da sucumbência, e sim do contrato de prestação de serviços advocatícios, firmado entre o cliente e o seu advogado. Assim, o fundamento adotado para o arbitramento dos honorários teve como fundamento principal o § 2º do artigo 22 da Lei n. 8.906/94, cuja redação, vigente na época da prolação do aresto recorrido, preceituava que “na falta de estipulação ou de acordo, os honorários são fixados por arbitramento judicial, em remuneração compatível com o trabalho e o valor econômico da questão, não podendo ser inferiores aos estabelecidos na tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB”. Por sua vez, o Tema 1.076, conforme visto anteriormente, decidiu a questão levando-se em conta exclusivamente os honorários decorrentes diretamente da sucumbência, não abordando nada sobre os honorários objeto de contrato de prestação de serviço. Ademais, salienta-se que a previsão em cláusula contratual no sentido de que o advogado seria remunerado apenas por meio dos honorários de sucumbência não altera o fato de que houve a rescisão unilateral do contrato e a respectiva prestação de serviço no período da vigência contratual. Outro ponto que reforça a distinção é a circunstância de que no presente caso houve a rescisão unilateral da avença, de modo que foi levado em consideração que o causídico não atuou durante todo o trâmite do processo, o que impediria o arbitramento dos honorários em percentual do valor da condenação, do proveito econômico ou da causa. Nesse sentido, já decidiu a Corte Superior que “há que se reconhecer que a condição imposta pelo acórdão recorrido, no sentido de que os autores, ora agravados, deveriam ser remunerados na medida em que o banco recebesse os valores devidos pelos executados, é algo que refoge à necessidade de remuneração proporcional do trabalho realizado, até o momento da rescisão contratual”. (AgInt no AREsp n. 703.889/RS, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 19/10/2020, DJe de 26/10/2020). Logo, é o caso de não aplicação do Tema 1.076, não incidindo, portanto, a regra do artigo 1.030, I, “b”, II e III, do CPC. Passo ao exame dos demais pressupostos de admissibilidade. Da suposta violação aos artigos 489, § 1º, IV, e 1.022, I e II, e parágrafo único, do CPC. A parte recorrente sustenta a violação aos artigos 489, §1º, IV, e 1.022, I e II, do Código de Processo Civil, ao argumento de que não houve enfrentamento adequado de questões fáticas e jurídicas veiculadas em embargos de declaração, essenciais ao deslinde da controvérsia, que em verdade trata de contratos de remuneração exclusivamente pelo êxito, não sendo esse o caso dos autos, pois há diversas formas de remuneração previstas no contrato. No entanto, do exame do acórdão impugnado, verifica-se que a câmara julgadora se manifestou expressamente sobre os pontos suscitados pelo recorrente, tendo consignado que: “(...)As partes firmaram Contrato de Prestação de Serviço de Advocacia pelo qual a remuneração se daria exclusivamente pelos honorários de sucumbência. O réu aduz que essa cláusula tem de ser respeitada, apesar de o autor não mais atuar na lide. Todavia, a decisão proferida no REsp. n. 1.337.749/MS e publicada no Informativo n. 601 do STJ foi proferida nestes termos: “Nos contratos de prestação de serviços advocatícios ad exitum, a vitória processual constitui condição suspensiva, cujo implemento é obrigatório para que o advogado faça jus à devida remuneração”. Contudo, a primeira parte do artigo 129 do Código Civil condena o dolo daquele que impede ou força o implemento da condição em proveito próprio, aí compreendida a “rescisão unilateral imotivada perpetrada pelo cliente, que configura, por óbvio, obstáculo ao implemento da condição estipulada no contrato de prestação de serviço advocatícios – vitória na causa -, autorizando o arbitramento judicial da verba honorária devida ao causídico, cuja plena atuação quedara frustrada por culpa do mandante.” Logo, a revogação por uma só das partes, e injustificada, gera o direito do advogado ao arbitramento dos honorários, o que não fere os princípios da liberdade de contratar, da força vinculativa do contrato, ou qualquer outro. Pelo preceito da boa-fé, é justo que o autor receba pelo serviço prestado, até mesmo para impedir o enriquecimento ilícito do réu, que dele se beneficiou. (...)Os documentos juntados nos autos mostram que o autor elaborou petições e realizou as diligências indispensáveis ao seu regular prosseguimento. Por conseguinte, efetuou todos os trabalhos para os quais foi contratado. Para definir os honorários deve-se considerar a dedicação do advogado, a complexidade da causa, a persecução dos interesses do cliente e o tempo despendido. O valor a ser estipulado deve recompensar com dignidade e equilíbrio o desempenho do profissional, mas sem lhe gerar enriquecimento ilícito. (...)” – id 277675852 Ademais, constou no acórdão, quando do julgamento dos Embargos de Declaração interposto pela parte Recorrente: “(...)Ao contrário da alegação do embargante, o acórdão impugnado analisou expressamente a questão da rescisão unilateral imotivada do contrato, fundamentando-se na jurisprudência consolidada do STJ (REsp n. 1.337.749/MS e AgRg no AREsp 492.408/SP), a qual reconhece o direito ao arbitramento proporcional de honorários quando o advogado é destituído antes do encerramento da demanda. Ademais, ainda que houvesse cláusulas contratuais prevendo formas de remuneração durante a prestação dos serviços, a ruptura unilateral, por si só, não afasta o dever do contratante de remunerar adequadamente o trabalho já realizado até então, sob pena de caracterizar enriquecimento sem causa. Todas as questões suscitadas e necessárias ao deslinde da controvérsia foram devidamente apreciadas pela Câmara julgadora, sendo evidente o mero inconformismo do embargante com o desfecho da lide e a intenção de rediscutir a matéria, o que não autoriza ingressar por esta via (art. 1.022 do CPC). id. (...)” id 283725369 Nesse contexto, segundo a jurisprudência do STJ, se o acórdão recorrido analisou de forma suficiente a questão suscitada no recurso, o simples descontentamento da parte com o julgado não tem o condão de tornar cabíveis os Embargos de Declaração, que servem ao aprimoramento, mas não à sua modificação, que só muito excepcionalmente é admitida. Confira-se: “AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. ADMINISTRATIVO. FÉRIAS. PERÍODO AQUISITIVO. POSSIBILIDADE DE GOZO DE DOIS PERÍODOS NO MESMO EXERCÍCIO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 83/STJ. REEXAME DA EXISTÊNCIA DO CUMPRIMENTO DOS PERÍODOS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 7/STJ. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. (...) II - Impõe-se o afastamento da alegada violação dos arts. 489, § 1º, IV e 1.022 do CPC/15, quando integralmente apreciada a questão jurídica postulada, por meio do exame da matéria, inclusive dos argumentos apresentados pelas partes, que se mostraram relevantes ao deslinde da controvérsia, ou seja, capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada no julgado. Não é o órgão julgador obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos trazidos pelas partes em defesa da tese que apresentaram. Deve apenas enfrentar a demanda, observando as questões relevantes e imprescindíveis à sua resolução. (...) V - Agravo interno improvido”. (AgInt no REsp n. 1.950.376/CE, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em 28/11/2022, DJe de 1/12/2022). (g.n.) Diante desse quadro, não se verifica a alegada violação aos artigos 489, § 1º, inciso IV, e 1.022, incisos I e II, e parágrafo único, do CPC, razão pela qual o recurso não merece admissão nesse ponto. Da ausência de matéria exclusivamente de direito. Nos termos do art. 105, inciso III, da Constituição Federal, o Recurso Especial é cabível para impugnar decisões que contrariem tratado ou lei federal, ou que divirjam de interpretação de lei federal adotada por outro tribunal. Conforme leciona a doutrina, o Recurso Especial tem como escopo exclusivo a apreciação de questões de direito federal infraconstitucional – as denominadas federalquestions [DINAMARCO, Cândido Rangel. Instituições de direito processual civil, v. V. São Paulo: Malheiros/JusPodivm, 2022, p. 271]. No caso dos autos, verifica-se que o deslinde da controvérsia depende do reexame do conjunto fático-probatório dos autos, circunstância que atrai a incidência da Súmula 7/STJ, segundo a qual: “A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial”. Nesse sentido, o seguinte julgado: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RESCISÃO CONTRATUAL. COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. TAXA DE RETENÇÃO. 25% DOS VALORES PAGOS. PECULIARIDADES DO CASO. REDUÇÃO MOTIVADA PARA 10% DOS VALORES PAGOS. VERIFICAÇÃO. INTERPRETAÇÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS E REEXAME DE ELEMENTOS FÁTICO-PROBATÓRIOS DOS AUTOS. SÚMULAS N. 5 E 7 DO STJ. INCIDÊNCIA. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. Na hipótese de rescisão de contrato de compra e venda de imóvel por desistência do comprador, deve prevalecer o percentual de 25% de retenção dos valores por ele pagos, salvo eventuais peculiaridades do caso a ensejar sua redução motivada, reconhecidas pela instância de origem. 2. Reconhecimento pelo Tribunal a quo da razoabilidade e proporcionalidade na aplicação do percentual de 10% de retenção, considerando os valores efetivamente pagos pelo promitente comprador e o estabelecido no contrato firmado entre as partes. 3. Aplicam-se as Súmulas n. 5 e 7 do STJ quando a adoção de conclusão diversa daquela a que chegou a instância de origem implicar, necessariamente, a interpretação de cláusulas contratuais e o reexame dos elementos fático-probatórios dos autos, medidas inviáveis na instância especial 4. Agravo interno desprovido. (AgInt no AgInt no AREsp n. 2.500.439/GO, relator Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em 20/3/2025, DJEN de 28/3/2025.) O recorrente alega violação aos arts. 369, 371 E 373, II, DO C.P.C, já que o acórdão recorrido incorreu em cerceamento defesa do recorrente, impedindo a produção de prova oral, bem como desconsiderando as provas documentais apresentadas. Alega, ainda, violação aos arts. 141 e 492 do CPC já que em nenhum momento, seja na petição inicial ou no recurso de apelação, o recorrido alega que não teria recebido da forma contratada ou pleiteia a revisão contratual ou que teria trabalhado gratuitamente, justamente pelo fato de que a causa de pedir da inicial é o arbitramento de honorários pela rescisão e, não pela ausência de pagamento de valores constantes no contrato, a partir de uma interpretação extensiva do art. 22, §2º, do Estatuto da OAB. Tampouco pleiteia a recorrida em qualquer momento a anulação das cláusulas de pagamento pactuadas. Assevera, ainda, que o acórdão violou o art. 22, §2º, da Lei 8.906, de 1994, e incorreu em ofensa aos arts. 421 e 421-A, caput e parágrafo único, 422 e 884, que veda o enriquecimento sem causa. No entanto, constou do aresto impugnado: “(...) O banco apelante afirma a nulidade da sentença, por cerceamento de defesa, uma vez que o feito necessita de dilação probatória, sobretudo a prova oral para demonstrar a idoneidade do contrato celebrado, assim como que o apelado tinha plenas condições de entender o pactuado entre as partes. Entretanto, o julgamento do feito, tal como se dera, não caracteriza cerceamento de defesa, isso porque, as provas se prestam ao convencimento do Juízo e são por ele requeridas ou dispensadas. Com efeito, o artigo 370 do CPC dispõe acerca da faculdade do Juiz em dispensar ou indeferir a produção de provas que considerar desnecessárias, tal faculdade não configura cerceamento de defesa. (...)a revogação por uma só das partes, e injustificada, gera o direito do advogado ao arbitramento dos honorários, o que não fere os princípios da liberdade de contratar, da força vinculativa do contrato, ou qualquer outro. Pelo preceito da boa-fé, é justo que o autor receba pelo serviço prestado, até mesmo para impedir o enriquecimento ilícito do réu, que dele se beneficiou. Os honorários dos quais o autor busca o arbitramento são referentes à sua atuação nos autos n° 0012709-32.2010.8.22.0001, 0606807-69.2018.8.04.0001, 0806161-98.2020.8.14.0301, 0612869-62.2017.8.04.0001 e 0011121-07.2009.8.11.0041. O trabalho realizado está assim descrito no ID. 269007314, pág. 10: a) Processo n° 0012709-32.2010.8.22.0001: “O autor atuou com costumeiro zelo e dedicação na AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL, em desfavor da empresa S. A. LOPES (PRONTO SOCORRO DA INFORMÁTICA) e da avalista SILVIA ANDRÉIA LOPES. O crédito executado teve origem no saldo devedor de Instrumento Particular de Contrato de Financiamento (Capital de Giro) nº 385/2954958. A ação pugnava pelo pagamento do valor de R$ 47.637,63 (quarenta e sete mil, seiscentos e trinta e sete reais e sessenta e três centavos) e foi ajuizada na data de 24/06/2010.(...) Foi encontrado um veículo em nome da devedora Silvia Andreia, no entanto, esse já possuía restrição anterior, o que impossibilitava a penhora. Desse modo, dando continuidade ao feito e tendo em vista os fortes indícios de ocultação patrimonial, o autor requereu apreensão da Carteira Nacional de Habilitação (CNH) e passaporte, com relação à pessoa física, bem como o bloqueio de todos os cartões de crédito de titularidade de ambas. O juízo deferiu o pedido da parte autora e determinou a expedição de ofício ao CIRETRAN a fim de proceder com a suspensão da CNH da devedora, bem como para as principais operadoras de cartão de crédito para bloquear os cartões de crédito. Desse modo, foi efetivada a suspensão da CNH da devedora, no entanto, em resposta aos ofícios expedidos, as operadoras de cartões de crédito informaram que não poderiam cumprir a determinação, haja vista que essas unicamente emitiam o cartão de crédito a partir dos dados fornecidos pelas instituições bancárias, sem ter acesso aos dados pessoais dos titulares. Assim sendo, o autor requereu expedição de ofício para as principais administradoras de cartão de crédito para que informassem se as devedoras possuíam cartões de crédito e, em caso de resposta positiva, fosse realizado o bloqueio. O juízo deferiu o pedido e fixou o prazo de suspensão em 3 (três) meses. No entanto, o autor não pôde continuar seu diligente trabalho no feito, uma vez que, em 19/11/2020, foi notificado da rescisão contratual e destituído dos autos. b) Processo n°0606807-69.2018.8.04.0001: “O autor também atuou com costumeiro zelo e dedicação na AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL em desfavor da empresa A. L. BATISTA EPP (AVENTURA MOTOS). A ação pugnava pelo pagamento de R$ 119.326,69 (cento e dezenove mil, trezentos e vinte seis reais e sessenta e nove centavos) e foi ajuizada na data de 07/02/2018. O débito executado teve origem no inadimplemento das obrigações pactuadas por meio da Cédula de Crédito Bancário Empréstimo - Capital de Giro Aval n° 11221078712. Após o ajuizamento da inicial, realizou emenda para proceder com a juntada do demonstrativo do débito atualizado, justificando que houve um erro sistêmico no momento do protocolo do documento anterior e a planilha com o valor atualizado restou desconfigurada. Assim sendo, pugnou pelo recebimento da inicial, tendo em visto que estavam preenchidos todos os requisitos.(...). Fora realizada a pesquisa requerida, contudo, o endereço encontrado já havia sido diligenciado. Em vista disso, o autor requereu a consulta de endereços nos sistemas SIEL e BACENJUD com a finalidade de possibilitar o oficial de justiça dar cumprimento ao mandado e citar a devedora. Após, realizou o pagamento da diligência requerida e a juntada do devido comprovante. Não foram localizados outros endereços além daqueles já diligenciados. Assim sendo, frente ao esgotamento dos meios de localização da devedora, o autor requereu a citação por edital. O juízo deferiu o pedido, no entanto, o autor não pôde dar continuidade ao feito, haja vista que, em 19/11/2020, foi notificado da rescisão contratual e destituído também deste feito. c) Processo n°0806161-98.2020.8.14.0301: “O autor do mesmo modo agiu com regular zelo e dedicação ao atuar na AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL em desfavor de NOVA NORTE LOGÍSTICA EIRELI EPP. A ação pugnava pelo pagamento de R$ 147.219,71 (cento e quarenta e sete mil, duzentos e dezenove reais e setenta e um centavos) e foi ajuizada na data de 27/12/2019. O débito executado teve origem no inadimplemento das obrigações pactuadas por meio da Cédula de Crédito Bancário Empréstimo - Capital de Giro - n° 385/1416444. Em despacho inicial, o juízo determinou a citação da devedora por carta com aviso de recebimento e fixou os honorários advocatícios em 10% sobre o valor da causa. A parte devedora foi citada e apresentou Embargos à Execução, nos próprios autos executivos. Todavia, a parte autora não pôde dar continuidade no feito, haja vista que, em 19/11/2020, o escritório foi notificado da rescisão contratual e destituído também deste feito. d) Processo n° 0612869-62.2017.8.04.0001: O autor do mesmo modo agiu com costumeiro zelo e dedicação atuando na AÇÃO DE EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA, em desfavor da empresa ANNA CELIA MOURA SANTOS EPP (GUASERVICE SERVIÇOS DE PORTARIA E MONITORAMENTO ELETRON) e da avalista ANNA CELIA MOURA SANTOS. O débito executado teve origem no inadimplemento das obrigações pactuadas por meio da Cédula de Crédito Bancário – Financiamento para Aquisição de Bens e/ou Serviços – CDC – PJ nº 003.173.777. O referido crédito tinha como garantia o seguinte bem: veículo HYUNDAI TUCSON, ano/modelo 2012/2013 e placa OAN-8157. A ação foi ajuizada, por outra banca de advogados, na data de 13/04/2017, e pugnava pelo pagamento do valor de R$136.835,73 (cento e trinta e seis mil, oitocentos e trinta e cinco reais e setenta e três centavos). O escritório autor passou a atuar no feito em 18/09/2019, quando juntou aos autos o instrumento procuratório e substabelecimento. Neste ínterim, fora publicado o edital de citação da parte devedora e, tendo em vista que essa permaneceu inerte, a Defensoria Pública do Estado do Amazonas foi intimada para atuar como curadora especial no feito. A curadora especial apresentou Embargos à Execução, distribuídos em dependência ao processo principal, no entanto, esses foram rejeitados preliminarmente e dado prosseguimento ao feito. Assim sendo, o autor requereu a tentativa de penhora on-line, por meio do sistema BACENJUD, até o limite do débito atualizado, que perfazia o montante de R$ 222.775,95 (duzentos e vinte e dois mil, setecentos e setenta e cinco reais e noventa e cinco centavos). Para tanto, solicitou a juntada do comprovante de pagamento das custas referentes às pesquisas suscitadas. Tendo em vista o resultado infrutífero, a parte autora requereu a tentativa de localização de veículos em nome dos devedores, por meio do sistema RENAJUD, bem como a expedição de ofício para a Delegacia da Receita Federal (DRF) a fim de solicitar cópias quanto às declarações de renda e bens. O juízo deferiu o pedido e, portanto, o autor realizou o recolhimento das devidas custas. Foram encontrados veículos, contudo, o autor manifestou seu desinteresse na penhora desses, haja vista que não tinha informação quanto ao paradeiro, o que impediria a penhora e avaliação, e requereu a manutenção da restrição de circulação como meio coercitivo à parte devedora. No mais, informou que estavam sendo realizadas diligências junto ao cartório da comarca e, frente aos fortes indícios de ocultação patrimonial, requereu o bloqueio de todos os cartões de crédito em nome das devedoras. O juízo indeferiu o pedido de bloqueio dos cartões de crédito. Assim sendo, o autor requereu a inclusão dos nomes dos devedores nos cadastros de inadimplentes SPC e SERASA, por meio do sistema SERASAJUD, bem como a suspensão do feito, enquanto diligenciava bens passíveis de penhora em nome dos devedores. Todavia, a parte autora não pôde dar continuidade no feito, haja vista que, em 19/11/2020, o escritório foi notificado da rescisão contratual e destituído também deste feito. e) Processo nº 0011121-07.2009.8.11.0041: O autor também atuou com costumeiro zelo e dedicação na AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL, em desfavor de XAVIER & RISSAO LTDA – ME e MARIO MARCIO VASCONCELOS XAVIER, que teve como origem o saldo devedor de Instrumento Particular de Contrato de Financiamento (Capital de Giro) – Taxa Prefixada nº 385/2.164.491 e de Nota Promissória. A ação foi ajuizada na data de 02/04/2008 e pugnava pelo pagamento do valor de R$ 40.975,97 (quarenta mil, novecentos e setenta e cinco reais e noventa e sete centavos). (...) Fora proferida sentença nos referidos embargos, a qual os julgou improcedentes e manteve o título executivo, determinando o prosseguimento do feito. Em virtude disso, o autor requereu a tentativa de penhora, por meio do sistema BACENJUD, até o limite do débito atualizado, que perfazia o montante de R$ 149.987,08 (cento e quarenta e nove mil, novecentos e oitenta e sete reais e oito centavos). A tentativa foi infrutífera. Desta senda, o autor requereu a consulta de veículos, por meio do sistema RENAJUD, bem como que fosse oficiada a Delegacia da Receita Federal (DRF) para solicitar cópias das declarações de renda e bens em nome dos devedores. O juízo indeferiu o pedido de quebra dos dados fiscais junto ao INFOJUD e a pesquisa no sistema RENAJUD não obteve resultados positivos. Logo, o autor requereu a suspensão do feito, enquanto diligenciava bens passíveis de penhora em nome dos devedores. Findado o lapso suspensivo, a parte autora requereu a juntada do demonstrativo do débito atualizado, que totalizava o montante de R$ 183.200,74 (cento e oitenta e três mil, duzentos reais e setenta e quatro centavos), e a pesquisa de ativos em nome dos devedores, via BACENJUD, e, caso houvesse, a determinação da indisponibilidade até o valor atualizado. O juízo indeferiu o pedido e determinou a suspensão do feito. O feito foi digitalizado, no entanto, a parte autora não pôde dar continuidade no feito, haja vista que, em 19/11/2020, o escritório foi notificado da rescisão contratual e destituído também deste feito. Os documentos juntados nos autos mostram que o autor elaborou petições e realizou as diligências indispensáveis ao seu regular prosseguimento. Por conseguinte, efetuou todos os trabalhos para os quais foi contratado. Para definir os honorários deve-se considerar a dedicação do advogado, a complexidade da causa, a persecução dos interesses do cliente e o tempo despendido. O valor a ser estipulado deve recompensar com dignidade e equilíbrio o desempenho do profissional, mas sem lhe gerar enriquecimento ilícito. (...)” – Id 277675852 Nesse sentido, para revisar a conclusão adotada no acórdão recorrido, seria imprescindível o reexame do conjunto fático-probatório dos autos, a fim de verificar, inclusive,a natureza do pedido formulado e a efetiva prestação dos serviços advocatícios. Nesse sentido: ADMINISTRATIVO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. MANDADO DE PRISÃO COM ENDEREÇO ERRADO. DANOS MORAIS. MAJORAÇÃO DO QUANTUM INDENIZATÓRIO. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ. AUSÊNCIA DE IRRISORIEDADE. 1. Em regra, não é cabível, na via especial, a revisão do montante estipulado pelas instâncias ordinárias a título de indenização por danos morais, ante a impossibilidade de reanálise de fatos e provas por este Sodalício, conforme o óbice previsto na Súmula 7/STJ. 2. A jurisprudência deste Superior Tribunal de Justiça admite, somente em caráter excepcional, que o quantum arbitrado seja alterado, caso se mostre irrisório ou exorbitante, em clara afronta aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, o que não se verifica, contudo, na espécie. 3. Agravo interno não provido. (STJ - AgInt nos EDcl no RECURSO ESPECIAL Nº 2155777/CE- Primeira Turma – Ministro Sérgio Kukina – DJ 19/05/2025) Não se trata, portanto, de matéria exclusivamente de direito, razão pela qual o Recurso Especial revela-se inadmissível. Da consonância entre o acórdão recorrido e o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça. A Súmula 83 do STJ preconiza que "não se conhece do recurso especial pela divergência, quando a orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida". No presente caso, o recorrente afirma contrariedade ao artigo 22, §2º, da Lei 8.906/1994 e Arts. 421-A, incisos II e III, e 421, caput e parágrafo único do Código Civil ao fundamento de que “não há razão jurídica para arbitramento de honorários quando não há lacuna no contrato, representando, por isso, a condenação ofensa ao postulado da autonomia da vontade e ao princípio que veda o enriquecimento sem causa”. Quanto a este ponto, no acórdão impugnado ficou consignado, in verbis: “(...)As partes firmaram Contrato de Prestação de Serviço de Advocacia pelo qual a remuneração se daria exclusivamente pelos honorários de sucumbência. O réu aduz que essa cláusula tem de ser respeitada, apesar de o autor não mais atuar na lide. Todavia, a decisão proferida no REsp. n. 1.337.749/MS e publicada no Informativo n. 601 do STJ foi proferida nestes termos: “Nos contratos de prestação de serviços advocatícios ad exitum, a vitória processual constitui condição suspensiva, cujo implemento é obrigatório para que o advogado faça jus à devida remuneração”. Contudo, a primeira parte do artigo 129 do Código Civil condena o dolo daquele que impede ou força o implemento da condição em proveito próprio, aí compreendida a “rescisão unilateral imotivada perpetrada pelo cliente, que configura, por óbvio, obstáculo ao implemento da condição estipulada no contrato de prestação de serviço advocatícios – vitória na causa -, autorizando o arbitramento judicial da verba honorária devida ao causídico, cuja plena atuação quedara frustrada por culpa do mandante.” Logo, a revogação por uma só das partes, e injustificada, gera o direito do advogado ao arbitramento dos honorários, o que não fere os princípios da liberdade de contratar, da força vinculativa do contrato, ou qualquer outro. Pelo preceito da boa-fé, é justo que o autor receba pelo serviço prestado, até mesmo para impedir o enriquecimento ilícito do réu, que dele se beneficiou. A propósito: “AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS. DESTITUIÇÃO DO PATRONO ANTES DO TÉRMINO DO PROCESSO. DIREITO AO ARBITRAMENTO. (...) 2. "O Estatuto da Advocacia assegura o direito do advogado ao recebimento dos honorários da sucumbência. Rompido pelo cliente o contrato de prestação de serviços, impedindo o advogado de levar até o fim a causa sob seu patrocínio, não encerrado, portanto, o processo, cabível o pleito de arbitramento de honorários na proporção dos serviços prestados até então." (REsp 782.873⁄ES, Relator Ministro Carlos Alberto Menezes Direito, Terceira Turma, julgado em 06⁄04⁄2006, DJ 12⁄06⁄2006). 3. Agravo regimental não provido”. (AgRg no AREsp 492.408⁄SP, relator ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgamento em 23-6-2015, DJe de 3-8-2015). “AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. CIVIL. CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS. REMUNERAÇÃO EXCLUSIVAMENTE PELOS HONORÁRIOS. SUCUMBENCIAIS. DESTITUIÇÃO DO PATRONO ANTES DO TÉRMINO DO PROCESSO. DIREITO AO ARBITRAMENTO. 1. Apesar da previsão no contrato firmado entre a parte e o seu advogado de remuneração mediante o recebimento de honorários de sucumbência, a denúncia pelo cliente, de forma unilateral e imotivada, antes do término do processo, frustrando a justa expectativa do profissional, conduz à possibilidade de ser pleiteado, em juízo, o arbitramento da verba honorária correspondente. 2. Aplicação do princípio da vedação do enriquecimento sem causa. 3. Precedente específico desta Terceira Turma em processo envolvendo as mesmas partes (REsp 945.075/MG). 4. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO”. (AgRg no REsp 886.504/MG, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, Terceira Turma, julgamento em 12-4-2011, DJe de 19-4-2011). “APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE ARBITRAMENTO DEHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - REMUNERAÇÃO EXCLUSIVAMENTE PELA SUCUMBÊNCIA - POSSIBILIDADE – RESCISÃO UNILATERAL PELO CONTRATANTE - DIREITO À FIXAÇÃO DA VERBA - VALOR DEFINIDO NA SENTENÇA COM RAZOABILIDADE - MANUTENÇÃO - RECURSO NÃO PROVIDO. Não há nenhum impedimento para a contratação de profissional da área jurídica tendo como remuneração os honorários de sucumbência. Contudo, sendo rescindido o contrato unilateralmente pelo mandante, essa verba deve ser fixada em juízo (STJ, REsp n. 1.337.749/MS). E valor não comporta alteração caso atenda aos parâmetros estabelecidos no art. 85, §§2º e 8º, do CPC”. (TJMT, AP 1005683-65.2018.8.11.0041, Quarta Câmara de Direito Privado, julgamento em 7-5-2021). E ainda: AP 1003612-90.2018.8.11.0041; AP 1005721-77.2018.8.11.0041; AP 1001578-45.2018.8.11.0041; AP 0004828-23.2015.8.11.0037; AP 0010223-30.2014.8.11.0037. Os documentos juntados nos autos mostram que o autor elaborou petições e realizou as diligências indispensáveis ao seu regular prosseguimento. Por conseguinte, efetuou todos os trabalhos para os quais foi contratado. Para definir os honorários deve-se considerar a dedicação do advogado, a complexidade da causa, a persecução dos interesses do cliente e o tempo despendido. O valor a ser estipulado deve recompensar com dignidade e equilíbrio o desempenho do profissional, mas sem lhe gerar enriquecimento ilícito. Essa atividade “não se resume à elaboração das peças processuais em si, cabendo a ele diversas outras providências, como realizar reuniões com o cliente, analisar a documentação apresentada na petição inicial e aquela que irá instruir a defesa, acompanhar o andamento do processo, manter entendimentos com os patronos da parte adversa etc. Ademais, há de se levar em consideração a responsabilidade assumida pelo advogado ao aceitar o patrocínio de uma ação. Ainda que o seu dever seja de meio e não de fim, o advogado responderá pelos danos que eventualmente causar ao cliente”. (STJ, REsp n. 1139630/SC, Relª. Minª. Nancy Andrighi, DJe de 7-3-2012). (...)” – id 277675852 Dessa forma, observa-se que o entendimento do órgão fracionário deste tribunal está em consonância com a jurisprudência pacífica do STJ no sentido de que é cabível o arbitramento judicial de honorários advocatícios proporcionais aos serviços prestados quando há rompimento do contrato antes do término do processo, independentemente da existência de previsão contratual. Confira-se: “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COBRANÇA DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. RESCISÃO UNILATERAL. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA. CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS. REMUNERAÇÃO. CLÁUSULA DE ÊXITO. REVOGAÇÃO IMOTIVADA DO MANDATO ANTES DO IMPLEMENTO DA CONDIÇÃO. POSSIBILIDADE DE ARBITRAMENTO JUDICIAL DA VERBA HONORÁRIA. PRECEDENTES. QUANTUM ARBITRADO. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N. 7/STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. (...) 2. A jurisprudência deste Superior Tribunal firmou-se no sentido de que, revogado imotivadamente o mandato judicial que seria remunerado pela sucumbência da outra parte (contrato de risco), é cabível o ajuizamento da ação de arbitramento para cobrar os honorários, de forma proporcional aos serviços até então prestados. (...). (AgInt no AREsp n. 2.273.957/GO, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 28/8/2023, DJe de 30/8/2023). (g.n.) AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - AÇÃO DE ARBITRAMENTO E COBRANÇA DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO. INSURGÊNCIA DOS DEMANDADOS. 1. (...). 3. Nos termos da jurisprudência do STJ, revogado imotivadamente o mandato judicial, é cabível o ajuizamento da ação de arbitramento para cobrar os honorários, de forma proporcional aos serviços até então prestados. Precedentes. 4. (...),5. (...). (AgInt no AREsp n. 1.147.232/CE, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 4/10/2022, DJe de 6/3/2023.) (g.n) Desse modo, deve ser aplicado o referido verbete sumular quanto à suposta afronta ao artigo 22, §2º, da Lei n. 8.906/1994 (Estatuto da Advocacia) e aos artigos 421-A, incisos II e III, e 421, caput, e parágrafo único, do Código Civil, visto que o entendimento exposto no acórdão recorrido se encontra em sintonia com a orientação sedimentada no STJ. Por fim, consigne-se que, embora a Súmula 83 do STJ tenha sido formulada quando a alegação for fundada no permissivo da alínea “c” do artigo 105, III, da CF, esta é plenamente aplicável na hipótese da alínea “a”. A propósito: “PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS E MORAIS. USINA HIDRELÉTRICA DE ESTREITO. PRESCRIÇÃO. TERMO INICIAL. TEORIA DA ACTIO NATA. CIÊNCIA DO ATO ILÍCITO GERADOR DO DIREITO. DECISÃO RECORRIDA CONFORME A JURISPRUDÊNCIA DO STJ. SÚMULA N. 83/STJ. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DOS FUNDAMENTOS DO ACÓRDÃO RECORRIDO. SÚMULA N. 283 DO STF. DECISÃO MANTIDA. (...) 3. A Súmula n. 83 do STJ aplica-se aos recursos especiais interpostos com fundamento tanto na alínea ‘c’ quanto na alínea ‘a’ do permissivo constitucional. (...) 5. Agravo interno a que se nega provimento”. (AgInt no AREsp n. 1.544.832/MA, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 28/11/2022, DJe de 5/12/2022). Ante o exposto, inadmito o recurso especial, com fundamento no artigo 1.030, V, do CPC. Intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Desa Nilza Maria Pôssas de Carvalho Vice-Presidente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1039789-77.2023.8.11.0041

ID: 321750732

Tribunal: TJMT Órgão: Vice-Presidência Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1039789-77.2023.8.11.0041

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS

Decisão

Advogados:

BRUNA RIBEIRO DE SOUZA ARNAUT AMADIO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL Nº 1039789-77.2023.8.11.0041 RECORRENTE(S): BANCO BRADESCO S.A. RECORRIDA(S): GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS T… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL Nº 1039789-77.2023.8.11.0041 RECORRENTE(S): BANCO BRADESCO S.A. RECORRIDA(S): GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS Trata-se de recurso especial interposto pelo Banco Bradesco S.A., com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas "a", da Constituição Federal, em face do v. acórdão id. 277675852. Em síntese, alega violação aos arts. 489, §1º, inciso IV, e 1.022, incisos I e II, e parágrafo único e arts. 141 e 492, 369, 371 E 373, II,todos do CPC;aos arts. 22, §2º, da Lei 8.906, de 1994 (Estatuto da Advocacia) e 421-A, incisos II e III, e art. 421, caput e parágrafo único do Código Civil. Contrarrazões no id 295874367. É o relatório. DECIDO. Da sistemática de recursos repetitivos. Tema 1.076. Distinção. Conforme relatado, o recorrente suscita afronta ao artigo 85, §§ 2º e 8º, do CPC, cuja controvérsia se refere aos critérios para o arbitramento judicial da verba honorária, em caso de rescisão unilateral, na hipótese de cláusula contratual vinculando a remuneração à sucumbência. A questão abordada difere daquela submetida a julgamento no paradigma REsp 1.850.512/SP (Tema 1.076), em que o Superior Tribunal de Justiça firmou a tese no seguinte sentido, verbis: “i) A fixação dos honorários por apreciação equitativa não é permitida quando os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda forem elevados. É obrigatória nesses casos a observância dos percentuais previstos nos §§ 2º ou 3º do artigo 85 do CPC - a depender da presença da Fazenda Pública na lide -, os quais serão subsequentemente calculados sobre o valor: (a) da condenação; ou (b) do proveito econômico obtido; ou (c) do valor atualizado da causa. ii) apenas se admite arbitramento de honorários por equidade quando, havendo ou não condenação: (a) o proveito econômico obtido pelo vencedor for inestimável ou irrisório; ou (b) o valor da causa for muito baixo”. No caso, importante colacionar os fundamentos do v. acórdão, que se extrai do referido julgamento estabelecido pelo rito dos recursos repetitivos: “PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL SOB O RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS. ART. 85, §§ 2º, 3°, 4°, 5°, 6º E 8º, DO CPC. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. VALORES DA CONDENAÇÃO, DA CAUSA OU PROVEITO ECONÔMICO DA DEMANDA ELEVADOS. IMPOSSIBILIDADE DE FIXAÇÃO POR APRECIAÇÃO EQUITATIVA. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E PROVIDO. RECURSO JULGADO SOB A SISTEMÁTICA DO ART. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015, C/C O ART. 256-N E SEGUINTES DO REGIMENTO INTERNO DO STJ. 1. O objeto da presente demanda é definir o alcance da norma inserta no § 8º do artigo 85 do CPC, a fim de compreender as suas hipóteses de incidência, bem como se é permitida a fixação dos honorários por apreciação equitativa quando os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda forem elevados. 2. O CPC/2015 pretendeu trazer mais objetividade às hipóteses de fixação dos honorários advocatícios e somente autoriza a aplicação do § 8º do artigo 85 - isto é, de acordo com a apreciação equitativa do juiz - em situações excepcionais em que, havendo ou não condenação, estejam presentes os seguintes requisitos: 1) proveito econômico irrisório ou inestimável, ou 2) valor da causa muito baixo. Precedentes. 3. A propósito, quando o § 8º do artigo 85 menciona proveito econômico ‘inestimável’, claramente se refere àquelas causas em que não é possível atribuir um valor patrimonial à lide (como pode ocorrer nas demandas ambientais ou nas ações de família, por exemplo). Não se deve confundir ‘valor inestimável’ com ‘valor elevado’. 4. Trata-se, pois, de efetiva observância do Código de Processo Civil, norma editada regularmente pelo Congresso Nacional, no estrito uso da competência constitucional a ele atribuída, não cabendo ao Poder Judiciário, ainda que sob o manto da proporcionalidade e razoabilidade, reduzir a aplicabilidade do dispositivo legal em comento, decorrente de escolha legislativa explicitada com bastante clareza. 5. Percebe-se que o legislador tencionou, no novo diploma processual, superar jurisprudência firmada pelo STJ no que tange à fixação de honorários por equidade quando a Fazenda Pública fosse vencida, o que se fazia com base no art. 20, § 4º, do CPC revogado. O fato de a nova legislação ter surgido como uma reação capitaneada pelas associações de advogados à postura dos tribunais de fixar honorários em valores irrisórios, quando a demanda tinha a Fazenda Pública como parte, não torna a norma inconstitucional nem autoriza o seu descarte. 6. A atuação de categorias profissionais em defesa de seus membros no Congresso Nacional faz parte do jogo democrático e deve ser aceita como funcionamento normal das instituições. Foi marcante, na elaboração do próprio CPC/2015, a participação de associações para a promoção dos interesses por elas defendidos. Exemplo disso foi a promulgação da Lei n. 13.256/2016, com notória gestão do STF e do STJ pela sua aprovação. Apenas a título ilustrativo, modificou-se o regime dos recursos extraordinário e especial, com o retorno do juízo de admissibilidade na segunda instância (o que se fez por meio da alteração da redação do art. 1.030 do CPC). 7. Além disso, há que se ter em mente que o entendimento do STJ fora firmado sob a égide do CPC revogado. Entende-se como perfeitamente legítimo ao Poder Legislativo editar nova regulamentação legal em sentido diverso do que vinham decidindo os tribunais. Cabe aos tribunais interpretar e observar a lei, não podendo, entretanto, descartar o texto legal por preferir a redação dos dispositivos decaídos. A atuação do legislador que acarreta a alteração de entendimento firmado na jurisprudência não é fenômeno característico do Brasil, sendo conhecido nos sistemas de Common Law como overriding. 8. Sobre a matéria discutida, o Enunciado n. 6 da I Jornada de Direito Processual Civil do Conselho da Justiça Federal - CJF afirma que: ‘A fixação dos honorários de sucumbência por apreciação equitativa só é cabível nas hipóteses previstas no § 8º, do art. 85 do CPC’. 9. Não se pode alegar que o art. 8º do CPC permite que o juiz afaste o art. 85, §§ 2º e 3º, com base na razoabilidade e proporcionalidade, quando os honorários resultantes da aplicação dos referidos dispositivos forem elevados. 10. O CPC de 2015, preservando o interesse público, estabeleceu disciplina específica para a Fazenda Pública, traduzida na diretriz de que quanto maior a base de cálculo de incidência dos honorários, menor o percentual aplicável. O julgador não tem a alternativa de escolher entre aplicar o § 8º ou o § 3º do artigo 85, mesmo porque só pode decidir por equidade nos casos previstos em lei, conforme determina o art. 140, parágrafo único, do CPC. 11. O argumento de que a simplicidade da demanda ou o pouco trabalho exigido do causídico vencedor levariam ao seu enriquecimento sem causa – como defendido pelo amicuscuriaeCOLÉGIO NACIONAL DE PROCURADORES GERAIS DOS ESTADOS E DO DISTRITO FEDERAL / CONPEG – deve ser utilizado não para respaldar apreciação por equidade, mas sim para balancear a fixação do percentual dentro dos limites do art. 85, § 2º, ou dentro de cada uma das faixas dos incisos contidos no § 3º do referido dispositivo. 12. Na maioria das vezes, a preocupação com a fixação de honorários elevados ocorre quando a Fazenda Pública é derrotada, diante da louvável consideração com o dinheiro público, conforme se verifica nas divergências entre os membros da Primeira Seção. É por isso que a matéria já se encontra pacificada há bastante tempo na Segunda Seção (nos moldes do REsp n. 1.746.072/PR, relator para acórdão Ministro Raul Araújo, DJe de 29/3/2019), no sentido de que os honorários advocatícios sucumbenciais devem ser fixados no patamar de 10% a 20%, conforme previsto no art. 85, § 2º, inexistindo espaço para apreciação equitativa nos casos de valor da causa ou proveito econômico elevados. 13. O próprio legislador anteviu a situação e cuidou de resguardar o erário, criando uma regra diferenciada para os casos em que a Fazenda Pública for parte. Foi nesse sentido que o art. 85, § 3º, previu a fixação escalonada de honorários, com percentuais variando entre 1% e 20% sobre o valor da condenação ou do proveito econômico, sendo os percentuais reduzidos à medida que se elevar o proveito econômico. Impede-se, assim, que haja enriquecimento sem causa do advogado da parte adversa e a fixação de honorários excessivamente elevados contra o ente público. Não se afigura adequado ignorar a redação do referido dispositivo legal a fim de criar o próprio juízo de razoabilidade, especialmente em hipótese não prevista em lei. 14. A suposta baixa complexidade do caso sob julgamento não pode ser considerada como elemento para afastar os percentuais previstos na lei. No ponto, assiste razão ao amicuscuriaeInstituto Brasileiro de Direito Processual – IBDP, quando afirma que ‘esse dado já foi levado em consideração pelo legislador, que previu 'a natureza e a importância da causa' como um dos critérios para a determinação do valor dos honorários (art. 85, § 2º, III, do CPC), limitando, porém, a discricionariedade judicial a limites percentuais. Assim, se tal elemento já é considerado pelo suporte fático abstrato da norma, não é possível utilizá-lo como se fosse uma condição extraordinária, a fim de afastar a incidência da regra’. Idêntico raciocínio se aplica à hipótese de trabalho reduzido do advogado vencedor, uma vez que tal fator é considerado no suporte fático abstrato do art. 85, § 2º, IV, do CPC (‘o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço’). 15. Cabe ao autor - quer se trate do Estado, das empresas, ou dos cidadãos - ponderar bem a probabilidade de ganhos e prejuízos antes de ajuizar uma demanda, sabendo que terá que arcar com os honorários de acordo com o proveito econômico ou valor da causa, caso vencido. O valor dos honorários sucumbenciais, portanto, é um dos fatores que deve ser levado em consideração no momento da propositura da ação. 16. É muito comum ver no STJ a alegação de honorários excessivos em execuções fiscais de altíssimo valor posteriormente extintas. Ocorre que tais execuções muitas vezes são propostas sem maior escrutínio, dando-se a extinção por motivos previsíveis, como a flagrante ilegitimidade passiva, o cancelamento da certidão de dívida ativa, ou por estar o crédito prescrito. Ou seja, o ente público aduz em seu favor a simplicidade da causa e a pouca atuação do causídico da parte contrária, mas olvida o fato de que foi a sua falta de diligência no momento do ajuizamento de um processo natimorto que gerou a condenação em honorários. Com a devida vênia, o Poder Judiciário não pode premiar tal postura. 17. A fixação de honorários por equidade nessas situações - muitas vezes aquilatando-os de forma irrisória - apenas contribui para que demandas frívolas e sem possibilidade de êxito continuem a ser propostas diante do baixo custo em caso de derrota. 18. Tal situação não passou despercebida pelos estudiosos da Análise Econômica do Direito, os quais afirmam com segurança que os honorários sucumbenciais desempenham também um papel sancionador e entram no cálculo realizado pelas partes para chegar à decisão - sob o ponto de vista econômico - em torno da racionalidade de iniciar um litígio. 19. Os advogados devem lançar, em primeira mão, um olhar crítico sobre a viabilidade e probabilidade de êxito da demanda antes de iniciá-la. Em seguida, devem informar seus clientes com o máximo de transparência, para que juntos possam tomar a decisão mais racional considerando os custos de uma possível sucumbência. Promove-se, dessa forma, uma litigância mais responsável, em benefício dos princípios da razoável duração do processo e da eficiência da prestação jurisdicional. 20. O art. 20 da ‘Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro’ (Decreto-Lei n. 4.657/1942), incluído pela Lei n. 13.655/2018, prescreve que, ‘nas esferas administrativa, controladora e judicial, não se decidirá com base em valores jurídicos abstratos sem que sejam consideradas as consequências práticas da decisão’. Como visto, a consequência prática do descarte do texto legal do art. 85, §§ 2º, 3º, 4º, 5º, 6º e 8º, do CPC, sob a justificativa de dar guarida a valores abstratos como a razoabilidade e a proporcionalidade, será um poderoso estímulo comportamental e econômico à propositura de demandas frívolas e de caráter predatório. 21. Acrescente-se que a postura de afastar, a pretexto de interpretar, sem a devida declaração de inconstitucionalidade, a aplicação do § 8º do artigo 85 do CPC/2015, pode ensejar questionamentos acerca de eventual inobservância do art. 97 da CF/1988 e, ainda, de afronta ao verbete vinculante n. 10 da Súmula do STF. 22. Embora não tenha sido suscitado pelas partes ou amigos da Corte, não há que se falar em modulação dos efeitos do julgado, uma vez que não se encontra presente o requisito do art. 927, § 3º, do CPC. Isso porque, no caso sob exame, não houve alteração de jurisprudência dominante do STJ, a qual ainda se encontra em vias de consolidação. 23. Assim, não se configura a necessidade de modulação dos efeitos do julgado, tendo em vista que tal instituto visa a assegurar a efetivação do princípio da segurança jurídica, impedindo que o jurisdicionado de boa-fé seja prejudicado por seguir entendimento dominante que terminou sendo superado em momento posterior, o que, como se vê claramente, não ocorreu no caso concreto. 24. Teses jurídicas firmadas: i) A fixação dos honorários por apreciação equitativa não é permitida quando os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda forem elevados. É obrigatória nesses casos a observância dos percentuais previstos nos §§ 2º ou 3º do artigo 85 do CPC - a depender da presença da Fazenda Pública na lide -, os quais serão subsequentemente calculados sobre o valor: (a) da condenação; ou (b) do proveito econômico obtido; ou (c) do valor atualizado da causa. ii) Apenas se admite arbitramento de honorários por equidade quando, havendo ou não condenação: (a) o proveito econômico obtido pelo vencedor for inestimável ou irrisório; ou (b) o valor da causa for muito baixo. 25. Recurso especial conhecido e provido, devolvendo-se o processo ao Tribunal de origem, a fim de que arbitre os honorários observando os limites contidos no art. 85, §§ 3°, 4°, 5° e 6º, do CPC, nos termos da fundamentação. 26. Recurso julgado sob a sistemática do art. 1.036 e seguintes do CPC/2015 e art. 256-N e seguintes do Regimento Interno do STJ”. (REsp 1.850.512/SP, Rel. Ministro MINISTRO OG FERNANDES, CORTE ESPECIAL, julgado em 16/03/2022, DJe 31/05/2022). (g.n.) Nesse contexto, constata-se que há distinção entre o presente caso e a tese firmada no Tema 1.076. Isso porque no caso ora em exame, os honorários devidos não são aqueles decorrentes da sucumbência, e sim do contrato de prestação de serviços advocatícios, firmado entre o cliente e o seu advogado. Assim, o fundamento adotado para o arbitramento dos honorários teve como fundamento principal o § 2º do artigo 22 da Lei n. 8.906/94, cuja redação, vigente na época da prolação do aresto recorrido, preceituava que “na falta de estipulação ou de acordo, os honorários são fixados por arbitramento judicial, em remuneração compatível com o trabalho e o valor econômico da questão, não podendo ser inferiores aos estabelecidos na tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB”. Por sua vez, o Tema 1.076, conforme visto anteriormente, decidiu a questão levando-se em conta exclusivamente os honorários decorrentes diretamente da sucumbência, não abordando nada sobre os honorários objeto de contrato de prestação de serviço. Ademais, salienta-se que a previsão em cláusula contratual no sentido de que o advogado seria remunerado apenas por meio dos honorários de sucumbência não altera o fato de que houve a rescisão unilateral do contrato e a respectiva prestação de serviço no período da vigência contratual. Outro ponto que reforça a distinção é a circunstância de que no presente caso houve a rescisão unilateral da avença, de modo que foi levado em consideração que o causídico não atuou durante todo o trâmite do processo, o que impediria o arbitramento dos honorários em percentual do valor da condenação, do proveito econômico ou da causa. Nesse sentido, já decidiu a Corte Superior que “há que se reconhecer que a condição imposta pelo acórdão recorrido, no sentido de que os autores, ora agravados, deveriam ser remunerados na medida em que o banco recebesse os valores devidos pelos executados, é algo que refoge à necessidade de remuneração proporcional do trabalho realizado, até o momento da rescisão contratual”. (AgInt no AREsp n. 703.889/RS, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 19/10/2020, DJe de 26/10/2020). Logo, é o caso de não aplicação do Tema 1.076, não incidindo, portanto, a regra do artigo 1.030, I, “b”, II e III, do CPC. Passo ao exame dos demais pressupostos de admissibilidade. Da suposta violação aos artigos 489, § 1º, IV, e 1.022, I e II, e parágrafo único, do CPC. A parte recorrente sustenta a violação aos artigos 489, §1º, IV, e 1.022, I e II, do Código de Processo Civil, ao argumento de que não houve enfrentamento adequado de questões fáticas e jurídicas veiculadas em embargos de declaração, essenciais ao deslinde da controvérsia, que em verdade trata de contratos de remuneração exclusivamente pelo êxito, não sendo esse o caso dos autos, pois há diversas formas de remuneração previstas no contrato. No entanto, do exame do acórdão impugnado, verifica-se que a câmara julgadora se manifestou expressamente sobre os pontos suscitados pelo recorrente, tendo consignado que: “(...)As partes firmaram Contrato de Prestação de Serviço de Advocacia pelo qual a remuneração se daria exclusivamente pelos honorários de sucumbência. O réu aduz que essa cláusula tem de ser respeitada, apesar de o autor não mais atuar na lide. Todavia, a decisão proferida no REsp. n. 1.337.749/MS e publicada no Informativo n. 601 do STJ foi proferida nestes termos: “Nos contratos de prestação de serviços advocatícios ad exitum, a vitória processual constitui condição suspensiva, cujo implemento é obrigatório para que o advogado faça jus à devida remuneração”. Contudo, a primeira parte do artigo 129 do Código Civil condena o dolo daquele que impede ou força o implemento da condição em proveito próprio, aí compreendida a “rescisão unilateral imotivada perpetrada pelo cliente, que configura, por óbvio, obstáculo ao implemento da condição estipulada no contrato de prestação de serviço advocatícios – vitória na causa -, autorizando o arbitramento judicial da verba honorária devida ao causídico, cuja plena atuação quedara frustrada por culpa do mandante.” Logo, a revogação por uma só das partes, e injustificada, gera o direito do advogado ao arbitramento dos honorários, o que não fere os princípios da liberdade de contratar, da força vinculativa do contrato, ou qualquer outro. Pelo preceito da boa-fé, é justo que o autor receba pelo serviço prestado, até mesmo para impedir o enriquecimento ilícito do réu, que dele se beneficiou. (...)Os documentos juntados nos autos mostram que o autor elaborou petições e realizou as diligências indispensáveis ao seu regular prosseguimento. Por conseguinte, efetuou todos os trabalhos para os quais foi contratado. Para definir os honorários deve-se considerar a dedicação do advogado, a complexidade da causa, a persecução dos interesses do cliente e o tempo despendido. O valor a ser estipulado deve recompensar com dignidade e equilíbrio o desempenho do profissional, mas sem lhe gerar enriquecimento ilícito. (...)” – id 277675852 Ademais, constou no acórdão, quando do julgamento dos Embargos de Declaração interposto pela parte Recorrente: “(...)Ao contrário da alegação do embargante, o acórdão impugnado analisou expressamente a questão da rescisão unilateral imotivada do contrato, fundamentando-se na jurisprudência consolidada do STJ (REsp n. 1.337.749/MS e AgRg no AREsp 492.408/SP), a qual reconhece o direito ao arbitramento proporcional de honorários quando o advogado é destituído antes do encerramento da demanda. Ademais, ainda que houvesse cláusulas contratuais prevendo formas de remuneração durante a prestação dos serviços, a ruptura unilateral, por si só, não afasta o dever do contratante de remunerar adequadamente o trabalho já realizado até então, sob pena de caracterizar enriquecimento sem causa. Todas as questões suscitadas e necessárias ao deslinde da controvérsia foram devidamente apreciadas pela Câmara julgadora, sendo evidente o mero inconformismo do embargante com o desfecho da lide e a intenção de rediscutir a matéria, o que não autoriza ingressar por esta via (art. 1.022 do CPC). id. (...)” id 283725369 Nesse contexto, segundo a jurisprudência do STJ, se o acórdão recorrido analisou de forma suficiente a questão suscitada no recurso, o simples descontentamento da parte com o julgado não tem o condão de tornar cabíveis os Embargos de Declaração, que servem ao aprimoramento, mas não à sua modificação, que só muito excepcionalmente é admitida. Confira-se: “AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. ADMINISTRATIVO. FÉRIAS. PERÍODO AQUISITIVO. POSSIBILIDADE DE GOZO DE DOIS PERÍODOS NO MESMO EXERCÍCIO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 83/STJ. REEXAME DA EXISTÊNCIA DO CUMPRIMENTO DOS PERÍODOS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 7/STJ. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. (...) II - Impõe-se o afastamento da alegada violação dos arts. 489, § 1º, IV e 1.022 do CPC/15, quando integralmente apreciada a questão jurídica postulada, por meio do exame da matéria, inclusive dos argumentos apresentados pelas partes, que se mostraram relevantes ao deslinde da controvérsia, ou seja, capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada no julgado. Não é o órgão julgador obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos trazidos pelas partes em defesa da tese que apresentaram. Deve apenas enfrentar a demanda, observando as questões relevantes e imprescindíveis à sua resolução. (...) V - Agravo interno improvido”. (AgInt no REsp n. 1.950.376/CE, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em 28/11/2022, DJe de 1/12/2022). (g.n.) Diante desse quadro, não se verifica a alegada violação aos artigos 489, § 1º, inciso IV, e 1.022, incisos I e II, e parágrafo único, do CPC, razão pela qual o recurso não merece admissão nesse ponto. Da ausência de matéria exclusivamente de direito. Nos termos do art. 105, inciso III, da Constituição Federal, o Recurso Especial é cabível para impugnar decisões que contrariem tratado ou lei federal, ou que divirjam de interpretação de lei federal adotada por outro tribunal. Conforme leciona a doutrina, o Recurso Especial tem como escopo exclusivo a apreciação de questões de direito federal infraconstitucional – as denominadas federalquestions [DINAMARCO, Cândido Rangel. Instituições de direito processual civil, v. V. São Paulo: Malheiros/JusPodivm, 2022, p. 271]. No caso dos autos, verifica-se que o deslinde da controvérsia depende do reexame do conjunto fático-probatório dos autos, circunstância que atrai a incidência da Súmula 7/STJ, segundo a qual: “A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial”. Nesse sentido, o seguinte julgado: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RESCISÃO CONTRATUAL. COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. TAXA DE RETENÇÃO. 25% DOS VALORES PAGOS. PECULIARIDADES DO CASO. REDUÇÃO MOTIVADA PARA 10% DOS VALORES PAGOS. VERIFICAÇÃO. INTERPRETAÇÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS E REEXAME DE ELEMENTOS FÁTICO-PROBATÓRIOS DOS AUTOS. SÚMULAS N. 5 E 7 DO STJ. INCIDÊNCIA. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. Na hipótese de rescisão de contrato de compra e venda de imóvel por desistência do comprador, deve prevalecer o percentual de 25% de retenção dos valores por ele pagos, salvo eventuais peculiaridades do caso a ensejar sua redução motivada, reconhecidas pela instância de origem. 2. Reconhecimento pelo Tribunal a quo da razoabilidade e proporcionalidade na aplicação do percentual de 10% de retenção, considerando os valores efetivamente pagos pelo promitente comprador e o estabelecido no contrato firmado entre as partes. 3. Aplicam-se as Súmulas n. 5 e 7 do STJ quando a adoção de conclusão diversa daquela a que chegou a instância de origem implicar, necessariamente, a interpretação de cláusulas contratuais e o reexame dos elementos fático-probatórios dos autos, medidas inviáveis na instância especial 4. Agravo interno desprovido. (AgInt no AgInt no AREsp n. 2.500.439/GO, relator Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em 20/3/2025, DJEN de 28/3/2025.) O recorrente alega violação aos arts. 369, 371 E 373, II, DO C.P.C, já que o acórdão recorrido incorreu em cerceamento defesa do recorrente, impedindo a produção de prova oral, bem como desconsiderando as provas documentais apresentadas. Alega, ainda, violação aos arts. 141 e 492 do CPC já que em nenhum momento, seja na petição inicial ou no recurso de apelação, o recorrido alega que não teria recebido da forma contratada ou pleiteia a revisão contratual ou que teria trabalhado gratuitamente, justamente pelo fato de que a causa de pedir da inicial é o arbitramento de honorários pela rescisão e, não pela ausência de pagamento de valores constantes no contrato, a partir de uma interpretação extensiva do art. 22, §2º, do Estatuto da OAB. Tampouco pleiteia a recorrida em qualquer momento a anulação das cláusulas de pagamento pactuadas. Assevera, ainda, que o acórdão violou o art. 22, §2º, da Lei 8.906, de 1994, e incorreu em ofensa aos arts. 421 e 421-A, caput e parágrafo único, 422 e 884, que veda o enriquecimento sem causa. No entanto, constou do aresto impugnado: “(...) O banco apelante afirma a nulidade da sentença, por cerceamento de defesa, uma vez que o feito necessita de dilação probatória, sobretudo a prova oral para demonstrar a idoneidade do contrato celebrado, assim como que o apelado tinha plenas condições de entender o pactuado entre as partes. Entretanto, o julgamento do feito, tal como se dera, não caracteriza cerceamento de defesa, isso porque, as provas se prestam ao convencimento do Juízo e são por ele requeridas ou dispensadas. Com efeito, o artigo 370 do CPC dispõe acerca da faculdade do Juiz em dispensar ou indeferir a produção de provas que considerar desnecessárias, tal faculdade não configura cerceamento de defesa. (...)a revogação por uma só das partes, e injustificada, gera o direito do advogado ao arbitramento dos honorários, o que não fere os princípios da liberdade de contratar, da força vinculativa do contrato, ou qualquer outro. Pelo preceito da boa-fé, é justo que o autor receba pelo serviço prestado, até mesmo para impedir o enriquecimento ilícito do réu, que dele se beneficiou. Os honorários dos quais o autor busca o arbitramento são referentes à sua atuação nos autos n° 0012709-32.2010.8.22.0001, 0606807-69.2018.8.04.0001, 0806161-98.2020.8.14.0301, 0612869-62.2017.8.04.0001 e 0011121-07.2009.8.11.0041. O trabalho realizado está assim descrito no ID. 269007314, pág. 10: a) Processo n° 0012709-32.2010.8.22.0001: “O autor atuou com costumeiro zelo e dedicação na AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL, em desfavor da empresa S. A. LOPES (PRONTO SOCORRO DA INFORMÁTICA) e da avalista SILVIA ANDRÉIA LOPES. O crédito executado teve origem no saldo devedor de Instrumento Particular de Contrato de Financiamento (Capital de Giro) nº 385/2954958. A ação pugnava pelo pagamento do valor de R$ 47.637,63 (quarenta e sete mil, seiscentos e trinta e sete reais e sessenta e três centavos) e foi ajuizada na data de 24/06/2010.(...) Foi encontrado um veículo em nome da devedora Silvia Andreia, no entanto, esse já possuía restrição anterior, o que impossibilitava a penhora. Desse modo, dando continuidade ao feito e tendo em vista os fortes indícios de ocultação patrimonial, o autor requereu apreensão da Carteira Nacional de Habilitação (CNH) e passaporte, com relação à pessoa física, bem como o bloqueio de todos os cartões de crédito de titularidade de ambas. O juízo deferiu o pedido da parte autora e determinou a expedição de ofício ao CIRETRAN a fim de proceder com a suspensão da CNH da devedora, bem como para as principais operadoras de cartão de crédito para bloquear os cartões de crédito. Desse modo, foi efetivada a suspensão da CNH da devedora, no entanto, em resposta aos ofícios expedidos, as operadoras de cartões de crédito informaram que não poderiam cumprir a determinação, haja vista que essas unicamente emitiam o cartão de crédito a partir dos dados fornecidos pelas instituições bancárias, sem ter acesso aos dados pessoais dos titulares. Assim sendo, o autor requereu expedição de ofício para as principais administradoras de cartão de crédito para que informassem se as devedoras possuíam cartões de crédito e, em caso de resposta positiva, fosse realizado o bloqueio. O juízo deferiu o pedido e fixou o prazo de suspensão em 3 (três) meses. No entanto, o autor não pôde continuar seu diligente trabalho no feito, uma vez que, em 19/11/2020, foi notificado da rescisão contratual e destituído dos autos. b) Processo n°0606807-69.2018.8.04.0001: “O autor também atuou com costumeiro zelo e dedicação na AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL em desfavor da empresa A. L. BATISTA EPP (AVENTURA MOTOS). A ação pugnava pelo pagamento de R$ 119.326,69 (cento e dezenove mil, trezentos e vinte seis reais e sessenta e nove centavos) e foi ajuizada na data de 07/02/2018. O débito executado teve origem no inadimplemento das obrigações pactuadas por meio da Cédula de Crédito Bancário Empréstimo - Capital de Giro Aval n° 11221078712. Após o ajuizamento da inicial, realizou emenda para proceder com a juntada do demonstrativo do débito atualizado, justificando que houve um erro sistêmico no momento do protocolo do documento anterior e a planilha com o valor atualizado restou desconfigurada. Assim sendo, pugnou pelo recebimento da inicial, tendo em visto que estavam preenchidos todos os requisitos.(...). Fora realizada a pesquisa requerida, contudo, o endereço encontrado já havia sido diligenciado. Em vista disso, o autor requereu a consulta de endereços nos sistemas SIEL e BACENJUD com a finalidade de possibilitar o oficial de justiça dar cumprimento ao mandado e citar a devedora. Após, realizou o pagamento da diligência requerida e a juntada do devido comprovante. Não foram localizados outros endereços além daqueles já diligenciados. Assim sendo, frente ao esgotamento dos meios de localização da devedora, o autor requereu a citação por edital. O juízo deferiu o pedido, no entanto, o autor não pôde dar continuidade ao feito, haja vista que, em 19/11/2020, foi notificado da rescisão contratual e destituído também deste feito. c) Processo n°0806161-98.2020.8.14.0301: “O autor do mesmo modo agiu com regular zelo e dedicação ao atuar na AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL em desfavor de NOVA NORTE LOGÍSTICA EIRELI EPP. A ação pugnava pelo pagamento de R$ 147.219,71 (cento e quarenta e sete mil, duzentos e dezenove reais e setenta e um centavos) e foi ajuizada na data de 27/12/2019. O débito executado teve origem no inadimplemento das obrigações pactuadas por meio da Cédula de Crédito Bancário Empréstimo - Capital de Giro - n° 385/1416444. Em despacho inicial, o juízo determinou a citação da devedora por carta com aviso de recebimento e fixou os honorários advocatícios em 10% sobre o valor da causa. A parte devedora foi citada e apresentou Embargos à Execução, nos próprios autos executivos. Todavia, a parte autora não pôde dar continuidade no feito, haja vista que, em 19/11/2020, o escritório foi notificado da rescisão contratual e destituído também deste feito. d) Processo n° 0612869-62.2017.8.04.0001: O autor do mesmo modo agiu com costumeiro zelo e dedicação atuando na AÇÃO DE EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA, em desfavor da empresa ANNA CELIA MOURA SANTOS EPP (GUASERVICE SERVIÇOS DE PORTARIA E MONITORAMENTO ELETRON) e da avalista ANNA CELIA MOURA SANTOS. O débito executado teve origem no inadimplemento das obrigações pactuadas por meio da Cédula de Crédito Bancário – Financiamento para Aquisição de Bens e/ou Serviços – CDC – PJ nº 003.173.777. O referido crédito tinha como garantia o seguinte bem: veículo HYUNDAI TUCSON, ano/modelo 2012/2013 e placa OAN-8157. A ação foi ajuizada, por outra banca de advogados, na data de 13/04/2017, e pugnava pelo pagamento do valor de R$136.835,73 (cento e trinta e seis mil, oitocentos e trinta e cinco reais e setenta e três centavos). O escritório autor passou a atuar no feito em 18/09/2019, quando juntou aos autos o instrumento procuratório e substabelecimento. Neste ínterim, fora publicado o edital de citação da parte devedora e, tendo em vista que essa permaneceu inerte, a Defensoria Pública do Estado do Amazonas foi intimada para atuar como curadora especial no feito. A curadora especial apresentou Embargos à Execução, distribuídos em dependência ao processo principal, no entanto, esses foram rejeitados preliminarmente e dado prosseguimento ao feito. Assim sendo, o autor requereu a tentativa de penhora on-line, por meio do sistema BACENJUD, até o limite do débito atualizado, que perfazia o montante de R$ 222.775,95 (duzentos e vinte e dois mil, setecentos e setenta e cinco reais e noventa e cinco centavos). Para tanto, solicitou a juntada do comprovante de pagamento das custas referentes às pesquisas suscitadas. Tendo em vista o resultado infrutífero, a parte autora requereu a tentativa de localização de veículos em nome dos devedores, por meio do sistema RENAJUD, bem como a expedição de ofício para a Delegacia da Receita Federal (DRF) a fim de solicitar cópias quanto às declarações de renda e bens. O juízo deferiu o pedido e, portanto, o autor realizou o recolhimento das devidas custas. Foram encontrados veículos, contudo, o autor manifestou seu desinteresse na penhora desses, haja vista que não tinha informação quanto ao paradeiro, o que impediria a penhora e avaliação, e requereu a manutenção da restrição de circulação como meio coercitivo à parte devedora. No mais, informou que estavam sendo realizadas diligências junto ao cartório da comarca e, frente aos fortes indícios de ocultação patrimonial, requereu o bloqueio de todos os cartões de crédito em nome das devedoras. O juízo indeferiu o pedido de bloqueio dos cartões de crédito. Assim sendo, o autor requereu a inclusão dos nomes dos devedores nos cadastros de inadimplentes SPC e SERASA, por meio do sistema SERASAJUD, bem como a suspensão do feito, enquanto diligenciava bens passíveis de penhora em nome dos devedores. Todavia, a parte autora não pôde dar continuidade no feito, haja vista que, em 19/11/2020, o escritório foi notificado da rescisão contratual e destituído também deste feito. e) Processo nº 0011121-07.2009.8.11.0041: O autor também atuou com costumeiro zelo e dedicação na AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL, em desfavor de XAVIER & RISSAO LTDA – ME e MARIO MARCIO VASCONCELOS XAVIER, que teve como origem o saldo devedor de Instrumento Particular de Contrato de Financiamento (Capital de Giro) – Taxa Prefixada nº 385/2.164.491 e de Nota Promissória. A ação foi ajuizada na data de 02/04/2008 e pugnava pelo pagamento do valor de R$ 40.975,97 (quarenta mil, novecentos e setenta e cinco reais e noventa e sete centavos). (...) Fora proferida sentença nos referidos embargos, a qual os julgou improcedentes e manteve o título executivo, determinando o prosseguimento do feito. Em virtude disso, o autor requereu a tentativa de penhora, por meio do sistema BACENJUD, até o limite do débito atualizado, que perfazia o montante de R$ 149.987,08 (cento e quarenta e nove mil, novecentos e oitenta e sete reais e oito centavos). A tentativa foi infrutífera. Desta senda, o autor requereu a consulta de veículos, por meio do sistema RENAJUD, bem como que fosse oficiada a Delegacia da Receita Federal (DRF) para solicitar cópias das declarações de renda e bens em nome dos devedores. O juízo indeferiu o pedido de quebra dos dados fiscais junto ao INFOJUD e a pesquisa no sistema RENAJUD não obteve resultados positivos. Logo, o autor requereu a suspensão do feito, enquanto diligenciava bens passíveis de penhora em nome dos devedores. Findado o lapso suspensivo, a parte autora requereu a juntada do demonstrativo do débito atualizado, que totalizava o montante de R$ 183.200,74 (cento e oitenta e três mil, duzentos reais e setenta e quatro centavos), e a pesquisa de ativos em nome dos devedores, via BACENJUD, e, caso houvesse, a determinação da indisponibilidade até o valor atualizado. O juízo indeferiu o pedido e determinou a suspensão do feito. O feito foi digitalizado, no entanto, a parte autora não pôde dar continuidade no feito, haja vista que, em 19/11/2020, o escritório foi notificado da rescisão contratual e destituído também deste feito. Os documentos juntados nos autos mostram que o autor elaborou petições e realizou as diligências indispensáveis ao seu regular prosseguimento. Por conseguinte, efetuou todos os trabalhos para os quais foi contratado. Para definir os honorários deve-se considerar a dedicação do advogado, a complexidade da causa, a persecução dos interesses do cliente e o tempo despendido. O valor a ser estipulado deve recompensar com dignidade e equilíbrio o desempenho do profissional, mas sem lhe gerar enriquecimento ilícito. (...)” – Id 277675852 Nesse sentido, para revisar a conclusão adotada no acórdão recorrido, seria imprescindível o reexame do conjunto fático-probatório dos autos, a fim de verificar, inclusive,a natureza do pedido formulado e a efetiva prestação dos serviços advocatícios. Nesse sentido: ADMINISTRATIVO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. MANDADO DE PRISÃO COM ENDEREÇO ERRADO. DANOS MORAIS. MAJORAÇÃO DO QUANTUM INDENIZATÓRIO. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ. AUSÊNCIA DE IRRISORIEDADE. 1. Em regra, não é cabível, na via especial, a revisão do montante estipulado pelas instâncias ordinárias a título de indenização por danos morais, ante a impossibilidade de reanálise de fatos e provas por este Sodalício, conforme o óbice previsto na Súmula 7/STJ. 2. A jurisprudência deste Superior Tribunal de Justiça admite, somente em caráter excepcional, que o quantum arbitrado seja alterado, caso se mostre irrisório ou exorbitante, em clara afronta aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, o que não se verifica, contudo, na espécie. 3. Agravo interno não provido. (STJ - AgInt nos EDcl no RECURSO ESPECIAL Nº 2155777/CE- Primeira Turma – Ministro Sérgio Kukina – DJ 19/05/2025) Não se trata, portanto, de matéria exclusivamente de direito, razão pela qual o Recurso Especial revela-se inadmissível. Da consonância entre o acórdão recorrido e o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça. A Súmula 83 do STJ preconiza que "não se conhece do recurso especial pela divergência, quando a orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida". No presente caso, o recorrente afirma contrariedade ao artigo 22, §2º, da Lei 8.906/1994 e Arts. 421-A, incisos II e III, e 421, caput e parágrafo único do Código Civil ao fundamento de que “não há razão jurídica para arbitramento de honorários quando não há lacuna no contrato, representando, por isso, a condenação ofensa ao postulado da autonomia da vontade e ao princípio que veda o enriquecimento sem causa”. Quanto a este ponto, no acórdão impugnado ficou consignado, in verbis: “(...)As partes firmaram Contrato de Prestação de Serviço de Advocacia pelo qual a remuneração se daria exclusivamente pelos honorários de sucumbência. O réu aduz que essa cláusula tem de ser respeitada, apesar de o autor não mais atuar na lide. Todavia, a decisão proferida no REsp. n. 1.337.749/MS e publicada no Informativo n. 601 do STJ foi proferida nestes termos: “Nos contratos de prestação de serviços advocatícios ad exitum, a vitória processual constitui condição suspensiva, cujo implemento é obrigatório para que o advogado faça jus à devida remuneração”. Contudo, a primeira parte do artigo 129 do Código Civil condena o dolo daquele que impede ou força o implemento da condição em proveito próprio, aí compreendida a “rescisão unilateral imotivada perpetrada pelo cliente, que configura, por óbvio, obstáculo ao implemento da condição estipulada no contrato de prestação de serviço advocatícios – vitória na causa -, autorizando o arbitramento judicial da verba honorária devida ao causídico, cuja plena atuação quedara frustrada por culpa do mandante.” Logo, a revogação por uma só das partes, e injustificada, gera o direito do advogado ao arbitramento dos honorários, o que não fere os princípios da liberdade de contratar, da força vinculativa do contrato, ou qualquer outro. Pelo preceito da boa-fé, é justo que o autor receba pelo serviço prestado, até mesmo para impedir o enriquecimento ilícito do réu, que dele se beneficiou. A propósito: “AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS. DESTITUIÇÃO DO PATRONO ANTES DO TÉRMINO DO PROCESSO. DIREITO AO ARBITRAMENTO. (...) 2. "O Estatuto da Advocacia assegura o direito do advogado ao recebimento dos honorários da sucumbência. Rompido pelo cliente o contrato de prestação de serviços, impedindo o advogado de levar até o fim a causa sob seu patrocínio, não encerrado, portanto, o processo, cabível o pleito de arbitramento de honorários na proporção dos serviços prestados até então." (REsp 782.873⁄ES, Relator Ministro Carlos Alberto Menezes Direito, Terceira Turma, julgado em 06⁄04⁄2006, DJ 12⁄06⁄2006). 3. Agravo regimental não provido”. (AgRg no AREsp 492.408⁄SP, relator ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgamento em 23-6-2015, DJe de 3-8-2015). “AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. CIVIL. CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS. REMUNERAÇÃO EXCLUSIVAMENTE PELOS HONORÁRIOS. SUCUMBENCIAIS. DESTITUIÇÃO DO PATRONO ANTES DO TÉRMINO DO PROCESSO. DIREITO AO ARBITRAMENTO. 1. Apesar da previsão no contrato firmado entre a parte e o seu advogado de remuneração mediante o recebimento de honorários de sucumbência, a denúncia pelo cliente, de forma unilateral e imotivada, antes do término do processo, frustrando a justa expectativa do profissional, conduz à possibilidade de ser pleiteado, em juízo, o arbitramento da verba honorária correspondente. 2. Aplicação do princípio da vedação do enriquecimento sem causa. 3. Precedente específico desta Terceira Turma em processo envolvendo as mesmas partes (REsp 945.075/MG). 4. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO”. (AgRg no REsp 886.504/MG, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, Terceira Turma, julgamento em 12-4-2011, DJe de 19-4-2011). “APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE ARBITRAMENTO DEHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - REMUNERAÇÃO EXCLUSIVAMENTE PELA SUCUMBÊNCIA - POSSIBILIDADE – RESCISÃO UNILATERAL PELO CONTRATANTE - DIREITO À FIXAÇÃO DA VERBA - VALOR DEFINIDO NA SENTENÇA COM RAZOABILIDADE - MANUTENÇÃO - RECURSO NÃO PROVIDO. Não há nenhum impedimento para a contratação de profissional da área jurídica tendo como remuneração os honorários de sucumbência. Contudo, sendo rescindido o contrato unilateralmente pelo mandante, essa verba deve ser fixada em juízo (STJ, REsp n. 1.337.749/MS). E valor não comporta alteração caso atenda aos parâmetros estabelecidos no art. 85, §§2º e 8º, do CPC”. (TJMT, AP 1005683-65.2018.8.11.0041, Quarta Câmara de Direito Privado, julgamento em 7-5-2021). E ainda: AP 1003612-90.2018.8.11.0041; AP 1005721-77.2018.8.11.0041; AP 1001578-45.2018.8.11.0041; AP 0004828-23.2015.8.11.0037; AP 0010223-30.2014.8.11.0037. Os documentos juntados nos autos mostram que o autor elaborou petições e realizou as diligências indispensáveis ao seu regular prosseguimento. Por conseguinte, efetuou todos os trabalhos para os quais foi contratado. Para definir os honorários deve-se considerar a dedicação do advogado, a complexidade da causa, a persecução dos interesses do cliente e o tempo despendido. O valor a ser estipulado deve recompensar com dignidade e equilíbrio o desempenho do profissional, mas sem lhe gerar enriquecimento ilícito. Essa atividade “não se resume à elaboração das peças processuais em si, cabendo a ele diversas outras providências, como realizar reuniões com o cliente, analisar a documentação apresentada na petição inicial e aquela que irá instruir a defesa, acompanhar o andamento do processo, manter entendimentos com os patronos da parte adversa etc. Ademais, há de se levar em consideração a responsabilidade assumida pelo advogado ao aceitar o patrocínio de uma ação. Ainda que o seu dever seja de meio e não de fim, o advogado responderá pelos danos que eventualmente causar ao cliente”. (STJ, REsp n. 1139630/SC, Relª. Minª. Nancy Andrighi, DJe de 7-3-2012). (...)” – id 277675852 Dessa forma, observa-se que o entendimento do órgão fracionário deste tribunal está em consonância com a jurisprudência pacífica do STJ no sentido de que é cabível o arbitramento judicial de honorários advocatícios proporcionais aos serviços prestados quando há rompimento do contrato antes do término do processo, independentemente da existência de previsão contratual. Confira-se: “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COBRANÇA DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. RESCISÃO UNILATERAL. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA. CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS. REMUNERAÇÃO. CLÁUSULA DE ÊXITO. REVOGAÇÃO IMOTIVADA DO MANDATO ANTES DO IMPLEMENTO DA CONDIÇÃO. POSSIBILIDADE DE ARBITRAMENTO JUDICIAL DA VERBA HONORÁRIA. PRECEDENTES. QUANTUM ARBITRADO. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N. 7/STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. (...) 2. A jurisprudência deste Superior Tribunal firmou-se no sentido de que, revogado imotivadamente o mandato judicial que seria remunerado pela sucumbência da outra parte (contrato de risco), é cabível o ajuizamento da ação de arbitramento para cobrar os honorários, de forma proporcional aos serviços até então prestados. (...). (AgInt no AREsp n. 2.273.957/GO, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 28/8/2023, DJe de 30/8/2023). (g.n.) AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - AÇÃO DE ARBITRAMENTO E COBRANÇA DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO. INSURGÊNCIA DOS DEMANDADOS. 1. (...). 3. Nos termos da jurisprudência do STJ, revogado imotivadamente o mandato judicial, é cabível o ajuizamento da ação de arbitramento para cobrar os honorários, de forma proporcional aos serviços até então prestados. Precedentes. 4. (...),5. (...). (AgInt no AREsp n. 1.147.232/CE, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 4/10/2022, DJe de 6/3/2023.) (g.n) Desse modo, deve ser aplicado o referido verbete sumular quanto à suposta afronta ao artigo 22, §2º, da Lei n. 8.906/1994 (Estatuto da Advocacia) e aos artigos 421-A, incisos II e III, e 421, caput, e parágrafo único, do Código Civil, visto que o entendimento exposto no acórdão recorrido se encontra em sintonia com a orientação sedimentada no STJ. Por fim, consigne-se que, embora a Súmula 83 do STJ tenha sido formulada quando a alegação for fundada no permissivo da alínea “c” do artigo 105, III, da CF, esta é plenamente aplicável na hipótese da alínea “a”. A propósito: “PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS E MORAIS. USINA HIDRELÉTRICA DE ESTREITO. PRESCRIÇÃO. TERMO INICIAL. TEORIA DA ACTIO NATA. CIÊNCIA DO ATO ILÍCITO GERADOR DO DIREITO. DECISÃO RECORRIDA CONFORME A JURISPRUDÊNCIA DO STJ. SÚMULA N. 83/STJ. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DOS FUNDAMENTOS DO ACÓRDÃO RECORRIDO. SÚMULA N. 283 DO STF. DECISÃO MANTIDA. (...) 3. A Súmula n. 83 do STJ aplica-se aos recursos especiais interpostos com fundamento tanto na alínea ‘c’ quanto na alínea ‘a’ do permissivo constitucional. (...) 5. Agravo interno a que se nega provimento”. (AgInt no AREsp n. 1.544.832/MA, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 28/11/2022, DJe de 5/12/2022). Ante o exposto, inadmito o recurso especial, com fundamento no artigo 1.030, V, do CPC. Intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Desa Nilza Maria Pôssas de Carvalho Vice-Presidente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 384 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes