Resultados para "1009569-42.2025.8.26.0451" – Página 39 de 40

Processo nº 1009569-27.2025.8.26.0068

ID: 281277773

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Barueri - 1ª Vara da Família e das Sucessões Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1009569-27.2025.8.26.0068

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

A. B. DA S. N. V. DA S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARIA INES PINTO RAMALHO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Maria Ines Pinto Ramalho de Oliveira (OAB 302908/SP) Processo 1009569-27.2025.8.26.0068 - Procedimento Comum Cível - Reqte: A. B. da S. , N. V. da S. - Vistos. Fls. 32: recebo a emenda à inicial… ADV: Maria Ines Pinto Ramalho de Oliveira (OAB 302908/SP) Processo 1009569-27.2025.8.26.0068 - Procedimento Comum Cível - Reqte: A. B. da S. , N. V. da S. - Vistos. Fls. 32: recebo a emenda à inicial. Defiro a gratuidade da justiça à parte autora. Anote-se. No tocante aos alimentos, considerando a necessidade presumida da parte que é menor de idade, estabeleço-os no valor equivalente a 30% (trinta por cento) dos rendimentos líquidos do requerido, desde que não inferior a 50% (cinquenta por cento) do salário mínimo nacional, incluindo-se horas extras, décimo terceiro salário, férias, terço de férias, gratificações, adicional noturno, de periculosidade e de insalubridade, bem como todas as demais verbas de caráter habitual e remuneratório, excluindo-se a participação nos lucros, diárias e ajudas de custos, verbas rescisórias, imposto de renda, FGTS e contribuições sindicais e previdenciárias, e, em caso de desemprego ou exercício de trabalho autônomo, fixo os alimentos no valor de 50% (cinquenta por cento) do salário mínimo nacional, a ser depositado em conta de titularidade da genitora do menor, todo o dia 10 de cada mês (dados acima indicados). Encaminhem-se os autos ao CEJUSC para agendamento de data para participação dos envolvidos em oficina de parentalidade presencial e, também, designação de audiência de conciliação presencial. Anoto que a oficina de parentalidade auxiliará as partes e os filhos menores no enfrentamento às questões trazidas a estes autos, com vistas à reestruturação familiar, a fim de que superem as eventuais dificuldades inerentes ao litígio, sem maiores traumas, sobretudo para os filhos. Assim, além das partes deste processo, devem se fazer presentes também os filhos entre seis e dezessete anos, cabendo ao genitor que detêm a guarda providenciar seu comparecimento. Dispenso a participação dos advogados das partes, pois os atos acontecidos na oficina não servirão como meio de prova e na ocasião não haverá qualquer tomada de decisão relativa ao feito. Em conformidade com a Resolução nº 809/2019, que prevê a remuneração de Conciliadores/Mediadores, as partes contarão com a prestação voluntária dos referidos profissionais, advertindo-se, porém, de que a ausência injustificada na audiência de conciliação/mediação perante o CEJUSC será sancionada com multa no valor de 2% (dois por cento) do valor da causa, a ser revertida ao Estado, conforme preconiza o art. 334, § 8º, do CPC. A audiência de conciliação junto ao CEJUSC será realizada na Rua Ministro Raphael de Barros Monteiro nº 110, Jardim dos Camargos, Barueri-SP, CEP 06410-080. Com os dados da oficina de parentalidade e da audiência, expeça-se ato ordinatório publicável, para comparecimento pela parte autora, intimando-a para a conciliação. Expeça-se mandado com a data da oficina de parentalidade e para intimação e CITAÇÃO do requerido, para a audiência de conciliação junto ao CEJUSC e com a advertência de que o não comparecimento acarretará revelia imediata. Caso não seja possível o acordo, o prazo para contestação é de 15 (quinze), contados a a partir da última audiência de mediação designada, devendo a defesa ser apresentada por advogado. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A citação deve ser acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora, por ato ordinatório publicável, para que apresente réplica, em 15 dias. Servirá a presente decisão, como OFÍCIO ao empregador do requerido, a fim de que promova o desconto na folha de pagamento e repasse o valor, mediante depósito bancário, à autora da ação por meio da conta corrente da representante legal. O presente documento tem validade para atual e para futuros empregadores do requerido. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ully De Andrade Sinquini x Direcional Engenharia S/A

ID: 304254015

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1006756-42.2025.8.26.0451

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

ULLY DE ANDRADE SINQUINI

Polo Passivo:

DIRECIONAL ENGENHARIA S/A

Intimação

Advogados:

RAFAEL SANTOS COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MELINA EBERT BARBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLISSIA PENA ALVES DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006756-42.2025.8.26.0451 - Procedimento Comum Cível - Oferta e Publicidade - Ully de Andrade Sinquini - Direcional Engenharia S/A e outro - Vistos. 1. Não há nulidades ou irregularidades a… Processo 1006756-42.2025.8.26.0451 - Procedimento Comum Cível - Oferta e Publicidade - Ully de Andrade Sinquini - Direcional Engenharia S/A e outro - Vistos. 1. Não há nulidades ou irregularidades a sanar, nem preliminares a examinar. Declaro o processo saneado, observando o seguinte: A) QUESTÕES DE FATO CONTROVERTIDAS: existência de vícios e divergências na construção do imóvel, em desacordo com a casa decorada apresentada pelas rés à parte autora e com o projeto arquitetônico e o memorial descritivo; a ciência ou não pela parte autora, antes da aquisição do imóvel, quanto à inexistência de quintal privativo; se houve obediência às normas da ABNT; se houve déficit de informação à parte consumidora; o valor mínimo necessário para edificação dos muros/paredes de fechamento do imóvel em razão da ausência de quintal privativo; se ocorreram circunstâncias que justificam a conclusão da existência de danos morais; B) QUESTÕES DE DIREITO RELEVANTES: o ato culposo imputado à parte ré; valores eventualmente a serem ressarcidos; se houve os danos morais alegados pela parte autora e qual a extensão deles; C) ÔNUS DA PROVA: o ônus da prova será regido pelas regras do Código de Defesa do Consumidor, invertendo o ônus da prova, ante a situação de hipossuficiência da parte autora. 2. Necessária a dilação probatória, determino a realização de perícia indireta, analisando a casa da parte autora e as fotos encartadas aos autos, a fim de aferir eventuais divergências entre a casa da parte autora e a decorada. Determino, ainda, a realização de perícia no imóvel da parte autora, imprescindível para análise da qualidade da construção, alegada pela parte autora a existência de vícios e irregularidades e comparativo indireto com a casa decorada e para esclarecer se houve obediência às normas da ABNT e o valor mínimo necessário para edificação dos muros/paredes de fechamento do imóvel, em razão da ausência do quintal privativo referido. Para tanto, nomeio perito do juízo FELIPE VICENTIM PORTES DE ALMEIDA. Intime-se o perito para informar se aceita o encargo. Arbitro, desde logo, os honorários periciais em R$ 2.500,00, considerando as demandas semelhantes e as perícias realizadas em feitos idênticos. Intime-se a parte ré para pagamento, ficando a parte autora dispensada do pagamento em decorrência da inversão do ônus da prova e, ainda, por ser beneficiária da assistência judiciária gratuita. Neste sentido: Agravo de instrumento. Ação indenizatória. Perícia determinada e nomeado perito. Adiantamento de honorários periciais que deve ser realizado pelo fornecedor do produto indicado com vícios/defeitos. Ônus probatório decorrente da aplicação do artigo 14, § 3º, do CDC. Decisão mantida. Recurso não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2250632-46.2022.8.26.0000; Relator (a): João Pazine Neto; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; Foro de Piracicaba - 5ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 07/11/2022; Data de Registro: 07/11/2022) Indenização por danos morais. Vícios construtivos. Decisão que determinou a realização de perícia com a inversão do ônus da prova, em razão da hipossuficiência técnica da agravada, fixando honorários periciais em R$ 3.000,00. Insurgência. Inadmissibilidade Hipossuficiência da agravada que justifica a inversão do ônus da prova. pleiteando nova redução. Inadmissibilidade. Aplicação analógica do artigo 85, do Novo Código de Processo Civil. Fixação que se mostra compatível com a natureza do trabalho técnico. Decisão mantida. Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2142207-22.2022.8.26.0000; Relator (a): Fábio Quadros; Órgão Julgador: 4ª Câmara de Direito Privado; Foro de Piracicaba - 5ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 28/09/2022; Data de Registro: 28/09/2022) As partes poderão apresentar, em quinze dias úteis, contados da intimação desta decisão, quesitos e indicar assistentes técnicos. Laudo em trinta dias úteis. Deverá o Sr. perito entrar em contato diretamente com as partes, por seus advogados, conforme dados presente neste feito, para solicitar documentos ou informar o agendamento de datas, caso necessário. 3. Oportunamente, caso necessário, será designada audiência de instrução e julgamento. Int. - ADV: MELINA EBERT BARBEIRO (OAB 392674/SP), RAFAEL SANTOS COSTA (OAB 280362/SP), CLISSIA PENA ALVES DE CARVALHO (OAB 463146/SP), CLISSIA PENA ALVES DE CARVALHO (OAB 463146/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1010733-42.2025.8.26.0451

ID: 306451845

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 6ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1010733-42.2025.8.26.0451

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

MARIA LUCIA BULLO GRANZOTTO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MURILO CAETANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1010733-42.2025.8.26.0451 - Procedimento Comum Cível - Seguro - Maria Lucia Bullo Granzotto - 1) Para análise do requerimento de gratuidade da justiça, antes deverá a parte comprovar, no pra… Processo 1010733-42.2025.8.26.0451 - Procedimento Comum Cível - Seguro - Maria Lucia Bullo Granzotto - 1) Para análise do requerimento de gratuidade da justiça, antes deverá a parte comprovar, no prazo de 15 (quinze) dias, sua condição de pobreza, juridicamente considerada, pois a declaração de hipossuficiência é mera presunção juris tantum desse estado, juntando aos autos os seguintes documentos: - declaração de imposto de renda dos 3 últimos anos; - holerites e/ou comprovante de renda dos três últimos meses; - carteira de trabalho e previdência social; - extratos de todas as contas bancárias e investimentos referentes aos três últimos meses; - faturas de todos cartões de crédito dos três últimos meses; - comprovantes, do último mês, das despesas ordinárias com água/esgoto, energia elétrica, aluguel, condomínio e telefone; Os documentos apresentados serão analisados em conjunto àqueles já juntados, sendo necessário a demonstração efetiva da renda mensal da parte autora, com a qual sobrevive e paga suas despesas. Advirto que a ocultação de informação sobre bens ou extratos bancários de qualquer conta ativa será considerada litigância de má-fé, nos termos do art. 80, inciso II, do Código de Processo Civil. Alternativamente e no mesmo prazo, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do Código de Processo Civil, poderá recolher, em GuiaDARE-SP(Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais - SP), Código 230-6, no importe de 1,5% sobre o valor da causa (ou 2% para o caso de Execução de Título Extrajudicial), observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, da taxa judiciária referente às custas de ingresso, bem assim o recolhimento das despesas de citação, observando-se que, para expedição de mandado(s), deverá providenciar o recolhimento das Despesas da Condução dos Oficiais de Justiça no importe de R$111,06 por ato, e que, para a expedição de carta(s), deverá providenciar o recolhimento, em Guia FEDTJ (Fundo Especial de Despesa do Tribunal de Justiça de São Paulo), Código 120-1, das Despesas Postais de Citação no importe de R$32,75 por carta. 2) Sem prejuízo, passo à apreciação do pedido de tutela de urgência deduzido no item 4 de fl. 18. Conforme dispõe o art. 300 do Código de Processo Civil, a tutela de urgência deve ser concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, sendo vedada nos casos em que houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão (§ 3º do aludido artigo). Na hipótese, embora a parte autora alegue majoração abusiva do prêmio de seguro de vida em virtude de reajuste por faixa etária, não apresentou documento algum que indique minimamente os reajustes questionados, tampouco comprovantes dos pagamentos das parcelas supostamente adimplidas ao longo dos anos. A ausência de documentação mínima inviabiliza a análise, em sede de cognição sumária, dos requisitos indispensáveis à concessão da tutela de urgência, notadamente quanto à probabilidade do direito invocado. A mera alegação desacompanhada de início razoável de prova documental impede o deferimento de medida excepcional, que, em regra, exige elementos objetivos de convencimento, ainda que em juízo de verossimilhança. Além disso, não se vislumbra, neste momento, risco concreto de dano irreparável ou de difícil reparação, considerando que a autora não comprovou sequer o desembolso das quantias que entende abusivas, tampouco eventual ameaça concreta de cancelamento da apólice ou negativação de seu nome em razão dos reajustes impugnados. Prudente, portanto, aguardar a formação do contraditório e apresentação de defesa, possibilitando à parte autora complementar a instrução e ao juízo obter melhores elementos para a adequada apreciação do mérito. Por tais elementos, indefiro os requerimentos deduzidos em tutela de urgência. Intime-se. - ADV: MURILO CAETANO DA SILVA (OAB 481072/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008890-42.2025.8.26.0451

ID: 277371497

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 2ª Vara da Fazenda Pública Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1008890-42.2025.8.26.0451

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ANA PAULA MELO CATELAN

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOÃO CARMELO ALONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: João Carmelo Alonso (OAB 169361/SP) Processo 1008890-42.2025.8.26.0451 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Ana Paula Melo Catelan - Juiz(a) de Direito: Dr(a). Mauricio… ADV: João Carmelo Alonso (OAB 169361/SP) Processo 1008890-42.2025.8.26.0451 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Ana Paula Melo Catelan - Juiz(a) de Direito: Dr(a). Mauricio Habice Vistos. Afasto possível ilegitimidade passiva da Fazenda do Estado de São Paulo, pois ela é responsável pela realização dos descontos previdenciários no vencimento do servidor público, aplicando-se aqui o entendimento esposado pelo E. Superior Tribunal de Justiça, por similitude, ao apreciar a questão da legitimidade dos entes federados para restituição de imposto de renda cobrado indevidamente. Objetiva a parte autora, professor estadual, a devolução dos valores pagos a título de contribuição previdenciária incidente sobre a Gratificação de Dedicação Plena Integral (GDPI), instituída pela Lei Complementar Estadual nº 1.164/2012, aos integrantes do quadro do Magistério em exercício nas escolas estaduais de ensino médio de período integral. Consoante o artigo 11, § 1º, de referida lei, a gratificação se incorporaria aos proventos de aposentadoria, sendo, em tese, legítima a cobrança da contribuição previdenciária até o advento da Emenda Constitucional nº 103/2019, que, em seu artigo 39, § 9º, passou a vedar a incorporação de vantagens de caráter temporário aos proventos de aposentadoria. Diante disso, os descontos efetuados até 12/11/2019 são legais, mas, após essa data, passaram a ser indevidos. O E. Supremo Tribunal Federal assentou, ao apreciar o Tema 163, que não incide contribuição previdenciária sobre verba não incorporável aos proventos de aposentadoria do servidor público, sendo que, após a vigência da EC nº 103/2019, a GDPI, por ser verba de caráter transitório, deixou de ser incorporável. Importa destacar que o Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei Cível nº 0000620-52.2024.8.26.9061, proferido pela Turma de Uniformização dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo, fixou tese com caráter vinculante em todo o âmbito dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, determinando que "O desconto previdenciário incidente sobre a GDPI (Gratificação de Dedicação Plena Integral), instituída pela Lei Complementar Estadual nº 1.164/2012 em favor dos servidores do quadro do magistério, é devido e legal até a entrada em vigor da Emenda Constitucional nº 103/2019, fato ocorrido em 12/11/2019. Após essa data, eventuais descontos previdenciários que incidiram sobre essa gratificação são ilegais, porque não mais podem ser incorporados aos proventos de aposentadoria do servidor." Tal decisão, proferida em sede de PUIL, possui caráter obrigatório e vinculante para todas as turmas recursais e juízes no âmbito dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, conforme previsto no artigo 3º da Resolução nº 553/2011 e no artigo 13 da Lei Complementar Estadual nº 1.337/2018. Dessa forma, o juízo não pode se afastar dos parâmetros estabelecidos pela referida uniformização, devendo-se aplicar a tese firmada no julgamento do PUIL, o que garante a coerência e uniformidade nas decisões sobre a matéria. Assim, deve ser reconhecida a legalidade dos descontos previdenciários realizados até 12/11/2019, e a ilegalidade daqueles realizados após esta data, sendo a parte autora legítima à restituição dos valores indevidamente descontados após a vigência da referida emenda constitucional. Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, para condenar a Fazenda do Estado de São Paulo à restituição dos valores descontados a título de contribuição previdenciária sobre a GDPI, referentes ao período posterior a 12/11/2019, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil. Tratando-se de indébito de contribuição previdenciária, cuja natureza se equipara à tributária,no período compreendido entre o desconto indevido e o trânsito em julgado, o montante deve ser corrigido monetariamente segundo o IPCA-E. A partir do trânsito em julgado (Súmula 188 do STJ), fluirá unicamente taxa Selic como índice único de juros e correção monetária. Sem custas e honorários. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Piracicaba, 19 de maio de 2025. Mauricio Habice Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007241-42.2025.8.26.0451

ID: 259048078

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 2ª Vara da Fazenda Pública Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1007241-42.2025.8.26.0451

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

CREUSA DE FáTIMA LEVANDOSCKI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROBERTO DA SILVA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Roberto da Silva Ferreira (OAB 286335/SP) Processo 1007241-42.2025.8.26.0451 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Creusa de Fátima Levandoscki - Juiz(a) de Direito: Dr(… ADV: Roberto da Silva Ferreira (OAB 286335/SP) Processo 1007241-42.2025.8.26.0451 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Creusa de Fátima Levandoscki - Juiz(a) de Direito: Dr(a). Mauricio Habice Vistos. Relatório dispensado, a teor do artigo 38 da Lei nº 9.099/95. O pedido é procedente. Oprêmio-assiduidadefoi criado pela Lei Municipal n° 3.966/95 nos seguintes termos: "Artigo 2º- Fica criado, em caráter excepcional e transitório, oprêmio-assiduidade, que representa valor igual a 6% (seis por cento), calculados sobre a referência salarial percebida pelo servidor. §1º- Na hipótese de faltas, de qualquer espécie, ao serviço, inclusive abonos e ocorrências deJ.A.- Justificativa de Ausência, não será concedido oprêmio-assiduidadeno mês que isso se verificar. §2º- A carga horária de trabalho do servidor será aferida semanalmente e o não cumprimento será motivo do cancelamento doprêmio-assiduidadeno respectivo mês. §3º- Não farão jus aoprêmio-assiduidadeos ocupantes de cargos em comissão e os servidores que prestem serviços em outros órgãos públicos que não seja a Prefeitura e suas Autarquias, bem como aqueles que seencontremem disponibilidade. §4º -A diferença a que se refere o § 2o, retro, será incorporada aos vencimentos dos servidores ativos na proporção de 1/10 avos ao ano. §5º -Excluem-se das hipóteses previstas no § 1º deste artigo, as ausências por luto no dia do falecimento de ascendente, descendente, irmão e cônjuge e os períodos de gozo de férias regulares e de férias-prêmio. §6º- Qualquer punição sofrida pelo servidor e a falta de registro de presença no relógio ponto ensejarão o não pagamento doprêmio-assiduidadeno respectivo mês." Dessa forma, trata-se de vantagem que está vinculada especificamente à frequência e assiduidade do servidor dentro de um determinado lapso temporal, não havendo razão para que não seja considerada na base de cálculo dos 13º salários, férias acrescidas de um terço e férias-prêmio, desde que, por óbvio, o autor a tenha recebido no período aquisitivo. E também deverá incidir, se o caso, sobre o pagamento feito a título de feriados/folgas remuneradas, horas extras e adicional noturno, desde que tenham composto a remuneração da parte autora. Por fim, respeitado o entendimento do réu, não vislumbro incompatibilidade entre o pedido do autor e qualquer previsão constitucional, cabendo relembrar que o TJ/SP, ao julgar o IRDR nº 12, considerou que o abono-desempenho, verba bastante similar à analisada nesta oportunidade, também deveria "integrar a base de cálculo do décimo terceiro salário e terço constitucional de férias, e ser regularmente pago, nos percentuais devidos, nas hipóteses de afastamento consideradas como período de efetivo exercício, elencadas no art. 66, I a XIV, da Lei nº 1.972/1972". Ante o exposto, julgo PROCEDENTE a presente ação que Creusa de Fátima Levandoscki move contra o Município de Piracicaba, para: (A) DETERMINAR que o réu compute o prêmio-assiduidade na base de cálculo dos 13º salários, férias acrescidas de um terço e férias-prêmio do autor (abrangendo férias e férias prêmio indenizadas), bem como feriados/folgas remuneradas, horas extras e adicional noturno, inclusive nas hipóteses do artigo 66, I a XIV, da Lei Municipal nº 1.972/72 (B) CONDENAR o réu ao pagamento das parcelas vencidas e vincendas, considerando a prescrição quinquenal e a data do efetivo apostilamento, deduzindo-se eventuais valores porventura pagos em alguma das rubricas ora reconhecidas, o que será apurado em cumprimento de sentença. As parcelas vencidas devem sofrer correção monetária pelo IPCA-E a partir da data em que deveriam ter sido pagas e, a partir da citação, incidirá exclusivamente a taxa SELIC como índice único de juros e correção monetária. Sem custas ou honorários. Transitada em julgado a presente, arquivem-se os autos. Publique-se e intime-se. Piracicaba, 22 de abril de 2025. Mauricio Habice Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1014710-42.2025.8.26.0451

ID: 337720712

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 5ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1014710-42.2025.8.26.0451

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

HEDY APARECIDA BRAGA SANT´ANNA DE SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RENATO JANKUNAS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1014710-42.2025.8.26.0451 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Hedy Aparecida Braga Sant´anna de Souza - A jurisprudência do STF vem promovendo relevante revisitação do conceito … Processo 1014710-42.2025.8.26.0451 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Hedy Aparecida Braga Sant´anna de Souza - A jurisprudência do STF vem promovendo relevante revisitação do conceito de legítimo interesse de agir em juízo, em interpretação lógico sistemática da diretriz de universalização do acesso à jurisdição, considerando a predisposição de meios na esfera administrativa, potencialmente aptos à entrega do bem da vida almejado. Conforme observa com peculiar percuciência Cândido Rangel Dinamarco, No processo civil moderno e na sua técnica bastante desenvolvida, a garantia constitucional 'da ação', figura como verdadeira cobertura geral do sistema de direitos, destinada a entrarem operação sempre que haja alguma queixa de direitos ultrajados ou de alguma esfera de direitos atingida. Mas a amplitude dessa garantia não é total e absoluta, nem aspira a isso. E prossegue: As legítimas limitações ditadas pela Constituição e pela lei ao exercício da jurisdição, constituem fator de racionalidade e realismo no sistema. Ainda em outra passagem de sua festejada obra, adverte: Universalizar a jurisdição é endereçá-la à maior abrangência factível, reduzindo racionalmente os resíduos não jurisdicionalizáveis (in Instituições de Direito Processual Civil, Vol. I, 6ª Edição, Editora Malheiros, São Paulo, 2009, p. 115). Por sua vez, referindo-se aos meios alternativos de solução de controvérsias, diante da garantia da inafastabilidade Carlos Alberto de Salles, registra o alargamento de sua atuação no cenário atual, de modo a deixarem de ser considerados formas de exclusão ou limitação da jurisdição estatal para passarem a ser vistos como instrumentos auxiliares desta última no atingimento de seu objetivo de prestar universalmente serviços de solução de controvérsias. Vistos dessa maneira, os mecanismos alternativos não concorrem com a jurisdição estatal, mas a ela se somam, propiciando novos canais para dar efetividade à garantia de prestação do serviço judiciário (SALLES, Carlos Alberto de. Mecanismos alternativos de solução de controvérsias e acesso à Justiça: a inafastabilidade da tutela jurisdicional recolocada - Processo e Constituição. Estudos em homenagem ao Professor José Carlos Barbosa Moreira. Ed. RT, 2006. Coord. Luiz Fux, Nelson Nery Jr. e Teresa Arruda Alvim Wambier, p. 779/793). Ora, nesse exato sentido se insere, na concreta hipótese em apreço, o caminho administrativo de solução da controvérsia posto à apreciação, não percorrido nenhum deles pela autora, sem justificativa legítima para tanto, repita-se, na contramão de uma realidade indicativa da eficiência, ao menos relativa, do sistema a tanto predisposto, circunstância em tese passível de comprometer a legitimidade do interesse processual, tendo em vista o potencial acesso ao bem da vida perseguido, sem necessidade de bater às portas da Justiça que, por uma questão de racionalização da diretriz de universalização do acesso à prestação do serviço judiciário, há de conter demandas assim tidas por desnecessárias. Desta forma, embora não se exija esgotamento da via administrativa, não há nos autos nenhum indício ou indicativo de que houve tentativa de resolução dos fatos extrajudicialmente, havendo dúvidas se está presente o interesse de agir do autor. No mesmo sentido é o entendimento firmado no enunciado nº 11, aprovado no Curso Poderes do Juiz em face da Litigância Predatória, realizado pela Escola Paulista da Magistratura - EPM e sob a coordenação do Desembargador Francisco Eduardo Loureiro, Corregedor Geral da Justiça, nos termos do Comunicado CG n° 424/2024 (Processo 2024/50849): ENUNCIADO 11- A admissibilidade de ação declaratória de inexigibilidade de débito lastreada na prescrição da pretensão de cobrança, proposta em razão de anotação em plataforma de negociação de dívidas, é condicionado, sob o enfoque do interesse de agir, à comprovação de prévio pedido administrativo de exclusão do apontamento ao órgão mantenedor do cadastro e do banco de dados, não atendido em prazo razoável. Por conseguinte, concedo o prazo de 15 dias para que o requerente comprove a tentativa de solucionar a pretensão via administrativa, por qualquer meio (diretamente, procon ou pelo site consumidor.gov.br considerando ser a empresa participante deste, são exemplos). - ADV: RENATO JANKUNAS DE OLIVEIRA (OAB 445171/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Hiara Gonçalves x Crefisa S/A Crédito, Financiamento E Investimentos

ID: 312722356

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sumaré - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1009569-39.2023.8.26.0604

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

HIARA GONçALVES

Polo Passivo:

CREFISA S/A CRéDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Intimação

Advogados:

MILTON LUIZ CLEVE KUSTER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAMILY BORBA DE ALCÂNTARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1009569-39.2023.8.26.0604 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Hiara Gonçalves - Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos - Trata-se AÇÃO REVISIONAL… Processo 1009569-39.2023.8.26.0604 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Hiara Gonçalves - Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos - Trata-se AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO DE EMPRÉSTIMO PESSOAL CUMULADA COM RESTITUIÇÃO DE VALORES EM DOBRO que move Hiara Gonçalves em face de Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos. Narra a autora na inicial, em suma, que "A parte autora procurou a ré para formalizar empréstimo pessoal, formalizando assim, os empréstimos de n. 029380044939; 029380044256; 029380041878; 029380041025; 029380040245; 029380038967; 029380038006; 029380036946; 029380035263; 029380033267; 029380031842. Assim, em 23/01/2023, firmou com a Requerida o Contrato de Empréstimo Pessoal, no valor de R$ 153,10 (cento e cinquenta e três reais e dez centavos) ficando estabelecida a contraprestação do pagamento em 12 (doze) parcelas mensais e consecutivas no valor de R$ 39,99 (trinta e nove reais e noventa e nove centavos), totalizando a quantia a paga de R$ 479,88 (quatrocentos e setenta e nove reais e oitenta e oito centavos). Em 14/12/2022, firmou com a Requerida o Contrato de Empréstimo Pessoal, no valor de R$ 1.909,40 (um mil, novecentos e nove reais e quarenta centavos) ficando estabelecida a contraprestação do pagamento em 12 (doze) parcelas mensais e consecutivas no valor de R$ 471,99 (quatrocentos e setenta e um reais e noventa e nove centavos ), totalizando a quantia a paga de R$ 5.663,88 (cinco mil, seiscentos e sessenta e três reais e oitenta e oito centavos); Em uma simples análise dos instrumentos contratuais em tela, salta aos olhos a discrepância entre os valores obtidos por meio dos empréstimos citados. Mais clara ainda, é a abusividade das taxas de juros encartadas no contrato, que chega a absurdos 1.472,32% a.a nos contratos. Não satisfeita com os estratosféricos juros previstos em contrato, a Requerida, agindo com absoluta má-fé, cobra efetivamente juros superiores aos contratados, conforme demonstrado adiante." Citada, a ré apresentou defesa às fls. 73/99. Suscitou preliminares. No mérito, alegou em síntese que o serviço foi devidamente contratado pela autora e que não há abusividade nos juros. Juntou documentos. Réplica às fls. 540/556. As partes se manifestaram indicando que não há mais provas a produzir. É o breve relatório. Verifico que houve a juntada dos seguintes contratos: 1) 029380031842 (fls. 113/114): previsão de taxa mensal de juros de 22%, 987,22% ao ano. Data do contrato: 31/07/2020 (fl. 159) 2) 029380033267 (fls. 119/120): previsão de taxa mensal de juros de 22%, 987,22% ao ano. Data do contrato: 17/12/2020 (fl. 161) 3) 029380036946 (fls. 125/126): previsão de taxa mensal de juros de 22%, 987,22% ao ano (com redutor); previsão de taxa mensal de juros de 23%, 1.099,12% ao ano (sem redutor). Data do contrato: 17/08/2021 (fl. 167) 4) 029380038006 (fls. 129/130): previsão de taxa mensal de juros de 20%, 791,61% ao ano (com redutor); previsão de taxa mensal de juros de 23%, 1.099,12% ao ano (sem redutor). Data do contrato: 27/10/2021 (fl. 169) 5) 029380038967 (fls. 133/134): previsão de taxa mensal de juros de 21,96%, 982,95% ao ano (com redutor); previsão de taxa mensal de juros de 21,96%, 983,06% ao ano (sem redutor). Data do contrato: 16/12/2021 (fl. 171) 6) 029380040245 (fls. 137/138): previsão de taxa mensal de juros de 19,99%, 790,72% ao ano (com redutor). Data do contrato: 08/03/2022 (fl. 173) 7) 029380041025 (fls. 129/130): previsão de taxa mensal de juros de 20%, 791,61% ao ano (com redutor); previsão de taxa mensal de juros de 23%, 1.099,12% ao ano (sem redutor). Data do contrato: 25/04/2022 (fl. 175) 8) 029380044256 (fls. 149/150): previsão de taxa mensal de juros de 22%, 987,22% ao ano (com redutor). Data do contrato: 14/12/2022 (fl. 179) 9) 029380044939 (fls. 154/155): previsão de taxa mensal de juros de 22%, 987,22% ao ano (com redutor). Data do contrato: 23/01/2023 (fl. 183) Assim, considerando que a parte ré não juntou todos os contratos, converto o julgamento em diligência. Deverá a parte requerida juntar aos autos os contratos 029380035263 e 029380041878, requeridos na inicial, não juntados com a contestação. Prazo de quinze dias. Ademais, anoto que não haverá análise do contrato nº 029380042179 (fls. 145/146), juntado pela ré, porquanto não mencionado na inicial. - ADV: JAMILY BORBA DE ALCÂNTARA (OAB 502111/SP), MILTON LUIZ CLEVE KUSTER (OAB 281612/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Hiara Gonçalves x Crefisa S/A Crédito, Financiamento E Investimentos

ID: 312846725

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sumaré - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1009569-39.2023.8.26.0604

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

HIARA GONçALVES

Polo Passivo:

CREFISA S/A CRéDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Intimação

Advogados:

MILTON LUIZ CLEVE KUSTER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAMILY BORBA DE ALCÂNTARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1009569-39.2023.8.26.0604 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Hiara Gonçalves - Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos - Trata-se AÇÃO REVISIONAL… Processo 1009569-39.2023.8.26.0604 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Hiara Gonçalves - Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos - Trata-se AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO DE EMPRÉSTIMO PESSOAL CUMULADA COM RESTITUIÇÃO DE VALORES EM DOBRO que move Hiara Gonçalves em face de Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos. Narra a autora na inicial, em suma, que "A parte autora procurou a ré para formalizar empréstimo pessoal, formalizando assim, os empréstimos de n. 029380044939; 029380044256; 029380041878; 029380041025; 029380040245; 029380038967; 029380038006; 029380036946; 029380035263; 029380033267; 029380031842. Assim, em 23/01/2023, firmou com a Requerida o Contrato de Empréstimo Pessoal, no valor de R$ 153,10 (cento e cinquenta e três reais e dez centavos) ficando estabelecida a contraprestação do pagamento em 12 (doze) parcelas mensais e consecutivas no valor de R$ 39,99 (trinta e nove reais e noventa e nove centavos), totalizando a quantia a paga de R$ 479,88 (quatrocentos e setenta e nove reais e oitenta e oito centavos). Em 14/12/2022, firmou com a Requerida o Contrato de Empréstimo Pessoal, no valor de R$ 1.909,40 (um mil, novecentos e nove reais e quarenta centavos) ficando estabelecida a contraprestação do pagamento em 12 (doze) parcelas mensais e consecutivas no valor de R$ 471,99 (quatrocentos e setenta e um reais e noventa e nove centavos ), totalizando a quantia a paga de R$ 5.663,88 (cinco mil, seiscentos e sessenta e três reais e oitenta e oito centavos); Em uma simples análise dos instrumentos contratuais em tela, salta aos olhos a discrepância entre os valores obtidos por meio dos empréstimos citados. Mais clara ainda, é a abusividade das taxas de juros encartadas no contrato, que chega a absurdos 1.472,32% a.a nos contratos. Não satisfeita com os estratosféricos juros previstos em contrato, a Requerida, agindo com absoluta má-fé, cobra efetivamente juros superiores aos contratados, conforme demonstrado adiante." Citada, a ré apresentou defesa às fls. 73/99. Suscitou preliminares. No mérito, alegou em síntese que o serviço foi devidamente contratado pela autora e que não há abusividade nos juros. Juntou documentos. Réplica às fls. 540/556. As partes se manifestaram indicando que não há mais provas a produzir. É o breve relatório. Verifico que houve a juntada dos seguintes contratos: 1) 029380031842 (fls. 113/114): previsão de taxa mensal de juros de 22%, 987,22% ao ano. Data do contrato: 31/07/2020 (fl. 159) 2) 029380033267 (fls. 119/120): previsão de taxa mensal de juros de 22%, 987,22% ao ano. Data do contrato: 17/12/2020 (fl. 161) 3) 029380036946 (fls. 125/126): previsão de taxa mensal de juros de 22%, 987,22% ao ano (com redutor); previsão de taxa mensal de juros de 23%, 1.099,12% ao ano (sem redutor). Data do contrato: 17/08/2021 (fl. 167) 4) 029380038006 (fls. 129/130): previsão de taxa mensal de juros de 20%, 791,61% ao ano (com redutor); previsão de taxa mensal de juros de 23%, 1.099,12% ao ano (sem redutor). Data do contrato: 27/10/2021 (fl. 169) 5) 029380038967 (fls. 133/134): previsão de taxa mensal de juros de 21,96%, 982,95% ao ano (com redutor); previsão de taxa mensal de juros de 21,96%, 983,06% ao ano (sem redutor). Data do contrato: 16/12/2021 (fl. 171) 6) 029380040245 (fls. 137/138): previsão de taxa mensal de juros de 19,99%, 790,72% ao ano (com redutor). Data do contrato: 08/03/2022 (fl. 173) 7) 029380041025 (fls. 129/130): previsão de taxa mensal de juros de 20%, 791,61% ao ano (com redutor); previsão de taxa mensal de juros de 23%, 1.099,12% ao ano (sem redutor). Data do contrato: 25/04/2022 (fl. 175) 8) 029380044256 (fls. 149/150): previsão de taxa mensal de juros de 22%, 987,22% ao ano (com redutor). Data do contrato: 14/12/2022 (fl. 179) 9) 029380044939 (fls. 154/155): previsão de taxa mensal de juros de 22%, 987,22% ao ano (com redutor). Data do contrato: 23/01/2023 (fl. 183) Assim, considerando que a parte ré não juntou todos os contratos, converto o julgamento em diligência. Deverá a parte requerida juntar aos autos os contratos 029380035263 e 029380041878, requeridos na inicial, não juntados com a contestação. Prazo de quinze dias. Ademais, anoto que não haverá análise do contrato nº 029380042179 (fls. 145/146), juntado pela ré, porquanto não mencionado na inicial. - ADV: JAMILY BORBA DE ALCÂNTARA (OAB 502111/SP), MILTON LUIZ CLEVE KUSTER (OAB 281612/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Andrea Dos Santos Garcia e outros x Movida Participações S.A.

ID: 293300538

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 2ª Vara da Fazenda Pública Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1005786-42.2025.8.26.0451

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ANDREA DOS SANTOS GARCIA ROSELY DOS SANTOS

Polo Passivo:

MOVIDA PARTICIPAçõES S.A.

Intimação

Advogados:

VITÓRIA JUSTINO QUILLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Processo 1005786-42.2025.8.26.0451 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Multas e demais Sanções - Andrea dos Santos Garcia - - Rosely dos Santos - Movida Participações S.a. e out… Processo 1005786-42.2025.8.26.0451 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Multas e demais Sanções - Andrea dos Santos Garcia - - Rosely dos Santos - Movida Participações S.a. e outro - Juiz(a) de Direito: Dr(a). Mauricio Habice Vistos. Cuida-se de ação movida por Andrea dos Santos Garcia e Rosely dos Santos contra DETRAN - DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO - SÃO PAULO e Movida Participações S.a., em que o a parte autora requer a exclusão de seu prontuário da(s) multa(s) apontada(s) na petição inicial e transferência da respectiva pontuação para o prontuário de Rosely dos Santos, sob o argumento de que ela seria a condutora do veículo. Anote-se, inicialmente, ter vindo aos autos notícia de acordo entre a ré Movida e as autoras (fls. 97/101), estando prejudicada a análise do pedido de danos morais, ajuizado somente contra a ré Movida, mas não contra o DETRAN. Inicialmente, afasto eventual alegação de ilegitimidade passiva, porquanto, não obstante o DETRAN não tenha sido o órgão autuador, é dele a atribuição legal de conduzir os procedimentos para aplicação de multas, emitir notificações a armazenar dados relativos ao cometimento de ilícitos de trânsito. Desta maneira, possui autoridade para determinar o cancelamento de multas e das respectivas pontuações na carteira de habilitação do autor na hipótese a ação ser julgada procedente, sendo, portanto, parte legítima para figurar no polo passivo da presente demanda. Conforme dispõe o artigo 257, § 7º, do Código de Trânsito Brasileiro, não sendo imediata a identificação do infrator, o proprietário do veículo tem quinze dias de prazo, após a notificação, para indicar o real infrator, sob pena de ser considerado o responsável pela infração. Mencionado prazo, todavia, possui natureza meramente administrativa, assim sua perda não acarreta a preclusão temporal perante o judiciário. Corrobora esse entendimento o seguinte julgado do C. Superior Tribunal de Justiça do REsp nº 1.774.306/RS, de Relatoria do Exmo. Ministro Gurgel de Faria: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. ART. 1.022 DO CPC/2015. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. INFRAÇÃO DE TRÂNSITO. INDICAÇÃO DO CONDUTOR DO VEÍCULO. INÉRCIA DO PROPRIETÁRIO. COMPROVAÇÃO DO VERDADEIRO RESPONSÁVEL EM SEDE JUDICIAL. POSSIBILIDADE. 1. "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC" (Enunciado Administrativo n. 3). 2. Aplica-se o óbice da Súmula 284 do STF quando a alegação de ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 se faz de forma genérica, sem a indicação precisa dos vícios de que padeceria o acórdão impugnado. 3. O decurso do prazo previsto no art. 257, § 7º, do CTB acarreta somente a preclusão administrativa, não afastando o direito de o proprietário do veículo, em sede judicial, comprovar o verdadeiro responsável pelo cometimento da infração, sob pena de ofensa ao que dispõe o art. 5º, inc. XXXV, da Constituição da República. 4. Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, provido para cassar o acórdão impugnado. (REsp 1774306/RS, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 09/05/2019, DJe 14/05/2019). No caso dos autos, a parte autora trouxe aos autos documento contendo declaração do terceiro de que as infrações foram por ele cometidas, inexistindo elementos que autorizem afirmar a falsidade do quanto afirmado. Assim, é nula a pontuação anotada no prontuário da parte autora, a qual dever ser transferida para o real infrator da legislação de trânsito, a pessoa de Rosely dos Santos. Ante o exposto, julgo PROCEDENTE a presente ação que Andrea dos Santos Garcia e Rosely dos Santos contra DETRAN - DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO - SÃO PAULO, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, para o fim de determinar ao DETRAN/SP que, em caráter definitivo, exclua qualquer restrição por pontuação sobre o prontuário da parte requerente Andrea dos Santos Garcia acerca das infrações de números 1O7727728, 1O6870078, 1J5779958 e 1C4772768 e eventuais penalidades delas decorrentes, inclusive processo de suspensão ou cassação; bem como para que transfira as infrações retro mencionadas para o prontuário do terceiro Rosely dos Santos. Homologo, outrossim, o acordo celebrado entre as autoras Andrea dos Santos Garcia e Rosely dos Santos e e a ré Movida, extinguindo o feito com base no artigo 487, III, "b", do Código de Processo Civil. Mantenho definitivamente a liminar anteriormente concedida. Custas e honorários indevidos. Arquivem-se os autos após o trânsito em julgado. Publique-se e intime-se. Mauricio Habice Juiz de Direito - ADV: VITÓRIA JUSTINO QUILLES (OAB 470751/SP), VITÓRIA JUSTINO QUILLES (OAB 470751/SP), DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO (OAB 33668/PE)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1009569-44.2025.8.26.0224

ID: 311020282

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1009569-44.2025.8.26.0224

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

JULIANA SOARES ALVES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CAROLINE SANTOS DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1009569-44.2025.8.26.0224 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Juliana Soares Alves - Ficam as partes intimadas da DECISÃO NORMATIVA Nº 01/2025 do Juízo da 1ª Vara do Juizado Es… Processo 1009569-44.2025.8.26.0224 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Juliana Soares Alves - Ficam as partes intimadas da DECISÃO NORMATIVA Nº 01/2025 do Juízo da 1ª Vara do Juizado Especial Cível de Guarulhos: "Considerando que o artigo 2º da Lei nº 9.099/95 estabelece que o procedimento instituído por essa lei reger-se-á pelos princípios da celeridade, economia processual e simplicidade; Considerando referida lei não prevê recurso de agravo de instrumento, motivo pelo qual decisões interlocutórias devem ser exceção no curso do processo; Considerando o grande volume de processos que tramitam por esta Vara e, por consequência, grande volume de processos conclusos para sentença, o que exige medidas para redução de remessa de processos para apreciação de requerimentos da parte; DECIDO: I DAS PROVIDÊNCIAS EM EXECUÇÕES Nas execuções de título extrajudicial, a serventia expedirá inicialmente mandado para citação do executado, para pagamento ou solicitação de parcelamento, na forma disciplinada pelo Código de Processo Civil. Resultando positiva a citação, ainda que recebida por terceiro, a serventia, independentemente de requerimento da parte exequente, tomará as seguintes providências, na seguinte ordem: tentativa de penhora de ativos financeiros uma única vez sem reiterações, através do sistema SISBAJUD; resultando infrutífera a penhora de ativos financeiros, a serventia fará pesquisa de bens no RENAJUD, providenciando-se anotação de restrição de transferência dos veículos eventualmente encontrados na pesquisa, desde que não haja restrições administrativas, judiciais e fiduciárias. expedir-se-á mandado para penhora, devendo ser descritos no mandado eventuais veículos encontrados na pesquisa RENAJUD, ressalvando-se que apenas serão incluídos no mandado os veículos sobre os quais recaíram anotação descrita no item anterior por este Juízo, nos termos do item 'b'; 3) Se a parte executada não for localizada, ou não sendo localizados bens penhoráveis, a serventia intimará a parte exequente a se manifestar no prazo de 30 dias, sob pena de extinção, independentemente de nova intimação. 4) Se resultar positiva a penhora, ainda que em valor insuficiente para total garantia da execução, será designada audiência de conciliação, intimando-se as partes para comparecimento pessoal, ocasião em que a parte executada, se não houver acordo, poderá apresentar embargos à execução, sob pena de perder a oportunidade de se insurgir contra o título executivo ou valor executado. 5) Nas execuções de título judicial, a serventia providenciará a intimação da parte executada, ainda que revel no processo de conhecimento, para pagamento do débito exequendo em quinze dias, sob pena de incidência de multa de 10% e penhora. 6) Não havendo pagamento, a serventia adotará as providências determinadas no item 2. 7) Feita a penhora, a parte executada será intimada para oferecimento de eventual manifestação ou impugnação, no prazo de 15 dias. 8) Resultando infrutíferas todas as diligências, prosseguir-se-á nos termos do item 3. 9) Nas execuções de multa por descumprimento de obrigação de fazer, a serventia remeterá o processo à conclusão, antes de qualquer providência. II DAS DISPOSIÇÕES FINAIS 10) No início das execuções, a serventia publicará esta decisão normativa no DJE para ciência da parte exequente ou, caso não esteja assistida de advogado, lhe dará ciência do inteiro teor nos autos. A parte exequente também deverá ser cientificada, de igual modo, de que: a) é entendimento do Juízo que o arresto de bens, em execução de título extrajudicial, é incabível, por ser proibida a citação por edital, nos termos do artigo 18 da Lei nº 9.099/95 e nas execuções de título judicial, por ser desnecessária a citação, por força do artigo 52, IV, da mesma lei; b) por força do artigo 53, §4º, da Lei nº 9.099/95,não encontrado o devedor ou inexistindo bens penhoráveis, o processo será extinto, sendo incabível suspensão da execução por prazo indeterminado; c) a Secretaria deste Juizado, em razão do volume de processos e insuficiência de quadro funcional, trabalha com atraso médio de 90 (noventa) dias desta data, e que a juntada de qualquer petição que dependa de apreciação judicial retira o processo da fila onde aguarda providência e novo prazo para cumprimento será iniciado. 11) Se a parte exequente, no curso da execução, fizer algum requerimento de diligência já determinada nesta decisão, a serventia não a submeterá à conclusão, limitando-se a dar ciência ao interessado de que a providência requerida será executada pela serventia, nos termos da decisão normativa nº 01/2025 deste Juízo e, caso esta decisão normativa ainda não tenha sido publicada nos autos, dará ciência ao interessado de seu inteiro teor. 12) Se a serventia tiver dúvida sobre o cumprimento desta decisão, fará informação e consulta nos autos, submetendo-os à conclusão. 13) As demais providências determinadas em portarias e demais decisões normativas deste Juízo deverão ser cumpridas pela serventia, ainda que não previstas nesta decisão. 14) Esta decisão normativa se aplica somente aos processos que tramitam pela 1ª Vara do Juizado Especial Cível de Guarulhos, devendo a serventia submetê-la à ciência dos Juízes das demais Varas para que, se assim entenderem, a ratifiquem para aplicação em suas respectivas Varas. Cumpra-se. - ADV: CAROLINE SANTOS DE MELO (OAB 443281/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 400 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes