Resultados para "1018266-86.2024.8.26.0451" – Página 39 de 41

Processo nº 0000205-88.2024.8.26.0260

ID: 331324596

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Especializado 1ª RAJ/7ª RAJ/9ª RAJ - 2ª Vara Regional de Competência Empresarial e de Conflitos Relacionados à Arbitragem Classe: Classificação de Crédito Público Nº Processo: 0000205-88.2024.8.26.0260

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MASSA FALIDA DE TECNOPERFIL TAURUS LTDA.

Intimação

Advogados:

WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WANDERSON DE JESUS OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER PERALTA RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VERA REGINA COTRIM DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANILDA DE GOIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA CARLA LEITE BARBIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALDIR LUCIO MACHADO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALDETE DE MOURA FE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO FIRMANI DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIA DE LUCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAVIO CARMONA DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANGELA MARIA RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANGELA BORTOLLOTO TEIXEIRA MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO POLI RAYEL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTA ALVES ATISANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO TORRES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA LOPES DE CASTRO BONAVOLONTÁ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGINA MARA DE PAIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL LUZ SALMERON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE ROCHA PERGENTINO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA DUARTE NEUMANN CYPRIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATEUS MOREIRA ACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA JULIA MASSARINI DA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA HELENA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS RAFAEL ZOCOLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ANTONIO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO ANDRÉ DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAÍRA FERNANDES POLACHINI DE SOUZA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIO MARQUES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIENE DE BRITO ALVES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO FERREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO BARBIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEFERSON RUSSEL HUMAITA RODRIGUES BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO SAMPAIO VILHENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO GONÇALVES UNGARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIA MARIA DECHECHI DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO JOSE CERELLO GONÇALVES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO MOURÃO ANTONIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO NUNES SENE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANE MORAES CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANA BEYRODT CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAUÊ TAUAN DE SOUZA YAEGASHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS GUSTAVO KIMURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARTHUR FELIPE DAS CHAGAS MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARIANNE IVERSEN DOS SANTOS DURÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO FIRMINO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BRESCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADNAN ABDEL KADER SALEM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000205-88.2024.8.26.0260 (processo principal 1018266-43.2021.8.26.0564) - Classificação de Crédito Público - Pedido de falência - Massa Falida de Tecnoperfil Taurus Ltda. - Adnan Abdel Kad… Processo 0000205-88.2024.8.26.0260 (processo principal 1018266-43.2021.8.26.0564) - Classificação de Crédito Público - Pedido de falência - Massa Falida de Tecnoperfil Taurus Ltda. - Adnan Abdel Kader Salem Advogados Associados - Jose Marcena da Silva - - Claudineia Maria da Silva - - Irami Camilo de Andrade - - Paulo Sergio - - Metalúrgica Realeza Indústria e Comércio Ltda - - Ungaro Sociedade Individual de Advocacia - - Julio Cesar Tojo - - Alcir Eduardo Magatti - - Jerradriano Alves de Souza - - Starseg Segurança Empresarial Ltda - - Antonio Firmino Junior - - Patricia Duarte Neumann Cypriano - - Airton Gobo - - Nova Metalização Diadema Eireli , Rep.p/luis Perci Ribeiro da Silva. - - Roberto Carlos dos Santos - - Robson Jose da Silva - - Nilton Jose da Silva - - Itapeva Xii Multicarteira Fundo de Investimento Em Direitos Creditrórios Não Padronizados - - Jose Ribamar da Rocha - - Marcia Cristina Menezes Marinho - - Leandro Lopes dos Santos - - Espólio de Luiz Carlos Ferro - - Christiana Beyrodt Cardoso - - Nsjc10 Assessoria Empresarial Ltda. - Me - - Posto de Combustiveis Verde Brasil Ltda - - Fernando Jose Cerello Gonçalves Pereira - - Starseg Segurança Empresarial Ltda - - Kimura e Salmerón Sociedade de Advogados - - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A. - - Nsjc10 Assessoria Empresarial Ltda. - Me - - Cavalcante de Moura & Carmona de Lima Sociedade de Advogados - - Camp Sbc Centro de Formação e Integração Social - - ITAPEVA XII MULTICARTEIRA - FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS - - MANDALITI ADVOGADOS - - Céllim Auditoria e Assessoria Contábil S/s Ltda. - - Carlos Eduardo Vieira - - Ademir Costa - - Industria Metalurgica Fanandri Ltda - - Bfour Empreendimentos e Participações Ltda - - Industria Metalurgica Fanandri Ltda - - Carlos Alberto Palma - - ROSIVANIO MOTA DA SILVA, - - Bfour Empreendimentos e Participações Ltda - - Cavalcante de Moura & Carmona de Lima Sociedade de Advogados - - Céllim Auditoria e Assessoria Contábil S/s Ltda. - - Carlos Alberto Palma - - ROSIVANIO MOTA DA SILVA, - - Ademir Costa e outros - Vistos. Fls. 372: DEFIRO a dilação pretendida pela administradora judicial para que, no prazo suplementar de 05 (cinco) dias, apresente parecer conclusivo. Após, tornem os autos conclusos. Int. e Dil. - ADV: RENATA LOPES DE CASTRO BONAVOLONTÁ (OAB 173501/SP), RENATA LOPES DE CASTRO BONAVOLONTÁ (OAB 173501/SP), MÁRCIO ANDRÉ DE OLIVEIRA (OAB 173788/SP), MÁRCIO ANDRÉ DE OLIVEIRA (OAB 173788/SP), GUSTAVO SAMPAIO VILHENA (OAB 165462/SP), GUSTAVO SAMPAIO VILHENA (OAB 165462/SP), CHRISTIANA BEYRODT CARDOSO (OAB 155420/SP), GUSTAVO GONÇALVES UNGARO (OAB 154646/SP), KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (OAB 178033/SP), KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (OAB 178033/SP), LUCIENE DE BRITO ALVES PEREIRA (OAB 178200/SP), ADNAN ABDEL KADER SALEM (OAB 180675/SP), VERA REGINA COTRIM DE BARROS (OAB 188401/SP), ROBERTA ALVES ATISANO (OAB 196544/SP), EDUARDO NUNES SENE (OAB 206680/SP), MAÍRA FERNANDES POLACHINI DE SOUZA LOPES (OAB 206821/SP), VALDIR LUCIO MACHADO DE OLIVEIRA (OAB 144909/SP), FABIO MOURÃO ANTONIO (OAB 121225/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), VALDETE DE MOURA FE (OAB 140022/SP), VALDETE DE MOURA FE (OAB 140022/SP), VALDIR LUCIO MACHADO DE OLIVEIRA (OAB 144909/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), MARCOS ANTONIO RODRIGUES (OAB 146898/SP), MARCOS ANTONIO RODRIGUES (OAB 146898/SP), ALEXANDRE BRESCI (OAB 149393/SP), VANESSA CARLA LEITE BARBIERI (OAB 149459/SP), WAGNER PERALTA RODRIGUES DA SILVA (OAB 149461/SP), WAGNER PERALTA RODRIGUES DA SILVA (OAB 149461/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), MATEUS MOREIRA ACEDO (OAB 351249/SP), ARTHUR FELIPE DAS CHAGAS MARTINS (OAB 278636/SP), LUCIANO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 279337/SP), LUCIO MARQUES FERREIRA (OAB 283562/SP), REGINA MARA DE PAIVA (OAB 296601/SP), VANILDA DE GOIS (OAB 319833/SP), RICARDO TORRES DOS SANTOS (OAB 334283/SP), PEDRO HENRIQUE ROCHA PERGENTINO DA SILVA (OAB 331111/SP), MARCOS RAFAEL ZOCOLER (OAB 334846/SP), ARTHUR FELIPE DAS CHAGAS MARTINS (OAB 278636/SP), MATEUS MOREIRA ACEDO (OAB 351249/SP), CAUÊ TAUAN DE SOUZA YAEGASHI (OAB 357590/SP), PATRICIA DUARTE NEUMANN CYPRIANO (OAB 367278/SP), PATRICIA DUARTE NEUMANN CYPRIANO (OAB 367278/SP), ARIANNE IVERSEN DOS SANTOS DURÃES (OAB 381384/SP), JEFERSON RUSSEL HUMAITA RODRIGUES BARBOSA (OAB 385746/SP), WANDERSON DE JESUS OLIVEIRA (OAB 393978/SP), MARIA JULIA MASSARINI DA CRUZ (OAB 392655/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), CHRISTIANE MORAES CARDOSO (OAB 238971/SP), FLAVIA MARIA DECHECHI DE OLIVEIRA (OAB 229227/SP), ANTONIO FIRMINO JUNIOR (OAB 231867/SP), ANTONIO FIRMINO JUNIOR (OAB 231867/SP), SAVIO CARMONA DE LIMA (OAB 236489/SP), SAVIO CARMONA DE LIMA (OAB 236489/SP), SAVIO CARMONA DE LIMA (OAB 236489/SP), SAVIO CARMONA DE LIMA (OAB 236489/SP), ROSANGELA BORTOLLOTO TEIXEIRA MENDES (OAB 273705/SP), THIAGO FIRMANI DE OLIVEIRA (OAB 242894/SP), JOAO BARBIERI (OAB 33936/SP), SILVIA DE LUCA (OAB 80049/SP), ROSANGELA MARIA RAMOS (OAB 257142/SP), CARLOS GUSTAVO KIMURA (OAB 267086/SP), FERNANDO JOSE CERELLO GONÇALVES PEREIRA (OAB 268408/SP), RAFAEL LUZ SALMERON (OAB 275940/SP), THIAGO FIRMANI DE OLIVEIRA (OAB 242894/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Município De Piracicaba x Dielson Carvalho Ferreira Dos Anjos

ID: 331295841

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 1ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1021079-86.2024.8.26.0451

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

MUNICíPIO DE PIRACICABA

Polo Passivo:

DIELSON CARVALHO FERREIRA DOS ANJOS

Intimação de acórdão

Advogados:

ALEXANDRE AUGUSTO GUALAZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELIA MARGARIDA SCHIAVUZZO GUALAZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERICA SCHIAVUZZO GUALAZZI SIGUIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE AUGUSTO SCHIAVUZZO GUALAZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO MAGRO MAROUN FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1021079-86.2024.8.26.0451 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1021079-86.2024.8.26.0451 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Piracicaba - Apelante: Município de Piracicaba - Apelado: Dielson Carvalho Ferreira dos Anjos - Magistrado(a) Marcos Pimentel Tamassia - Deram provimento em parte ao recurso. V. U. - DIREITO ADMINISTRATIVO. SERVIDOR DE PIRACICABA. ENGENHEIRO CIVIL LOTADO NA VIGILÂNCIA SANITÁRIA (ENGENHEIRO SANITARISTA). PRETENSÃO DE RECEBIMENTO DE ABONO-DESEMPENHO. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA DO MUNICÍPIO. CABIMENTO PARCIAL. A LEI INSTITUIDORA DO ABONO CONTEMPLA O CARGO E A FUNÇÃO DO SERVIDOR, MAS O VALOR DO ABONO DEVERÁ SER APURADO MENSALMENTE, CONFORME PERCENTUAIS PREVISTOS PELOS ARTS. 5º A 7º DA LEI MUNICIPAL Nº 3.925/95. APELO FAZENDÁRIO PARCIALMENTE PROVIDO.1. CASO EM EXAME: RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO PELO MUNICÍPIO DE PIRACICABA CONTRA SENTENÇA QUE CONDENOU O ENTE PÚBLICO A PAGAR ABONO-DESEMPENHO A SERVIDOR OCUPANTE DO CARGO EFETIVO DE ENGENHEIRO CIVIL JUNTO AO DEPARTAMENTO DE VIGILÂNCIA SANITÁRIA DA SECRETARIA MUNICIPAL DE SAÚDE (ENGENHEIRO SANITARISTA). O MUNICÍPIO ALEGA QUE A SENTENÇA ESTENDE ILEGALMENTE O BENEFÍCIO A CARGO QUE NÃO POSSUI FUNÇÃO INERENTE ÀS UNIDADES DE SAÚDE E NÃO ESTÁ INCLUÍDO NO ART. 2º DA LEI MUNICIPAL Nº 3.925/1995, QUE INSTITUI O BENEFÍCIO SOMENTE EM FAVOR DOS SERVIDORES OCUPANTES DE CARGOS DO QUADRO OPERACIONAL DAS UNIDADES DE SAÚDE. SUBSIDIARIAMENTE, APONTA INCORREÇÃO EM PREFIXAR O PERCENTUAL (60%) NO CÁLCULO DO ABONO, POIS ESSE DEVE SER DETERMINADO MENSALMENTE, CONFORME OS RESULTADOS DAS AVALIAÇÕES DE DESEMPENHO INDIVIDUAIS E COLETIVAS.2. QUESTÃO EM DISCUSSÃO:2.1. DETERMINAR SE O SERVIDOR, TITULAR DO CARGO DE ENGENHEIRO CIVIL VINCULADO AO DEPARTAMENTO DE VIGILÂNCIA SANITÁRIA DA SECRETARIA DE SAÚDE, ESTÁ CONTEMPLADO ENTRE OS BENEFICIÁRIOS DO ABONO-DESEMPENHO PREVISTO NA LEI Nº 3.925/1995 DO MUNICÍPIO DE PIRACICABA.2.2. DETERMINAR O PERCENTUAL DEVIDO NO CÁLCULO DO VALOR DO ABONO-DESEMPENHO.3. RAZÕES DE DECIDIR:3.1. A INTERPRETAÇÃO SISTEMÁTICA E TELEOLÓGICA DA LEGISLAÇÃO MUNICIPAL PERMITE A INCLUSÃO DO ENGENHEIRO SANITARISTA ENTRE OS BENEFICIÁRIOS DO ABONO-DESEMPENHO PREVISTO PELA LEI Nº 3.925/95 DO MUNICÍPIO DE PIRACICABA, DESDE QUE O SERVIDOR ESTEJA EM EFETIVO EXERCÍCIO EM FUNÇÕES INERENTES ÀS UNIDADES DE SAÚDE DO MUNICÍPIO.3.2. A AUSÊNCIA DE AVALIAÇÃO ESPECÍFICA NÃO IMPEDE O RECONHECIMENTO DO DIREITO AO ABONO-DESEMPENHO, POIS A OMISSÃO DA ADMINISTRAÇÃO NÃO PODE PREJUDICAR O SERVIDOR, MAS OS VALORES FUTUROS DO ABONO-DESEMPENHO DEVEM SER AQUILATADOS PELA ADMINISTRAÇÃO MUNICIPAL CONFORME OS RESULTADOS DAS AVALIAÇÕES DE DESEMPENHO INDIVIDUAL E COLETIVA, NOS TERMOS DA LEI MUNICIPAL Nº 3.925/95 E DO DECRETO Nº 7.926/1998.4. DISPOSITIVO: RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.5. TESE DE JULGAMENTO: O ABONO-DESEMPENHO PODE SER CONCEDIDO A SERVIDORES EM CARGOS E FUNÇÕES INERENTES ÀS UNIDADES DE SAÚDE, MESMO QUE NÃO ESPECIFICADOS NA LEI MUNICIPAL Nº 3.925/95 E A OMISSÃO DA ADMINISTRAÇÃO NA REALIZAÇÃO DA AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO ESPECÍFICA NÃO IMPEDE O RECONHECIMENTO DO DIREITO AO ABONO.6. DISPOSITIVOS NORMATIVOS CITADOS: CF/1988, ART. 5º (II), ART. 37 (CAPUT); CÓDIGO CIVIL, ARTS. 125 E129; LEI MUNICIPAL Nº 3.925/1995, ART. 1º (§1º), ART. 2º, ARTS. 5º A 7º; LEI MUNICIPAL Nº 3.339/91, ART. 28 (§1º); LEI MUNICIPAL Nº 3.966/95, ART. 2º (§4º); LEI FEDERAL Nº 8.080/1990, ART. 6º (I).7. JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: STF, SÚMULA VINCULANTE Nº 37; TJSP, INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS 0025690-41.2017.8.26.0000 (TEMA 12), REL. FLORA MARIA NESI TOSSI SILVA, TURMA ESPECIAL DE DIREITO PÚBLICO, J. 10/08/2018. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Marcelo Magro Maroun Filho (OAB: 459613/SP) (Procurador) - Alexandre Augusto Schiavuzzo Gualazzi (OAB: 332931/SP) - Erica Schiavuzzo Gualazzi Siguin (OAB: 286994/SP) - Celia Margarida Schiavuzzo Gualazzi (OAB: 52363/SP) - Alexandre Augusto Gualazzi (OAB: 41802/SP) - 1º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Fátima Aparecida Smaniotto Becari x Fundo De Investimento Em Direitos Creditórios Multsegmentos Npl Ipanema Vi - Não Padronizado

ID: 335046753

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 8º Grupo - 15ª Câmara Direito Privado - Páteo do Colégio, 73 - 3º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1008372-86.2024.8.26.0451

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

FáTIMA APARECIDA SMANIOTTO BECARI

Polo Passivo:

FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITóRIOS MULTSEGMENTOS NPL IPANEMA VI - NãO PADRONIZADO

Intimação de acórdão

Advogados:

GIZA HELENA COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

YARA REGINA ARAUJO RICHTER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME HENRIQUE DOMINGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1008372-86.2024.8.26.0451 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1008372-86.2024.8.26.0451 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Piracicaba - Apelante: Fátima Aparecida Smaniotto Becari (Justiça Gratuita) - Apelado: Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Multsegmentos Npl Ipanema Vi - Não Padronizado - Magistrado(a) Achile Alesina - Deram provimento ao recurso, com determinação. V. U. - EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO. DÍVIDA PRESCRITA INSCRITA EM PLATAFORMA DE NEGOCIAÇÃO. EXIGÊNCIA DE PRÉVIO PEDIDO ADMINISTRATIVO. DESCABIMENTO. INTERESSE DE AGIR CONFIGURADO. SENTENÇA EXTINTIVA SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. REFORMA. RECURSO PROVIDO, COM DETERMINAÇÃO.I. CASO EM EXAME1. APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA CONTRA SENTENÇA QUE, NOS AUTOS DE AÇÃO DECLARATÓRIA CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, JULGOU EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO COM FUNDAMENTO NO ART. 485, I E VI, DO CPC, POR AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR, EM RAZÃO DA NÃO COMPROVAÇÃO DE TENTATIVA PRÉVIA DE SOLUÇÃO ADMINISTRATIVA. A AUTORA ALEGOU PRESCRIÇÃO DE DÍVIDA DATADA DE 2017 E SUA INDEVIDA EXPOSIÇÃO EM PLATAFORMA DE NEGOCIAÇÃO (SERASA LIMPA NOME).II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DEFINIR SE A AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE TENTATIVA ADMINISTRATIVA DE EXCLUSÃO DE DÍVIDA PRESCRITA IMPEDE O AJUIZAMENTO DA AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO E CONFIGURA AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR.III. RAZÕES DE DECIDIR3. O INTERESSE DE AGIR ESTÁ PRESENTE QUANDO DEMONSTRADA A NECESSIDADE E A UTILIDADE DA TUTELA JURISDICIONAL, O QUE SE VERIFICA QUANDO A PARTE AUTORA RELATA A EXPOSIÇÃO INDEVIDA DE SUPOSTO DÉBITO PRESCRITO EM PLATAFORMA PÚBLICA, POSTULANDO DECLARAÇÃO DE INEXIGIBILIDADE E REPARAÇÃO POR DANO MORAL.4. A DECISÃO QUE DETERMINA A COMPROVAÇÃO DE PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO, NA PRESENTE DEMANDA, EXTRAPOLA OS LIMITES DA LEGALIDADE. 5. O AJUIZAMENTO DA AÇÃO SE DEU EM 18/04/2024, ISTO É, ANTES DA PUBLICAÇÃO DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 E DO ENUNCIADO 11 DOS ESTUDOS SOBRE LITIGÂNCIA PREDATÓRIA, QUE OCORREU EM 20/06/2024, NÃO SE ADMITINDO A APLICAÇÃO RETROATIVA DE TAIS ATOS NORMATIVOS ADMINISTRATIVOS, SOB PENA DE VIOLAÇÃO À SEGURANÇA JURÍDICA.6. O DIREITO DE ACESSO AO JUDICIÁRIO É ASSEGURADO CONSTITUCIONALMENTE (ART. 5º, XXXV, DA CF), E NÃO PODE SER RESTRINGIDO POR EXIGÊNCIA EXTRALEGAL QUE IMPONHA ÔNUS PROBATÓRIO DESPROPORCIONAL AO JURISDICIONADO.7. DIANTE DISSO, AFASTA-SE A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, RECONHECENDO-SE O INTERESSE DE AGIR DA AUTORA, COM DETERMINAÇÃO DE CONSEQUENTE RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM PARA REGULAR PROCESSAMENTO DA DEMANDA.IV. DISPOSITIVO E TESE8. RECURSO PROVIDO, COM DETERMINAÇÃO.TESE DE JULGAMENTO:“O INTERESSE DE AGIR ESTÁ PRESENTE QUANDO A PARTE POSTULA JUDICIALMENTE A DECLARAÇÃO DE INEXIGIBILIDADE DE DÍVIDA PRESCRITA INDEVIDAMENTE EXPOSTA EM PLATAFORMA DE NEGOCIAÇÃO, NÃO SENDO EXIGÍVEL A PRÉVIA TENTATIVA ADMINISTRATIVA DE EXCLUSÃO.A EXIGÊNCIA DE REQUERIMENTO PRÉVIO PARA CONFIGURAÇÃO DO INTERESSE DE AGIR CARECE DE RESPALDO LEGAL E VIOLA O DIREITO CONSTITUCIONAL DE ACESSO À JUSTIÇA.COMUNICADOS E ENUNCIADOS ADMINISTRATIVOS NÃO PODEM SER APLICADOS RETROATIVAMENTE, SOB PENA DE OFENSA AO PRINCÍPIO DA SEGURANÇA JURÍDICA.”DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CF/1988, ART. 5º, XXXV; CPC, ARTS. 4º, 5º, 6º, 76 E 485, I E VI.JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: STJ, AGINT NO RESP 1.954.342/RS, REL. MIN. ANTONIO CARLOS FERREIRA, J. 21.02.2022; STJ, AGRG NO RESP 1.129.119/RS, REL. MIN. VASCO DELLA GIUSTINA, J. 13.12.2011; PRECEDENTES DESTA E. CÂMARA. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Guilherme Henrique Domingues (OAB: 407582/SP) - Yara Regina Araujo Richter (OAB: 372580/SP) - Giza Helena Coelho (OAB: 166349/SP) - 3º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000579-07.2024.8.26.0260

ID: 325835294

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Especializado 1ª RAJ/7ª RAJ/9ª RAJ - 2ª Vara Regional de Competência Empresarial e de Conflitos Relacionados à Arbitragem Classe: Classificação de Crédito Público Nº Processo: 0000579-07.2024.8.26.0260

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MASSA FALIDA DE TECNOPERFIL TAURUS LTDA.

Intimação

Advogados:

WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WANDERSON DE JESUS OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER PERALTA RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VERA REGINA COTRIM DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANILDA DE GOIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA CARLA LEITE BARBIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALMIR PEDRO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALDIR LUCIO MACHADO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALDETE DE MOURA FE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO FIRMANI DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIA DE LUCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAVIO CARMONA DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANGELA MARIA RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANGELA BORTOLLOTO TEIXEIRA MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO POLI RAYEL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTA ALVES ATISANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO TORRES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA LOPES DE CASTRO BONAVOLONTÁ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGINA MARA DE PAIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL LUZ SALMERON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE ROCHA PERGENTINO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA DUARTE NEUMANN CYPRIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA PIRAGINE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA HELENA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS RAFAEL ZOCOLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ANTONIO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO ANDRÉ DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAÍRA FERNANDES POLACHINI DE SOUZA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIO MARQUES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIENE DE BRITO ALVES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO FERREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO BARBIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEFERSON RUSSEL HUMAITA RODRIGUES BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO SAMPAIO VILHENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO GONÇALVES UNGARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIA MARIA DECHECHI DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO JOSE CERELLO GONÇALVES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO MOURÃO ANTONIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO NUNES SENE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANE MORAES CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANA BEYRODT CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAUÊ TAUAN DE SOUZA YAEGASHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS GUSTAVO KIMURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARTHUR FELIPE DAS CHAGAS MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

APARECIDO DONIZETI DA SILVA PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO FIRMINO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BRESCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADNAN ABDEL KADER SALEM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000579-07.2024.8.26.0260 (processo principal 1018266-43.2021.8.26.0564) - Classificação de Crédito Público - Pedido de falência - Massa Falida de Tecnoperfil Taurus Ltda. - MANDALITI ADVOG… Processo 0000579-07.2024.8.26.0260 (processo principal 1018266-43.2021.8.26.0564) - Classificação de Crédito Público - Pedido de falência - Massa Falida de Tecnoperfil Taurus Ltda. - MANDALITI ADVOGADOS e outros - Adnan Abdel Kader Salem Advogados Associados - - Adnan Abdel Kader Salem Advogados Associados - Christiana Beyrodt Cardoso - Irami Camilo de Andrade - - Espólio de Luiz Carlos Ferro - - Robson Jose da Silva - - Paulo Sergio - - Jose Marcena da Silva - - Claudineia Maria da Silva - - Leandro Lopes dos Santos - - Metalúrgica Realeza Indústria e Comércio Ltda - - Ungaro Sociedade Individual de Advocacia - - Airton Gobo - - Sindicato dos Metalúrgicos do Abc - - Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo - SABESP - - Starseg Segurança Empresarial Ltda - - Antonio Firmino Junior - - Patricia Duarte Neumann Cypriano - - Marcia Cristina Menezes Marinho - - Nova Metalização Diadema Eireli , Rep.p/luis Perci Ribeiro da Silva. - - Roberto Carlos dos Santos - - Jerradriano Alves de Souza - - Nilton Jose da Silva - - Itapeva Xii Multicarteira Fundo de Investimento Em Direitos Creditrórios Não Padronizados - - Jose Ribamar da Rocha - - Céllim Auditoria e Assessoria Contábil S/s Ltda. - - Fernando Jose Cerello Gonçalves Pereira - - Ademir Costa - - Bfour Empreendimentos e Participações Ltda - - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A. - - Posto de Combustiveis Verde Brasil Ltda - - ROSIVANIO MOTA DA SILVA, - - Starseg Segurança Empresarial Ltda - - Kimura e Salmerón Sociedade de Advogados - - Nsjc10 Assessoria Empresarial Ltda. - Me - - Cavalcante de Moura & Carmona de Lima Sociedade de Advogados - - Camp Sbc Centro de Formação e Integração Social - - ITAPEVA XII MULTICARTEIRA - FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS - - Julio Cesar Tojo - - Industria Metalurgica Fanandri Ltda - - Alcir Eduardo Magatti - - Carlos Eduardo Vieira - - Industria Metalurgica Fanandri Ltda - - Bfour Empreendimentos e Participações Ltda - - Carlos Alberto Palma - - Carlos Alberto Palma - - ROSIVANIO MOTA DA SILVA, - - Ademir Costa - - Cavalcante de Moura & Carmona de Lima Sociedade de Advogados - - Céllim Auditoria e Assessoria Contábil S/s Ltda. e outros - Vistos. Fls. 29 e 34: Considerando o lapso temporal decorrido, manifeste-se a administradora judicial no prazo de 48 (quarenta e oito) horas. Após, tornem os autos conclusos. Int. e Dil. - ADV: THIAGO FIRMANI DE OLIVEIRA (OAB 242894/SP), THIAGO FIRMANI DE OLIVEIRA (OAB 242894/SP), PATRICIA DUARTE NEUMANN CYPRIANO (OAB 367278/SP), CHRISTIANE MORAES CARDOSO (OAB 238971/SP), SAVIO CARMONA DE LIMA (OAB 236489/SP), PATRICIA DUARTE NEUMANN CYPRIANO (OAB 367278/SP), SAVIO CARMONA DE LIMA (OAB 236489/SP), SAVIO CARMONA DE LIMA (OAB 236489/SP), SAVIO CARMONA DE LIMA (OAB 236489/SP), ANTONIO FIRMINO JUNIOR (OAB 231867/SP), ANTONIO FIRMINO JUNIOR (OAB 231867/SP), FLAVIA MARIA DECHECHI DE OLIVEIRA (OAB 229227/SP), JEFERSON RUSSEL HUMAITA RODRIGUES BARBOSA (OAB 385746/SP), WANDERSON DE JESUS OLIVEIRA (OAB 393978/SP), MAÍRA FERNANDES POLACHINI DE SOUZA LOPES (OAB 206821/SP), EDUARDO NUNES SENE (OAB 206680/SP), ROBERTA ALVES ATISANO (OAB 196544/SP), ARTHUR FELIPE DAS CHAGAS MARTINS (OAB 278636/SP), VANILDA DE GOIS (OAB 319833/SP), RICARDO TORRES DOS SANTOS (OAB 334283/SP), REGINA MARA DE PAIVA (OAB 296601/SP), APARECIDO DONIZETI DA SILVA PINTO (OAB 293781/SP), PEDRO HENRIQUE ROCHA PERGENTINO DA SILVA (OAB 331111/SP), MARCOS RAFAEL ZOCOLER (OAB 334846/SP), LUCIO MARQUES FERREIRA (OAB 283562/SP), LUCIANO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 279337/SP), ARTHUR FELIPE DAS CHAGAS MARTINS (OAB 278636/SP), JOAO BARBIERI (OAB 33936/SP), ROSANGELA BORTOLLOTO TEIXEIRA MENDES (OAB 273705/SP), RAFAEL LUZ SALMERON (OAB 275940/SP), VALMIR PEDRO DOS SANTOS (OAB 271862/SP), FERNANDO JOSE CERELLO GONÇALVES PEREIRA (OAB 268408/SP), CARLOS GUSTAVO KIMURA (OAB 267086/SP), ROSANGELA MARIA RAMOS (OAB 257142/SP), CAUÊ TAUAN DE SOUZA YAEGASHI (OAB 357590/SP), SILVIA DE LUCA (OAB 80049/SP), FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO (OAB 34248/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), WAGNER PERALTA RODRIGUES DA SILVA (OAB 149461/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), GUSTAVO GONÇALVES UNGARO (OAB 154646/SP), GUSTAVO GONÇALVES UNGARO (OAB 154646/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), VERA REGINA COTRIM DE BARROS (OAB 188401/SP), WAGNER PERALTA RODRIGUES DA SILVA (OAB 149461/SP), FABIO MOURÃO ANTONIO (OAB 121225/SP), VANESSA CARLA LEITE BARBIERI (OAB 149459/SP), ALEXANDRE BRESCI (OAB 149393/SP), MARCOS ANTONIO RODRIGUES (OAB 146898/SP), MARCOS ANTONIO RODRIGUES (OAB 146898/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), VALDIR LUCIO MACHADO DE OLIVEIRA (OAB 144909/SP), VALDIR LUCIO MACHADO DE OLIVEIRA (OAB 144909/SP), VALDETE DE MOURA FE (OAB 140022/SP), VALDETE DE MOURA FE (OAB 140022/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), MILENA PIRAGINE (OAB 178962/SP), ADNAN ABDEL KADER SALEM (OAB 180675/SP), LUCIENE DE BRITO ALVES PEREIRA (OAB 178200/SP), KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (OAB 178033/SP), KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (OAB 178033/SP), MÁRCIO ANDRÉ DE OLIVEIRA (OAB 173788/SP), ADNAN ABDEL KADER SALEM (OAB 180675/SP), MÁRCIO ANDRÉ DE OLIVEIRA (OAB 173788/SP), RENATA LOPES DE CASTRO BONAVOLONTÁ (OAB 173501/SP), RENATA LOPES DE CASTRO BONAVOLONTÁ (OAB 173501/SP), GUSTAVO SAMPAIO VILHENA (OAB 165462/SP), GUSTAVO SAMPAIO VILHENA (OAB 165462/SP), CHRISTIANA BEYRODT CARDOSO (OAB 155420/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000579-07.2024.8.26.0260

ID: 330226902

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Especializado 1ª RAJ/7ª RAJ/9ª RAJ - 2ª Vara Regional de Competência Empresarial e de Conflitos Relacionados à Arbitragem Classe: Classificação de Crédito Público Nº Processo: 0000579-07.2024.8.26.0260

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MASSA FALIDA DE TECNOPERFIL TAURUS LTDA.

Intimação

Advogados:

WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WANDERSON DE JESUS OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER PERALTA RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VERA REGINA COTRIM DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANILDA DE GOIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA CARLA LEITE BARBIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALMIR PEDRO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALDIR LUCIO MACHADO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALDETE DE MOURA FE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO FIRMANI DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIA DE LUCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAVIO CARMONA DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANGELA MARIA RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANGELA BORTOLLOTO TEIXEIRA MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO POLI RAYEL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTA ALVES ATISANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO TORRES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA LOPES DE CASTRO BONAVOLONTÁ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGINA MARA DE PAIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL LUZ SALMERON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE ROCHA PERGENTINO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA DUARTE NEUMANN CYPRIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA PIRAGINE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA JULIA MASSARINI DA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA HELENA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS RAFAEL ZOCOLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ANTONIO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO ANDRÉ DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAÍRA FERNANDES POLACHINI DE SOUZA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIO MARQUES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIENE DE BRITO ALVES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO FERREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO BARBIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEFERSON RUSSEL HUMAITA RODRIGUES BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO SAMPAIO VILHENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO GONÇALVES UNGARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIA MARIA DECHECHI DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO JOSE CERELLO GONÇALVES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO MOURÃO ANTONIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO NUNES SENE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANE MORAES CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANA BEYRODT CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAUÊ TAUAN DE SOUZA YAEGASHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS GUSTAVO KIMURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARTHUR FELIPE DAS CHAGAS MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

APARECIDO DONIZETI DA SILVA PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO FIRMINO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BRESCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADNAN ABDEL KADER SALEM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000579-07.2024.8.26.0260 (processo principal 1018266-43.2021.8.26.0564) - Classificação de Crédito Público - Pedido de falência - Massa Falida de Tecnoperfil Taurus Ltda. - MANDALITI ADVOG… Processo 0000579-07.2024.8.26.0260 (processo principal 1018266-43.2021.8.26.0564) - Classificação de Crédito Público - Pedido de falência - Massa Falida de Tecnoperfil Taurus Ltda. - MANDALITI ADVOGADOS e outros - Adnan Abdel Kader Salem Advogados Associados - - Adnan Abdel Kader Salem Advogados Associados - Christiana Beyrodt Cardoso - Irami Camilo de Andrade - - Espólio de Luiz Carlos Ferro - - Robson Jose da Silva - - Paulo Sergio - - Jose Marcena da Silva - - Claudineia Maria da Silva - - Leandro Lopes dos Santos - - Metalúrgica Realeza Indústria e Comércio Ltda - - Ungaro Sociedade Individual de Advocacia - - Airton Gobo - - Sindicato dos Metalúrgicos do Abc - - Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo - SABESP - - Starseg Segurança Empresarial Ltda - - Antonio Firmino Junior - - Patricia Duarte Neumann Cypriano - - Marcia Cristina Menezes Marinho - - Nova Metalização Diadema Eireli , Rep.p/luis Perci Ribeiro da Silva. - - Roberto Carlos dos Santos - - Jerradriano Alves de Souza - - Nilton Jose da Silva - - Itapeva Xii Multicarteira Fundo de Investimento Em Direitos Creditrórios Não Padronizados - - Jose Ribamar da Rocha - - Céllim Auditoria e Assessoria Contábil S/s Ltda. - - Fernando Jose Cerello Gonçalves Pereira - - Ademir Costa - - Bfour Empreendimentos e Participações Ltda - - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A. - - Posto de Combustiveis Verde Brasil Ltda - - ROSIVANIO MOTA DA SILVA, - - Starseg Segurança Empresarial Ltda - - Kimura e Salmerón Sociedade de Advogados - - Nsjc10 Assessoria Empresarial Ltda. - Me - - Cavalcante de Moura & Carmona de Lima Sociedade de Advogados - - Camp Sbc Centro de Formação e Integração Social - - ITAPEVA XII MULTICARTEIRA - FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS - - Julio Cesar Tojo - - Industria Metalurgica Fanandri Ltda - - Alcir Eduardo Magatti - - Carlos Eduardo Vieira - - Industria Metalurgica Fanandri Ltda - - Bfour Empreendimentos e Participações Ltda - - Carlos Alberto Palma - - Carlos Alberto Palma - - ROSIVANIO MOTA DA SILVA, - - Ademir Costa - - Cavalcante de Moura & Carmona de Lima Sociedade de Advogados - - Céllim Auditoria e Assessoria Contábil S/s Ltda. e outros - Vistos. Fls. 42/43: Intime-se o Município de São Bernardo do Campo para que se manifeste, no prazo de 05 (cinco) dias, acerca do relatório apresentado pela administradora judicial. Após, tornem os autos conclusos. Int. e Dil. - ADV: PATRICIA DUARTE NEUMANN CYPRIANO (OAB 367278/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), FLAVIA MARIA DECHECHI DE OLIVEIRA (OAB 229227/SP), ANTONIO FIRMINO JUNIOR (OAB 231867/SP), PATRICIA DUARTE NEUMANN CYPRIANO (OAB 367278/SP), ANTONIO FIRMINO JUNIOR (OAB 231867/SP), ADNAN ABDEL KADER SALEM (OAB 180675/SP), KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (OAB 178033/SP), KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (OAB 178033/SP), LUCIENE DE BRITO ALVES PEREIRA (OAB 178200/SP), MILENA PIRAGINE (OAB 178962/SP), ADNAN ABDEL KADER SALEM (OAB 180675/SP), MAÍRA FERNANDES POLACHINI DE SOUZA LOPES (OAB 206821/SP), VERA REGINA COTRIM DE BARROS (OAB 188401/SP), MARIA JULIA MASSARINI DA CRUZ (OAB 392655/SP), ROBERTA ALVES ATISANO (OAB 196544/SP), WANDERSON DE JESUS OLIVEIRA (OAB 393978/SP), JEFERSON RUSSEL HUMAITA RODRIGUES BARBOSA (OAB 385746/SP), EDUARDO NUNES SENE (OAB 206680/SP), THIAGO FIRMANI DE OLIVEIRA (OAB 242894/SP), ROSANGELA BORTOLLOTO TEIXEIRA MENDES (OAB 273705/SP), VANILDA DE GOIS (OAB 319833/SP), CARLOS GUSTAVO KIMURA (OAB 267086/SP), FERNANDO JOSE CERELLO GONÇALVES PEREIRA (OAB 268408/SP), VALMIR PEDRO DOS SANTOS (OAB 271862/SP), RAFAEL LUZ SALMERON (OAB 275940/SP), ROSANGELA MARIA RAMOS (OAB 257142/SP), ARTHUR FELIPE DAS CHAGAS MARTINS (OAB 278636/SP), ARTHUR FELIPE DAS CHAGAS MARTINS (OAB 278636/SP), LUCIANO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 279337/SP), REGINA MARA DE PAIVA (OAB 296601/SP), APARECIDO DONIZETI DA SILVA PINTO (OAB 293781/SP), CAUÊ TAUAN DE SOUZA YAEGASHI (OAB 357590/SP), THIAGO FIRMANI DE OLIVEIRA (OAB 242894/SP), SAVIO CARMONA DE LIMA (OAB 236489/SP), SAVIO CARMONA DE LIMA (OAB 236489/SP), SAVIO CARMONA DE LIMA (OAB 236489/SP), SAVIO CARMONA DE LIMA (OAB 236489/SP), CHRISTIANE MORAES CARDOSO (OAB 238971/SP), RICARDO TORRES DOS SANTOS (OAB 334283/SP), JOAO BARBIERI (OAB 33936/SP), FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO (OAB 34248/SP), SILVIA DE LUCA (OAB 80049/SP), MARCOS RAFAEL ZOCOLER (OAB 334846/SP), PEDRO HENRIQUE ROCHA PERGENTINO DA SILVA (OAB 331111/SP), LUCIO MARQUES FERREIRA (OAB 283562/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), GUSTAVO SAMPAIO VILHENA (OAB 165462/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), MARCOS ANTONIO RODRIGUES (OAB 146898/SP), CHRISTIANA BEYRODT CARDOSO (OAB 155420/SP), FABIO MOURÃO ANTONIO (OAB 121225/SP), ALEXANDRE BRESCI (OAB 149393/SP), MARCOS ANTONIO RODRIGUES (OAB 146898/SP), GUSTAVO SAMPAIO VILHENA (OAB 165462/SP), GUSTAVO GONÇALVES UNGARO (OAB 154646/SP), GUSTAVO GONÇALVES UNGARO (OAB 154646/SP), VALDIR LUCIO MACHADO DE OLIVEIRA (OAB 144909/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), WAGNER PERALTA RODRIGUES DA SILVA (OAB 149461/SP), WAGNER PERALTA RODRIGUES DA SILVA (OAB 149461/SP), VALDIR LUCIO MACHADO DE OLIVEIRA (OAB 144909/SP), VANESSA CARLA LEITE BARBIERI (OAB 149459/SP), MÁRCIO ANDRÉ DE OLIVEIRA (OAB 173788/SP), RENATA LOPES DE CASTRO BONAVOLONTÁ (OAB 173501/SP), RENATA LOPES DE CASTRO BONAVOLONTÁ (OAB 173501/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), MÁRCIO ANDRÉ DE OLIVEIRA (OAB 173788/SP), VALDETE DE MOURA FE (OAB 140022/SP), VALDETE DE MOURA FE (OAB 140022/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1018266-04.2025.8.26.0564

ID: 320153994

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - Vara da Infância e Juventude Classe: MANDADO DE SEGURANÇA INFÂNCIA E JUVENTUDE Nº Processo: 1018266-04.2025.8.26.0564

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

I. P. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GUSTAVO LIMA FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1018266-04.2025.8.26.0564 - Mandado de Segurança Infância e Juventude Cível - Vaga em creche - I.P.A. - Vistos. Defiro os benefícios da gratuidade processual em favor da parte autora. Anote-… Processo 1018266-04.2025.8.26.0564 - Mandado de Segurança Infância e Juventude Cível - Vaga em creche - I.P.A. - Vistos. Defiro os benefícios da gratuidade processual em favor da parte autora. Anote-se. Cuida-se de MANDADO DE SEGURANÇA impetrado por I.P.A., representada por sua genitora, contra ato do SECRETÁRIO DE EDUCAÇÃO DO MUNICÍPIO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO, com pedido de liminar para compelir o poder público municipal a oferecer-lhe vaga em creche próxima de sua residência e em período integral, por se encontrar ilegalmente em fila de espera. O Ministério Público manifestou-se favoravelmente (fls. 21/22). Conforme se observa da petição inicial e dos documentos que a instruem, a requerente se encontra em fila de espera e pretende sua inserção em creche em período integral. A liminar deve ser deferida, porque a pretensão deve se cingir à situação atual de violação ao direito fundamental à educação da impetrante, que versa sobre a negativa administrativa de concessão de vaga em creche em período integral. Sua família é hipossuficiente, de sorte que não tem condições materiais para suportar o pagamento de creche na rede privada, sabidamente oneroso. Por outro lado, há expressa disposição constitucional impondo ao Poder Público a obrigação de garantir atendimento em creche e pré-escola às crianças de zero a cinco anos de idade (CF, art. 208, inc. IV), cujo acesso é direito público subjetivo (§ 1º), sob pena de responsabilidade da autoridade competente pelo não-oferecimento ou pela sua oferta irregular (§ 2º). E mais, os Municípios atuarão prioritariamente no ensino fundamental e educação infantil (art. 211, § 2º). Não bastasse, no Capítulo VII, a Constituição da República, ao cuidar da família, da criança, do adolescente e do idoso, estabelece ser dever do Estado assegurar à criança e ao adolescente, com absoluta prioridade, o direito à vida, à saúde, à educação, dentre outros (CF, art. 227, caput). O Estatuto da Criança e do Adolescente (Lei n. 8.069/90), em perfeita consonância com as disposições constitucionais, obrigou o Poder Público a assegurar as mesmas garantias e direitos (arts. 1º, 3º, 4º e 54, inc. IV). E embora não haja previsão de obrigatoriedade de fornecimento de educação em período integral, os documentos acostados aos autos denotam que os genitores necessitam da colocação da filha em período integral para que possam exercer suas atividades laborativas. Logo, presente a probabilidade do direito. A premente necessidade da medida também está presente, visto que a impetrante, criança na acepção legal do termo, não pode aguardar o resultado final da demanda que, se procedente, tornar-se-á ineficaz ou tardia, no tocante ao atendimento à educação infantil de que necessita, quer para o seu desenvolvimento, quer para possibilitar a atividade laboral de sua família, de sorte que urge sua imediata inserção em creche em período integral; portanto, assente o perigo na demora. Aliás, o problema relacionado à educação infantil, mais precisamente a vagas em creche, é crônico nesta Comarca, tanto que já foi julgada ação civil pública a respeito, cuja execução foi extinta em 31 de maio de 2011 (vide fls. 17), sendo a sentença parcialmente confirmada pelo E. Tribunal de Justiça, como segue: "Ação civil pública Reexame necessário e recurso da municipalidade contra decisão que determinou a prestação de serviço público de educação infantil em creches e pré-escolas municipais e a matrícula das que não forem atendidas no prazo de 2 anos, às suas expensas. Procedência do pedido que, observados os requisitos legais, não configura interferência do Judiciário em poder discricionário do Executivo. Função constitucional do Judiciário de fazer cumprir e respeitar as normas vigentes. Atendimento em pré-escola que constitui dever do Poder Público geral, garantido constitucionalmente. Inteligência dos arts. 208, inciso IV e 211, § 2º, da CF e 54, IV, 208, caput e inciso III, 213, parágrafo único, do ECA e art. 11, inc. V da Lei n. 9.394/96. Impossibilidade, contudo, de imposição do dever de custear escola particular, enquanto durar a omissão, ante o risco de lesão irreparável às finanças públicas. Infração, ademais, às normas de direito público que cuidam da contratação de serviços particulares. Garantia da execução restrita à multa diária prevista no art. 213, § 3º do ECA, como forma de compelir a recorrente ao cumprimento da decisão, fixada corretamente em R$ 50,00, para cada menor. Correta fixação do prazo de dois anos para cumprimento que possibilita a previsão de recursos orçamentários. Matéria preliminar rejeitada e recursos parcialmente providos." (Ap. Civ. n. 105.808.0/3 - rel. Des. FABIO QUADROS - j. 10.5.2004). Diante do exposto, presentes os pressupostos adequados à espécie, o fumus boni juris e o periculum in mora (art. 7º, III, da Lei n. 12.016/09), a liminar deve ser concedida, devendo, por isso, a digna autoridade coatora assegurar o oferecimento de educação infantil à impetrante, na modalidade de creche, mediante matrícula em período integral em escola da rede oficial ou conveniada, devendo observar o critério legal da proximidade da residência da família, no limite de até 1,5km (Resolução SE nº. 19, de 16/07/2021, do Município de São Bernardo do Campo); do contrário, arcará com o transporte escolar gratuito. O prazo para cumprimento é de 10 (dez) dias, contado da intimação. Requisitem-se, com a liminar, as informações da d. autoridade apontada como impetrada, com cópias da inicial e dos documentos que a instruem (no prazo de 10 dias - art. 7º, I, da Lei n. 12.016/09), bem como cientifique-se o Município de São Bernardo do Campo, este somente com cópia da inicial, para, querendo, ingressar no feito (idem, inc. II). Prestadas as informações, ou decorrido o prazo sem elas, manifeste-se o Ministério Público. Intime-se. - ADV: GUSTAVO LIMA FERNANDES (OAB 380292/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jairo Adriano Monteiro x Henrique Alexandre Monteiro

ID: 309758785

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003619-86.2024.8.26.0451

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

JAIRO ADRIANO MONTEIRO

Polo Passivo:

HENRIQUE ALEXANDRE MONTEIRO

Intimação

Advogados:

LUIZ NAZARENO SCHIAVINATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA APARECIDA DANTAS DONEGÁ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003619-86.2024.8.26.0451 - Procedimento Comum Cível - Cobrança de Aluguéis - Sem despejo - Jairo Adriano Monteiro - Henrique Alexandre Monteiro - Vistos. Jairo Adriano Monteiro, ajuizou A… Processo 1003619-86.2024.8.26.0451 - Procedimento Comum Cível - Cobrança de Aluguéis - Sem despejo - Jairo Adriano Monteiro - Henrique Alexandre Monteiro - Vistos. Jairo Adriano Monteiro, ajuizou Ação Procedimento Comum Cível contra Henrique Alexandre Monteiro alegando, em síntese, que os litigantes são irmãos e possuem em condomínio a propriedade de um imóvel residencial, de modo que cada um detém a propriedade de 50% do imóvel que estava em usufruto de sua genitora. Sustenta que com o óbito de sua genitora, não existe mais razão para a manutenção do condomínio, sustentando que o requerido reside e utiliza do imóvel para trabalho, enquanto o requente não consegue utilizar do imóvel e deseja vender para que possa comprar um imóvel para fazer sua residência. Assim, afirma que deseja colocar o imóvel à venda, mas o réu não concorda. Ressalta que recentemente foi surpreendido com a constrição de indisponibilidade do quinhão do condômino, oriunda de processo judicial. Isto posto, formula os seguintes pedidos finais: 1 - a concessão da tutela de urgência para que o requerido pague mensalmente alugueis ao requerente, em valor não inferior a R$ 1.500,00. 2 - ao final, que se julgue procedente o arbitramento de aluguéis, em valor não inferior a R$ 1500,00 a ser pago mensalmente ao autor, no período em que o requerido esteja se utilizando do imóvel até o momento da efetiva venda; 3 - a declaração de extinção do condomínio; 4 - a alienação judicial do bem litigioso, o qual, após avaliação judicial, deverá ser levado à venda, repartindo-se o preço na proporção atribuída a cada condômino, pondo fim à comunhão existente entre as partes; 5 - a expedição de ofício ao colendo Juízo de onde se originou a indisponibilidade de bens, a fim de que tomem conhecimento da ação, com consequente depósito judicial do valor da cota parte do réu, salvaguardando o direito dos supostos credores; Emenda à inicial às fls. 25/27 juntando documentos. Manifestação do requerente às fls. 79 e 88 requerendo a juntada de documentos. Decisão de fl. 90 indeferiu a tutela. A ré contestou às fls. 96/98, requerendo, preliminarmente, a concessão dos benefícios da justiça gratuita. No mérito, alega que não se opõe à venda judicial do imóvel. Ressalta que sempre este disposto a discutir a questão com o requerente e que não resistiu à venda do bem. No que se refere à constrição judicial sobre a parte do imóvel pertencente ao requerido, afirma que que tal constrição está em fase de acordo com o credor, devendo ser solucionada em prazo razoável, de forma que não obstaculiza a venda judicial do imóvel. Além disso, impugna o pedido de cobrança de alugueis mensais, sustentando que desde o falecimento da genitora, os alugueis recebidos têm sido partilhados com o autor, não havendo a reclamar neste aspecto. Desta forma, requer a improcedência dos pedidos quanto aos alugueis, bem como o prosseguimento da ação de extinção de condomínio com a alienação judicial do imóvel, conforme acordado entre as partes. Réplica às fls. 110/111. É o relatório. Passo a decidir. O pedido de extinção do condomínio merece acolhimento. A jurisprudência pacífica é no sentido de que ninguém é obrigado a permanecer em comunhão, sendo direito potestativo do condômino requerer a dissolução da copropriedade (art. 1.320 do Código Civil). Diante da manifesta intenção do autor em não mais partilhar o bem com os réus e não havendo controvérsia acerca da existência da copropriedade, impõe-se a extinção do condomínio, com a partilha do bem comum. Contudo, em razão da indisponibilidade de fls. 19, deverá o d. Juízo que a decretou ser cientificado para fins de autorização da venda com a preservação do quinhão indisponível. Comprovado que o réu permanece no uso exclusivo do imóvel comum, faz jus o autor à percepção de indenização proporcional ao seu quinhão. A indenização é devida a partir da citação e o valor da indenização deverá ser apurado em liquidação por arbitramento, proporcional à fração ideal do autor e ao valor locativo do bem e contado do recebimento do ato citatório. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido para decretar a extinção do condomínio e condenar o réu a pagar indenização pelo uso exclusivo do imóvel, na fração do autor, cujo valor será apurado em liquidação por arbitramento, contado da citação, com correção pela tabela do TJSP e juros de mora contados da citação. Em razão da sucumbência, arcará o réu com as custas, despesas processuais e honorários advocatícios de 10% sobre o valor da causa. Cumprimento da sentença nos termos dos artigos 523 e seguintes do CPC. O cumprimento de sentença não deverá ser distribuído, mas requerido por peticionamento eletrônico intermediário, devidamente categorizado como "cumprimento de sentença", a fim de que tramite na forma de incidente processual, nos termos dos comunicados CG n. 16/2016, 60/2016 e 1789/2017, bem como dos artigos 917 e 1.285 e seguintes das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça de São Paulo. Ressalto que por ocasião da instauração da fase de cumprimento de sentença, deverá o credor / exequente recolher a taxa judiciária de 2% sobre o valor do crédito a ser satisfeito, prevista no inciso IV do art. 4º da Lei 11.608/2003, acrescentado pela Lei 17.785/2023. Intime-se. - ADV: LUIZ NAZARENO SCHIAVINATO (OAB 90482/SP), JÉSSICA APARECIDA DANTAS DONEGÁ (OAB 343001/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0003729-68.2025.8.26.0451

ID: 296406157

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 1ª Vara da Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0003729-68.2025.8.26.0451

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

LUCAS GUSTINELLI AGUIAR

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOÃO EDUARDO MORENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003729-68.2025.8.26.0451 (processo principal 1011088-86.2024.8.26.0451) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Estaduais - Lucas Gustinelli Aguiar - Ordem nº 2024/001964 Visto… Processo 0003729-68.2025.8.26.0451 (processo principal 1011088-86.2024.8.26.0451) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Estaduais - Lucas Gustinelli Aguiar - Ordem nº 2024/001964 Vistos. 1. Ante a concordância da executada, homologo o cálculo de fls. 27, o qual deverá ser observado e sua data base (data da atualização do cálculo) para o preenchimento do oficio requisitório/precatório, incluindo obrigatoriamente os descontos legais, se devidos. As requisições deverão ser expedidas pelo valor bruto definido na conta de liquidação, vedado envio de requisição por valor ilíquido mediante desconto de verbas referentes a contribuição previdenciária, assistência médica, imposto de renda ou outras deduções legais, sob pena de rejeição do oficio requisitório. https://www.tjsp.jus.br/Download/Portal/Depre/Depre/Default/PeticionamentoDeIncidente.pdf?d=1747838939438 2.Não há condenação honorários, nos termos do 85, §7º do CPC, bem como o artigo 27 da Lei nº 12.153/2009 c. c. artigo 55 da Lei nº 9.099/1995. 3. Considerando o implemento a partir de 02/07/2015 do Sistema Digital de Precatório e RPV em todas as Varas do Estado de São Paulo, deve o interessado proceder a interposição do incidente respectivo através do Portal e-saj, petição intermediaria de 1ª grau. 4. Para fins de enquadramento na obrigação de pequeno valor, deverão ser considerados: I - o crédito por beneficiário, independentemente do fato de a ação ser individual ou ajuizada por substituto processual, salvo em relação aos honorários contratuais, cessão de crédito e penhoram cujo montante integrará o crédito principal. II- o valor definido em Lei da entidade devedora: Fazenda Pública do Estado de São Paulo - 440,214851, na data da conta da liquidação (Lei Estadual nº 17205/2019) e Prefeitura Municipal de Piracicaba - 30 salários mínimos, da data que foi homologada a conta de liquidação (Lei Municipal nº 5235/2002). 4.1 A requisição de pequeno valor deve ser instruída com as seguintes peças processuais, a depender da entidade devedora: A) FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO ou fundações ou autarquias estaduais: planilha de calculo individualizadas por credor, a certidão de transito em julgado tanto da fase de conhecimento quanto da fase de execução, certidão de decurso do prazo/manifestação da concordância do valor. B) MUNICÍPIO DE PIRACICABA e fundações ou autarquias municipais: cópia da petição inicial do processo de conhecimento, sentença, acórdão, transito em julgado e planilha de calculo individualizadas por credor, certidão de decurso de prazo sem a interposição de embargos/impugnação cumprimento de sentença e tendo sido interposto deve ser juntado a sentença e seu respectivo transito m julgado. 4.3 Os requerente devem observar e preencher todos os campos disponíveis inclusive fazendo destaque de juros moratórios, honorários sucumbenciais ou contratuais, custas e despesas processuais. 4.4 Nas ações ajuizadas por substituto processual, deverão ser expedidas requisições individualizadas por beneficiário, observado teto dos oficios requisitórios de pequeno valor, exceto com relação aos honorários sucumbenciais, que deverão ser requisitados em precatório único no valor integral devido ao advogado. 5. Os pagamentos de valores superiores aos limites previstos deverão ser requisitados mediante precatório, salvo se o credor renunciar aos limites que autorizam a expedição da requisição de pequeno valor, apresentando petição de renuncia assinada pelo requerente. 6. Incumbe ao advogado o preenchimento correto dos dados de peticionamento eletrônico que instaura o incidente de PRECATÓRIO, devendo ser apresentado individualmente por credor, com as planilhas de cálculos individualizadas, sendo obrigatória as inserções no sistema dos valores brutos, juros moratórios, custas, contribuição previdenciária, médica, sob pena de rejeição pela DEPRE. 6.1 A requisição deverá ser instruída com as seguintes peças processuais: I - sentença e/ou acórdão referentes à condenação pelo juízo de origem ou cópia autenticada do título executivo extrajudicial, se o caso; II - certidão de trânsito em julgado da fase de conhecimento; III - decisão definitiva que homologou os cálculos objeto da requisição ou decisão que determinou a expedição dos valores incontroversos; IV - certidão do trânsito em julgado dos embargos à execução ou da decisão que resolveu a impugnação ao cumprimento de sentença, ou do decurso de prazo para sua interposição; V - demonstrativo do cálculo homologado, exclusivamente relativo ao credor do requisitório individualizado, com a discriminação das verbas incidentes sobre o principal (juros, correção monetária), bem como a data-base para a atualização dos valores; VI - cópia da procuração e substabelecimento do beneficiário outorgando poderes ao(s) advogado(s), com poderes para receber e dar quitação, nos quais deverão conter o nome legível e número de inscrição na OAB. VII - contrato de honorários advocatícios, quando requerido o destaque dessa verba; VIII - cópia do documento de identificação oficial e válido do beneficiário; IX - prévia intimação das partes antes da expedição do ofício requisitório; X - outros documentos considerados como indispensáveis ao processamento da requisição. 6.2 Será rejeitado o requisitório instruído com documentos e demonstrativos de cálculos relativos a outros credores, ainda que tenham sido homologados pelo juízo de origem. 6.3 O acolhimento do pedido de revogação de mandato ou de substabelecimento sem reserva de poderes comunicados nos autos do processo de precatório ficará condicionado à apresentação de instrumento com firma reconhecida do mandante ou declaração do novo causídico do cumprimento dos §§ 5º e 6º do art. 24 do Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil, bem como de prova da cientificação do advogado ou a sociedade de advogados destituídos. 6.4 Havendo dúvida fundada acerca da validade da procuração, poderá ser exigido documento atualizado. 6.5 A anexação das peças processuais listadas nos incisos I a VIII e X é de responsabilidade do advogado no momento do peticionamento eletrônico para instauração do incidente de precatório. 7. O imposto de renda, a contribuição previdenciária e de assistência médica, quando incidentes sobre os valores da requisição, serão retidos na fonte por ocasião do deposito. Caso haja isenção de imposto de renda, é obrigatório anexar documentação comprobatória. Caso contrário preencher o campo referente ao RRA para correto recolhimento. 8. Nos termos da Portaria n° 9.816/2019, do Comunicado Conjunto nº 1.212/2018 e do Comunicado nº 02/2018, os honorários contratuais NÃO deverão ser expedidos individualmente, e sim, destacados do montante principal na mesma requisição do credor, conforme art. 7º da Resolução CNJ 303/2019 e Comunicado DEPRE nº 2/2018, disponibilizado no DJE de 20/09/2018. Intimem-se. Piracicaba, 10 de junho de 2025. Wander Pereira Rossette Júnior Juiz de Direito - ADV: JOÃO EDUARDO MORENO (OAB 358141/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001263-04.2025.8.26.0451

ID: 326042606

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 2ª Vara da Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001263-04.2025.8.26.0451

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

IZHAR LUCAS GARUTTI SEISDEDOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DANIEL JOSÉ ZACHEU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001263-04.2025.8.26.0451 (processo principal 1011767-86.2024.8.26.0451) - Cumprimento de sentença - Servidores Ativos - Izhar Lucas Garutti Seisdedos - Ordem nº 2024/002132 Vistos. 1. Ante … Processo 0001263-04.2025.8.26.0451 (processo principal 1011767-86.2024.8.26.0451) - Cumprimento de sentença - Servidores Ativos - Izhar Lucas Garutti Seisdedos - Ordem nº 2024/002132 Vistos. 1. Ante a ausência de impugnação, homologo o cálculo de fls.54/55, o qual deverá ser observado e sua data base (data da atualização do cálculo) para o preenchimento do oficio requisitório/precatório, incluindo obrigatoriamente os descontos legais, se devidos. As requisições deverão ser expedidas pelo valor bruto definido na conta de liquidação, vedado envio de requisição por valor ilíquido mediante desconto de verbas referentes a contribuição previdenciária, assistência médica, imposto de renda ou outras deduções legais, sob pena de rejeição do oficio requisitório. https://www.tjsp.jus.br/Download/Portal/Depre/Depre/Default/PeticionamentoDeIncidente.pdf?d=1747838939438 2.Não há condenação honorários, nos termos do 85, §7º do CPC, bem como o artigo 27 da Lei nº 12.153/2009 c. c. artigo 55 da Lei nº 9.099/1995. 3. Considerando o implemento a partir de 02/07/2015 do Sistema Digital de Precatório e RPV em todas as Varas do Estado de São Paulo, deve o interessado proceder a interposição do incidente respectivo através do Portal e-saj, petição intermediaria de 1ª grau. 4. Para fins de enquadramento na obrigação de pequeno valor, deverão ser considerados: I - o crédito por beneficiário, independentemente do fato de a ação ser individual ou ajuizada por substituto processual, salvo em relação aos honorários contratuais, cessão de crédito e penhoram cujo montante integrará o crédito principal. II- o valor definido em Lei da entidade devedora: Fazenda Pública do Estado de São Paulo - 440,214851, na data da conta da liquidação (Lei Estadual nº 17205/2019) e Prefeitura Municipal de Piracicaba - 30 salários mínimos, da data que foi homologada a conta de liquidação (Lei Municipal nº 5235/2002). 4.1 A requisição de pequeno valor deve ser instruída com as seguintes peças processuais, a depender da entidade devedora: A) FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO ou fundações ou autarquias estaduais: planilha de calculo individualizadas por credor, a certidão de transito em julgado tanto da fase de conhecimento quanto da fase de execução, certidão de decurso do prazo/manifestação da concordância do valor. B) MUNICÍPIO DE PIRACICABA e fundações ou autarquias municipais: cópia da petição inicial do processo de conhecimento, sentença, acórdão, transito em julgado e planilha de calculo individualizadas por credor, certidão de decurso de prazo sem a interposição de embargos/impugnação cumprimento de sentença e tendo sido interposto deve ser juntado a sentença e seu respectivo transito m julgado. 4.3 Os requerente devem observar e preencher todos os campos disponíveis inclusive fazendo destaque de juros moratórios, honorários sucumbenciais ou contratuais, custas e despesas processuais. 4.4 Nas ações ajuizadas por substituto processual, deverão ser expedidas requisições individualizadas por beneficiário, observado teto dos oficios requisitórios de pequeno valor, exceto com relação aos honorários sucumbenciais, que deverão ser requisitados em precatório único no valor integral devido ao advogado. 5. Os pagamentos de valores superiores aos limites previstos deverão ser requisitados mediante precatório, salvo se o credor renunciar aos limites que autorizam a expedição da requisição de pequeno valor, apresentando petição de renuncia assinada pelo requerente. 6. Incumbe ao advogado o preenchimento correto dos dados de peticionamento eletrônico que instaura o incidente de PRECATÓRIO, devendo ser apresentado individualmente por credor, com as planilhas de cálculos individualizadas, sendo obrigatória as inserções no sistema dos valores brutos, juros moratórios, custas, contribuição previdenciária, médica, sob pena de rejeição pela DEPRE. 6.1 A requisição deverá ser instruída com as seguintes peças processuais: I - sentença e/ou acórdão referentes à condenação pelo juízo de origem ou cópia autenticada do título executivo extrajudicial, se o caso; II - certidão de trânsito em julgado da fase de conhecimento; III - decisão definitiva que homologou os cálculos objeto da requisição ou decisão que determinou a expedição dos valores incontroversos; IV - certidão do trânsito em julgado dos embargos à execução ou da decisão que resolveu a impugnação ao cumprimento de sentença, ou do decurso de prazo para sua interposição; V - demonstrativo do cálculo homologado, exclusivamente relativo ao credor do requisitório individualizado, com a discriminação das verbas incidentes sobre o principal (juros, correção monetária), bem como a data-base para a atualização dos valores; VI - cópia da procuração e substabelecimento do beneficiário outorgando poderes ao(s) advogado(s), com poderes para receber e dar quitação, nos quais deverão conter o nome legível e número de inscrição na OAB. VII - contrato de honorários advocatícios, quando requerido o destaque dessa verba; VIII - cópia do documento de identificação oficial e válido do beneficiário; IX - prévia intimação das partes antes da expedição do ofício requisitório; X - outros documentos considerados como indispensáveis ao processamento da requisição. 6.2 Será rejeitado o requisitório instruído com documentos e demonstrativos de cálculos relativos a outros credores, ainda que tenham sido homologados pelo juízo de origem. 6.3 O acolhimento do pedido de revogação de mandato ou de substabelecimento sem reserva de poderes comunicados nos autos do processo de precatório ficará condicionado à apresentação de instrumento com firma reconhecida do mandante ou declaração do novo causídico do cumprimento dos §§ 5º e 6º do art. 24 do Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil, bem como de prova da cientificação do advogado ou a sociedade de advogados destituídos. 6.4 Havendo dúvida fundada acerca da validade da procuração, poderá ser exigido documento atualizado. 6.5 A anexação das peças processuais listadas nos incisos I a VIII e X é de responsabilidade do advogado no momento do peticionamento eletrônico para instauração do incidente de precatório. 7. O imposto de renda, a contribuição previdenciária e de assistência médica, quando incidentes sobre os valores da requisição, serão retidos na fonte por ocasião do deposito. Caso haja isenção de imposto de renda, é obrigatório anexar documentação comprobatória. Caso contrário preencher o campo referente ao RRA para correto recolhimento. 8. Nos termos da Portaria n° 9.816/2019, do Comunicado Conjunto nº 1.212/2018 e do Comunicado nº 02/2018, os honorários contratuais NÃO deverão ser expedidos individualmente, e sim, destacados do montante principal na mesma requisição do credor, conforme art. 7º da Resolução CNJ 303/2019 e Comunicado DEPRE nº 2/2018, disponibilizado no DJE de 20/09/2018. Intime-se. Piracicaba, 14 de julho de 2025. Wander Pereira Rossette Júnior Juiz de Direito - ADV: DANIEL JOSÉ ZACHEU (OAB 463662/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000482-59.2025.8.11.0005

ID: 257520489

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA CÍVEL DE DIAMANTINO Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000482-59.2025.8.11.0005

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

JEHOVA DOS PASSOS RIBEIRO DA TRINDADE

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

THIAGO FRANCA CARDOSO

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ DE PAULA QUEIROZ DE SOUSA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE DIAMANTINO DECISÃO Processo: 1000482-59.2025.8.11.0005. AUTOR: JEHOVA DOS PASSOS RIBEIRO DA TRINDADE REU: BANCO BMG S.A. VISTOS ETC. Analisando… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE DIAMANTINO DECISÃO Processo: 1000482-59.2025.8.11.0005. AUTOR: JEHOVA DOS PASSOS RIBEIRO DA TRINDADE REU: BANCO BMG S.A. VISTOS ETC. Analisando os autos, verifica-se que a parte requerente pretende em sua exordial a concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita. O assunto é de ordem pública, de modo que se sobrepõe ao caráter dispositivo de algumas normas processuais e se refletem, no mínimo, na definição do procedimento, na delimitação da competência dos órgãos jurisdicionais, na arrecadação devida ao Estado e na remuneração dos serviços judiciários, públicos ou privatizados. Por tais razões, o juízo antes mesmo de eventual manifestação da parte contraria e do recebimento do feito, pode proceder com uma averiguação, ainda que de forma superficial, sobre as condições financeiras da parte que pleiteia os benefícios da gratuidade da justiça, inclusive, se necessário, com consulta ao Sistema INFOJUD (Secretaria da Receita Federal), Detran, Brasil Telecom e Junta Comercial, ferramentas essas disponibilizadas no Portal dos Magistrados. Nesse seguimento, de acordo com o Ofício-Circular nº 28/2019-PRES, datado em 17 de Abril de 2019, redigido pelo Presidente do Tribunal de Justiça, Excelentíssimo Senhor Desembargador Carlos Alberto Alves da Rocha, recomenda-se que o (a) juiz (a) “por meio de sua assessoria, atente-se à importância da conferência minuciosa da arrecadação das guias no PJe. Esta ação é de extrema relevância para otimização e minoração no impacto da arrecadação do Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso.” Portanto, cabe ao magistrado analisar o estado de carência do requerente, a fim de garantir a destinação do benefício da gratuidade àqueles que realmente não tem condições de arcar com as custas judiciais, sem prejuízo do sustento próprio e de sua família, sendo essa, a orientação recebida da Corregedoria da Justiça de Mato Grosso. Desse modo, havendo indícios da capacidade financeira da parte que pleiteia os benefícios da justiça gratuita, caso do processo em exame que, em consulta ao sistema RENAJUD (abaixo), restou verificado que o autor possui vários veículos. Neste contexto, destaco que a gratuidade judiciária é benefício de caráter restritivo, destinada a possibilitar o acesso ao Judiciário pelas classes menos favorecidas da sociedade, sob pena de desvirtuamento da lei, devendo ser deferida de modo excepcional, somente quando comprovada indene de dúvidas a hipossuficiência. Dessa forma, conclui-se não existirem nos autos elementos comprovando que a parte autora, de fato, não possui capacidade financeira suficiente para efetuar o pagamento das custas e despesas processuais, sem prejuízo de seu sustento ou de sua família. A propósito: “AGRAVO INTERNO. JUSTIÇA GRATUITA. DECLARAÇÃO DE POBREZA. PRESUNÇÃO RELATIVA. REVISÃO DA CONCLUSÃO ALCANÇADA NA ORIGEM. IMPOSSIBILIDADE. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ. PREQUESTIONAMENTO. QUESTÃO CONSTITUCIONAL. DESCABIMENTO. RECURSO NÃO PROVIDO. 1. De acordo com entendimento do STJ, a declaração de pobreza, com o intuito de obter os benefícios da assistência judiciária gratuita, goza de presunção relativa, admitindo, portanto, prova em contrário. 2. Além disso, o Superior Tribunal de Justiça já decidiu que "o pedido de assistência judiciária gratuita pode ser indeferido quando o magistrado tiver fundadas razões para crer que o requerente não se encontra no estado de miserabilidade declarado." (AgRg no Ag 881.512/RJ, Rel. Ministro Carlos Fernando Mathias (Juiz Federal Convocado do TRF 1ª Região), Quarta Turma, julgado em 02/12/2008, DJe 18/12/2008) (...).” (AgInt no AREsp 1395383/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 28/03/2019, DJe 08/04/2019) (destaquei). “AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DO BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA. JULGAMENTO MONOCRÁTICO. SÚMULA 568 DO STJ. DETERMINAÇÃO PARA COMPROVAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA. IMPOSSIBILIDADE DE DEFERIMENTO. HIPOSSUFICIÊNCIA NÃO COMPROVADA. OFENSA AO ARTIGO 373, I DO CPC. DECISÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. 1.Segundo o artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal, “o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos”. Desse modo, apenas a alegação de hipossuficiência não é suficiente para que se conceda o benefício de gratuidade da justiça. 2. É de se ressaltar que a simples declaração de hipossuficiência não é suficiente para concessão do benefício da justiça gratuita, consoante a jurisprudência do STJ, “a declaração de hipossuficiência é dotada de presunção relativa da situação de pobreza, podendo o magistrado indeferir o pedido na hipótese em que verificar outros elementos que infirmem a condição declarada, devendo se fazer acompanhar por outros documentos ou fundamentos que a confirmem [...]” (AgInt nos EAREsp 990.935/RJ, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, CORTE ESPECIAL, julgado em 04/10/2017, DJe 18/10/2017) 3. Nos termos do art. 373, I, do CPC, é ônus do autor provar a existência de fato constitutivo do seu direito, não o fazendo o indeferimento é medida que se impõe. 4. “A jurisprudência firmada no âmbito desta eg. Corte de Justiça delineia que o benefício da assistência judiciária gratuita pode ser indeferido quando o magistrado se convencer, com base nos elementos acostados aos autos, de que não se trata de hipótese de miserabilidade jurídica. (STJ, AgInt no AREsp 1059924/SP (2017/0039184-8), Relator: Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, Julgado em 07/11/2019, DJe 03/12/2019) (Destaquei) 5. Não comprovada a hipossuficiência e/ou situação momentânea alegada que demonstraria a impossibilidade de arcar com as custas processuais, imperioso a manutenção da decisão que indeferiu o benefício da gratuidade da justiça. 6. Recurso desprovido.” (TJMT, N.U 1018266-06.2021.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SEBASTIAO BARBOSA FARIAS, Primeira Câmara de Direito Privado, Julgado em 07/12/2021, Publicado no DJE 09/12/2021) (destaquei). “AGRAVO INTERNO EM RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – INDEFERIDA JUSTIÇA GRATUITA – CONDIÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA NÃO DEMONSTRADA – INEXISTÊNCIA DE NOVOS ELEMENTOS – DECISÃO MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Em que pese o art. 98 e seguintes do CPC estabelecer que, para a concessão do benefício da assistência judiciária, basta a simples declaração lançada na inicial, no sentido de que a requerente não possui condições de arcar com as despesas processuais, o inciso LXXIV, do art. 5º da Constituição Federal, em contrapartida, exige mais do que isso, haja vista que disciplina em seu texto legal que “o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos”. Estando devidamente fundamentada a decisão e não havendo novos elementos nos autos, capazes de modificar o entendimento do relator, a manutenção da decisão proferida é a medida justa para o caso concreto.” (TJMT, N.U 1019093-51.2020.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, JOSE ZUQUIM NOGUEIRA, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 04/11/2020, Publicado no DJE 12/11/2020) (destaquei). Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de gratuidade de justiça. Acaso pleiteado, DEFIRO o parcelamento das custas processuais devidas em seis vezes, o que faço com fulcro no art. 468, § 6° da CNGC Judicial. Determino que a secretaria proceda ao necessário para viabilizar a providência acima determinada. Intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial, comprove nos autos o recolhimento das custas processuais devidas ou o recolhimento da primeira parcela das custas devidas. Às providências. Diamantino/MT, data do ato indicada na assinatura digital. (assinado digitalmente) ANDRÉ LUCIANO COSTA GAHYVA Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 404 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes