Resultados para "1003721-41.2025.8.26.0268" – Página 40 de 43

Processo nº 1003721-73.2025.8.26.0322

ID: 326888176

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Lins - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003721-73.2025.8.26.0322

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

LAURO BENSI JUNIOR

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THIAGO FERREIRA MARCHETI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003721-73.2025.8.26.0322 - Procedimento Comum Cível - Cobrança - Lauro Bensi Junior - Vistos. Trata-se de ação de inexigibilidade de débito ajuizada por Lauro Bensi Junior em face de Associ… Processo 1003721-73.2025.8.26.0322 - Procedimento Comum Cível - Cobrança - Lauro Bensi Junior - Vistos. Trata-se de ação de inexigibilidade de débito ajuizada por Lauro Bensi Junior em face de Associação Residencial Aldeia do Tietê II. Para a concessão da tutela antecipada, mister se faz haja a presença de elementos (leia-se, provas mínimas) acerca da probabilidade do direito invocado pela parte (art. 300 do CPC). Sobre o assunto, o escólio de NELSON NERY JUNIOR e ROSA MARIA DE ANDRADE NERY: Também é preciso que a parte comprove a existência da plausibilidade do direito por ela afirmado (fumus boni juris). Assim, a tutela de urgência visa assegurar a eficácia do processo de conhecimento ou do processo de execução.". Ainda, nas palavras de LUIZ GUILHERME MARINONI, SÉRGIO CRUZ ARENHART e DANIEL MITIDIERO: No direito anterior a antecipação da tutela estava condicionada à existência de 'prova inequívoca' capaz de convencer o juiz a respeito da 'verossimilhança da alegação', expressões que sempre foram alvo de acirrado debate na doutrina. O legislador resolveu abandoná-las, dando preferência ao conceito de probabilidade do direito. Com isso, o legislador procurou autorizar o juiz a conceder tutelas provisórias com base em cognição sumária, isto é, ouvindo apenas uma das partes ou então fundado em quadros probatórios incompletos (vale dizer, sem que tenham sido colhidas todas as provas disponíveis para o esclarecimento das alegações de fato). A probabilidade que autoriza o emprego da técnica antecipatória é a probabilidade lógica que é aquela que surge da confrontação das alegações e das provas com os elementos disponíveis nos autos, sendo provável a hipótese que encontra maior grau de confirmação e menor grau de refutação nesses elementos. O juiz tem que se convencer de que o direito é provável para conceder a tutela provisória.". No caso em tela, a priori, analisando os documentos apresentados, necessário se faz o exercício do contraditório e da ampla defesa pelo requerido, para melhor análise dos fatos narrados na inicial. Posto isso, INDEFIRO a tutela antecipada. Para melhor apreciação do pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita, fica a parte autora intimada para apresentar documentos que comprovem a hipossuficiência financeira, tais como: extratos bancários dos últimos três meses, holerite atualizado, cópia da CTPS, cópia de suas três últimas declarações de imposto de renda ou informativo da Receita Federal de que não houve referida declaração, dentre outros, ou comprovar o recolhimento das custas e despesas, sob pena de cancelamento da distribuição (art. 290 do Código de Processo Civil). Ainda, determino à parte autora a juntada aos autos de documento pessoal com foto e comprovante de endereço atualizado e em seu nome. Caso juntado documento em nome de terceiro, deverão ser observadas as seguintes disposições: Tratando-se de comprovante em nome de seu cônjuge ou companheiro, deverá ser juntada a certidão de casamento ou união estável; Em caso de imóvel alugado, em que há a opção pelo proprietário de manter as contas em seu próprio nome, deverá ser juntado o respectivo contrato de aluguel; Sendo apresentadas contas de energia, telefonia e similares, em nome do(a) autor(a) ou de terceiro, deverá ser juntada aos autos a versão completa da conta, contendo os dados completos de seu titular (nome e endereço) e comprovação do parentesco mediante documento pertinente. Prazo: 15 (quinze) dias. Intime-se. - ADV: THIAGO FERREIRA MARCHETI (OAB 331628/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1501286-24.2025.8.26.0628

ID: 296610438

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapecerica da Serra - 3ª Vara Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 1501286-24.2025.8.26.0628

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

L. A. B.

Intimação

Advogados:

JOÃO BOSCO DE CARVALHO SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA RIBEIRO GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1501286-24.2025.8.26.0628 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Decorrente de Violência Doméstica - L.A.B. - Do pedido de Liberdade Provisória: fls. 205/244 Vistos. Trata-se de pedido de l… Processo 1501286-24.2025.8.26.0628 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Decorrente de Violência Doméstica - L.A.B. - Do pedido de Liberdade Provisória: fls. 205/244 Vistos. Trata-se de pedido de liberdade provisória formulado em favor de Leandro Arruda Bae em razão de sua prisão preventiva, sob o fundamento da primariedade; ter residência fixa; exercício de prestação laboral e ausência de descumprimento de qualquer determinação judicial vigente tampouco intenção de cometer. Carreou documentos as fls. 216/243. Alegou, portanto, fazer jus a aplicação de medidas cautelares diversas da prisão, notadamente a utilização de tornozeleira eletrônica monitorada. O Ministério Público do Estado de São Paulo opinou pelo indeferimento do que se almeja, tal qual prestimoso parecer carreado as fls. 247/248. É o relatório. Fundamento e decido. O pedido não deve prosperar. Por primeiro, sem mais delongas, decerto que a existência de promoção de arquivamento do inquérito policial correlato ao requerimento de medidas protetivas vigentes (pretensamente descumpridas) não as revoga de forma automática ou consequente, porquanto, inclusive, poderão perdurar à critério do Juízo a depender da situação fática o que, portanto, por si só, rechaça a própria pretensa arguição de boa-fé subjetiva arguida pelo requerente para fins de descaracterização da empreitada que lhe é imputada. Sem prejuízo, contrariando o asseverado, nota-se que as medidas protetivas concedidas nos autos 1500167-41.2025.8.26.0268 estão em plena vigência. Ademais disso, denota-se que perante a autoridade policial tal indiciado, ora requerente, alegou de forma peremptória que de fato se dirigiu à residência da vítima. E não é só: também afirmou que já procurou a vítima outras vezes, inclusive, para tentar a reconciliação de modo que tal panorama, ao menos neste momento, é suficiente para repelir a própria tese arguida pela combativa defesa, máxime diante da existência de robustos indicativos em sentido oposto à alegada mera coincidência espacial, evidentemente. Nesta esteira, entendo que a manutenção da segregação cautelar se mostra necessária para evitar reiteração criminosa, mormente diante dos elementos já amealhados aos autos, sem prejuízo das características e, principalmente, da biografia e histórico já ostentado pelo ora requerente, além de se revelar imperiosa, portanto, para a conclusão do feito e a eventual aplicação da lei penal. Assim, é deve dizer que não se trata aqui de decretação da prisão preventiva com a finalidade de antecipação de cumprimento de pena (CPP, art. 313, § 2º), mas sim de que eventuais medidas cautelares diversas da prisão já se mostraram absolutamente ineficazes no caso concreto. No mais, presentes os requisitos que ensejam a custódia cautelar, como ocorre na espécie, ocupação lícita e residência fixa não são fatores capazes de justificar a pretensão da defesa e fortes a elidir ou modificar a decisão anteriormente proferida. Tais circunstâncias devem ser ponderadas juntamente com a necessidade da manutenção da custódia, esta, no presente caso, ao menos por ora, deve prevalecer. Outrossim, ressalto que, embora primário, a arguição de que as circunstâncias judiciais são favoráveis não é o bastante para impor o restabelecimento imediato da liberdade. É que o Superior Tribunal de Justiça, em orientação uníssona, entende que persistindo os requisitos autorizadores da segregação cautelar (art. 312, CPP), é despiciendo o paciente possuir condições pessoais favoráveis (STJ, HC nº 0287288-7, Rel. Min. Moura Ribeiro, Dje. 11/12/2013). A circunstância de o paciente possuir condições pessoais favoráveis como primariedade e excelente reputação não é suficiente, tampouco garantidora de eventual direito de liberdade provisória, quando o encarceramento preventivo decorre de outros elementos constantes nos autos que recomendam, efetivamente, a custódia cautelar. A prisão cautelar, desde que devidamente fundamentada, não viola o princípio da presunção de inocência (STJ. HC nº 34.039/PE. Rel. Min. Felix Fisher, j. 14/02/2000). Por fim, este não é o momento de análise profunda do mérito e a instrução processual ainda não se iniciou, razão pela qual imprescindível a prisão preventiva para garantia dos futuros atos processuais. INDEFIRO, pois, o pedido. Da Denúncia: Recebo a denúncia, posto que presentes a prova da materialidade delitiva e os indícios de autoria. Assim, tendo em vista que o réu constituiu patrono particular, DOU-O POR CITADO, porquanto representaria verdadeiro contrassenso não considerar deflagrado tal ato, notadamente diante dos poderes outorgados no instrumento de procuração, sem prejuízo, ainda por tratar-se de réu preso. Destarte, consigno que o termo inicial do decurso de prazo para oferecimento de resposta à acusação dar-se-á a partir da veiculação da presente decisão na imprensa oficial, como de praxe. Requisitem-se sua F.A. e certidões do que nela constar. Oficie-se ao IIRGD. Servirá a presente cópia como mandado e ofício. Ciência ao Ministério Público. Intime-se. - ADV: JOÃO BOSCO DE CARVALHO SOARES (OAB 357265/SP), AMANDA RIBEIRO GONÇALVES (OAB 478440/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1003721-95.2025.8.26.0541

ID: 324252372

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Fé do Sul - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003721-95.2025.8.26.0541

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

GESIéLE APARECIDA SILVA SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WELLINGTON MELO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HIGOR APARECIDO FIDELIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003721-95.2025.8.26.0541 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Gesiéle Aparecida Silva Santos - Vistos. 1. De início, DEFIRO à autora os benefícios da justiça gratuita, tarjando-se. 2. T… Processo 1003721-95.2025.8.26.0541 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Gesiéle Aparecida Silva Santos - Vistos. 1. De início, DEFIRO à autora os benefícios da justiça gratuita, tarjando-se. 2. Trata-se de ação de conhecimento movida por GEISIELE APARECIDA SILVA SANTOS contra o NU PAGAMENTOS S/A - INSTITUIÇÃO DE, alegando, em síntese, que foi vítima de fraude, tendo sido induzida a realizar procedimentos no seu aparelho celular, que resultaram na transferência - Pix, na modalidade crédito, do valor de R$ 2.800,00, para conta de terceiro. Afirma que buscou, sem sucesso, solução na via administrativa. Pede assim, a concessão de tutela antecipada para a suspensão da cobrança do empréstimo contratado, e, ao final, a condenação dos réus à reparação pelos danos materiais e morais que reputa ter sofrido. Pois bem. No tocante ao pedido de tutela antecipada, não ficou demonstrado, neste juízo de cognição sumária, a responsabilidade da instituição financeiras demandadas pelo ilícito praticado por terceiro. É que, conforme narrado na petição inicial, a autora, induzida pelo fraudador, realizou a transferência de valores, circunstância que, a princípio, exclui a responsabilidade objetiva do banco réu. Nesse sentido: AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL E MORAL. Improcedência da ação. Apelo da autora. ATRIBUIÇÃO DE EFEITO SUSPENSIVO AO RECURSO. Prejudicado. Não configuração dos requisitos. Improcedência da ação. Apelo da autora. PAGAMENTO DE GUIAS DARF. Contexto probatório a demonstrar que o infortúnio a que se submeteu a autora, foi fruto de sua culpa exclusiva ou de terceiros. Autora que, após contato telefônico, acessou sítio eletrônico e forneceu seu token, sem antes observar as medidas de segurança mínimas informadas pelas instituições bancárias. Imprudência que possibilitou a ação de fraudadores a ter acesso à sua conta bancária e realizar a operação financeira contestada na lide. Hipótese de aplicação do artigo 14, § 3º, II, do Código de Defesa do Consumidor. Culpa exclusiva da vítima ou terceiro. Inexistência de falha na prestação dos serviços bancários. Sentença mantida. Apelação não provida. (TJSP; Apelação Cível 1107206-23.2018.8.26.0100; Relator (a):JAIRO BRAZIL; Órgão Julgador: 15ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -43ª Vara CÍvel; Data do Julgamento: 24/10/2023; Data de Registro: 25/10/2023). Pelo exposto, ausentes os requisitos do artigo 300, do Código de Processo Civil, INDEFIRO, por ora, o pedido de TUTELA ANTECIPADA. 3. Diante das especificidades da causa e do modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM). 4. Ressalto, entretanto, que em caso de possibilidade de acordo, as partes poderão formular propostas por estrito ou manter contato extra autos e trazer o acordo para homologação em Juízo. 5. Caso ainda não tenha apresentado, fica o(a) autor(a) intimado para, no prazo de cinco (5) dias, apresentar seu e-mail. 6. Cite-se e e intime-se o réu, para, querendo, contestar o feito, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, cientificando-a de que, para viabilizar eventual audiência de conciliação futura, por meio virtual, deverá, ao contestar, apresentar também seu endereço de e-mail. 7. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Intime-se. - ADV: HIGOR APARECIDO FIDELIS (OAB 479406/SP), WELLINGTON MELO DOS SANTOS (OAB 400808/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006247-83.2022.8.26.0268

ID: 312987216

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapecerica da Serra - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1006247-83.2022.8.26.0268

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

ANDREIA VIEIRA BRANCO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THABATA FUZATTI LANZOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006247-83.2022.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Adicional de Insalubridade - Andreia Vieira Branco - Vistos. Trata-se de ação ordinária de cobrança de adicional de insalubridade propo… Processo 1006247-83.2022.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Adicional de Insalubridade - Andreia Vieira Branco - Vistos. Trata-se de ação ordinária de cobrança de adicional de insalubridade proposta por ANDREIA VIEIRA BRANCO em face da AUTARQUIA MUNICIPAL DE ITAPECERICA DA SERRA - SAÚDE IS, na qual alega que foi admitida aos préstimos da ré em 01/09/2011 como servidora pública municipal para exercer a função de técnica de enfermagem no regime estatutário, exercendo suas atividades no P.S. Central. Sustenta que o labor sempre ocorreu em unidade de saúde, com contato habitual e permanente com pacientes com doenças infectocontagiosas, ativando-se em ambiente insalubre em razão da exposição a agentes nocivos biológicos. Relata que recebe adicional de insalubridade em grau médio (20%), porém, segundo a NR 15, anexo XIV, deveria receber o adicional em grau máximo (40%) para aqueles trabalhadores que desempenham suas funções em contato com pacientes em isolamento por doenças infectocontagiosas, bem como objetos de seu uso não previamente esterilizados. Argumenta que o labor sempre ocorreu em pronto socorro, local que recebe todos os tipos de enfermidade, sendo certo que o contato com pacientes com patologias infectocontagiosas era habitual e permanente, e que os trabalhadores da enfermagem trabalham em sistema de rodízio de setor, estando ativos a todo tempo em diversos setores com contaminação. Diante desses fatos, sustenta que o adicional de insalubridade encontra-se positivado no art. 164º da Lei complementar nº 36/2016, e que faz jus ao recebimento do adicional em grau máximo, uma vez que permanece por mais tempo ao lado do paciente enfermo, realizando todo o acompanhamento, aferição de pressão, curativos, coletas, entre outras atividades. Ao final, requereu a condenação da requerida ao pagamento das parcelas vencidas referente ao adicional de insalubridade em grau máximo, bem como sua inclusão nos vencimentos mensais, designação de perícia técnica e expedição de ofícios aos órgãos competentes. Devidamente citada, a requerida apresentou contestação às fls. 92/95, na qual assevera que sempre pagou corretamente a verba de adicional de insalubridade em grau médio, conforme a legislação municipal (artigo 170 e seguintes da Lei Municipal Complementar 36/2016, Decreto Municipal 1816/2004), inexistindo quaisquer diferenças. Sustenta que são indevidas diferenças de adicional de insalubridade a qualquer título ou sua readequação, pugnando pela aplicação da prescrição quinquenal nos termos do inciso XXIX do artigo 7º da Constituição Federal e Súmula 85 do STJ. Argumenta ainda pelo indeferimento da gratuidade judiciária alegando que a requerente não comprovou a hipossuficiência, e requer a aplicação dos juros conforme o art. 1º "F" da Lei 9494/1997. A autora apresentou réplica às fls. 208/210, reiterando os argumentos da inicial e impugnando os documentos apresentados unilateralmente pela ré, requerendo a realização de perícia técnica. Intimadas a especificarem as provas, a autora requereu prova pericial no local de trabalho para análise técnica das reais condições de trabalho e prova oral com depoimento pessoal e testemunhal. A ré não especificou provas adicionais. Proferida decisão saneadora às fls. 218/219, na qual foi deferida a gratuidade judiciária à autora, rejeitadas as preliminares e deferida a produção de prova pericial, sendo designado perito e determinado que os honorários periciais fossem suportados pela ré. Realizada perícia técnica pela engenheira de segurança do trabalho Gabriela Bessa Caprio, conforme laudo apresentado às fls. 276/293, no qual conclui que as atividades desenvolvidas pela autora são consideradas insalubres em grau máximo de 40% de acordo com a NR 15 - Atividades e Operações Insalubres e o anexo 14 da Portaria 3.214/78 do Ministério do Trabalho, tendo em vista o contato habitual com pacientes portadores de doenças infectocontagiosas, sangue, excrementos e secreções, bem como instrumentos não previamente esterilizados. Ao final, a requerente apresentou alegações finais às fls. 301/302, na qual conclui que nada tem a opor em relação ao laudo pericial apresentado, reiterando os argumentos da inicial e requerendo a total procedência do feito. Por sua vez, a requerida apresentou impugnação ao laudo pericial às fls. 303/307, na qual sustenta que o laudo pericial não encontra respaldo nas atividades efetivamente desempenhadas, argumentando que a unidade de atuação da servidora não apresenta alas específicas de isolamento para pacientes com doenças infectocontagiosas e que a simples possibilidade de contato com pacientes portadores de doenças não caracteriza o enquadramento no grau máximo de insalubridade. Cita precedente de processo análogo (nº 1000423-41.2025.8.26.0268) no qual foi reconhecida a inexistência de exposição a agentes insalubres, e sustenta que cabe ao setor de Medicina Ocupacional do Município aferir a exposição a riscos ambientais. É o relatório. Fundamento e decido. O feito encontra-se em ordem, com a presença dos pressupostos processuais e das condições da ação, inexistindo qualquer preliminar ou nulidade a ser abordada. Superado esse introito, anoto que a presente demanda versa sobre o direito da servidora pública municipal ao recebimento de adicional de insalubridade em grau máximo em razão da exposição a agentes biológicos nocivos no exercício da função de técnica de enfermagem. Pois bem. O adicional de insalubridade constitui direito fundamental do trabalhador previsto no artigo 7º, inciso XXIII, da Constituição Federal, que assegura a percepção de adicional de remuneração para as atividades penosas, insalubres ou perigosas. Este direito encontra fundamento no princípio da dignidade da pessoa humana e na proteção à saúde e segurança do trabalhador, valores consagrados constitucionalmente. A regulamentação infraconstitucional encontra-se na Consolidação das Leis do Trabalho e nas Normas Regulamentadoras do Ministério do Trabalho, especialmente a NR-15, que estabelece os critérios técnicos para caracterização da insalubridade. No âmbito municipal, a matéria está disciplinada na Lei Complementar nº 36/2016, artigos 170 a 180, e no Decreto Municipal nº 1816/2004. A NR-15, anexo 14, estabelece que são consideradas insalubres as atividades que exponham os trabalhadores a agentes biológicos, classificando-as em graus mínimo (10%), médio (20%) e máximo (40%), conforme a intensidade da exposição. Para caracterização do grau máximo, exige-se o trabalho em contato permanente com pacientes em isolamento por doenças infectocontagiosas e com objetos de seu uso não previamente esterilizados. No caso em tela, a controvérsia reside na definição do grau de insalubridade aplicável às atividades desenvolvidas pela autora como técnica de enfermagem. A prova pericial realizada por profissional habilitado é elemento probatório de fundamental importância para dirimir a questão técnica, conforme estabelece o artigo 195, §2º, da CLT. O laudo pericial apresentado às fls. 276/293, elaborado após vistoria in loco e análise detalhada das atividades desenvolvidas pela autora, concluiu de forma categórica pela caracterização da insalubridade em grau máximo. A perita constatou que a requerente, no exercício de suas funções como técnica de enfermagem em ambulância de emergência, mantém contato habitual e permanente com pacientes portadores de doenças infectocontagiosas, realiza procedimentos que envolvem exposição a sangue, excrementos e secreções, manuseia instrumentos não previamente esterilizados e atua em situações de emergência envolvendo politraumatizados, pacientes psiquiátricos e portadores de diversas patologias infecciosas como HIV, tuberculose, hepatite, pneumonia e outras viroses. A fundamentação técnica do laudo está alinhada com os parâmetros estabelecidos na NR-15, anexo 14, demonstrando que as atividades desenvolvidas pela autora enquadram-se perfeitamente na hipótese de insalubridade em grau máximo, uma vez que há exposição contínua e habitual a agentes biológicos nocivos, sem possibilidade de neutralização através do uso de equipamentos de proteção individual. A impugnação apresentada pela ré não logra êxito em descaracterizar as conclusões periciais. O argumento de que não haveria "alas específicas de isolamento" revela incompreensão quanto à natureza do trabalho em ambulância de emergência, onde o atendimento se dá justamente em situações de urgência, com pacientes em estado crítico e frequentemente portadores de doenças infectocontagiosas não diagnosticadas previamente. A própria dinâmica do serviço de emergência implica exposição a riscos biológicos de forma mais intensa do que em ambiente hospitalar controlado. A alegação de que caberia exclusivamente ao setor municipal de Medicina Ocupacional a avaliação da insalubridade não prospera, pois contraria o disposto no artigo 195, §2º, da CLT, que estabelece a competência judicial para a matéria quando controvertida. Ademais, o princípio da imparcialidade exige que a avaliação seja realizada por profissional independente, sem vinculação hierárquica com o empregador. O precedente citado pela ré (processo nº 1000423-41.2025.8.26.0268) não se aplica ao caso presente, pois cada situação deve ser analisada conforme suas particularidades fáticas. No caso em questão, a prova pericial foi conclusiva quanto à exposição a agentes biológicos em grau máximo, o que afasta qualquer possibilidade de equiparação com situações diversas. Quanto à prescrição quinquenal suscitada pela ré, observo que o direito ao adicional de insalubridade é de trato sucessivo, renovando-se mensalmente enquanto persistirem as condições que o ensejam. Assim, prescritas estão apenas as parcelas vencidas há mais de cinco anos anteriores ao ajuizamento da ação (novembro de 2017), permanecendo o direito à percepção do adicional no percentual correto a partir de então. A incorporação do adicional de insalubridade em grau máximo aos vencimentos da autora é consequência lógica do reconhecimento do direito, devendo incidir sobre todas as verbas que tenham como base de cálculo a remuneração, observando-se os reflexos legais pertinentes. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado por ANDREIA VIEIRA BRANCO em face da AUTARQUIA MUNICIPAL DE ITAPECERICA DA SERRA - SAÚDE IS para: a) reconhecer o direito da autora ao recebimento de adicional de insalubridade em grau máximo (40% sobre o salário mínimo); b) condenar a ré ao pagamento das diferenças do adicional de insalubridade (grau máximo menos grau médio já pago) relativas ao período de novembro de 2017 até a data desta sentença; c) determinar a incorporação do adicional de insalubridade em grau máximo à remuneração mensal da autora enquanto persistirem as condições de trabalho que o ensejam; d) condenar a ré ao pagamento dos reflexos do adicional nas demais verbas remuneratórias. A condenação abrange o pagamento das diferenças eventualmente vencidas no curso da demanda, até a data do efetivo pagamento, com correção monetária e juros de mora, a contar da data em que devida cada parcela. Para o crédito de natureza não tributária, a correção monetária observará o IPCA-E (Tabela Prática do E. TSJP),desde a data em que devido, bem como acrescido dejuros moratórios, a contar da citação, fixados com base no índice de remuneração da caderneta de poupança, pelo disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09 (Tema 810 do STF). Porém, apartir de 09/12/2021 ocrédito será atualizado, unicamente pelo índice da taxaSELIC até o efetivo pagamento, conforme o disposto no art. 3º da ECnº113, de 08 de dezembro de 2021. Condeno ainda a ré ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor da condenação, nos termos do artigo 85, §2º, do CPC. P.R.I.C. - ADV: THABATA FUZATTI LANZOTTI (OAB 407779/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Guilherme Sergio Cersosimo x Banco Do Brasil S/A

ID: 297016696

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Juizados Especiais Cíveis - 1ª Vara do Juizado Especial Cível - Vergueiro Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1003721-21.2025.8.26.0016

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

GUILHERME SERGIO CERSOSIMO

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S/A

Intimação

Advogados:

LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO MARTINS CERSOSIMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003721-21.2025.8.26.0016 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Guilherme Sergio Cersosimo - Banco do Brasil S/A - Isto posto, resolvendo o mérito (CP… Processo 1003721-21.2025.8.26.0016 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Guilherme Sergio Cersosimo - Banco do Brasil S/A - Isto posto, resolvendo o mérito (CPC, 487, I), JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos para confirmar a tutela deferida às p. 114 e DECLARAR INEXIGÍVEIS os débitos discutidos nos autos. Sem custas ou honorários nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95. Para fins de recurso inominado, o prazo para recurso é de 10 (dez) dias começando a fluir a partir da intimação da sentença, devendo ser interposto por advogado. Na eventualidade de ser interposto recurso, o recorrente deverá recolher o preparo recursal na forma da Súmula 13, do I Encontro do Primeiro Colégio Recursal dos Juizados Especiais Cíveis da Capital, publicado em 12.06.2006, com a seguinte redação: O preparo no juizado especial cível, sob pena de deserção, será efetuado, independentemente de intimação, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição do recurso, e deverá corresponder à soma dos seguintes itens: a) 1,5 %, se a ação for de conhecimento e 2% se ação for de título executivo extrajudicial, sobre o valor atualizado da causa, no mínimo de 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso I , do art. 4º. da Lei 11.608/2003), b) 4% sobre o valor da condenação - Lei 15.855 de 02/07/2015, ou se não houver, do valor da causa atualizado, observando-se a quantia de, no mínimo, 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso II, do art. 4º. da Lei 11.608/2003), c) soma do valor das despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, etc), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD, conforme Comunicado CG nº 1530/2021. O preparo deverá ser recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Para a elaboração do cálculo do preparo é possível acessar a planilha por meio do portal do TJSP, a partir da aba Institucional - Primeira Instância - Cálculos de Custas Processuais - Juizados Especiais - Planilha Apuração da Taxa Judiciária, onde estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Ainda, somente em caso de interposição de recurso e audiência conciliatória realizada, a parte recorrente deverá pagar o valor referente aos honorários do conciliador fixado em R$75,42 (setenta e cinco reais e quarenta e dois centavos), com fundamento legal nos artigos 55 da Lei nº 9.099/95, 13 da Lei 13.140 e 169, § 1ª do Código de Processo Civil, regulamentados pelas Resoluções números 809/2019 do TJSP e 125/2010 do CNJ, valor este que também é considerado como despesa processual. O recolhimento dos honorários do Sr.(a) Conciliador(a) deverá ser realizado através de depósito judicial vinculado a este processo(utilizar o portal de custas do site do TJ/SP fazendo constar no campo de observação: ref. Honorários de Conciliador). Não existe possibilidade de complementação, caso haja recolhimento de valor inferior ao devido, conforme restou decidido pelo egrégio Superior Tribunal de Justiça (AgRg na Rcl 4.885/PE) e estabelecido nos Enunciados 80 do FONAJE e 39 e 82 do FOJESP, não se aplicando o disposto no art. 1007 do CPC. Caso haja eventual pleito de gratuidade, além da declaração de hipossuficiência, a parte que o postular deverá apresentar as duas últimas declarações de bens e rendimentos utilizadas para fins de imposto de renda perante a Receita Federal, ou caso se declare, sob as penas da lei, contribuinte isenta de I.R., deverá anexar os dois últimos comprovantes de rendimentos mensais, no prazo de cinco dias ou junto com eventual recurso interposto, sob pena de indeferimento do benefício postulado. Para início da fase de cumprimento de sentença, o peticionamento deverá observar os termos do Comunicado CG nº 1789/2017. Oportunamente, ao arquivo. P.I.C. - ADV: EDUARDO MARTINS CERSOSIMO (OAB 189402/SP), LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS (OAB 363314/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003721-51.2024.4.01.4101

ID: 278431125

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Ji-Paraná-RO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1003721-51.2024.4.01.4101

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

ADRIANE SCHIMALTZ FERREIRA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

DIMAS VITOR MORET DO VALE

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

Subseção Judiciária de Ji-Paraná-RO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Ji-Paraná-RO 1003721-51.2024.4.01.4101 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: AD… Subseção Judiciária de Ji-Paraná-RO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Ji-Paraná-RO 1003721-51.2024.4.01.4101 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ADRIANE SCHIMALTZ FERREIRA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS S E N T E N Ç A Dispensado o relatório, por aplicação subsidiária do artigo 38 da Lei n. 9.099/95, conforme art. 1º da Lei n. 10.259/2001. Passo ao exame do mérito. AUTOR: ADRIANE SCHIMALTZ FERREIRA ajuizou a presente ação em face do INSS almejando a concessão do benefício por incapacidade temporária (auxílio-doença) e posterior conversão em benefício por incapacidade permanente (aposentadoria por invalidez). A parte autora formulou requerimento administrativo visando concessão de auxílio-doença NB 627.934.812-5, em 15/02/2019 (id 2140680566), o qual foi negado pela Autarquia Previdenciária sob a seguinte alegação: Não Constatação de Incapacidade Laborativa. De acordo com os arts. 42 e 60 ambos da Lei nº 8.213/91, a concessão de benefícios previdenciários (auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez) pressupõe a concomitância dos seguintes requisitos: (i) manutenção da qualidade de segurado; (ii) implementação da carência de 12 meses (art. 25, inc. I), quando exigida; (iii) comprovação da incapacidade para o trabalho ou atividade habitual. Se a incapacidade for parcial e temporária para o exercício da atividade habitual, é devido o auxílio-doença. Caso a incapacidade para o trabalho seja total, definitiva e insuscetível de recuperação, a hipótese é de concessão de aposentadoria por invalidez. Ainda, em sendo parcial a incapacidade/limitação atestada pelo perito, deve o Juiz analisar as condições pessoais e sociais do segurado para a concessão de aposentadoria por invalidez, em observância ao quanto preconizado pela Súmula 47 da TNU. Lado outro, em consonância com a disposição da Súmula 77 da TNU, “o julgador não é obrigado a analisar as condições pessoais e sociais quando não reconhecer a incapacidade do requerente para a sua atividade habitual. No que tange à incapacidade, o perito judicial (id 2173572269) atestou que as patologias que a parte autora possui não a tornam incapaz para suas atividades laborais (quesitos 3, 3.1, 3.3, 10). Assim conclui o expert: “No momento a pericianda está assintomática. Não se comprova incapacidade, limitações e nem sequelas do acidente. A pericianda apresenta exame físico geral e ortopédico sem alterações como descrito neste laudo. Não foi apresentado nenhum exame e nem laudo médico que comprove nenhuma sequela e nem incapacidade atual. Após anamnese, exame físico, análise documental e análise da literatura médica, não se comprova incapacidade, limitações e nem sequelas do acidente”. Destarte, passando ao largo da análise dos demais requisitos, ante a constatação de ausência de incapacidade laboral, não faz jus a parte autora ao benefício pleiteado. DISPOSITIVO Ante o exposto, com resolução do mérito (art. 487, I, do CPC), JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial. Sem custas e sem honorários (art. 55 da Lei nº 9.099/95). Com espeque no art. 98 do CPC, DEFIRO à parte autora os benefícios da justiça gratuita. PROVIDÊNCIAS FINAIS Do recurso interposto 1. Interposto recurso, deverá a Secretaria do Juízo certificar o recolhimento do preparo (caso necessário), até as quarenta e oito horas seguintes à interposição do recurso (art. 42, §1º da Lei n. 9.099/95), sob pena de deserção. Esclarece-se que: I) a União, suas autarquias e fundações são isentas de custas, emolumentos e taxas judiciárias, nos termos do art. 24-A da Lei n. 9.028/95, com redação dada pelo art. 3° da Medida Provisória n. 2.180-35/2001; II) nas hipóteses de concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita, ou assistência pela Defensoria Pública da União, nos termos do art. 134 da CF/88, estará a parte autora dispensada do preparo recursal. 2. Certificado nos autos o preenchimento dos pressupostos recursais, recebo o(s) recurso(s), no efeito devolutivo (art. 43 da Lei 9.099/95 c/c art. 1º da lei 10.259/01). 3. Intime-se a parte recorrida desta sentença para apresentar contrarrazões no prazo legal. 4. Após, com a interposição de recurso, com ou sem contrarrazões, remetam-se os autos à Turma Recursal. Transitada em julgado ou preclusas as vias impugnatórias, arquivem-se os autos. Sentença registrada por ocasião da assinatura eletrônica. Publique-se. Intimem-se. Ji-Paraná(RO), data da assinatura eletrônica. ASSINADO DIGITALMENTE PELO(A) MAGISTRADO(A)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000714-41.2025.8.26.0268

ID: 292852206

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapecerica da Serra - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000714-41.2025.8.26.0268

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

R. DE L. G.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

TALITA SANTOS DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000714-41.2025.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Dissolução - R.L.G. - 1. Recebo a petição de f. 29 e 43 como emenda à inicial. Retifique-se o polo ativo da causa. 2. Ainda que a disso… Processo 1000714-41.2025.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Dissolução - R.L.G. - 1. Recebo a petição de f. 29 e 43 como emenda à inicial. Retifique-se o polo ativo da causa. 2. Ainda que a dissolução do casamento civil pelo divórcio não requeira motivação ou anuência do cônjuge, tal argumento não é suficiente para a concessão da tutela de urgência, sobretudo antes de decorrido o prazo para a resposta. Devido à potencial irreversibilidade desse ato, que altera o estado civil da pessoa e pode ter reflexos na celebração de negócios jurídicos, partilha de bens, responsabilidade patrimonial das partes, entre outras questões, afigura-se prudente, em regra, a prévia integração do outro cônjuge no polo passivo da lide. Por essas razões, indefiro o pedido de tutela antecipada de divórcio. 3. No mesmo passo, o pedido liminar de guarda provisória do filho será apreciado após a vinda do contraditório, uma vez que não há situação de risco ao menor. Assim, em prestígio a regra do artigo 1.585 do Código Civil, indefiro, por ora, a guarda provisória pleiteada. 4. Outrossim, não vislumbro urgência que justifique a fixação de um regime provisório de convivência paterna. Assim, indefiro a tutela antecipada pleiteada. 5. Diante da prova da paternidade do requerido (f. 23), fixo os alimentos provisórios em favor do filho menor Matheus, no valor correspondente a 30% (trinta por cento) dos vencimentos líquidos do requerido, se estiver empregado, incidindo tal percentual sobre férias (incluindo o terço constitucional), 13º salário, horas extras, adicionais, exceto sobre verbas rescisórias e FGTS. Para o caso de desemprego ou trabalho sem vínculo, fixo a verba alimentar em 1/3 (um terço) do salário-mínimo mensal, valor vencível todo dia 10 de cada mês. Os pagamentos deverão ser efetuados por meio de depósito na conta bancária da representante legal do alimentado (dados indicados à f. 11), valendo tal comprovante de depósito como recibo, ou mediante recibo assinado pela genitora do menor. Os alimentos fixados são devidos a partir da citação. 6. Ante a edição do Provimento CSM nº 2651/2022, que permite a continuidade da realização de audiência por videoconferência, designo o dia 06 de agosto de 2025, às 14:00 horas, para realização da audiência de conciliação. A audiência supramencionada será realizada por meio de videoconferência, com o emprego da ferramenta Microsoft Teams, via computador ou smartphone. O link de acesso será disponibilizado nos próprios autos digitais por meio de Certidão expedida pela serventia do CEJUSC em até 7 dias antes da data marcada. É de responsabilidade da(s) parte(s) e seu(s) patrono(s) a consulta nos autos para obtenção do link de acesso à Sessão Virtual. Caso a(s) parte(s) e/ou patrono(s) desejar(em) receber o link para participação da sessão virtual por outro canal, deverá(ão) fornecer(em) os dados necessários para envio do respectivo link em até 7 (sete) dias antes da data marcada por petição ou através dos canais de atendimento do CEJUSC, quais sejam: e-mail:cejusc.itapecerica@tjsp.jus.br; whatsapp business 11 4666-5063 (das 09 às 17 horas) ou telefone: 11 4635-5805 (das 13 às 17 horas). Nos termos da Resolução nº 809/2019 do TJSP, fixo a remuneração do mediador/conciliador no patamar básico (Nível de remuneração I), levando em considerando o número de horas, valor da causa e complexidade da demanda, cuja comprovação do pagamento dos honorários fixados em prol do mediador/conciliador deverá ser comprovada nos autos, no prazo de até cinco dias, após a realização da audiência. Caso não haja conciliação, a parte responsável pelo pagamento do mediador/conciliador deverá comprovar nos autos, no prazo de dez dias, o cumprimento da obrigação. Esclarece-se que o valor será devido, por sessão efetivamente instalada independente do resultado, a ser paga pelas partes, preferencialmente em frações iguais, sendo assegurada aos necessitados, beneficiários da assistência judiciária gratuita, a gratuidade da conciliação ou mediação. Assim sendo, caso a(s) parte(s) não tenha(m) justiça gratuita deferida pelo Juiz até a data da sessão de conciliação/mediação, o mediador/conciliador do plantão falará sobre como se dará o pagamento de sua remuneração no ato da sessão virtual/híbrida de mediação/conciliação. 7. CITE-SE e INTIME-SE o requerido para participar da audiência, preferencialmente com advogado, cientificando-o de que, frustrada a composição, poderá apresentar defesa subscrita por patrono habilitado, no prazo de 15 (quinze) dias, que passará a fluir a partir da audiência, sob pena de serem considerados verdadeiros os fatos descritos na inicial, arcando o requerido com o ônus da revelia, nos termos dos artigos 335 e 344 do Código de Processo Civil. Servirá a presente decisão, por cópia assinada digitalmente, como MANDADO DE CITAÇÃO. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. 8. Após o devido cumprimento, remetam-se os autos ao CEJUSC. 9. Caso a audiência de conciliação designada seja prejudicada devido à tentativa frustrada de citação, proceda-se à citação do requerido pelo rito comum, por mandado ou carta precatória, concedendo-lhe o prazo de 15 (quinze) dias para apresentar contestação, sob pena de revelia, nos termos dos artigos 335 e 344 do Código de Processo Civil. Cumpra-se com urgência, diante da necessidade do filho menor. Ciência ao Ministério Público. Intime-se. - ADV: TALITA SANTOS DE MORAES (OAB 223213/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002848-41.2025.8.26.0268

ID: 278923103

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapecerica da Serra - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002848-41.2025.8.26.0268

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

MARIA NEIDE DE ALMEIDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ALAN CHRISOSTOMO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Alan Chrisostomo da Silva (OAB 290143/SP) Processo 1002848-41.2025.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria Neide de Almeida - Vistos. Diante da pobreza declarada a fls. 34, defiro à … ADV: Alan Chrisostomo da Silva (OAB 290143/SP) Processo 1002848-41.2025.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria Neide de Almeida - Vistos. Diante da pobreza declarada a fls. 34, defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita, anotando-se. Nos termos do artigo 139, V, do CPC, designo audiência de tentativa de conciliação, a ser realizada no CEJUSC - CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS E CIDADANIA, no dia 08 de julho de 2025, às 14:30 horas, que poderá se realizar de forma virtual ou híbrida. As sessões presenciais deverão ser informadas previamente conforme o interesse das partes. A audiência por videoconferência será efetivada por meio do aplicativo Microsoft Teams, no dia e horário agendados, cujo link de acesso será disponibilizado nos próprios autos digitais por meio de Certidão expedida pela serventia do CEJUSC antes da data e hora marcada. É de responsabilidade da (s) parte (s) e seu (s) patrono (s) a consulta nos autos para obtenção do link de acesso à Sessão Virtual. Caso a(s) parte(s) e/ou patrono(s) desejar(em) receber o link para participação da sessão virtual por outro canal, deverá(ão) fornecer(em) os dados necessários para envio do respectivo link em até 7 (sete) dias antes da data marcada através dos canais de atendimento do CEJUSC. A fim de garantir o cumprimento da decisão, em especial a disponibilização do link de acesso à plataforma virtual e eventual contato entre as partes e a serventia do CEJUSC, caberá ao Sr. Oficial de Justiça, quando da intimação, informar que o referido link ficará disponível para consulta diretamente nos autos digitais, devendo a (s) parte (s) consultar os autos por intermédio de senha OU entrar (em) em contato com o CEJUSC. Canais de atendimento: e-mail:cejusc.itapecerica@tjsp.jus.br; whats app business 11 4635-5805 ou 11 4635-5805 (das 09 às 17 horas). Com exceção dos beneficiários da Justiça Gratuita, FIXO a remuneração do mediador/conciliador (a) no patamar básico (Nível de remuneração I), observadas as regras fixadas na RESOLUÇÃO 809/2019 do TJSP, publicada no D.J.E. dia 21 de março de 2019 fls.01/03, especialmente, no que tange a número de horas, valor da causa e complexidade da demanda, cuja comprovação do pagamento dos honorários fixados em prol do mediador/conciliador deverá ser comprovada nos autos, no prazo de até cinco dias, após a realização da audiência. Caso não haja conciliação, a parte responsável pelo pagamento do mediador/conciliador deverá comprovar nos autos, no prazo de dez dias, o cumprimento da obrigação. Esclarece-se que o valor será devido, por sessão efetivamente instalada independente do resultado, a ser paga pelas partes, preferencialmente em frações iguais, sendo assegurada aos necessitados, beneficiários da assistência judiciária gratuita, a gratuidade da conciliação ou mediação. Assim sendo, caso a (s) parte (s) NÃO tenha (m) justiça gratuita deferida pelo (a) Juiz (a) até a data da sessão de conciliação/mediação, o(a) mediador/conciliador(a) do plantão falará sobre como se dará o pagamento de sua remuneração no ato da sessão virtual/híbrida de mediação/conciliação. CITE-SE E INTIME-SE a PARTE RÉ POR CARTA. O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da audiência. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias apresente manifestação (oportunidade em que: I - havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II - havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III - em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Por a economia e celeridade processual, e também tendo em conta o princípio do impulso oficial, os pedidos da parte autora para eventuais pesquisas de endereços da parte ré, via Sisbajud e/ou Infojud e/ou Renajud ficam desde já deferidos, desde que comprovado o pagamento das despesas respectivas, quando não beneficiária da justiça gratuita, cabendo à zelosa serventia cumprir e certificar o que for necessário. Do contrário, lancem-se atos ordinatórios para a regularização ou complementação do que for necessário quando for o dever processual da parte. No presente caso, providencie a serventia as pesquisas de endereços. Na descoberta de endereços não tentados, fica desde já deferida a diligência citatória, na forma requerida no pedido inicial (mandado ou carta), devendo ser expedido ato ordinatório para recolhimento das custas, se o caso. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Matra Indústria E Comércio Ltda x Município De Barretos

ID: 297581093

Tribunal: TJSP Órgão: DEPRE - DEPRE - DIRETORIA DE EXECUÇÕES DE PRECATÓRIOS E CÁLCULOS Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 0004568-19.2020.8.26.0500

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

MATRA INDúSTRIA E COMéRCIO LTDA

Polo Passivo:

MUNICÍPIO DE BARRETOS

Intimação

Advogados:

ROSANGELA PEDROSO TONON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILA BARBOSA CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO DIAS FIGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0004568-19.2020.8.26.0500 - Precatório - Cédula de Crédito Comercial - Matra Indústria e Comércio Ltda - MUNICÍPIO DE BARRETOS - Processo de Origem: 1003721-46.2017.8.26.0066/0001 2ª Vara … Processo 0004568-19.2020.8.26.0500 - Precatório - Cédula de Crédito Comercial - Matra Indústria e Comércio Ltda - MUNICÍPIO DE BARRETOS - Processo de Origem: 1003721-46.2017.8.26.0066/0001 2ª Vara Cível Foro de Barretos Em cumprimento à requisição expedida pelo Juízo da Execução que deu origem a este precatório, ficam as partes cientes da atualização do valor visando o pagamento integral do débito. É de responsabilidade das partes, sob as penas da lei e adoção das medidas cíveis, criminais e administrativas cabíveis, informar a existência de qualquer óbice à transferência do valor, existente em qualquer processo judicial ou administrativo, no prazo de 5 dias. Eventual alteração da titularidade do crédito deverá ser informada no prazo de 5 dias, sob pena de transferência do valor à(s) parte(s) e/ou ao(s) advogado(s) cadastrado(s), sendo desnecessário o peticionamento se os dados do cadastrado estiverem atualizados. As questões jurisdicionais relacionadas à cessão de crédito, habilitação de herdeiros, penhoras, entre outras, são de competência do juízo da execução e deverão ser por ele dirimidas, comunicando-se à DEPRE as decisões judiciais. Com relação ao cálculo do valor do precatório efetuado pela DEPRE, ressalvado o pedido de revisão de cálculo por mero erro material previsto no artigo 26 e ss da resolução 303 do CNJ, as demais questões são de cunho jurisdicional e deverão ser dirigidas ao juízo da execução. Eventuais impugnações aos cálculos deverão ser feitas unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição Impugnação de Cálculos do Pagamento DEPRE. Fica o beneficiário intimado a apresentar os dados necessários para a transferência do depósito, observando-se que os dados bancários deverão ser encaminhados novamente caso não tenham sido informados através do peticionamento estruturado para essa finalidade (petição de "atualização das informações bancárias - DEPRE). Dessa forma, mesmo que tenham sido informados por ocasião do ofício requisitório ou do texto de acordo celebrado, é obrigatório que novamente sejam comunicados os dados bancários, devendo fazê-lo unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Tratando-se de atualização das informações bancárias, deverá constar do Termo de Declaração como requerente a parte especificamente beneficiada pelo pagamento em questão. Havendo vários pagamentos, deverão ser produzidos tantos Termos de Declaração quanto beneficiados. Indicando conta bancária de titularidade de advogado ou sociedade de advogados, deverá fazer constar da petição o CPF ou CNPJ relacionado, a fim de possibilitar a transferência dos valores. Caso o ofício que originou este precatório não esteja acompanhado da procuração com poderes específicos para receber e dar quitação, necessário sua juntada aos autos para que seja efetuado o levantamento dos valores para conta bancária de titularidade do patrono ou de sociedade de advogados de que é sócio. De outra parte, considerando-se o princípio da colaboração processual, com o intuito de maximizar a eficiência dos procedimentos e proporcionar maior celeridade na liberação dos valores,caso a procuração com poderes específicos para receber e dar quitação já conste dos autos do precatório, caberá ao beneficiário indicar o número da(s) página(s) em que ela se encontra ou apresentar nova procuração atualizada, o que deverá ser feito na mesma ocasião de comunicação dos dados bancários e por intermédio da própria petição de "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Ultrapassados os prazos acima deferidos, o valor será transferido para a conta corrente cadastrada, procedendo-se à expedição da DIRF/REINF, se o caso e conforme as informações prestadas pelo beneficiário. Não havendo dados bancários cadastrados no sistema ou informados através do modelo adequado de petição, o valor será remetido ao Juízo da execução, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu. Existindo controvérsia quanto ao destinatário do pagamento, cujo deslinde envolve decisão de natureza jurisdicional, ou de fato que impede o pagamento do valor diretamente em conta indicada pelo beneficiário, tais como penhora, ausência de dados fiscais, confusão das verbas, não ter sido informada no prazo a conta para depósito, o valor, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu, será encaminhado para o Juízo da execução. Não havendo óbice ao levantamento a informar ou alteração de titularidade do crédito, fica dispensado qualquer peticionamento, com exceção daqueles relacionados à apresentação de dados bancários. Havendo peticionamento, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido pelo Magistrado. Intime-se. São Paulo,26 de maio de 2025. - ADV: DANILA BARBOSA CAMPOS (OAB 241601SP), ALESSANDRO DIAS FIGUEIRA (OAB 171672/SP), ROSANGELA PEDROSO TONON (OAB 219440SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Aymore Crédito Financiamento E Investimento S/A x Raimundo Alesio De Lima

ID: 293580236

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Várzea Paulista - 1ª Vara Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1003721-78.2024.8.26.0655

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

AYMORE CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A

Polo Passivo:

RAIMUNDO ALESIO DE LIMA

Intimação

Advogados:

KAROLINNE TORQUATO FREITAS

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

FLÁVIO NEVES COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003721-78.2024.8.26.0655 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - AYMORE CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A - Raimundo Alesio de Lima - Vistos. 1 - P. 67… Processo 1003721-78.2024.8.26.0655 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - AYMORE CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A - Raimundo Alesio de Lima - Vistos. 1 - P. 67: Cadastre-se no sistema informatizado. 2 - Deve a parte requerida demonstrar sua alegada incapacidade de arcar com os custos do feito, eis que em face do texto do inciso LXXIV do artigo 5º da Constituição da República, considera-se revogada a disposição contida no artigo 4º da Lei Federal nº 1060/50, que dispensa a comprovação de insuficiência de recursos, para fins de assistência judiciária gratuita (JTJ 196/239). Observo, ainda, que a afirmação da pobreza apresentada goza apenas de presunção relativa de veracidade. Isto posto, no prazo de quinze dias, sob pena de indeferimento do benefício, providencie a parte requerida: (i) cópia de sua carteira de trabalho, (ii) cópia dos últimos três comprovantes de renda, (iii) cópia de sua última declaração de imposto de renda, comprovando-se documentalmente eventual isenção, (iv) cópia da última declaração anual de rendimentos da pessoa jurídica, em caso de atividade empresarial, podendo ser protocolados como "documentos sigilosos". 3 - No mesmo prazo, a parte requerida deverá regularizar a procuração, tendo em vista que, nos termos do art. 1º, § 2º, III, a, da Lei nº 11.419/2006, a assinatura digital deve ser baseada em certificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada, dentre as quais não se vislumbra a utilizada para a assinatura da procuração de p. 68/71. As plataformas de assinatura online tais como Contraktor, DocuSign, BRy, Clicksign, Autentique, Zapsign (hipótese dos presentes autos - fls. 23/25), D4Sign, Electronically , dentre outras congêneres, são inócuas para conferir a autenticidade exigida pela legislação, dada a ausência de credenciamento pelo ICP-Brasil. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO - Execução de titulo extrajudicial - Determinação de conversão do procedimento em cobrança, por ausência de titulo regular - Assinatura digital certificada por entidade não credenciada pela autoridade certificadora - Insurgencia do exequente - Alegação de higidez e segurança da assinatura - Não acolhimento - Autoridade Certificadora não credenciada no órgão competente - Artigo 1º, § 2º, inciso III, alínea a e art. 4ª, inciso VI, da Lei nº 11.419/2006 - Decisão mantida - Recurso não provido (TJ-SP Agravo de Instrumento nº 2289089-55.2019.8.26.0000, Rel. Des.Achile Alesina, j. 23/01/2020). Agravo de instrumento. Ação de obrigação de fazer c/c declaração da prescrição c/c danos morais. Decisão que determinou à parte autora agravante apresentar procuração com poderes específicos para a propositura da demanda. Amparo no Comunicado nº02/2017 e Enunciados aprovados no curso poderes do juiz em face da litigância predatória, coordenado pela Corregedoria Geral da Justiça, em parceria com a Escola Paulista da Magistratura, realizado nos dias 19/4 e 14/6/24 (n.º 5). Decisão mantida. Recurso não provido (TJSP - Agravo de Instrumento nº 2252788-36.2024.8.26.0000 Rel. Des. Lidia Regina Rodrigues Monteiro Cabrini, j.30/08/2024). Não bastasse, a E. Corregedoria Geral da Justiça, em parecer nos autos do expediente nº 2021/00100891, sobre o tema, concluiu que a procuração, para que tenha validade no processo eletrônico, se assinada de forma eletrônica, necessariamente deve ser objeto de assinatura eletrônica qualificada, ou seja, somente tem validade nessa hipótese a procuração assinada eletronicamente mediante uso de certificado digital (destaquei). 4- A parte requerida espontaneamente ingressou nos autos e apresentou contestação. Contudo, necessário se faz a regularização formal do processo com a sua citação, ato que somente terá lugar após a efetiva a apreensão do bem, eis que a ação proposta é com fulcro no Decreto-Lei n. 911/1969. Segundo o artigo 3º do Decreto 911/69, a contestação somente poderá ser oferecida pelo réu depois do cumprimento da liminar de busca e apreensão, fato não observado no presente feito. Registre-se que a questão já foi enfrentada pelo E. STJ no julgamento do Tema n. 1040, ocasião em que se fixou a seguinte tese: "Na ação de busca e apreensão de que trata o Decreto-Lei 911/1969, a análise da contestação somente deve ocorrer após a execução da medida liminar" . Nesse passo, a contestação é, pois, inoportuna (intempestividade por prematuridade), porquanto o réu não apresentou voluntariamente o bem. Ademais, consigno que, no que diz respeito à comprovação da mora, o Colendo Superior Tribunal de Justiça, no julgamento dos Recursos Especiais n. 1.951.888/ RS e n. 1.951.662/RS, processos-paradigma do Tema n. 1132, firmou com a seguinte tese: Para a comprovação da mora nos contratos garantidos por alienação fiduciária, é suficiente o envio de notificação extrajudicial ao devedor no endereço indicado no instrumento contratual, dispensando-se a prova do recebimento, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros. 5- No mais, aguarde-se o cumprimento do mandado já expedido. Intime-se. - ADV: KAROLINNE TORQUATO FREITAS (OAB 46879/CE), FLÁVIO NEVES COSTA (OAB 153447/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 429 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes