Resultados para "1036625-86.2024.8.26.0224" – Página 40 de 41

Felippe Antonio Das Dores x Crefisa S/A Crédito, Financiamento E Investimentos

ID: 292950641

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1026731-86.2024.8.26.0224

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

FELIPPE ANTONIO DAS DORES

Polo Passivo:

CREFISA S/A CRéDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Intimação

Advogados:

LÁZARO JOSÉ GOMES JÚNIOR

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

JHONNY RICARDO TIEM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1026731-86.2024.8.26.0224 - Procedimento Comum Cível - Reajuste de Prestações - Felippe Antonio das Dores - Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos - Vistos. Nos termos do Comun… Processo 1026731-86.2024.8.26.0224 - Procedimento Comum Cível - Reajuste de Prestações - Felippe Antonio das Dores - Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos - Vistos. Nos termos do Comunicado CG n° 284/2020, digam as partes acerca da possibilidade da realização de audiência de conciliação por meio de videoconferência, que será realizada por meio da ferramenta Microsoft Teams. Consigno que não é necessária a instalação do referido aplicativo nos dispositivos eletrônicos de comunicação das partes e advogados. Para tanto, concedo o prazo de cinco dias. Caso positivo, devem os patronos das partes informar nos autos o endereço de e-mail de seus patrocinados, bem como o seu próprio. Consigno que, ao ser agendada a audiência na plataforma Microsoft Teams, o link de acesso à audiência será enviado ao endereço eletrônico fornecido pelas partes. Caso optem pela audiência de tentativa de conciliação, ficam as partes cientes que nos termos da Resolução nº 809/2019 do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, os honorários da conciliadora Dra. Cátia de Fátima Jonas Dias ficam arbitrados, desde já, no patamar intermediário, referente ao período de 1 hora de sessão de conciliação e conforme valor da causa e Tabela de Remuneração abaixo, disponibilizada no Diário da Justiça Eletrônico em 18 de março de 2025 - Edição 4165 - pela Secretaria de Orçamento e Finanças do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, os quais deverão ser pagos diretamente à conciliadora judicial através de PIX - Dra. Cátia de Fátima Jonas Dias, a saber: Banco do Brasil, Agência 7003-3, Conta Corrente 5335-X, CPF n° 112.262.708-40, comprovando-se nos autos o pagamento, em 05 dias. Valor da causa: R$ 11.445,90 Patamar Intermediário (Nível de remuneração 2) VALOR ESTIMADO DA CAUSA VALOR DA HORA Até R$ 68.680,00 R$247,25 R$ 68.680,01 a R$ 137.358,00 R$ 377,73 R$ 137.358,01 a R$ 343.398,00 R$ 453,28 R$ 343.398,01 a R$ 686.795,00 R$ 618,12 R$ 686.795,01 a R$ 1.373.589,00 R$ 755,49 R$ 1.373.589,01 a R$ 2.747.179,00 R$ 1.098,87 R$ 2.747.179,01 a R$ 13.735.899,00 R$ 1.236,24 Acima de R$ 13.735.899,01 R$ 1.373,58 A remuneração da conciliadora será suportada pelas partes em frações iguais. Havendo mais de um autor ou mais de um réu, dividirão proporcionalmente os 50% que cabe à parte respectiva. Nos casos de concessão de assistência judiciária gratuita para ambas ou todas as partes, o valor da remuneração será de R$ 82,41 ou nos casos que concedida assistência judiciária gratuita para apenas uma das partes, o valor da remuneração será de R$ 41,20 por processo, independentemente do tempo de duração da solenidade, da necessidade de redesignação em continuação ou da realização de duas ou mais sessões de tentativa de composição, conforme artigos 1º e 2º da Portaria nº 10.584/2025. Ao final da demanda, restando vencedora a parte beneficiária da assistência judiciária gratuita, o valor deverá ser ressarcido pela parte vencida à Procuradoria Geral do Estado de São Paulo, por meio da guia DARE (parágrafo único do artigo 2º da Portaria nº 10.584/2025). No mesmo prazo, especifiquem as provas que pretendem produzir, justificando-as, com indicação do fato a ser demonstrado. Em caso de prova oral, para melhor adequação da pauta, devem, também no prazo de cinco dias (CPC, art. 450), arrolar as testemunhas. Intime-se. - ADV: LÁZARO JOSÉ GOMES JÚNIOR (OAB 8125/MS), JHONNY RICARDO TIEM (OAB 482924/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Damapel Indústria Comércio E Distribuição De Papéis Ltda. x Alexandre Dos Santos e outros

ID: 324874618

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1012666-86.2024.8.26.0224

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

DAMAPEL INDúSTRIA COMéRCIO E DISTRIBUIçãO DE PAPéIS LTDA.

Polo Passivo:

ALEXANDRE DOS SANTOS SIMONE PEDROSA DE ALMEIDA SANTOS

Intimação

Advogados:

JOÃO BATISTA MENDES NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLAUCILENE VITOR GORGONHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO BOCCIA FRANCISCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1012666-86.2024.8.26.0224 - Procedimento Comum Cível - Acidente de Trânsito - Damapel Indústria Comércio e Distribuição de Papéis Ltda. - Alexandre dos Santos - - Simone Pedrosa de Almeida… Processo 1012666-86.2024.8.26.0224 - Procedimento Comum Cível - Acidente de Trânsito - Damapel Indústria Comércio e Distribuição de Papéis Ltda. - Alexandre dos Santos - - Simone Pedrosa de Almeida Santos e outros - Aduz que os veículos envolvidos pertenciam às rés Simone Pedrosa de Almeida Santos e Daniela Garcia Alvarenga, e que os danos foram apurados e reparados às expensas da autora, no montante de R$ 2.124,06, conforme documentos de fls. 33 a 37. Requereu a citação dos réus, a procedência do pedido e a condenação ao pagamento do valor dos danos materiais, além de custas e honorários. A petição inicial foi acompanhada de notas fiscais, boletim de ocorrência, fotografias do local do acidente e documentos societários da autora (fls. 9/102). Em manifestação às fls. 140, a autora requereu a regularização do polo passivo, com inclusão formal de José Fábio da Silva, Simone Pedrosa de Almeida Santos e Daniela Garcia Alvarenga, já indicados na petição inicial, mas não constando do sistema. O réu Alexandre dos Santos apresentou contestação às fls. 52/69. Alegou, preliminarmente, a ilegitimidade ativa da autora, a ilegitimidade passiva do contestante, a inépcia da petição inicial por ausência de prova dos danos e a necessidade de suspensão do processo até o julgamento da ação nº 1037411-67.2023.8.26.0224, proposta por sua esposa. No mérito, defendeu que não foi responsável pela colisão no alambrado, que seu veículo sequer atingiu o imóvel da autora e que não há comprovação dos danos. A autora apresentou réplica à contestação de Alexandre às fls. 103/108, impugnando todas as alegações e reafirmando sua legitimidade, a responsabilidade solidária dos réus, bem como a suficiência dos documentos juntados para comprovar os prejuízos. A ré Simone Pedrosa de Almeida Santos apresentou contestação às fls. 176/193, na qual requereu os benefícios da justiça gratuita, alegou ilegitimidade passiva (por ser apenas proprietária do veículo conduzido por José Fábio) e, no mérito, defendeu a ausência de culpa, nexo causal e de prova do dano. Também requereu a suspensão do feito até o julgamento da ação que move contra José Fábio em virtude do mesmo acidente. A autora apresentou impugnação à contestação de Simone às fls. 240/252, sustentando a legitimidade passiva da ré, a responsabilidade solidária e a validade dos documentos que comprovam os danos. Rebateu o pedido de suspensão e reafirmou a regularidade e procedência do pedido indenizatório. A autora ainda formulou pedido de substituição no polo passivo às fls. 231/232, para regularização cadastral dos réus. Às fls. 235/236, foi proferida decisão interlocutória em 27/04/2025, nos seguintes termos: Homologado o pedido de desistência formulado pela autora em relação à ré Daniela Garcia Alvarenga, com extinção parcial do processo, sem julgamento do mérito, com fundamento no art. 485, VII, do CPC; Determinação de expedição de mandado de citação ao corréu José Fábio da Silva, no endereço de fl. 231 Concessão da justiça gratuita à ré Simone, diante da presunção de hipossuficiência comprovada nos documentos de fls. 198/224; Intimou-se a autora para apresentar réplica à contestação de Simone no prazo legal de 15 dias; Ressaltou-se que, tratando-se de litisconsórcio passivo, o prazo de contestação deve observar o art. 231, §1º, do CPC, com início a partir da juntada do último AR ou mandado cumprido. Considerando que houve inclusão do réu José Fábio, mas ainda não houve retorno do mandado, aguarde-se a citação do corréu. Intime-se. - ADV: GLAUCILENE VITOR GORGONHA (OAB 273830/SP), JOÃO BATISTA MENDES NETO (OAB 372948/SP), GLAUCILENE VITOR GORGONHA (OAB 273830/SP), JOÃO BATISTA MENDES NETO (OAB 372948/SP), FABIO BOCCIA FRANCISCO (OAB 99663/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0020123-93.2019.8.26.0053

ID: 323843570

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 14ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0020123-93.2019.8.26.0053

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

ALEXANDRE PEREIRA DE SOUZA AMANDA DOS SANTOS MILIATTI ANA ELISA DA SILVA ANA LUIZA MOREIRA ANDERSON ALEXANDRE DE OLIVEIRA ROCHA ARLENE REJANE GONçALVES E SILVA CARLOS ALBERTO MARQUES DA SILVA CASSIA SANTOS DE ANDRADE DANIEL ALMEIDA DE SOUZA DEBORA APARECIDA ALMEIDA CAMARGO DEBORA BALTHAZAR BONESI ELAINE DE LOURDES SANTO MUNHOZ ELISABETE AMORIM LEANDRO LIMA ESTELA MARCIA FLORES GIANESELLA FERNANDO ZANGRANDE JUNIOR GILSON RIBEIRO PIRES DOS SANTOS GISéLIA ROLIM DO NASCIMENTO GABAS GIVALDO CAVALCANTE BEZERRA JULIA DE Sá LEITE MAXIMIANO KELLY KISHI LUIS LUCIO DE OLIVEIRA MARCIA MARIA GONçALVES RIBEIRO MARINA LEMOS PARAIZO DOS SANTOS MARIO FERREIRA DE MEDEIROS FILHO MIRIAN RODRIGUES DOS SANTOS ROGERIO DE ANDRADE PEZEIRO ROSA MARIA CARDOSO SELMA PRAXEDES DE SOUZA SHIK CHIC TAN BROETTO VALQUIRIA DE OLIVEIRA QUIRINO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LEONARDO ARRUDA MUNHOZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0020123-93.2019.8.26.0053 (processo principal 1036625-32.2015.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Gratificação Natalina/13º salário - Marcia Maria Gonçalves Ribei… Processo 0020123-93.2019.8.26.0053 (processo principal 1036625-32.2015.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Gratificação Natalina/13º salário - Marcia Maria Gonçalves Ribeiro - - Gilson Ribeiro Pires dos Santos - - Gisélia Rolim do Nascimento Gabas - - Givaldo Cavalcante Bezerra - - Julia de Sá Leite Maximiano - - Kelly Kishi - - Luis Lucio de Oliveira - - Fernando Zangrande Junior - - Marina Lemos Paraizo dos Santos - - Mario Ferreira de Medeiros Filho - - Mirian Rodrigues dos Santos - - Rogerio de Andrade Pezeiro - - Rosa Maria Cardoso - - Selma Praxedes de Souza - - Shik Chic Tan Broetto - - Valquiria de Oliveira Quirino - - Arlene Rejane Gonçalves e Silva - - Cassia Santos de Andrade - - Alexandre Pereira de Souza - - Amanda dos Santos Miliatti - - Ana Elisa da Silva - - Ana Luiza Moreira - - Anderson Alexandre de Oliveira Rocha - - Estela Marcia Flores Gianesella - - Carlos Alberto Marques da Silva - - Daniel Almeida de Souza - - Debora Aparecida Almeida Camargo - - Debora Balthazar Bonesi - - Elaine de Lourdes Santo Munhoz - - Elisabete Amorim Leandro Lima - Vistos. Diante da Concordância, HOMOLOGO OS CALCULOS DA EXEQUENTE. Considerando os termos do Comunicado n° 03/13 (de 29.11.13) e n° 03/2014 (de 15.01.14), que tratam da implantação do novo Sistema Digital de "Precatórios e RPV", a partir de 02/12/2013 e que o DEPRE somente receberá para processamento a forma digital/eletrônica, PROMOVA a parte exequente a requisição na forma prevista nos referidos Comunicados. Int. - ADV: ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0020123-93.2019.8.26.0053

ID: 330333444

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 14ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0020123-93.2019.8.26.0053

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

ALEXANDRE PEREIRA DE SOUZA AMANDA DOS SANTOS MILIATTI ANA ELISA DA SILVA ANA LUIZA MOREIRA ANDERSON ALEXANDRE DE OLIVEIRA ROCHA ARLENE REJANE GONçALVES E SILVA CARLOS ALBERTO MARQUES DA SILVA CASSIA SANTOS DE ANDRADE DANIEL ALMEIDA DE SOUZA DEBORA APARECIDA ALMEIDA CAMARGO DEBORA BALTHAZAR BONESI ELAINE DE LOURDES SANTO MUNHOZ ELISABETE AMORIM LEANDRO LIMA ESTELA MARCIA FLORES GIANESELLA FERNANDO ZANGRANDE JUNIOR GILSON RIBEIRO PIRES DOS SANTOS GISéLIA ROLIM DO NASCIMENTO GABAS GIVALDO CAVALCANTE BEZERRA JULIA DE Sá LEITE MAXIMIANO KELLY KISHI LUIS LUCIO DE OLIVEIRA MARCIA MARIA GONçALVES RIBEIRO MARINA LEMOS PARAIZO DOS SANTOS MARIO FERREIRA DE MEDEIROS FILHO MIRIAN RODRIGUES DOS SANTOS ROGERIO DE ANDRADE PEZEIRO ROSA MARIA CARDOSO SELMA PRAXEDES DE SOUZA SHIK CHIC TAN BROETTO VALQUIRIA DE OLIVEIRA QUIRINO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LEONARDO ARRUDA MUNHOZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0020123-93.2019.8.26.0053 (processo principal 1036625-32.2015.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Gratificação Natalina/13º salário - Marcia Maria Gonçalves Ribei… Processo 0020123-93.2019.8.26.0053 (processo principal 1036625-32.2015.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Gratificação Natalina/13º salário - Marcia Maria Gonçalves Ribeiro - - Gilson Ribeiro Pires dos Santos - - Gisélia Rolim do Nascimento Gabas - - Givaldo Cavalcante Bezerra - - Julia de Sá Leite Maximiano - - Kelly Kishi - - Luis Lucio de Oliveira - - Fernando Zangrande Junior - - Marina Lemos Paraizo dos Santos - - Mario Ferreira de Medeiros Filho - - Mirian Rodrigues dos Santos - - Rogerio de Andrade Pezeiro - - Rosa Maria Cardoso - - Selma Praxedes de Souza - - Shik Chic Tan Broetto - - Valquiria de Oliveira Quirino - - Arlene Rejane Gonçalves e Silva - - Cassia Santos de Andrade - - Alexandre Pereira de Souza - - Amanda dos Santos Miliatti - - Ana Elisa da Silva - - Ana Luiza Moreira - - Anderson Alexandre de Oliveira Rocha - - Estela Marcia Flores Gianesella - - Carlos Alberto Marques da Silva - - Daniel Almeida de Souza - - Debora Aparecida Almeida Camargo - - Debora Balthazar Bonesi - - Elaine de Lourdes Santo Munhoz - - Elisabete Amorim Leandro Lima - Vistos. Nos termos do Art. 535 do Código de Processo Civil, intime-se a Fazenda Pública ora executada para, querendo, impugnar a execução nos próprios autos, no prazo de 30 (trinta) dias. Int. - ADV: ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Aymoré Crédito Financiamento E Investimento S/A x Thaynara Gomes Jeronimo De Aquino

ID: 330213184

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santo André - 3ª Vara Cível Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1009620-35.2025.8.26.0554

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

AYMORé CRéDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A

Polo Passivo:

THAYNARA GOMES JERONIMO DE AQUINO

Intimação

Advogados:

IVAN FELIPE ROSSETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE DOMINGUES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIANA ESTEVÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1009620-35.2025.8.26.0554 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - Aymoré Crédito Financiamento e Investimento S/A - Thaynara Gomes Jeronimo de Aquino - Vistos.… Processo 1009620-35.2025.8.26.0554 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - Aymoré Crédito Financiamento e Investimento S/A - Thaynara Gomes Jeronimo de Aquino - Vistos. 1. Apesar da irresignação da autora, inexiste óbice à venda antecipada do bem antes da prolação de sentença. Consoante prevê o procedimento especial regulado pelo Decreto-Lei n. 911/69, a consolidação da propriedade do veículo ocorre após o decurso do prazo de cinco dias para quitação do débito (art. 3°, § 1°), autorizando-se desde logo a alienação do automóvel (art. 2°, caput). Tal medida corre por exclusiva responsabilidade do credor, que poderá ser multado caso sobrevenha resultado desfavorável, conforme prevê o art. 3°, § 6°, do indigitado diploma. Confira-se o entendimento do Superior Tribunal de Justiça acerca do ensejo para aplicação da mencionada penalidade: RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. LIMINAR DEFERIDA. PURGAÇÃO DA MORA. VEÍCULO APREENDIDO. VENDA ANTECIPADA DO BEM. IMPOSIÇÃO DA MULTA DO ART. 3º, § 6º, DO DECRETO-LEI Nº 911/1969. IMPOSSIBILIDADE. JULGAMENTO DE PROCEDÊNCIA DO PEDIDO. REFORMA DO ACÓRDÃO RECORRIDO. AFASTAMENTO DA MULTA. RECURSO PROVIDO. 1. A controvérsia suscitada no presente recurso especial consiste em saber se é possível manter a multa de 50% do valor originalmente financiado, prevista no art. 3º, § 6º, do Decreto-lei n. 911/1969, a despeito de o Tribunal de origem ter reformado a sentença para julgar procedente o pedido. 2. O art. 3º, § 6º, do Decreto-Lei n. 911/1969 estabelece o seguinte: "Na sentença que decretar a improcedência da ação de busca e apreensão, o juiz condenará o credor fiduciário ao pagamento de multa, em favor do devedor fiduciante, equivalente a cinquenta por cento do valor originalmente financiado, devidamente atualizado, caso o bem já tenha sido alienado". 2.1. Para que a multa de 50% do valor originalmente financiado seja aplicada, devem ocorrer duas situações cumulativas: (i) sentença de improcedência da ação de busca e apreensão e (ii) alienação antecipada do bem. 2.2. No caso, conquanto tenha ocorrido a alienação antecipada do veículo pelo banco credor, houve julgamento de procedência da ação de busca e apreensão, pois, segundo entendeu o Tribunal de origem, a purgação da mora significa que o devedor reconheceu, implicitamente, a procedência da ação de busca e apreensão. 2.3. Assim, havendo julgamento de procedência do pedido, tendo em vista o reconhecimento da dívida pelo devedor ao purgar a mora, não há como aplicar a multa prevista no art. 3º, § 6º, do Decreto-lei n. 911/1969, visto que a ação de busca e apreensão não foi injustamente proposta contra o devedor fiduciante. 2.4. Por se tratar de norma sancionatória, não se revela possível aplicar interpretação extensiva ao referido dispositivo legal, a fim de justificar a aplicação da multa, mesmo no caso de procedência do pedido, apenas porque houve a alienação prematura do bem. Precedentes. 3. Recurso especial provido. (REsp n. 1.994.381/AL, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 12/12/2023, DJe de 14/12/2023.) destaquei. Já no que concerne à revogação da tutela de evidência concedida às ff. 52/55, considerando-se que a autora foi pessoalmente notificada acerca da mora e até o momento não comunicou o sinistro, INDEFIRO o requerimento. A ré trabalha em corretoras de seguros desde 06/06/2022 (ff. 77/80) e confessou não ter comunicado o sinistro até o momento (quase três meses após a apreensão do bem), sob a justificativa de que não tinha ciência da respectiva previsão, que contava inclusive com menção no quadro resumo do contrato, em valor bastante significativo (R$ 3.267,07 f. 31). Diante dos contornos fáticos ora considerados, é inviável concluir, em sede de juízo prefacial, que haja probabilidade do direito alegado. Acerca do tema, confira-se o entendimento do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: APELAÇÃO. BUSCA E APREENSÃO. JUSTIÇA GRATUITA. Omissão na análise do pedido formulado em primeiro grau de jurisdição. Indeferimento. Inexistência de prova de prejuízo do sustento financeiro com o pagamento das custas processuais. Elementos constantes dos autos incompatíveis com o deferimento do benefício. COMPROVAÇÃO DA MORA. Ocorrência. É suficiente para a comprovação da mora o encaminhamento da notificação extrajudicial ao endereço do devedor constante no contrato, dispensando-se a prova do recebimento (Tema 1132 do STJ). SEGURO PRESTAMISTA. Pretensão à descaracterização da mora, fundada no direito de indenização securitária por desemprego involuntário. Impossibilidade. A existência de contrato de seguro prestamista, por si só, não autoriza o acolhimento do pedido de indenização visando o pagamento das prestações em débito, sem a demonstração da comunicação do sinistro à seguradora. Manutenção da r. sentença. RECURSO DO RÉU CONHECIDO E NÃO PROVIDO, com observação. (TJSP; Apelação Cível 1036625-07.2022.8.26.0564; Relator (a):Berenice Marcondes Cesar; Órgão Julgador: 28ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Bernardo do Campo -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 27/11/2023; Data de Registro: 27/11/2023) 2. No mais, tornem os autos à conclusão para sentença. Int. - ADV: FELIPE DOMINGUES DOS SANTOS (OAB 510769/SP), ELIANA ESTEVÃO (OAB 161394/SP), IVAN FELIPE ROSSETTI (OAB 289474/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

José Bombardi x Banco Master S/A e outros

ID: 300233816

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1059517-86.2024.8.26.0224

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

JOSé BOMBARDI

Polo Passivo:

BANCO MASTER S/A VISA DO BRSIL EMPREENDIMENTOS LTDA

Intimação

Advogados:

NAYANNE VINNIE NOVAIS BRITTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATHALIA SATZKE BARRETO DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA NEVES DO PATROCINIO NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CALEB MARIANO GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE WILLIAN SALLES GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1059517-86.2024.8.26.0224 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Bancários - José Bombardi - Banco Master S/A - - Visa do Brsil Empreendimentos Ltda e outro - Ante o exposto, com funda… Processo 1059517-86.2024.8.26.0224 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Bancários - José Bombardi - Banco Master S/A - - Visa do Brsil Empreendimentos Ltda e outro - Ante o exposto, com fundamento no art. 485, VI do CPC, JULGO EXTINTO O PROCESSO sem resolução de mérito em relação à VISA DO BRASIL EMPREENDIMENTOS LTDA, por ilegitimidade passiva, e JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial em face de BANCO MASTER S/A, BANCO MÁXIMA S/A e PKL ONE PARTICIPAÇÕES S/A, nos termos do artigo 487, I, do CPC. Deixo de condenar a vencida nas verbas da sucumbência nos termos do artigo 55, da Lei 9.099/95. DO RECURSO. O prazo para interposição de recurso é de 10 (dez) dias úteis, obrigatoriamente através de advogado. Em caso de recurso, ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, deverá ser comprovado, no prazo de 48hs, sob pena de deserção, o recolhimento do preparo que corresponderá: a.) à taxa judiciária de ingresso no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa; b.) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor atualizado fixado na sentença ou, se não houver condenação, 4% sobre o valor atualizado da causa (nas hipóteses acima sempre observado o valor mínimo de 5 UFESPs). O recolhimento da soma das parcelas a e b deverá ser feito em guia DARE-SP, cód. 230-6; c.) além das despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais/carta AR unipaginada - guia do F.E.D.T.J. cód. 120-1; diligências de Oficial de Justiça - guia GRD; carta precatória guia DARE cód. 233-1; taxas para pesquisas nos sistemas conveniados como Sisbajud, Infojud, Renajud, Siel, Comgásjud, Serasajud - guia do F.E.D.T.J. cód. 434-1, dentre outras (Comunicados CG nº 1530/2021 e CG nº 489/2022); d.) Despesas relativas a porte de remessa e retorno são devidas somente para processos físicos (Prov. 2.684/23, art. 3º, parág. único). Cada valor deverá ser recolhido na respectiva guia (F.E.D.T.J., GRD e/ou DARE) com o código correspondente, conforme instruções completas e detalhadas que poderão ser encontradas na página do TJSP, a seguir: https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais. O desatendimento dos critérios ou a insuficiência do valor do preparo, inclusive porte de remessa e de retorno e despesas processuais, implicará na deserção do recurso, observando-se que não se admitirá a compensação de valores entre taxa judiciária e as despesas por se tratarem de tributos com destinação específica, salientando-se, ainda, que, no rito dos JECs não há que se falar em complementação do preparo após o decurso do prazo do artigo 42, §1º da Lei 9.099/95 (Enunciados 80 e 168 do FONAJE), sendo inaplicável ao rito especial as diretrizes do artigo 1.007, §§2º e 4º do CPC. Dispensada a indicação e publicação do preparo, o recolhimento independe de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores, nos termos dos Comunicados CG nº 1530/21, nº 489/22 e nº 374/23. DO PAGAMENTO. Efetuado o pagamento voluntário mediante depósito judicial, fica desde já deferida a expedição de MLE em favor da parte credora, manifestando-se inclusive quanto a eventual satisfação do débito, em 10 dias, ficando consignado que o silêncio será interpretado como reconhecimento da suficiência do valor. DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. Fica a parte vencedora ciente de que deverá, no prazo de 30 dias após o trânsito em julgado desta decisão, dar início ao cumprimento de sentença (cód. 156 cumprimento de sentença), sob pena de arquivamento (Comunicado CG n. 1789/17). P.R.I.C - ADV: ANDRE WILLIAN SALLES GARCIA (OAB 436461/SP), NATHALIA SATZKE BARRETO DUARTE (OAB 393850/SP), NATHALIA SATZKE BARRETO DUARTE (OAB 393850/SP), CAROLINA NEVES DO PATROCINIO NUNES (OAB 249937/SP), CALEB MARIANO GARCIA (OAB 181694/SP), NAYANNE VINNIE NOVAIS BRITTO (OAB 519257/SP), NAYANNE VINNIE NOVAIS BRITTO (OAB 519257/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fundação Para O Remédio Popular - Furp x Kátia Pereira Santos

ID: 296808879

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 3º Grupo - 7ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1041766-86.2024.8.26.0224

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

FUNDAçãO PARA O REMéDIO POPULAR - FURP

Polo Passivo:

KáTIA PEREIRA SANTOS

Despacho

Advogados:

HELBER DOS SANTOS OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER DE SOUZA SANTIAGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE CESAR FARIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1041766-86.2024.8.26.0224 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1041766-86.2024.8.26.0224 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Guarulhos - Apelante: Fundação para O Remédio Popular - Furp - Apelada: Kátia Pereira Santos - AÇÃO ORDINÁRIA - Incompetência recursal deste E. Tribunal de Justiça, porquanto o valor atribuído à causa não supera o correspondente a 60 salários mínimos - Inteligência da norma do art. 98, I, da CF, do art. 41, caput e §1º, da LF nº 9.099/95 e do art. 2º, §1º, da LF nº 12.153/09 - Recurso não conhecido, determinando-se a remessa ao Colégio Recursal competente. Vistos, etc. Cuida-se de ação ordinária, proposta por Kátia Pereira Santos em face da Fundação Para o Remédio Popular - FURP, na qual busca a autora, servidora submetida ao regime celetista, o recebimento da sexta-parte. Atribuiu-se à causa o valor de R$ 46.307,11. A r. sentença julgou parcialmente procedente a ação, oportunidade na qual as partes se viram condenadas ao pagamento das respectivas custas e despesas processuais, bem como em honorários advocatícios a serem fixados na fase de cumprimento de sentença. Em sede de apelação, a FURP postula a revogação da gratuidade processual concedida à autora, reiterando, no mérito, os argumentos desenvolvidos na contestação. Vieram contrarrazões. À vista da regra do artigo 10 do Código de Processo Civil, foram as partes instadas a dizer acerca de eventual incompetência recursal desta E. Câmara (fls. 818), manifestando-se somente a requerida (fls. 821 a 826). É o relatório. Cumpre reconhecer a incompetência desta E. Câmara de Direito Público, com remessa dos autos ao Colégio Recursal, à luz da regra do artigo 98, I, da Constituição Federal e do artigo 41, caput e §1º, da Lei Federal 9.099/95, porquanto o valor atribuído à causa é inferior a 60 salários mínimos. Mais que isto, ausentes se encontram as hipóteses previstas na regra do artigo 2º, §1º, da Lei Federal nº 12.153/2009, as quais, em tese, afastariam a competência do Juizado Especial da Fazenda Pública. Deixa-se de reconhecer a nulidade da r. sentença, entretanto, pois não há de se falar em incompetência do juízo quando ausente Juizado Especial da Fazenda Pública na Comarca, a exemplo do que ocorre em Guarulhos. É o que se retira da regra do artigo 8º do Provimento do Conselho Superior da Magistratura nº 2.203/2014, tanto quanto, a contrario sensu, da norma do artigo 2º, §4º, da Lei Federal nº 12.153/2009, cuja transcrição sequencial aqui se faz: Art. 8º. Nas Comarcas em que não foram instalados os Juizados Especiais de Fazenda Pública ficam designados para processamento das ações de competência do JEFAZ: I - as Varas da Fazenda Pública, onde instaladas; II - as Varas de Juizado Especial, com competência cível ou cumulativa, onde não haja Vara da Fazenda Pública instalada; III - os Anexos de Juizado Especial, nas comarcas onde não haja Vara da Fazenda Pública e de Juizado Especial, designados os Juízes das Varas Cíveis ou Cumulativas para o julgamento. Art. 2º, §4º No foro onde estiver instalado Juizado Especial da Fazenda Pública, a sua competência é absoluta. Nesses termos, deixo de conhecer do recurso, à vista da regra do artigo 932, III, do Código de Processo Civil, ao tempo em que determino a remessa dos autos à Turma Recursal competente. Para fins de acesso aos Egrégios Tribunais Superiores, ficam expressamente pré-questionados todos os artigos legais e constitucionais mencionados pelos litigantes. Int. São Paulo, 6 de junho de 2025. LUIZ SERGIO FERNANDES DE SOUZA Relator - Magistrado(a) Luiz Sergio Fernandes de Souza - Advs: Alexandre Cesar Faria (OAB: 144895/SP) - Wagner de Souza Santiago (OAB: 272779/SP) - Helber dos Santos Oliveira (OAB: 432670/SP) - 1° andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

L. V. Dos S. x K. Dos S. J. e outros

ID: 279973437

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 4ª Vara de Família e Sucessões Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1047101-86.2024.8.26.0224

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

L. V. DOS S.

Polo Passivo:

K. DOS S. J. S. V. DOS S.

Intimação

Advogados:

VALDELICE IZIDORIA PEDREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RACIELE DE FRANÇA GARCIA MESQUITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PÂMELA LETÍCIA BRASIL FIGUEIREDO VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO BARBOSA DE LIMA SOBRINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Antonio Barbosa de Lima Sobrinho (OAB 115573/SP), Valdelice Izidoria Pedreira dos Santos (OAB 124009/SP), Pâmela Letícia Brasil Figueiredo Vieira (OAB 434287/SP), Raciele de França Garcia Mesqui… ADV: Antonio Barbosa de Lima Sobrinho (OAB 115573/SP), Valdelice Izidoria Pedreira dos Santos (OAB 124009/SP), Pâmela Letícia Brasil Figueiredo Vieira (OAB 434287/SP), Raciele de França Garcia Mesquita (OAB 436380/SP) Processo 1047101-86.2024.8.26.0224 - Divórcio Litigioso - Reqte: L. V. dos S. - Reqda: K. dos S. J. , S. V. dos S. - Vistos. 1. Concedo à parte réconvinda os benefícios da justiça gratuita. Anote-se. 2. No prazo (05 dias), especifiquem as partes as provas que pretendem produzir, justificando detalhadamente a necessidade e a pertinência para a decisão do feito, sob pena de preclusão, esclarecendo, no mesmo prazo, se pretendem o julgamento imediato do pedido. Esclareço, desde já, que as partes, querendo inquirir testemunhas, deverão apresentar seus róis na mesma oportunidade, sob pena de preclusão. As testemunhas deverão ser ao máximo de três para cada parte. Somente será admitida a inquirição de testemunhas em quantidade superior na hipótese de justificada imprescindibilidade e se necessária para a prova de fatos distintos, devendo para tanto as partes esclarecerem quanto à efetiva necessidade e alcance que terá o testemunho. As partes deverão atentar-se ainda quanto ao disposto no art. 447, do CPC. Só será admitido o depoimento das testemunhas menores, impedidas ou suspeitas na hipótese de justificada imprescindibilidade, devendo para tanto as partes esclarecerem quanto à efetiva necessidade, sendo que referidos depoimentos serão prestados independentemente de compromisso (art. 447, §§4º e 5º, CPC). Anoto que ao fornecer o rol deverá a parte esclarecer se a intimação é necessária, sob pena de ser considerado que as testemunhas arroladas comparecerão independentemente de intimação. Esclareço às partes ainda que em havendo eventual necessidade de intimação de suas testemunhas para comparecimento, essa deverá ser providenciada por seu patrono, nos termos do Art. 455, do Código de Processo Civil. Eventual inércia na realização da intimação importará em desistência da inquirição da testemunha. Caso seja arrolada testemunha residente em outra comarca deverá ser esclarecido pelas partes quanto à necessidade de expedição de carta precatória para sua oitiva ou se haverá o compromisso de que a respectiva pessoa comparecerá na audiência a ser aqui designada. Observo que o protesto genérico pela produção de todas as provas não substitui a obrigação das partes de indicar, de forma específica e justificada, aquelas com as quais pretendem demonstrar os fatos alegados, nos termos dos artigos 319, inciso VI, e 336, do CPC. Assim, ficam as partes advertidas, desde já, que o silêncio ou a apresentação de requerimentos genéricos serão interpretados como concordância com o julgamento antecipado do processo. 5. Em razão da complexidade da causa e visando celeridade processual, reputo oportuna a realização de audiência de tentativa de conciliação, a ser realizada por magistrado. Em sendo a conciliação infrutífera, será realizado na própria audiência o saneamento em cooperação com as partes, nos termos do art. 357, §3º, do CPC. Por isso, designo audiência de conciliação e saneamento para o DIA 21 DE AGOSTO DE 2025 ÀS 14:00 HORAS, ocasião em que, se necessário, serão delineadas as questões de fato e de direito controvertidas, as provas a serem produzidas e a distribuição do ônus da prova. Ao ato deverão comparecer as partes e advogados. Intime-se pela imprensa oficial. Em sendo a parte assistida pela Defensoria Pública, aquela deverá ser intimada pessoalmente por mandado ou carta digital. A eventual ausência será considerada como ato atentatório à dignidade da Justiça (artigo 6º do CPC). As audiências deste Juízo realizam-se no seguinte endereço: Rua dos Crisântemos, nº 29 - 10º andar - Vila Tijuco - Guarulhos/SP - CEP 07091-060. Advirto as partes e advogados desde já que a designação da audiência de forma presencial observa a pauta deste juízo e não haverá alteração de sua modalidade para on-line ou híbrida sem prévia justificativa e comprovação da EFETIVA necessidade. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Igor Dias De Medeiros x Nu Pagamentos S/A - Nubank

ID: 321424715

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 3ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1054570-86.2024.8.26.0224

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

IGOR DIAS DE MEDEIROS

Polo Passivo:

NU PAGAMENTOS S/A - NUBANK

Intimação

Advogados:

IGOR DIAS DE MEDEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1054570-86.2024.8.26.0224 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Igor Dias de Medeiros - Nu Pagamentos S/A - Nubank - Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PR… Processo 1054570-86.2024.8.26.0224 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Igor Dias de Medeiros - Nu Pagamentos S/A - Nubank - Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado nesta ação movida por Igor Dias de Medeiros em face de Nu Pagamentos S/A - Nubank para o fim de condenar o banco réu ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais). A quantia será atualizada pela correção monetária, pela variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), ou índice que vier a substituí-lo (art. 389 do CC), a partir da presente data (Súmula n. 362 do STJ), com incidência, ainda, de juros moratórios a partir desta decisão, à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do art. 389, CC (art. 406, parágrafo primeiro, CC), declarando extinto o processo, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Isenção de custas e de honorários advocatícios nessa fase, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) taxa judiciária Guia DARE-SP de ingresso de: i) 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 UFESPs, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; ii) 2% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 UFESPs, quando se tratar de execução de título extrajudicial; b) taxa judiciária Guia DARE-SP referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório; c) às despesas processuais (recolhidas na Guia FEDTJ) referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.) e diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). Eventual recurso deverá ser interposto no prazo de dez dias, contados da ciência da sentença, acompanhado das razões e do pedido do recorrente, que deverá efetuar, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição, o preparo do recurso, consistente no pagamento de todas as despesas processuais, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição, na forma dos artigos 42, § 1º e 54, parágrafo único, da Lei nº 9.099/95 (despesas postais com citação e intimação; despesas de diligências dos Oficiais de Justiça; utilização de sistemas conveniados; na hipótese de ter sido realizada audiência de conciliação presidida por conciliador, nos termos do artigo 13 da Lei 13.140/2015 e artigo 169 do Código de Processo Civil, regulamentados pela Resolução 809/2019 do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, deverá ser recolhido o valor arbitrado em R$ 78,82, mediante depósito judicial a título de honorários do conciliador; taxa judiciária equivalente a 1,5% do valor atualizado da causa somado a 4% do valor da condenação, observado o valor mínimo de 5 UFESPs para cada parcela, na forma do artigo 2º, parágrafo único, III e IX, e artigo 4º I, II e §1º, da Lei Estadual nº 11.608/03, etc.). O recolhimento da taxa judiciária poderá ser feito pela Guia DARE-SP (Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais Demais Receitas). É possível emitir a guia pela internet, pelo link https://portaldecustas.tjsp.jus.br/portaltjsp As despesas processuais deverão ser recolhidas por Guia FEDTJ (Fundo Especial de Despejas do Tribunal de Justiça), à exceção das diligências de oficial de justiça, com recolhimento mediante GRD. Transitado em julgado, arquivem-se os autos. P.I.C.* - ADV: FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), IGOR DIAS DE MEDEIROS (OAB 511486/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

L. V. Dos S. x K. Dos S. J. e outros

ID: 321190878

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 4ª Vara de Família e Sucessões Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1047101-86.2024.8.26.0224

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

L. V. DOS S.

Polo Passivo:

K. DOS S. J. S. V. DOS S.

Intimação

Advogados:

VALDELICE IZIDORIA PEDREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RACIELE DE FRANÇA GARCIA MESQUITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PÂMELA LETÍCIA BRASIL FIGUEIREDO VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO BARBOSA DE LIMA SOBRINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1047101-86.2024.8.26.0224 - Divórcio Litigioso - Dissolução - L.V.S. - K.S.J. - - S.V.S. e outro - Vistos. Trata-se de Ação de divórcio litigioso. Citada a parte ré (fl. 51), apresentou co… Processo 1047101-86.2024.8.26.0224 - Divórcio Litigioso - Dissolução - L.V.S. - K.S.J. - - S.V.S. e outro - Vistos. Trata-se de Ação de divórcio litigioso. Citada a parte ré (fl. 51), apresentou contestação e reconvenção (fls. 55/79). A reconvenção foi recebida e determinada a inclusão dos genitores do autor, que são proprietários do imóvel em que foi construída a residência do casal (fl. 287). Réplica (fls. 295/305). Os réus reconvindos foram citados (fls. 379/380) e apresentaram defesa (fls. 383/401). Instadas a especificarem provas, as partes se manifestam (fls. 470, 471/474 e 487/489). Passo a sanear. Partes legitimas e devidamente representadas. A preliminar de impugnação aos benefícios da justiça gratuita concedida ao autor arguida pela ré reconvinte não merece prosperar. A ré reconvinte não logrou demonstrar que o autor possui condições de arcar com o pagamento das custas processuais e os honorários de advogado sem prejuízo de seu próprio sustento, cujo ônus lhe cabia. Ademais os documentos de fls. 12/14 demonstram que os vencimentos recebidos pelo autor não ultrapassam o limite para concessão da justiça gratuita estabelecido pela Defensoria Pública, que atualmente é de três salários mínimos. A renda extra alegada pela ré reconvinte não foi demonstrada. Assim, rejeito a preliminar. A preliminar de impugnação ao valor da causa arguida pela ré reconvinte se confunde com o mérito e será analisada na sentença. Da mesma forma a ré reconvinte não logrou demonstrar os fatos alegados em réplica que pudessem afastar à concessão da gratuidade da justiça aos réus reconvindos. Os documentos de fls, 410/412 demonstram rendimentos de aposentadoria que é inferior ao limite acima indicado. Assim, concedo aos réus reconvindos os benefícios da justiça gratuita. Anote-se. Em se tratando de direito potestativo, desnecessário aguardar pelo julgamento do mérito dos demais temas atrelados ao casamento. Ressalto ainda que no caso em tela a parte ré foi devidamente citada e não se opôs à decretação do divórcio. Ante o exposto, com fundamento no art. 311, IV, do Código de Processo Civil, DEFIRO, o pedido de tutela de evidência e DECRETO O DIVÓRCIO DAS PARTES. Não houve alteração no nome das partes. Ressalto que nos termos do art. 136, a do Capítulo VII das Normas Gerais de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça, a averbação da presente sentença de divórcio, dependerá da comprovação do decurso do prazo para interposição de recurso pela parte contrária. Quanto ao mérito: Em suma, alega o autor que é casado com a ré, que o casal se encontra separado de fato desde 10/06/2024, que possui um veículo a ser partilhado. A parte ré afirma que concorda com o pedido de decretação do divórcio e que além do veículo o casal efetuou uma construção em terreno dos genitores do autor, que deseja a partilha da construção. Os réus reconvindos alegam que são proprietários do terreno e custearam a construção do imóvel para o casal morar. Ponto controvertido, sob o qual deverão as provas incidirem, é a realização da construção no terreno situado na Rua Olivança, 61, Jardim Carvalho, Guarulhos/SP pelo casal. Defiro a produção de prova oral. Testemunhas já arroladas às fls. 368/373. Advirto que serão ouvidas no máximo 03 testemunhas por fato (art. 357, § 6º do CPC). Deverá o patrono da parte observar o disposto no art. 455 do CPC quanto a intimação das testemunhas. Indefiro o depoimento pessoal da ré reconvinte, eis que seus argumentos já constam nos autos. Designo audiência de conciliação, instrução, debates e julgamento para o DIA 08 DE OUTUBRO DE 2025 ÀS 13:30 HORAS Dou o feito por saneado, aguarde-se audiência acima designada. Ciência ao Ministério Público, em razão da existência de parte incapaz. Intime-se. - ADV: VALDELICE IZIDORIA PEDREIRA DOS SANTOS (OAB 124009/SP), ANTONIO BARBOSA DE LIMA SOBRINHO (OAB 115573/SP), PÂMELA LETÍCIA BRASIL FIGUEIREDO VIEIRA (OAB 434287/SP), RACIELE DE FRANÇA GARCIA MESQUITA (OAB 436380/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 409 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes