Resultados para "0011996-91.2022.8.13.0452" – Página 41 de 41

Carlos Eduardo Sousa Pena x Cisa Industria, Comercio E Representacao De Equipamentos Agricolas Ltda

ID: 318079185

Tribunal: TRT18 Órgão: VARA DO TRABALHO DE CALDAS NOVAS Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0011996-34.2024.5.18.0161

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

CARLOS EDUARDO SOUSA PENA

Polo Passivo:

CISA INDUSTRIA, COMERCIO E REPRESENTACAO DE EQUIPAMENTOS AGRICOLAS LTDA

Notificação

Advogados:

LUCAS MEDEIROS ROCHA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PAULO HENRIQUE LOPES GONCALVES

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CALDAS NOVAS ATSum 0011996-34.2024.5.18.0161 AUTOR: CARLOS EDUARDO SOUSA PENA RÉU: CISA INDU… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CALDAS NOVAS ATSum 0011996-34.2024.5.18.0161 AUTOR: CARLOS EDUARDO SOUSA PENA RÉU: CISA INDUSTRIA, COMERCIO E REPRESENTACAO DE EQUIPAMENTOS AGRICOLAS LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 80d77e6 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: SENTENÇA I – RELATÓRIO Dispensado, na forma do art. 852-I da CLT. II – FUNDAMENTAÇÃO DIFERENÇAS SALARIAIS O reclamante afirma que foi contratado em 08/04/2021 para exercer a função de montador mecânico, recebendo o equivalente a R$1.961,57 a título de salário. Relata que em abril de 2024 foi transferido para outro setor, “passando a exercer nova função na máquina injetora, sem que houvesse qualquer alteração no salário”. Assere que teve as suas responsabilidades aumentadas com a mudança de cargo. Aduz, ainda, que a reclamada não anotou em sua CTPS a mudança de função. Requer a condenação da reclamada ao pagamento das diferenças salariais devidas pela alteração de função, com os reflexos devidos. A reclamada, em contestação, afirma que “embora tenha sido remanejado internamente, o Reclamante permanece indistintamente como Auxiliar de Produção e Montador I, sem que por isso devesse receber quaisquer diferenças salariais” e que “o exercício da função é o mesmo, mantendo-se o cargo e as remunerações, recebendo as devidas correções e acréscimos dos reajustes ordinários e da CCT”. Analiso. Em consonância com o princípio constitucional da isonomia (art. 5º, caput, e 7º, XXX, da CF), o art. 461 da Consolidação das Leis do Trabalho estabelece que “Sendo idêntica a função, a todo trabalho de igual valor, prestado ao mesmo empregador, no mesmo estabelecimento empresarial, corresponderá igual salário, sem distinção de sexo, etnia, nacionalidade ou idade”. Contudo, a lei estabelece circunstâncias condicionantes ao reconhecimento da equiparação salarial, a saber: inexistência de quadro de pessoal organizado em carreira (ou adotar plano de cargos e salários por meio de norma interna ou de negociação coletiva); a diferença de tempo de serviço para o mesmo empregador não pode ser superior a quatro anos e a diferença de tempo na função não pode ser superior a dois anos; paradigma não pode estar desempenhando a função em decorrência de readaptação (art. 461, §§ 1º, 2º e 4º, da CLT). Cumpre salientar que, “a equiparação salarial só será possível entre empregados contemporâneos no cargo ou na função, ficando vedada a indicação de paradigmas remotos, ainda que o paradigma contemporâneo tenha obtido a vantagem em ação judicial própria” (art. 461, § 5º, da CLT). É digno de nota, portanto, que a contemporaneidade do trabalho desenvolvido pelo equiparando e o equiparado também se trata de requisito para a caracterização da equiparação salarial, já que, para que sejam aferidas a mesma produtividade e perfeição técnica dos serviços por eles prestados, é imprescindível que os serviços do paradigma e paragonado tenham sido executados, de forma simultânea, em uma determinada época, o que se relaciona, em última análise, com o requisito do tempo na função e no emprego de que trata o § 1º do art. 461 da CLT No caso dos autos, o reclamante não indicou empregado paradigma, nem qual seria a remuneração devida, mas somente requereu, genericamente, o pagamento de diferenças salariais em razão da mudança de setor. Prosseguindo na análise da prova oral, a primeira testemunha ouvida a convite do reclamante, declarou que: “trabalhou com o reclamante na reclamada; que trabalharam na área de injeção; que antes o reclamante trabalhou na montagem; que não sabe dizer quando o reclamante passou a trabalhar na injetora; que recebia R$2900,00 mensais; que pelo que se recorda o reclamante não passou por treinamentos na área da injetora; que outros trabalhadores tiveram treinamento na faculdade parceira da reclamada; que segundo o seu gestor, haveria mudança de padrão salarial a partir do desenvolvimento da pessoa na área, mas não sabe dizer valores/percentuais; que houve reunião para regularizar as funções na CTPS; que não se recorda se o reclamante estava presente na reunião; que o coordenador Nailton estava presente; que as ausências eram justificadas para o depoente ou para o Sr. Reginaldo; que as faltas justificadas referem-se a apresentação de atestado ou alguma questão pessoal; que a empresa aceitava os atestados apresentados; que em caso de falta por questões pessoais, tinha que avisar com antecedência; que não é possível ficar sem trabalhar sem apresentar atestado; que trabalhou por quase 7 anos na reclamada; que sempre trabalhou na área da injetora; que foi subindo de cargo; que começou como operador de máquina; que o cargo de operador era o mesmo do reclamante; até onde sabe, qualquer área da reclamada recebe a mesma remuneração, em qualquer área da indústria; que encontrava o reclamante quando este estava saindo do expediente; que se considerava preparado para trabalhar na injetora; que não sabe dizer o desempenho do autor, mas ouviu dizer que o desempenho era dentro do esperado; que eram comuns as mudanças de área, sem necessariamente passarem por treinamento; geralmente a mudança de função é de iniciativa da reclamada (tirar pessoa da montagem para trabalhar na injetora);” A segunda testemunha ouvida a convite do reclamante relatou: “que trabalhou na mesma área que o reclamante (área injetora); que trabalhavam na mesma função de operador; que entrou em dezembro de 2022; que não houve aumento salarial; que já viu reclamante nas reuniões que abordavam melhoria salarial; que o Sr. Reginaldo era o líder do reclamante; que não teve treinamento nem o reclamante; que o reclamante tinha um razoável/bom desempenho; que recebia R$1.807,00; que quem tinha mais tempo de empresa ganhava mais fazendo o mesmo trabalho; que os trabalhadores da montagem, injetora, eletrônica recebem o mesmo salário, sendo que o que diferencia é o tempo na reclamada, como já afirmado; que trabalhou até janeiro de 2025; que entrou na injetora e depois foi migrado para a expedição/almoxarifado; que depois retornou na injetora; ” Por sua vez, a única testemunha da reclamada declarou: “(...)que o salário do reclamante era acima dos outros mesmo sendo iniciando depois no setor; que o autor chegou a procurar o depoente para receber mais, sendo que o depoente esclareceu que ele já recebia mais que alguns colegas de trabalho na injetora e que o aumento salarial dependeria do seu desempenho” Da análise da prova testemunhal, observa-se que a reclamada realizava o pagamento do mesmo salário para todas as funções exercidas na empresa, sendo que o padrão remuneratório varia de acordo com o tempo de serviço na empresa. A propósito, o retromencionado § 1º do art. 461 da CLT estabelece que a análise do tempo de serviço na função e para o mesmo empregador são imprescindíveis para a análise da equiparação salarial. Nos contracheques do reclamante juntados aos autos consta a função de “auxiliar de produção e montador I”, indicando o salário base de R$1.969,42 no mês de agosto de 2024 (fls. 23). A reclamada juntou aos autos contracheques que indicam empregados que exercem funções distintas (“auxiliar de produção” e “auxiliar de produção e montador I”), mas que possuem o mesmo salário base (fls. 147/148). Ademais, no contracheque do empregado que exerce a mesma função de “auxiliar de produção e montador I”, com admissão em 04/10/2023 (fl. 148), consta o valor recebido a título de salário base de R$1.814,30, o qual é inferior ao recebido pelo reclamante no mesmo mês (fl. 23). Tais documentos corroboram a conclusão aqui expendida de que o padrão remuneratório do trabalhador mais moderno na empresa é inferior àquele percebido pelo mais antigo. Diante de todo o exposto, não há falar em diferenças salariais. Julgo improcedente o pedido. REVERSÃO DA JUSTA CAUSA APLICADA O reclamante relata que foi dispensado por justa causa em 11/09/2024, sem qualquer justificativa. Afirma que “quando o Reclamante começou a laborar na máquina injetora, este, por motivos pessoais, precisou se ausentar do labor pelo prazo de 03 dias seguidos. Após isso, de forma arbitrária a Reclamada aplicou uma suspensão de 03 dias” e que “Após a aplicação da suspensão o Reclamante teve outras faltas esporádicas, o que lhe resultou a dispensa por justa causa”. Requer a reversão da dispensa por justa causa e a condenação da reclamada ao pagamento das verbas rescisórias correlatas, bem como a expedição das guias para habilitação do seguro-desemprego e saque do FGTS. Por sua vez, a reclamada alega que, transcrevo (fl. 125): “(...) Há que se considerar que o Reclamante possui faltas injustificadas e falhas disciplinares devidamente sancionadas, conforme Advertência e Suspensão assinadas (em anexo) pelo próprio Reclamante, não merecendo prosperar a alegação de que desconhecia tais fatos e não tinha assinado nada.” Analiso. É cediço que, a justa causa consiste na punição máxima aplicada ao empregado, sendo que, em razão dos seus efeitos drásticos na vida profissional do empregado, deve ser robustamente comprovada. Como o princípio da continuidade da relação de emprego é presunção favorável ao empregado (Súmula 212 do TST), compete ao empregador comprovar a justa causa alegada. E, na hipótese vertente, depreendo que a reclamada se desvencilhou do seu encargo processual. Explico. A reclamada juntou aos autos a comunicação de dispensa por justa causa, assinada pelo autor, na qual consta a motivação a seguir exposta: “tendo em vista notificações de várias ausências não justificadas, inclusive suspensões” (fl. 71). Não prospera, portanto, a tese autoral de que o reclamante foi dispensado por justa causa sem qualquer justificativa. A reclamada também juntou aos autos os cartões de ponto da parte autora (fls. 76/81), nos quais constam o registro de diversas faltas injustificadas. O reclamante não impugnou os cartões de ponto em sede de réplica de forma específica, apenas se limitando a alegar a existência de fraude (fl. 133), não logrando provar a fraude alegada. Ademais, foram juntadas aos autos a advertência disciplinar (fl. 68) e a suspensão disciplinar (fl. 69) aplicadas ao reclamante em razão das faltas injustificadas. Em réplica, o autor impugna os referidos documentos, alegando que constam nas referidas advertências as datas de 30/05/2024 e 15/06/2024, que seriam dia de feriado e dia de sábado, respectivamente, sem labor do reclamante. De fato, conforme análise do cartão de ponto de fl. 76, em tais dias não há qualquer anotação de falta injustificada. Entretanto, o erro na indicação de apenas duas datas não invalida as demais faltas injustificadas indicadas nos cartões de ponto e as sanções aplicadas pela reclamada (advertência e suspensão) anteriormente à aplicação da pena máxima. Em audiência, o reclamante confessou em audiência a prática de faltar injustificadamente ao serviço e de chegar atrasado, bem como admitiu ter recebido penalidades. Eis o trecho pertinente do seu depoimento pessoal: “(...) que a primeira vez que teve advertência escrita foi em razão de falta; que faltou três dias em razão de problemas com o seu veículo; que não sabe dizer precisamente a distância entre a sua casa e o local de trabalho; que foi liberado pelo seu supervisor da injetora (Sr. Reginaldo); que faltou outras vezes de forma justificada (atestado médico); que já faltou uma semana em razão de curso de habilitação de automóvel; que se recorda de ter recebido penalidades (advertência, suspensão e justa causa); que trabalhava ultimamente das 5h às 15h; que o horário lhe era prejudicial; que após o horário de trabalho e dava aula de futebol (nos últimos 5 meses de contrato); que não solicitou a mudança de horário de trabalho para poder atuar como professor de futebol; que passou a atuar na injetora a partir de abril/2024 e foi demitido em setembro/2024; que comunicava ao seu superior que iria faltar ou que iria chegar atrasado;” Por sua vez, a única testemunha ouvida a convite da reclamada, que exerceu a função de superior hierárquico do autor, declarou que: “(...) que o reclamante quando mudou para a injetora se desenvolveu inicialmente bem e depois teve uma queda em sua produtividade/desempenho, em razão de faltas e atrasos; que a empresa é tolerante com falta e atraso, se tiver conversa antecipada, evitando a aplicação de penalidade; que inicialmente conversa com o trabalhador antes de aplicar a penalidade; que o reclamante faltava bastante e atrasava e saía antecipadamente avisando em cima da hora ou não avisando o que culminou na justa causa; " Assim, da análise da prova documental e oral, tem-se a confirmação de que o autor adotou a postura de chegar atrasado e de faltar ao trabalho de forma injustificada e reiterada, bem como de que foi observada pela reclamada a gradação das penalidades aplicadas. A despeito de o reclamante afirmar que comunicava ao seu superior que iria faltar ou chegar atrasado, tal comunicação não teria o condão de o “blindar” de ser eventualmente penalizado em razão das ausências e dos seus atrasos injustificados. Observa-se também que o reclamante foi devidamente informado acerca do motivo de sua dispensa, conforme documento de fl. 71. A testemunha convidada pela reclamada foi convincente ao declarar que as faltas injustificadas e os atrasos do autor impactaram na sua produtividade e desempenho. Neste ponto, a prova testemunhal confirmou que o autor apresentou, ao fim e ao cabo, um comportamento desidioso. A desídia, hipótese prevista no art. 482, “e” da CLT é sinônimo de negligência, desleixo e indolência do trabalhador no desempenho de suas funções, compreendidas as faltas injustificadas e os atrasos ao serviço. Ademais, tanto a primeira testemunha convidada pelo autor quanto a única testemunha levada a convite da reclamada afirmaram que a empresa era tolerante com atrasos e faltas, donde se conclui que a reclamada exerce o seu poder disciplinar com cautela, sob os auspícios dos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade. Além disso, as testemunhas convidadas pelo autor declararam que nunca receberam advertência ou suspensão, diferentemente do que ocorreu com o reclamante, tendo em vista a postura por ele adotada no período em que serviços para a reclamada. Ante o exposto, não acolho as alegações autorais quanto à invalidade da justa causa aplicada, diante das provas produzidas nestes autos, as quais corroboram a regularidade da justa causa aplicada ao autor. Ante o exposto, não tendo sido demonstrado qualquer excesso ou abuso de direito por parte da reclamada, julgo improcedentes os pedidos autorais de nulidade da dispensa por justa causa e a sua conversão em dispensa imotivada e todos os demais pedidos deles decorrentes, por acessórios, inclusive a indenização por danos morais e a multa dos artigos 467 e 477, §8º da CLT. JUSTIÇA GRATUITA No caso em tela, a parte autora apresentou declaração de hipossuficiência (fl. 19). Com efeito, a simples declaração de hipossuficiência econômica,firmada pela parte ou advogado munido de poderes específicos (art. 105 do CPC), supre a comprovação de que trata o art. 790, § 4º, da CLT. Além disso, em se tratando de pessoa natural, presume-se verdadeira a mera alegação (art. 99, § 3º, do CPC). Recentemente, o Pleno do TST, na sessão ocorrida em 14/10/2024, ao julgar o Tema Repetitivo nº 021, decidiu, por maioria, que a declaração de pobreza firmada pelo trabalhador, sob as penas da lei, nos termos do art. 790, § 4.º, da CLT, pode ser considerada como comprovação de insuficiência de recursos para fins de concessão dos benefícios da justiça gratuita. Eis a tese fixada pelo Pleno do TST na sessão do dia 16/12/2024, in verbis: (i) independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; (ii) o pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; (iii) havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC). Diante da declaração de insuficiência de recursos para custear as despesas processuais, nos moldes do art. 790, § 4º, da CLT, concedo ao reclamante os benefícios da justiça gratuita. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS Condeno o reclamante ao pagamento de honorários sucumbenciais ao patrono da reclamada, arbitrados em 7% (sete por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa, com base nos parâmetros legais do art. 791-A, §2º, da CLT, a saber o zelo profissional, a natureza e a complexidade da causa. Contudo, a exigibilidade dos honorários sucumbenciais a cargo do reclamante ficará suspensa pelo prazo de dois anos, ante o deferimento da gratuidade de justiça (ADI 5.766), após o qual, se não comprovado que cessou a insuficiência financeira do trabalhador, ficará extinta a obrigação pelo pagamento dos honorários advocatícios (art. 791-A, §4º, da CLT). III – DISPOSITIVO Ante o exposto, na ação trabalhista proposta por CARLOS EDUARDO SOUSA PENA em face de CISA INDÚSTRIA, COMERCIO E REPRESENTAÇÃO DE EQUIPAMENTOS AGRÍCOLAS LTDA, decido julgar totalmente improcedentes os pedidos, nos termos da fundamentação, parte integrante deste dispositivo para todos os fins. Concedo ao reclamante os benefícios da justiça gratuita. Condeno o reclamante ao pagamento de honorários sucumbenciais ao patrono da reclamada arbitrados em 7% sobre o valor atualizado arbitrado à causa, cuja exigibilidade ficará suspensa. Custas no importe de R$1.074,36 pelo reclamante, calculadas sobre o valor atribuído à causa (R$53.718,17), de acordo com o art. 789, II, da CLT, das quais fica isento por ser beneficiário da justiça gratuita. Intimem-se as partes. Nada mais. ADRIANE NASCIMENTO DIAS ANDRADE Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - CISA INDUSTRIA, COMERCIO E REPRESENTACAO DE EQUIPAMENTOS AGRICOLAS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Carlos Eduardo Sousa Pena x Cisa Industria, Comercio E Representacao De Equipamentos Agricolas Ltda

ID: 318079202

Tribunal: TRT18 Órgão: VARA DO TRABALHO DE CALDAS NOVAS Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0011996-34.2024.5.18.0161

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

CARLOS EDUARDO SOUSA PENA

Polo Passivo:

CISA INDUSTRIA, COMERCIO E REPRESENTACAO DE EQUIPAMENTOS AGRICOLAS LTDA

Notificação

Advogados:

LUCAS MEDEIROS ROCHA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PAULO HENRIQUE LOPES GONCALVES

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CALDAS NOVAS ATSum 0011996-34.2024.5.18.0161 AUTOR: CARLOS EDUARDO SOUSA PENA RÉU: CISA INDU… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CALDAS NOVAS ATSum 0011996-34.2024.5.18.0161 AUTOR: CARLOS EDUARDO SOUSA PENA RÉU: CISA INDUSTRIA, COMERCIO E REPRESENTACAO DE EQUIPAMENTOS AGRICOLAS LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 80d77e6 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: SENTENÇA I – RELATÓRIO Dispensado, na forma do art. 852-I da CLT. II – FUNDAMENTAÇÃO DIFERENÇAS SALARIAIS O reclamante afirma que foi contratado em 08/04/2021 para exercer a função de montador mecânico, recebendo o equivalente a R$1.961,57 a título de salário. Relata que em abril de 2024 foi transferido para outro setor, “passando a exercer nova função na máquina injetora, sem que houvesse qualquer alteração no salário”. Assere que teve as suas responsabilidades aumentadas com a mudança de cargo. Aduz, ainda, que a reclamada não anotou em sua CTPS a mudança de função. Requer a condenação da reclamada ao pagamento das diferenças salariais devidas pela alteração de função, com os reflexos devidos. A reclamada, em contestação, afirma que “embora tenha sido remanejado internamente, o Reclamante permanece indistintamente como Auxiliar de Produção e Montador I, sem que por isso devesse receber quaisquer diferenças salariais” e que “o exercício da função é o mesmo, mantendo-se o cargo e as remunerações, recebendo as devidas correções e acréscimos dos reajustes ordinários e da CCT”. Analiso. Em consonância com o princípio constitucional da isonomia (art. 5º, caput, e 7º, XXX, da CF), o art. 461 da Consolidação das Leis do Trabalho estabelece que “Sendo idêntica a função, a todo trabalho de igual valor, prestado ao mesmo empregador, no mesmo estabelecimento empresarial, corresponderá igual salário, sem distinção de sexo, etnia, nacionalidade ou idade”. Contudo, a lei estabelece circunstâncias condicionantes ao reconhecimento da equiparação salarial, a saber: inexistência de quadro de pessoal organizado em carreira (ou adotar plano de cargos e salários por meio de norma interna ou de negociação coletiva); a diferença de tempo de serviço para o mesmo empregador não pode ser superior a quatro anos e a diferença de tempo na função não pode ser superior a dois anos; paradigma não pode estar desempenhando a função em decorrência de readaptação (art. 461, §§ 1º, 2º e 4º, da CLT). Cumpre salientar que, “a equiparação salarial só será possível entre empregados contemporâneos no cargo ou na função, ficando vedada a indicação de paradigmas remotos, ainda que o paradigma contemporâneo tenha obtido a vantagem em ação judicial própria” (art. 461, § 5º, da CLT). É digno de nota, portanto, que a contemporaneidade do trabalho desenvolvido pelo equiparando e o equiparado também se trata de requisito para a caracterização da equiparação salarial, já que, para que sejam aferidas a mesma produtividade e perfeição técnica dos serviços por eles prestados, é imprescindível que os serviços do paradigma e paragonado tenham sido executados, de forma simultânea, em uma determinada época, o que se relaciona, em última análise, com o requisito do tempo na função e no emprego de que trata o § 1º do art. 461 da CLT No caso dos autos, o reclamante não indicou empregado paradigma, nem qual seria a remuneração devida, mas somente requereu, genericamente, o pagamento de diferenças salariais em razão da mudança de setor. Prosseguindo na análise da prova oral, a primeira testemunha ouvida a convite do reclamante, declarou que: “trabalhou com o reclamante na reclamada; que trabalharam na área de injeção; que antes o reclamante trabalhou na montagem; que não sabe dizer quando o reclamante passou a trabalhar na injetora; que recebia R$2900,00 mensais; que pelo que se recorda o reclamante não passou por treinamentos na área da injetora; que outros trabalhadores tiveram treinamento na faculdade parceira da reclamada; que segundo o seu gestor, haveria mudança de padrão salarial a partir do desenvolvimento da pessoa na área, mas não sabe dizer valores/percentuais; que houve reunião para regularizar as funções na CTPS; que não se recorda se o reclamante estava presente na reunião; que o coordenador Nailton estava presente; que as ausências eram justificadas para o depoente ou para o Sr. Reginaldo; que as faltas justificadas referem-se a apresentação de atestado ou alguma questão pessoal; que a empresa aceitava os atestados apresentados; que em caso de falta por questões pessoais, tinha que avisar com antecedência; que não é possível ficar sem trabalhar sem apresentar atestado; que trabalhou por quase 7 anos na reclamada; que sempre trabalhou na área da injetora; que foi subindo de cargo; que começou como operador de máquina; que o cargo de operador era o mesmo do reclamante; até onde sabe, qualquer área da reclamada recebe a mesma remuneração, em qualquer área da indústria; que encontrava o reclamante quando este estava saindo do expediente; que se considerava preparado para trabalhar na injetora; que não sabe dizer o desempenho do autor, mas ouviu dizer que o desempenho era dentro do esperado; que eram comuns as mudanças de área, sem necessariamente passarem por treinamento; geralmente a mudança de função é de iniciativa da reclamada (tirar pessoa da montagem para trabalhar na injetora);” A segunda testemunha ouvida a convite do reclamante relatou: “que trabalhou na mesma área que o reclamante (área injetora); que trabalhavam na mesma função de operador; que entrou em dezembro de 2022; que não houve aumento salarial; que já viu reclamante nas reuniões que abordavam melhoria salarial; que o Sr. Reginaldo era o líder do reclamante; que não teve treinamento nem o reclamante; que o reclamante tinha um razoável/bom desempenho; que recebia R$1.807,00; que quem tinha mais tempo de empresa ganhava mais fazendo o mesmo trabalho; que os trabalhadores da montagem, injetora, eletrônica recebem o mesmo salário, sendo que o que diferencia é o tempo na reclamada, como já afirmado; que trabalhou até janeiro de 2025; que entrou na injetora e depois foi migrado para a expedição/almoxarifado; que depois retornou na injetora; ” Por sua vez, a única testemunha da reclamada declarou: “(...)que o salário do reclamante era acima dos outros mesmo sendo iniciando depois no setor; que o autor chegou a procurar o depoente para receber mais, sendo que o depoente esclareceu que ele já recebia mais que alguns colegas de trabalho na injetora e que o aumento salarial dependeria do seu desempenho” Da análise da prova testemunhal, observa-se que a reclamada realizava o pagamento do mesmo salário para todas as funções exercidas na empresa, sendo que o padrão remuneratório varia de acordo com o tempo de serviço na empresa. A propósito, o retromencionado § 1º do art. 461 da CLT estabelece que a análise do tempo de serviço na função e para o mesmo empregador são imprescindíveis para a análise da equiparação salarial. Nos contracheques do reclamante juntados aos autos consta a função de “auxiliar de produção e montador I”, indicando o salário base de R$1.969,42 no mês de agosto de 2024 (fls. 23). A reclamada juntou aos autos contracheques que indicam empregados que exercem funções distintas (“auxiliar de produção” e “auxiliar de produção e montador I”), mas que possuem o mesmo salário base (fls. 147/148). Ademais, no contracheque do empregado que exerce a mesma função de “auxiliar de produção e montador I”, com admissão em 04/10/2023 (fl. 148), consta o valor recebido a título de salário base de R$1.814,30, o qual é inferior ao recebido pelo reclamante no mesmo mês (fl. 23). Tais documentos corroboram a conclusão aqui expendida de que o padrão remuneratório do trabalhador mais moderno na empresa é inferior àquele percebido pelo mais antigo. Diante de todo o exposto, não há falar em diferenças salariais. Julgo improcedente o pedido. REVERSÃO DA JUSTA CAUSA APLICADA O reclamante relata que foi dispensado por justa causa em 11/09/2024, sem qualquer justificativa. Afirma que “quando o Reclamante começou a laborar na máquina injetora, este, por motivos pessoais, precisou se ausentar do labor pelo prazo de 03 dias seguidos. Após isso, de forma arbitrária a Reclamada aplicou uma suspensão de 03 dias” e que “Após a aplicação da suspensão o Reclamante teve outras faltas esporádicas, o que lhe resultou a dispensa por justa causa”. Requer a reversão da dispensa por justa causa e a condenação da reclamada ao pagamento das verbas rescisórias correlatas, bem como a expedição das guias para habilitação do seguro-desemprego e saque do FGTS. Por sua vez, a reclamada alega que, transcrevo (fl. 125): “(...) Há que se considerar que o Reclamante possui faltas injustificadas e falhas disciplinares devidamente sancionadas, conforme Advertência e Suspensão assinadas (em anexo) pelo próprio Reclamante, não merecendo prosperar a alegação de que desconhecia tais fatos e não tinha assinado nada.” Analiso. É cediço que, a justa causa consiste na punição máxima aplicada ao empregado, sendo que, em razão dos seus efeitos drásticos na vida profissional do empregado, deve ser robustamente comprovada. Como o princípio da continuidade da relação de emprego é presunção favorável ao empregado (Súmula 212 do TST), compete ao empregador comprovar a justa causa alegada. E, na hipótese vertente, depreendo que a reclamada se desvencilhou do seu encargo processual. Explico. A reclamada juntou aos autos a comunicação de dispensa por justa causa, assinada pelo autor, na qual consta a motivação a seguir exposta: “tendo em vista notificações de várias ausências não justificadas, inclusive suspensões” (fl. 71). Não prospera, portanto, a tese autoral de que o reclamante foi dispensado por justa causa sem qualquer justificativa. A reclamada também juntou aos autos os cartões de ponto da parte autora (fls. 76/81), nos quais constam o registro de diversas faltas injustificadas. O reclamante não impugnou os cartões de ponto em sede de réplica de forma específica, apenas se limitando a alegar a existência de fraude (fl. 133), não logrando provar a fraude alegada. Ademais, foram juntadas aos autos a advertência disciplinar (fl. 68) e a suspensão disciplinar (fl. 69) aplicadas ao reclamante em razão das faltas injustificadas. Em réplica, o autor impugna os referidos documentos, alegando que constam nas referidas advertências as datas de 30/05/2024 e 15/06/2024, que seriam dia de feriado e dia de sábado, respectivamente, sem labor do reclamante. De fato, conforme análise do cartão de ponto de fl. 76, em tais dias não há qualquer anotação de falta injustificada. Entretanto, o erro na indicação de apenas duas datas não invalida as demais faltas injustificadas indicadas nos cartões de ponto e as sanções aplicadas pela reclamada (advertência e suspensão) anteriormente à aplicação da pena máxima. Em audiência, o reclamante confessou em audiência a prática de faltar injustificadamente ao serviço e de chegar atrasado, bem como admitiu ter recebido penalidades. Eis o trecho pertinente do seu depoimento pessoal: “(...) que a primeira vez que teve advertência escrita foi em razão de falta; que faltou três dias em razão de problemas com o seu veículo; que não sabe dizer precisamente a distância entre a sua casa e o local de trabalho; que foi liberado pelo seu supervisor da injetora (Sr. Reginaldo); que faltou outras vezes de forma justificada (atestado médico); que já faltou uma semana em razão de curso de habilitação de automóvel; que se recorda de ter recebido penalidades (advertência, suspensão e justa causa); que trabalhava ultimamente das 5h às 15h; que o horário lhe era prejudicial; que após o horário de trabalho e dava aula de futebol (nos últimos 5 meses de contrato); que não solicitou a mudança de horário de trabalho para poder atuar como professor de futebol; que passou a atuar na injetora a partir de abril/2024 e foi demitido em setembro/2024; que comunicava ao seu superior que iria faltar ou que iria chegar atrasado;” Por sua vez, a única testemunha ouvida a convite da reclamada, que exerceu a função de superior hierárquico do autor, declarou que: “(...) que o reclamante quando mudou para a injetora se desenvolveu inicialmente bem e depois teve uma queda em sua produtividade/desempenho, em razão de faltas e atrasos; que a empresa é tolerante com falta e atraso, se tiver conversa antecipada, evitando a aplicação de penalidade; que inicialmente conversa com o trabalhador antes de aplicar a penalidade; que o reclamante faltava bastante e atrasava e saía antecipadamente avisando em cima da hora ou não avisando o que culminou na justa causa; " Assim, da análise da prova documental e oral, tem-se a confirmação de que o autor adotou a postura de chegar atrasado e de faltar ao trabalho de forma injustificada e reiterada, bem como de que foi observada pela reclamada a gradação das penalidades aplicadas. A despeito de o reclamante afirmar que comunicava ao seu superior que iria faltar ou chegar atrasado, tal comunicação não teria o condão de o “blindar” de ser eventualmente penalizado em razão das ausências e dos seus atrasos injustificados. Observa-se também que o reclamante foi devidamente informado acerca do motivo de sua dispensa, conforme documento de fl. 71. A testemunha convidada pela reclamada foi convincente ao declarar que as faltas injustificadas e os atrasos do autor impactaram na sua produtividade e desempenho. Neste ponto, a prova testemunhal confirmou que o autor apresentou, ao fim e ao cabo, um comportamento desidioso. A desídia, hipótese prevista no art. 482, “e” da CLT é sinônimo de negligência, desleixo e indolência do trabalhador no desempenho de suas funções, compreendidas as faltas injustificadas e os atrasos ao serviço. Ademais, tanto a primeira testemunha convidada pelo autor quanto a única testemunha levada a convite da reclamada afirmaram que a empresa era tolerante com atrasos e faltas, donde se conclui que a reclamada exerce o seu poder disciplinar com cautela, sob os auspícios dos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade. Além disso, as testemunhas convidadas pelo autor declararam que nunca receberam advertência ou suspensão, diferentemente do que ocorreu com o reclamante, tendo em vista a postura por ele adotada no período em que serviços para a reclamada. Ante o exposto, não acolho as alegações autorais quanto à invalidade da justa causa aplicada, diante das provas produzidas nestes autos, as quais corroboram a regularidade da justa causa aplicada ao autor. Ante o exposto, não tendo sido demonstrado qualquer excesso ou abuso de direito por parte da reclamada, julgo improcedentes os pedidos autorais de nulidade da dispensa por justa causa e a sua conversão em dispensa imotivada e todos os demais pedidos deles decorrentes, por acessórios, inclusive a indenização por danos morais e a multa dos artigos 467 e 477, §8º da CLT. JUSTIÇA GRATUITA No caso em tela, a parte autora apresentou declaração de hipossuficiência (fl. 19). Com efeito, a simples declaração de hipossuficiência econômica,firmada pela parte ou advogado munido de poderes específicos (art. 105 do CPC), supre a comprovação de que trata o art. 790, § 4º, da CLT. Além disso, em se tratando de pessoa natural, presume-se verdadeira a mera alegação (art. 99, § 3º, do CPC). Recentemente, o Pleno do TST, na sessão ocorrida em 14/10/2024, ao julgar o Tema Repetitivo nº 021, decidiu, por maioria, que a declaração de pobreza firmada pelo trabalhador, sob as penas da lei, nos termos do art. 790, § 4.º, da CLT, pode ser considerada como comprovação de insuficiência de recursos para fins de concessão dos benefícios da justiça gratuita. Eis a tese fixada pelo Pleno do TST na sessão do dia 16/12/2024, in verbis: (i) independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; (ii) o pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; (iii) havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC). Diante da declaração de insuficiência de recursos para custear as despesas processuais, nos moldes do art. 790, § 4º, da CLT, concedo ao reclamante os benefícios da justiça gratuita. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS Condeno o reclamante ao pagamento de honorários sucumbenciais ao patrono da reclamada, arbitrados em 7% (sete por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa, com base nos parâmetros legais do art. 791-A, §2º, da CLT, a saber o zelo profissional, a natureza e a complexidade da causa. Contudo, a exigibilidade dos honorários sucumbenciais a cargo do reclamante ficará suspensa pelo prazo de dois anos, ante o deferimento da gratuidade de justiça (ADI 5.766), após o qual, se não comprovado que cessou a insuficiência financeira do trabalhador, ficará extinta a obrigação pelo pagamento dos honorários advocatícios (art. 791-A, §4º, da CLT). III – DISPOSITIVO Ante o exposto, na ação trabalhista proposta por CARLOS EDUARDO SOUSA PENA em face de CISA INDÚSTRIA, COMERCIO E REPRESENTAÇÃO DE EQUIPAMENTOS AGRÍCOLAS LTDA, decido julgar totalmente improcedentes os pedidos, nos termos da fundamentação, parte integrante deste dispositivo para todos os fins. Concedo ao reclamante os benefícios da justiça gratuita. Condeno o reclamante ao pagamento de honorários sucumbenciais ao patrono da reclamada arbitrados em 7% sobre o valor atualizado arbitrado à causa, cuja exigibilidade ficará suspensa. Custas no importe de R$1.074,36 pelo reclamante, calculadas sobre o valor atribuído à causa (R$53.718,17), de acordo com o art. 789, II, da CLT, das quais fica isento por ser beneficiário da justiça gratuita. Intimem-se as partes. Nada mais. ADRIANE NASCIMENTO DIAS ANDRADE Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - CARLOS EDUARDO SOUSA PENA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Breno Gomes Dutra x E6 Educacao Ltda e outros

ID: 261292644

Tribunal: TRT18 Órgão: 10ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0011996-02.2024.5.18.0010

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

BRENO GOMES DUTRA

Polo Passivo:

E6 EDUCACAO LTDA PREPARAENEM LTDA

Notificação

Advogados:

JONATHAN NUNES DA SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

KENNY TEIXEIRA MATOS

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 10ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA 0011996-02.2024.5.18.0010 : BRENO GOMES DUTRA : PREPARAENEM LTDA E OUTROS (1) … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 10ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA 0011996-02.2024.5.18.0010 : BRENO GOMES DUTRA : PREPARAENEM LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 63860bf proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: SENTENÇA I – RELATÓRIO BRENO GOMES DUTRA, devidamente qualificada na inicial, ajuizou, em 19.12.2024, reclamação trabalhista em face de PREPARAENEM LTDA e E6 EDUCAÇÃO LTDA, também devidamente qualificada, aduzindo pelos fatos e fundamentos trazidos na exordial que foi admitido em 10.03.2018, para exercer a função de professor monitor de redação. Pleiteia o reconhecimento do vínculo de emprego nos períodos apontados, pagamento das verbas rescisórias, entre outros. Atribuiu à causa o valor de R$252.838,21. Conciliação rejeitada. Regularmente notificadas as reclamadas apresentaram defesa escrita conjunta, com documentos, impugnando o mérito com as razões de fato e de direito ali contidas. Em prosseguimento, ausentes os reclamados, a parte reclamante apresentou razões finais remissivas. Prejudicada a derradeira proposta conciliatória. É o relatório. II – FUNDAMENTAÇÃO NUMERAÇÃO DE FOLHAS A referência à numeração das folhas, nessa decisão, considera a dos autos extraídos do site deste Tribunal Regional da 18ª Região, em ordem crescente, com todos os documentos selecionados, em pdf. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO VALOR DA CAUSA A indicação feita pelo reclamante na petição se trata de mera estimativa, não limitando a condenação, nesse sentido colaciono o seguinte julgado do C. TST: EMBARGOS. RECURSO DE REVISTA. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES ATRIBUÍDOS AOS PEDIDOS NA PETIÇÃO INICIAL. IMPOSSIBILIDADE. INTERPRETAÇÃO TELEOLÓGICA DO ART. 840, §1º, DA CLT.APLICAÇÃO DA REGRA ESPECIAL PREVISTA NA IN 41/2018 C/C ART. 840, §1º, DA CLT. VALORES INDICADOS NA PETIÇÃO COMO MERA ESTIMATIVA. (...) 22. A partir do exposto, na hipótese vertente, em que a inicial foi ajuizada em 04/08/2021, incidem as normas processuais previstas na CLT após as alterações da Lei 13.467/2017. Portanto, os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na reclamação trabalhista devem ser considerados como mera estimativa, não limitando a condenação, por força da Instrução Normativa nº 41/2018 c/c art. 840, §1º, da CLT e dos princípios constitucionais que regem o processo do trabalho, em especial os princípios do amplo acesso à jurisdição (art. 5º, XXXV, da CF), da dignidade da pessoa humana (art. 1º, III, da CF), da proteção social do trabalho (art. 1º, IV, da CF). Embargos conhecidos e não providos" (Emb-RR- 555-36.2021.5.09.0024, SbDI-1, Rel. Min. Alberto Bastos Balazeiro, DEJT de 07/12/2023). INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL Registre-se que o processo do trabalho é regido pelo princípio da simplicidade, oralidade e celeridade. Nesse contexto, o art. 840 da CLT exige da petição inicial tão somente uma breve exposição dos fatos, o pedido e a indicação do valor. Esse comando, contudo, como todo plexo normativo infraconstitucional, deve ser lido em conformidade com a Constituição da República de 1988, de modo que, o propósito legal de tornar os atos processuais mais simples não pode resultar em obstáculo ou dificuldade para o pleno exercício do contraditório e ampla defesa pela parte reclamada (art. 5º, LV, da CRFB/88). Na hipótese, não há falar em inépcia da petição inicial, uma vez que houve um breve relato dos fatos e o pedido é bastante específico, o que permitiu à reclamada o exercício de seu direito de defesa. Há também indicação de valores. Rejeito. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL Suscitada pela parte Ré, tendo a ação sido ajuizada em 19.12.2024, pronuncio a prescrição quinquenal e declaro inexigíveis as pretensões condenatórias postuladas no período anterior a 19.12.2019, nos termos do artigo 7º, XXIX da CF/88 e art. 11, caput da CLT, extinguindo-as com resolução do mérito na forma do art. 487, II do CPC, ressalvadas as de cunho declaratório. CONFISSÃO FICTA Conforme se dessume dos autos (ID b0aac42), embora ciente, a parte reclamada não compareceu nem justificou sua ausência à audiência de instrução, na qual deveria prestar depoimento. Mantida, assim, a decisão do despacho de ID b0aac42. Vale destacar que a redação do artigo 385, §1º e §2º do CPC, subsidiariamente aplicado por força do artigo 769 da CLT, e da Súmula 74 do C. TST, orientam no mesmo sentido, impondo a aplicação da confissão à parte que, expressamente intimada com aquela cominação, não comparecer à audiência em prosseguimento, na qual deveria depor. Dessa maneira, nos termos da Súmula 74, I do C. TST, alternativa não resta senão a aplicação da pena de confissão ficta, a qual fica desde já declarada em desfavor da parte autora. RECONHECIMENTO DO VÍNCULO DE EMPREGO. VERBAS RESCISÓRIAS Pleiteou a parte reclamante o reconhecimento dos vínculos de emprego e o pagamento das verbas rescisórias indicadas na petição inicial, entre outros pedidos. Contrapondo-se à pretensão obreira, a parte reclamada negou a existência dos vínculos de emprego pugnando, ao final, pela improcedência dos pedidos. Analiso. O vínculo de emprego se configura mediante a constatação fática dos elementos jurídicos presentes nos artigos 2º e 3º da CLT, independentemente da forma adotada pelas partes (art. 9º da CLT, princípio da primazia da realidade). Segundo a doutrina clássica, são esses os elementos fáticos-jurídicos que configuram a relação de emprego: pessoalidade, subordinação, não eventualidade e onerosidade. Registre-se que o contrato de emprego é a forma padrão de contratação de pessoa física para a prestação de serviço dentro do nosso sistema de produção, sendo, por conseguinte, a forma mais prestigiada pelo legislador, no que diz respeito ao arcabouço jurídico de proteção e valorização do trabalho (art. 1º, III e IV, 170 e 193 da CRFB/88). Assim, por se tratar de espécie de contrato de trabalho padrão/ordinária, a partir da constatação da prestação de serviço por pessoa física, presume-se que essa se deu mediante contrato de emprego, podendo a presunção ser afastada por prova em sentido contrário. Ademais, caso admitida a prestação de serviço pela parte ré, porém, sob modalidade diversa da relação de emprego, por se tratar de fato impeditivo/modificativo do direito do autor (art. 818 da CLT), é da reclamada o ônus de comprovar a ausência dos requisitos dos artigos 2º e 3º da CLT, bem como o período em que se deu a prestação do serviço. Na hipótese, considerando a confissão ficta aplicada à demandada, e, à míngua de prova em sentido diverso, reputo verdadeira a tese obreira. Nesse quadro, julgo procedente o pedido para declarar a existência da relação de emprego entre a parte reclamante e as reclamadas nos períodos indicados na petição inicial, ficando essas obrigadas a procederem à anotação da CTPS da parte reclamante para fazer constar que o primeiro vínculo de emprego se iniciou em 10.03.2018 até 15.06.2023, sendo que o segundo vínculo abarcou o período de 05.02.2024 a 05.08.2024, na função de professor monitor de redação. No tocante à remuneração para fins rescisórios, observo que houve impugnação quanto à média de remuneração indicada pela parte reclamante. Os documentos de 846/863, por sua vez, demonstram os pagamentos realizados ao reclamante durante os períodos contratuais, ainda que não em sua totalidade. Assim, para fins de remuneração, para o cálculo das verbas objeto desta decisão, devem ser considerados os documentos acima indicados, ou, na sua falta, o valor apontado na exordial como remuneratório, qual seja, R$6.000,00. Após o trânsito em julgado desta decisão o reclamante deverá juntar sua CTPS perante a Secretaria desta VT, no prazo de 5 dias, devendo o reclamado anotar a CTPS em 5 dias após a ciência da juntada do documento, sob pena de a Secretaria fazê-lo (artigo 39 CLT). Deverá ser observada a projeção do aviso prévio na data de saída. Frise-se que ao proceder às anotações na CTPS da parte reclamante, determinadas pela sentença, a parte reclamada deverá se abster de fazer qualquer menção de que tais anotações estão sendo feitas em decorrência de ordem judicial. De par com isso, considerando que o contrato era por prazo indeterminado e a extinção dispensa sem justo motivo, sem qualquer prova de quitação das verbas rescisórias, condeno as reclamadas no pagamento das seguintes parcelas, nos limites da petição inicial e observando, para fins de liquidação da condenação, que a parte autora laborou nos seguintes períodos: 1º contrato de trabalho: de 10.03.2018 até 15.06.2023 - aviso prévio indenizado, considerando a proporcionalidade prevista na Lei n. 12.506/2011, com acréscimo de 03 dias de aviso prévio para cada ano de trabalho completo, na forma da Nota Técnica n. 184/2012 CGRT /SRT/MTE, bem como a regra contemplada na Súmula n. 441 do TST, com sua integração ao tempo de serviço para todos os efeitos legais (art. 487, §1º, da CLT); - 13º salário proporcional, observada a projeção do aviso prévio; - férias proporcionais acrescidas de 1/3; já considerando o período do aviso prévio; - férias simples, acrescidas de 1/3; - FGTS sobre as verbas rescisórias que constituírem sua base de cálculo, na forma da lei; - indenização de 40% (nos termos do artigo 18, §1º, da Lei n. 8.036/90) sobre os depósitos de FGTS devidos ou pagos ao longo do contrato de trabalho (art. 15, §6º, da Lei n. 8.036/90 e Súmula n. 305 do TST), atentando-se para o entendimento disposto na OJ 42 da SBDI-1/TST. 2º contrato de trabalho: de 05.02.2024 a 05.08.2024 - aviso prévio indenizado de 30 dias; - 13º salário proporcional, observada a projeção do aviso prévio; - férias proporcionais acrescidas de 1/3; já considerando o período do aviso prévio; - FGTS sobre as verbas rescisórias que constituírem sua base de cálculo, na forma da lei; - indenização de 40% (nos termos do artigo 18, §1º, da Lei n. 8.036/90) sobre os depósitos de FGTS devidos ou pagos ao longo do contrato de trabalho (art. 15, §6º, da Lei n. 8.036/90 e Súmula n. 305 do TST), atentando-se para o entendimento disposto na OJ 42 da SBDI-1/TST. Quanto aos dois contratos de trabalho diante da ausência de verba rescisória incontroversa, não há falar em multa do art. 467 da CLT. Quanto à multa do artigo 477, §8º da CLT é devido seu pagamento ante a controvérsia sobre a existência dos vínculos empregatícios e seu reconhecimento apenas em Juízo, conforme se dessume da Súmula 462 do C. TST: SUM-462 MULTA DO ART. 477, § 8º, DA CLT. INCIDÊNCIA. RECONHECIMENTO JUDICIAL DA RELAÇÃO DE EMPREGO - Res. 209/2016, DEJT divulgado em 01, 02 e 03.06.2016 A circunstância de a relação de emprego ter sido reconhecida apenas em juízo não tem o condão de afastar a incidência da multa prevista no art. 477, §8º, da CLT. A referida multa não será devida apenas quando, comprovadamente, o empregado der causa à mora no pagamento das verbas rescisórias. Julgo procedente a pretensão de pagamento da multa do artigo 477 da CLT, relativa a cada um dos contratos de trabalho. Por fim, quanto ao pedido de seguro-desemprego, a verificação do preenchimento de todos os requisitos para percepção do benefício, pago pelo FAT (Fundo de Amparo ao Trabalhador, alimentado pelas contribuições PIS/PASEP – CRFB/88, art. 239), é feita pelo CODEFAT (Conselho Deliberativo do Fundo, art. 18 da Lei 7.998/90) ou órgão delegado. Na hipótese, como o contrato foi extinto por dispensa sem justa causa, o que configura desemprego involuntário, poderá o ex-empregado, com mais celeridade e economia (CRFB/88, art. 5º, LXXVIII) do que emissão de guias/certidão, valer-se da própria sentença judicial transitada em julgado para prova perante o CODEFAT/MTE (Resolução CODEFAT 467/2005, art. 4º, IV), que então analisará a decisão judicial e também a presença dos demais requisitos, a serem comprovados pelo ex-empregado, para percepção de seguro-desemprego. Prejudicado assim o pedido de fornecimento de guias para percepção de seguro-desemprego. E o pagamento indenizado é via subsidiária e excepcional -- Súmula 389, II, do TST, sendo a obrigação convertida em indenização substitutiva apenas se o benefício for negado pelo órgão competente por culpa da reclamada, devendo, nesse caso, a parte autora comprovar a negativa e a sua causa. Em relação ao alvará (FGTS) e à certidão (seguro-desemprego), ficará a cargo dos órgãos responsáveis a análise dos demais requisitos para o saque da conta vinculada e a concessão do benefício do seguro-desemprego, inclusive no que tange a outros impedimentos legais, posto que a competência desta Especializada está limitada ao reconhecimento do período do contrato de trabalho e à forma da rescisão contratual. DEPÓSITOS FUNDIÁRIOS As reclamadas não comprovaram o regular recolhimento do FGTS dos períodos contratuais, ônus que lhes cabia, conforme dispõe o art. 818 da CLT, art. 373, II, do CPC de 2015 e Súmula 461 do TST. Nestes termos, condeno as reclamadas a recolherem na conta vinculada do autor o FGTS de todo o período do contrato de emprego, nos termos do artigo 18 da Lei 8.036/90, sob pena de execução. 13º SALÁRIO RELATIVO AOS ANOS DE 2022 Não há nos autos comprovação do regular pagamento da verba em epígrafe, ônus que cabia à parte reclamada, conforme dispõe o artigo 464 e 818 da CLT, artigo 373, II do CPC/15. Nesses termos, nos limites da petição inicial, condeno as reclamadas no pagamento do 13º salário integral relativo ao ano de 2022. FÉRIAS Alegou a reclamante que não gozou das férias dos períodos aquisitivos de 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021. Conforme é sabido, nos termos dos artigos 135 e 145 da CLT, a concessão e pagamento das férias se dão mediante recibo, por escrito, e constituem fato extintivo do direito da parte autora, de modo que é ônus da parte reclamada, pelo seu dever de documentação e com base no art. 818 da CLT, comprovar o pagamento e a concessão das férias. Na hipótese, as reclamadas não trouxeram aos autos os recibos dados pelo reclamante, não se desincumbindo, portanto, de seu ônus. Assim, com base no artigo 137 da CLT, julgo procedente o pedido para condenar a parte reclamada no pagamento de férias em dobro, acrescidas de 1/3, relativas ao período de 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021. INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL O dano moral se caracteriza pela violação de direito da personalidade do indivíduo, capaz de, por si só, causar-lhe relevante desequilíbrio psíquico-emocional (art. 5º, V e X, da CRFB/88). Por sua vez, a responsabilidade civil do terceiro, pelo dano causado, configura-se, em regra, pela presença dos seguintes requisitos: o dano, o nexo de causalidade e a culpa (artigos 186 e 927 do CC/02). Na hipótese, não há falar em lesão ao patrimônio moral da parte autora, tendo em vista que a violação de direitos apurada nesta demanda não é capaz de, in re ipsa, causar qualquer desequilíbrio substancial em sua esfera psíquico-emocional, por configurar típico dano material. O dano moral estaria caracterizado caso a parte autora demonstrasse a ocorrência de algum fato lesivo concreto extraordinário a algum de seus direitos de personalidade e este tenha decorrido diretamente da referida conduta da parte ré, o que não ocorreu no caso ora em análise. A propósito, quanto ao não pagamento das verbas rescisórias, é este o entendimento que vem prevalecendo no âmbito do Tribunal Superior do Trabalho: "(...). V - RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. ATRASO REITERADO NO PAGAMENTO DOS SALÁRIOS. REQUISITOS DO ARTIGO 896, § 1º-A, DA CLT, ATENDIDOS. Discute-se nos autos a condenação por danos morais, decorrente do atraso no pagamento dos salários de forma reiterada. A jurisprudência desta Corte distingue os atrasos salariais e a ausência ou atraso no pagamento das verbas rescisórias, considerando cabível o pagamento de indenização por dano moral no primeiro caso, quando reiterado, mas não no segundo, de modo que o atraso de um mês de salário ou o não pagamento das verbas rescisórias, por si só, não configura ofensa ao patrimônio moral do trabalhador, devendo ser comprovados, por meio de elementos objetivos, os constrangimentos alegados ou a ofensa aos direitos da personalidade. No caso, o Tribunal Regional manteve a sentença a qual indeferiu o pagamento de indenização por danos morais, em razão do atraso no pagamento dos salários, por entender que não houve prova efetiva do dano. A ausência total do pagamento dos salários por alguns meses é fato mais grave do que o atraso reiterado por mais tempo. Prescinde-se de demonstração de dano concreto, pois uma vez cumprido o seu dever obrigacional, o empregado espera a combinada contraprestação, a fim de cumprir com sua programação assumida para aquele mês. Malgrado alguma oscilação da jurisprudência sobre o tema, decerto que a mora do empregador gera ipso facto um dano também extrapatrimonial quando não se cuida, por exemplo, de verbas acessórias ou salário diferido, mas daquela parte nuclear do salário que permite ao empregado honrar suas obrigações mensais relativas à alimentação, moradia, higiene, transporte, educação e saúde. O inevitável constrangimento frente aos provedores de suas necessidades vitais revela-se dano in re ipsa . Assim, o atraso reiterado no pagamento dos salários deve ser visto com cautela, pois gera apreensão e incerteza ao trabalhador acerca da disponibilidade de sua remuneração, causando-lhe abalo na esfera íntima suficiente à caracterização de prejuízo ao seu patrimônio moral, nos termos dos arts. 186 do Código Civil e 5º, X, da Constituição Federal. Há precedentes. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-100749-87.2019.5.01.0266, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 13/12/2024). (Destaquei) [...] RECURSO DE REVISTA. INDENIZAÇÃO POR DANO EXTRAPATRIMONIAL. AUSÊNCIA OU ATRASO NO PAGAMENTO DAS VERBAS RESCISÓRIAS. 1. A Corte Regional consignou que o atraso no pagamento das verbas rescisórias enseja a condenação ao pagamento de dano extrapatrimonial. 2. A jurisprudência predominante no âmbito do Tribunal Superior do Trabalho é no sentido de que a ausência ou o atraso no pagamento de obrigações trabalhistas decorrentes do contrato de emprego não resulta em dano aos direitos da personalidade dos empregados. O acolhimento do pleito de indenização por dano extrapatrimonial, fundado em mera presunção de prejuízo, não encontra respaldo no ordenamento jurídico. Torna-se necessária a comprovação efetiva de algum fato objetivo a partir do qual se possa deduzir o abalo moral sofrido. Não comprovado este, inviável deferir a indenização. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido (RRAg-20001-26.2020.5.04.0371, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 18/11/2024). [...] RECURSO DE REVISTA. ATRASO NO PAGAMENTO OU INADIMPLEMENTO DAS VERBAS RESCISÓRIAS. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Muito embora seja indiscutível a possibilidade de se reconhecer dano moral in re ipsa, isto é, de se presumir o abalo ao estado psicológico, à moral ou à honra da pessoa a partir da própria natureza do fato ocorrido, tal conclusão não emerge na situação descrita nos autos. Isso porque o atraso no pagamento ou inadimplemento das verbas rescisórias não configura evento que, por sua própria natureza, conduz o intérprete, automaticamente, à conclusão de ter havido dano moral. Em casos tais, o dano não é presumível, exigindo-se prova consistente da sua ocorrência, necessária para tornar legítima a condenação da parte demandada. Tal entendimento está sedimentado na jurisprudência iterativa desta Corte Superior. Recurso de Revista conhecido e provido (RR-1001715-42.2014.5.02.0502, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 10/02/2020). [...] RECURSO DE REVISTA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL - ATRASO NO PAGAMENTO DAS VERBAS RESCISÓRIAS - DANO MORAL - NÃO CONFIGURAÇÃO - PAGAMENTO DE SALÁRIOS - ATRASO REITERADO - DANO MORAL IN RE IPSA - ATRASO DE APENAS UM MÊS - NÃO CONFIGURAÇÃO. 1. Em relação ao atraso no pagamento das verbas rescisórias, a jurisprudência desta Corte é no sentido de que é incabível a condenação ao pagamento de compensação por danos morais em razão do mero atraso ou inadimplemento de verbas rescisórias, sendo necessária a efetiva comprovação do prejuízo daí decorrente. Precedentes. [...] (RRAg-20580-12.2019.5.04.0014, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 02/06/2023). [...] RECURSO DE REVISTA. DANO MORAL. ATRASO NO PAGAMENTO DE VERBAS RESCISÓRIAS. IMPOSSIBILIDADE. JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA NESSA CORTE DE UNIFORMIZAÇÃO. NECESSIDADE DE DEMONSTRAÇÃO DO ABALO OU DO CONSTRANGIMENTO MORAL AO TRABALHADOR. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Embora esse Relator tenha ressalvas quanto ao tema, esta Corte fixou jurisprudência no sentido de que o inadimplemento na quitação das verbas rescisórias, por si só, não dá ensejo ao pagamento de indenização por dano moral, sendo imprescindível a comprovação do dano aos direitos da personalidade do trabalhador para a configuração do dano moral. Precedentes. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento (RRAg-20141-57.2021.5.04.0005, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 19/05/2023). Improcedente o pedido. GRUPO ECONÔMICO. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA Pretendeu a parte reclamante o reconhecimento de grupo econômico entre as reclamadas, com sua responsabilização solidária. Sobre o tema dispõe o artigo 2º, §2º da CLT, com a redação vigente à época que: "Sempre que uma ou mais empresas, tendo, embora, cada uma delas, personalidade jurídica própria, estiverem sob a direção, controle ou administração de outra, ou ainda quando, mesmo guardando cada uma sua autonomia, integrem grupo econômico, serão responsáveis solidariamente pelas obrigações decorrentes da relação de emprego. Ainda sobre o tema, nos ensina Mauricio Godinho Delgado que: "O grupo econômico aventado pelo Direito do Trabalho define-se como a figura resultante da vinculação justrabalhista que se forma entre dois ou mais entes favorecidos direta ou indiretamente pelo mesmo contrato de trabalho, em decorrência de existir entre esses entes laços de direção ou coordenação em face de atividades industriais, comerciais, financeiras, agroindustriais ou de qualquer outra natureza econômica.(DELGADO, Maurício Godinho. Curso de Direito do Trabalho. 17ª ed. São Paulo: LTr, 2018, pág. 495). (...) O objetivo essencial do Direito do Trabalho ao construir a figura tipificada do grupo econômico foi certamente ampliar as possibilidades de garantia do crédito trabalhista, impondo responsabilidade plena por tais créditos às distintas empresas componentes do mesmo grupo econômico. A responsabilidade que deriva para os entes que compõem o grupo econômico é solidária, resultante da lei (art. 2º, §2º, CLT; art. 3º, §2º, Lei n. 5.889/73; art. 904, Código Civil; art. 275, CCB/2002). Esse efeito legal confere ao credor-empregado o poder de exigir de todos os componentes do grupo ou de qualquer deles o pagamento por inteiro de sua dívida, ainda que tenha laborado (e sido contratado) por apenas uma das pessoas jurídicas integrantes do grupo. Amplia-se, portanto, a garantia aberta ao crédito trabalhista." (DELGADO, Maurício Godinho. Curso de Direito do Trabalho. 17ª ed. São Paulo: LTr, 2018, pág. 496). Verifica-se, assim, que na seara trabalhista, diante da definição do instituto e de sua finalidade, o reconhecimento do grupo econômico não possui as mesmas características observadas em outros ramos do ordenamento jurídico. Com efeito, o reconhecimento do grupo econômico trabalhista não exige a existência de hierarquia entre empresas para fins de atribuição da responsabilidade solidária, sendo suficiente a coordenação entre as empresas para concebê-lo, podendo ainda cada empresa manter sua autossuficiência. Constata-se, atualmente, a coexistência dos grupos econômicos verticais (por subordinação) e horizontais (por coordenação). Nesse sentido, o grupo econômico estará caracterizado quando haja equivalência nas relações empresariais, trabalhistas ou demais relações jurídicas, ou, no mínimo uma relação de complementariedade entre si, demonstrando comunhão de interesses ou objetivos, o que ensejará no reconhecimento da responsabilidade solidária das empresas componentes do grupo econômico (art. 2°, § 2° da CLT e art. 3°, § 2° da Lei n.º 5.889/73 c/c art. 265 do CC). Dito isso, considerando que a primeira e segunda reclamada admitiram em sua contestação que integram o mesmo grupo econômico, com supedâneo no artigo 2º, §2º da CLT, reconheço que a primeira e segunda reclamadas são solidariamente responsáveis pela condenação ora imposta. LITIGÂNCIA DE MÁ FÉ A parte reclamante não incidiu em quaisquer das hipóteses do art. 793-B da CLT e 80 do CPC de 2015, pois as questões analisadas eram controvertidas, estando dentro do legítimo exercício do direito de ação. Indefiro. JUSTIÇA GRATUITA Nos termos do art. 790, §3º e § 4º da CLT c/c artigo 8º, § 1º, da CLT e 99, § 3º, do CPC (que assim dispõe: "Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural"), faz jus a parte autora os benefícios da justiça gratuita, pois preenchidos os requisitos. Frise-se ainda que não se tem notícia nos autos de que a parte autora exerça atividade laborativa, não permitindo concluir pela possibilidade de manejo da demanda sem que haja prejuízo ao seu sustento próprio (verossimilhança preponderante), na forma do 790, §3°, da CLT. Ante exposto, defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Condeno a parte ré no pagamento de honorários advocatícios no importe de 10% do proveito econômico obtido pela parte autora nesta demanda a ser apurado em liquidação de sentença. Devidos, também, ao patrono da parte reclamada, honorários advocatícios no valor de 10% sobre o proveito econômico que o autor deixou de obter ao sucumbir em cada pretensão apresentada na presente reclamação trabalhista, a ser apurado em liquidação de sentença. Para efeitos de liquidação, o autor será efetivamente considerado sucumbente apenas nas pretensões individualmente consideradas em que não logrou êxito integralmente. Aplica-se, de forma análoga, o entendimento consubstanciado na Súmula 326 do STJ, no sentido de que a condenação em montante inferior ao pleiteado não implica sucumbência recíproca. Frise-se que, de acordo com a recente decisão do STF, é inconstitucional a parte do art. 791-A da CLT que autoriza a retenção do crédito da parte autora beneficiária de justiça gratuita para pagamento da verba honorária. Portanto, não há falar em abatimento das verbas deferidas para pagamento de honorários advocatícios para o patrono da parte reclamada. A cobrança ficará suspensa, conforme determina o dispositivo em referência. Saliente-se ainda que não há falar em sucumbência sobre o pedido do art. 467 da CLT, pois se trata de mero requerimento que ao tempo da petição inicial não tem a parte autora condição de prever se futuramente o fato gerador restará configurado, qual seja, o estabelecimento ou não da controvérsia sobre as verbas rescisórias. PARÂMETROS DE LIQUIDAÇÃO POR CÁLCULOS JUROS E DA CORREÇÃO MONETÁRIA A partir de 28/08/2024, em razão da alteração promovida pela Lei nº 14.905/2024 no Código Civil, deverá ser observada a taxa de correção monetária estabelecida no art. 389, parágrafo único, do CCB: 1) Na fase pré-judicial, incidem IPCA + juros legais; 2) Na fase judicial (até 30.03.1995, incidem IPCA+juros legais; 3) Na fase judicial (a partir de 01.04.1995 e até 29.08.2024), há incidência da SELIC (independentemente da matéria objeto da condenação); 4) Na fase judicial (a partir de 30.08.2024), no cálculo da atualização monetária, será utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único do CCB; os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração da SELIC – IPCA (art. 406, parágrafo único do CCB), com a possibilidade de não incidência, nos termos do §3º do art. 406 do CCB. Nesse sentido a SDI-1 do C. TST decidiu que: "RECURSO DE EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. EXECUÇÃO. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA DOS DÉBITOS TRABALHISTAS. ÍNDICE APLICÁVEL. Discute-se, no caso, a possibilidade de conhecimento do recurso de revista, por violação direta do art. 5º, II, da Constituição Federal, em razão da não observância da TRD estabelecida no art. 39 da Lei nº 8.177/91 para correção dos créditos trabalhistas. É pacífico, hoje, nesta Corte que a atualização monetária dos créditos trabalhistas pertence à esfera constitucional, ensejando o conhecimento de recurso de revista por violação do artigo 5º, II, da CF de forma direta, como o fez a e. 8ª Turma. Precedentes da SbDI-1 e de Turmas. Ademais, em se tratando de matéria pacificada por decisão do Supremo Tribunal Federal, com caráter vinculante, a sua apreciação, de imediato, se mostra possível, conforme tem decidido esta Subseção. No mérito, ultrapassada a questão processual e, adequando o julgamento da matéria à interpretação conferida pelo Supremo Tribunal Federal (ADC’s 58 e 59), bem como às alterações supervenientes promovidas pela Lei 14.905/2024 no Código Civil, com vigência a partir de 30/08/2024, e, considerando-se que, no presente caso, a e. 8ª Turma deu provimento ao recurso de revista da Fundação CEEE “para, reformando o acórdão regional, determinar a aplicação da TR como índice de atualização monetária dos créditos trabalhistas” (pág. 1327) e que aludido acórdão regional, em sede de agravo de petição, havia determinado a atualização monetária dos créditos trabalhistas pelo IPCA-E a partir de 30/06/2009 e TRD para o período anterior (vide págs. 1242-1250), impõe-se o provimento dos embargos, a fim de aplicar, para fins de correção dos débitos trabalhistas: a) o IPCA-E na fase pré-judicial acrescido dos juros de mora (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991); b) a partir do ajuizamento da ação até 29/08/2024, a taxa SELIC, ressalvados os valores eventualmente pagos, nos termos da primeira parte do item "i" da modulação do STF, vedada a dedução ou compensação de eventuais diferenças pelo critério de cálculo anterior; c) a partir de 30/08/2024, no cálculo da atualização monetária, será utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, do Código Civil), com a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do § 3º do artigo 406. Recurso de embargos conhecido, por divergência jurisprudencial, e provido" (E-ED-RR-713-03.2010.5.04.0029, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 25/10/2024).” b) RECOLHIMENTOS FISCAIS E PREVIDENCIÁRIOS. Determino que a parte ré efetue os recolhimentos previdenciários incidentes sobre as parcelas objeto de condenação em pecúnia deferidas nesta sentença, na forma dos artigos 876, parágrafo único, da CLT e 43 da Lei n. 8.212/91 e da Súmula n. 368 do TST (nova redação), ficando autorizada a dedução da quota parte da parte autora, consoante Súmula 368 do TST, que em sua nova redação incorporou a antiga OJ n. 363 da SDI-1 do TST. Deverá ainda a parte ré (art. 46 da Lei n. 8.541/1992) efetuar o recolhimento fiscal na forma do art. 12-A da Lei n. 7.713/88 e da Instrução Normativa RFB nº 1.127, de 07 de Fevereiro de 2011, apurado mês a mês. Para fins do art. 832, §3º, da CLT, as parcelas da condenação devem observar o artigo 28, §9º, da Lei n. 8.212/91, incidindo recolhimentos fiscais e previdenciários somente sobre as parcelas de natureza salarial. c) ABATIMENTO/COMPENSAÇÃO Autorizo o abatimento/dedução dos valores pagos sob igual título àqueles deferidos nesta sentença. Vale ressaltar que abatimento/dedução e compensação são institutos distintos e que, no caso dos autos, não há falar em compensação, afinal não houve comprovação de nenhuma obrigação apta a ser extinta em face da posição concomitante de credor e devedor das partes (art. 368 do CC/2002 e arts. 477, §5 º e 767 da CLT). III – DISPOSITIVO Isso posto, nos autos da ação ajuizada por BRENO GOMES DUTRA em face de PREPARAENEM LTDA e E6 EDUCAÇÃO LTDA, nos termos da fundamentação supra, parte integrante deste dispositivo, decido: - rejeitar a preliminar de inépcia da inicial; - pronunciar a prescrição quinquenal e declarar inexigíveis as pretensões condenatórias postuladas no período anterior a 19.12.2019, nos termos do artigo 7º, XXIX da CF/88, extinguindo-as com resolução do mérito na forma do art. 487, II do CPC; - no mérito, propriamente dito, JULGAR PROCEDENTES, EM PARTE, as pretensões formuladas pela parte reclamante para condenar a parte reclamada no cumprimento das obrigações acima estipuladas. Defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita. Deverão ser observados os parâmetros para liquidação, honorários advocatícios, juros, correção monetária e recolhimentos fiscais e previdenciários fixados na fundamentação. Custas pela parte reclamada no importe de R$700,00, calculadas sobre o valor ora arbitrado à causa de R$35.000,00. Intimem-se as partes. Cumpra-se. Nada mais. LUIZ GUSTAVO DE SOUZA ALVES Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - BRENO GOMES DUTRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Breno Gomes Dutra x E6 Educacao Ltda e outros

ID: 261292686

Tribunal: TRT18 Órgão: 10ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0011996-02.2024.5.18.0010

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

BRENO GOMES DUTRA

Polo Passivo:

E6 EDUCACAO LTDA PREPARAENEM LTDA

Notificação

Advogados:

JONATHAN NUNES DA SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

KENNY TEIXEIRA MATOS

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 10ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA 0011996-02.2024.5.18.0010 : BRENO GOMES DUTRA : PREPARAENEM LTDA E OUTROS (1) … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 10ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA 0011996-02.2024.5.18.0010 : BRENO GOMES DUTRA : PREPARAENEM LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 63860bf proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: SENTENÇA I – RELATÓRIO BRENO GOMES DUTRA, devidamente qualificada na inicial, ajuizou, em 19.12.2024, reclamação trabalhista em face de PREPARAENEM LTDA e E6 EDUCAÇÃO LTDA, também devidamente qualificada, aduzindo pelos fatos e fundamentos trazidos na exordial que foi admitido em 10.03.2018, para exercer a função de professor monitor de redação. Pleiteia o reconhecimento do vínculo de emprego nos períodos apontados, pagamento das verbas rescisórias, entre outros. Atribuiu à causa o valor de R$252.838,21. Conciliação rejeitada. Regularmente notificadas as reclamadas apresentaram defesa escrita conjunta, com documentos, impugnando o mérito com as razões de fato e de direito ali contidas. Em prosseguimento, ausentes os reclamados, a parte reclamante apresentou razões finais remissivas. Prejudicada a derradeira proposta conciliatória. É o relatório. II – FUNDAMENTAÇÃO NUMERAÇÃO DE FOLHAS A referência à numeração das folhas, nessa decisão, considera a dos autos extraídos do site deste Tribunal Regional da 18ª Região, em ordem crescente, com todos os documentos selecionados, em pdf. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO VALOR DA CAUSA A indicação feita pelo reclamante na petição se trata de mera estimativa, não limitando a condenação, nesse sentido colaciono o seguinte julgado do C. TST: EMBARGOS. RECURSO DE REVISTA. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES ATRIBUÍDOS AOS PEDIDOS NA PETIÇÃO INICIAL. IMPOSSIBILIDADE. INTERPRETAÇÃO TELEOLÓGICA DO ART. 840, §1º, DA CLT.APLICAÇÃO DA REGRA ESPECIAL PREVISTA NA IN 41/2018 C/C ART. 840, §1º, DA CLT. VALORES INDICADOS NA PETIÇÃO COMO MERA ESTIMATIVA. (...) 22. A partir do exposto, na hipótese vertente, em que a inicial foi ajuizada em 04/08/2021, incidem as normas processuais previstas na CLT após as alterações da Lei 13.467/2017. Portanto, os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na reclamação trabalhista devem ser considerados como mera estimativa, não limitando a condenação, por força da Instrução Normativa nº 41/2018 c/c art. 840, §1º, da CLT e dos princípios constitucionais que regem o processo do trabalho, em especial os princípios do amplo acesso à jurisdição (art. 5º, XXXV, da CF), da dignidade da pessoa humana (art. 1º, III, da CF), da proteção social do trabalho (art. 1º, IV, da CF). Embargos conhecidos e não providos" (Emb-RR- 555-36.2021.5.09.0024, SbDI-1, Rel. Min. Alberto Bastos Balazeiro, DEJT de 07/12/2023). INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL Registre-se que o processo do trabalho é regido pelo princípio da simplicidade, oralidade e celeridade. Nesse contexto, o art. 840 da CLT exige da petição inicial tão somente uma breve exposição dos fatos, o pedido e a indicação do valor. Esse comando, contudo, como todo plexo normativo infraconstitucional, deve ser lido em conformidade com a Constituição da República de 1988, de modo que, o propósito legal de tornar os atos processuais mais simples não pode resultar em obstáculo ou dificuldade para o pleno exercício do contraditório e ampla defesa pela parte reclamada (art. 5º, LV, da CRFB/88). Na hipótese, não há falar em inépcia da petição inicial, uma vez que houve um breve relato dos fatos e o pedido é bastante específico, o que permitiu à reclamada o exercício de seu direito de defesa. Há também indicação de valores. Rejeito. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL Suscitada pela parte Ré, tendo a ação sido ajuizada em 19.12.2024, pronuncio a prescrição quinquenal e declaro inexigíveis as pretensões condenatórias postuladas no período anterior a 19.12.2019, nos termos do artigo 7º, XXIX da CF/88 e art. 11, caput da CLT, extinguindo-as com resolução do mérito na forma do art. 487, II do CPC, ressalvadas as de cunho declaratório. CONFISSÃO FICTA Conforme se dessume dos autos (ID b0aac42), embora ciente, a parte reclamada não compareceu nem justificou sua ausência à audiência de instrução, na qual deveria prestar depoimento. Mantida, assim, a decisão do despacho de ID b0aac42. Vale destacar que a redação do artigo 385, §1º e §2º do CPC, subsidiariamente aplicado por força do artigo 769 da CLT, e da Súmula 74 do C. TST, orientam no mesmo sentido, impondo a aplicação da confissão à parte que, expressamente intimada com aquela cominação, não comparecer à audiência em prosseguimento, na qual deveria depor. Dessa maneira, nos termos da Súmula 74, I do C. TST, alternativa não resta senão a aplicação da pena de confissão ficta, a qual fica desde já declarada em desfavor da parte autora. RECONHECIMENTO DO VÍNCULO DE EMPREGO. VERBAS RESCISÓRIAS Pleiteou a parte reclamante o reconhecimento dos vínculos de emprego e o pagamento das verbas rescisórias indicadas na petição inicial, entre outros pedidos. Contrapondo-se à pretensão obreira, a parte reclamada negou a existência dos vínculos de emprego pugnando, ao final, pela improcedência dos pedidos. Analiso. O vínculo de emprego se configura mediante a constatação fática dos elementos jurídicos presentes nos artigos 2º e 3º da CLT, independentemente da forma adotada pelas partes (art. 9º da CLT, princípio da primazia da realidade). Segundo a doutrina clássica, são esses os elementos fáticos-jurídicos que configuram a relação de emprego: pessoalidade, subordinação, não eventualidade e onerosidade. Registre-se que o contrato de emprego é a forma padrão de contratação de pessoa física para a prestação de serviço dentro do nosso sistema de produção, sendo, por conseguinte, a forma mais prestigiada pelo legislador, no que diz respeito ao arcabouço jurídico de proteção e valorização do trabalho (art. 1º, III e IV, 170 e 193 da CRFB/88). Assim, por se tratar de espécie de contrato de trabalho padrão/ordinária, a partir da constatação da prestação de serviço por pessoa física, presume-se que essa se deu mediante contrato de emprego, podendo a presunção ser afastada por prova em sentido contrário. Ademais, caso admitida a prestação de serviço pela parte ré, porém, sob modalidade diversa da relação de emprego, por se tratar de fato impeditivo/modificativo do direito do autor (art. 818 da CLT), é da reclamada o ônus de comprovar a ausência dos requisitos dos artigos 2º e 3º da CLT, bem como o período em que se deu a prestação do serviço. Na hipótese, considerando a confissão ficta aplicada à demandada, e, à míngua de prova em sentido diverso, reputo verdadeira a tese obreira. Nesse quadro, julgo procedente o pedido para declarar a existência da relação de emprego entre a parte reclamante e as reclamadas nos períodos indicados na petição inicial, ficando essas obrigadas a procederem à anotação da CTPS da parte reclamante para fazer constar que o primeiro vínculo de emprego se iniciou em 10.03.2018 até 15.06.2023, sendo que o segundo vínculo abarcou o período de 05.02.2024 a 05.08.2024, na função de professor monitor de redação. No tocante à remuneração para fins rescisórios, observo que houve impugnação quanto à média de remuneração indicada pela parte reclamante. Os documentos de 846/863, por sua vez, demonstram os pagamentos realizados ao reclamante durante os períodos contratuais, ainda que não em sua totalidade. Assim, para fins de remuneração, para o cálculo das verbas objeto desta decisão, devem ser considerados os documentos acima indicados, ou, na sua falta, o valor apontado na exordial como remuneratório, qual seja, R$6.000,00. Após o trânsito em julgado desta decisão o reclamante deverá juntar sua CTPS perante a Secretaria desta VT, no prazo de 5 dias, devendo o reclamado anotar a CTPS em 5 dias após a ciência da juntada do documento, sob pena de a Secretaria fazê-lo (artigo 39 CLT). Deverá ser observada a projeção do aviso prévio na data de saída. Frise-se que ao proceder às anotações na CTPS da parte reclamante, determinadas pela sentença, a parte reclamada deverá se abster de fazer qualquer menção de que tais anotações estão sendo feitas em decorrência de ordem judicial. De par com isso, considerando que o contrato era por prazo indeterminado e a extinção dispensa sem justo motivo, sem qualquer prova de quitação das verbas rescisórias, condeno as reclamadas no pagamento das seguintes parcelas, nos limites da petição inicial e observando, para fins de liquidação da condenação, que a parte autora laborou nos seguintes períodos: 1º contrato de trabalho: de 10.03.2018 até 15.06.2023 - aviso prévio indenizado, considerando a proporcionalidade prevista na Lei n. 12.506/2011, com acréscimo de 03 dias de aviso prévio para cada ano de trabalho completo, na forma da Nota Técnica n. 184/2012 CGRT /SRT/MTE, bem como a regra contemplada na Súmula n. 441 do TST, com sua integração ao tempo de serviço para todos os efeitos legais (art. 487, §1º, da CLT); - 13º salário proporcional, observada a projeção do aviso prévio; - férias proporcionais acrescidas de 1/3; já considerando o período do aviso prévio; - férias simples, acrescidas de 1/3; - FGTS sobre as verbas rescisórias que constituírem sua base de cálculo, na forma da lei; - indenização de 40% (nos termos do artigo 18, §1º, da Lei n. 8.036/90) sobre os depósitos de FGTS devidos ou pagos ao longo do contrato de trabalho (art. 15, §6º, da Lei n. 8.036/90 e Súmula n. 305 do TST), atentando-se para o entendimento disposto na OJ 42 da SBDI-1/TST. 2º contrato de trabalho: de 05.02.2024 a 05.08.2024 - aviso prévio indenizado de 30 dias; - 13º salário proporcional, observada a projeção do aviso prévio; - férias proporcionais acrescidas de 1/3; já considerando o período do aviso prévio; - FGTS sobre as verbas rescisórias que constituírem sua base de cálculo, na forma da lei; - indenização de 40% (nos termos do artigo 18, §1º, da Lei n. 8.036/90) sobre os depósitos de FGTS devidos ou pagos ao longo do contrato de trabalho (art. 15, §6º, da Lei n. 8.036/90 e Súmula n. 305 do TST), atentando-se para o entendimento disposto na OJ 42 da SBDI-1/TST. Quanto aos dois contratos de trabalho diante da ausência de verba rescisória incontroversa, não há falar em multa do art. 467 da CLT. Quanto à multa do artigo 477, §8º da CLT é devido seu pagamento ante a controvérsia sobre a existência dos vínculos empregatícios e seu reconhecimento apenas em Juízo, conforme se dessume da Súmula 462 do C. TST: SUM-462 MULTA DO ART. 477, § 8º, DA CLT. INCIDÊNCIA. RECONHECIMENTO JUDICIAL DA RELAÇÃO DE EMPREGO - Res. 209/2016, DEJT divulgado em 01, 02 e 03.06.2016 A circunstância de a relação de emprego ter sido reconhecida apenas em juízo não tem o condão de afastar a incidência da multa prevista no art. 477, §8º, da CLT. A referida multa não será devida apenas quando, comprovadamente, o empregado der causa à mora no pagamento das verbas rescisórias. Julgo procedente a pretensão de pagamento da multa do artigo 477 da CLT, relativa a cada um dos contratos de trabalho. Por fim, quanto ao pedido de seguro-desemprego, a verificação do preenchimento de todos os requisitos para percepção do benefício, pago pelo FAT (Fundo de Amparo ao Trabalhador, alimentado pelas contribuições PIS/PASEP – CRFB/88, art. 239), é feita pelo CODEFAT (Conselho Deliberativo do Fundo, art. 18 da Lei 7.998/90) ou órgão delegado. Na hipótese, como o contrato foi extinto por dispensa sem justa causa, o que configura desemprego involuntário, poderá o ex-empregado, com mais celeridade e economia (CRFB/88, art. 5º, LXXVIII) do que emissão de guias/certidão, valer-se da própria sentença judicial transitada em julgado para prova perante o CODEFAT/MTE (Resolução CODEFAT 467/2005, art. 4º, IV), que então analisará a decisão judicial e também a presença dos demais requisitos, a serem comprovados pelo ex-empregado, para percepção de seguro-desemprego. Prejudicado assim o pedido de fornecimento de guias para percepção de seguro-desemprego. E o pagamento indenizado é via subsidiária e excepcional -- Súmula 389, II, do TST, sendo a obrigação convertida em indenização substitutiva apenas se o benefício for negado pelo órgão competente por culpa da reclamada, devendo, nesse caso, a parte autora comprovar a negativa e a sua causa. Em relação ao alvará (FGTS) e à certidão (seguro-desemprego), ficará a cargo dos órgãos responsáveis a análise dos demais requisitos para o saque da conta vinculada e a concessão do benefício do seguro-desemprego, inclusive no que tange a outros impedimentos legais, posto que a competência desta Especializada está limitada ao reconhecimento do período do contrato de trabalho e à forma da rescisão contratual. DEPÓSITOS FUNDIÁRIOS As reclamadas não comprovaram o regular recolhimento do FGTS dos períodos contratuais, ônus que lhes cabia, conforme dispõe o art. 818 da CLT, art. 373, II, do CPC de 2015 e Súmula 461 do TST. Nestes termos, condeno as reclamadas a recolherem na conta vinculada do autor o FGTS de todo o período do contrato de emprego, nos termos do artigo 18 da Lei 8.036/90, sob pena de execução. 13º SALÁRIO RELATIVO AOS ANOS DE 2022 Não há nos autos comprovação do regular pagamento da verba em epígrafe, ônus que cabia à parte reclamada, conforme dispõe o artigo 464 e 818 da CLT, artigo 373, II do CPC/15. Nesses termos, nos limites da petição inicial, condeno as reclamadas no pagamento do 13º salário integral relativo ao ano de 2022. FÉRIAS Alegou a reclamante que não gozou das férias dos períodos aquisitivos de 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021. Conforme é sabido, nos termos dos artigos 135 e 145 da CLT, a concessão e pagamento das férias se dão mediante recibo, por escrito, e constituem fato extintivo do direito da parte autora, de modo que é ônus da parte reclamada, pelo seu dever de documentação e com base no art. 818 da CLT, comprovar o pagamento e a concessão das férias. Na hipótese, as reclamadas não trouxeram aos autos os recibos dados pelo reclamante, não se desincumbindo, portanto, de seu ônus. Assim, com base no artigo 137 da CLT, julgo procedente o pedido para condenar a parte reclamada no pagamento de férias em dobro, acrescidas de 1/3, relativas ao período de 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021. INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL O dano moral se caracteriza pela violação de direito da personalidade do indivíduo, capaz de, por si só, causar-lhe relevante desequilíbrio psíquico-emocional (art. 5º, V e X, da CRFB/88). Por sua vez, a responsabilidade civil do terceiro, pelo dano causado, configura-se, em regra, pela presença dos seguintes requisitos: o dano, o nexo de causalidade e a culpa (artigos 186 e 927 do CC/02). Na hipótese, não há falar em lesão ao patrimônio moral da parte autora, tendo em vista que a violação de direitos apurada nesta demanda não é capaz de, in re ipsa, causar qualquer desequilíbrio substancial em sua esfera psíquico-emocional, por configurar típico dano material. O dano moral estaria caracterizado caso a parte autora demonstrasse a ocorrência de algum fato lesivo concreto extraordinário a algum de seus direitos de personalidade e este tenha decorrido diretamente da referida conduta da parte ré, o que não ocorreu no caso ora em análise. A propósito, quanto ao não pagamento das verbas rescisórias, é este o entendimento que vem prevalecendo no âmbito do Tribunal Superior do Trabalho: "(...). V - RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. ATRASO REITERADO NO PAGAMENTO DOS SALÁRIOS. REQUISITOS DO ARTIGO 896, § 1º-A, DA CLT, ATENDIDOS. Discute-se nos autos a condenação por danos morais, decorrente do atraso no pagamento dos salários de forma reiterada. A jurisprudência desta Corte distingue os atrasos salariais e a ausência ou atraso no pagamento das verbas rescisórias, considerando cabível o pagamento de indenização por dano moral no primeiro caso, quando reiterado, mas não no segundo, de modo que o atraso de um mês de salário ou o não pagamento das verbas rescisórias, por si só, não configura ofensa ao patrimônio moral do trabalhador, devendo ser comprovados, por meio de elementos objetivos, os constrangimentos alegados ou a ofensa aos direitos da personalidade. No caso, o Tribunal Regional manteve a sentença a qual indeferiu o pagamento de indenização por danos morais, em razão do atraso no pagamento dos salários, por entender que não houve prova efetiva do dano. A ausência total do pagamento dos salários por alguns meses é fato mais grave do que o atraso reiterado por mais tempo. Prescinde-se de demonstração de dano concreto, pois uma vez cumprido o seu dever obrigacional, o empregado espera a combinada contraprestação, a fim de cumprir com sua programação assumida para aquele mês. Malgrado alguma oscilação da jurisprudência sobre o tema, decerto que a mora do empregador gera ipso facto um dano também extrapatrimonial quando não se cuida, por exemplo, de verbas acessórias ou salário diferido, mas daquela parte nuclear do salário que permite ao empregado honrar suas obrigações mensais relativas à alimentação, moradia, higiene, transporte, educação e saúde. O inevitável constrangimento frente aos provedores de suas necessidades vitais revela-se dano in re ipsa . Assim, o atraso reiterado no pagamento dos salários deve ser visto com cautela, pois gera apreensão e incerteza ao trabalhador acerca da disponibilidade de sua remuneração, causando-lhe abalo na esfera íntima suficiente à caracterização de prejuízo ao seu patrimônio moral, nos termos dos arts. 186 do Código Civil e 5º, X, da Constituição Federal. Há precedentes. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-100749-87.2019.5.01.0266, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 13/12/2024). (Destaquei) [...] RECURSO DE REVISTA. INDENIZAÇÃO POR DANO EXTRAPATRIMONIAL. AUSÊNCIA OU ATRASO NO PAGAMENTO DAS VERBAS RESCISÓRIAS. 1. A Corte Regional consignou que o atraso no pagamento das verbas rescisórias enseja a condenação ao pagamento de dano extrapatrimonial. 2. A jurisprudência predominante no âmbito do Tribunal Superior do Trabalho é no sentido de que a ausência ou o atraso no pagamento de obrigações trabalhistas decorrentes do contrato de emprego não resulta em dano aos direitos da personalidade dos empregados. O acolhimento do pleito de indenização por dano extrapatrimonial, fundado em mera presunção de prejuízo, não encontra respaldo no ordenamento jurídico. Torna-se necessária a comprovação efetiva de algum fato objetivo a partir do qual se possa deduzir o abalo moral sofrido. Não comprovado este, inviável deferir a indenização. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido (RRAg-20001-26.2020.5.04.0371, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 18/11/2024). [...] RECURSO DE REVISTA. ATRASO NO PAGAMENTO OU INADIMPLEMENTO DAS VERBAS RESCISÓRIAS. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Muito embora seja indiscutível a possibilidade de se reconhecer dano moral in re ipsa, isto é, de se presumir o abalo ao estado psicológico, à moral ou à honra da pessoa a partir da própria natureza do fato ocorrido, tal conclusão não emerge na situação descrita nos autos. Isso porque o atraso no pagamento ou inadimplemento das verbas rescisórias não configura evento que, por sua própria natureza, conduz o intérprete, automaticamente, à conclusão de ter havido dano moral. Em casos tais, o dano não é presumível, exigindo-se prova consistente da sua ocorrência, necessária para tornar legítima a condenação da parte demandada. Tal entendimento está sedimentado na jurisprudência iterativa desta Corte Superior. Recurso de Revista conhecido e provido (RR-1001715-42.2014.5.02.0502, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 10/02/2020). [...] RECURSO DE REVISTA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL - ATRASO NO PAGAMENTO DAS VERBAS RESCISÓRIAS - DANO MORAL - NÃO CONFIGURAÇÃO - PAGAMENTO DE SALÁRIOS - ATRASO REITERADO - DANO MORAL IN RE IPSA - ATRASO DE APENAS UM MÊS - NÃO CONFIGURAÇÃO. 1. Em relação ao atraso no pagamento das verbas rescisórias, a jurisprudência desta Corte é no sentido de que é incabível a condenação ao pagamento de compensação por danos morais em razão do mero atraso ou inadimplemento de verbas rescisórias, sendo necessária a efetiva comprovação do prejuízo daí decorrente. Precedentes. [...] (RRAg-20580-12.2019.5.04.0014, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 02/06/2023). [...] RECURSO DE REVISTA. DANO MORAL. ATRASO NO PAGAMENTO DE VERBAS RESCISÓRIAS. IMPOSSIBILIDADE. JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA NESSA CORTE DE UNIFORMIZAÇÃO. NECESSIDADE DE DEMONSTRAÇÃO DO ABALO OU DO CONSTRANGIMENTO MORAL AO TRABALHADOR. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Embora esse Relator tenha ressalvas quanto ao tema, esta Corte fixou jurisprudência no sentido de que o inadimplemento na quitação das verbas rescisórias, por si só, não dá ensejo ao pagamento de indenização por dano moral, sendo imprescindível a comprovação do dano aos direitos da personalidade do trabalhador para a configuração do dano moral. Precedentes. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento (RRAg-20141-57.2021.5.04.0005, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 19/05/2023). Improcedente o pedido. GRUPO ECONÔMICO. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA Pretendeu a parte reclamante o reconhecimento de grupo econômico entre as reclamadas, com sua responsabilização solidária. Sobre o tema dispõe o artigo 2º, §2º da CLT, com a redação vigente à época que: "Sempre que uma ou mais empresas, tendo, embora, cada uma delas, personalidade jurídica própria, estiverem sob a direção, controle ou administração de outra, ou ainda quando, mesmo guardando cada uma sua autonomia, integrem grupo econômico, serão responsáveis solidariamente pelas obrigações decorrentes da relação de emprego. Ainda sobre o tema, nos ensina Mauricio Godinho Delgado que: "O grupo econômico aventado pelo Direito do Trabalho define-se como a figura resultante da vinculação justrabalhista que se forma entre dois ou mais entes favorecidos direta ou indiretamente pelo mesmo contrato de trabalho, em decorrência de existir entre esses entes laços de direção ou coordenação em face de atividades industriais, comerciais, financeiras, agroindustriais ou de qualquer outra natureza econômica.(DELGADO, Maurício Godinho. Curso de Direito do Trabalho. 17ª ed. São Paulo: LTr, 2018, pág. 495). (...) O objetivo essencial do Direito do Trabalho ao construir a figura tipificada do grupo econômico foi certamente ampliar as possibilidades de garantia do crédito trabalhista, impondo responsabilidade plena por tais créditos às distintas empresas componentes do mesmo grupo econômico. A responsabilidade que deriva para os entes que compõem o grupo econômico é solidária, resultante da lei (art. 2º, §2º, CLT; art. 3º, §2º, Lei n. 5.889/73; art. 904, Código Civil; art. 275, CCB/2002). Esse efeito legal confere ao credor-empregado o poder de exigir de todos os componentes do grupo ou de qualquer deles o pagamento por inteiro de sua dívida, ainda que tenha laborado (e sido contratado) por apenas uma das pessoas jurídicas integrantes do grupo. Amplia-se, portanto, a garantia aberta ao crédito trabalhista." (DELGADO, Maurício Godinho. Curso de Direito do Trabalho. 17ª ed. São Paulo: LTr, 2018, pág. 496). Verifica-se, assim, que na seara trabalhista, diante da definição do instituto e de sua finalidade, o reconhecimento do grupo econômico não possui as mesmas características observadas em outros ramos do ordenamento jurídico. Com efeito, o reconhecimento do grupo econômico trabalhista não exige a existência de hierarquia entre empresas para fins de atribuição da responsabilidade solidária, sendo suficiente a coordenação entre as empresas para concebê-lo, podendo ainda cada empresa manter sua autossuficiência. Constata-se, atualmente, a coexistência dos grupos econômicos verticais (por subordinação) e horizontais (por coordenação). Nesse sentido, o grupo econômico estará caracterizado quando haja equivalência nas relações empresariais, trabalhistas ou demais relações jurídicas, ou, no mínimo uma relação de complementariedade entre si, demonstrando comunhão de interesses ou objetivos, o que ensejará no reconhecimento da responsabilidade solidária das empresas componentes do grupo econômico (art. 2°, § 2° da CLT e art. 3°, § 2° da Lei n.º 5.889/73 c/c art. 265 do CC). Dito isso, considerando que a primeira e segunda reclamada admitiram em sua contestação que integram o mesmo grupo econômico, com supedâneo no artigo 2º, §2º da CLT, reconheço que a primeira e segunda reclamadas são solidariamente responsáveis pela condenação ora imposta. LITIGÂNCIA DE MÁ FÉ A parte reclamante não incidiu em quaisquer das hipóteses do art. 793-B da CLT e 80 do CPC de 2015, pois as questões analisadas eram controvertidas, estando dentro do legítimo exercício do direito de ação. Indefiro. JUSTIÇA GRATUITA Nos termos do art. 790, §3º e § 4º da CLT c/c artigo 8º, § 1º, da CLT e 99, § 3º, do CPC (que assim dispõe: "Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural"), faz jus a parte autora os benefícios da justiça gratuita, pois preenchidos os requisitos. Frise-se ainda que não se tem notícia nos autos de que a parte autora exerça atividade laborativa, não permitindo concluir pela possibilidade de manejo da demanda sem que haja prejuízo ao seu sustento próprio (verossimilhança preponderante), na forma do 790, §3°, da CLT. Ante exposto, defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Condeno a parte ré no pagamento de honorários advocatícios no importe de 10% do proveito econômico obtido pela parte autora nesta demanda a ser apurado em liquidação de sentença. Devidos, também, ao patrono da parte reclamada, honorários advocatícios no valor de 10% sobre o proveito econômico que o autor deixou de obter ao sucumbir em cada pretensão apresentada na presente reclamação trabalhista, a ser apurado em liquidação de sentença. Para efeitos de liquidação, o autor será efetivamente considerado sucumbente apenas nas pretensões individualmente consideradas em que não logrou êxito integralmente. Aplica-se, de forma análoga, o entendimento consubstanciado na Súmula 326 do STJ, no sentido de que a condenação em montante inferior ao pleiteado não implica sucumbência recíproca. Frise-se que, de acordo com a recente decisão do STF, é inconstitucional a parte do art. 791-A da CLT que autoriza a retenção do crédito da parte autora beneficiária de justiça gratuita para pagamento da verba honorária. Portanto, não há falar em abatimento das verbas deferidas para pagamento de honorários advocatícios para o patrono da parte reclamada. A cobrança ficará suspensa, conforme determina o dispositivo em referência. Saliente-se ainda que não há falar em sucumbência sobre o pedido do art. 467 da CLT, pois se trata de mero requerimento que ao tempo da petição inicial não tem a parte autora condição de prever se futuramente o fato gerador restará configurado, qual seja, o estabelecimento ou não da controvérsia sobre as verbas rescisórias. PARÂMETROS DE LIQUIDAÇÃO POR CÁLCULOS JUROS E DA CORREÇÃO MONETÁRIA A partir de 28/08/2024, em razão da alteração promovida pela Lei nº 14.905/2024 no Código Civil, deverá ser observada a taxa de correção monetária estabelecida no art. 389, parágrafo único, do CCB: 1) Na fase pré-judicial, incidem IPCA + juros legais; 2) Na fase judicial (até 30.03.1995, incidem IPCA+juros legais; 3) Na fase judicial (a partir de 01.04.1995 e até 29.08.2024), há incidência da SELIC (independentemente da matéria objeto da condenação); 4) Na fase judicial (a partir de 30.08.2024), no cálculo da atualização monetária, será utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único do CCB; os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração da SELIC – IPCA (art. 406, parágrafo único do CCB), com a possibilidade de não incidência, nos termos do §3º do art. 406 do CCB. Nesse sentido a SDI-1 do C. TST decidiu que: "RECURSO DE EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. EXECUÇÃO. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA DOS DÉBITOS TRABALHISTAS. ÍNDICE APLICÁVEL. Discute-se, no caso, a possibilidade de conhecimento do recurso de revista, por violação direta do art. 5º, II, da Constituição Federal, em razão da não observância da TRD estabelecida no art. 39 da Lei nº 8.177/91 para correção dos créditos trabalhistas. É pacífico, hoje, nesta Corte que a atualização monetária dos créditos trabalhistas pertence à esfera constitucional, ensejando o conhecimento de recurso de revista por violação do artigo 5º, II, da CF de forma direta, como o fez a e. 8ª Turma. Precedentes da SbDI-1 e de Turmas. Ademais, em se tratando de matéria pacificada por decisão do Supremo Tribunal Federal, com caráter vinculante, a sua apreciação, de imediato, se mostra possível, conforme tem decidido esta Subseção. No mérito, ultrapassada a questão processual e, adequando o julgamento da matéria à interpretação conferida pelo Supremo Tribunal Federal (ADC’s 58 e 59), bem como às alterações supervenientes promovidas pela Lei 14.905/2024 no Código Civil, com vigência a partir de 30/08/2024, e, considerando-se que, no presente caso, a e. 8ª Turma deu provimento ao recurso de revista da Fundação CEEE “para, reformando o acórdão regional, determinar a aplicação da TR como índice de atualização monetária dos créditos trabalhistas” (pág. 1327) e que aludido acórdão regional, em sede de agravo de petição, havia determinado a atualização monetária dos créditos trabalhistas pelo IPCA-E a partir de 30/06/2009 e TRD para o período anterior (vide págs. 1242-1250), impõe-se o provimento dos embargos, a fim de aplicar, para fins de correção dos débitos trabalhistas: a) o IPCA-E na fase pré-judicial acrescido dos juros de mora (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991); b) a partir do ajuizamento da ação até 29/08/2024, a taxa SELIC, ressalvados os valores eventualmente pagos, nos termos da primeira parte do item "i" da modulação do STF, vedada a dedução ou compensação de eventuais diferenças pelo critério de cálculo anterior; c) a partir de 30/08/2024, no cálculo da atualização monetária, será utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, do Código Civil), com a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do § 3º do artigo 406. Recurso de embargos conhecido, por divergência jurisprudencial, e provido" (E-ED-RR-713-03.2010.5.04.0029, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 25/10/2024).” b) RECOLHIMENTOS FISCAIS E PREVIDENCIÁRIOS. Determino que a parte ré efetue os recolhimentos previdenciários incidentes sobre as parcelas objeto de condenação em pecúnia deferidas nesta sentença, na forma dos artigos 876, parágrafo único, da CLT e 43 da Lei n. 8.212/91 e da Súmula n. 368 do TST (nova redação), ficando autorizada a dedução da quota parte da parte autora, consoante Súmula 368 do TST, que em sua nova redação incorporou a antiga OJ n. 363 da SDI-1 do TST. Deverá ainda a parte ré (art. 46 da Lei n. 8.541/1992) efetuar o recolhimento fiscal na forma do art. 12-A da Lei n. 7.713/88 e da Instrução Normativa RFB nº 1.127, de 07 de Fevereiro de 2011, apurado mês a mês. Para fins do art. 832, §3º, da CLT, as parcelas da condenação devem observar o artigo 28, §9º, da Lei n. 8.212/91, incidindo recolhimentos fiscais e previdenciários somente sobre as parcelas de natureza salarial. c) ABATIMENTO/COMPENSAÇÃO Autorizo o abatimento/dedução dos valores pagos sob igual título àqueles deferidos nesta sentença. Vale ressaltar que abatimento/dedução e compensação são institutos distintos e que, no caso dos autos, não há falar em compensação, afinal não houve comprovação de nenhuma obrigação apta a ser extinta em face da posição concomitante de credor e devedor das partes (art. 368 do CC/2002 e arts. 477, §5 º e 767 da CLT). III – DISPOSITIVO Isso posto, nos autos da ação ajuizada por BRENO GOMES DUTRA em face de PREPARAENEM LTDA e E6 EDUCAÇÃO LTDA, nos termos da fundamentação supra, parte integrante deste dispositivo, decido: - rejeitar a preliminar de inépcia da inicial; - pronunciar a prescrição quinquenal e declarar inexigíveis as pretensões condenatórias postuladas no período anterior a 19.12.2019, nos termos do artigo 7º, XXIX da CF/88, extinguindo-as com resolução do mérito na forma do art. 487, II do CPC; - no mérito, propriamente dito, JULGAR PROCEDENTES, EM PARTE, as pretensões formuladas pela parte reclamante para condenar a parte reclamada no cumprimento das obrigações acima estipuladas. Defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita. Deverão ser observados os parâmetros para liquidação, honorários advocatícios, juros, correção monetária e recolhimentos fiscais e previdenciários fixados na fundamentação. Custas pela parte reclamada no importe de R$700,00, calculadas sobre o valor ora arbitrado à causa de R$35.000,00. Intimem-se as partes. Cumpra-se. Nada mais. LUIZ GUSTAVO DE SOUZA ALVES Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - E6 EDUCACAO LTDA - PREPARAENEM LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5102097-18.2017.8.09.0051

ID: 309234973

Tribunal: TJGO Órgão: Goiânia - 5ª UPJ Varas Cíveis: 12ª, 20ª, 21ª, 22ª, 23ª e 25ª Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 5102097-18.2017.8.09.0051

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

RESIDENCIAL PARK PRIVILEGE

Polo Passivo:

Edital

Advogados:

DANIELLY MARTINS LEMOS

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Comarca de Goiânia Estado de Goiás 5ª UPJ das Varas Cíveis Fórum Cível - Av. Olinda c/ Rua PL-3, Qd. G, Lt. 4, Sala 423, 4º andar, Park Lozandes, Goiânia-GO, CEP 74.884-120 Email: 5u… PODER JUDICIÁRIO Comarca de Goiânia Estado de Goiás 5ª UPJ das Varas Cíveis Fórum Cível - Av. Olinda c/ Rua PL-3, Qd. G, Lt. 4, Sala 423, 4º andar, Park Lozandes, Goiânia-GO, CEP 74.884-120 Email: 5upj.civelgyn@tjgo.jus.br - Whatsapp: (62) 3018-6455 - Telefones: (62) 3018-6456 e (62) 3018-6457 EDITAL DE LEILÃO PÚBLICO JUDICIAL E INTIMAÇÃO O Excelentíssimo Sr. Dr. Juiz de Direito da 20ª Vara Cível - 5ª UPJ Varas Cíveis da Comarca de Goiânia, Estado de Goiás. FAZ SABER A QUANTOS O PRESENTE VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM E INTERESSAR POSSA, com fulcro nos arts. 879 ao 903, do Novo CPC (Lei nº 13105/15), regulamentado pela Resolução CNJ 236/2016, que o Leiloeiro nomeado, Álvaro Sérgio Fuzo, matriculado no JUCEG sob n.º 035/2003, através da plataforma eletrônica www.alvaroleiloes.com.br, devidamente homologado pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, levará a público para venda e arrematação, o bem descrito abaixo, de acordo com as regras expostas a seguir: PROCESSO N°. 5102097-18.2017.8.09.0051 – EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: RESIDENCIAL PARK PRIVILEGE (CNPJ: 23.490.663/0001-37) EXECUTADO: ENGEFORT EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA. (CNPJ: 10.173.134/0001-68) DATAS: 1º Leilão no dia 11/07/2025, com encerramento às 09:30 horas. Os lances poderão ser oferecidos desde o momento do lançamento do lote no site do Leiloeiro, até o horário do encerramento, por valor igual ou superior ao da avaliação. Não sendo verificado lances iguais ou superiores ao valor de avaliação, o leilão permanecerá aberto até a data do 2º Leilão, que terá início no dia 11/07/2025, com encerramento às 11:30 horas, para recebimento de lances pela melhor oferta, exceto preço vil, não inferior a 50% (cinquenta por cento) do valor da avaliação, exceto nos casos onde há reserva de meação ou copropriedade. Para cada lance recebido a partir dos 03 minutos finais, serão acrescidos 03 minutos para o término do leilão. LOCAL: O leilão será realizado na modalidade ELETRÔNICA através do site www.alvaroleiloes.com.br. REPASSE: Os bens que não receberem qualquer lance até o horário previsto para o encerramento do 2º (segundo) leilão, serão apregoados novamente em “repasse”, por um período adicional de 1 (uma) hora, com abertura em até 15 minutos após o término do pregão de todos os lotes que compuserem o leilão. Durante a hora adicional (repasse) observar-se-ão, para realização de lances, as mesmas regras estipuladas para o 2º (segundo) leilão. ***Se não houver expediente forense nas datas designadas, o leilão realizar-se-á no primeiro dia útil subsequente. DÉBITOS DA AÇÃO: R$ 112.239,50 (cento e doze mil, duzentos e trinta e nove reais e cinquenta centavos), em 14 de abril de 2025, de acordo com a planilha de cálculo juntada de fls. 517. A atualização dos débitos vencidos e vincendos, até a sua integral satisfação, fica a encargo do exequente disponibilizar nos autos. DO BEM: DESCRIÇÃO DO(S) BEM(NS): Apartamento nº. 2601, localizado no Bloco A, no Residencial Park Privilege, situado na Rua Fortaleza, Quadra 132, Lote 01/07, Parque Amazônia, na cidade de Goiânia/GO, com área privativa de 85,04m², área de uso comum de 42,5965m² e área total de 127,6365m², correspondendo-lhe no terreno e nas coisas comuns a fração ideal de 14,7774m² ou de 0,3845%. Obs.: Com 03 quartos, sendo um suíte americana e outro suíte normal, sala com sacada e lavabo e cozinha com área de serviço. Imóvel com designação cadastral sob o nº. 32303702200110 e matriculado sob o nº. 297.512 no Cartório de Registro de Imóveis da 1ª Circunscrição da Comarca de Goiânia/GO. AVALIAÇÃO: R$ 520.000,00 (quinhentos e vinte mil reais), em 02 de maio de 2022. LANCE MÍNIMO 2º LEILÃO: R$ 260.000,00 (duzentos e sessenta mil reais). DEPOSITÁRIO(A): ENGEFORT EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA., Rua X-12, Quadra 22, Lote 07, Jardim Brasil, Goiânia/GO e/ou Rua das Indústrias, Nº. 401, Quadra 01, Vila Morais, Goiânia/GO e/ou Rua Taubaté, Nº. 138, Quadra 28, Lote 29, Jardim Novo Mundo, Goiânia/GO e/ou Rua Maceió, Esquina com Avenida Laguna, Quadra 132, Lote 01, Parque Amazonas, Goiânia/GO. ÔNUS: Hipoteca/Alienação em favor do Banco Santander Brasil S/A, com saldo devedor de R$ 72.923.493,65 (setenta e dois milhões, novecentos e vinte e três mil, quatrocentos e noventa e três reais e sessenta e cinco centavos), em 28 de março de 2025; Penhora nos autos nº. 0011577-16.2014.5.18.0015, em favor de Gleisson Paixão Itacaramby, em trâmite na 15ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011176-03.2014.5.18.0052, em favor de Neylson da Cruz Barbosa, em trâmite na 2ª Vara do Trabalho de Anápolis/GO (arquivado); Penhora nos autos nº. 0000697-48.2012.5.18.0010, em favor de José Almir Cézar, em trâmite na 10ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos º. 0000737-73.2014.5.10.0821, em favor de José Cleudemir da Silva Gomes, em trâmite na Vara do Trabalho de Gurupi/TO; Indisponibilidade nos autos nº. 0010773-23.2015.5.18.0012, em favor de Ranulfo Pereira Borges, em trâmite na 12ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0010382-15.2017.5.18.0007, em favor de Bruno dos Anjos Silva, em trâmite na 7ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0000299-40.2014.5.10.0015, em trâmite na 15ª Vara do Trabalho de Brasília/DF; Indisponibilidade nos autos nº. 0010561-45.2014.5.18.0009, em favor de Maycon Galvão de Melo, em trâmite na 9ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO (arquivado); Indisponibilidade nos autos nº. 0012035-23.2015.5.18.0007, em favor de Leonardo Neves de Oliveira, em trâmite na 7ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Penhora nos autos nº. 1016722-93.2017.8.26.0100, em favor do Banco Santander Brasil S/A, em trâmite na 22ª Vara Cível da Comarca de São Paulo/SP; Indisponibilidade nos autos nº. 0000883-78.2013.5.03.0002, em favor de Osmar Leôncio de Andrade, em trâmite na 2ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG; Indisponibilidade nos autos nº. 0001264-91.2012.5.03.0044, em favor de Roberval Jesus dos Santos e Outros, em trâmite na 2ª Vara do Trabalho de Uberlândia/MG; Indisponibilidade nos autos nº. 0011053-77.2013.5.18.0007, em favor de Dionizio Barbosa Gusmão, em trâmite na 7ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0010896-12.2015.5.18.0015, em favor de Danielson Ferreira do Nascimento, em trâmite na 15ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO (arquivado); Indisponibilidade nos autos nº. 0011919-66.2014.5.18.0002, em favor de Isaac Gomes Pacheco, em trâmite na 2ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011741-87.2014.5.18.0012, em favor de Cicero Fábio Gomes dos Santos, em trâmite na 12ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011079-76.2016.5.18.0005, em favor de Marcelo da Silva Ribeiro, em trâmite na 5ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO (arquivado); Indisponibilidade nos autos nº. 0012085-57.2017.5.18.0014, em favor de Marlon Miranda Castro, em trâmite na 14ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011356-92.2016.5.18.0005, em favor de Ronivon Ribeiro da Costa, em trâmite na 5ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011996-17.2015.5.18.0010, em favor de Itamar Deodato Souza, em trâmite na 10ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0010157-96.2016.5.18.0017, em favor de Honorato Pereira Neto, em trâmite na 17ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO (arquivado); Indisponibilidade nos autos nº. 0010983-43.2016.5.18.0011, em favor de Dolzonan da Cunha Mattos, em trâmite na 11ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011799-62.2015.5.18.0010, em favor de David Gonçalves de Freitas, em trâmite na 10ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO (arquivado); Indisponibilidade nos autos nº. 0000185-48.2015.5.18.0011, em trâmite na 11ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0000552-25.2012.5.03.0134, em favor de Elaidio Marques da Silva, em trâmite na 5ª Vara do Trabalho de Uberlândia/MG; Indisponibilidade nos autos nº. 0010642-48.2015.5.18.0012, em favor de Eduardo dos Santos Fernandes, em trâmite na 12ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0002671-44.2013.5.08.0114, em favor de Antônio da Silva Rocha, em trâmite na 1ª Vara do Trabalho de Parauapebas/PA; Indisponibilidade nos autos nº. 0011384-03.2015.5.18.0003, em favor de Sílvio Gonçalves, em trâmite na 3ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011056-42.2016.5.18.0002, em favor de Graciel Vasconcelos Silva, em trâmite na 2ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0421721-70.2014.8.09.0051, em favor de Samantha de Brito Maksoud, em trâmite na Central de Cumprimento de Sentença Cível da Comarca de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0012073-31.2017.5.18.0018, em favor de Ricley Araújo Cruz, em trâmite na 18ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0010196-79.2014.5.18.0012, em favor de Genésio Claro de Barros, em trâmite na 9ª Vara Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0000185-79.2011.5.23.0004, em favor de Antônio Eugênio Ribeiro, em trâmite na 4ª Vara do Trabalho de Cuiabá/MT; Indisponibilidade nos autos nº. 0011577-57.2016.5.18.0011, em favor de Wender de Paula, em trâmite na 11ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO (arquivado); Indisponibilidade nos autos nº. 0447198-32.2013.8.09.0051, em favor de Polimix Concreto Ltda., em trâmite na Central de Cumprimento de Sentença Cível da Comarca de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011678-49.2015.5.18.0005, em favor de Leilimarques Graciano de Oliveira, em trâmite na 8ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Existência de Ação nº. 5044477-48.2017.8.09.0051, em favor de Gustavo Pereira Borges Oliveira, em trâmite na 5ª UPJ das Varas Cíveis da Comarca de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011532-81.2015.5.18.0013, em favor de Ademilson Barbosa da Silva, em trâmite na 11ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO (arquivado); Indisponibilidade nos autos nº. 0315042-80.2013.8.09.0051, em favor de Polimix Concreto Ltda., em trâmite na 4ª UPJ das Varas Cíveis e Ambientais da Comarca de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011149-27.2015.5.18.0006, em favor de Vânio Veríssimo Cardoso, em trâmite na 6ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0010520-81.2014.5.18.0008, em favor de José Carlos Cardoso, em trâmite na 8ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0010398-02.2013.5.18.0009, em favor de Moises de Souza Silva e Outros, em trâmite na 9ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0000322-85.2014.5.18.0201, em favor de Josenilde de Lima Araújo, em trâmite no Posto Avançado de Porangatu/GO; Penhora nos autos nº. 0012217-76.2015.5.18.0017, em favor de Genésio Claro de Barros, em trâmite na 9ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0001699-55.2015.5.10.0015, em favor de Juliana Maria Nogueira, em trâmite na 15ª Vara do Trabalho de Brasília/DF; Indisponibilidade nos autos nº. 0100307-77.2016.5.01.0056, em trâmite na 56ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ; Indisponibilidade nos autos nº. 0011788-10.2013.5.18.0008, em favor de Dionisio Vieira Guimarães, em trâmite na 8ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011513-27.2014.5.18.0008, em favor de Wilzemar Dias Pinto, em trâmite na 8ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0010388-37.2013.5.18.0015, em favor de Cirilo Barbosa da Silva, em trâmite na 16ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO (arquivado); Indisponibilidade nos autos nº. 0011939-72.2015.5.18.0018, em favor de Joaquim dos Santos Barbosa, em trâmite na 11ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0001182-57.2013.5.10.0003, em favor de Daniel Ferreira Muniz, em trâmite na 3ª Vara do Trabalho de Brasília/DF; Indisponibilidade nos autos nº. 0010435-70.2015.5.18.0005, em favor de Cleomar Rocha Medrado, em trâmite na 5ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0000728-85.2014.5.09.0095, em favor de Caludecir Stein, em trâmite na 1ª Vara do Trabalho de Foz do Iguaçu/PR; Outros eventuais constantes na matrícula imobiliária. BAIXA PENHORAS, DEMAIS ÔNUS E TRIBUTOS: Com a venda no leilão, caso haja penhoras, arrestos, indisponibilidades, e/ou outros ônus, o bem será leiloado livre e desembaraçado de quaisquer ônus, até a data da expedição da respectiva Carta de Arrematação ou Mandado de entrega, conforme artigos 903, § 5º, inclusive os débitos de natureza propter rem, conforme artigo 908 § 1º, ambos do CPC/2015, e débitos tributarios serão sub-rogados no valor da arrematação, nos termos do art. 130, “caput” e parágrafo único, do C.T.N. Correrão por conta do arrematante, as despesas e os custos relativos à desmontagem, remoção, transporte, transferência patrimonial dos bens arrematados e diligências do Oficial de Justiça, se houver. HIPOTECA: Eventual gravame de hipoteca extingue-se com a arrematação, assim, nada será devido pelo arrematante ao credor hipotecário (art. 1.499, VI do Código Civil). MEAÇÃO: Nos termos do Art. 843, do CPC/2015, tratando-se de penhora de bem indivisível, o equivalente à quota-parte do coproprietário ou do cônjuge alheio à execução recairá sobre o produto da alienação do bem. É reservada ao coproprietário ou ao cônjuge não executado a preferência na arrematação do bem em igualdade de condições. IMÓVEL OCUPADO: A desocupação do imóvel será realizada mediante expedição de Mandado de Imissão na Posse que será expedido pelo M.M. Juízo Comitente. DIREITO DE PREFERÊNCIA: Nos termos do artigo 1.322 do Código Civil, quando a coisa for indivisível e os consortes não quiserem adjudicá-las a um só, indenizando os outros, será vendida e repartido o apurado, preferindo-se, na venda, em condições iguais de oferta, o condômino ao estranho, e entre os condôminos aquele que tiver na coisa benfeitorias mais valiosas, e, não as havendo, o de quinhão maior. Assim, para que QUEM TIVER DIREITO (art. 892 § 2º e 3º, 843 § 2º, ambos do Código Processo Civil) possa exercer o direito de preferência dos bens leiloados, deverão, de modo prévio, cadastrar-se e solicitar habilitação no site www.alvaroleiloes.com.br. Ao efetuar o cadastro e habilitação, informar a CONDIÇÃO DE PREFERÊNCIA do bem, para poder, se quiser, exercer referido direito; fornecer as informações e documentos requisitados, e aderir as regras do gestor. O TERCEIRO que, não seguir este procedimento não estará habilitado a exercer o direito de preferência. Respeitadas as regras do DIREITO DE PREFERÊNCIA, havendo licitante em cada lote, seja no 1º ou no 2º leilão, caberá ao TERCEIRO, se desejar, no tempo disponibilizado pelo sistema gestor para que os lances sejam cobertos por outros interessados, exercer o direito de preferência, ao menos igualando ao maior lance e forma de pagamento ofertada. VENDA DIRETA: Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas para o leilão, inclusive os preços mínimos. O prazo da venda direta é de 60 (sessenta) dias, sendo fechada em ciclos de 15 dias cada. Não havendo proposta, o novo ciclo será reaberto, até o prazo final, aplicando-se por analogia o artigo 880 do CPC c/c art. 375 da Consolidação Normativa da Corregedoria Regional do TRF da 4ª Região, aprovada pelo Provimento nº 62, de 13/06/2017. LEILOEIRO: O Leilão estará a cargo do Leiloeiro Oficial ora nomeado, ÁLVARO SÉRGIO FUZO, JUCEG sob n.º 035/2003, com suporte técnico e utilização da Plataforma Leilões Judiciais (leiloesjudiciais.com.br). COMO PARTICIPAR DO LEILÃO/VENDA: Quem pretender arrematar ditos bens, deverá efetuar cadastro prévio, no prazo de 24 horas de antecedência do leilão, através do site www.alvaroleiloes.com.br, devendo, para tanto, os interessados, aceitar os termos e condições informados no site. Veja no site do Leiloeiro Oficial a relação de documentos necessários para efetivação do cadastro. Ficam desde já cientes os interessados de que os lances oferecidos via INTERNET não garantem direitos ao participante em caso de insucesso do mesmo por qualquer ocorrência, tais como, na conexão de internet, no funcionamento do computador, na incompatibilidade de software ou quaisquer outras ocorrências. Desse modo, o interessado assume os riscos oriundos de falhas ou impossibilidades técnicas, não sendo cabível qualquer reclamação posterior. Os licitantes deverão acompanhar a realização do Leilão, permanecendo a qualquer tempo em condições de serem contatados pelo Leiloeiro Oficial para ajuste de propostas, ou para qualquer outra informação que se faça necessária. Eventual prejuízo causado pela impossibilidade de contato ou falta de respostas do licitante, principalmente quando este não responder prontamente aos contatos do Leiloeiro, serão de responsabilidade unicamente do próprio Licitante. Fica o Leiloeiro autorizado a requisitar dos licitantes referências bancárias, idoneidade financeira e demonstrar inexistência de restrição em registro de cadastro de proteção ao crédito. PUBLICAÇÃO DO EDITAL: O edital será publicado na rede mundial de computadores, no sítio do Leiloeiro www.alvaroleiloes.com.br, e também no site de publicações e consultas de editais de leilão PUBLICJUD, www.publicjud.com.br, em conformidade com o disposto no art. 887, § 2º, do CPC/2015. PAGAMENTO DE FORMA À VISTA: A arrematação far-se-á mediante pagamento à vista do preço pelo arrematante através de guia de depósito judicial (emitida pelo Leiloeiro), no prazo de 24 horas da realização do leilão (art. 884, inciso IV, do CPC/2015). PAGAMENTO DE FORMA PARCELADA: Em caso de imóveis com valor de avaliação igual ou superior a R$ 20.000,00 (vinte mil reais), o pagamento poderá ser parcelado em primeiro leilão por valor não inferior ao da avaliação e, em segundo leilão, pelo maior lance, desde que não considerado vil, conforme art. 895, I e II, do CPC, nas seguintes condições: O arrematante deverá pagar 25% do valor do lance à vista e o restante parcelado em até 30 (trinta) meses; As prestações são mensais e sucessivas, no valor mínimo de R$ 1.000,00 cada; Ao valor de cada parcela, será acrescido o índice do IPCA - Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo; Caução: Será garantida a integralização do lance por hipoteca judicial sobre o próprio bem imóvel, através de hipoteca na matrícula, no momento do registro da carta de arrematação; OBS.: Sobre direito de preferência: Lances à vista sempre terão preferência, bastando igualar-se ao último lance ofertado, o que não interfere na continuidade da disputa. ATRASO NO PAGAMENTO DA PARCELA: No caso de atraso ou não pagamento de qualquer das prestações, incidirá multa de 10% (dez por cento) sobre a soma da parcela inadimplida com as parcelas vincendas, autorizando o exequente a pedir a resolução da arrematação ou promover, em face do arrematante, a execução do valor devido, devendo ambos os pedidos serem formulados nos autos do processo em que se deu a arrematação. Em qualquer caso, será imposta a perda dos valores já pagos em favor do exequente e Leiloeiro(a), voltando os bens a novo leilão, do qual não serão admitidos a participar o arrematante e o fiador remissos. ARREMATAÇÃO PELO CREDOR: Se o exequente arrematar o bem e for o único credor, não estará obrigado a exibir o preço, mas, se o valor dos bens exceder ao seu crédito, depositará, dentro de 3 (três) dias, a diferença, sob pena de tornar-se sem efeito a arrematação, e, nesse caso, realizar-se-á novo leilão à custa do exequente (art. 892, §1º, do CPC/2015). Na hipótese de arrematação com crédito, o exequente ficará responsável pela comissão devido ao Leiloeiro. PAGAMENTO DA COMISSÃO DO LEILOEIRO: A comissão devido ao Leiloeiro será de 5% (cinco por cento) sobre o valor da arrematação, não se incluindo no valor do lanço (art. 7 da Resolução 236/2016 - CNJ), que será efetuada pelo arrematante no prazo de 24 horas da realização do leilão, em conta fornecida via e-mail após o encerramento do leilão eletrônico. Consumada a arrematação, no caso de desistência por parte do arrematante, nos termos do art. 903, § 6º, do CPC/2015, a comissão do Leiloeiro será a este leiloeiro devido. Fica ciente o arrematante de que, em caso de invalidação, ineficácia, resolução ou desistência da arrematação, sem culpa do arrematante, o Leiloeiro Oficial procederá à devolução da comissão após a devida intimação e no prazo estabelecido pelo Magistrado. O valor da comissão a ser devolvido será acrescido de correção monetária, calculada pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), desde a data do pagamento ao Leiloeiro até a data da efetiva devolução, conforme o art. 389 do CPC, sem a incidência de juros moratórios. Caso o arrematante não realize o pagamento do lance ofertado e da comissão, será devida pelo arrematante em favor do Leiloeiro a comissão conforme previsão em edital de leilão, Decreto Lei 21.981/1932 e Resolução 236/2016 do CNJ. Verificado o não pagamento, o Leiloeiro cobrará judicialmente o valor devido, em razão do trabalho por ele realizado, valendo o lance registrado em banco de dados como título executivo. Fica ciente o arrematante inadimplente que fraudar o leilão é crime previsto no artigo 358 do Código Penal e o Magistrado poderá determinar aplicação de multa e demais medidas judiciais previstas em Lei. CANCELAMENTO/SUSPENSÃO DO LEILÃO MOTIVADOS POR ADJUDICAÇÃO, REMIÇÃO OU ACORDO APÓS A PUBLICAÇÃO DO EDITAL: I - Caso haja adjudicação, será devido ao Leiloeiro, o importe de 2% (dois por cento) sobre o valor da avaliação do bem adjudicado, a ser pago pelo exequente. II - Havendo remição ou acordo, antes da realização do leilão, será devido ao Leiloeiro Oficial o importe de 2% (dois por cento) sobre o valor da avaliação, a ser pago pela parte executada. III - Havendo acordo ou pagamento da dívida, após a realização do leilão e arrematação será devido ao Leiloeiro Oficial o importe de 5% (cinco por cento) sobre o valor da arrematação, a ser pago pela parte executada. Os percentuais/valores acima, serão pagos a título de ressarcimento das despesas de publicação de edital, intimação das partes, remoção, guarda e conservação dos bens, nos termos do art. 7º, § 3º da Resolução do CNJ 236/2016, valores esses a serem pagos pela parte executada. Se o Executado pagar a dívida na forma do artigo 826 do CPC, ou ainda, celebrar acordo, deverá apresentar até a hora e data designadas para o leilão, guia comprobatória do referido pagamento, acompanhada de petição fazendo menção expressa quanto ao pagamento integral ou acordo, sendo vedado para tal finalidade o uso do protocolo integrado. LANCES: Os bens que não receberem qualquer lance até o horário previsto para o encerramento do 2º (segundo) leilão, serão apregoados novamente em “repasse”, por um período adicional de 1 (uma) hora, com abertura 15 minutos após o término do pregão de todos os lotes que compuserem o leilão. Durante a hora adicional (repasse) observar-se-ão, para realização de lances, as mesmas regras estipuladas para o 2º (segundo) leilão. Havendo lances nos 3 (três) minutos antecedentes ao horário de encerramento do leilão, haverá prorrogação do seu fechamento por igual período de tempo, a partir do horário de recebimento do último lance ofertado, visando manifestação de outros eventuais licitantes (arts. 21 e 22 da Resolução 236/2016 CNJ). Os arrematantes ficam cientes desde já que não sendo efetuado o depósito da oferta com o respectivo valor acrecidos da comissão do Leiloeiro em até 24 horas, o Leiloeiro comunicará imediatamente o fato ao Juízo (Pena de sofrer as penalidades legais, conforme Artigo 335 de Código Penal), informando também os lanços imediatamente anteriores para que sejam submetidos à apreciação do Juízo, sem prejuízo da aplicação de sanções legais (art. 897, do Código de Processo Civil). Caso o arrematante vencedor não efetue o pagamento no prazo determinado, será convocado o segundo colocado na disputa para formalizar a arrematação. VISITAÇÃO: É vedado aos Senhores Depositários criarem embaraços à visitação dos bens sob sua guarda, sob pena de ofensa ao art. 77, inciso IV, do CPC, ficando desde logo autorizado o uso de força policial, se necessário. Em caso de imóvel desocupado, também fica autorizado ao Leiloeiro a se fazer acompanhar por chaveiro. Igualmente, ficam autorizados os colaboradores do Leiloeiro, devidamente identificados, a obter diretamente, material fotográfico para inseri-lo no portal do Leiloeiro, a fim de que os licitantes tenham pleno conhecimento das características do bem. DÚVIDAS e ESCLARECIMENTOS: Todas as informações necessárias para a participação dos licitantes no leilão, bem como quanto aos procedimentos e regras adotadas para sua validade, poderão ser adquiridas através da Central de Atendimento do Leiloeiro, telefone 0800-707-9339, Chat no site do Leiloeiro e também é possível, encaminhar e-mails com dúvidas à Central, através do link “Fale Conosco” ou diretamente pelo endereço atendimento@leiloesjudiciais.com.br. ARREMATAÇÃO: Assinado o auto pelo Juiz, pelo Arrematante e pelo Leiloeiro Oficial, a arrematação será considerada perfeita, acabada e irretratável, ainda que venham a ser julgados procedentes os embargos do executado ou a ação autônoma de que trata o § 4º deste artigo, assegurada a possibilidade de reparação pelos prejuízos sofridos (art. 903 caput, do CPC). Tratando-se de leilão eletrônico, o Leiloeiro Oficial poderá assinar o auto pelo arrematante, desde que autorizado por procuração. Conforme disposto no art. 40 do Decreto-Lei nº 21.981/32, que regulamenta a profissão da leiloaria e o art. 653 do Código Civil, a atuação do Leiloeiro Oficial ocorre por mandato, ou seja, apenas realiza a intermediação da oferta dos bens, conforme as regras determinadas pelo juízo responsável pelo processo e as características certificadas nos autos, não se sujeitando, ainda, às normas do Código do Consumidor, por não se tratar a compra em leilão judicial de relação de consumo. Por este motivo, não cabe qualquer responsabilização deste(a) profissional quanto a demora na posse ou transferência do(s) bem(ns) arrematado(s), divergências entre as características encontradas nos bens recebidos em relação às características constantes em edital, vícios ocultos, emissão de documentos, baixas de restrições ou outras questões que recaiam sobre a arrematação. INTIMAÇÃO: Fica desde logo intimado o executado ENGEFORT EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA. (CNPJ: 10.173.134/0001-68) na pessoa de seu(s) representante(s) legal(is), bem como os eventuais: coproprietários; proprietário de terreno e/ou titular de: usufruto, uso, habitação, enfiteuse, direito de superfície, concessão de uso especial para fins de moradia ou concessão de direito real de uso; credor pignoratício, hipotecário, anticrético, fiduciário ou com penhora anteriormente averbada; promitente comprador/vendedor; União, Estado e Município no caso de bem tombado, das datas acima, se porventura não forem encontrados para a intimação pessoal, bem como para os efeitos do art. 889, inciso I, do Código de Processo Civil/2015 e de que, antes da arrematação e da adjudicação do(s) bem(ns), poderá(ão) remir a execução, consoante o disposto no art. 826 do Código de Processo Civil/2015. Fica(m) cientificado(s) de que o prazo para a apresentação de quaisquer medidas processuais contra os atos expropriatórios contidas no § 1º do art. 903 do CPC será de dez dias após o aperfeiçoamento da arrematação (art. 903, § 2º do Código de Processo Civil/2015). E, para que chegue ao conhecimento de todos e no futuro ninguém possa alegar ignorância, expediu-se o presente edital que será publicado e afixado na forma da Lei. DADO E PASSADO nesta cidade e Comarca de Goiânia Estado de Goiás. Goiânia, 25 de junho de 2025. assinado eletronicamente Fernando Ribeiro de Oliveira Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5102097-18.2017.8.09.0051

ID: 309235572

Tribunal: TJGO Órgão: Goiânia - 5ª UPJ Varas Cíveis: 12ª, 20ª, 21ª, 22ª, 23ª e 25ª Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 5102097-18.2017.8.09.0051

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

Edital

Advogados:

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Comarca de Goiânia Estado de Goiás 5ª UPJ das Varas Cíveis Fórum Cível - Av. Olinda c/ Rua PL-3, Qd. G, Lt. 4, Sala 423, 4º andar, Park Lozandes, Goiânia-GO, CEP 74.884-120 Email: 5u… PODER JUDICIÁRIO Comarca de Goiânia Estado de Goiás 5ª UPJ das Varas Cíveis Fórum Cível - Av. Olinda c/ Rua PL-3, Qd. G, Lt. 4, Sala 423, 4º andar, Park Lozandes, Goiânia-GO, CEP 74.884-120 Email: 5upj.civelgyn@tjgo.jus.br - Whatsapp: (62) 3018-6455 - Telefones: (62) 3018-6456 e (62) 3018-6457 EDITAL DE LEILÃO PÚBLICO JUDICIAL E INTIMAÇÃO O Excelentíssimo Sr. Dr. Juiz de Direito da 20ª Vara Cível - 5ª UPJ Varas Cíveis da Comarca de Goiânia, Estado de Goiás. FAZ SABER A QUANTOS O PRESENTE VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM E INTERESSAR POSSA, com fulcro nos arts. 879 ao 903, do Novo CPC (Lei nº 13105/15), regulamentado pela Resolução CNJ 236/2016, que o Leiloeiro nomeado, Álvaro Sérgio Fuzo, matriculado no JUCEG sob n.º 035/2003, através da plataforma eletrônica www.alvaroleiloes.com.br, devidamente homologado pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, levará a público para venda e arrematação, o bem descrito abaixo, de acordo com as regras expostas a seguir: PROCESSO N°. 5102097-18.2017.8.09.0051 – EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: RESIDENCIAL PARK PRIVILEGE (CNPJ: 23.490.663/0001-37) EXECUTADO: ENGEFORT EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA. (CNPJ: 10.173.134/0001-68) DATAS: 1º Leilão no dia 11/07/2025, com encerramento às 09:30 horas. Os lances poderão ser oferecidos desde o momento do lançamento do lote no site do Leiloeiro, até o horário do encerramento, por valor igual ou superior ao da avaliação. Não sendo verificado lances iguais ou superiores ao valor de avaliação, o leilão permanecerá aberto até a data do 2º Leilão, que terá início no dia 11/07/2025, com encerramento às 11:30 horas, para recebimento de lances pela melhor oferta, exceto preço vil, não inferior a 50% (cinquenta por cento) do valor da avaliação, exceto nos casos onde há reserva de meação ou copropriedade. Para cada lance recebido a partir dos 03 minutos finais, serão acrescidos 03 minutos para o término do leilão. LOCAL: O leilão será realizado na modalidade ELETRÔNICA através do site www.alvaroleiloes.com.br. REPASSE: Os bens que não receberem qualquer lance até o horário previsto para o encerramento do 2º (segundo) leilão, serão apregoados novamente em “repasse”, por um período adicional de 1 (uma) hora, com abertura em até 15 minutos após o término do pregão de todos os lotes que compuserem o leilão. Durante a hora adicional (repasse) observar-se-ão, para realização de lances, as mesmas regras estipuladas para o 2º (segundo) leilão. ***Se não houver expediente forense nas datas designadas, o leilão realizar-se-á no primeiro dia útil subsequente. DÉBITOS DA AÇÃO: R$ 112.239,50 (cento e doze mil, duzentos e trinta e nove reais e cinquenta centavos), em 14 de abril de 2025, de acordo com a planilha de cálculo juntada de fls. 517. A atualização dos débitos vencidos e vincendos, até a sua integral satisfação, fica a encargo do exequente disponibilizar nos autos. DO BEM: DESCRIÇÃO DO(S) BEM(NS): Apartamento nº. 2601, localizado no Bloco A, no Residencial Park Privilege, situado na Rua Fortaleza, Quadra 132, Lote 01/07, Parque Amazônia, na cidade de Goiânia/GO, com área privativa de 85,04m², área de uso comum de 42,5965m² e área total de 127,6365m², correspondendo-lhe no terreno e nas coisas comuns a fração ideal de 14,7774m² ou de 0,3845%. Obs.: Com 03 quartos, sendo um suíte americana e outro suíte normal, sala com sacada e lavabo e cozinha com área de serviço. Imóvel com designação cadastral sob o nº. 32303702200110 e matriculado sob o nº. 297.512 no Cartório de Registro de Imóveis da 1ª Circunscrição da Comarca de Goiânia/GO. AVALIAÇÃO: R$ 520.000,00 (quinhentos e vinte mil reais), em 02 de maio de 2022. LANCE MÍNIMO 2º LEILÃO: R$ 260.000,00 (duzentos e sessenta mil reais). DEPOSITÁRIO(A): ENGEFORT EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA., Rua X-12, Quadra 22, Lote 07, Jardim Brasil, Goiânia/GO e/ou Rua das Indústrias, Nº. 401, Quadra 01, Vila Morais, Goiânia/GO e/ou Rua Taubaté, Nº. 138, Quadra 28, Lote 29, Jardim Novo Mundo, Goiânia/GO e/ou Rua Maceió, Esquina com Avenida Laguna, Quadra 132, Lote 01, Parque Amazonas, Goiânia/GO. ÔNUS: Hipoteca/Alienação em favor do Banco Santander Brasil S/A, com saldo devedor de R$ 72.923.493,65 (setenta e dois milhões, novecentos e vinte e três mil, quatrocentos e noventa e três reais e sessenta e cinco centavos), em 28 de março de 2025; Penhora nos autos nº. 0011577-16.2014.5.18.0015, em favor de Gleisson Paixão Itacaramby, em trâmite na 15ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011176-03.2014.5.18.0052, em favor de Neylson da Cruz Barbosa, em trâmite na 2ª Vara do Trabalho de Anápolis/GO (arquivado); Penhora nos autos nº. 0000697-48.2012.5.18.0010, em favor de José Almir Cézar, em trâmite na 10ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos º. 0000737-73.2014.5.10.0821, em favor de José Cleudemir da Silva Gomes, em trâmite na Vara do Trabalho de Gurupi/TO; Indisponibilidade nos autos nº. 0010773-23.2015.5.18.0012, em favor de Ranulfo Pereira Borges, em trâmite na 12ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0010382-15.2017.5.18.0007, em favor de Bruno dos Anjos Silva, em trâmite na 7ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0000299-40.2014.5.10.0015, em trâmite na 15ª Vara do Trabalho de Brasília/DF; Indisponibilidade nos autos nº. 0010561-45.2014.5.18.0009, em favor de Maycon Galvão de Melo, em trâmite na 9ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO (arquivado); Indisponibilidade nos autos nº. 0012035-23.2015.5.18.0007, em favor de Leonardo Neves de Oliveira, em trâmite na 7ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Penhora nos autos nº. 1016722-93.2017.8.26.0100, em favor do Banco Santander Brasil S/A, em trâmite na 22ª Vara Cível da Comarca de São Paulo/SP; Indisponibilidade nos autos nº. 0000883-78.2013.5.03.0002, em favor de Osmar Leôncio de Andrade, em trâmite na 2ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG; Indisponibilidade nos autos nº. 0001264-91.2012.5.03.0044, em favor de Roberval Jesus dos Santos e Outros, em trâmite na 2ª Vara do Trabalho de Uberlândia/MG; Indisponibilidade nos autos nº. 0011053-77.2013.5.18.0007, em favor de Dionizio Barbosa Gusmão, em trâmite na 7ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0010896-12.2015.5.18.0015, em favor de Danielson Ferreira do Nascimento, em trâmite na 15ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO (arquivado); Indisponibilidade nos autos nº. 0011919-66.2014.5.18.0002, em favor de Isaac Gomes Pacheco, em trâmite na 2ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011741-87.2014.5.18.0012, em favor de Cicero Fábio Gomes dos Santos, em trâmite na 12ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011079-76.2016.5.18.0005, em favor de Marcelo da Silva Ribeiro, em trâmite na 5ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO (arquivado); Indisponibilidade nos autos nº. 0012085-57.2017.5.18.0014, em favor de Marlon Miranda Castro, em trâmite na 14ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011356-92.2016.5.18.0005, em favor de Ronivon Ribeiro da Costa, em trâmite na 5ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011996-17.2015.5.18.0010, em favor de Itamar Deodato Souza, em trâmite na 10ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0010157-96.2016.5.18.0017, em favor de Honorato Pereira Neto, em trâmite na 17ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO (arquivado); Indisponibilidade nos autos nº. 0010983-43.2016.5.18.0011, em favor de Dolzonan da Cunha Mattos, em trâmite na 11ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011799-62.2015.5.18.0010, em favor de David Gonçalves de Freitas, em trâmite na 10ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO (arquivado); Indisponibilidade nos autos nº. 0000185-48.2015.5.18.0011, em trâmite na 11ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0000552-25.2012.5.03.0134, em favor de Elaidio Marques da Silva, em trâmite na 5ª Vara do Trabalho de Uberlândia/MG; Indisponibilidade nos autos nº. 0010642-48.2015.5.18.0012, em favor de Eduardo dos Santos Fernandes, em trâmite na 12ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0002671-44.2013.5.08.0114, em favor de Antônio da Silva Rocha, em trâmite na 1ª Vara do Trabalho de Parauapebas/PA; Indisponibilidade nos autos nº. 0011384-03.2015.5.18.0003, em favor de Sílvio Gonçalves, em trâmite na 3ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011056-42.2016.5.18.0002, em favor de Graciel Vasconcelos Silva, em trâmite na 2ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0421721-70.2014.8.09.0051, em favor de Samantha de Brito Maksoud, em trâmite na Central de Cumprimento de Sentença Cível da Comarca de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0012073-31.2017.5.18.0018, em favor de Ricley Araújo Cruz, em trâmite na 18ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0010196-79.2014.5.18.0012, em favor de Genésio Claro de Barros, em trâmite na 9ª Vara Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0000185-79.2011.5.23.0004, em favor de Antônio Eugênio Ribeiro, em trâmite na 4ª Vara do Trabalho de Cuiabá/MT; Indisponibilidade nos autos nº. 0011577-57.2016.5.18.0011, em favor de Wender de Paula, em trâmite na 11ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO (arquivado); Indisponibilidade nos autos nº. 0447198-32.2013.8.09.0051, em favor de Polimix Concreto Ltda., em trâmite na Central de Cumprimento de Sentença Cível da Comarca de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011678-49.2015.5.18.0005, em favor de Leilimarques Graciano de Oliveira, em trâmite na 8ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Existência de Ação nº. 5044477-48.2017.8.09.0051, em favor de Gustavo Pereira Borges Oliveira, em trâmite na 5ª UPJ das Varas Cíveis da Comarca de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011532-81.2015.5.18.0013, em favor de Ademilson Barbosa da Silva, em trâmite na 11ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO (arquivado); Indisponibilidade nos autos nº. 0315042-80.2013.8.09.0051, em favor de Polimix Concreto Ltda., em trâmite na 4ª UPJ das Varas Cíveis e Ambientais da Comarca de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011149-27.2015.5.18.0006, em favor de Vânio Veríssimo Cardoso, em trâmite na 6ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0010520-81.2014.5.18.0008, em favor de José Carlos Cardoso, em trâmite na 8ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0010398-02.2013.5.18.0009, em favor de Moises de Souza Silva e Outros, em trâmite na 9ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0000322-85.2014.5.18.0201, em favor de Josenilde de Lima Araújo, em trâmite no Posto Avançado de Porangatu/GO; Penhora nos autos nº. 0012217-76.2015.5.18.0017, em favor de Genésio Claro de Barros, em trâmite na 9ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0001699-55.2015.5.10.0015, em favor de Juliana Maria Nogueira, em trâmite na 15ª Vara do Trabalho de Brasília/DF; Indisponibilidade nos autos nº. 0100307-77.2016.5.01.0056, em trâmite na 56ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ; Indisponibilidade nos autos nº. 0011788-10.2013.5.18.0008, em favor de Dionisio Vieira Guimarães, em trâmite na 8ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0011513-27.2014.5.18.0008, em favor de Wilzemar Dias Pinto, em trâmite na 8ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0010388-37.2013.5.18.0015, em favor de Cirilo Barbosa da Silva, em trâmite na 16ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO (arquivado); Indisponibilidade nos autos nº. 0011939-72.2015.5.18.0018, em favor de Joaquim dos Santos Barbosa, em trâmite na 11ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0001182-57.2013.5.10.0003, em favor de Daniel Ferreira Muniz, em trâmite na 3ª Vara do Trabalho de Brasília/DF; Indisponibilidade nos autos nº. 0010435-70.2015.5.18.0005, em favor de Cleomar Rocha Medrado, em trâmite na 5ª Vara do Trabalho de Goiânia/GO; Indisponibilidade nos autos nº. 0000728-85.2014.5.09.0095, em favor de Caludecir Stein, em trâmite na 1ª Vara do Trabalho de Foz do Iguaçu/PR; Outros eventuais constantes na matrícula imobiliária. BAIXA PENHORAS, DEMAIS ÔNUS E TRIBUTOS: Com a venda no leilão, caso haja penhoras, arrestos, indisponibilidades, e/ou outros ônus, o bem será leiloado livre e desembaraçado de quaisquer ônus, até a data da expedição da respectiva Carta de Arrematação ou Mandado de entrega, conforme artigos 903, § 5º, inclusive os débitos de natureza propter rem, conforme artigo 908 § 1º, ambos do CPC/2015, e débitos tributarios serão sub-rogados no valor da arrematação, nos termos do art. 130, “caput” e parágrafo único, do C.T.N. Correrão por conta do arrematante, as despesas e os custos relativos à desmontagem, remoção, transporte, transferência patrimonial dos bens arrematados e diligências do Oficial de Justiça, se houver. HIPOTECA: Eventual gravame de hipoteca extingue-se com a arrematação, assim, nada será devido pelo arrematante ao credor hipotecário (art. 1.499, VI do Código Civil). MEAÇÃO: Nos termos do Art. 843, do CPC/2015, tratando-se de penhora de bem indivisível, o equivalente à quota-parte do coproprietário ou do cônjuge alheio à execução recairá sobre o produto da alienação do bem. É reservada ao coproprietário ou ao cônjuge não executado a preferência na arrematação do bem em igualdade de condições. IMÓVEL OCUPADO: A desocupação do imóvel será realizada mediante expedição de Mandado de Imissão na Posse que será expedido pelo M.M. Juízo Comitente. DIREITO DE PREFERÊNCIA: Nos termos do artigo 1.322 do Código Civil, quando a coisa for indivisível e os consortes não quiserem adjudicá-las a um só, indenizando os outros, será vendida e repartido o apurado, preferindo-se, na venda, em condições iguais de oferta, o condômino ao estranho, e entre os condôminos aquele que tiver na coisa benfeitorias mais valiosas, e, não as havendo, o de quinhão maior. Assim, para que QUEM TIVER DIREITO (art. 892 § 2º e 3º, 843 § 2º, ambos do Código Processo Civil) possa exercer o direito de preferência dos bens leiloados, deverão, de modo prévio, cadastrar-se e solicitar habilitação no site www.alvaroleiloes.com.br. Ao efetuar o cadastro e habilitação, informar a CONDIÇÃO DE PREFERÊNCIA do bem, para poder, se quiser, exercer referido direito; fornecer as informações e documentos requisitados, e aderir as regras do gestor. O TERCEIRO que, não seguir este procedimento não estará habilitado a exercer o direito de preferência. Respeitadas as regras do DIREITO DE PREFERÊNCIA, havendo licitante em cada lote, seja no 1º ou no 2º leilão, caberá ao TERCEIRO, se desejar, no tempo disponibilizado pelo sistema gestor para que os lances sejam cobertos por outros interessados, exercer o direito de preferência, ao menos igualando ao maior lance e forma de pagamento ofertada. VENDA DIRETA: Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas para o leilão, inclusive os preços mínimos. O prazo da venda direta é de 60 (sessenta) dias, sendo fechada em ciclos de 15 dias cada. Não havendo proposta, o novo ciclo será reaberto, até o prazo final, aplicando-se por analogia o artigo 880 do CPC c/c art. 375 da Consolidação Normativa da Corregedoria Regional do TRF da 4ª Região, aprovada pelo Provimento nº 62, de 13/06/2017. LEILOEIRO: O Leilão estará a cargo do Leiloeiro Oficial ora nomeado, ÁLVARO SÉRGIO FUZO, JUCEG sob n.º 035/2003, com suporte técnico e utilização da Plataforma Leilões Judiciais (leiloesjudiciais.com.br). COMO PARTICIPAR DO LEILÃO/VENDA: Quem pretender arrematar ditos bens, deverá efetuar cadastro prévio, no prazo de 24 horas de antecedência do leilão, através do site www.alvaroleiloes.com.br, devendo, para tanto, os interessados, aceitar os termos e condições informados no site. Veja no site do Leiloeiro Oficial a relação de documentos necessários para efetivação do cadastro. Ficam desde já cientes os interessados de que os lances oferecidos via INTERNET não garantem direitos ao participante em caso de insucesso do mesmo por qualquer ocorrência, tais como, na conexão de internet, no funcionamento do computador, na incompatibilidade de software ou quaisquer outras ocorrências. Desse modo, o interessado assume os riscos oriundos de falhas ou impossibilidades técnicas, não sendo cabível qualquer reclamação posterior. Os licitantes deverão acompanhar a realização do Leilão, permanecendo a qualquer tempo em condições de serem contatados pelo Leiloeiro Oficial para ajuste de propostas, ou para qualquer outra informação que se faça necessária. Eventual prejuízo causado pela impossibilidade de contato ou falta de respostas do licitante, principalmente quando este não responder prontamente aos contatos do Leiloeiro, serão de responsabilidade unicamente do próprio Licitante. Fica o Leiloeiro autorizado a requisitar dos licitantes referências bancárias, idoneidade financeira e demonstrar inexistência de restrição em registro de cadastro de proteção ao crédito. PUBLICAÇÃO DO EDITAL: O edital será publicado na rede mundial de computadores, no sítio do Leiloeiro www.alvaroleiloes.com.br, e também no site de publicações e consultas de editais de leilão PUBLICJUD, www.publicjud.com.br, em conformidade com o disposto no art. 887, § 2º, do CPC/2015. PAGAMENTO DE FORMA À VISTA: A arrematação far-se-á mediante pagamento à vista do preço pelo arrematante através de guia de depósito judicial (emitida pelo Leiloeiro), no prazo de 24 horas da realização do leilão (art. 884, inciso IV, do CPC/2015). PAGAMENTO DE FORMA PARCELADA: Em caso de imóveis com valor de avaliação igual ou superior a R$ 20.000,00 (vinte mil reais), o pagamento poderá ser parcelado em primeiro leilão por valor não inferior ao da avaliação e, em segundo leilão, pelo maior lance, desde que não considerado vil, conforme art. 895, I e II, do CPC, nas seguintes condições: O arrematante deverá pagar 25% do valor do lance à vista e o restante parcelado em até 30 (trinta) meses; As prestações são mensais e sucessivas, no valor mínimo de R$ 1.000,00 cada; Ao valor de cada parcela, será acrescido o índice do IPCA - Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo; Caução: Será garantida a integralização do lance por hipoteca judicial sobre o próprio bem imóvel, através de hipoteca na matrícula, no momento do registro da carta de arrematação; OBS.: Sobre direito de preferência: Lances à vista sempre terão preferência, bastando igualar-se ao último lance ofertado, o que não interfere na continuidade da disputa. ATRASO NO PAGAMENTO DA PARCELA: No caso de atraso ou não pagamento de qualquer das prestações, incidirá multa de 10% (dez por cento) sobre a soma da parcela inadimplida com as parcelas vincendas, autorizando o exequente a pedir a resolução da arrematação ou promover, em face do arrematante, a execução do valor devido, devendo ambos os pedidos serem formulados nos autos do processo em que se deu a arrematação. Em qualquer caso, será imposta a perda dos valores já pagos em favor do exequente e Leiloeiro(a), voltando os bens a novo leilão, do qual não serão admitidos a participar o arrematante e o fiador remissos. ARREMATAÇÃO PELO CREDOR: Se o exequente arrematar o bem e for o único credor, não estará obrigado a exibir o preço, mas, se o valor dos bens exceder ao seu crédito, depositará, dentro de 3 (três) dias, a diferença, sob pena de tornar-se sem efeito a arrematação, e, nesse caso, realizar-se-á novo leilão à custa do exequente (art. 892, §1º, do CPC/2015). Na hipótese de arrematação com crédito, o exequente ficará responsável pela comissão devido ao Leiloeiro. PAGAMENTO DA COMISSÃO DO LEILOEIRO: A comissão devido ao Leiloeiro será de 5% (cinco por cento) sobre o valor da arrematação, não se incluindo no valor do lanço (art. 7 da Resolução 236/2016 - CNJ), que será efetuada pelo arrematante no prazo de 24 horas da realização do leilão, em conta fornecida via e-mail após o encerramento do leilão eletrônico. Consumada a arrematação, no caso de desistência por parte do arrematante, nos termos do art. 903, § 6º, do CPC/2015, a comissão do Leiloeiro será a este leiloeiro devido. Fica ciente o arrematante de que, em caso de invalidação, ineficácia, resolução ou desistência da arrematação, sem culpa do arrematante, o Leiloeiro Oficial procederá à devolução da comissão após a devida intimação e no prazo estabelecido pelo Magistrado. O valor da comissão a ser devolvido será acrescido de correção monetária, calculada pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), desde a data do pagamento ao Leiloeiro até a data da efetiva devolução, conforme o art. 389 do CPC, sem a incidência de juros moratórios. Caso o arrematante não realize o pagamento do lance ofertado e da comissão, será devida pelo arrematante em favor do Leiloeiro a comissão conforme previsão em edital de leilão, Decreto Lei 21.981/1932 e Resolução 236/2016 do CNJ. Verificado o não pagamento, o Leiloeiro cobrará judicialmente o valor devido, em razão do trabalho por ele realizado, valendo o lance registrado em banco de dados como título executivo. Fica ciente o arrematante inadimplente que fraudar o leilão é crime previsto no artigo 358 do Código Penal e o Magistrado poderá determinar aplicação de multa e demais medidas judiciais previstas em Lei. CANCELAMENTO/SUSPENSÃO DO LEILÃO MOTIVADOS POR ADJUDICAÇÃO, REMIÇÃO OU ACORDO APÓS A PUBLICAÇÃO DO EDITAL: I - Caso haja adjudicação, será devido ao Leiloeiro, o importe de 2% (dois por cento) sobre o valor da avaliação do bem adjudicado, a ser pago pelo exequente. II - Havendo remição ou acordo, antes da realização do leilão, será devido ao Leiloeiro Oficial o importe de 2% (dois por cento) sobre o valor da avaliação, a ser pago pela parte executada. III - Havendo acordo ou pagamento da dívida, após a realização do leilão e arrematação será devido ao Leiloeiro Oficial o importe de 5% (cinco por cento) sobre o valor da arrematação, a ser pago pela parte executada. Os percentuais/valores acima, serão pagos a título de ressarcimento das despesas de publicação de edital, intimação das partes, remoção, guarda e conservação dos bens, nos termos do art. 7º, § 3º da Resolução do CNJ 236/2016, valores esses a serem pagos pela parte executada. Se o Executado pagar a dívida na forma do artigo 826 do CPC, ou ainda, celebrar acordo, deverá apresentar até a hora e data designadas para o leilão, guia comprobatória do referido pagamento, acompanhada de petição fazendo menção expressa quanto ao pagamento integral ou acordo, sendo vedado para tal finalidade o uso do protocolo integrado. LANCES: Os bens que não receberem qualquer lance até o horário previsto para o encerramento do 2º (segundo) leilão, serão apregoados novamente em “repasse”, por um período adicional de 1 (uma) hora, com abertura 15 minutos após o término do pregão de todos os lotes que compuserem o leilão. Durante a hora adicional (repasse) observar-se-ão, para realização de lances, as mesmas regras estipuladas para o 2º (segundo) leilão. Havendo lances nos 3 (três) minutos antecedentes ao horário de encerramento do leilão, haverá prorrogação do seu fechamento por igual período de tempo, a partir do horário de recebimento do último lance ofertado, visando manifestação de outros eventuais licitantes (arts. 21 e 22 da Resolução 236/2016 CNJ). Os arrematantes ficam cientes desde já que não sendo efetuado o depósito da oferta com o respectivo valor acrecidos da comissão do Leiloeiro em até 24 horas, o Leiloeiro comunicará imediatamente o fato ao Juízo (Pena de sofrer as penalidades legais, conforme Artigo 335 de Código Penal), informando também os lanços imediatamente anteriores para que sejam submetidos à apreciação do Juízo, sem prejuízo da aplicação de sanções legais (art. 897, do Código de Processo Civil). Caso o arrematante vencedor não efetue o pagamento no prazo determinado, será convocado o segundo colocado na disputa para formalizar a arrematação. VISITAÇÃO: É vedado aos Senhores Depositários criarem embaraços à visitação dos bens sob sua guarda, sob pena de ofensa ao art. 77, inciso IV, do CPC, ficando desde logo autorizado o uso de força policial, se necessário. Em caso de imóvel desocupado, também fica autorizado ao Leiloeiro a se fazer acompanhar por chaveiro. Igualmente, ficam autorizados os colaboradores do Leiloeiro, devidamente identificados, a obter diretamente, material fotográfico para inseri-lo no portal do Leiloeiro, a fim de que os licitantes tenham pleno conhecimento das características do bem. DÚVIDAS e ESCLARECIMENTOS: Todas as informações necessárias para a participação dos licitantes no leilão, bem como quanto aos procedimentos e regras adotadas para sua validade, poderão ser adquiridas através da Central de Atendimento do Leiloeiro, telefone 0800-707-9339, Chat no site do Leiloeiro e também é possível, encaminhar e-mails com dúvidas à Central, através do link “Fale Conosco” ou diretamente pelo endereço atendimento@leiloesjudiciais.com.br. ARREMATAÇÃO: Assinado o auto pelo Juiz, pelo Arrematante e pelo Leiloeiro Oficial, a arrematação será considerada perfeita, acabada e irretratável, ainda que venham a ser julgados procedentes os embargos do executado ou a ação autônoma de que trata o § 4º deste artigo, assegurada a possibilidade de reparação pelos prejuízos sofridos (art. 903 caput, do CPC). Tratando-se de leilão eletrônico, o Leiloeiro Oficial poderá assinar o auto pelo arrematante, desde que autorizado por procuração. Conforme disposto no art. 40 do Decreto-Lei nº 21.981/32, que regulamenta a profissão da leiloaria e o art. 653 do Código Civil, a atuação do Leiloeiro Oficial ocorre por mandato, ou seja, apenas realiza a intermediação da oferta dos bens, conforme as regras determinadas pelo juízo responsável pelo processo e as características certificadas nos autos, não se sujeitando, ainda, às normas do Código do Consumidor, por não se tratar a compra em leilão judicial de relação de consumo. Por este motivo, não cabe qualquer responsabilização deste(a) profissional quanto a demora na posse ou transferência do(s) bem(ns) arrematado(s), divergências entre as características encontradas nos bens recebidos em relação às características constantes em edital, vícios ocultos, emissão de documentos, baixas de restrições ou outras questões que recaiam sobre a arrematação. INTIMAÇÃO: Fica desde logo intimado o executado ENGEFORT EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA. (CNPJ: 10.173.134/0001-68) na pessoa de seu(s) representante(s) legal(is), bem como os eventuais: coproprietários; proprietário de terreno e/ou titular de: usufruto, uso, habitação, enfiteuse, direito de superfície, concessão de uso especial para fins de moradia ou concessão de direito real de uso; credor pignoratício, hipotecário, anticrético, fiduciário ou com penhora anteriormente averbada; promitente comprador/vendedor; União, Estado e Município no caso de bem tombado, das datas acima, se porventura não forem encontrados para a intimação pessoal, bem como para os efeitos do art. 889, inciso I, do Código de Processo Civil/2015 e de que, antes da arrematação e da adjudicação do(s) bem(ns), poderá(ão) remir a execução, consoante o disposto no art. 826 do Código de Processo Civil/2015. Fica(m) cientificado(s) de que o prazo para a apresentação de quaisquer medidas processuais contra os atos expropriatórios contidas no § 1º do art. 903 do CPC será de dez dias após o aperfeiçoamento da arrematação (art. 903, § 2º do Código de Processo Civil/2015). E, para que chegue ao conhecimento de todos e no futuro ninguém possa alegar ignorância, expediu-se o presente edital que será publicado e afixado na forma da Lei. DADO E PASSADO nesta cidade e Comarca de Goiânia Estado de Goiás. Goiânia, 25 de junho de 2025. assinado eletronicamente Fernando Ribeiro de Oliveira Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 406 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes