Resultados para "1003727-86.2023.8.26.0666" – Página 41 de 43

Processo nº 1003727-31.2025.8.26.0597

ID: 307455912

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sertãozinho - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003727-31.2025.8.26.0597

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

V. M. DA S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DOMINGOS TOBIAS VIEIRA JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003727-31.2025.8.26.0597 - Procedimento Comum Cível - Bancários - V.M.S. - Defiro o requerimento de Gratuidade da Justiça, previsto no art. 98 e seguintes do Código de Processo Civil. Anote… Processo 1003727-31.2025.8.26.0597 - Procedimento Comum Cível - Bancários - V.M.S. - Defiro o requerimento de Gratuidade da Justiça, previsto no art. 98 e seguintes do Código de Processo Civil. Anote-se no SAJ. Indefiro o pedido de tutela de urgência para suspensão dos descontos incidentes sobre o benefício do autor. Nos termos do artigo 300 do Código de Processo Civil, são dois os requisitos para a concessão da tutela de urgência: a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. No caso em apreço, o autor afirma jamais ter contratado cartão de crédito ou empréstimo consignado na modalidade RMC com a requerida, embora tenham sido averbados contratos em seu benefício em 03/01/2020 (0229731187046) e em 31/01/2024 (783612549-7), sendo descontados até o momento R$ 10.732,68 e R$ 1.571,64, respectivamente. Requer, assim, a declaração de inexistência da relação jurídica, a restituição dos valores e a indenização por danos morais, e, em sede de tutela de urgência, a suspensão dos descontos em seu benefício. Os contratos impugnados foram incluídos em seu benefício há anos, sem que o autor tenha demonstrado qualquer iniciativa anterior para contestar os descontos. A própria ausência de reação ao longo desse período enfraquece o argumento de urgência, pois se os débitos vinham sendo suportados, não há como, agora, reconhecer risco iminente que justifique a suspensão liminar dos descontos antes da instrução processual. Ressalta-se, por fim, que eventual procedência da demanda poderá ensejar a devolução dos valores descontados, sendo a medida pleiteada plenamente reversível, razão pela qual a instrução processual se mostra necessária para a adequada aferição dos fatos. Concretamente, a designação de audiência prévia à contestação para tentativa de autocomposição teria o condão de vulnerar a celeridade, a razoável duração do processo e a eficiência. Vulneraria, portanto, o art. 5º, LXXVIII, da Constituição e as normas fundamentais previstas no art. 4º e no art. 8º do Código de Processo Civil. Isso porque São Paulo possui o maior volume de processos do Brasil e as estruturas para realização de audiência nesta Comarca (CEJUSC e Setores de Conciliação) não teriam condições de absorver o exponencial aumento de audiências. Assim, a sobrecarga dos mecanismos e o necessário alongamento da pauta teriam o efeito de prejudicar a célere fluência processual, em direto prejuízo, ainda, dos processos em que há maior potencial de que seja positiva a autocomposição. Por isso, e como no presente caso existe baixa probabilidade de acordo, afigura-se melhor que a audiência prévia seja reservada para os casos em que a probabilidade de composição é maior. Cite-se o polo passivo, por mandado de citação eletrônica, para apresentação de contestação, com prazo de 15 dias úteis, nos termos do Art. 246 do Código de Processo Civil. A parte requerente, caso ainda não providenciado e não tenha os benefícios da Justiça Gratuita, deverá efetuar o recolhimento de guia(s) FEDTJ no valor de R$ 32,75 nos termos do Provimento CSM nº 2739/2024 para citações e intimações pelo Portal Eletrônico (uma única vez nos autos para a mesma parte). Se confirmado o recebimento da citação eletrônica, o início do prazo será no quinto dia útil seguinte à consulta ao teor da citação, na forma do artigo 231, inciso IX do CPC.A ausência de confirmação, em até 3 (três) dias úteis, contados do recebimento da citação eletrônica, implicará a realização da citação por outro meio conforme respectivo § 1º-A. Neste caso, na primeira oportunidade de falar nos autos, o réu deverá apresentar justa causa para a ausência de confirmação do recebimento da citação enviada eletronicamente, sob pena de multa de até 5% (cinco por cento) do valor da causa. As demais intimações realizadas no curso do processo, permanecem, por ora, no formato atual, através do Diário da Justiça Eletrônico (DJE). Fica registrado que ausência de contestação implicará em revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A citação deve ser acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Conclamo a parte passiva a informar, com a contestação, seu e-mail pessoal para fins de comunicação. A parte autora, caso não tenha ainda informado seu e-mail nos autos, deverá providenciar a informação no prazo de 10 dias. Neste juízo, sempre que possível e conveniente, as intimações pessoais das partes serão realizadas por meio eletrônico (por intermédio do último endereço de e-mail informado pela respectiva parte no processo), conforme previsão do art. 270 do Código de Processo Civil. Por inteligência ao art. 5º, § 3º, da Lei nº 11.419/2006, considera-se que a intimação foi realizada com o decurso do prazo de 10 dias corridos (prorrogado para o primeiro dia útil subsequente caso caia em dia não útil), contados da data do envio do e-mail de intimação. Com o decurso do prazo para contestação, deverá a serventia, por ato ordinatório, intimar a parte autora para que no prazo de 15 dias úteis apresente manifestação, oportunidade em que: (i) havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; (ii) havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; (iii) em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção. Cumpra-se, na forma e sob as penas da lei, servindo cópia desta decisão, validada pela assinatura digital lançada à margem direita, como carta/mandado. ESTE PROCESSO TRAMITA ELETRONICAMENTE. A íntegra do processo está disponível na internet, sendo considerada vista pessoal seu acesso. Para a visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo e a senha anexa. Petições, procurações, defesas etc., devem ser apresentados por peticionamento eletrônico. Int. Proceda-se. - ADV: DOMINGOS TOBIAS VIEIRA JÚNIOR (OAB 200076/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003727-48.2022.4.06.9999

ID: 307226749

Tribunal: TRF6 Órgão: SECRETARIA DA 2a. TURMA - PREV/SERV Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1003727-48.2022.4.06.9999

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MARIA TIBURTINA DE JESUS OLIVEIRA BARROS

Acórdão

Advogados:

ALISON DONIZETE DO COUTO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PAULO HENRIQUE CANCADO DE OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Apelação Cível Nº 1003727-48.2022.4.06.9999/MG RELATOR : Juiz Federal BERNARDO TINOCO DE LIMA HORTA APELADO : MARIA TIBURTINA DE JESUS OLIVEIRA BARROS ADVOGADO(A) : ALISON DONIZETE DO COUTO (OAB MG1… Apelação Cível Nº 1003727-48.2022.4.06.9999/MG RELATOR : Juiz Federal BERNARDO TINOCO DE LIMA HORTA APELADO : MARIA TIBURTINA DE JESUS OLIVEIRA BARROS ADVOGADO(A) : ALISON DONIZETE DO COUTO (OAB MG110711) ADVOGADO(A) : PAULO HENRIQUE CANCADO DE OLIVEIRA (OAB MG113326) EMENTA DIREITO PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. APOSENTADORIA POR IDADE HÍBRIDA. RETIFICAÇÃO DE ERRO MATERIAL. REAFIRMAÇÃO DA DER. CONCESSÃO DO BENEFÍCIO. PROVIMENTO. I. CASO EM EXAME 1. Embargos de declaração opostos pela parte autora contra acórdão que reconheceu parcialmente o tempo de trabalho rural para fins de aposentadoria por idade híbrida e determinou sua averbação. O embargante alega erro material na data inicial do período rural reconhecido e omissão quanto à possibilidade de reafirmação da Data de Entrada do Requerimento (DER). II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) verificar a existência de erro material na data inicial do período de trabalho rural reconhecido; e (ii) avaliar a possibilidade de reafirmação da DER para concessão do benefício de aposentadoria por idade híbrida. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. Cabe a oposição de embargos de declaração para corrigir erro material, esclarecer obscuridade, eliminar contradição ou suprir omissão sobre questão relevante ao julgamento, nos termos do artigo 1.022 do CPC. 4. O erro material apontado pelo embargante deve ser corrigido, pois o período de labor rural reconhecido foi fixado de forma equivocada. A análise dos autos confirma que a data inicial correta do tempo rural é 23/01/1970, e não 23/01/1979. 5. A reafirmação da DER é possível quando o segurado implementa os requisitos para concessão do benefício após o requerimento administrativo, conforme previsto no artigo 690 da IN INSS nº 77/2015, artigo 176-D do Decreto nº 3.048/1999 e entendimento consolidado pelo STJ no Tema Repetitivo nº 995 (REsp nº 1.727.063/SP). 6. A reafirmação da DER não contraria a tese firmada pelo STF no Tema nº 350, uma vez que há requerimento administrativo prévio. 7. No caso concreto, os dados do CNIS demonstram que o autor verteu contribuições ao RGPS após a DER original, completando o período de carência em 05/08/2019, data em que deve ser fixado o termo inicial do benefício. 8. Considerando que a reafirmação da DER ocorreu antes do ajuizamento da ação, sobre as parcelas vencidas devem incidir juros e correção monetária conforme o Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal (Temas nº 810/STF e nº 905/STJ). 9. Diante da ausência de reconhecimento do pedido pela autarquia, incidem honorários advocatícios sobre as prestações vencidas entre a DER reafirmada e a data da decisão concessória, nos termos da Súmula nº 111 do STJ e do Tema nº 1.105 do STJ. IV. DISPOSITIVO E TESE 10. Embargos de declaração providos para: (a) corrigir o erro material apontado, retificando o período de labor rural reconhecido para constar de 23/01/1970 a 17/04/1981; (b) conceder o benefício de aposentadoria por idade híbrida, em reafirmação da DER, com termo inicial em 05/08/2019; e (c) condenar a parte ré ao pagamento das prestação do benefício em atraso desde a reafirmação DER. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 2ª Turma - Prev/Serv do Tribunal Regional Federal da 6ª Região decidiu, por unanimidade, dar provimento aos embargos de declaração da parte autora, com efeitos infringentes, para: (a) corrigir o erro material apontado, retificando o período de labor rural reconhecido para constar de 23/01/1970 a 17/04/1981; (b) conceder o benefício de aposentadoria por idade híbrida, em reafirmação da DER, com termo inicial em 05/08/2019; e (c) condenar a parte ré ao pagamento das prestação do benefício em atraso desde a reafirmação DER, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Belo Horizonte, 26 de março de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1003727-24.2025.4.01.4101

ID: 312674550

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Ji-Paraná-RO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1003727-24.2025.4.01.4101

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

JOSE LEITE DA SILVA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

RUBIA GOMES CACIQUE

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

Subseção Judiciária de Ji-Paraná-RO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Ji-Paraná-RO 1003727-24.2025.4.01.4101 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: JO… Subseção Judiciária de Ji-Paraná-RO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Ji-Paraná-RO 1003727-24.2025.4.01.4101 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: JOSE LEITE DA SILVA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DECISÃO A presente unidade possui competência jurisdicional plena, o que significa dizer que processa e julga as causas de natureza cível, criminal e também as do Juizado Especial Federal - JEF. Segundo as informações estatísticas do banco de dados do e-siest, há atualmente cerca de 6 mil processos em tramitação na 1ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Ji-Paraná/RO e aproximadamente 50% desse número (3 mil) são processos do JEF. Como em boa parte dos feitos há a necessidade de audiências para oitiva da parte autora e de testemunhas, a pauta fica sobrecarregada e os processos não são solucionados num período razoável. Ademais, a realização de dezenas de audiências por semana projeta efeitos negativos em outros tipos de demandas igualmente relevantes – como LOAS, benefícios por incapacidade, processos criminais com réu preso, pedidos de medicamentos e etc. – em razão do emprego de recursos humanos para realização das audiências em detrimento da atividade de análise de processos e de minuta de decisões e sentenças. Essa circunstância, somada ao fato de ser dever do Magistrado zelar pela celeridade processual e de ser o juizado especial federal norteado pelo princípio da informalidade, aponta para a necessidade da adoção de alguma outra prática institucional que garanta uma solução mais rápida dos litígios sem prejuízo à qualidade das decisões judiciais. Por essas razões, esta unidade em conjunto com a Procuradoria Federal no Estado de Rondônia, através da Portaria 04/2023, instituiu, no âmbito da 1ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Ji-Paraná, fluxo processual concentrado para produção de prova oral (https://portal.trf1.jus.br/dspace/handle/123/343375). Referida Portaria dispõe: Das disposições aplicáveis a todos os benefícios previdenciários e assistenciais. Artigo 1º. Nas demandas ajuizadas contra o INSS, a parte autora poderá juntar aos autos, além dos documentos essenciais à propositura da ação e dos documentos probatórios que entender necessários, vídeos dos depoimentos da parte autora e de suas testemunhas, os quais valerão como prova oral para todos os efeitos legais. Parágrafo único: Os vídeos poderão ser realizados por qualquer meio idôneo, na residência dos depoentes ou nos escritórios dos advogados que representam a parte autora. Artigo 2º. Caso a parte autora informe nos autos a impossibilidade de colheita dos depoimentos na forma indicada pelo artigo 1º, será providenciada sala nas dependências da Justiça Federal, a fim de que o advogado da parte autora possa arguir a parte demandante e as suas testemunhas. O vídeo da arguição será juntado aos autos do processo e valerá como prova oral para todos os efeitos legais. No caso, observo que a parte autora não instruiu a inicial com vídeos dos depoimentos da parte autora e de suas testemunhas. Assim, DERTEMINO a intimação da parte autora para que, no prazo de 30 dias, junte aos autos vídeos dos depoimentos da parte autora e de suas testemunhas, bem como se manifestar expressamente se aceita eventual proposta de acordo do INSS de pagamento de 95% dos retroativos desde a DER. Os vídeos poderão ser realizados por qualquer meio idôneo, na residência dos depoentes ou no escritório do(a) advogado(a), ou nas dependências da Justiça Federal, se requerido previamente. Registro que aos vídeos será dado o mesmo valor probatório dos depoimentos colhidos em juízo, até porque não existe prova tarifada nessa seara, passando as declarações pelo mesmo crivo de veracidade, espontaneidade e coerência daquelas feitas em audiência presencial. Advirto que as testemunhas deverão ser ouvidas de forma individual, em ambiente separado das demais, enquanto durar a oitiva, a fim de garantir que uma não ouça o depoimento das outras, como prevê o art. 456 do CPC. Sugere-se, ainda, que antes de iniciar a gravação seja mostrado, de forma rápida, as pessoas que estão no recinto, para assegurar a incomunicabilidade de testemunhas tanto os depoimentos da parte autora, quanto das testemunhas, deverão iniciar pela filmagem do documento de identificação com foto (frente e verso). Além disso, deverão abordar, de forma detalhada, fatos acerca dos seguintes tópicos sugeridos: i. Identificação pessoal do depoente: identificação da parte ou testemunha e, neste último caso, natureza do relacionamento desta com o(a) autor(a) (se vizinhos, parentes, amigos, conhecidos etc) e há quanto tempo se conhecem. ii. Período de residência na zona rural: esclarecer acerca do histórico de residência e labor da parte autora na zona rural, notadamente nos períodos de carência necessária para obtenção do benefício pretendido (15 anos, se aposentadoria rural; 10 meses anteriores ao parto, se salário maternidade; 12 meses anteriores à incapacidade se benefício por incapacidade). iii. Composição do núcleo familiar: identificar com quais pessoas a parte autora residia no período de carência e se houve alteração desse núcleo familiar ao longo do tempo. iv. Atividades desenvolvidas: abordar temas como o labor desenvolvido pela parte autora (agricultura/pecuária/pesca), os modos de sua execução (as lavouras que cultiva, os peixes que pesca, os animais que cria, mencionando, em caso positivo, as espécies e quantidades de animais que possui), assim como se há ou não ajuda de familiares/empregados. v. Renda auferida: informar sobre a renda obtida da atividade rural relatada e outras atividades urbanas e rurais eventualmente desenvolvidas pelo(a) autor(a) e sua família. vi. Propriedade da parte autora: elucidar acerca do tamanho da propriedade rural em que a parte autora reside com sua família, a quem ela pertence, bem como se o núcleo familiar possui outros bens, como carros, maquinários agrícolas, outros imóveis e etc. vii. Atividade urbana, empresarial: a parte autora deverá esclarecer se desenvolve ou já desenvolveu atividade urbana intermitente ou concomitante com a rural. Além desses tópicos, poderão ser prestadas outras informações que a parte autora e sua representação entendam necessárias para o esclarecimento das atividades desempenhadas. Advirto que o escoamento do prazo sem a juntada dos vídeos e sem a apresentação de justificativa ensejará a extinção do feito sem resolução do mérito por abandono do processo, nos termos do artigo 51 da Lei 9.099/95. Caso seja necessário em razão da natureza do benefício, remetam-se os autos à central de perícias para a realização da perícia pertinente. Após a juntada dos vídeos, CITE-SE o INSS para contestar o pedido (contraditório sobre as provas) ou apresentar proposta de acordo. Em havendo proposta de acordo, intime-se a parte autora para se manifestar sobre a aceitação, no prazo de cinco dias. Em caso de aceitação, tornem os autos conclusos para imediata homologação pelo juízo. (art. 3º da Portaria 04/2023). Caso seja apresentada contestação pelo INSS sem proposta de acordo, façam os auto conclusos para julgamento. Intimem-se. Ji-Paraná, data da assinatura eletrônica. ASSINADO DIGITALMENTE PELO MAGISTRADO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003727-12.2024.4.01.3308

ID: 295662938

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Jequié-BA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1003727-12.2024.4.01.3308

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

LUCIANE APARECIDA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

WILTON NERES DOS SANTOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Jequié-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Jequié-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1003727-12.2024.4.01.3308 CL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Jequié-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Jequié-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1003727-12.2024.4.01.3308 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: LUCIANE APARECIDA DE OLIVEIRA REPRESENTANTES POLO ATIVO: WILTON NERES DOS SANTOS - BA61354 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Relatório dispensado (art. 38 da Lei nº 9.099/95). Passo a decidir. FUNDAMENTAÇÃO Inicialmente, rejeito a tese do INSS de que o exercício de atividade laborativa concomitante ao período de incapacidade afirmada pelo perito indica a existência de capacidade para o trabalho. Nesse aspecto, cumpre ressaltar que o exercício do labor, por si só, não tem o condão de afastar a conclusão da perícia médica que atestou sua incapacidade laboral, uma vez que o segurado precisa manter-se durante o longo período em que é obrigado a aguardar a implantação do benefício, situação em que se vê compelido a manter o trabalho, mesmo sem ter condições plenas condições de saúde, em verdadeiro estado de necessidade. Busca a parte autora a concessão de auxílio por incapacidade temporária (antigo auxílio-doença) ou a conversão em aposentadoria por incapacidade permanente (antiga aposentadoria por invalidez), com base em requerimento administrativo formulado em 16.10.2023 (Id. 2123421551 - Pág. 6, 2123423578). Com efeito, para a concessão dos benefícios previdenciários por incapacidade laboral, depende de três requisitos cumulativos, quais são: (a) a qualidade de segurado do requerente à época do início da incapacidade (artigo 15 da LBPS); (b) o cumprimento da carência de 12 contribuições mensais, exceto nas hipóteses em que expressamente dispensada por lei (art. 26, inciso II, da Lei nº 8.213 /91); (c) a incapacidade parcial ou total e temporária (auxílio-doença) ou permanente e total (aposentadoria por invalidez) para o desenvolvimento de atividade laboral que garanta a subsistência do segurado. A qualidade de segurado e a carência ficaram demonstradas, considerando que a parte autora recebeu benefício previdenciário no período de 21.07.2023 a 10.10.2023 (Id. 2123424135). Quanto ao requisito da incapacidade laboral, em resposta a quesito específico, na perícia realizada em 06.08.2024, o perito nomeado informou que a parte autora (merendeira) é portadora de fibromialgia (CID M79.7); espondilose (CID M47); transtornos de discos lombares e de outros discos intervertebrais, causando inflamação e pressão sobre as nervuras (CID M51.1); lumbago com ciática (CID M54.4); cervicalgia (CID M54.2); dorsalgia não especificada (CID M54.9) e outros transtornos de tecidos moles, não classificados em outra parte (CID M79), concluindo tratar-se de enfermidade que incapacita a parte autora de forma temporária e parcial. No laudo foi indicado ser possível estimar o período de 22/02/2023 a 22/02/2025 para o restabelecimento da capacidade laborativa da parte autora. Concluiu que é possível fixar a data de início da incapacidade laborativa em 22.02.2023 (Id. 2143445982). Conquanto o art. 479 do CPC/15 preceitue que o juiz não está adstrito ao laudo pericial, podendo formar a sua convicção com outros elementos ou fatos provados nos autos, tenho que, no caso em tela, não há outros elementos que se sobreponham à conclusão técnica apresentada pelo perito do Juízo, mormente quanto à data de início da incapacidade laborativa. Assim, entendo que essa situação autoriza a concessão do auxílio por incapacidade temporária, uma vez que, para a concessão da aposentadoria por incapacidade permanente, a incapacidade precisa ser total e permanente, impedindo o segurado de realizar qualquer tipo de atividade laboral. Importa salientar que se trata de um benefício temporário, não podendo o segurado receber o auxílio indefinidamente. No caso, em face da ausência de precisão do perito quanto à recuperação da parte autora, deve ser observado o §9º do art. 60 da Lei nº 8.213/91 (com redação dada pela Lei nº 13.457/2017). Tratando-se de benefício temporário, se afigura imperiosa a implementação de avaliações periódicas. Na hipótese de o segurado não buscar a reavaliação perante o INSS no prazo, há presunção normativa de que a incapacidade cessou, sendo indevido o pagamento do benefício. Registro que, em decorrência do trâmite judicial e da constatação da incapacidade na perícia judicial, o termo inicial para a contagem da cessação deverá ser a data da efetiva implementação do benefício, momento em que o autor tem conhecimento da possível data da cessação para o fim de requerer a prorrogação do benefício junto ao INSS, na forma do §9º do art. 60 da Lei nº 8.213/91. Pelos mesmos fundamentos, e levando em consideração que o período fixado pelo perito já transcorreu até a presente data, fixo a data da DCB em 120 (cento e vinte) dias, contados da efetiva implantação do benefício. Os valores existentes entre a DIB e a DIP abaixo indicadas são devidos a título de retroativos. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO para condenar o INSS a cumprir a obrigação de fazer especificada no quadro abaixo: BENEFÍCIO Auxílio por incapacidade temporária TIPO Concessão DIB 16.10.2023 (data do requerimento administrativo) DCB 120 dias, contados a partir da data da implantação do benefício DIP 1º dia do mês da data da sentença Antecipação cautelar: SIM (art.4º da Lei nº10.259/2001[1]) Prazo para cumprimento: 10 dias corridos, sob pena de multa diária de R$150,00 Cessação de benefício ativo: não Dedução de valores percebidos no período: não Condeno, também, ao pagamento das parcelas atrasadas acrescidas de juros moratórios desde a citação, à razão de 0,5% ao mês, além de correção monetária pelo IPCA-E, conforme entendimento fixado pelo STF, sendo que, a partir de 09/12/2021, os valores devem ser atualizados pela SELIC, conforme art. 3º da EC n. 113/2021[2], deduzidos os valores eventualmente recebidos no período em razão de benefício previdenciário inacumulável ou da mesma espécie, devendo ser adotado o procedimento da “Execução Invertida”, nos termos da Portaria n. 5/2021. Em consequência, extingo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC/15. Em relação a eventual pedido de compensação de benefício emergencial recebido pela parte autora (embargos de declaração e outras peças que tem sido apresentadas em juízo), entendo que o INSS é parte ilegítima para tal requerimento (não paga e nem administra o pagamento), fugindo a matéria do objeto da lide. Ainda condeno o INSS a ressarcir o orçamento do TRF da 1ª Região, do valor desembolsado a título de honorários do perito, nos termos do art. 12, § 1º, da Lei nº 10.259/2001, a ser incluído na RPV a ser expedida após o trânsito em julgado desta sentença. Defiro o benefício da assistência judiciária gratuita. Sem custas nem honorários (art. 55 da Lei nº 9.099/95). Intime-se o INSS para comprovar a implantação do benefício, no prazo de 10 dias, bem como para apresentar os cálculos do valor devido, no prazo de 30 dias. Eventual recurso pode ser interposto no prazo legal, de 10 dias. Caso alguma das partes recorra desta Sentença, intime-se imediatamente a parte contrária a fim de apresentar contrarrazões. Em seguida, decorrido o prazo, com ou sem manifestação, remetam-se os autos à Egrégia Turma Recursal, com as cautelas de praxe. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Jequié/BA, data do sistema. DIANDRA PIETRAROIA BONFANTE Juíza Federal Substituta [1]"Art. 4o O Juiz poderá, de ofício ou a requerimento das partes, deferir medidas cautelares no curso do processo, para evitar dano de difícil reparação". [2]Art. 3º Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1032949-43.2024.8.11.0000

ID: 323524298

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Público e Coletivo Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1032949-43.2024.8.11.0000

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

BANCO DO BRASIL SA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

BRUNO RAMOS DOMBROSKI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Número Único: 1032949-43.2024.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Causas Supervenientes à Sent… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Número Único: 1032949-43.2024.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Causas Supervenientes à Sentença, Fiscalização, Abuso de Poder] Relator: Des(a). JONES GATTASS DIAS Turma Julgadora: [DES(A). JONES GATTASS DIAS, DES(A). RODRIGO ROBERTO CURVO, DES(A). VANDYMARA GALVAO RAMOS PAIVA ZANOLO] Parte(s): [BRUNO RAMOS DOMBROSKI - CPF: 008.480.020-83 (ADVOGADO), BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.000.000/0001-91 (AGRAVANTE), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (AGRAVADO), INSTITUTO MATO-GROSSENSE DE DEFESA DO CONSUMIDOR - CNPJ: 03.920.855/0001-29 (TERCEIRO INTERESSADO), MUNICIPIO DE CUIABÁ - CNPJ: 03.533.064/0001-46 (TERCEIRO INTERESSADO), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (CUSTOS LEGIS)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARCIO VIDAL, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, NEGOU PROVIMENTO AO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, DES. JONES GATTASS DIAS. E M E N T A Ementa: direito processual civil. Agravo de instrumento. Cumprimento de sentença. Obrigação de fazer. Multa cominatória. inadimplemento em parte. Perda parcial do objeto. Recurso não provido. I. Caso em exame 1. Agravo de Instrumento interposto contra decisão proferida na fase de Cumprimento de Sentença em Ação Civil Pública, a qual reconheceu o descumprimento parcial de obrigações impostas à instituição financeira, aplicando multa de R$14.000,00 pelo item “e” da sentença e, quanto ao item “f”, multa diária de R$2.000,00, limitada ao período de 6.10.2023 a 23.12.2023, diante da ausência de prova do adimplemento integral. II. Questão em discussão 2. Há duas questões em discussão: (i) verificar se houve perda superveniente de objeto em relação à multa fixada pelo descumprimento do item “e” da sentença; (ii) apurar se houve efetivo adimplemento do dever estabelecido no item “f”, bem como a adequação da multa cominatória imposta. III. Razões de decidir 3. A perda parcial do objeto do Recurso configura-se diante da superveniente decisão do Juízo de origem que revogou a multa de R$14.000,00, reconhecendo que o atendimento presencial para pagamento de boletos de concessionárias de serviços públicos não está previsto em convênios firmados com a instituição financeira, nos termos do art. 5º, §1º, da Resolução CMN n. 4.949/2021. 4. A obrigação descrita no item “f” da sentença - manutenção de atendentes capacitados em todas as agências da Capital para orientar consumidores nos caixas eletrônicos - não foi comprovada de forma eficaz, ante a ausência de documentos que demonstrassem a lotação, identificação e alocação funcional dos colaboradores, sendo insuficiente a juntada de imagens isoladas. 5. A multa diária de R$2.000,00, limitada ao período de 6.10.2023 a 23.12.2023, mostra-se proporcional, razoável e adequada à finalidade coercitiva da medida (art. 537 do CPC). 6. O Juízo de origem não modificou o título executivo judicial; apenas impôs a multa cominatória como meio de compelir ao cumprimento da obrigação de fazer, respeitando os parâmetros legais e constitucionais incidentes. IV. Dispositivo 7. Recurso não provido. Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 1.015, parágrafo único, e art. 537; Resolução CMN n. 4.949/2021, art. 5º, § 1º. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no REsp 1957105/PE, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, T3, j. 3.6.2024; TJMT, Recurso Inominado n. 1052170-43.2023.8.11.0001, relatora Juíza de Direito Eulice Jaqueline da Costa Silva Cherulli, j. 17.2.2025. R E L A T Ó R I O Egrégia Câmara: Agravo de Instrumento interposto contra decisão proferida no processo de Cumprimento de Sentença n. 1003727-38.2023.8.11.0041, a qual, com base nos autos de constatação do PROCON/MT, reconheceu o descumprimento do item “e” da sentença e aplicou multa de R$14.000,00. Em relação ao item “f”, concluiu pela ausência de comprovação do cumprimento adequado da determinação e fixou multa diária de R$2.000,00, limitada ao período de 6.10.2023 a 23.12.2023. O agravante alega que a multa de R$14.000,00 deve ser afastada, pois o atendimento presencial aos consumidores interessados em quitar boletos de concessionárias de serviços públicos não integra os encargos assumidos contratualmente com tais empresas, tampouco constitui obrigação legal. Aduz que o pagamento presencial desses boletos não está previsto na rede de atendimento estabelecida com cada concessionária, e que o consumidor dispõe de alternativas para quitação, inclusive por meio de canais digitais. Sustenta que sua conduta está amparada na Resolução CMN n. 4.949/2021, art. 5º, §1º, a qual autoriza a limitação do atendimento presencial em certas operações, desde que haja prévio acordo com o ente convenente. Afirma que não descumpriu a ordem judicial, motivo pelo qual considera indevida a multa de R$14.000,00, correspondente a sete autos de infração lavrados pelo PROCON/MT. No tocante ao item “f” da sentença, aponta que a decisão agravada incorreu em equívoco ao reconhecer a inobservância da ordem de manter atendentes nas agências da Capital para orientar os consumidores no uso dos caixas eletrônicos. Argumenta que a execução da medida foi devidamente demonstrada nos autos de origem, mediante imagens de funcionários prestando o atendimento exigido, bem como pelas constatações realizadas pelo PROCON/MT, das quais se depreende a presença de colaboradores em posição de auxílio junto aos terminais de autoatendimento. Acrescenta que a decisão agravada violou a coisa julgada ao instituir multa diária de R$ 2.000,00 pelo suposto inadimplemento dos deveres estabelecidos nos itens “e” e “f” da sentença. Assinala que a sentença exequenda já havia definido, de forma expressa, o critério para aplicação da penalidade, estipulando multa de R$ 2.000,00 para cada denúncia formalizada em órgão de defesa do consumidor. Diz, ainda, que a alteração dessa base de cálculo, na fase de cumprimento de sentença, configura modificação incompatível com o título judicial, em afronta aos artigos 502, 503, 505 e 509, §4º, do CPC. Defende a delimitação de um teto máximo para a multa cominatória incidente em caso de eventual descumprimento das obrigações fixadas na sentença, sob pena de resultar em valores excessivos e incoerentes com os princípios da razoabilidade, da proporcionalidade e da vedação ao enriquecimento sem causa. Argui que a multa tem natureza coercitiva, e não compensatória, devendo ser ajustada às peculiaridades do caso concreto. Pugna pelo provimento do Recurso para que sejam excluídas as multas decorrentes do alegado descumprimento dos itens “e” e “f” da sentença, com o reconhecimento do adimplemento integral dos deveres fixados. Subsidiariamente, pleiteia que seja observada a forma de incidência das penalidades tal como consta no título judicial, afastando-se a multa diária. Requer também que as multas sejam restringidas a no máximo R$100.000,00 (Id 253317653). Na contraminuta, o agravado aponta o descumprimento da obrigação descrita no item “e” da sentença, diante das negativas de atendimento presencial constatadas pelo PROCON/MT, assim como a ausência de prova, pela parte contrária, do cumprimento do encargo descrito no item “f”, consistente na manutenção de funcionário capacitado, com colete identificador, junto aos caixas eletrônicos. Ao final, pede o não provimento do Recurso (Id 266518251). Parecer da Procuradoria-Geral de Justiça pelo não provimento, visto que a multa cominada em virtude do item “e” da sentença advém de constatações formais do PROCON/MT quanto à negativa de atendimento presencial em agência bancária, e que o agravante demonstrou o cumprimento regular da obrigação. No que concerne ao item “f”, diz que não ficou comprovado que o agravante mantém funcionário com colete identificador para auxiliar os consumidores nos terminais de autoatendimento, o que justificaria a ordem judicial de cumprimento sob pena de multa (Id 272981858). É o relatório. Inclua-se em pauta. V O T O R E L A T O R Data da sessão: Cuiabá-MT, 08/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Tania Regina Generoso x Associacao Objetivo De Ensino Superior - Assobes

ID: 323501376

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Altamira-PA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000644-12.2025.4.01.3903

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

TANIA REGINA GENEROSO

Polo Passivo:

ASSOCIACAO OBJETIVO DE ENSINO SUPERIOR - ASSOBES

Sentença Tipo A

Advogados:

MARCIO RAFAEL GAZZINEO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO DA SILVA DAVID JUNIOR

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Altamira-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Altamira-PA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000644-12.2025.4.01.390… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Altamira-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Altamira-PA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000644-12.2025.4.01.3903 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: TANIA REGINA GENEROSO REPRESENTANTES POLO ATIVO: FRANCISCO DA SILVA DAVID JUNIOR - PA24310 POLO PASSIVO: ASSOCIACAO OBJETIVO DE ENSINO SUPERIOR - ASSOBES e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: MARCIO RAFAEL GAZZINEO - CE23495 SENTENÇA Trata-se de ação de obrigação de fazer c/c reparação por danos morais e pedido de tutela provisória de urgência ajuizada por TANIA REGINA GENEROSO em face de ASSOCIACAO OBJETIVO DE ENSINO SUPERIOR – ASSOBES. A autora alega, em síntese, que concluiu o Curso de Enfermagem, com data de colação de grau em 23/03/2023, contudo, não recebeu o diploma da instituição de ensino ré, mesmo passados mais de dois anos do término da graduação. Dispensado o relatório (art. 38 da L9.099/95 c/c art. 1º da L10.259/2001), passo a fundamentar e decidir. Inicialmente, não acolho o pedido de extinção da ação por perda do objeto requerido pela ré. Não obstante a instituição de ensino ter emitido o diploma da parte autora, o cumprimento da obrigação somente ocorreu após a decisão determinada em sede liminar, o que não acarreta a perda superveniente do objeto. Pois bem. Com relação à obrigação de fazer, adoto como razão de decidir os sólidos fundamentos constantes na decisão que deferiu a tutela de urgência (id 2180765048), pois de fato ocorreu mora desarrazoada e injustificada da instituição de ensino: “No presente feito, fazendo uma análise ainda perfunctória dos fatos aventados na inicial e dos documentos juntados, vislumbro a presença dos requisitos, em favor da requerente, que justificam a concessão da tutela de urgência. Isso porque, os documentos acostados aos autos demonstram a probabilidade do direito, verifica-se que o autor concluiu o Curso de Enfermagem, com data de colação de grau em 23/03/2023 (doc. 2169451022). A conclusão do curso superior confere ao aluno o direito a obter a respectiva titulação, cabendo à instituição de ensino a expedição, em prazo razoável, do diploma a ele correspondente, conforme exegese do art. 48 da Lei nº 9.394/96. Ademais, é orientação jurisprudencial assente, de que a instituição de ensino superior não pode se omitir em expedir diploma de conclusão de curso em virtude de burocracia ou problemas administrativos internos. O periculum in mora decorre da ausência do documento pretendido que, certamente, dificulta o acesso a oportunidades de trabalho, não sendo razoável a demora em virtude de situação a qual não deu causa.” No caso, a IES teria o dever de envidar esforços para entregar o diploma em um prazo adequado, contudo, a instituição de ensino não demonstrou que havia adotado providencias nesse sentido, pois a entrega do documento ocorreu após o ajuizamento da ação e quase dois anos posterior a colação de grau. Sabe-se que existem trâmites burocráticos necessários para a expedição de diploma de nível superior. Mas o argumento suscitado pela ré é genérico, pois não demonstrou que adotou providências que lhe incumbiam para impulsionar a expedição do documento. Por isso, não há justificativa na demora em fornecer o diploma requisitado pela autora. Com relação ao pedido de indenização por danos morais, não há dúvidas de que a demora na expedição do diploma gera incômodo e apreensão, diante da incerteza em obter o documento que comprova a formação do discente, que estudou anos para obtê-la. É uma preocupação que toca nas perspectivas de futuro do indivíduo, que depende diretamente de sua atividade profissional. Logo, se o exercício da sua formação é de alguma forma obstado, isso evidentemente gera angústia que não é desprezível ou mero dissabor. Sobre o tema, colaciono recente precedente do TRF-1: ADMINISTRATIVO. ENSINO SUPERIOR. DIPLOMA. DEMORA NA EXPEDIÇÃO. RESPONSABILIDADE DA INSTITUIÇÃO DE ENSINO. DANOS MORAIS. CONFIGURAÇÃO. Trata-se de recurso de apelação interposto por ANALIDIA DA SILVA NOGUEIRA, em face de sentença proferida pelo MM Juiz Federal da Vara Única da Subseção de Picos, que julgou extinto o processo, sem resolução do mérito, com fulcro no artigo 485, VI, do Código de Processo Civil, ante o esvaziamento do objeto da demanda, diante da informação de que o requerido havia expedido o diploma em questão. A Apelante foi aprovada no Vestibular de 2012.2, para o curso de Licenciatura em Letras - Língua Portuguesa e Literaturas de Língua Portuguesa CEAD e concluiu o curso de graduação no Pólo Valença do Piauí. Alega ter colado grau em março de 2017, porém afirma que, até o ajuizamento da ação, não lhe foi entregue o diploma de graduação do referido curso, passados 02 anos do requerimento. A condenação de instituições de ensino em virtude da demora injustificada na expedição de diploma de curso superior regularmente concluído por aluno mostra-se plenamente viável, desde que configurada a mora por culpa da administração na expedição do documento sob enfoque. Compulsando os autos, verifico que a parte autora realizou o pedido de expedição de diploma em 2017, conforme protocolo que acompanha a exordial (id 80999017). Consta pedido da UFPI de apresentação de documentação complementar, sendo o certificado de conclusão de ensino médio e comprovante de quitação eleitoral. Em cumprimento a tal determinação, conforme se verifica nos documentos de fls. 12/13 do id. 80999017, a apelante entregou por duas vezes a documentação solicitada, sendo a primeira no dia 04/06/2018, respeitando o prazo estabelecido pela instituição, e a segunda no dia 07/12/2018. Consta dos autos a presença de e-mails id 80999017 p. 14, datado de fevereiro de 2019, reiterando o pedido de expedição, ocasião que o setor responsável confirma o recebimento da documentação faltante. Observo que o diploma foi entregue à Apelante, somente em 05.06.2019, conforme andamento do processo administrativo id 80999027, p. 09, em data posterior ao ajuizamento da presente ação. Configura dano moral passível de indenização a demora injustificada para expedição do diploma de conclusão do curso superior, fixado dentro de critérios razoáveis, porquanto a mora administrativa não configurou mero dissabor, mas adentrou na esfera de tranquilidade do aluno, que se vê vilipendiado em seu direito. Fixo o valor de R$ 5.000,00 ( cinco mil reais). Apelação provida. (AC 1003727-43.2019.4.01.4001, Rel. Desembargador(a) Federal RAFAEL PAULO SOARES PINTO, Décima Primeira Turma, PJe 16/04/2024). Grifei. Em complemento, anoto que não prospera a tese da ré de que a autora poderia se valer do certificado de conclusão de curso. Formalmente, o certificado pode até ser utilizado pela autora. Mas deve-se observar a credibilidade que o diploma passa a potenciais empregadores. O diploma de ensino superior assegura ao contratante que o candidato à vaga tem a formação indicada no currículo. Portanto, embora formalmente se possa utilizar o certificado de conclusão de curso sem incorrer em ilegalidade, o diploma é o documento que, por excelência, atesta perante o mercado de trabalho a formação que o candidato à vaga diz ter. Em relação ao quantum, o valor da condenação deve ser proporcional e razoável ao dano sofrido, a situação econômica das partes, de modo a não contribuir para o enriquecimento ilícito, mas também cumprir a função pedagógica da indenização. Fixados esses parâmetros, entendo que o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) afigura-se razoável para atender aos critérios acima, norteadores da fixação do quantum indenizatório. ANTE O EXPOSTO, julgo parcialmente procedentes os pedidos da inicial, com base no art. 487, I, do CPC, para condenar a ré ASSOCIACAO OBJETIVO DE ENSINO SUPERIOR - ASSOBES em: a) obrigação de fazer, consistente na entrega definitiva do diploma de ensino superior; b) obrigação de pagar, consistente em indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais). Em se tratando de relação jurídica contratual, a correção monetária incide a contar do arbitramento (súmula 362 do STJ) e juros de mora a contar da citação. Índices de correção monetária e juros de mora conforme Manual de Cálculos da Justiça Federal. Sem custas e sem honorários. Apresentado recurso, dê-se vista ao recorrido para contrarrazões. Após, subam os autos às Turmas Recursais, com as homenagens de estilo. Não havendo interposição de recurso, certifique a Secretaria o trânsito em julgado. Altamira/PA, data da assinatura eletrônica MAIRA MICAELE DE GODOI CAMPOS Juíza Federal Substituta

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Caixa Economica Federal x Mabel Lavis Dos Santos Leao

ID: 298767185

Tribunal: TRF1 Órgão: 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Itabuna-BA Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1003727-71.2022.4.01.3311

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

CAIXA ECONOMICA FEDERAL

Polo Passivo:

MABEL LAVIS DOS SANTOS LEAO

Sentença Tipo A

Advogados:

WELLINGTON RICARDO BRITO ASSUNCAO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Itabuna-BA 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Itabuna-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1003727-71.2022.4.01.3311 CLASSE: MONITÓRIA (40) P… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Itabuna-BA 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Itabuna-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1003727-71.2022.4.01.3311 CLASSE: MONITÓRIA (40) POLO ATIVO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL POLO PASSIVO:MABEL LAVIS DOS SANTOS LEAO REPRESENTANTES POLO PASSIVO: WELLINGTON RICARDO BRITO ASSUNCAO - BA44294 SENTENÇA A CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF ajuizou a presente ação monitória contra MABEL LAVIS DOS SANTOS LEÃO, objetivando o pagamento do montante de R$ 41.974,96 (quarenta e um mil, novecentos e setenta e quatro reais e noventa e seis centavos), decorrente do inadimplemento do contrato de Empréstimo Consignado de número 031305110000444340. Juntou procuração e documentos. Citada, a ré apresentou embargos monitórios (ID 1741529087), arguindo, preliminarmente, a carência da ação. No mérito, alega a existência de excesso na cobrança da dívida, aduzindo a incidência equivocada da correção monetária e juros de mora, além da capitalização indevida dos juros. Sustenta, ainda, a falta de comprovação do saldo devedor e, ao fim, apresenta proposta de acordo. A CEF apresentou impugnação aos embargos, defendendo a legalidade da cobrança (ID 1910695675). Vieram os autos conclusos. É O RELATÓRIO. DECIDO. JULGAMENTO ANTECIPADO DO MÉRITO Primeiramente, registro que, ante os termos da manifestação da CEF acerca da proposta de acordo apresentada, e também em razão dos autos já estarem conclusos para julgamento, deixo de determinar a intimação da parte ré/embargante acerca da possibilidade de transação aventada pela empresa pública no ID 1910695675, sem prejuízo da posterior realização de acordo até mesmo, e se for o caso, em fase de cumprimento de sentença. Dito isso, não havendo necessidade de produção de novas provas, passo ao julgamento antecipado do mérito, nos termos do art. 355, I, do CPC. PRELIMINAR DE CARÊNCIA DA AÇÃO O ajuizamento de ação monitória pressupõe a inexistência de título executivo, motivo pelo qual é contraditória a alegação de carência de ação justamente por esse motivo. Entendo que a arguição da parte se remete, em verdade, à inépcia da inicial por ausência de documentos indispensáveis. A CEF suste que apresentou, com a inicial, o contrato que ensejou a cobrança dos autos e também planilhas suficientes a identificar o valor da dívida e como se chegou a ele, sendo despropositada a impugnação ventilada nos embargos. Com efeito, verifica-se que a instituição financeira demandante embasa sua pretensão adequadamente em documentos aptos a garantir o processamento do feito, sendo que eventual insuficiência probatória deve ser analisada em sede de mérito. Rejeito, pois, a preliminar de carência de ação/inépcia da inicial. MÉRITO Ao propor a presente ação monitória, a referida empresa pública apurou como devida, à época, a importância de R$ 41.974,96 (quarenta e um mil, novecentos e setenta e quatro reais e noventa e seis centavos). No caso de que se cuida, constam dos autos elementos probatórios suficientes e hábeis a comprovar a existência do débito inicial e o seu quantum, bem assim a regular evolução da dívida, com os respectivos encargos cobrados, a saber: os contratos firmados entre as partes (IDs 1096078270, 1096078271, 1096078272); demonstrativo de evolução do empréstimo (ID 1096078273); e planilha com a posição atualizada da dívida (ID 1096078274). Desta forma, a dívida cobrada apresenta certeza e liquidez, estando presentes os pressupostos para a constituição e o desenvolvimento válido do processo. A parte embargante, por sua vez, não negou a utilização da quantia disponibilizada pela CEF, porém pugnou pelo reconhecimento da abusividade dos valores cobrados. É verdade que se trataram de alegações genéricas, não tendo sido apresentada qualquer planilha indicando o valor que a parte entende devido, o que impõe a rejeição liminar dos embargos, nos termos do art. 702 do CPC[1]. Não obstante, como ela não foi intimada a emendar seus embargos e, a despeito da irregularidade, a matéria suscitada encontra-se já extremamente consolidada na jurisprudência, em favor da parte embargada, passo ao exame do mérito dos embargos. O deslinde do feito passa, portanto, pela análise da legalidade do contrato, cotejando a dívida cobrada com as disposições legais aplicáveis à espécie. Primeiro, quanto à alegação de que a correção monetária somente deveria incidir a partir do ajuizamento da ação, é de se registrar que as disposições da Lei 6.899/81, que remetem à correção de débito resultante de decisão judicial, não afastam a incidência dos índices de atualização monetária previstos contratualmente, não havendo qualquer amparo legal à pretensão da embargante de manter a dívida no seu valor originário. No tocante aos juros, também não merecem acolhida as alegações da parte embargante. Salvo as hipóteses legais específicas, os juros praticados nos contratos bancários celebrados com os agentes financeiros do Sistema Financeiro Nacional não estão sujeitos à limitação do percentual de 12% ao ano, prevista no Decreto 22.626/33 - que dispõe sobre os juros nos contratos em geral - uma vez que as instituições financeiras são regidas pela Lei 4.595/64 - que dispõe sobre a Política e as Instituições Monetárias, Bancárias e Creditícias - e submetem-se ao Conselho Monetário Nacional, competente para formular a política da moeda e do crédito, bem como para limitar as taxas de juros, comissões e outras formas de remuneração do capital. É possível, portanto, a fixação de juros superiores ao percentual de 12% ao ano nos contratos de mútuo bancário submetidos ao CDC. A simples estipulação de juros acima deste percentual não configura abusividade - Súmula 382/STJ - conforme já decidiu o colendo Superior Tribunal de Justiça ao enfrentar a matéria pelo rito dos recursos repetitivos de que trata o art. 543- C do CPC, por ocasião do julgamento do REsp 1.061.530-RS, de relatoria da Ministra Nancy Andrighi, julgado em 22/10/2008, DJe 10/03/2009. Também não há que se falar em impossibilidade de capitalização mensal dos juros. Isto porque a capitalização dos juros em período inferior a um ano é admissível nos contratos de instituições financeiras firmados após 31/03/2000, data da publicação da Medida Provisória 1.963-17, revigorada pela MP 2.170-36/2001, em vigência por força do art. 2º da Emenda Constitucional 32/2001. Isto porque a capitalização dos juros em período inferior a um ano é admissível nos contratos de instituições financeiras firmados após 31/03/2000, data da publicação da Medida Provisória 1.963-17, revigorada pela MP 2.170-36/2001, em vigência por força do art. 2º da Emenda Constitucional 32/2001. No mesmo sentido o STJ editou a Súmula de 539: É permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior à anual em contratos celebrados com instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional a partir de 31/3/2000 (MP n. 1.963-17/2000, reeditada como MP n. 2.170-36/2001), desde que expressamente pactuada. (Súmula 539, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 10/06/2015, DJe 15/06/2015). In casu, como todos os contratos trazidos aos autos (IDs 1096078270, 1096078271, 1096078272) foram firmados depois da edição da aludida MP, mostra-se possível a capitalização mensal de juros. Por fim, nota-se que não restaram suscitadas nestes autos quaisquer alegações em torno de eventual vício de vontade das partes quando da celebração da avença, de modo que, legítimas se afiguram a aplicação das referidas cláusulas na relação contratual em exame, mesmo porque, não logrou êxito a parte embargante na comprovação de fato superveniente que pudesse alterar significativamente as circunstâncias contratuais da celebração, restando incólume o acordo celebrado em todos os seus termos. Inexistindo, assim, fundamentação capaz de sustentar os embargos opostos pela requerida, a constituição do título é medida que se impõe. Ante o exposto, REJEITO OS EMBARGOS e determino, nos termos do § 8º do art. 702 do Código de Processo Civil, a constituição, de pleno direito, do título executivo judicial. Condeno a parte embargante no pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios do patrono da parte adversa, no importe de 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa. Em caso de recurso, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões no prazo legal. Após, remetam-se os autos ao Egrégio TRF da 1ª Região, com as nossas homenagens. Certificado o trânsito, diligencie a Secretaria a conversão do rito da presente ação para Cumprimento de Sentença. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Itabuna/BA, na data da assinatura digital. Documento assinado digitalmente Juíza Federal [1] CPC. Art. 702. Independentemente de prévia segurança do juízo, o réu poderá opor, nos próprios autos, no prazo previsto no art. 701 , embargos à ação monitória. § 1º Os embargos podem se fundar em matéria passível de alegação como defesa no procedimento comum. § 2º Quando o réu alegar que o autor pleiteia quantia superior à devida, cumprir-lhe-á declarar de imediato o valor que entende correto, apresentando demonstrativo discriminado e atualizado da dívida. § 3º Não apontado o valor correto ou não apresentado o demonstrativo, os embargos serão liminarmente rejeitados, se esse for o seu único fundamento, e, se houver outro fundamento, os embargos serão processados, mas o juiz deixará de examinar a alegação de excesso.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1013324-36.2024.4.01.4300

ID: 299831466

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Araguaína-TO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1013324-36.2024.4.01.4300

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

FABIANA LUIZA TELES FERNANDES SOUSA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

FERNANDO VIEIRA MORAES

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

THIAGO TAVARES REIS

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Araguaína-TO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Araguaína-TO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1013324-36.2024.4.0… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Araguaína-TO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Araguaína-TO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1013324-36.2024.4.01.4300 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: FABIANA LUIZA TELES FERNANDES SOUSA REPRESENTANTES POLO ATIVO: THIAGO TAVARES REIS - TO11.022 e FERNANDO VIEIRA MORAES - TO11.362 POLO PASSIVO:UNIESP S.A e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: ENDRIGO PURINI PELEGRINO - SP231911 SENTENÇA Dispensado o relatório nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/1995. Fundamentação Trata-se de ação proposta por FABIANA LUIZA TELES FERNANDES SOUSA em desfavor da UNIESP S.A (FACT – FACULDADE DE COLINAS DO TOCANTINS) e da UNIÃO FEDERAL, na qual pretende a expedição de diploma de conclusão de curso superior e a condenação em danos morais, em razão da conclusão do curso de Bacharelado em Enfermagem. A parte autora alega, em síntese, que concluiu o curso de Enfermagem em 24/12/2021, com colação de grau ocorrida em 13/01/2022, no entanto, apesar dos diversos requerimentos, não teve o diploma expedido, o qual somente foi disponibilizado após determinação judicial. Citada, a UNIÃO contestou, argumentando preliminarmente sua ilegitimidade passiva e a inépcia da inicial. No mérito, sustentou que não lhe compete a expedição e o registro de diplomas, cabe à própria instituição de ensino expedir os diplomas de seus estudantes e providenciar o envio para registro, nos termos da legislação educacional vigente. Requereu, por fim, a improcedência dos pedidos. A UNIESP S.A (FACT), em sede de contestação, arguiu, preliminarmente, a incompetência da Justiça Estadual e a perda do objeto da ação, haja vista que expediu o Diploma requerido. No mérito, postulou a improcedência dos pedidos da autora. Decido. Inicialmente, verifico que a IES juntou aos autos o Diploma da autora emitido em 10/06/2023, conforme documento no ID 2014677179, logo, foi cumprida a obrigação de fazer. Por outro lado, resta apreciar o pedido de danos morais, não havendo perda de objeto quanto ao ponto. Pois bem. É cediço que, para responsabilização civil, torna-se indispensável a presença de três requisitos, a saber: a) o ato ilícito (omissivo ou comissivo e culposo ou doloso), b) o dano vivenciado pela vítima e c) nexo de causalidade entre o dano sofrido e a conduta ilícita. Em relação à Instituição Superior de Ensino, a responsabilidade é objetiva, por força do disposto no artigo 3º, §2º c/c artigo 14, ambos do Código de Defesa do Consumidor – CDC, respondendo a IES pela reparação dos danos que eventualmente causar pela prestação de seus serviços, independentemente de culpa. No caso concreto, constata-se a demora prolongada e injustificada para expedição do diploma de conclusão de curso de graduação. Conforme documentação acostada aos autos, a autora colou grau em 13/01/2022, porém o diploma somente foi emitido em 18/05/2023 (ID 2155721128, p. 24, 28/29), durante o trâmite do processo judicial. Ademais, a instituição de ensino não comprovou a efetiva entrega ou disponibilização do link para acesso ao diploma antes da presente ação, tendo permanecido inerte diante das solicitações da demandante, que inclusive encaminhou notificação extrajudicial em 09/03/2023 (ID 2155721128, p. 7). Assim, configurado dano moral passível de indenização, porquanto a mora administrativa repercute na esfera de tranquilidade da autora, que se vê lesada em seu direito. Com efeito, a postulante certamente experimentou sentimentos de frustração, ansiedade e impotência, ao se ver obrigado a esperar mais do que o razoável pela expedição do certificado, além de impelido a despender tempo na contratação de advogado que o representasse nesta ação com vistas à obtenção de provimento que solucionasse caso tão simples, que poderia ter sido resolvido administrativamente pela FACULDADE DE COLINAS DO TOCANTINS (FACT). Resta evidente, portanto, o dever de indenizar no caso em apreço, pois demonstrada a conduta ilícita da administração, consistente no atraso injustificado de mais de 1 (um) ano em entregar a requerente o seu diploma, com evidente desídia da IES, assim como os danos sofridos pela autora e o nexo causal entre a conduta ilícita e os mencionados danos. Destaque-se, ainda, que os transtornos, a perturbação e o abalo psíquico sofridos pela autora em razão do desarrazoado atraso na confecção do referido documento não podem ser considerados meros aborrecimentos, ultrapassando, seguramente, os limites do que classificamos como simples dissabores do cotidiano. Para corroborar, cite-se o seguinte precedente: ADMINISTRATIVO. ENSINO SUPERIOR. DIPLOMA. DEMORA NA EXPEDIÇÃO. RESPONSABILIDADE DA INSTITUIÇÃO DE ENSINO. DANOS MORAIS. CONFIGURAÇÃO. Trata-se de recurso de apelação interposto por ANALIDIA DA SILVA NOGUEIRA, em face de sentença proferida pelo MM Juiz Federal da Vara Única da Subseção de Picos, que julgou extinto o processo, sem resolução do mérito, com fulcro no artigo 485, VI, do Código de Processo Civil, ante o esvaziamento do objeto da demanda, diante da informação de que o requerido havia expedido o diploma em questão. A Apelante foi aprovada no Vestibular de 2012.2, para o curso de Licenciatura em Letras - Língua Portuguesa e Literaturas de Língua Portuguesa CEAD e concluiu o curso de graduação no Pólo Valença do Piauí. Alega ter colado grau em março de 2017, porém afirma que, até o ajuizamento da ação, não lhe foi entregue o diploma de graduação do referido curso, passados 02 anos do requerimento. A condenação de instituições de ensino em virtude da demora injustificada na expedição de diploma de curso superior regularmente concluído por aluno mostra-se plenamente viável, desde que configurada a mora por culpa da administração na expedição do documento sob enfoque. Compulsando os autos, verifico que a parte autora realizou o pedido de expedição de diploma em 2017, conforme protocolo que acompanha a exordial (id 80999017). Consta pedido da UFPI de apresentação de documentação complementar, sendo o certificado de conclusão de ensino médio e comprovante de quitação eleitoral. Em cumprimento a tal determinação, conforme se verifica nos documentos de fls. 12/13 do id. 80999017, a apelante entregou por duas vezes a documentação solicitada, sendo a primeira no dia 04/06/2018, respeitando o prazo estabelecido pela instituição, e a segunda no dia 07/12/2018. Consta dos autos a presença de e-mails id 80999017 p. 14, datado de fevereiro de 2019, reiterando o pedido de expedição, ocasião que o setor responsável confirma o recebimento da documentação faltante. Observo que o diploma foi entregue à Apelante, somente em 05.06.2019, conforme andamento do processo administrativo id 80999027, p. 09, em data posterior ao ajuizamento da presente ação. Configura dano moral passível de indenização a demora injustificada para expedição do diploma de conclusão do curso superior, fixado dentro de critérios razoáveis, porquanto a mora administrativa não configurou mero dissabor, mas adentrou na esfera de tranquilidade do aluno, que se vê vilipendiado em seu direito. Fixo o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais). Apelação provida (AC 1003727-43.2019.4.01.4001, DESEMBARGADOR FEDERAL RAFAEL PAULO, TRF1 - DÉCIMA-PRIMEIRA TURMA, PJe 16/04/2024 PAG.) (grifos nossos) Assim, caracterizada a ocorrência de dano moral a ser indenizado, impõe-se o arbitramento de um montante indenizatório que compense o dano sofrido, mas que atenda aos princípios da proporcionalidade e da razoabilidade, evitando o indesejado enriquecimento sem causa do autor da ação indenizatória, sem, contudo, ignorar o caráter preventivo e repressivo inerente ao instituto da responsabilidade civil. Sopesadas as circunstâncias do caso concreto, reputo necessária, suficiente e justa a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a título de indenização, capaz de atender ao caráter pedagógico e ao aspecto compensatório da condenação. Em relação à União, embora a ela seja imposto o dever de supervisionar, através do Ministério da Educação, não restou demonstrada a impossibilidade de cumprimento da obrigação pela Universidade, muito menos omissão do ente público no cumprimento do seu dever, na medida em que tal questão sequer foi levada ao seu conhecimento até o momento do ajuizamento da presente demanda. De mais a mais, não comprovado algum impedimento administrativo ou legal para a emissão do diploma, por ora, não há que se imputar o cumprimento de obrigações em seu desfavor. Dispositivo Ante o exposto: a) julgo parcialmente procedente os pedidos, nos termos do art. 487, I, do CPC, para condenar a UNIESP S.A (FACT – FACULDADE DE COLINAS DO TOCANTINS) a pagar a autora o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a título de indenização por danos morais, com incidência de juros de mora a contar da citação (art. 405 do Código Civil) e correção monetária a partir da data desta sentença (Súmula 362 do STJ), observando-se, em relação a todos os valores, os índices previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal. b) julgo improcedente o pedido quanto a UNIÃO FEDERAL, no termos do art. 487, I, do CPC. Reconheço o direito à gratuidade da justiça (art. 98 do CPC). Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei 9.099/95). Após o trânsito em julgado, intime-se a IES para pagar a quantia devida, no prazo de 15 (quinze) dias. Depositado o valor, intime-se o autor para, no prazo de 10 (dez) dias, informar os dados de conta bancária de sua titularidade ou de titularidade de advogado com poderes de receber e dar quitação. Em seguida, oficie-se a instituição bancária para, no prazo de 5 (cinco) dias, transferir os valores depositados para a conta informada. Comprovada a transferência dos valores, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. Publicação e registro no sistema. Intimem-se. Araguaína-TO, data da assinatura eletrônica. VICTOR CURADO SILVA PEREIRA Juiz Federal (assinado eletronicamente)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000536-18.2024.8.11.0051

ID: 312571557

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA DE CAMPO VERDE Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000536-18.2024.8.11.0051

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

DERLI CANDIDO SOBRINHO

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

APARECIDA VOINE DE SOUZA NERI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

Autos nº 1000536-18.2024.8.11.0051 Declaratória Vistos. Trata-se de AÇÃO DE APOSENTADORIA POR IDADE RURAL ajuizada por DERLOI CANDIDO SOBRINHO em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS), d… Autos nº 1000536-18.2024.8.11.0051 Declaratória Vistos. Trata-se de AÇÃO DE APOSENTADORIA POR IDADE RURAL ajuizada por DERLOI CANDIDO SOBRINHO em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS), devidamente qualificados nos autos, alegando, em síntese, que laborou como rurícola durante toda a sua vida e requer, por conseguinte, a sua aposentadoria por idade para receber o quantum relativo a um salário mínimo a que tem direito. Com a inicial vieram documentos. Devidamente citada, a parte requerida ofereceu contestação no id. 153038062, requerendo o julgamento improcedente do pedido, uma vez que a parte autora não atende aos requisitos legais e regulamentares exigidos para a percepção do benefício. Impugnação à contestação no id. 154567856. No id 169615543 a autora requereu a desistência da ação e o INSS manifestou-se contrariamente ao pedido, requerendo a análise do mérito. É o relatório. Fundamento e decido. Cuida-se de pedido de APOSENTADORIA POR IDADE formulado por meio de ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS), requerendo o reconhecimento da qualidade de segurado especial. O processo está em ordem, não havendo nulidades a serem sanadas ou a serem reconhecidas de ofício. Todos os pressupostos processuais de desenvolvimento válido e regular do processo se fazem presentes, assim como as condições da ação, estando o feito apto a receber um julgamento com resolução de mérito. Ausentes questões preliminares, dada a recusa do INSS em concordar com a desistência da ação, passo a apreciar o mérito. Cinge-se a controvérsia basicamente na comprovação do alegado exercício de atividade rural, nos moldes do Regulamento da Previdência Social. A Constituição Federal, nesse aspecto, prevê, em seu art. 201, § 7º, inciso II, a idade mínima exigida para aposentadoria por idade do trabalhador rural, sendo de 60 (sessenta) anos de idade, se homem, e 55 (cinquenta e cinco) anos de idade, se mulher, para os trabalhadores rurais e para os que exerçam suas atividades em regime de economia familiar, incluído o produtor rural, o garimpeiro e o pescador artesanal. Destarte, o Decreto nº 3.048, de 6 de maio de 1999, em seu art. 56, dispõe que “A aposentadoria por idade do trabalhador rural, uma vez cumprido o período de carência exigido, será devida aos segurados a que se referem a alínea “a” do inciso I, a alínea “j” do inciso V e os incisos VI e VII do caput do art. 9º e aos segurados garimpeiros que trabalhem, comprovadamente, em regime de economia familiar, conforme definido no § 5º do art. 9º, quando completarem cinquenta e cinco anos de idade, se mulher, e sessenta anos de idade, se homem”. Portanto, nos termos do supracitado Decreto, podem pleitear o supramencionado benefício o segurado que presta serviço de natureza rural a empresa, em caráter não eventual, sob sua subordinação e mediante remuneração, inclusive como diretor empregado; quem presta serviço de natureza rural, em caráter eventual, a uma ou mais empresas, sem relação de emprego; trabalhador avulso sindicalizado ou não, que preste serviço de natureza rural a diversas empresas, ou equiparados, sem vínculo empregatício, com intermediação obrigatória do órgão gestor de mão de obra ou do sindicato da categoria; a pessoa física residente no imóvel rural ou em aglomerado urbano ou rural próximo que, individualmente ou em regime de economia familiar, ainda que com o auxílio eventual de terceiros, na condição de produtor, seja ele proprietário, usufrutuário, possuidor, assentado, parceiro ou meeiro outorgados, comodatário ou arrendatário rurais, pescador artesanal ou a este assemelhado, que faça da pesca profissão habitual ou principal meio de vida; bem como garimpeiros que trabalhem, comprovadamente, em regime de economia familiar. Além do requisito da idade, deve-se comprovar também a qualidade de segurado especial caracterizada pelo efetivo exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício ou, conforme o caso, ao mês em que tiver cumprido o requisito etário, por tempo igual ao número de meses de contribuição correspondente à carência do benefício pretendido, qual seja, 180 (cento e oitenta) meses. Ademais, de acordo com o disposto no § 5º do art. 9º do Decreto nº 3.048/99, “Entende-se como regime de economia familiar a atividade em que o trabalho dos membros da família é indispensável à própria subsistência e ao desenvolvimento socioeconômico do núcleo familiar e é exercido em condições de mútua dependência e colaboração, sem a utilização de empregados permanentes”. Nesse sentido, veja-se: PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. TRABALHADOR RURAL. BOIA-FRIA. ALTERAÇÃO DO ACÓRDÃO RECORRIDO. SÚMULA 7/STJ. 1. (...). 2. Ao decidir a controvérsia, o Tribunal a quo consignou: "A alegação do INSS, de que não existiria prova material apta a comprovar o exercício da atividade rural no período de carência, não merece prosperar, pois os documentos juntados consubstanciam início de prova material suficiente, que corroborada pela prova oral colhida confirmam o trabalho rural da parte autora." 3. Com efeito, considerando a fundamentação do aresto recorrido, que concluiu pela comprovação de labor rural pelo período legalmente exigido, e, portanto, pela existência dos requisitos para concessão do benefício previdenciário, este somente poderia ser modificado mediante o reexame dos aspectos concretos da causa, o que encontra óbice na Súmula 7/STJ. 4. Ademais, o Superior Tribunal de Justiça entende ser desnecessária a contemporaneidade da prova material com todo o período do exercício de atividade rural que se pretende comprovar, devendo haver ao menos um início razoável de prova material contemporânea aos fatos alegados, desde que complementada mediante depoimentos de testemunhas. 5. No caso dos autos, o Tribunal a quo atestou que o início de prova material é corroborado por outros elementos, como a prova testemunhal, motivo pelo qual a conclusão da Corte de origem não merece reparos. 6. Recurso Especial não provido. (STJ – REsp 1767337/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 16/10/2018, DJe 16/11/2018). PREVIDENCIÁRIO. TRABALHADOR RURAL. APOSENTADORIA RURAL POR IDADE. ATIVIDADE RURAL COMPROVADA. INÍCIO DE PROVA MATERIAL CORROBORADA POR PROVA TESTEMUNHAL. IDADE MÍNIMA. TERMO A QUO. JUROS DE MORA. CORREÇÃO MONETÁRIA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CUSTAS. 1. Comprovada a qualidade de trabalhador rural mediante início de prova material devidamente corroborada pela prova testemunhal produzida em Juízo, e a implementação do requisito etário exigido, deve ser reconhecido o direito da parte autora à percepção do benefício. 2. Os documentos trazidos com a inicial, em especial a certidão de casamento à fl.11, que indica a profissão de "lavrador" da parte autora, e as anotações na CTPS às fls. 16/21, são válidos como início de prova material da atividade rural alegada, vez que apontam o desempenho do trabalho campesino, conforme entendimento jurisprudencial pacificado nesta e. Corte. 3. No caso dos autos, o termo inicial do benefício deve ser fixado a partir da data do requerimento administrativo, conforme regra do artigo 49, inciso I, alínea b da Lei 8.213/91. Em relação ä prescrição, a questão não merece maiores digressões em face da súmula 85 do STJ que dispõe que nas obrigações de trato sucessivo, como na hipótese dos autos, a prescrição atinge apenas as parcelas vencidas anteriormente ao quinquênio de ajuizamento da ação. 4. (...). 7. Apelação do INSS parcialmente provida. (TRF-1 – AC 1003727-28.2018.4.01.9999, DESEMBARGADOR FEDERAL WILSON ALVES DE SOUZA, TRF1 - PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 21/04/2019 PÁG.). Do contexto legislativo, portanto, extraem-se 2 (duas) situações. A primeira, se no momento de preenchimento do requisito etário o segurado cumprir o período de carência exigido nessa mesma data, não há necessidade de comprovação do trabalho rural até o requerimento do benefício, caso este seja posterior à data do preenchimento dos requisitos. A segunda, é se no momento do preenchimento do requisito etário o segurado não cumprir o período de carência, há necessidade de comprovação do trabalho rural até o momento do requerimento do benefício, ainda que de forma descontínua, desde que cumprida a carência exigida no ano do implemento das demais condições. No caso dos autos, verifico que a parte requerente não logrou êxito em comprovar o direito alegado, tendo em vista que não demonstrou o exercício de atividade rural pelo número de meses de contribuição correspondentes à carência do benefício na data do preenchimento do requisito etário ou do requerimento administrativo, requisito essencial à concessão do benefício pleiteado. Consoante às lições colimadas, não há como acolher a pretensão autoral deduzida nos autos, ante a ausência de comprovação de seus argumentos. Com efeito, é cediço que o artigo 373, inciso I, do Código de Processo Civil, menciona que incumbe ao autor o ônus da prova quanto aos fatos constitutivos de seu direito, de maneira que o texto legal deve ser aplicado em seus exatos termos e, na hipótese em apreço, a parte requerente não conseguiu comprovar suas alegações. DISPOSITIVO. Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil e, por consequência, extingo o processo. Isento de custas e despesas processuais, ante ao deferimento da assistência judiciária gratuita. Condeno a parte requerente ao pagamento de honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, §§ 2º e 19, do Código de Processo Civil, observado o disposto no artigo 98, § 3º, do diploma processual. Após o trânsito em julgado, certifique-se e, inexistindo pleito executório, remetam-se os autos ao arquivo definitivo, com as baixas e anotações de estilo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se, expedindo o necessário, com as cautelas de estilo. Chapada dos Guimarães-MT, data da assinatura eletrônica. Leonísio Salles de Abreu Júnior Juiz de Direito em Regime de Cooperação Portaria TJMT/PRES n. 866/2025 de 09 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Anderson Pereira De Souza Rezende e outros x M.R.V. Engenharia E Participações S/A e outros

ID: 292156584

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001705-67.2025.8.26.0451

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ANDERSON PEREIRA DE SOUZA REZENDE GISELE APARECIDA DE SOUZA REZENDE

Polo Passivo:

M.R.V. ENGENHARIA E PARTICIPAçõES S/A PARQUE PIAZZA SAN PIETRO INCORPORAçõES SPE LTDA

Intimação

Advogados:

GUILHERME MENDONÇA MENDES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA BARBASSA LUCIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001705-67.2025.8.26.0451 (processo principal 1003727-52.2023.8.26.0451) - Cumprimento de sentença - Atraso na Entrega do Imóvel - Anderson Pereira de Souza Rezende - - Gisele Aparecida de … Processo 0001705-67.2025.8.26.0451 (processo principal 1003727-52.2023.8.26.0451) - Cumprimento de sentença - Atraso na Entrega do Imóvel - Anderson Pereira de Souza Rezende - - Gisele Aparecida de Souza Rezende - M.R.V. Engenharia e Participações S/A - - Parque Piazza San Pietro Incorporações Spe Ltda - Vistos. 1. Nos termos do art. 523 do CPC, fica(m) a(s) parte(s)executada(s) intimada(s) na(s) pessoa(s) de seu(s) procurador(es), para pagar o débito no valor de R$ 616,69, atualizada até 04/02/2025, conforme demonstrativo apresentado pela parte exequente, devidamente corrigido e acrescido de custas, se houver, no prazo de quinze (15) dias úteis, sob pena de multa de 10% (dez por cento) e mais 10% (dez por cento) de honorários advocatícios (art. 523, §1º, do CPC). 2. Transcorrido esse prazo de quinze (15) dias úteis, sem o pagamento voluntário, fica a parte executada advertida de que se inicia de imediato, independentemente de penhora ou nova intimação, o prazo de mais quinze (15) dias úteis para, querendo, apresente, nos próprios autos, sua impugnação, observando o que dispõe o art. 525 e seus parágrafos do CPC. Devendo a serventia certificar o decurso de prazo sem apresentação da impugnação ou a tempestividade da sua interposição. 3.Após a intimação e o decurso do prazo sem o pagamento voluntário, o qual deverá ser certificado pela serventia, a execução correrá nos termos a seguir: 4. DO APONTAMENTO: Após o cumprimento do item 3 e caso requerido pela parte exequente: 4.1.Mediante recolhimento da despesa prevista no Comunicado CG 2.684/2023, providencie a serventia a inclusão do nome do(s) executado(s) nos cadastros de inadimplentes da Serasa e do SCPC, pelo débito discutido nestes autos, via sistemas SerasaJud e ScpcJud. 4.2.Autorizo que cópia desta decisão sirva como CERTIDÃO da admissão desta ação, nos termos do art. 828 do Código de Processo Civil, cabendo ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. 5. DA PESQUISA POR BENS: 5.1.Com fundamento no princípio da celeridade e tendo em vista que as partes têm o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa (art. 4° do CPC), após o cumprimento do item 4, ficam deferidas as medidas de buscas por bens abaixo especificadas, desde que requeridas pela parte exequente. 5.2.Ainda com base no principio da celeridade e considerando também que todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si (art. 6° do CPC), deverá a parte exequente: 5.2.1.Recolher já no ato da petição, as despesas previstas no art.2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12 necessárias para o cumprimento do ato abaixo deferidos, na(s) quantidade(s) e valores corretos, salvo se beneficiária da Justiça gratuita. Em caso de dúvidas, consultar orientações no site https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais. 5.2.2.Apresentar a memória atualizada do débito, incluindo a multa de 10% e os honorários de mais 10%. 5.3. Fica a parte exequente ADVERTIDA, desde já, que caso o(s) pedido(s) não venha(m) acompanhado(s) das despesas previstas necessárias, o processo aguardará provocação em arquivo até o efetivo cumprimento pela parte interessada. Ressaltando, que o pedido de desarquivamento estará condicionado ao recolhimento da referida taxa, salvo se beneficiário da justiça gratuita. 5.4. Caso requerido, expeça-se ofício ao Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) e ao Ministério do Trabalho e Emprego (MTE) para que informe a este Juízo sobre a existência de eventuais benefícios, informando o tipo, natureza e o valor do mesmo, bem como sobre a existência de registro(s), vínculo(s) empregatício(s) e endereço(s) constante(s) em seus cadastros em nome da(s) parte(s) executadas(s). 5.5. Caso requerido, proceda-se a pesquisa por bens penhoráveis junto aos sistemas conveniados SISBAJUD, RENAJUD, INFOJUD, SNIPER e CNIB em nome do(s) executado(s). Fica nesta etapa expressamente autorizada a inclusão do nome da executada no cadastro de indisponibilidade do CNIB. Em caso de execução em face de empreendedor/empresário individual, condição que deve ser previamente comprovada com a ficha cadastral junto a JUCESP, inexiste distinção entre o patrimônio da pessoa jurídica e o de seu titular. Assim, se pedidas, ficam também deferidas as pesquisas supra em nome do titular, condicionado ao recolhimento das devidas custas. 5.5.1.DO SISBAJUD: o(s) pedido(s) para busca de ativos a serem penhorados e bloqueados, junto ao SISBAJUD, deverá vir acompanhado de memória de cálculo discriminada, com os valores atualizados da execução, sendo a pesquisa efetuada até o limite do valor indicado, devendo ser liberado eventual excesso. 5.5.2. Sendo encontrados valores ínfimos frente ao débito, proceda-se ao imediato desbloqueio. (art. 836 do CPC). 5.5.3. Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, proceda-se a transferência do valor bloqueado para conta judicial à disposição do Juízo, e intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu procurador, iniciando-se o prazo de 05 (cinco) dias úteis (art.854 § 3º do CPC), para eventual impugnação sobre o bloqueio, comprovando. Não oposta defesa, será deferido o levantamento do referido valor à parte exequente. Caso o executado não esteja representado nos autos, deverá o(a) exequente ser intimado para recolher a taxa/diligência devida e proceder-se à intimação pessoal. 5.5.4.Neste mesmo prazo de 05 (cinco) dias úteis, a parte credora deverá esclarecer se o valor bloqueado é suficiente para a quitação do débito, observando-se que, caso não se manifeste, será presumida a suficiência da penhora, com a extinção subsequente da execução. 5.5.5.Havendo impugnação, abra-se vista à parte credora e tornem os autos conclusos para decisão. 5.5.6.Decorrido o prazo sem impugnação; expeça-se guia de levantamento em favor do credor, devendo apresentar o respectivo formulário. 5.5.7.Indefiro pedido de expedição de ofício para transferência em conta. Nos termos do artigo 841 do CPC, indefiro ainda pedido de levantamento sem prévia intimação da parte executada sobre a indisponibilidade. 5.6.RENAJUD, INFOJUD, DIPJ e SNIPER 5.6.1.Caso infrutífera a pesquisa SISBAJUD,e havendo requerimento da parte credora, com as devidas taxas recolhidas, providencie-se, desde logo, o bloqueio de veículos via RENAJUD, a investigação de bens via SNIPER e a obtenção da última declaração do Imposto de Renda Pessoa Física via INFOJUD. 5.6.2.O primeiro bloqueio via RENAJUD será o da transferência, sendo esta medida suficiente para resguardar o crédito e evitar fraudes. Ademais, ela não retira a possibilidade de penhora e alienação do veículo para satisfação do crédito, ficando assim indeferido eventual pedido prematuro de restrição de circulação e de licenciamento. 5.6.3.Nos termos do art. 1.263 das NSCGJ, as informações relacionadas à situação econômico-financeira das partes, obtidas por meio do INFOJUD ou outro meio similar serão juntadas aos autos como documento sigiloso. 5.6.4. Havendo requerimento, expeça-se mandado para penhora e avaliação de veículo(s) encontrados previamente via RENAJUD ou dos direitos da parte executada, conforme o caso, bem como para intimação da parte executada sobre a penhora e impugnação, no prazo de 15 (quinze) dias ou intime-se a parte executada via DJE, se o caso. 5.6.5.Alternativamente, havendo pedido, lavre-se o termo de penhora do veículo encontrado(s) previamente via RENAJUD ou dos direitos da parte executada, nos termos do § 1° do artigo 845 do CPC. Após, nos termos do § 1° do artigo 841 do CPC, deverá a parte exequente providenciar a intimação do(a) executado(a) da penhora e da nomeação como fiel depositário, bem como a avaliação do valor real do veículo, por Oficial(a) de Justiça, se o caso. 5.7.ARISP 5.7.1.Em último caso, infrutíferas todas as outras diligências e sendo a parte exequente beneficiária da gratuidade processual, visando encontrar bens passíveis de execução e havendo requerimento, providencie-se a serventia também a realização de pesquisa de bens imóveis, via ARISP. 5.7.2.Não sendo o caso de gratuidade, a realização de pesquisa de bens imóveis, via ARISP, deverá ser realizada pela própria parte (https://www.arisp.com.br), motivo pelo qual fica indeferida a medida para não beneficiários da gratuidade. 5.8. Sendo infrutíferas todas as pesquisas dos itens 3.5, 3.6 e 3.7 e havendo requerimento, intime-se a parte executada PESSOALMENTE para que, no prazo de 5 (cinco) dias, indique bens passíveis de penhora ou justifiquea impossibilidade de fazê-lo, sob pena de ser ato atentatório à dignidade da Justiça, sujeito à multa no valor de até 20% (vinte por cento) do valor atualizado do débito em execução, nos termos do artigo 774 do CPC. 5.9.Por fim, restando todas as demais diligências infrutíferas, fica deferida a tentativa de penhora de bens que guarnecem o domicílio/residência da parte executada. No caso, deverá ser expedido mandado de penhora, avaliação e intimação. A penhora deverá recair exclusivamente sobre bens de elevado valor ou aqueles que ultrapassem as necessidades comuns correspondentes a padrão médio de vida, conforme a prudente avaliação do Oficial de Justiça. Havendo interesse, evidente o risco de deterioração e dissipação dos bens penhorados, fica autorizada a remoção, nomeando-se o exequente ou representante por ele indicado como depositário. Caso contrário, o próprio possuidor será nomeado como depositário, independentemente de qualquer outra formalidade. 6. DO ANDAMENTO PROCESSUAL 6.1.Caso a parte exequente não atenda a qualquer determinação para prosseguimento do feito, permanecendo inerte, aguarde-se o feito em arquivo, ficando desde já decretada a suspensão do processo nos termos do art. 921, III, §1º do CPC, pelo prazo de 1 (um) ano. Decorrido o prazo de 1 (um) ano, começará a correr a prescrição intercorrente, independentemente de nova intimação (art. 921, III, §2º do CPC). Alerte-se que a repetição de diligências já efetuadas está condicionada à demonstração de alteração da situação econômica da parte executada ou decurso de prazo razoável, mínimo de 1 (um) ano. Sem prejuízo, fica a parte exequente ciente de que eventual repetição não terá o condão de interromper a prescrição intercorrente, caso a nova diligência seja infrutífera, por se tratar de mera extensão do ato processual anterior. 6.2.Por fim, ficam as partes ciente(s) de que possui(em) o ônus de manter seu endereço atualizado nos autos, sob pena de reputadas válidas as intimações realizadas por cartas mandado dirigidas ao último endereço declinado nos autos, ainda que não recebidas pelo(a)(s) interessado(a)(s) (art. 274, parágrafo único, CPC). Intime-se. - ADV: FABIANA BARBASSA LUCIANO (OAB 320144/SP), GUILHERME MENDONÇA MENDES DE OLIVEIRA (OAB 331385/SP), GUILHERME MENDONÇA MENDES DE OLIVEIRA (OAB 331385/SP), FABIANA BARBASSA LUCIANO (OAB 320144/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 426 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes