Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1004060-81.2022.8.26.0663" - Resultados da Busca – Página 41 de 41

Resultados para "1004060-81.2022.8.26.0663" – Página 41 de 41

Processo nº 1000958-45.2021.8.11.0100

ID: 308907207

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1000958-45.2021.8.11.0100

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MUNICIPIO DE BRASNORTE

Decisão

Advogados:

TIAGO JOSE LIPSCH

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

EGISANE ALVES DE OLIVEIRA PIOTROWSKI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE - DESA. HELENA MARIA BEZERRA RAMOS Centro Político Administrativo - Rua C, S/N - CEP 78049-926 - Cuiabá-MT - (65) 3617-3000 - E-mai… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE - DESA. HELENA MARIA BEZERRA RAMOS Centro Político Administrativo - Rua C, S/N - CEP 78049-926 - Cuiabá-MT - (65) 3617-3000 - E-mail: gab.helenaramos@tjmt.jus.br APELAÇÃO CÍVEL (198) 1000958-45.2021.8.11.0100 AGRAVANTE: TR AGROPECUARIA LTDA. AGRAVADO: MUNICIPIO DE BRASNORTE DECISÃO MONOCRÁTICA Vistos, etc. Trata-se de Recurso de Apelação interposto por TR Agropecuária Ltda., em face da sentença proferida nos autos da ação mandamental impetrada pela Recorrente, que denegou a ordem vindicada. Aduz que, os Srs. Luiz Carlos Tavares, Sandra Maria Almeida Ribeiro Tavares e João Luiz Ribeiro Tavares transmitiram para a Apelante, os imóveis objeto das matrículas nºs 4647, 4657 e 4615 do Cartório de Registro de Imóveis de Brasnorte – MT, por meio de uma incorporação em realização de capital; todavia, ao realizarem o pedido de reconhecimento da imunidade do ITBI, teve o pedido indeferido pela autoridade coatora, sob a justificativa de que o valor dos imóveis excedia o capital integralizado. Assim, reconhecera a imunidade apenas com relação à parcela que efetivamente acresceu ao capital social da sociedade. Defende que, com base no artigo 36 do Código Tributário Nacional, no artigo 132 da Lei Complementar nº 51/2013, nos artigos 146, inciso III, “a” e 156, §2º, I, da Constituição Federal, na ratio decidendi da decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal, no artigo 23 da Lei 9.249/1995, na doutrina acima colacionada e na decisão proferida pelo E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, é de rigor que seja reconhecida a imunidade tributária relativa ao ITBI dos imóveis conferidos à Apelante por conta da incorporação em realização de capital, objeto das matrículas nºs 4647, 4657 e 4615 do Cartório de Registro de Imóveis de Brasnorte – MT. Dessa forma, requer o provimento do recurso, para determinar que o Apelado o forneça a Apelante a certidão de reconhecimento da imunidade tributária relativa ao ITBI dos imóveis conferidos à ela por conta da incorporação em realização de capital, objeto das matrículas nºs 4647, 4657 e 4615 do Cartório de Registro de Imóveis de Brasnorte – MT, para que seja efetivado o registro imobiliário junto ao Cartório de Registro respectivo, e para condenar o Estado do Mato Grosso a restituir à Apelante as custas e as despesas processuais. As contrarrazões foram apresentadas, pugnando pelo desprovimento do recurso (id. 148311807). A Procuradoria-Geral de Justiça opina pelo desprovimento do recurso, mantendo-se irretorquível a r. decisão a quo que rechaçou o intento do apelante de conferir imunidade à integralização de capital social da Pessoa Jurídica. (id. 168795176). É o relatório. Decido. Inicialmente, registro que a apreciação do recurso de forma monocrática pelo Relator é possível sempre que houver entendimento dominante acerca do tema versado, consoante o verbete Sumular n. 568 do STJ, prevendo que “o relator, monocraticamente e no Superior Tribunal de Justiça, poderá dar ou negar provimento ao recurso quando houver entendimento dominante acerca do tema”. Dito isso, passo ao julgamento monocrático do presente recurso. Extrai-se dos autos que a Apelante impetrou o mandado de segurança de origem, alegando o equívoco praticado pela autoridade coatora, forte no objetivo social perquirido, razão pela qual, no seu entender, faria jus à isenção total de ITBI no que tange aos imóveis adquiridos em virtude da incorporação realizada. Afirmou, a despeito da tese de repercussão geral delineada pelo Col. Pretório Excelso, no bojo do RE 796376 (Tema 796), referido entendimento implicar-se-ia ao caso sub examine, máxime porque o leading-case enfrentado por ocasião da fixação da tese em referência dissociar-se-ia do caso sob enfoque. Sustentou que, em momento algum, no referido precedente, houve discussão do ‘valor venal’ dos imóveis, que consiste na base de cálculo do ITBI, e eventual diferença com relação ao valor atribuído aos bens para fins de realização de capital (geralmente o seu custo contábil). Por tal, delineou a existência de distinguishing entre a hipótese dos autos e o posicionamento firmado pela Suprema Corte que, na sua visão, afastaria a incidência do Tema 796 ao caso concreto. Requereu pelo deferimento de liminar, para suspensão da exigibilidade do crédito tributário, bem como para expedição de certidão de reconhecimento de imunidade de ITBI dos imóveis incorporados em realização de capital, objeto das matrículas n. 4.647, 4.657 e 4.615, junto ao CRI local. A segurança foi denegada, nos seguintes termos: (...)após a detida análise dos bens imóveis destinados a integralizar o capital da impetrante, denota-se que os valores excedem, em muito, o capital social da referida empresa. Ora, o capital social da pessoa jurídica, ora impetrante, perfaz o montante de R$ 552.241,00 (quinhentos e cinquenta e dois mil, duzentos e quarenta e um reais) - (ID. 64833547) e o valor dos imóveis incorporados perfaz o montante de R$ 24.831.309,00 (vinte e quatro milhões, oitocentos e trinta e um mil e trezentos e nove reais) – (ID. 64832588). Disso decorre que, sobre a diferença do valor dos bens imóveis que supera o valor do capital subscrito incide a tributação pelo ITBI, porquanto a imunidade, conforme entendimento jurisprudencial vigente, destina-se ao valor destinado à integralização do capital social, que ocorre quando os sócios quitam as quotas subscritas, não podendo, a pretexto de criar-se uma reserva de capital, imunizar o valor dos imóveis excedentes às quotas subscritas ao arrepio da norma constitucional e em prejuízo ao Fisco municipal. (...) Desta feita, a diferença entre o valor do capital social e os imóveis incorporados é de R$ 24.279.068,00 (vinte e quatro milhões, duzentos e setenta e nove mil e sessenta e oito reais). Assim, levando em consideração o montante superior ao capital da empresa impetrante não há como reconhecer a ausência do fato gerador do ITBI sobre o valor excedente, inexistindo pecha no ato dito coator. Por fim, não cabe conferir interpretação extensiva à imunidade do ITBI, de modo a alcançar esse excesso entre o valor dos imóveis incorporados e o limite do capital social a ser integralizado. Ante o exposto, com base no art. 332, II, do CPC c/c art. 10 da Lei n. 12.016/2009, denego a ordem liminarmente. Contra a sentença, insurgiu-se a Recorrente por meio do presente recurso, oportunidade em que, esta Relatora reconheceu de oficio a inadequação da via eleita escolhida pela Recorrente, ante a necessidade de dilação probatória, DENEGANDO, por conseguinte, denego a segurança. Ocorre que, foi interposto agravo interno contra a referida decisão monocrática, tendo a Câmara por maioria entendido que (...) mandado de segurança é via adequada para discutir a imunidade tributária do ITBI, por se tratar de questão eminentemente de direito e que não envolve a necessidade de dilação probatória quanto ao valor venal dos imóveis. Dessa forma, os autos vieram-me conclusos para julgamento. Pois bem. Analisando os autos, verifica-se que a Apelante foi constituída em 11-8-2021, inicialmente, possuindo como objeto a atividade de criação de bovinos para cria, recria e engorda (Cnae 0151-2/01); no cultivo de milho (Cnae 0111-3/02), cana de açúcar (Cnae 0113- 0/00), algodão (Cnae 0112-1/01), sorgo (Cnae 0111-3/99), soja (Cnae 0115-6/00), arroz (Cnae 0111-3/01), feijão (Cnae 0119-9/05); e a participação no capital social de outras sociedades (Cnae 6463-8/00), com capital subscrito de R$ 552.241,00 (quinhentos e cinquenta e dois mil, duzentos e quarenta e um reais). Em 13 de agosto de 2021, a sociedade empresária protocolou pedido de reconhecimento da imunidade tributária do ITBI, para efetivar a transmissão dos bens imóveis constantes das matrículas 4647, 4657 e 4615, com valor total de R$ 429.742,00. Ocorre que, o Fisco Municipal indeferiu o pedido, nos seguintes termos (id. 148311790): Trata-se de pedido de não incidência de ITBI em face da transferencia de imóveis de LUIZ CALOS TAVARES, SANDRA MARIA ALMEIDA RIBEIRO TAVARES E JOAO LUIZ RIBEIRO TAVARES por incorporação de patrimônio da pessoa jurídica de TR AGROPECUARIA (...). Este departamento entende incontestavelmente que não há incidência do ITBI na transferência de imóveis por incorporação de capital de pessoa jurídica, porem há de se observar o objeto que se pretende revestir da não incidência de ITBI, neste caso os imóveis constantes das matriculas 4647, 4657 e 4615, ambos registrados no contrato social pretende compor o capital social da empresa por um total de R$ 427.742,00 (quatrocentos e vinte e nove mil setecentos e quarenta e dois reais). Porém para efeito de cobrança do ITBI destes imóveis alcançaram o valor de R$ 24.831.309 (vinte e quatro milhões oitocentos e trinta e um mil trezentos e nove reais) conforme tabela de avaliação vigente e parâmetros administrativos de avaliação. Logo devemos considerar a diferença do valor venal apurado dos imóveis que totaliza R$ 24.401.567,00 (vinte e quatro milhões quatrocentos e um mil quinhentos e sessenta e sete reais), deve ser tributada. (...) DECIDICMOS pela não incidência de ITBI por incorporação de patrimônio da pessoa jurídica de TR Agropecuária, correspondente ao valor financeiro (*BC), R$ 429.742,00 (quatrocentos e vinte e nove mil setecentos e quarenta e dois reais) DEVENDO ser tributada apenas a diferença de (*BC) R$ 24.401.567,00 (vinte e quatro milhões quatrocentos e um mil e quinhentos e sessenta e sete reais), do valor venal apurado por este departamento dos imóveis em relação ao valor dos imóveis que se pretende incorporar ao patrimônio da empresa. Nos termos da jurisprudência pátria, quando o valor venal e/ou declarado do imóvel for superior ao integralizado, deve ser recolhido o ITBI sobre essa diferença. Veja-se entendimento proferido em caso semelhante: APELAÇÃO CÍVEL. MANDADO DE SEGURANÇA. IMUNIDADE TRIBUTÁRIA. ITBI. INTEGRALIZAÇÃO DE CAPITAL SOCIAL. REQUISITOS. ATIVIDADE PREPONDERANTE. VALOR VENAL. MONTANTE INDICADO NO ATO CONSTITUTIVO. ABATIMENTO PARA AFERIÇÃO DA BASE DE CÁLCULO. POSSIBILIDADE. SENTENÇA MANTIDA. 1. Hipótese de transferência de propriedade de imóvel como integralização do capital social de sociedade empresária em constituição. 2. O mandado de segurança é o remédio jurídico constitucional (art. 5º, incisos LXIX e LXX, da Constituição Federal) que tem por finalidade o controle jurisdicional dos atos praticado por autoridade pública, não amparáveis por habeas corpus ou habeas data. 2.1. Essa via acionária, submetida ao procedimento especial da Lei nº 12.016/2009, tem por objetivo a proteção da esfera jurídica individual ou coletiva do impetrante contra a prática de atos ?ilegais? e exige a demonstração, desde o início, dos elementos de prova suficientes e necessários a respeito da alegada violação da esfera jurídica do impetrante. 3. A imunidade tributária que abrange a transmissão de bens incorporados ao patrimônio da pessoa jurídica como integralização do capital social está prevista no art. 156, § 2º, da Constituição Federal e no art. 36, inc. I, do Código Tributário Nacional. 3.1. Nos termos do art. 37, § 2º, do CTN, se a pessoa jurídica iniciar suas atividades após a data da aquisição do imóvel, a aferição da atividade preponderante deve ocorrer nos três anos subsequentes ao referido marco temporal. Essa mesma determinação se encontra no art. 2º, parágrafos primeiro a terceiro, do Decreto local nº 27.576/2006, nos termos da Lei distrital nº 3.830/2006. 4. Constatado que o valor venal do imóvel é imensamente superior ao montante indicado como integralizado no ato constitutivo da entidade jurídica, mostra-se correto o ato praticado pela autoridade tributária que descontou o montante integralizado, objeto da imunidade tributária, em relação ao valor venal do bem, tendo efetuado a cobrança do ITBI sobre a diferença. 5. Recurso conhecido e não provido. (TJ-DF 07086348820188070018 DF 0708634-88.2018.8.07.0018, Relator: ALVARO CIARLINI, Data de Julgamento: 24/07/2019, 3ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE : 14/08/2019 . Pág.: Sem Página Cadastrada.). [Destaquei] E, ainda: EMENTA: REEXAME NECESSÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. ITBI. IMUNIDADE TRIBUTÁRIA. ART. 156, § 2º, INCISO I, DA CR/88. INCORPORAÇÃO AO PATRIMÔNIO DA PESSOA JURÍDICA EM REALIZAÇÃO DE CAPITAL. VALOR DOS IMÓVEIS. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO. IMUNIDADE APENAS QUANTO AO LIMITE DO CAPITAL SOCIAL. DIFERENÇA ENTRE O VALOR DO IMÓVEL INTEGRALIZADO E VALOR VENAL. NECESSIDADE DE PAGAMENTO. SEGURANÇA DENEGADA. I. Segundo o disposto no art. 156, § 2º, inciso I, da CR/88, é constitucional a imunidade tributária para os imóveis integrados ao patrimônio de sociedade empresária em integralização de capital social, desde que a empresa não exerça atividade preponderante de compra e venda ou locação de bens imóveis ou arrendamento mercantil. II. A imunidade do ITBI por integralização de capital está limitada ao valor nominal do imóvel suficiente à integralização do capital social, mostrando-se possível a tributação sobre a diferença entre o valor dos imóveis integralizados e o valor venal dos bens. (TJ-MG - AC: 10000200017218001 MG, Relator: Washington Ferreira, Data de Julgamento: 23/06/2020, Câmaras Cíveis / 1ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 25/06/2020). [Destaquei] APELAÇÃO CÍVEL – Mandado de Segurança – ITBI – Integralização de bens imóveis dos sócios ao capital social da empresa – Interpretação teleológica e sistemática da imunidade tributária constante do art. 156, § 2º, inciso I, da CF – Cabimento da incidência do imposto sobre a diferença entre o valor integralizado ao capital social da empresa e o valor venal do imóvel ou o valor da transação, o que for maior – Sentença mantida – Recurso não provido. (TJ-SP - AC: 10002401020198260356 SP 1000240-10.2019.8.26.0356, Relator: Silvana Malandrino Mollo, Data de Julgamento: 06/02/2020, 14ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 20/02/2020). [Destaquei] AGRAVO DE INSTRUMENTO – MANDADO DE SEGURANÇA – LIMINAR INDEFERIDA PELO JUÍZO A QUO –ITBI– IMUNIDADE TRIBUTÁRIA – ART. 156, §2º, INCISO I, DA CF/88 – INCORPORAÇÃO AO PATRIMÔNIO DA PESSOA JURÍDICA EM REALIZAÇÃO DE CAPITAL –VALORDO IMÓVEL SUPERIOR AO CAPITAL SOCIAL INTEGRALIZADO – IMUNIDADE APENAS QUANTO AO LIMITE DO CAPITAL SOCIAL – RECURSO DESPROVIDO. Quando ovalordo imóvel é superior à integralização do capital social da empresa, afasta-se a imunidade tributária, devendo ser recolhido oITBIsobre adiferençaentre ovalordo capital social e do imóvel transferido à pessoa jurídica. (TJMT - N.U 1004060-55.2019.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, MARIA APARECIDA RIBEIRO, Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 05/11/2019, Publicado no DJE 12/11/2019) A matéria é tema inclusive de repercussão geral no Supremo Tribunal Federal: IMPOSTO DE TRANSMISSÃO – ITBI – IMÓVEIS INTEGRALIZADOS AO CAPITAL DA EMPRESA – ARTIGO 156, § 2º, INCISO I, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL – ALCANCE – LIMITAÇÃO OBSERVADA NA ORIGEM – RECURSO EXTRAORDINÁRIO – REPERCUSSÃO GERAL CONFIGURADA. Possui repercussão geral a controvérsia alusiva ao alcance da imunidade quanto ao Imposto de Transmissão nos casos de imóveis integralizados ao capital social da empresa, cujo valor de avaliação ultrapasse o da cota realizada, considerado o preceito do artigo 156, § 2º, inciso I, da Carta Federal”. (RE 796376 RG, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, julgado em 05/03/2015, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-055 DIVULG 19-03-2015 PUBLIC 20-03-2015) CONSTITUCIONAL E TRIBUTÁRIO. IMPOSTO DE TRANSMISSÃO DE BENS IMÓVEIS - ITBI. IMUNIDADE PREVISTA NO ART. 156, § 2º, I DA CONSTITUIÇÃO. APLICABILIDADE ATÉ O LIMITE DO CAPITAL SOCIAL A SER INTEGRALIZADO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO IMPROVIDO. 1. A Constituição de 1988 imunizou a integralização do capital por meio de bens imóveis, não incidindo o ITBI sobre o valor do bem dado em pagamento do capital subscrito pelo sócio ou acionista da pessoa jurídica (art. 156, § 2º,). 2. A norma não imuniza qualquer incorporação de bens ou direitos ao patrimônio da pessoa jurídica, mas exclusivamente o pagamento, em bens ou direitos, que o sócio faz para integralização do capital social subscrito.Portanto, sobre a diferença do valor dos bens imóveis que superar o capital subscrito a ser integralizado, incidirá a tributação pelo ITBI. 3. Recurso Extraordinário a que se nega provimento. Tema 796, fixada a seguinte tese de repercussão geral: “A imunidade em relação ao ITBI, prevista no inciso I do § 2º do art. 156 da Constituição Federal, não alcança o valor dos bens que exceder o limite do capital social a ser integralizado". (RE 796376, Relator(a): MARCO AURÉLIO, Relator(a) p/ Acórdão: ALEXANDRE DE MORAES, Tribunal Pleno, julgado em 05/08/2020, PROCESSO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-210DIVULG 24-08-2020PUBLIC 25-08-2020) In casu, a Recorrida pretende a integralização dos imóveis descritos na inicial, no valor de R$ 429.742,00 (quatrocentos e vinte e nove mil setecentos e quarenta e dois reais), enquanto que o capital social da empresa é de R$552.241,00 (quinhentos e cinquenta e dois mil, duzentos e quarenta e um reais); todavia o montante foi desconsiderado pelo Fisco Municipal, ao argumento de que o bem possui um valor muito superior ao informado. Conforme se vê, o valor para que seja considerado como base de cálculo do imposto alegado pela Recorrente, não é o mesmo dado pelo Fisco. Por conta disso, tem-se que a imunidade tributária pretendida não pode ser reconhecida, uma vez que a imunidade do ITBI não incide sobre o valor dos bens que ultrapassa o limite do capital social a ser integralizado, e como o valor dos imóveis, atribuído pelo Fisco, é muito superior ao indicado pela empresa apelante/impetrante, como de integralização do capital social, não há imunidade a se reconhecer. Nesse sentido é o entendimento jurisprudencial: Ementa: PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO. MANDADO DE SEGURANÇA. ITBI . TRANSFERÊNCIA DE BEM IMÓVEL PARA INTEGRALIZAÇÃO DO CAPITAL SOCIAL. TEMA 796 DO STF. VALOR DE MERCADO DO IMÓVEL. TESE 1113 DO STJ . IMUNIDADE TRIBUTÁRIA. DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1 . Apelação cível interposta contra sentença que denegou a segurança em mandado de segurança, objetivando o reconhecimento da imunidade tributária referente ao ITBI na integralização de imóveis ao capital social da empresa apelante, bem como a modificação da base de cálculo do ITBI. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A controvérsia recursal consiste em verificar se é caso de retirar a cobrança complementar do ITBI, fruto de incorporação de bens ao patrimônio da empresa recorrente, em integralização do capital social . III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O Imposto sobre a Transmissão Inter Vivos de Bens Imóveis e Direitos a eles relativos (ITBI), é o imposto cujo fato gerador advém da transmissão onerosa de bens imóveis ou direitos reais incidentes sobre eles, por ato entre vivos, a exceção de negócios realizados para integralização do capital social de pessoa jurídica ou utilizados em atos de fusão, incorporação, cisão ou extinção daquela, quando não se mostre na linha de desdobramento de sua atividade preponderante, conforme preconiza o artigo 156 da Constituição Federal e arts. 36 e 37 do CTN . 4. Na esfera do Distrito Federal, a matéria está preconizada no art. 3º, I e § 1º, da Lei Distrital n.º 3 .830/2006, reproduzido pelo artigo 2º, I e § 1º, do Decreto Distrital n.º 27.576/2006. Contudo, houve o reconhecimento da inconstitucionalidade parcial destes dispositivos pelo Conselho Especial do TJDFT, com fundamento no artigo 156, § 2º, inciso I, da Constituição Federal da República, sedimentando a interpretação de que a imunidade do ITBI relativa à integralização de capital social é incondicionada e a condição de não exercer atividade preponderantemente para se beneficiar dessa imunidade alcança apenas as hipóteses de transmissão de bens ou direitos decorrente de fusão, incorporação, cisão ou extinção de pessoa jurídica . 5. A interpretação adotada no julgamento do incidente de inconstitucionalidade é de que “não deve incidir o ITBI no caso de transmissão de bens ou direitos incorporados ao patrimônio de pessoa jurídica, em realização de capital nela subscrito”, “ainda que o adquirente tenha como atividade preponderante a compra e venda de bens imóveis e seus direitos reais, a locação de bens imóveis ou o arrendamento mercantil.” 6. Esse entendimento encontra-se alinhado com o entendimento adotado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 796 .376/SC, tema 796, o qual fixou a seguinte tese de repercussão geral: "A imunidade em relação ao ITBI, prevista no inciso I do § 2º do art. 156 da Constituição Federal, não alcança o valor dos bens que exceder o limite do capital social a ser integralizado". (STF - RE 796.376/SC - Relator.: MIN . MARCO AURÉLIO - Data do julgamento: 5/8/2020). 7. Constata-se que o entendimento exarado no julgamento do Tema 796 não limitou a aplicação da imunidade tributária em razão da atividade empresarial (exclusão das empresas com atividade imobiliária) na hipótese de transferência para a integralização do capital social. Ou seja, não houve a realização de diferenciação da atividade empresarial, na primeira parte do inciso I do § 2º, do art . 156 da CF/88, não se confundindo com as figuras jurídicas societárias da incorporação, fusão, cisão e extinção de pessoas jurídicas referidas na segunda parte do referido inciso. 8. A legislação tributária impõe que a atividade preponderante seja aferida somente na segunda parte do inciso I do § 2º, do art. 156 da CF, pelos rendimentos da empresa nos dois anos anteriores ou subsequentes à aquisição dos bens, não sendo suficiente a simples menção de atividades imobiliárias no contrato social da empresa para que o município negue a imunidade . 9. A base de cálculo do ITBI é o valor do imóvel transmitido em condições normais de mercado, conforme tese fixada no tema 1113 do STJ. 10. No caso dos autos, o valor dos imóveis atribuído pelo Fisco é superior ao indicado pela empresa apelante, não havendo imunidade a se reconhecer sobre o valor excedente . IV. DISPOSITIVO E TESE. 11. Apelação conhecida e desprovida . Tese de julgamento: “1. Conjugando-se o que prevê o Tema de nº 796 do STF, a Tese de nº 1113 do STJ e o artigo 156 da CF/1988, tem-se que a imunidade tributária pretendida não pode ser reconhecida, uma vez que a imunidade do ITBI não incide sobre o valor dos bens que ultrapassa o limite do capital social a ser integralizado, e como o valor dos imóveis, atribuído pelo Fisco, é muito superior ao indicado pela empresa apelante/impetrante, como de integralização do capital social, não há imunidade a se reconhecer”. _________ Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 156, § 2º, inc . I. CTN, arts. 36, 37. L . 3.830/2006, art. 3º, § 1º. D . 27.576/2006, art. 2º, § 1º. Jurisprudência relevante citada: TJDFT, IAI 07051150320218070018, Rel . Des. Cesar Loyola, p. 28.04 .2023. STF, RE 796.376/SC, Rel. Min . Marco Aurélio, p. 05.08.2020 . STJ, tema 1113. (TJ-DF 07148115820248070018 1985935, Relator: ROBSON BARBOSA DE AZEVEDO, Data de Julgamento: 09/04/2025, 7ª TURMA CÍVEL, Data de Publicação: 11/04/2025). [Destaquei] EMENTA: APELAÇÃO - MANDADO DE SEGURANÇA - ITBI - INTEGRALIZAÇÃO DE CAPITAL SOCIAL COM IMÓVEIS - ARTIGO 156, § 2º, I, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL - IMUNIDADE TRIBUTÁRIA - LIMITAÇÃO AO CAPITAL SOCIAL SUBSCRITO - INCIDÊNCIA DO ITBI SOBRE O VALOR EXCEDENTE - POSSIBILIDADE - BASE DE CÁLCULO - VALOR DO IMÓVEL ATRIBUÍDO PELO FISCO. 1 - Nos termos do art. 156, § 2º, I, da Carta Magna, é assegurada a imunidade tributária nas operações de transmissão de bens imóveis de sócios para a formação do capital social da empresa, bem como nas hipóteses de transmissão de bens em decorrência da fusão, incorporação, cisão ou extinção da pessoa jurídica, desde que a atividade preponderante do seu destinatário não seja a compra e venda, a locação ou o arrendamento mercantil de bens imóveis. 2 - Todavia, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE nº 796 .376, submetido ao regime de repercussão geral, fixou a seguinte tese: "A imunidade em relação ao ITBI, prevista no inciso I do § 2º do art. 156 da Constituição Federal, não alcança o valor dos bens que exceder o limite do capital social a ser integralizado". (TJ-MG - Apelação Cível: 5138239-18.2022 .8.13.0024, Relator.: Des.(a) Jair Varão, Data de Julgamento: 04/04/2024, 3ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 05/04/2024). [Destaquei] Com tais considerações, em consonância com o parecer ministerial, NEGO PROVIMENTO ao recurso de apelação interposto. Transcorrido in albis o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado e, em seguida, baixem os autos à comarca de origem, com as cautelas de praxe. P.I.C. Cuiabá, data da assinatura digital. Desa. Helena Maria Bezerra Ramos Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 401 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes