Resultados para "1004315-25.2021.8.26.0291" – Página 41 de 41

Segredo x Segredo

ID: 309537774

Tribunal: TRF1 Órgão: Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Laranjal do Jari-AP Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1000164-15.2025.4.01.3101

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

SEGREDO

Polo Passivo:

SEGREDO

Sentença Tipo A

Advogados:

RHICHARD FIGUEIREDO DA SILVA MAGALHAES DE MELO

OAB/RR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Laranjal do Jari-AP Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Laranjal do Jari-AP SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000164-15.2025.4.01.3101 CLASSE: M… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Laranjal do Jari-AP Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Laranjal do Jari-AP SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000164-15.2025.4.01.3101 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) IMPETRANTE: L. M. F.REPRESENTANTES POLO ATIVO: RHICHARD FIGUEIREDO DA SILVA MAGALHAES DE MELO - RR2261 IMPETRADO: -. D. A. D. P. S. TERCEIRO INTERESSADO: I. N. D. S. S. -. I. SENTENÇA I – Relatório L. M. F., por intermédio de advogado, impetrou mandado de segurança contra ato reputado ilegal e abusivo atribuído ao GERENTE-EXECUTIVO DA AGÊNCIA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL. Afirmou, em síntese, que é portadora de deficiência e que apresentou requerimento, em 19/03/2024, visando obter benefício assistencial à pessoa com deficiência (protocolo n° 1845506972) e que, após a realização das perícias em 25/10/2024, o processo ainda não teve qualquer andamento desde então, não chegando ao seu fim. Disse que preenche os requisitos legais para o recebimento do benefício, mas que está havendo demasiada demora na apreciação de seu pedido por parte da autoridade coatora, malferindo direito líquido e certo a obter resposta quanto ao pleito. Após sustentar a presença dos requisitos legais indispensáveis à concessão da liminar, requereu a concessão de ordem, em caráter de urgência, a fim de que seja determinada à autoridade coatora a apreciação do pedido no prazo de 10 (dez) dias. Postulou, ainda, gratuidade de justiça e, no mérito, a concessão da ordem em definitivo. Instruiu a inicial com cópia de procuração, documentos de identificação pessoal da impetrante, protocolo de requerimento e extrato de comunicações e andamentos do processo (IDs 2179681185 a 2179682630). Deferido o pedido de gratuidade e deferida em parte a liminar (ID 2179729648) foi determinado à Autoridade Impetrada que procedesse, no prazo de 90 (noventa) dias, à análise do processo administrativo, dando-se prosseguimento às demais etapas de análise do requerimento administrativo de modo a viabilizar sua conclusão, sob pena de multa. Representante do I. N. D. S. S. -. I., em informações (IDs 2185306449 e 2185790804), comunicou o cumprimento da decisão com a análise do requerimento administrativo e a formulação de exigência de complementação documental a cargo da impetrante (ID 2185790931). O INSS manifestou interesse em ingressar no feito, ocasião em que suscitou ilegitimidade passiva e no mérito a não concessão da ordem (ID 2190248819). O MPF, em parecer (ID 2193735793), não opinou sobre o mérito da causa. É o relatório. II – Fundamentação De início, afasta-se a arguição de ilegitimidade passiva da autoridade impetrada porquanto a providência buscada nesta mandamental se dá em decorrência de ilegalidade/abusividade em tese praticada no âmbito do INSS não relacionada ao serviço pericial médico federal, mas ao setor de análises da autarquia previdenciária. Não havendo questões outras a examinar, passo à análise do mérito. Segundo definição do art. 1º da Lei nº 12.016/2009 “Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, sempre que, ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer pessoa física ou jurídica sofrer violação ou houver justo receio de sofrê-la por parte de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais forem as funções que exerça.” A concessão de ordem mandamental exige a pronta comprovação do direito líquido e certo atingido, dado que a via estreita do mandado de segurança não comporta instrução probatória, exigindo ainda a demonstração da ilegalidade ou abuso praticado por autoridade pública ou equiparada. O art. 5º, LXXVIII, da Constituição Federal estabelece que "a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação." Paralelamente, o art. 41-A, § 5°, da Lei nº 8.213/1991, orienta a observância do prazo máximo de 45 (quarenta e cinco) dias para análise do pedido após a data da apresentação pelo segurado da documentação necessária. No presente caso, a impetrante logrou demonstrar, de plano, através da cópia dos protocolos anexos (IDs 2179682403, 2179682628 e 2179682630) que protocolizou pedido de benefício assistencial à pessoa com deficiência junto ao INSS em 19/03/2024. Demonstrou, ainda, por meio do extrato de andamento (ID 2179682385), que houve o agendamento e a realização das perícias social e médica, as quais constam como etapas cumpridas/concluídas em 25/10/2024 e, desde então, o processo esteve em análise. Extrai-se da referida documentação, contudo, que passados mais de 5 (cinco) meses após a conclusão das perícias (e mais de UM ANO do requerimento de benefício), o processo ainda se encontrava pendente de análise pela autarquia previdenciária sem ter ficado evidenciada de plano qualquer necessidade de complementação documental, evidência de que o requerimento da impetrante não teve celeridade compatível com a gravidade de sua condição de saúde, vez que sequer existe previsão razoável da análise de mérito e, assim, do atendimento ou não da solicitação da impetrante em tempo razoável em relação ao momento delicado pelo qual vem passando. Concedida parcialmente a ordem em sede de liminar (ID 2179729648) sobreveio informação, em cumprimento, de que houve análise do requerimento administrativo e a formulação de exigência de complementação documental a cargo da impetrante (ID 2185790931) sem qualquer justificativa para o demasiado tempo decorrido para a análise entre 25/10/2024 (data da conclusão das perícias) e 09/05/2025 (data da análise e formulação de exigência na via administrativa, conforme pág. 62 do ID 2185790931), evidenciando a mora ilícita. Tal demora, vale dizer, não se mostrou razoável, ainda que se pondere o atual momento de grave contingência estrutural e financeira pelo qual passa o ente previdenciário, especialmente diante do delicado quadro de saúde pública surgido no cenário nacional no ano de 2020 em decorrência da pandemia do coronavírus (COVID19), levando-se à conclusão, nessa análise prefacial, de que os documentos apresentados se mostraram suficientes a evidenciar o justo receio de violação do direito e a urgência que o caso implica. Não obstante o prazo de trinta dias previsto no art. 49 da Lei 9.787/1999 tenha como termo inicial a data da conclusão da instrução do processo administrativo, a demora na análise do requerimento administrativo se mostra, no presente caso, injustificável e inaceitável para com um usuário portador de deficiência, tanto mais por se tratar de um benefício de caráter humanitário. A inércia da Administração em concluir processo administrativo iniciado no ano de 2024 mostrou-se injustificada, a toda evidência, e compactuar com a inércia administrativa que se apresentou violaria qualquer noção da duração razoável do processo – princípio com status de direito fundamental, consoante o art. 5º, LXXVIII da CF/1988 -, além de ofender os princípios da eficiência e celeridade de tramitação (CF/88, art. 5º, inciso LXXVIII; art. 37, caput). Tal demora injustificada, sob a especial ótica do delicado estado de saúde e penúria pelo qual, em tese, passa a impetrante, consubstancia-se em circunstância apta a afrontar o princípio da dignidade da pessoa humana, negando à impetrante, ainda que de modo oblíquo, a concretização de uma das garantias mais basilares da cidadania, que é o acesso a prestações materiais positivas do Estado de modo a assegurar-lhe o mínimo existencial, um dos corolários da atual concepção de estado democrático de direito. Nesse sentido, inclusive, é a jurisprudência do Egrégio Tribunal Regional Federal da 1ª Região, conforme aresto abaixo colacionado: PREVIDENCIÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. SALÁRIO-MATERNIDADE. DEMORA NA ANÁLISE DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. AFRONTA AO PRINCÍPIO DA RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO. 1. O salário-maternidade é devido à segurada da Previdência Social, durante 120 (cento e vinte) dias, com início no período entre 28 (vinte e oito) dias antes do parto e a data de ocorrência deste, conforme estabelecido pelo art. 71 da Lei 8.213/91. 2. Independe de carência a concessão de salário-maternidade para as seguradas empregadas, trabalhadoras avulsas e empregadas domésticas, nos termos do art. 26, VI, da Lei 8.213/90. 3. É irrelevante que a demissão tenha se dado com ou sem justa causa, ou mesmo a pedido, comprovada a qualidade de segurada e o nascimento de filho em data não alcançada pelo prazo prescricional, correta a sentença que reconhece o direito da autora ao benefício de salário maternidade pleiteado. Evidente, portanto, que a responsabilidade pelo benefício previdenciário é do INSS. 4. O art. 5º, LXXVIII da CF estabelece que: "a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação." 5. A análise e decisão dos pedidos de concessão de benefícios previdenciários e/ou assistenciais deve obedecer o disposto no art. 41-A, § 5°, da Lei 8.213/91, que estipula o prazo máximo de 45 (quarenta e cinco) dias após a data da apresentação pelo segurado da documentação necessária. 6. O STF no julgamento do RE 631240, esclareceu, por maioria dos votos, que nos casos em que o pedido for negado, total ou parcialmente, ou em que não houver resposta no prazo legal de 45 dias, fica caracterizada ameaça a direito. 7. No caso em apreço, a impetrante formulou pedido de benefício previdenciário de salário-maternidade em 11/06/2018, contudo, até a data da impetração do presente mandamus (20/02/2019), a autarquia não havia examinado o seu requerimento. 8. Apelação do INSS e remessa oficial não providas. (TRF1 – AMS 1004315-10.2019.4.01.3400, Desembargadora Federal GILDA SIGMARINGA SEIXAS, Primeira Turma, PJe 12/08/2020 PAG.) Assim, deixando a Administração de se manifestar sobre pretensão do segurado mesmo decorridos vários meses de sua apresentação ou, ainda, deixando de dar-lhe andamento útil e objetivo de modo a alcançar sua finalidade, restou caracterizada a ilegalidade, ainda que a inércia não decorra de voluntária omissão dos agentes públicos competentes, mas de problemas estruturais ou mesmo conjunturais da máquina estatal. Por fim, destaco que a desatenção ao comando constitucional implica a necessidade de positiva intervenção jurisdicional para que seja assegurado o basilar direito do cidadão a de ter seu pedido aferido pela autoridade administrativa competente em prazo razoável, razão pela qual a concessão da ordem mandamental é medida que se impõe. Evidenciou-se, pois, não apenas o direito líquido e certo da impetrante, mas, também, o ato irregular/abusivo praticado pela autoridade coatora que estava impedindo o pleno exercício do mencionado direito, impondo-se, em caráter definitivo, a concessão da ordem, dada a necessidade de consolidação do provimento jurisdicional antecipado. III – Dispositivo Ante todo o exposto, confirmo da decisão liminar proferida e, no mérito, CONCEDO EM PARTE a ordem em caráter definitivo para determinar à autoridade impetrada que proceda, no prazo de 90 (noventa) dias, à análise do requerimento administrativo da impetrante (protocolo nº 1845506972), dando-se prosseguimento às demais etapas de análise do requerimento administrativo de modo a viabilizar sua conclusão, tudo nos termos anteriormente tratados. Extingo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Sem custas e sem condenação em honorários (art. 25 da Lei nº 12.016/2009 e súmulas 105 do STJ e 512 do STF). Sentença registrada eletronicamente e sujeita ao duplo grau de jurisdição (art. 14, §1º, da Lei nº 12.016/2009). Publique-se. Intimem-se. Laranjal do Jari-AP, data da assinatura eletrônica. Assinado Digitalmente DIOGO DA MOTA SANTOS Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Joel Gomes Da Silva x Coordenador-Geral Regional Da Perícia Médica Federal No Centro-Oeste E Norte e outros

ID: 317042460

Tribunal: TRF1 Órgão: Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Laranjal do Jari-AP Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1000213-56.2025.4.01.3101

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

JOEL GOMES DA SILVA

Polo Passivo:

COORDENADOR-GERAL REGIONAL DA PERÍCIA MÉDICA FEDERAL NO CENTRO-OESTE E NORTE GERENTE EXECUTIVO DO INSS DE LARANJAL DO JARI

Sentença Tipo A

Advogados:

ALDER DOS SANTOS COSTA

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

JONAS DIEGO NASCIMENTO SOUSA

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Laranjal do Jari-AP Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Laranjal do Jari-AP SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000213-56.2025.4.01.3101 CLASSE: M… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Laranjal do Jari-AP Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Laranjal do Jari-AP SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000213-56.2025.4.01.3101 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POLO ATIVO: JOEL GOMES DA SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: JONAS DIEGO NASCIMENTO SOUSA - AP2262-A e ALDER DOS SANTOS COSTA - AP2136 POLO PASSIVO:GERENTE EXECUTIVO DO INSS DE LARANJAL DO JARI e outros SENTENÇA I – Relatório JOEL GOMES DA SILVA, por intermédio de advogado, impetrou mandado de segurança contra ato reputado ilegal e abusivo atribuído ao GERENTE EXECUTIVO DO INSS DE LARANJAL DO JARI e ao COORDENADOR-GERAL REGIONAL DA PERÍCIA MÉDICA FEDERAL NO CENTRO-OESTE E NORTE. Afirmou, em síntese, que apresentou requerimento, em 17/01/2025, visando obter benefício por incapacidade temporária (protocolo n° 1036202600), mas que a perícia médica foi agendada apenas para 08/10/2025. Disse que preenche os requisitos legais para o recebimento do benefício, mas que está havendo demasiada demora na apreciação de seu pedido por parte da autoridade coatora, malferindo direito líquido e certo a obter resposta quanto ao pleito. Após sustentar a presença dos requisitos legais indispensáveis à concessão da liminar, requereu a concessão de ordem, em caráter de urgência, a fim de que seja determinada à autoridade coatora a antecipação da perícia médica para data não superior a 45 (quarenta e cinco) dias e a análise de seu requerimento em 10 (dez) dias. Postulou, ainda, gratuidade de justiça e, no mérito, a concessão da ordem em definitivo. Instruiu a inicial com cópia de procuração, documentos de identificação pessoal da impetrante, protocolo de requerimento e extrato de comunicações e andamentos do processo (IDs 2182580341 a 2182580357). Por decisão (ID 2182813780) foi concedida a gratuidade e deferida a liminar em parte para determinar a antecipação da data da perícia médica. Representante do INSS prestou informações (ID 2191214840) em que suscitou ilegitimidade passiva da autoridade previdenciária e destacou, em suma, que o processo está aguardando realização de perícia médica em fila junto aos requerimentos de outros usuários. Veio aos autos cópia de comunicação informando a antecipação da data do exame pericial (ID 2191236336), o que foi confirmado por representante do INSS (ID 2191424416). A UNIÃO FEDERAL pugnou pelo seu ingresso no feito (ID 2192092533). A Divisão Regional da Perícia Médica Federal informou (ID 2192556065) que o impetrante, inicialmente, teria faltado à perícia designada e que, posteriormente, foi realizada a perícia médica em 25/06/2025 (ID 2194255454). O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL opinou pela concessão da ordem (ID 2195551725). É o relatório. II – Mérito De início, afasta-se a arguição de ilegitimidade passiva da autoridade previdenciária impetrada porquanto a providência buscada nesta mandamental se dá em decorrência de ilegalidade/abusividade em tese praticada no âmbito do INSS que, apesar de também direcionada à antecipação de perícia médica pelo serviço pericial médico federal, dirige-se ao setor de análises da autarquia previdenciária para conclusão do requerimento. Não havendo questões preliminares outras a examinar, passo à análise do mérito. Segundo definição do art. 1º da Lei nº 12.016/2009 “Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, sempre que, ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer pessoa física ou jurídica sofrer violação ou houver justo receio de sofrê-la por parte de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais forem as funções que exerça.” A concessão de ordem mandamental exige a pronta comprovação do direito líquido e certo atingido, dado que a via estreita do mandado de segurança não comporta instrução probatória, exigindo ainda a demonstração da ilegalidade ou abuso praticado por autoridade pública ou equiparada. O art. 5º, LXXVIII, da Constituição Federal estabelece que "a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação." Paralelamente, o art. 41-A, § 5°, da Lei nº 8.213/1991, orienta a observância do prazo máximo de 45 (quarenta e cinco) dias para análise do pedido após a data da apresentação pelo segurado da documentação necessária. No presente caso, o impetrante logrou demonstrar, de plano, através da cópia do protocolo anexo (ID 2182580353) que protocolizou pedido de benefício por incapacidade temporária junto ao INSS em 17/01/2025. Demonstrou, ainda, por meio de comprovante (ID 2182580357), que em 14/04/2025 houve o agendamento para a realização da perícia médica, sendo esta agendada apenas para a data de 08/10/2025. Conforme destacado na decisão que concedeu em parte a liminar, passados mais de 3 (três) meses do requerimento de benefício não havia notícia de que o processo tivesse pendência de documentos ou diligências outras. No entanto, a designação de perícia médica para data distante 6 (seis) meses do requerimento de agendamento, em especial por se tratar de benefício por incapacidade, na qual se presume que, em tese, o segurado esteja incapaz de trabalhar e prover o próprio sustento, evidenciou que o requerimento do impetrante não teria celeridade compatível com a suposta gravidade de sua condição de saúde, tampouco do atendimento ou não da solicitação do impetrante em tempo razoável em relação ao momento delicado pelo qual aduziu vir passando. Tal demora, vale dizer, não se mostra razoável, ainda que se pondere o atual momento de grave contingência estrutural e financeira pelo qual passa o ente previdenciário, especialmente diante do delicado quadro de saúde pública surgido no cenário nacional no ano de 2020 em decorrência da pandemia do coronavírus (COVID19), levando-se à conclusão de que os documentos apresentados são suficientes a evidenciar o justo receio de violação do direito e a urgência que o caso implica. Não obstante o prazo de trinta dias previsto no art. 49 da Lei 9.787/1999 tenha como termo inicial a data da conclusão da instrução do processo administrativo, a demora na análise do requerimento administrativo se mostrou, no presente caso, injustificável e inaceitável. Com efeito, o requerimento do benefício por incapacidade temporária foi apresentado em 17/01/2025 e a perícia foi designada inicialmente apenas para 08/10/2025, cerca de 9 (nove) meses após o requerimento, somente então quando se poderia, após análise, rumar à conclusão da fase instrutória, o que evidenciou, já de plano, desatenção ao princípio da razoável duração do processo. Em cumprimento à decisão liminar sobreveio a informação de que a perícia médica foi antecipada e realizada em 25/06/2025, o que, a toda evidência, demanda sua confirmação em sentença. Há de se dizer que a virtual morosidade da Administração para concluir processo administrativo no presente caso mostrou-se, a rigor, injustificada e compactuar com a inércia administrativa que se apresenta violaria qualquer noção da duração razoável do processo – princípio com status de direito fundamental, consoante o art. 5º, LXXVIII da CF/1988 -, além de ofender os princípios da eficiência e celeridade de tramitação (CF/88, art. 5º, inciso LXXVIII; art. 37, caput). Tal demora injustificada, sob a especial ótica do delicado estado de saúde pelo qual passa a parte impetrante, consubstancia-se, a toda evidência, em circunstância apta a afrontar o princípio da dignidade da pessoa humana, negando ao impetrante, ainda que de modo oblíquo, a concretização de uma das garantias mais basilares da cidadania, que é o acesso a prestações materiais positivas do Estado de modo a assegurar-lhe o mínimo existencial, um dos corolários da atual concepção de estado democrático de direito. Nesse sentido, inclusive, é a jurisprudência do Egrégio Tribunal Regional Federal da 1ª Região, conforme aresto abaixo colacionado: PREVIDENCIÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. SALÁRIO-MATERNIDADE. DEMORA NA ANÁLISE DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. AFRONTA AO PRINCÍPIO DA RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO. 1. O salário-maternidade é devido à segurada da Previdência Social, durante 120 (cento e vinte) dias, com início no período entre 28 (vinte e oito) dias antes do parto e a data de ocorrência deste, conforme estabelecido pelo art. 71 da Lei 8.213/91. 2. Independe de carência a concessão de salário-maternidade para as seguradas empregadas, trabalhadoras avulsas e empregadas domésticas, nos termos do art. 26, VI, da Lei 8.213/90. 3. É irrelevante que a demissão tenha se dado com ou sem justa causa, ou mesmo a pedido, comprovada a qualidade de segurada e o nascimento de filho em data não alcançada pelo prazo prescricional, correta a sentença que reconhece o direito da autora ao benefício de salário maternidade pleiteado. Evidente, portanto, que a responsabilidade pelo benefício previdenciário é do INSS. 4. O art. 5º, LXXVIII da CF estabelece que: "a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação." 5. A análise e decisão dos pedidos de concessão de benefícios previdenciários e/ou assistenciais deve obedecer o disposto no art. 41-A, § 5°, da Lei 8.213/91, que estipula o prazo máximo de 45 (quarenta e cinco) dias após a data da apresentação pelo segurado da documentação necessária. 6. O STF no julgamento do RE 631240, esclareceu, por maioria dos votos, que nos casos em que o pedido for negado, total ou parcialmente, ou em que não houver resposta no prazo legal de 45 dias, fica caracterizada ameaça a direito. 7. No caso em apreço, a impetrante formulou pedido de benefício previdenciário de salário-maternidade em 11/06/2018, contudo, até a data da impetração do presente mandamus (20/02/2019), a autarquia não havia examinado o seu requerimento. 8. Apelação do INSS e remessa oficial não providas. (TRF1 – AMS 1004315-10.2019.4.01.3400, Desembargadora Federal GILDA SIGMARINGA SEIXAS, Primeira Turma, PJe 12/08/2020 PAG.) Assim, deixando a Administração de se manifestar sobre pretensão do segurado mesmo decorridos vários meses de sua apresentação ou, ainda, deixando de dar-lhe andamento útil e objetivo de modo a alcançar sua finalidade, resta caracterizada a ilegalidade, ainda que a inércia não decorra de voluntária omissão dos agentes públicos competentes, mas de problemas estruturais ou mesmo conjunturais da máquina estatal. Por fim, destaco que a desatenção ao comando constitucional implica a necessidade de positiva intervenção jurisdicional para que seja assegurado o basilar direito do cidadão a de ter seu pedido aferido pela autoridade administrativa competente em prazo razoável, razão pela qual a concessão da ordem mandamental é medida que se impõe. Evidenciou-se, pois, não apenas o direito líquido e certo do impetrante, mas, também, o ato irregular/abusivo praticado pela autoridade coatora que estava impedindo o pleno exercício do mencionado direito em prazo razoável, impondo-se a determinação, em caráter definitivo, da análise do requerimento administrativo, dada a necessidade de consolidação do provimento jurisdicional antecipado. III – Dispositivo Ante todo o exposto, confirmo a decisão liminar e, no mérito, CONCEDO EM PARTE a ordem, em caráter definitivo, para determinar à autoridade impetrada, a saber, ao COORDENADOR-GERAL REGIONAL DA PERÍCIA MÉDICA FEDERAL NO CENTRO-OESTE E NORTE, que proceda, no prazo de 10 (dez) dias, ao agendamento da perícia médica para data não superior a 90 (noventa) dias, a contar da data do agendamento (14/04/2025), bem como para determinar ao GERENTE EXECUTIVO DO INSS DE LARANJAL DO JARI a análise do requerimento administrativo no prazo de 45 (quarenta e cinco) dias a contar da realização do exame pericial, ressalvada a necessidade de comparecimento do impetrante para outros atos presenciais ou de complementação documental, tudo nos termos anteriormente tratados. Extingo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Inclua-se a UNIÃO FEDERAL no polo passivo da demanda, intimando-a do teor da presente sentença. Sem custas e sem condenação em honorários (art. 25 da Lei nº 12.016/2009 e súmulas 105 do STJ e 512 do STF). Sentença registrada eletronicamente e sujeita ao duplo grau de jurisdição (art. 14, §1º, da Lei nº 12.016/2009). Publique-se. Intimem-se. Laranjal do Jari-AP, data da assinatura eletrônica. Assinado Digitalmente DIOGO DA MOTA SANTOS Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Cristiane Silveira Da Silva x Belo Monte Empreendimentos Imobiliarios Spe Ltda

ID: 310123944

Tribunal: TJPA Órgão: 1ª Vara Cível e Empresarial de Altamira Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0807124-53.2022.8.14.0005

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

CRISTIANE SILVEIRA DA SILVA

Polo Passivo:

BELO MONTE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS SPE LTDA

Sentença

Advogados:

CARLOS EDUARDO CAMPOS RESENDE

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO AUGUSTO HANUM SARDINHA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

BRUNA MIRANDA DE OLIVEIRA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE ALTAMIRA PROCESSO Nº 0807124-53.2022.8.14.0005 AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C DANOS MORAIS REQUERENTE… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE ALTAMIRA PROCESSO Nº 0807124-53.2022.8.14.0005 AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C DANOS MORAIS REQUERENTE: CRISTIANE SILVEIRA DA SILVA REQUERIDO: BELO MONTE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS SPE LTDA SENTENÇA Vistos. I- DO RELATÓRIO Trata-se de Ação Ordinária de Restituição de Parcelas Pagas c/c Danos Morais ajuizada por CRISTIANE MATIAS SILVEIRA em desfavor da empresa BELO MONTE EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS, também qualificada. A autora alegou, em síntese, que contratou com a requerida a compra de um lote/terreno, em 08/12/2013, a saber, lote 16, quadra 45, com área de 206,95m², o qual foi financiado junto a empresa em 144 prestações de R$ 186,18 (cento e oitenta e seis reais e dezoito centavos), pagando um sinal de R$ 324,00 (trezentos e vinte e quatro reais), em 15/01/2014. Ressaltou que, até o ajuizamento da ação, havia efetuado o pagamento de R$ 6.970,00 (seis mil, novecentos e setenta reais) pelo imóvel, encontrando-se impossibilitada de continuar pagando, em razão de estar passando por dificuldade financeira. Alegou que houve descumprimento contratual da requerida haja vista que não entregou a infraestrutura acordada em contrato entabulado e que, apesar da tentativa de rescindir o contrato e restituir os valores pagos, a empresa requerida tem criado dificuldade, não chegando as partes em um consenso. Assim, pugnou pela procedência da ação para declarar a rescisão contratual por culpa exclusiva do vendedor, bem como a restituição das quantias pagas, devidamente corrigidas. Com a inicial junta documentos. Prosseguindo, foi deferida a tutela provisória de urgência para determinar a suspensão das cobranças das parcelas relativas ao contrato objeto da lide, bem como que a demandada não incluísse o nome da requerida nos cadastros de inadimplentes (Id 83362685). A requerida foi regularmente citada (Id 85059292). Realizada audiência de conciliação, foi infrutífera a conciliação entre as partes (Id 90603764). A empresa ré apresentou contestação e documentos (Id’s 91683369 a 91683377), pugnando preliminarmente, impugnação ao pedido de gratuidade de justiça ao autor e falta de interesse de agir e quanto ao mérito, rechaçou a rescisão contratual por culpa exclusiva da requerida, bem como a impossibilidade de rescisão contratual e descabimento de devolução das parcelas em razão de procedimento específico previsto na Lei 9.514/97 (Alienação Fiduciária). Intimada, a requerente não apresentou réplica (Id 95365919). Intimadas para indicarem provas, somente a demandada apresentou manifestação pelo julgamento antecipado do mérito (Id’s 105970337 e 109923414). Em razão do evento da XIX SEMANA NACIONAL DA CONCILIAÇÃO 2024, foi realizada audiência de conciliação, entretanto, novamente restou infrutífera a composição entre as partes (Id 130648995). Nestes termos, vieram os autos conclusos. É o relatório. DECIDO. II- DAS PRELIMINARES II. 1 – DA IMPUGNAÇÃO À JUSTIÇA GRATUITA No que tange à preliminar de impugnação à justiça gratuita arguida pela parte ré, verifico que a parte autora apresentou indícios suficientes capaz de demonstrar a sua impossibilidade de arcar com as custas processuais. Por outro lado, a parte ré não apresentou nenhum outro documento ou argumento que justifique a revogação dos benefícios da gratuidade de justiça. Assim, rejeito a preliminar suscitada. II – DA FALTA DE INTESSE DE AGIR Quanto à preliminar de falta de interesse de agir, cuido de rejeitar, tendo em vista que restou demonstrado o interesse na resolução da lide, ou seja, interesse na rescisão contratual e a devolução dos valores quitados pela demandante, ao passo que a requerida se insurge contra a restituição da quantia, enfim, de tudo, em síntese, demonstra o interesse na lide. Assim, rejeito a referida preliminar. III - DO MÉRITO Trata-se de demanda que admite o julgamento antecipado do pedido, haja vista que as provas documentais apresentadas são suficientes para enfrentamento do mérito da querela, conforme art. 355, I, do CPC. Inicialmente, verifico que existe entre as partes inegável relação de consumo, de modo que a questão deve ser analisada à luz do Código de Defesa do Consumidor, com observância, em especial, aos princípios da lealdade e boa-fé, devendo a defesa do consumidor ser facilitada, com a inversão do ônus da prova, ante o disposto no artigo 6º, inciso VIII, da legislação consumerista. No mais, é fato incontroverso que as partes celebraram instrumento particular de compra e venda de imóvel, tendo por objeto a aquisição do lote/terreno lote 16, quadra 45, do loteamento Residencial Viena, situado nesta cidade de Altamira/PA. Embora a parte autora relate que a parte ré não cumpriu com as obrigações constantes em contrato, o que ensejaria o descumprimento contratual pelo vendedor, não cuidou de comprovar tais alegações. Registre-se que intimada para indicar provas adicionais, a parte requerente nada manifestou. Com efeito, diante das alegações de parte a parte, quanto à culpa pela rescisão contratual, depreende-se dos autos que o motivo que levou a parte autora a postular a rescisão do contrato foi a sua falta de interesse na continuidade de manutenção do contrato, haja vista que não demonstrou inequivocamente a culpa da requerida e a falta contratual. Ademais, quanto à alegada celebração de contrato de compromisso de compra e venda com possibilidade de se efetuar a alienação fiduciária, segundo consta dos autos, não há notícia de que a garantia fiduciária tenha sido efetivamente constituída, condição para a submissão do litígio à Lei nº 9.514/97. Ora, necessário aferir que a celebração de contratos submetidos à Lei 9.514/97 (Alienação Fiduciária de Bem Imóvel) segue regramento específico, sob pena de, em caso de desrespeito, tornar-se inviável a aplicação do instituto, dentre eles o cumprimento do requisito previsto no art. 23, da referida lei. No mais, colacionado entendimento jurisprudencial sobre o tema: "COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. Ação de rescisão contratual c.c. pedido de restituição. Culpa do comprador. Sentença que determina a restituição da comissão de corretagem. Afastamento da preliminar de inadmissibilidade do recurso das rés, por ser cópia da contestação. Impugnação à concessão do benefício da justiça gratuita ao autor rejeitada. Mérito. Garantia fiduciária não constituída. Não submissão do litígio à Lei nº 9.514/97. Possibilidade de rescisão do contrato a pedido do comprador. Pagamento inicial a título de sinal e não de comissão de corretagem. Reforma da sentença para determinar o reembolso de 88% do que foi pago pelo adquirente, conforme expressa previsão contratual. Perdimento de arras confirmatórias descabido. Abusividade da previsão contratual que fixa multa com base no valor do imóvel. Incidência de taxa de ocupação e outras verbas inerentes à posse direta do imóvel que dependem de real imissão do adquirente na posse do imóvel. Correção monetária devida a partir dos desembolsos e juros de mora desde o trânsito em julgado. RECURSO DAS RÉS PARCIALMENTE PROVIDO, PROVIDO O DO AUTOR. (TJSP; Apelação 1004315-60.2017.8.26.0066; Relator (a): Alexandre Marcondes; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; Foro de Barretos - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 27/07/2018; Data de Registro: 27/07/2018)" Assim, superada a alegação de não submissão à Lei de Alienação Fiduciária, no caso sob foco, reitero que não restou configurada a culpa da ré pela rescisão contratual, entendo que a parte demandante faz jus à rescisão do contrato e ao ressarcimento parcial das quantias pagas, a fim de não prestigiar o enriquecimento sem causa por parte da ré. Desta feita, acompanho o entendimento jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça, o qual entende razoável a retenção, para casos semelhantes, de percentual de 25% (vinte e cinco por cento) dos valores quitados, inclusive taxas de corretagem, a fim de não caracterizar ônus excessivo ao consumidor. Neste sentido: RECURSO ESPECIAL Nº 1.820.330 - SP (2019/0170069-0) RELATORA: MINISTRA NANCY ANDRIGHI RECORRENTE : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO RECORRIDO : FIBRA BROOKFIELD FM EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA RECORRIDO : TG SAO PAULO EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S.A ADVOGADOS : RODRIGO PASSARETTI - SP302941 MARCOS VINICIUS LIMA FELICIANO - SP366128 EMENTA DIREITO CONSUMIDOR. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COLETIVA DE CONSUMO. PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. VÍNCULO CONTRATUAL. EXTINÇÃO. CULPA. COMPRADOR. PARCELAS PAGAS. PERCENTUAL DE RETENÇÃO. COMISSÃO DE CORRETAGEM. ABRANGÊNCIA. 1. Cuida-se, na origem, de ação coletiva de consumo por meio da qual se questiona a abusividade de cláusula que estabelece a retenção de valores entre 50 e 70% do montante pago pelo adquirente na hipótese de extinção do contrato de aquisição de unidades imobiliárias, em virtude da culpa do consumidor. 2. Recurso especial interposto em: 18/12/2018; concluso ao gabinete em: 13/08/2019. Julgamento: CPC/15. 3. O propósito recursal consiste em determinar se: a) no rompimento do vínculo contratual por resilição unilateral ou por inadimplemento do consumidor, pode ser limitado o percentual de retenção dos valores já pagos ao vendedor; e b) o percentual de retenção abrange as despesas com a comissão de corretagem. 4. Segundo a orientação mais atual da Segunda Seção, nos contratos firmados antes da Lei 13.786/2018, o percentual de retenção pela extinção do vínculo contratual de compra e venda de imóveis por culpa do consumidor é de 25% (vinte e cinco por cento) das parcelas pagas, adequado e suficiente para indenizar o construtor pelas despesas gerais e pelo rompimento unilateral ou pelo inadimplemento do consumidor, independentemente das circunstâncias de cada hipótese concreta. Precedente. 5. Referido percentual possui natureza indenizatória e cominatória, de forma que abrange, portanto, de uma só vez, todos os valores que devem ser ressarcidos ao vendedor pela extinção do contrato por culpa do consumidor e, ainda, um reforço da garantia de que o pacto deve ser cumprido em sua integralidade. 6. Ainda que, conforme tese repetitiva (Tema 938/STJ, REsp 1.599.511/SP) seja válida a cláusula contratual que transfere ao comprador a obrigação de pagar a comissão de corretagem, referido pagamento é despesa administrativa da vendedora, que deve ser devolvido integralmente na hipótese de desfazimento do contrato por culpa da vendedora (precedentes) Documento: 117907632 - EMENTA, RELATÓRIO E VOTO - Site certificado Página 3 de 12 Superior Tribunal de Justiça e considerado abrangido pelo percentual de 25% de retenção na culpa do comprador. 7. Recurso especial conhecido e provido. (EAREsp 962.250/SP, Corte Especial, DJe 21/08/2018)”. Registre-se que, conforme entendimentos recentes, tal como a 2ª Câmara de Direito Privado do TJ/SP assentou em recente decisão que a nova lei do distrato (Lei nº 13.786/18), publicada em dezembro de 2018, deve ser aplicada apenas aos contratos celebrados após a sua vigência, ao julgar caso de rescisão contratual por atraso na entrega de imóvel, o que se amolda perfeitamente ao caso tratado nestes autos. Assim sendo, é certo que a retenção na forma estipulada no contrato firmado entre as partes, constitui desvantagem exagerada ao consumidor, devendo, assim, ser minorada para o percentual de 25% (vinte e cinco por cento), na medida em que, não houve a demonstração de que a ré teve prejuízo excessivo, podendo, ainda, ao recuperar o bem, proceder novamente sua venda, evitando-se maiores danos. Portanto, a devolução na porcentagem de 75% (setenta e cinco por cento) da quantia paga é direito do requerente, pois com a rescisão do contrato, o imóvel retorna para o patrimônio da requerida não podendo esta ficar com as quantias pagas pelo consumidor, sob pena de enriquecimento sem causa. Além disso, uma vez declarado rescindido o contrato, a parte requerida reaverá a posse do bem e, com a posterior revenda deste, irá recuperar o investimento. Assim, a retenção de 25% sobre o valor pago é suficiente para cobrir eventuais prejuízos. Quanto à forma de devolução dos valores, com base na Lei 13.786/2018, deverá ser procedida nos moldes previsto no art. 32-A, a saber, em 12 parcelas mensais, a partir deste decisum, tendo em vista a rescisão contratual imposta às partes. Assim sendo, caberá ao autor a restituição do valor de 75% dos valores desembolsados, considerando a alegação de que quitou R$ 6.970,80 (seis mil, novecentos e setenta reais e oitenta centavos), atualizado monetariamente, observando-se o demonstrativo de pagamentos de Id 91683377. Por fim, quanto ao pedido de indenização por dano moral, entendo que a mera discordância quanto aos valores a serem restituídos, não configura dano moral. Trata-se de mero inadimplemento de obrigação legal, não repercutindo na esfera íntima do autor, não havendo, pois, que se falar em ofensa a sua honra e dignidade, e nem em transtornos extraordinários, que superem os aborrecimentos cotidianos. O ato praticado deve, portanto, atingir bens personalíssimos da parte autora e revestir-se de relevância e gravidade, já que o mero dissabor ou desconforto não são aptos a ensejar o dever de indenizar. No presente caso, verifico que a iniciativa da resolução contratual se deu por parte da requerente, sendo que a mera discordância quanto aos valores a serem restituídos apenas ultrapassa a esfera puramente patrimonial do consumidor. Nesse sentido: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. ATRASO NA ENTREGA DO IMÓVEL. DANO MORAL . INEXISTÊNCIA. MERO DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL. RECURSO NÃO PROVIDO. 1 . O Superior Tribunal de Justiça consolidou o entendimento de que o mero descumprimento contratual não acarreta, por si só, dano moral. Precedentes. 2. No caso, não foram apontadas particularidades que demonstrem a existência de circunstância excepcional que extrapole o mero aborrecimento decorrente do atraso da obra . Ausência de dano moral. 3. Agravo interno não provido. (STJ - AgInt no REsp: 1827064 SP 2019/0207557-8, Relator.: Ministro RAUL ARAÚJO, Data de Julgamento: 10/03/2020, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 02/04/2020). “O inadimplemento do contrato, por si só, pode acarretar danos materiais e indenização por perdas e danos, mas, em regra, não dá margem ao dano moral, que pressupõe ofensa anormal à personalidade. Embora a inobservância das cláusulas contratuais por uma das partes possa trazer desconforto ao outro contratante – e normalmente o traz – trata-se, em princípio, do desconforto a que todos podem estar sujeitos, pela própria vida em sociedade. Com efeito, a dificuldade financeira, ou a quebra da expectativa de receber valores contratados, não tomam a dimensão de constranger a honra ou a intimidade, ressalvadas situações excepcionais” (STJ – 4.ª T. – REsp 202.564 – Rel. Sálvio de Figueiredo Teixeira – j. 02.08.2001 – DJU 01.10.01 e RSTJ 152/392). “PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C COMPENSAÇÃO POR DANOS MORAIS. INADIMPLEMENTO CONTRATUAL . DANO MORAL. NÃO CONFIGURADO. 1. Julgamento sob a égide do CPC/15 . 2. O inadimplemento contratual não causa, por si só, danos morais. Precedentes. 3 . Agravo interno não provido.” (STJ - AgInt no REsp: 1684009 SP 2017/0163363-1, Relator.: Ministra NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento: 21/11/2017, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 04/12/2017) Dessa forma, verifico que não restou configurado o dano moral, razão pela qual indefiro o pedido de indenização por danos morais. IV – DO DISPOSITIVO Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, para declarar a resolução contratual e condenar a requerida, BELO MONTE EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS SPE LTDA, a devolver à parte autora CRISTIANE SILVEIRA DA SILVA o percentual de 75% (setenta e cinco por cento) dos valores comprovadamente pagos, qual seja, R$ 6.970,80 (seis mil, novecentos e setenta reais e oitenta centavos), conforme demonstrativo de pagamento de ID 91683377, o qual deverá ser procedida nos moldes previsto no art. 32-A, da Lei 13.786/2018, a saber, em 12 parcelas mensais, a partir deste decisum, tendo em vista a rescisão contratual imposta às partes, acrescido de correção monetária e juros de mora de 1% a.m, a contar do trânsito em julgado da sentença. Sucumbente majoritariamente, condeno a ré ao pagamento das custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios que fixo em 10% do valor da condenação, nos termos dos artigos 85, § 2º e 86, parágrafo único, do Código de Processo Civil. Com o trânsito em julgado, encaminhem-se os autos à UNAJ para cálculo das custas finais. Havendo custas pendentes, intime-se a parte ré para pagamento, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de inscrição na Dívida Ativa do Estado. Após, inexistindo outras providências a serem tomadas, certifique-se e arquivem-se os autos. Publique-se, Registre-se. Intime-se. Altamira/PA, data e hora conforme sistema. (Assinado Digitalmente) JOSÉ LEONARDO PESSOA VALENÇA Juiz de Direito Titular

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001777-86.2021.8.11.0033

ID: 336424118

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001777-86.2021.8.11.0033

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

JOSE ARGEU MACIEL DOS SANTOS

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

JANNINE CRUZ SOUZA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1001777-86.2021.8.11.0033 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Efeito Suspensivo / Impugnação / Embargos à Ex… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1001777-86.2021.8.11.0033 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Efeito Suspensivo / Impugnação / Embargos à Execução] Relator: Des(a). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES Turma Julgadora: [DES(A). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, DES(A). DIRCEU DOS SANTOS] Parte(s): [JOSE ARGEU MACIEL DOS SANTOS - CPF: 499.860.159-87 (APELANTE), JANNINE CRUZ SOUZA - CPF: 722.510.261-34 (ADVOGADO), ANTONIO MARCOS LOPES - CPF: 875.009.491-20 (ADVOGADO), ARILTON BALBIO DA SILVA - CPF: 902.743.346-15 (APELADO), ANDERSON DE SOUZA - CPF: 012.773.151-24 (ADVOGADO), MAYCON GLEISON FURLAN PICININ - CPF: 019.175.921-08 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, DESPROVEU O RECURSO. EMENTA APELAÇÃO CÍVEL – EMBARGOS À EXECUÇÃO C/C PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO – CONTRATO DE MÚTUO – PRELIMINARES DE IMPUGNAÇÃO À JUSTIÇA GRATUITA E PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO RECURSAL – REJEITADAS – ALEGAÇÃO DE AGIOTAGEM, COAÇÃO E SIMULAÇÃO – NÃO COMPROVAÇÃO – CONFISSÃO DE DÍVIDA – TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL HÍGIDO – CERTEZA, LIQUIDEZ E EXEQUIBILIDADE - CERCEAMENTO DE DEFESA – NÃO OCORRÊNCIA – PAGAMENTO PARCIAL NÃO COMPROVADO – ÔNUS DA PROVA DO APELANTE – SENTENÇA ESCORREITA - RECURSO DESPROVIDO. A impugnação à assistência judiciária gratuita, para ser acolhida, exige elementos probatórios inequívocos da capacidade financeira do beneficiário, descaracterizando a alegada hipossuficiência. A mera alegação desacompanhada de prova substancial não é suficiente para elidir o benefício previamente deferido. O pedido de atribuição de efeito suspensivo em recurso de apelação deve ser formulado por petição autônoma, dirigida ao tribunal, ou, se já distribuído o recurso, ao relator, e não como preliminar recursal. A confissão de dívida, devidamente formalizada com a assinatura do devedor e de duas testemunhas, constitui título executivo extrajudicial, nos termos do art. 784, III, do CPC, e Súmula 300 do STJ, gozando de presunção de validade e dispensando, em regra, a comprovação da causa debendi. A mera alegação de juros abusivos, por si só, não invalida o título, exigindo-se prova cabal por parte do devedor para desconstituir a presunção de liquidez e certeza que lhe é inerente. Ainda que comprovada a agiotagem, esta não anula o negócio jurídico, mas impõe apenas a redução dos juros excessivos ao patamar legal de 12% ao ano. Para a configuração de coação como vício de consentimento, é imprescindível a apresentação de provas robustas e irrefutáveis que demonstrem a ocorrência de temor fundado de dano iminente e considerável, não sendo suficientes meras alegações desacompanhadas de elementos concretos. A simulação exige prova contundente para sua comprovação, não sendo suficiente a mera alegação. A confissão de dívida representa um ato jurídico válido e autônomo, que, ao ser celebrado, tem o condão de novar as obrigações anteriores, criando um novo vínculo obrigacional independente. Não configura cerceamento de defesa o indeferimento de produção de provas quando a matéria já se encontra suficientemente instruída, e a análise dos comprovantes de pagamento que se revelam meros agendamentos sem efetivo débito em conta não demonstram a quitação parcial da dívida. TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL Nº 1001777-86.2021.8.11.0033 APELANTE: JOSÉ ARGEU MACIEL DOS SANTOS APELADO: ARILTON BALBIO DA SILVA RELATÓRIO EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Trata-se de recurso de apelação interposto por JOSÉ ARGEU MACIEL DOS SANTOS contra sentença proferida pela MMª. Juíza de Direito da 1ª Vara da Comarca de São José do Rio Claro/MT, Dra. Raisa Tavares Pessoa Nicolau, lançada nos autos dos Embargos à Execução c/c Pedido de Efeito Suspensivo n. 1001777-86.2021.8.11.0033, ajuizados em face de ARILTON BALBIO DA SILVA, que julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados na inicial, determinando a redução dos juros moratórios do contrato de mútuo ao patamar de 12% a.a (doze por cento ao ano). Ainda, “Em razão da sucumbência recíproca, CONDENO as partes ao pagamento das custas judiciais e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, na proporção de 70% (setenta por cento) para a parte embargante e 30% (trinta por cento) para a parte embargada, em observância aos arts. 85 e 86 do CPC/2015, estando a exigibilidade suspensa diante do deferimento da justiça gratuita (art. 98, § 3º, do mesmo diploma legal)” (sic). O apelante, em suas razões recursais, pondera que o título está eivado de vícios, firmado sob juros usurários (4% ao mês), coação e simulação, sendo a dívida inflada e o negócio celebrado sob intimidação para fraudar a lei de usura. Diante disso, opôs Embargos à Execução, pleiteando a nulidade total do título e extinção da execução. Subsidiariamente, requereu o recálculo do débito com abatimento dos valores já pagos. A sentença, ao julgar parcialmente procedentes os embargos, não acolheu a nulidade total, limitando-se a determinar nova memória de cálculo, sem considerar os valores pagos ou os vícios apontados. Outrossim, o Apelante busca a reforma integral da sentença, requerendo a nulidade absoluta do título executivo por agiotagem, coação e simulação, vícios que tornam a obrigação inexigível. Aponta, ainda, cerceamento de defesa e violação ao contraditório por não apreciação de provas e falta de garantia de contraditório sobre o novo cálculo. Com relação à coação, o Apelante pondera que a assinatura do contrato foi viciada por coação moral, comprometendo sua validade. Relata que foi forçado a assumir dívida da filha, sob ameaças do Apelado, para retirar boletim de ocorrência, caracterizando vício de consentimento. Acrescenta a ocorrência de simulação, alegando que o contrato de confissão de dívida é negócio jurídico simulado, visando encobrir empréstimo usurário feito à filha. Mensura que a jurisprudência é pacífica quanto à nulidade de negócios simulados que encobrem mútuo usurário. Reafirma que a simulação gera nulidade absoluta. Em síntese, o Apelante conclui que a relação creditícia possui vícios insanáveis: agiotagem, coação e simulação, que individualmente ou em conjunto, afastam a validade do título executivo. Entende que a sentença violou artigos do Código Civil e Lei da Usura, conferindo validade a título nulo. Consequentemente, o título carece de certeza, liquidez e exigibilidade, e a execução deve ser extinta. Subsidiariamente, o Apelante aduz a desconsideração dos valores já pagos e o cerceamento de defesa. Afirma que a sentença omitiu a análise de pagamentos parciais (totalizando R$ 49.440,56) e bloqueios judiciais já efetivados, o que configura enriquecimento sem causa. Requer, assim, a nulidade da sentença e retorno dos autos para reabertura da fase instrutória. A par destes argumentos, pede o provimento do apelo, para reconhecer “[...] a) a nulidade do título executivo extrajudicial, com fundamento na prática de agiotagem, coação e simulação, nos termos dos arts. 104, 166, 167 e 171 do Código Civil, bem como do Decreto nº 22.626/33, julgando-se totalmente procedentes os embargos à execução. b) a consequente extinção da execução nos termos do art. 803, inciso I, c/c art. 924, inciso I, ambos do CPC, ante a inexistência de título líquido, certo e exigível.” (sic). Subsidiariamente pugna “[...] a) reabertura da instrução processual, com a produção das provas necessárias (documental complementar, testemunhal e pericial contábil), especialmente para apuração dos valores já pagos, cuja comprovação consta nos documentos IDs 70778993, 70778995, 73280015 a 73280900 e 183044529; b) análise dos comprovantes de pagamento por boleto, transferências bancárias, extratos bancários e conversas por aplicativo WhatsApp, que evidenciam o adimplemento parcial ou total da obrigação e a inexistência de causa legítima para a cobrança promovida pelo Apelado” (sic). Contrarrazões acostadas ao Id. 290686961, manifestando pelo desprovimento do recurso de apelação e a consequente manutenção da sentença de piso. Preparo recursal devidamente recolhido, conforme Id. 292214864. É o relatório. VOTO EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Recolhido o preparo, e estando adequado e tempestivo, CONHEÇO o apelo interposto, o que faço com fulcro no artigo 1.009 do Código de Processo Civil. Cinge-se dos autos que JOSÉ ARGEU MACIEL DOS SANTOS, ajuizou Embargos à Execução c/c Pedido de Efeito Suspensivo em desfavor de ARILTON BALBIO DA SILVA, relatando, em síntese, que em 2018, a filha do apelante, Cristiane dos Santos Sambugari, solicitou um empréstimo de R$50.000,00, ao apelado, com juros de 4% ao mês. Devido a uma crise financeira e um assalto subsequente, a filha do apelante não conseguiu cumprir com os pagamentos, o que a levou a sofrer ameaças por parte do apelado. Salienta que posteriormente, o apelado procurou o apelante e propôs um "termo de confissão de dívida" no valor de R$ 72.000,00, com a oferta de uma chácara como garantia. Após devida instrução do feito, a Magistrada que conduziu o processo julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados na inicial, determinando a redução dos juros moratórios do contrato de mútuo ao patamar de 12% a.a (doze por cento ao ano). Ainda, “Em razão da sucumbência recíproca, CONDENO as partes ao pagamento das custas judiciais e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, na proporção de 70% (setenta por cento) para a parte embargante e 30% (trinta por cento) para a parte embargada, em observância aos arts. 85 e 86 do CPC/2015, estando a exigibilidade suspensa diante do deferimento da justiça gratuita (art. 98, § 3º, do mesmo diploma legal)” (sic). Colaciono trecho da sentença exarada pelo juízo a quo: “De acordo com o art. 784, III, do CPC/2015, cumpridos os requisitos formais, quais sejam, a assinatura do devedor e de duas testemunhas, o documento particular de confissão de dívida adquire força executiva extrajudicial, dispensando a comprovação da causa debendi. Corroborando o entendimento, a súmula nº 300 do Superior Tribunal de Justiça prevê que “o instrumento de confissão de dívida, ainda que originário de contrato de abertura de crédito, constitui título executivo extrajudicial”. [...] Dessa forma, de acordo com o entendimento do STJ, cabe ao embargante o ônus de provar a nulidade do negócio jurídico originário. Analisando detidamente os autos, verifico que a obrigação se originou no contrato de mútuo (ID 70778789), firmado em 05/02/2018, entre Cristiane dos Santos Sambugari (mutuária) e o Arilton Balbio da Silva (mutuante/embargado), tendo por fiadores José Argeu Maciel dos Santos (embargante) e Vagner Leonardo Sambugari, conforme a Cláusula 6ª do instrumento. O art. 818 do Código Civil disciplina que, “pelo contrato de fiança, uma pessoa garante satisfazer ao credor uma obrigação assumida pelo devedor, caso este não a cumpra”. Assim, na falta do devedor principal, caberia ao embargante, enquanto fiador, adimplir o débito. No caso em tela, não há simulação quanto ao termo de confissão, pois o embargante assumiu a obrigação de pagar a dívida, se a sua filha se tornasse inadimplente. A informante Cristiane dos Santos Sambugari, em audiência de instrução, declarou que o seu pai não sabia o conteúdo do contrato que assinou, desconhecendo que era fiador (minuto 11:38 a 12:18 do relatório de mídias – ID 183278176). Esse argumento não pode prosperar. A eventual omissão do embargante em proceder à leitura atenta dos termos contratuais antes da assinatura não se configura como justificativa para a nulidade do negócio jurídico, cabendo a ele arcar com os riscos e consequências advindas dessa conduta. [...] Ademais, o embargante alega a nulidade do título em razão da prática de agiotagem no contrato de mútuo. Pois bem. No contrato de mútuo firmado sob a égide do Código Civil, envolvendo partes que não pertencem ao Sistema Financeiro Nacional, as taxas de juros não podem ser livremente pactuadas, pois estão sujeitas às limitações estabelecidas no artigo 1º do Decreto nº 22.626/1933 e no artigo 591 do Código Civil. Portanto, nos contratos de mútuo civil, os juros remuneratórios estão limitados a 12% (doze por cento) ao ano, conforme o art. 406 do Código Civil, combinado com o art. 161, §1º, do CTN. [...] Analisando o contrato de mútuo (ID 70778789), na Cláusula 2ª, observo que foram estabelecidos juros de 4% (quatro por cento) ao mês, em porcentagem superior aos limites legais. Entretanto, a incidência de juros exorbitantes não implica nulidade do negócio jurídico, mas apenas redução dos juros ao patamar estipulado na legislação, sob pena de enriquecimento sem causa [...] [...] Por fim, o embargante alega o pagamento parcial de R$ 49.440,56 (quarenta e nove mil, quatrocentos e quarenta reais e cinquenta e seis centavos) (ID 183044529). Para comprovar o alegado, juntou aos autos comprovantes de depósito e transferências (ID 70778995). O embargado, por sua vez, alega que o pagamento parcial foi no montante de R$ 14.000,00 (quatorze mil reais) (73278614 - Pág. 6). Em depoimento judicial, a filha do embargante, Cristiane dos Santos Sambugari, informou que chegou a fazer alguns agendamentos de transferências bancárias, na modalidade DOC, mas que, por estar “devendo muito”, “entrava outras coisas do banco e não supria o DOC dele” [do embargado] (minuto 1:36 a 03:00 – relatório de mídias). Conforme declarações da informante e mutuária, verifico que alguns dos comprovantes anexados não provam o pagamento, pois são apenas agendamentos sem o efetivo débito em conta. Portanto, seria necessário apresentar extratos bancários que demonstrassem o desconto realizado. DISPOSITIVO Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, EXTINGO o feito com resolução do mérito e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os embargos à execução para DETERMINAR a redução dos juros moratórios do contrato de mútuo ao patamar de 12% (doze por cento ao ano). Em razão da sucumbência recíproca, CONDENO as partes ao pagamento das custas judiciais e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, na proporção de 70% (setenta por cento) para a parte embargante e 30% (trinta por cento) para a parte embargada, em observância aos arts. 85 e 86 do CPC/2015, estando a exigibilidade suspensa diante do deferimento da justiça gratuita (art. 98, § 3º, do mesmo diploma legal). Considerando a nomeação de Id. 68301534, bem como que ao advogado é assegurado o direito aos honorários, na forma do art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal e do art. 22, § 1º, da Lei nº 8.906/94, condeno o Estado de Mato Grosso ao pagamento de honorários ao advogado dativo que atuou nos presentes autos, Dr. Antônio Marcos Lopes, OAB/MT nº 15.837, os quais arbitro em 04 URH, considerando a participação em audiência e apresentação das alegações finais. Ressalto que o juiz não se vê vinculado à observância da Tabela de Honorários da Ordem dos Advogados do Brasil para fins da fixação de tal valor, conforme pacífico entendimento do Superior Tribunal de Justiça. Expeça-se certidão em favor do advogado nomeado.” (Id. 290686951) Pois bem. No tocante à preliminar arguida pelo apelado, referente à impugnação da assistência judiciária gratuita concedida ao apelante, cumpre salientar que, embora a parte adversa possua a faculdade de suscitar tal questão em sede de contrarrazões recursais, nos termos do artigo 100 do Código de Processo Civil, faz-se mister que a referida impugnação seja devidamente instruída com elementos probatórios inequívocos. Tais elementos devem demonstrar, de forma cabal, a capacidade financeira do beneficiário em arcar com as despesas processuais, descaracterizando, assim, a alegada hipossuficiência. A mera alegação, desacompanhada de prova substancial, não possui o condão de elidir o benefício previamente deferido, de modo que, na ausência de elementos probatórios robustos que infirmem a presunção de necessidade da parte, impõe-se a manutenção do benefício da justiça gratuita. Ante o exposto, rejeito a preliminar aventada pelo apelado. Ainda preliminarmente, o apelante pugna em sede de preliminar de apelação, pela concessão de efeito suspensivo para suspender a sentença exarada. Entretanto, quanto ao efetivo pleito de atribuição do efeito suspensivo ao recurso interposto, não vejo como conferir-lhe guarida, considerando o disposto no art. 1012 do CPC, em seus §§ 1º, III e §3, I e II: “Art. 1.012. A apelação terá efeito suspensivo. § 1º Além de outras hipóteses previstas em lei, começa a produzir efeitos imediatamente após a sua publicação a sentença que: [...] § 3º O pedido de concessão de efeito suspensivo nas hipóteses do § 1º poderá ser formulado por requerimento dirigido ao: I - tribunal, no período compreendido entre a interposição da apelação e sua distribuição, ficando o relator designado para seu exame prevento para julgá-la; II - relator, se já distribuída a apelação.” Da leitura do supracitado dispositivo processual, evidencia-se que o pedido de atribuição de efeito suspensivo em recurso de apelação deve ser formulado por petição autônoma, dirigida ao tribunal, ou, quando já distribuído o recurso, ao relator, por petição própria, e não como preliminar recursal, tal qual o caso em tela. Desse modo, resta inviável o exame do pedido formulado na própria Apelação, razão pelo qual não conheço do pedido, diante da manifesta inadequação da via eleita. Passo à análise do mérito recursal. Cumpre assinalar que o recurso de apelação interposto busca a reforma integral da respeitável sentença de primeiro grau, a qual julgou parcialmente improcedentes os embargos à execução. O cerne da insurgência reside na suposta nulidade do título executivo extrajudicial, aduzindo o Apelante a ocorrência de agiotagem, coação e simulação na sua formação, além de alegar cerceamento de defesa por não apreciação devida das provas de pagamento e ausência de contraditório sobre a memória de cálculo. Todavia, conforme será demonstrado adiante, as argumentações recursais não encontram amparo nos elementos probatórios e nos preceitos legais e principiológicos aplicáveis à espécie, devendo a sentença ser integralmente mantida. Com efeito, um dos pontos centrais da apelação cinge-se à arguição de que o termo de confissão de dívida subjacente à execução estaria maculado pela prática de agiotagem, decorrente da exigência de juros supostamente usurários de 4% ao mês, o que superaria o limite legal de 12% ao ano previsto no artigo 591, c/c artigo 406, ambos do Código Civil, e artigo 1º do Decreto nº 22.626/33 (Lei da Usura). Neste ponto, insta salientar que, no sistema jurídico brasileiro, a confissão de dívida, quando devidamente formalizada, notadamente com a assinatura do devedor e de duas testemunhas, ostenta a natureza de título executivo extrajudicial, conforme expressamente previsto no artigo 784, inciso III, do Código de Processo Civil. Vejamos: “Art. 784. São títulos executivos extrajudiciais: [...] III - o documento particular assinado pelo devedor e por 2 (duas) testemunhas;” A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é uníssona ao corroborar esse entendimento, cristalizado na Súmula nº 300, que preceitua: “Súmula 300 STJ – O instrumento de confissão de dívida, ainda que originário de contrato de abertura de crédito, constitui título executivo extrajudicial.” A força executiva de tal documento dispensa, em regra, a comprovação da causa debendi. Desse modo, a simples alegação de juros abusivos, por si só, não invalida o título, exigindo-se prova cabal por parte do devedor para desconstituir a presunção de liquidez e certeza que lhe é inerente. No caso concreto, não foram produzidas provas suficientes para infirmar a higidez do título, mormente considerando a autonomia da confissão de dívida em relação a eventuais obrigações pretéritas que lhe deram origem, as quais se presumem novadas. Portanto, não restou comprovada a alegada agiotagem apta a desconstituir o título. Nesse sentido já se pronunciou esta Câmara de Direito Privado em caso análogo: “EMBARGOS À EXECUÇÃO – CONFISSÃO DE DÍVIDA COM GARANTIA – ALEGAÇÃO DE PRÁTICA DE AGIOTAGEM – AUSÊNCIA DE PROVA – TEORIA DA EXCEÇÃO DO CONTRATO NÃO CUMPRIDO – INAPLICABILIDADE –COMPROVAÇÃO PARCIAL DO FATO CONSTITUTIVO DO DIREITO – ART. 373, INC. I, DO CPC – MONTANTE EXECUTADO – DEVOLUÇÃO DO VALOR COBRADO A MAIOR – AUSÊNCIA DE PAGAMENTO INDEVIDO E MÁ-FÉ – VALORAÇÃO DAS PROVAS – LIVRE CONVENCIMENTO MOTIVADO – SENTENÇA MANTIDA – RECURSOS DESPROVIDOS. No caso, conquanto os devedores sustentem a existência de agiotagem a fim de desqualificar a confissão de dívida firmada entre as partes, sua pretensão fica apenas no campo da argumentação, sem demonstrar um lastro probatório mínimo a concluir efetivamente pela existência da suposta prática abusiva. Ainda que comprovada a prática de agiotagem, esta não tem o condão de nulificar a avença, tornando de rigor apenas “a redução dos juros estipulados em excesso, conservando-se, contudo, o negócio jurídico” (REsp n. 1.106.625/PR), o que já inviabiliza a pretensão deduzida. A exceção do contrato não cumprido (exceptio non adimpleti contractus) é terreno das convenções sinalagmáticas, pois, só se pode compreendê-la nos negócios jurídicos onde haja prestações recíprocas e simultâneas. Descabe as alegações desprovidas de lastro probatório como aptas a ensejar a aplicação da regra de exceção de contrato não cumprido. Na espécie, tendo o exequente comprovado parte das suas alegações afetas a inadimplência do contrato de confissão de dívida, no tocante ao valor efetivamente devido, a imposição do pagamento da quantia comprovada em Juízo é medida que se impõe. A devolução do quantum em dobro à que alude o art. 940, do C. Civil, pressupõe a existência de pagamento indevido, bem como a má-fé do credor, que não ficou comprovada na espécie.” (N.U 1004315-72.2019.8.11.0045, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, Vice-Presidência, Julgado em 30/09/2024, Publicado no DJE 30/09/2024) (Destaquei) Aliás, conforme demonstrado também pelo julgado acima colacionado, ainda que a propalada prática de agiotagem fosse comprovada, esta não tem o condão, per si, de nulificar a avença, tornando de rigor apenas “a redução dos juros estipulados em excesso, conservando-se, contudo, o negócio jurídico” (REsp n. 1.106.625/PR), o que já inviabiliza a pretensão deduzida. Ademais, o Apelante argui a nulidade do contrato de confissão de dívida em virtude de suposta coação moral, afirmando ter sido alvo de intensa pressão psicológica por parte do Apelado para assumir a dívida de sua filha, com condutas agressivas e intimidatórias. Contudo, não há, nos autos, elementos probatórios robustos e irrefutáveis que demonstrem a efetiva ocorrência de coação que tenha viciado a manifestação de vontade do Apelante. A coação, para ser configurada como vício de consentimento, deve ser de tal monta que incuta no paciente fundado temor de dano iminente e considerável à sua pessoa, família ou bens, nos termos do artigo 151 do Código Civil. Meras alegações, desacompanhadas de provas concretas, não são suficientes para anular um negócio jurídico regularmente formalizado. Ao contrário, as contrarrazões mencionam a existência de áudios nos quais o Apelante reconhece a dívida e em nenhum momento menciona coação. Nesse sentido colaciono julgado de minha relatoria: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE TÍTULO E SUSPENSÃO DE EXECUÇÃO – TERMO DE CONFISSÃO DE DÍVIDA – INEXISTÊNCIA DE DUPLICIDADE OU QUITAÇÃO DOS DÉBITOS – PROVA PERICIAL CONCLUSIVA – PRESUNÇÃO DE VALIDADE DO TÍTULO EXECUTIVO – ÔNUS DA PROVA NÃO ATENDIDO PELO AUTOR – ART. 373, I, DO CPC – AUSÊNCIA DE COMPROVANTES DE PAGAMENTO – VALIDADE DA COBRANÇA – ALEGAÇÃO DE VÍCIO DE CONSENTIMENTO NÃO COMPROVADA – MANUTENÇÃO DA SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA – RECURSO DESPROVIDO. O termo de confissão de dívida, devidamente formalizado com a assinatura do devedor e de duas testemunhas, constitui título executivo extrajudicial, conforme o art. 784, III, do CPC, e goza de presunção de validade. Compete ao devedor o ônus de comprovar eventual pagamento ou extinção das obrigações confessadas, não bastando alegações desprovidas de documentos comprobatórios – inteligência do art. 373, I, do CPC. Laudo pericial que, ao analisar minuciosamente a documentação acostada aos autos, conclui pela inexistência de quitação ou duplicidade das cobranças, reafirmando a validade dos débitos confessados. Inexistindo qualquer comprovação de vício de consentimento, permanece hígido o termo de confissão de dívida, sendo inviável desconstituí-lo com base em meras alegações de coação ou erro não demonstradas nos autos. Recurso desprovido. Honorários advocatícios majorados conforme o art. 85, § 11, do CPC.” (N.U 0014225-55.2019.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 09/02/2025, Publicado no DJE 09/02/2025) (Destaquei) Outro ponto levantado pelo Apelante é a suposta simulação do negócio jurídico, que visaria dissimular a ilicitude do contrato pretérito e a prática de agiotagem. A simulação, conforme artigo 167 do Código Civil, ocorre quando o negócio jurídico aparente oculta um negócio de outra natureza, ou quando há declaração, confissão, condição ou cláusula não verdadeira. Entretanto, a comprovação da simulação exige prova contundente, não sendo suficiente a mera alegação. No presente caso, a confissão de dívida representa um ato jurídico válido e autônomo, que, ao ser celebrado, tem o condão de novar as obrigações anteriores, criando um novo vínculo obrigacional independente. Por derradeiro, o Apelante sustenta cerceamento de defesa e violação ao contraditório, porquanto a sentença não teria apreciado devidamente as provas de pagamentos parciais juntadas aos autos, nem garantido o contraditório sobre a nova memória de cálculo. Todavia, em detida análise do conjunto probatório, observa-se que a própria sentença rechaça a alegação de quitação parcial da dívida com base na fragilidade dos elementos apresentados pelo Apelante. Conforme expressamente consignado na decisão de primeiro grau, o depoimento judicial da filha do embargante, Cristiane dos Santos Sambugari, revelou que, embora tenha feito alguns agendamentos de transferências bancárias na modalidade DOC, esses agendamentos não se converteram em efetivos pagamentos, pois “entrava outras coisas do banco e não supria o DOC dele” [do embargado] (minuto 1:36 a 03:00 – relatório de mídias). Essa declaração, proveniente da própria mutuária, demonstra que os comprovantes apresentados pelo Apelante não se prestam a provar o pagamento alegado, uma vez que são meros agendamentos sem a correspondente comprovação do débito em conta. Ademais, O artigo 370, parágrafo único, do Código de Processo Civil, confere ao julgador a prerrogativa de conduzir o processo de forma a indeferir a produção de provas consideradas desnecessárias ou meramente protelatórias, quando a matéria em discussão já se encontra suficientemente instruída e apta ao julgamento. Dessa forma, ausentes elementos fáticos ou jurídicos novos capazes de infirmar a conclusão firmada na sentença de origem, impõe-se a sua manutenção por seus próprios fundamentos, que ora se incorporam ao presente voto. Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso de apelação, mantendo hígida a sentença proferida pela Magistrada de primeiro grau. Em razão do trabalho adicional na fase recursal, majoro a verba honorária de 10 para 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa, com fulcro no art. 85, §11 do CPC, na proporção estabelecida na sentença de piso. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 23/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001777-86.2021.8.11.0033

ID: 336424120

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001777-86.2021.8.11.0033

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ARILTON BALBIO DA SILVA

Acórdão

Advogados:

ANDERSON DE SOUZA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MAYCON GLEISON FURLAN PICININ

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1001777-86.2021.8.11.0033 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Efeito Suspensivo / Impugnação / Embargos à Ex… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1001777-86.2021.8.11.0033 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Efeito Suspensivo / Impugnação / Embargos à Execução] Relator: Des(a). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES Turma Julgadora: [DES(A). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, DES(A). DIRCEU DOS SANTOS] Parte(s): [JOSE ARGEU MACIEL DOS SANTOS - CPF: 499.860.159-87 (APELANTE), JANNINE CRUZ SOUZA - CPF: 722.510.261-34 (ADVOGADO), ANTONIO MARCOS LOPES - CPF: 875.009.491-20 (ADVOGADO), ARILTON BALBIO DA SILVA - CPF: 902.743.346-15 (APELADO), ANDERSON DE SOUZA - CPF: 012.773.151-24 (ADVOGADO), MAYCON GLEISON FURLAN PICININ - CPF: 019.175.921-08 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, DESPROVEU O RECURSO. EMENTA APELAÇÃO CÍVEL – EMBARGOS À EXECUÇÃO C/C PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO – CONTRATO DE MÚTUO – PRELIMINARES DE IMPUGNAÇÃO À JUSTIÇA GRATUITA E PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO RECURSAL – REJEITADAS – ALEGAÇÃO DE AGIOTAGEM, COAÇÃO E SIMULAÇÃO – NÃO COMPROVAÇÃO – CONFISSÃO DE DÍVIDA – TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL HÍGIDO – CERTEZA, LIQUIDEZ E EXEQUIBILIDADE - CERCEAMENTO DE DEFESA – NÃO OCORRÊNCIA – PAGAMENTO PARCIAL NÃO COMPROVADO – ÔNUS DA PROVA DO APELANTE – SENTENÇA ESCORREITA - RECURSO DESPROVIDO. A impugnação à assistência judiciária gratuita, para ser acolhida, exige elementos probatórios inequívocos da capacidade financeira do beneficiário, descaracterizando a alegada hipossuficiência. A mera alegação desacompanhada de prova substancial não é suficiente para elidir o benefício previamente deferido. O pedido de atribuição de efeito suspensivo em recurso de apelação deve ser formulado por petição autônoma, dirigida ao tribunal, ou, se já distribuído o recurso, ao relator, e não como preliminar recursal. A confissão de dívida, devidamente formalizada com a assinatura do devedor e de duas testemunhas, constitui título executivo extrajudicial, nos termos do art. 784, III, do CPC, e Súmula 300 do STJ, gozando de presunção de validade e dispensando, em regra, a comprovação da causa debendi. A mera alegação de juros abusivos, por si só, não invalida o título, exigindo-se prova cabal por parte do devedor para desconstituir a presunção de liquidez e certeza que lhe é inerente. Ainda que comprovada a agiotagem, esta não anula o negócio jurídico, mas impõe apenas a redução dos juros excessivos ao patamar legal de 12% ao ano. Para a configuração de coação como vício de consentimento, é imprescindível a apresentação de provas robustas e irrefutáveis que demonstrem a ocorrência de temor fundado de dano iminente e considerável, não sendo suficientes meras alegações desacompanhadas de elementos concretos. A simulação exige prova contundente para sua comprovação, não sendo suficiente a mera alegação. A confissão de dívida representa um ato jurídico válido e autônomo, que, ao ser celebrado, tem o condão de novar as obrigações anteriores, criando um novo vínculo obrigacional independente. Não configura cerceamento de defesa o indeferimento de produção de provas quando a matéria já se encontra suficientemente instruída, e a análise dos comprovantes de pagamento que se revelam meros agendamentos sem efetivo débito em conta não demonstram a quitação parcial da dívida. TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL Nº 1001777-86.2021.8.11.0033 APELANTE: JOSÉ ARGEU MACIEL DOS SANTOS APELADO: ARILTON BALBIO DA SILVA RELATÓRIO EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Trata-se de recurso de apelação interposto por JOSÉ ARGEU MACIEL DOS SANTOS contra sentença proferida pela MMª. Juíza de Direito da 1ª Vara da Comarca de São José do Rio Claro/MT, Dra. Raisa Tavares Pessoa Nicolau, lançada nos autos dos Embargos à Execução c/c Pedido de Efeito Suspensivo n. 1001777-86.2021.8.11.0033, ajuizados em face de ARILTON BALBIO DA SILVA, que julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados na inicial, determinando a redução dos juros moratórios do contrato de mútuo ao patamar de 12% a.a (doze por cento ao ano). Ainda, “Em razão da sucumbência recíproca, CONDENO as partes ao pagamento das custas judiciais e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, na proporção de 70% (setenta por cento) para a parte embargante e 30% (trinta por cento) para a parte embargada, em observância aos arts. 85 e 86 do CPC/2015, estando a exigibilidade suspensa diante do deferimento da justiça gratuita (art. 98, § 3º, do mesmo diploma legal)” (sic). O apelante, em suas razões recursais, pondera que o título está eivado de vícios, firmado sob juros usurários (4% ao mês), coação e simulação, sendo a dívida inflada e o negócio celebrado sob intimidação para fraudar a lei de usura. Diante disso, opôs Embargos à Execução, pleiteando a nulidade total do título e extinção da execução. Subsidiariamente, requereu o recálculo do débito com abatimento dos valores já pagos. A sentença, ao julgar parcialmente procedentes os embargos, não acolheu a nulidade total, limitando-se a determinar nova memória de cálculo, sem considerar os valores pagos ou os vícios apontados. Outrossim, o Apelante busca a reforma integral da sentença, requerendo a nulidade absoluta do título executivo por agiotagem, coação e simulação, vícios que tornam a obrigação inexigível. Aponta, ainda, cerceamento de defesa e violação ao contraditório por não apreciação de provas e falta de garantia de contraditório sobre o novo cálculo. Com relação à coação, o Apelante pondera que a assinatura do contrato foi viciada por coação moral, comprometendo sua validade. Relata que foi forçado a assumir dívida da filha, sob ameaças do Apelado, para retirar boletim de ocorrência, caracterizando vício de consentimento. Acrescenta a ocorrência de simulação, alegando que o contrato de confissão de dívida é negócio jurídico simulado, visando encobrir empréstimo usurário feito à filha. Mensura que a jurisprudência é pacífica quanto à nulidade de negócios simulados que encobrem mútuo usurário. Reafirma que a simulação gera nulidade absoluta. Em síntese, o Apelante conclui que a relação creditícia possui vícios insanáveis: agiotagem, coação e simulação, que individualmente ou em conjunto, afastam a validade do título executivo. Entende que a sentença violou artigos do Código Civil e Lei da Usura, conferindo validade a título nulo. Consequentemente, o título carece de certeza, liquidez e exigibilidade, e a execução deve ser extinta. Subsidiariamente, o Apelante aduz a desconsideração dos valores já pagos e o cerceamento de defesa. Afirma que a sentença omitiu a análise de pagamentos parciais (totalizando R$ 49.440,56) e bloqueios judiciais já efetivados, o que configura enriquecimento sem causa. Requer, assim, a nulidade da sentença e retorno dos autos para reabertura da fase instrutória. A par destes argumentos, pede o provimento do apelo, para reconhecer “[...] a) a nulidade do título executivo extrajudicial, com fundamento na prática de agiotagem, coação e simulação, nos termos dos arts. 104, 166, 167 e 171 do Código Civil, bem como do Decreto nº 22.626/33, julgando-se totalmente procedentes os embargos à execução. b) a consequente extinção da execução nos termos do art. 803, inciso I, c/c art. 924, inciso I, ambos do CPC, ante a inexistência de título líquido, certo e exigível.” (sic). Subsidiariamente pugna “[...] a) reabertura da instrução processual, com a produção das provas necessárias (documental complementar, testemunhal e pericial contábil), especialmente para apuração dos valores já pagos, cuja comprovação consta nos documentos IDs 70778993, 70778995, 73280015 a 73280900 e 183044529; b) análise dos comprovantes de pagamento por boleto, transferências bancárias, extratos bancários e conversas por aplicativo WhatsApp, que evidenciam o adimplemento parcial ou total da obrigação e a inexistência de causa legítima para a cobrança promovida pelo Apelado” (sic). Contrarrazões acostadas ao Id. 290686961, manifestando pelo desprovimento do recurso de apelação e a consequente manutenção da sentença de piso. Preparo recursal devidamente recolhido, conforme Id. 292214864. É o relatório. VOTO EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Recolhido o preparo, e estando adequado e tempestivo, CONHEÇO o apelo interposto, o que faço com fulcro no artigo 1.009 do Código de Processo Civil. Cinge-se dos autos que JOSÉ ARGEU MACIEL DOS SANTOS, ajuizou Embargos à Execução c/c Pedido de Efeito Suspensivo em desfavor de ARILTON BALBIO DA SILVA, relatando, em síntese, que em 2018, a filha do apelante, Cristiane dos Santos Sambugari, solicitou um empréstimo de R$50.000,00, ao apelado, com juros de 4% ao mês. Devido a uma crise financeira e um assalto subsequente, a filha do apelante não conseguiu cumprir com os pagamentos, o que a levou a sofrer ameaças por parte do apelado. Salienta que posteriormente, o apelado procurou o apelante e propôs um "termo de confissão de dívida" no valor de R$ 72.000,00, com a oferta de uma chácara como garantia. Após devida instrução do feito, a Magistrada que conduziu o processo julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados na inicial, determinando a redução dos juros moratórios do contrato de mútuo ao patamar de 12% a.a (doze por cento ao ano). Ainda, “Em razão da sucumbência recíproca, CONDENO as partes ao pagamento das custas judiciais e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, na proporção de 70% (setenta por cento) para a parte embargante e 30% (trinta por cento) para a parte embargada, em observância aos arts. 85 e 86 do CPC/2015, estando a exigibilidade suspensa diante do deferimento da justiça gratuita (art. 98, § 3º, do mesmo diploma legal)” (sic). Colaciono trecho da sentença exarada pelo juízo a quo: “De acordo com o art. 784, III, do CPC/2015, cumpridos os requisitos formais, quais sejam, a assinatura do devedor e de duas testemunhas, o documento particular de confissão de dívida adquire força executiva extrajudicial, dispensando a comprovação da causa debendi. Corroborando o entendimento, a súmula nº 300 do Superior Tribunal de Justiça prevê que “o instrumento de confissão de dívida, ainda que originário de contrato de abertura de crédito, constitui título executivo extrajudicial”. [...] Dessa forma, de acordo com o entendimento do STJ, cabe ao embargante o ônus de provar a nulidade do negócio jurídico originário. Analisando detidamente os autos, verifico que a obrigação se originou no contrato de mútuo (ID 70778789), firmado em 05/02/2018, entre Cristiane dos Santos Sambugari (mutuária) e o Arilton Balbio da Silva (mutuante/embargado), tendo por fiadores José Argeu Maciel dos Santos (embargante) e Vagner Leonardo Sambugari, conforme a Cláusula 6ª do instrumento. O art. 818 do Código Civil disciplina que, “pelo contrato de fiança, uma pessoa garante satisfazer ao credor uma obrigação assumida pelo devedor, caso este não a cumpra”. Assim, na falta do devedor principal, caberia ao embargante, enquanto fiador, adimplir o débito. No caso em tela, não há simulação quanto ao termo de confissão, pois o embargante assumiu a obrigação de pagar a dívida, se a sua filha se tornasse inadimplente. A informante Cristiane dos Santos Sambugari, em audiência de instrução, declarou que o seu pai não sabia o conteúdo do contrato que assinou, desconhecendo que era fiador (minuto 11:38 a 12:18 do relatório de mídias – ID 183278176). Esse argumento não pode prosperar. A eventual omissão do embargante em proceder à leitura atenta dos termos contratuais antes da assinatura não se configura como justificativa para a nulidade do negócio jurídico, cabendo a ele arcar com os riscos e consequências advindas dessa conduta. [...] Ademais, o embargante alega a nulidade do título em razão da prática de agiotagem no contrato de mútuo. Pois bem. No contrato de mútuo firmado sob a égide do Código Civil, envolvendo partes que não pertencem ao Sistema Financeiro Nacional, as taxas de juros não podem ser livremente pactuadas, pois estão sujeitas às limitações estabelecidas no artigo 1º do Decreto nº 22.626/1933 e no artigo 591 do Código Civil. Portanto, nos contratos de mútuo civil, os juros remuneratórios estão limitados a 12% (doze por cento) ao ano, conforme o art. 406 do Código Civil, combinado com o art. 161, §1º, do CTN. [...] Analisando o contrato de mútuo (ID 70778789), na Cláusula 2ª, observo que foram estabelecidos juros de 4% (quatro por cento) ao mês, em porcentagem superior aos limites legais. Entretanto, a incidência de juros exorbitantes não implica nulidade do negócio jurídico, mas apenas redução dos juros ao patamar estipulado na legislação, sob pena de enriquecimento sem causa [...] [...] Por fim, o embargante alega o pagamento parcial de R$ 49.440,56 (quarenta e nove mil, quatrocentos e quarenta reais e cinquenta e seis centavos) (ID 183044529). Para comprovar o alegado, juntou aos autos comprovantes de depósito e transferências (ID 70778995). O embargado, por sua vez, alega que o pagamento parcial foi no montante de R$ 14.000,00 (quatorze mil reais) (73278614 - Pág. 6). Em depoimento judicial, a filha do embargante, Cristiane dos Santos Sambugari, informou que chegou a fazer alguns agendamentos de transferências bancárias, na modalidade DOC, mas que, por estar “devendo muito”, “entrava outras coisas do banco e não supria o DOC dele” [do embargado] (minuto 1:36 a 03:00 – relatório de mídias). Conforme declarações da informante e mutuária, verifico que alguns dos comprovantes anexados não provam o pagamento, pois são apenas agendamentos sem o efetivo débito em conta. Portanto, seria necessário apresentar extratos bancários que demonstrassem o desconto realizado. DISPOSITIVO Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, EXTINGO o feito com resolução do mérito e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os embargos à execução para DETERMINAR a redução dos juros moratórios do contrato de mútuo ao patamar de 12% (doze por cento ao ano). Em razão da sucumbência recíproca, CONDENO as partes ao pagamento das custas judiciais e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, na proporção de 70% (setenta por cento) para a parte embargante e 30% (trinta por cento) para a parte embargada, em observância aos arts. 85 e 86 do CPC/2015, estando a exigibilidade suspensa diante do deferimento da justiça gratuita (art. 98, § 3º, do mesmo diploma legal). Considerando a nomeação de Id. 68301534, bem como que ao advogado é assegurado o direito aos honorários, na forma do art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal e do art. 22, § 1º, da Lei nº 8.906/94, condeno o Estado de Mato Grosso ao pagamento de honorários ao advogado dativo que atuou nos presentes autos, Dr. Antônio Marcos Lopes, OAB/MT nº 15.837, os quais arbitro em 04 URH, considerando a participação em audiência e apresentação das alegações finais. Ressalto que o juiz não se vê vinculado à observância da Tabela de Honorários da Ordem dos Advogados do Brasil para fins da fixação de tal valor, conforme pacífico entendimento do Superior Tribunal de Justiça. Expeça-se certidão em favor do advogado nomeado.” (Id. 290686951) Pois bem. No tocante à preliminar arguida pelo apelado, referente à impugnação da assistência judiciária gratuita concedida ao apelante, cumpre salientar que, embora a parte adversa possua a faculdade de suscitar tal questão em sede de contrarrazões recursais, nos termos do artigo 100 do Código de Processo Civil, faz-se mister que a referida impugnação seja devidamente instruída com elementos probatórios inequívocos. Tais elementos devem demonstrar, de forma cabal, a capacidade financeira do beneficiário em arcar com as despesas processuais, descaracterizando, assim, a alegada hipossuficiência. A mera alegação, desacompanhada de prova substancial, não possui o condão de elidir o benefício previamente deferido, de modo que, na ausência de elementos probatórios robustos que infirmem a presunção de necessidade da parte, impõe-se a manutenção do benefício da justiça gratuita. Ante o exposto, rejeito a preliminar aventada pelo apelado. Ainda preliminarmente, o apelante pugna em sede de preliminar de apelação, pela concessão de efeito suspensivo para suspender a sentença exarada. Entretanto, quanto ao efetivo pleito de atribuição do efeito suspensivo ao recurso interposto, não vejo como conferir-lhe guarida, considerando o disposto no art. 1012 do CPC, em seus §§ 1º, III e §3, I e II: “Art. 1.012. A apelação terá efeito suspensivo. § 1º Além de outras hipóteses previstas em lei, começa a produzir efeitos imediatamente após a sua publicação a sentença que: [...] § 3º O pedido de concessão de efeito suspensivo nas hipóteses do § 1º poderá ser formulado por requerimento dirigido ao: I - tribunal, no período compreendido entre a interposição da apelação e sua distribuição, ficando o relator designado para seu exame prevento para julgá-la; II - relator, se já distribuída a apelação.” Da leitura do supracitado dispositivo processual, evidencia-se que o pedido de atribuição de efeito suspensivo em recurso de apelação deve ser formulado por petição autônoma, dirigida ao tribunal, ou, quando já distribuído o recurso, ao relator, por petição própria, e não como preliminar recursal, tal qual o caso em tela. Desse modo, resta inviável o exame do pedido formulado na própria Apelação, razão pelo qual não conheço do pedido, diante da manifesta inadequação da via eleita. Passo à análise do mérito recursal. Cumpre assinalar que o recurso de apelação interposto busca a reforma integral da respeitável sentença de primeiro grau, a qual julgou parcialmente improcedentes os embargos à execução. O cerne da insurgência reside na suposta nulidade do título executivo extrajudicial, aduzindo o Apelante a ocorrência de agiotagem, coação e simulação na sua formação, além de alegar cerceamento de defesa por não apreciação devida das provas de pagamento e ausência de contraditório sobre a memória de cálculo. Todavia, conforme será demonstrado adiante, as argumentações recursais não encontram amparo nos elementos probatórios e nos preceitos legais e principiológicos aplicáveis à espécie, devendo a sentença ser integralmente mantida. Com efeito, um dos pontos centrais da apelação cinge-se à arguição de que o termo de confissão de dívida subjacente à execução estaria maculado pela prática de agiotagem, decorrente da exigência de juros supostamente usurários de 4% ao mês, o que superaria o limite legal de 12% ao ano previsto no artigo 591, c/c artigo 406, ambos do Código Civil, e artigo 1º do Decreto nº 22.626/33 (Lei da Usura). Neste ponto, insta salientar que, no sistema jurídico brasileiro, a confissão de dívida, quando devidamente formalizada, notadamente com a assinatura do devedor e de duas testemunhas, ostenta a natureza de título executivo extrajudicial, conforme expressamente previsto no artigo 784, inciso III, do Código de Processo Civil. Vejamos: “Art. 784. São títulos executivos extrajudiciais: [...] III - o documento particular assinado pelo devedor e por 2 (duas) testemunhas;” A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é uníssona ao corroborar esse entendimento, cristalizado na Súmula nº 300, que preceitua: “Súmula 300 STJ – O instrumento de confissão de dívida, ainda que originário de contrato de abertura de crédito, constitui título executivo extrajudicial.” A força executiva de tal documento dispensa, em regra, a comprovação da causa debendi. Desse modo, a simples alegação de juros abusivos, por si só, não invalida o título, exigindo-se prova cabal por parte do devedor para desconstituir a presunção de liquidez e certeza que lhe é inerente. No caso concreto, não foram produzidas provas suficientes para infirmar a higidez do título, mormente considerando a autonomia da confissão de dívida em relação a eventuais obrigações pretéritas que lhe deram origem, as quais se presumem novadas. Portanto, não restou comprovada a alegada agiotagem apta a desconstituir o título. Nesse sentido já se pronunciou esta Câmara de Direito Privado em caso análogo: “EMBARGOS À EXECUÇÃO – CONFISSÃO DE DÍVIDA COM GARANTIA – ALEGAÇÃO DE PRÁTICA DE AGIOTAGEM – AUSÊNCIA DE PROVA – TEORIA DA EXCEÇÃO DO CONTRATO NÃO CUMPRIDO – INAPLICABILIDADE –COMPROVAÇÃO PARCIAL DO FATO CONSTITUTIVO DO DIREITO – ART. 373, INC. I, DO CPC – MONTANTE EXECUTADO – DEVOLUÇÃO DO VALOR COBRADO A MAIOR – AUSÊNCIA DE PAGAMENTO INDEVIDO E MÁ-FÉ – VALORAÇÃO DAS PROVAS – LIVRE CONVENCIMENTO MOTIVADO – SENTENÇA MANTIDA – RECURSOS DESPROVIDOS. No caso, conquanto os devedores sustentem a existência de agiotagem a fim de desqualificar a confissão de dívida firmada entre as partes, sua pretensão fica apenas no campo da argumentação, sem demonstrar um lastro probatório mínimo a concluir efetivamente pela existência da suposta prática abusiva. Ainda que comprovada a prática de agiotagem, esta não tem o condão de nulificar a avença, tornando de rigor apenas “a redução dos juros estipulados em excesso, conservando-se, contudo, o negócio jurídico” (REsp n. 1.106.625/PR), o que já inviabiliza a pretensão deduzida. A exceção do contrato não cumprido (exceptio non adimpleti contractus) é terreno das convenções sinalagmáticas, pois, só se pode compreendê-la nos negócios jurídicos onde haja prestações recíprocas e simultâneas. Descabe as alegações desprovidas de lastro probatório como aptas a ensejar a aplicação da regra de exceção de contrato não cumprido. Na espécie, tendo o exequente comprovado parte das suas alegações afetas a inadimplência do contrato de confissão de dívida, no tocante ao valor efetivamente devido, a imposição do pagamento da quantia comprovada em Juízo é medida que se impõe. A devolução do quantum em dobro à que alude o art. 940, do C. Civil, pressupõe a existência de pagamento indevido, bem como a má-fé do credor, que não ficou comprovada na espécie.” (N.U 1004315-72.2019.8.11.0045, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, Vice-Presidência, Julgado em 30/09/2024, Publicado no DJE 30/09/2024) (Destaquei) Aliás, conforme demonstrado também pelo julgado acima colacionado, ainda que a propalada prática de agiotagem fosse comprovada, esta não tem o condão, per si, de nulificar a avença, tornando de rigor apenas “a redução dos juros estipulados em excesso, conservando-se, contudo, o negócio jurídico” (REsp n. 1.106.625/PR), o que já inviabiliza a pretensão deduzida. Ademais, o Apelante argui a nulidade do contrato de confissão de dívida em virtude de suposta coação moral, afirmando ter sido alvo de intensa pressão psicológica por parte do Apelado para assumir a dívida de sua filha, com condutas agressivas e intimidatórias. Contudo, não há, nos autos, elementos probatórios robustos e irrefutáveis que demonstrem a efetiva ocorrência de coação que tenha viciado a manifestação de vontade do Apelante. A coação, para ser configurada como vício de consentimento, deve ser de tal monta que incuta no paciente fundado temor de dano iminente e considerável à sua pessoa, família ou bens, nos termos do artigo 151 do Código Civil. Meras alegações, desacompanhadas de provas concretas, não são suficientes para anular um negócio jurídico regularmente formalizado. Ao contrário, as contrarrazões mencionam a existência de áudios nos quais o Apelante reconhece a dívida e em nenhum momento menciona coação. Nesse sentido colaciono julgado de minha relatoria: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE TÍTULO E SUSPENSÃO DE EXECUÇÃO – TERMO DE CONFISSÃO DE DÍVIDA – INEXISTÊNCIA DE DUPLICIDADE OU QUITAÇÃO DOS DÉBITOS – PROVA PERICIAL CONCLUSIVA – PRESUNÇÃO DE VALIDADE DO TÍTULO EXECUTIVO – ÔNUS DA PROVA NÃO ATENDIDO PELO AUTOR – ART. 373, I, DO CPC – AUSÊNCIA DE COMPROVANTES DE PAGAMENTO – VALIDADE DA COBRANÇA – ALEGAÇÃO DE VÍCIO DE CONSENTIMENTO NÃO COMPROVADA – MANUTENÇÃO DA SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA – RECURSO DESPROVIDO. O termo de confissão de dívida, devidamente formalizado com a assinatura do devedor e de duas testemunhas, constitui título executivo extrajudicial, conforme o art. 784, III, do CPC, e goza de presunção de validade. Compete ao devedor o ônus de comprovar eventual pagamento ou extinção das obrigações confessadas, não bastando alegações desprovidas de documentos comprobatórios – inteligência do art. 373, I, do CPC. Laudo pericial que, ao analisar minuciosamente a documentação acostada aos autos, conclui pela inexistência de quitação ou duplicidade das cobranças, reafirmando a validade dos débitos confessados. Inexistindo qualquer comprovação de vício de consentimento, permanece hígido o termo de confissão de dívida, sendo inviável desconstituí-lo com base em meras alegações de coação ou erro não demonstradas nos autos. Recurso desprovido. Honorários advocatícios majorados conforme o art. 85, § 11, do CPC.” (N.U 0014225-55.2019.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 09/02/2025, Publicado no DJE 09/02/2025) (Destaquei) Outro ponto levantado pelo Apelante é a suposta simulação do negócio jurídico, que visaria dissimular a ilicitude do contrato pretérito e a prática de agiotagem. A simulação, conforme artigo 167 do Código Civil, ocorre quando o negócio jurídico aparente oculta um negócio de outra natureza, ou quando há declaração, confissão, condição ou cláusula não verdadeira. Entretanto, a comprovação da simulação exige prova contundente, não sendo suficiente a mera alegação. No presente caso, a confissão de dívida representa um ato jurídico válido e autônomo, que, ao ser celebrado, tem o condão de novar as obrigações anteriores, criando um novo vínculo obrigacional independente. Por derradeiro, o Apelante sustenta cerceamento de defesa e violação ao contraditório, porquanto a sentença não teria apreciado devidamente as provas de pagamentos parciais juntadas aos autos, nem garantido o contraditório sobre a nova memória de cálculo. Todavia, em detida análise do conjunto probatório, observa-se que a própria sentença rechaça a alegação de quitação parcial da dívida com base na fragilidade dos elementos apresentados pelo Apelante. Conforme expressamente consignado na decisão de primeiro grau, o depoimento judicial da filha do embargante, Cristiane dos Santos Sambugari, revelou que, embora tenha feito alguns agendamentos de transferências bancárias na modalidade DOC, esses agendamentos não se converteram em efetivos pagamentos, pois “entrava outras coisas do banco e não supria o DOC dele” [do embargado] (minuto 1:36 a 03:00 – relatório de mídias). Essa declaração, proveniente da própria mutuária, demonstra que os comprovantes apresentados pelo Apelante não se prestam a provar o pagamento alegado, uma vez que são meros agendamentos sem a correspondente comprovação do débito em conta. Ademais, O artigo 370, parágrafo único, do Código de Processo Civil, confere ao julgador a prerrogativa de conduzir o processo de forma a indeferir a produção de provas consideradas desnecessárias ou meramente protelatórias, quando a matéria em discussão já se encontra suficientemente instruída e apta ao julgamento. Dessa forma, ausentes elementos fáticos ou jurídicos novos capazes de infirmar a conclusão firmada na sentença de origem, impõe-se a sua manutenção por seus próprios fundamentos, que ora se incorporam ao presente voto. Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso de apelação, mantendo hígida a sentença proferida pela Magistrada de primeiro grau. Em razão do trabalho adicional na fase recursal, majoro a verba honorária de 10 para 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa, com fulcro no art. 85, §11 do CPC, na proporção estabelecida na sentença de piso. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 23/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0002044-65.2007.4.01.3400

ID: 306743755

Tribunal: TRF1 Órgão: 2ª Vara Federal Cível da SJDF Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0002044-65.2007.4.01.3400

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

INES BETTONI

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

JONATAS MORETH MARIANO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 2ª Vara Federal Cível da SJDF SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 0002044-65.2007.4.01.3400 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) POLO AT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 2ª Vara Federal Cível da SJDF SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 0002044-65.2007.4.01.3400 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) POLO ATIVO: INES BETTONI REPRESENTANTES POLO ATIVO: JONATAS MORETH MARIANO - DF29446 POLO PASSIVO:FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO SENTENÇA Trata-se de Cumprimento de Sentença proposto por INÊS BETTONI em face de FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO. Sentença (Id 190863393, p. 45/47): “Ante o exposto, julgo procedente o pedido para determinar a inclusão da autora no Plano Especial de Cargos do Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação — PECFNDE, com os direitos e vantagens inerentes ao enquadramento. Condeno o réu ao pagamento de honorários advocatícios no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais), consoante o 8 4º do art. 20, CPC, observados os critérios elencados nas alíneas “a”, “b” e “ce” do mesmo parágrafo”. Em reexame necessário, o TRF1 manteve integralmente a sentença proferida (Id 190863393, p. 53/55). Certificou-se o trânsito em julgado, em 05/12/2016 (Id 190863393, p. 74). Em 15/03/2017, a exequente requereu o cumprimento da obrigação de fazer consistente na inclusão da exequente no Plano Especial de Cargos do Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação — PECFNDE (Id 190863393, p.79). O Juízo determinou a intimação do FNDE para cumprimento da obrigação de fazer, bem assim a juntada das fichas financeiras (Id 190863393, p. 80). Em 21/08/2018, o executado trouxe aos autos “fichas financeiras (em anexo) da Parte Autora referente ao período de janeiro/2004 a fevereiro/2018” (Id 190863393, p. 94/125) e o comprovante de cumprimento da obrigação de fazer (Id 190863393, p. 127/172). Processo migrado para o sistema Pje (Id 190866848). A exequente apresentou o cumprimento de sentença, em 10/10/2022 (Id 1351607247). Constituiu novos patronos (Id 1351607248). O juízo determinou a intimação do executado (Id 1468677386). O FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO – FNDE apresentou impugnação ao cumprimento de sentença (Id 1561787385). Em síntese, sustenta a inexigibilidade da obrigação de pagar em vista da prescrição da pretensão executória. Subsidiariamente, aponta excesso de execução. A exequente pleiteou fosse o feito chamado à ordem para corrigir nulidade de intimações, sob o fundamento de que não houve alteração do cadastramento do advogado constituído pela exequente (Jonatas Moreth Mariano – OAB/DF 29446). Em sequência, a exequente afirma inexistir prescrição ao argumento de que durante a fase de liquidação de sentença a prescrição estava suspensa, uma vez que os documentos necessários para a liquidação estavam em posse do Executado, que somente anexou aos autos em 22/08/18. Afirma, ainda, que a prescrição também estava suspensa em decorrência da apuração e reconhecimento da dívida administrativamente, no Processo Administrativo sob o nº 23034.034911/2017-03, no âmbito da Coordenação-Geral de Gestão de Pessoas e Organização – CGPEO do FNDE(Executado) liquidou o valor histórico (sem qualquer correção monetária) devido à Exequente, perfazendo o valor total de R$ 656.809,28 (Id 1936591686). Vieram os autos conclusos para decisão. É o relatório. DECIDO. Inicialmente, assiste razão à exequente quanto à nulidade das intimações, isso porque, de fato, não houve habilitação do advogado Jonatas Moreth Mariano – OAB/DF 29446, constituído pela exequente (Id 1351607248). Como se sabe a outorga de nova procuração, sem ressalva de poderes anteriormente conferidos, implica revogação tácita da procuração anterior. Nesse sentido: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. PROCURAÇÕES CONFLITANTES. REVOGAÇÃO TÁCITA DO MANDATO. AUSÊNCIA DE NULIDADE DOS ATOS PRATICADOS. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO. 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu pedido de reconhecimento da inexistência de atos praticados por advogados que, supostamente, não detinham poderes de representação processual do Município de Anamã/AM. 2. A controvérsia consiste em averiguar a validade dos atos processuais praticados pelos antigos advogados, considerando as alegações de irregularidade na representação processual do ente público, e determinar se há nulidade em razão da ausência de poderes ou revogação tácita do mandato. 3. O entendimento consolidado prevê que a outorga de nova procuração implica revogação tácita do mandato anterior, salvo expressa ressalva em contrário (STJ - AgInt no REsp: 2068572/AC). 4. A análise documental demonstrou que a procuração outorgada em 18/05/2017 conferiu validade aos atos praticados pelos antigos causídicos até 18/06/2019, quando foi apresentada nova procuração revogatória. 5. Os atos processuais, incluindo os embargos de declaração opostos em 20/02/2019, foram realizados no período em que os advogados detinham poderes válidos de representação, sendo, portanto, regulares. 6. Eventual discussão acerca da validade do contrato firmado entre o município e os causídicos deve ser objeto de ação própria, perante o foro competente. 7. Agravo de instrumento desprovido. (AG 1031903-07.2019.4.01.0000, DESEMBARGADOR FEDERAL FLAVIO JAIME DE MORAES JARDIM, TRF1 - SEXTA TURMA, PJe 13/12/2024 PAG.) (Destacamos). Assim, impõe-se a correção do vício processual, com o cadastramento do advogado or último constituído pela exequente. Seguindo na análise dos autos, o executado sustenta que a pretensão executória encontra-se prescrita, porquanto tendo o título judicial transitado em julgado em 06/12/2016 (Id 190863393, p. 74), o cumprimento de sentença somente foi pleiteado em 10/10/2022 (Id 1351607247). Em que pese o cumprimento da obrigação de fazer somente ter sido comprovado nos autos em 21/08/2018, com inclusão da exequente no Plano Especial de Cargos do Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação — PECFNDE e com a juntada das fichas financeiras (Id 190863393, p. 94/125), o fato é que o cumprimento de sentença em relação á obrigação de pagar somente foi apresentado em 10/10/2022. Outrossim, cabe destacar que a hipótese se subsume ao que restou decidido pelo STJ no julgamento do REsp 1.336.026/PE (Recurso Repetitivo nº 880), antes da modulação do efeitos realizada em 2018. Eis a tese original: “A partir da vigência da Lei n. 10.444/2002, que incluiu o § 1º ao art. 604, dispositivo que foi sucedido, conforme Lei n. 11.232/2005, pelo art. 475-B, §§ 1º e 2º, todos do CPC/1973, não é mais imprescindível, para acertamento da conta exequenda, a juntada de documentos pela parte executada, ainda que esteja pendente de envio eventual documentação requisitada pelo juízo ao devedor, que não tenha havido dita requisição, por qualquer motivo, ou mesmo que a documentação tenha sido encaminhada de forma incompleta pelo executado. Assim, sob a égide do diploma legal citado e para as decisões transitadas em julgado sob a vigência do CPC/1973, a demora, independentemente do seu motivo, para juntada das fichas financeiras ou outros documentos correlatos aos autos da execução, ainda que sob a responsabilidade do devedor ente público, não obsta o transcurso do lapso prescricional executório, nos termos da Súmula 150/STF”. (Destacamos). Em decisão proferida nos Embargos de Declaração, o Superior Tribunal de Justiça modulou os efeitos da decisão proferida, fixando a seguinte tese: “Os efeitos decorrentes dos comandos contidos neste acórdão ficam modulados a partir de 30/6/2017, com fundamento no § 3º do art. 927 do CPC/2015. Resta firmado, com essa modulação, que, para as decisões transitadas em julgado até 17/3/2016 (quando ainda em vigor o CPC/1973) e que estejam dependendo, para ingressar com o pedido de cumprimento de sentença, do fornecimento pelo executado de documentos ou fichas financeiras (tenha tal providência sido deferida, ou não, pelo juiz ou esteja, ou não, completa a documentação), o prazo prescricional de 5 anos para propositura da execução ou cumprimento de sentença conta-se a partir de 30/6/2017." (acórdão que acolheu parcialmente os embargos de declaração, publicado no DJe de 22/06/2018).(Destacamos). Cabe destacar que a modulação de efeitos promovida pelo STJ não se aplica ao caso em análise, porquanto a sentença transitou em julgado em 05/12/2016 (Id 190863393, p. 74), posteriormente, portanto, à data limite fixada nos Embargos de Declaração. Em outras palavras, a modulação de efeitos somente se aplica aos processos cujo trânsito em julgado seja anterior a 17/03/2016. Assim, tendo o trânsito em julgado no presente feito ocorrido em 05/12/2016, o caso se subsume à tese inicial fixada pelo STJ, de tal forma que se pode afirmar que o cumprimento da obrigação de fazer ou a pendência de juntada das fichas financeiras ou outros documentos correlatos aos autos da execução, ainda que sob a responsabilidade do devedor ente público, não obsta o transcurso do lapso prescricional executório, nos termos da Súmula 150/STF. Nesse sentido é o entendimento do TRF nos seguintes arestos, mutatis mutandis: ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. SERVIDOR PÚBLICO. REAJUSTE DE 3,17%. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA. SÚMULA N. 150 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. RECURSO REPETITIVO RESP 1.336.026/PE. MODULAÇÃO PELO STJ. ACÓRDÃO EM DISSONÂNCIA COM O ENTENDIMENTO FIRMADO NO RECURSO REPETITIVO RESP 1.336.026/PE APÓS A MODULAÇÃO DE EFEITOS. PRESCRIÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA. APELAÇÃO PROVIDA. JUÍZO DE RETRATAÇÃO EXERCIDO. 1. A questão objeto do juízo de retratação diz respeito à definição do termo inicial da contagem do prazo prescricional da pretensão executória. 2. Em processo de execução, ocorrerá a extinção do prazo prescricional após o transcurso de igual prazo de prescrição da ação, nos termos da Súmula nº 150 do Supremo Tribunal Federal. 3. Em se tratando de título judicial constituído contra a Fazenda Pública, o prazo prescricional da execução será de 5 (cinco) anos, contando-se do trânsito em julgado da ação cognitiva. 4. A respeito do tema, a 1ª Seção do Superior tribunal de Justiça, no julgamento no Recurso Especial 1.336.026/PE, representativo de controvérsia, fixou a seguinte tese repetitiva: "A partir da vigência da Lei n. 10.444/2002, que incluiu o § 1º ao art. 604, dispositivo que foi sucedido, conforme Lei n. 11.232/2005, pelo art. 475-B, §§ 1º e 2º, todos do CPC/1973, não é mais imprescindível, para acertamento de cálculos, a juntada de documentos pela parte executada ou por terceiros, reputando-se correta a conta apresentada pelo exequente, quando a requisição judicial de tais documentos deixar de ser atendida, injustificadamente, depois de transcorrido o prazo legal. Assim, sob a égide do diploma legal citado, incide o lapso prescricional, pelo prazo respectivo da demanda de conhecimento (Súmula 150/STF), sem interrupção ou suspensão, não se podendo invocar qualquer demora na diligência para obtenção de fichas financeiras ou outros documentos perante a administração ou junto a terceiros". 5. O STJ modulou os efeitos do supracitado repetitivo, firmando com essa modulação, que, para as decisões transitadas em julgado até 17/03/2016 (quando ainda em vigor o CPC/73) e que estejam dependendo, para ingressar com o pedido de cumprimento de sentença, do fornecimento pelo executado de documentos ou fichas financeiras (tenha tal providência sido deferida, ou não, pelo juiz ou esteja, ou não, completa a documentação), o prazo prescricional de 5 (cinco) anos para propositura da execução ou cumprimento de sentença conta-se a partir de 30/06/2017. 6. No caso dos autos, o trânsito em julgado ocorreu em 30/06/2003. Em 04/02/2004, a parte exequente requereu a citação do executado para que comprovasse o cumprimento da obrigação de fazer, referente ao reajuste de 3,17% nos vencimentos dos servidores, bem como para que apresentasse as fichas financeiras para possibilitar a elaboração dos cálculos. 7. Situação se amolda à tese firmada no Recurso Especial nº 1.336.026/PE, após a modulação efetuada em junho de 2018. 8. Afastada a prescrição da pretensão executória, retornem-se os autos à origem para o prosseguimento da execução. 9. Juízo de retratação exercido para dar provimento à apelação dos exequentes. (AC 0057702-03.2014.4.01.3700, DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVAO JOBIM, TRF1 - SEGUNDA TURMA, PJe 22/08/2024 PAG.) “Trata-se de agravo de instrumento interposto pela União Federal contra decisão proferida pelo Juízo da 5ª Vara Federal Cível da Seção Judiciária do Maranhão, nos autos de cumprimento de sentença nº 1004315-12.2021.4.01.3700, decorrente de ação coletiva ajuizada pelo Sindicato dos Servidores Públicos Federais no Estado do Maranhão SINDSEP/MA. Na origem, a parte exequente promoveu execução individual fundada em título judicial coletivo que reconheceu o direito à incorporação do índice de 28,86% aos vencimentos dos servidores substituídos. A União, ao apresentar impugnação ao cumprimento de sentença, alegou, entre outros pontos, a ocorrência de prescrição da pretensão executória, sustentando que o prazo de cinco anos previsto no art. 1º do Decreto nº 20.910/32 teria se consumado, uma vez que o trânsito em julgado da sentença coletiva ocorreu em 12/02/2007, e a execução individual apenas foi proposta em 01/02/2021. A decisão agravada rejeitou a prejudicial de prescrição, aplicando o entendimento firmado pelo Superior Tribunal de Justiça no REsp 1336026/PE (Tema 880), segundo o qual, nos casos em que a execução dependia da juntada de documentos a serem fornecidos pelo ente público, o prazo prescricional apenas se inicia a partir de 30/06/2017, permitindo, portanto, a propositura da execução até 30/06/2022. Inconformada, a União interpôs o presente agravo de instrumento, reiterando a ocorrência da prescrição, ao argumento de que não há causa interruptiva ou suspensiva que justifique a superação do prazo legal de cinco anos. Autos devidamente instruídos. É o relatório. Decido A controvérsia refere-se, a apegada prescrição da pretensão executória Ao caso se aplica o entendimento da 1ª Seção do Superior tribunal de Justiça, quando do julgamento no Recurso Especial 1.336.026/PE, representativo de controvérsia, em que se fixou a seguinte tese repetitiva: A partir da vigência da Lei n. 10.444/2002, que incluiu o § 1º ao art. 604, dispositivo que foi sucedido, conforme Lei n. 11.232/2005, pelo art. 475-B, §§ 1º e 2º, todos do CPC/1973, não é mais imprescindível, para acertamento de cálculos, a juntada de documentos pela parte executada ou por terceiros, reputando-se correta a conta apresentada pelo exequente, quando a requisição judicial de tais documentos deixar de ser atendida, injustificadamente, depois de transcorrido o prazo legal. Assim, sob a égide do diploma legal citado, incide o lapso prescricional, pelo prazo respectivo da demanda de conhecimento (Súmula 150/STF), sem interrupção ou suspensão, não se podendo invocar qualquer demora na diligência para obtenção de fichas financeiras ou outros documentos perante a administração ou junto a terceiros. (...) 4. No caso, consoante o acórdão recorrido, a sentença prolatada na Ação Ordinária n. 97.0004216-2, que reconheceu aos autores da demanda o direito ao reajuste de 28,86% a partir de janeiro de 1993 até a efetiva implantação em folha de pagamento, transitou em julgado em 25/3/2002. 5. Considerando que a execução foi ajuizada em 17/5/2007, mesmo após demora na entrega das fichas financeiras pela parte devedora, não transcorreu o lustro prescricional, porquanto a redação dada pela Lei n. 10.444/2002, que introduziu o § 1º ao art. 604 do CPC/1973, somente entrou em vigor em três meses depois, contados a partir do dia 85/2002 (data da sua publicação). Assim, por ocasião do ajuizamento da execução, em 17/5/2007, ainda não havia transcorrido o lapso quinquenal, contado da vigência da Lei n. 10.444/2002, diploma legal que tornou desnecessário qualquer procedimento prévio de efetivação da conta antes de a parte exequente ajuizar a execução. 6. Tese firmada: "A partir da vigência da Lei n. 10.444/2002, que incluiu o § 1º ao art. 604, dispositivo que foi sucedido, conforme Lei n. 11.232/2005, pelo art. 475-B, §§ 1º e 2º, todos do CPC/1973, não é mais imprescindível, para acertamento de cálculos, a juntada de documentos pela parte executada ou por terceiros, reputando-se correta a conta apresentada pelo exequente, quando a requisição judicial de tais documentos deixar de ser atendida, injustificadamente, depois de transcorrido o prazo legal. Assim, sob a égide do diploma legal citado, incide o lapso prescricional, pelo prazo respectivo da demanda de conhecimento (Súmula 150/STF), sem interrupção ou suspensão, não se podendo invocar qualquer demora na diligência para obtenção de fichas financeiras ou outros documentos perante a administração ou junto a terceiros". 7. Recurso especial a que se nega provimento. 8. Recurso julgado sob a sistemática do art. 1.036 e seguintes do CPC/2015 e do art. 256-N e seguintes do Regimento Interno do STJ (REsp. 1.336.026/PE, Primeira Seção, Rel. Min. Og Fernandes, DJe 30/06/2017). Com efeito, a partir da vigência da Lei 10.444, de 2002 (08/08/2002: três meses depois da publicação), que introduziu nova redação ao art. 604 do CPC, novamente alterada pela Lei 11.232, de 2005, observa-se que a demora no fornecimento de documentação, no caso, fichas financeiras em poder da Administração Pública, não tem o condão de influenciar no prazo prescricional de execução de sentença contra a Fazenda Pública, incidindo o lapso prescricional, pelo prazo respectivo do processo de conhecimento, nos termos do que dispõe a Súmula 150/STF, cujo termo inicial é o trânsito em julgado da sentença. Ocorre que o STJ modulou os efeitos do supracitado repetitivo, firmando com essa modulação, que, para as decisões transitadas em julgado até 17/03/2016 (quando ainda em vigor o CPC/73) e que estejam dependendo, para ingressar com o pedido de cumprimento de sentença, do fornecimento pelo executado de documentos ou fichas financeiras (tenha tal providência sido deferida, ou não, pelo juiz ou esteja, ou não, completa a documentação), o prazo prescricional de 5 (cinco) anos para propositura da execução ou cumprimento de sentença conta-se a partir de 30/06/2017. Nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TITULO JUDICIAL. SERVIDOR PÚBLICO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA. SÚMULA N. 150 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. PROCESSOS REGIDOS PELO CPC DE 1973. PRECEDENTE DO STJ EM RECURSO REPETITIVO. RESP 1.336.026/PE. A DEMORA NA APRESENTAÇÃO PELA ADMINISTRAÇÃO DE DOCUMENTOS PARA A EXECUÇÃO NÃO INTERROMPE NEM SUSPENDE O PRAZO PRESCRICIONAL. MODULAÇÃO ADOTADA PELO STJ NO RESP 1.336.026/PE 1. Cuida-se de decisão proferida na regência do CPC de 1973, sob o qual também foi manifestado o recurso, e conforme o princípio do isolamento dos atos processuais e o da irretroatividade da lei, as decisões já proferidas não são alcançadas pela lei nova, de sorte que não se lhes aplicam as regras do CPC atual, inclusive as concernentes à fixação dos honorários advocatícios, que se regem pela lei anterior. 2. Em se tratando de título judicial constituído contra a Fazenda Pública, a pretensão executiva prescreve no prazo de 5 (cinco) anos, contando-se do trânsito em julgado da sentença proferida na ação de conhecimento, nos termos da Súmula n. 150 do Supremo Tribunal Federal. 3. A jurisprudência, inclusive desta Turma, se orientava no sentido de que a prescrição da execução não se iniciava pelo simples decurso do prazo entre a data do trânsito em julgado da ação de conhecimento e o efetivo requerimento da execução por parte dos exequentes, nos casos em que o exercício da pretensão executiva dependia de providências a cargo do devedor, como a apresentação de fichas financeiras, sem as quais os exequentes não tinham como elaborar a memória de cálculo, nos termos do art. 604 do Código de Processo Civil, na redação que lhe dera a Lei n. 8.898, de 1994, de modo que a prescrição não se iniciava. 4. Porém, no dia 28/06/2017, a 1ª Seção do Superior Tribunal de Justiça, no Recurso Especial nº 1.336.026/PE, submetido ao rito dos recursos repetitivos, relator Ministro OG FERNANDES (acórdão publicado no dia 30/06/2017), fixou entendimento no sentido de que a demora injustificada por parte da Administração para apresentar os documentos solicitados pelo juiz, à instância do credor, não constituía justa causa para a demora na execução, sem interromper ou suspender, portanto, o respectivo prazo prescricional, pois o credor poderia promover a execução, com a respectiva memória de cálculos, independentemente das informações do devedor, isso a partir da vigência da Lei n. 10.444, de 2002 (08/08/2002: três meses depois da publicação), que introduziu nova redação ao referido art. 604 do CPC, novamente alterada pela Lei n. 11.232, de 2005. 5. Posteriormente, em sessão de 13/06/2018, o próprio Superior Tribunal de Justiça modulou os efeitos do referido repetitivo, nestes termos: 10. Os efeitos decorrentes dos comandos contidos neste acórdão ficam modulados a partir de 30/6/2017, com fundamento no § 3º do art. 927 do CPC/2015. Resta firmado, com essa modulação, que, para as decisões transitadas em julgado até 17/3/2016 (quando ainda em vigor o CPC/1973) e que estejam dependendo, para ingressar com o pedido de cumprimento de sentença, do fornecimento pelo executado de documentos ou fichas financeiras (tenha tal providência sido deferida, ou não, pelo juiz ou esteja, ou não, completa a documentação), o prazo prescricional de 5 anos para propositura da execução ou cumprimento de sentença conta-se a partir de 30/6/2017. 6. Assim, versando a hipótese dos autos apenas prescrição da pretensão executiva, que se afasta em tais circunstâncias, o processo de execução deve prosseguir normalmente. 7. Apelação desprovida. A Turma, à unanimidade, negou provimento à apelação. (AC 0034609-95.2011.4.01.3900, Primeira Turma, Rel. Des. Fed. Jamil Rosa de Jesus Oliveira, e-DJF1 12/09/2018). Considerando que o trânsito em julgado da ação coletiva que originou a presente execução ocorreu antes de 17 de março de 2016, e que, naquela ocasião, não era possível realizar a liquidação do julgado pela ausência das fichas financeiras da exequente nos autos do processo coletivo, bem como o fato de que tais documentos somente foram disponibilizados em 28 de junho de 2018 (conforme se depreende do documento Id 431470884, que indica essa data como sendo a da elaboração das referidas fichas), é aplicável ao caso o entendimento então vigente no Superior Tribunal de Justiça e nos demais tribunais superiores, segundo o qual o prazo prescricional para a execução apenas se inicia com a efetiva disponibilização dos elementos necessários à apuração do crédito. Dessa forma, à luz da modulação de efeitos fixada no julgamento do Tema 880 (REsp nº 1.336.026/PE), o termo inicial do prazo prescricional conta-se a partir de 30 de junho de 2017, razão pela qual somente se a execução houvesse sido proposta após 30 de junho de 2022 é que se poderia cogitar da incidência da prescrição, o que não é o caso dos autos. Portanto, não há falar em prescrição da pretensão executória, considerando o entendimento jurisprudencial acima exposto. Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO ao agravo de instrumento, nos termos do art. 932 do CPC, do art. 29, XXV, do Regimento Interno do Tribunal Regional Federal da 1ª Região e da Súmula nº 568 do Superior Tribunal de Justiça. Intimem-se. Comunique-se o juízo de origem. Transitada em julgado, arquive-se. Brasília/DF, data da assinatura eletrônica. (AI 1022185-10.2024.4.01.0000, DESEMBARGADOR FEDERAL RUI COSTA GONCALVES, TRF1, PJE 04/04/2025 PAG.). Cabe observar, ainda, que o cumprimento de sentença em relação à obrigação de fazer não produz efeitos em relação à obrigação de pagar, não havendo que se falar em interrupção ou suspensão do prazo prescricional. Nesse sentido, confira-se: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA. NÃO OCORRÊNCIA. DEMORA OU DIFICULDADE NO FORNECIMENTO DE FICHAS FINANCEIRAS. TEMA N. 880/STJ. APELAÇÃO PROVIDA. 1. Nos termos da Súmula 150/STF, o prazo prescricional da execução é o mesmo da ação de conhecimento, na hipótese, cinco anos, prazo prescricional previsto para as pretensões contra a Fazenda Pública, nos termos do Decreto n. 20.910/1932. 2. O Superior Tribunal de Justiça já assentou o entendimento quanto à independência das pretensões executórias relativas à obrigação de fazer consistente na implementação de parcela de reajuste na folha de pagamento dos servidores e à obrigação de pagar quantia certa consistente na quitação de parcelas vencidas relativas às diferenças pretéritas decorrentes do reconhecimento do mesmo reajuste, nascendo duas pretensões distintas e autônomas, de modo que o exercício da pretensão executória em relação à obrigação de fazer não produz qualquer efeito em relação à obrigação de pagar, não havendo que se falar em interrupção ou suspensão do prazo. 3. Sobre a necessidade de juntada de fichas financeiras e outros documentos pelo executado, a Primeira Seção do STJ, no julgamento do Recurso Especial 1.336.026/PE, julgado sob o rito dos recursos especiais repetitivos (Tema 880), firmou tese no sentido de que "a partir da vigência da Lei 10.444/2002, que incluiu o § 1º ao art. 604, dispositivo que foi sucedido, conforme Lei 11.232/2005, pelo art. 475-B, §§ 1º e 2º, todos do CPC/1973, não é mais imprescindível, para acertamento da conta exequenda, a juntada de documentos pela parte executada, ainda que esteja pendente de envio eventual documentação requisitada pelo juízo ao devedor, que não tenha havido dita requisição, por qualquer motivo, ou mesmo que a documentação tenha sido encaminhada de forma incompleta pelo executado. Assim, sob a égide do diploma legal citado e para as decisões transitadas em julgado sob a vigência do CPC/1973, a demora, independentemente do seu motivo, para juntada das fichas financeiras ou outros documentos correlatos aos autos da execução, ainda que sob a responsabilidade do devedor ente público, não obsta o transcurso do lapso prescricional executório, nos termos da Súmula 150/STF" (Relator Ministro OG FERNANDES, PRIMEIRA SEÇÃO, DJe de 30.06.2017). 4. Todavia, ao apreciar os Embargos de Declaração no Recurso Especial 1.336.026/PE, em 13/06/2018, foram "os efeitos decorrentes dos comandos contidos neste acórdão (...) modulados a partir de 30/6/2017, com fundamento no § 3º do art. 927 do CPC/2015", de modo que "para as decisões transitadas em julgado até 17/3/2016 (quando ainda em vigor o CPC/1973) e que estejam dependendo, para ingressar com o pedido de cumprimento de sentença, do fornecimento pelo executado de documentos ou fichas financeiras (tenha tal providência sido deferida, ou não, pelo juiz ou esteja, ou não, completa a documentação), o prazo prescricional de 5 anos para propositura da execução ou cumprimento de sentença conta-se a partir de 30/6/2017" (Relator Ministro OG FERNANDES, PRIMEIRA SEÇÃO, DJe de 22.06.2018), data da publicação do referido REsp repetitivo 1.336.026/PE. 5. No presente caso, à vista do entendimento supramencionado, considerando que o trânsito em julgado da decisão exequenda ocorreu antes de 17.03.2016, o prazo prescricional somente teria início em 30.06.2017. Ocorre que a execução da obrigação de pagar quantia certa, após a apresentação pela UFMA das fichas financeiras, foi proposta em 08.01.2014, de modo que não se verifica a prescrição da pretensão executiva. 6. Apelação provida, para afastar a prescrição e determinar o prosseguimento da execução. (AC 0010598-44.2016.4.01.3700, DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO OSWALDO SCARPA, TRF1 - NONA TURMA, PJe 03/02/2025 PAG.) (Destacamos). No presente caso, reitere-se que não há como sustentar que o prazo prescricional somente se iniciou em 30.06.2017, porquanto o trânsito em julgado ocorreu em 05/12/2016, antes da modulação de efeitos realizada pelo STJ. Também entendo não prosperar a alegação de que houve suspensão do prazo prescricional em decorrência da apuração e reconhecimento da dívida administrativamente, no Processo Administrativo sob o nº 23034.034911/2017-03, isso porque, conforme já assinalado o prazo prescricional (Súmula 150 STF) não sofre suspensão ou interrupção pela incidência de providências administrativas para pagamento do débito. Ante o exposto: 1) À Secretaria para que promova a exclusão dos advogados Alexandre de Melo Carvalho e Sandro Murilo Guimarães Guilherme e, em seguida, promova a habilitação do advogado Jonatas Moreth Mariano – OAB/DF 29446. 2) ACOLHO a impugnação ao cumprimento de sentença para, reconhecendo a ocorrência da prescrição da pretensão executória, extinguir o presente cumprimento de sentença por inexigibilidade do título judicial, art. 485, V, c/c art. 535, III, do CPC. 3) Condeno a parte exequente ao pagamento de honorários advocatícios no percentual mínimo dos incisos I e seguintes do § 3º do art. 85 do CPC, sobre o valor da causa atualizado, respeitadas as faixas neles indicadas, nos termos do inc. III do § 4º e § 5º, ambos do art. 85 do CPC. 4) Transcorrido in albis o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado da sentença. 5. No caso de interposição de apelação, intime-se a parte recorrida para apresentar contrarrazões e, decorrido o prazo, com ou sem manifestação, remetam-se autos ao e. TRF da 1ª Região (art. 1.010, § 3º, do CPC). Intimem-se e Cumpra-se. Brasília/DF, data da assinatura digital.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 406 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes