Resultados para "1036240-68.2024.8.26.0506" – Página 41 de 42

Processo nº 0021426-68.2024.8.26.0506

ID: 321115491

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - Juizado Especial Cível Anexo Moura Lacerda Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0021426-68.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

EDUARDO CASTRO OLIVEIRA DE SOUZA POLIANE PEREIRA DA SILVA

Intimação

Processo 0021426-68.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - Poliane Pereira da Silva - réu revel - - Eduardo Castro Oliveira de Souza - réu revel -… Processo 0021426-68.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - Poliane Pereira da Silva - réu revel - - Eduardo Castro Oliveira de Souza - réu revel - Ante o exposto e considerando todo mais que dos autos constam, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO e CONDENO Eduardo Castro Oliveira de Souza e Poliane Pereira da Silva a pagar a Ademar Secco a quantia de R$ 3.334,33, com correção monetária desde o ajuizamento da demanda, conforme Tabela Prática do TJSP e juros legais de 1% ao mês, a contar da citação, até a entrada em vigor da Lei 14.905/2024 e, após, na forma do § 2º, do art. 406, do Código Civil. Saliento que a utilização de embargos de declaração com fins meramente protelatórios é rechaçada pelo STJ, o qual impõe multas para coibir essa prática e para garantir a celeridade processual, motivo pelo qual, a interposição de embargos de declaração, sem a demonstração de vícios que justifiquem sua oposição (omissão, contrariedade, obscuridade ou erro material), será considerada prática abusiva e passível de multa, conforme previsão expressa no art. 1.026, § 2º do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários, nos termos do art. 54, da Lei nº. 9.099/95. Prazo para interposição de recurso: 10 (dez) dias, sendo obrigatória a assistência por advogado. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo será recolhido de acordo com os critérios a seguir estabelecidos. Nos termos do Comunicado CG nº 951/2023, e das Leis Estaduais n.º 11.608/2003, 15.855/2015 e do artigo 54, parágrafo único, da Lei n.º 9.099/95, o valor do PREPARO para interposição de RECURSO INOMINADO deverá ser composto: 1 - pela soma de duas parcelas: a primeira: taxa judiciária de ingresso, 1,5% sobre o valor da causa atualizado; a segunda: taxa judiciária de preparo, 4% sobre o valor atualizado da condenação atualizada (se líquido) ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado (se ilíquido) ou sobre o valor atualizado da causa (se não houver condenação). Para cada parcela, deve ser respeitado o valor mínimo de 5 UFESP's, caso a porcentagem prevista em lei resulte em valor inferior. As duas parcelas podem ser recolhidas numa única guia DARE (cód. 230-6), observando-se o determinado no Provimento da Corregedoria Geral de Justiça n.º 33/2013 quanto ao preenchimento dos dados, sob pena de não ser considerado válido tal recolhimento. 2 - Despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, citações e intimações por Portal, envio de ofícios por e-mail, envio de ofícios por sistemas - Provimento CSM nº 2.739/2024 - (FEDT, cód. 120-1), Cartas Precatórias (DARE (cód. 233-1), utilização de sistemas conveniados (INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD e SERASAJUD) (recolhidas na Guia FEDTJ Código 434-1), diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). 3 - Se houver mídia digital apresentada por quaisquer das partes ou com registro de prova oral, o valor referente ao porte de remessa e retorno deverá ser recolhido através da Guia do Fundo Especial de Despesas do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (FEDT - Cód. 110-4). Nos termos do artigo 5º do Provimento CG nº 17/2016, que revogou o artigo 1.096 das NSCGJ, a serventia está dispensada do cálculo e da indicação do valor do preparo recursal, será responsável apenas pela conferência dos valores e elaboração da certidão. Informações sobre despesas processuais e cálculos poderão ser obtidas através dos links https: //www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais e https: //tjsp.sharepoint.com/sites/Intranet/Paginas/CalculosJudiciais.aspx, salientando-se que, o preparo recursal no âmbito dos Juizados Especiais é regulado por norma especial, sendo inaplicável ao rito especial as diretrizes do art. 1007, §§ 2º e 4º, do Código de Processo Civil, ante a ausência de lacuna ou omissão e por contrariar regras e princípios próprios em que se assenta o sistema dos Juizados, como a celeridade. Quanto a eventual pedido de benefício da justiça gratuita, pode ser apreciado a qualquer tempo e em qualquer grau de jurisdição. Havendo necessidade de tal benefício, ao apresentar eventual recurso à instância superior, para melhor apreciação, deverá o interessado juntar aos autos cópia do seu último comprovante de rendimentos, de sua última declaração de imposto de renda e dos extratos bancários dos últimos três meses. P.R.I..

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Zulene Aparecida Da Silva x Antonio Luiz Capellaro

ID: 296070778

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0022978-68.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

ZULENE APARECIDA DA SILVA

Polo Passivo:

ANTONIO LUIZ CAPELLARO

Intimação

Advogados:

LUIZ GUSTAVO BISCALCHINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO LUIZ CAPELLARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0022978-68.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Zulene Aparecida da Silva - Antonio Luiz Capellaro - Ante o exposto e considerando todo mais que dos autos… Processo 0022978-68.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Zulene Aparecida da Silva - Antonio Luiz Capellaro - Ante o exposto e considerando todo mais que dos autos constam, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO e CONDENO Antonio Luiz Capellaro a pagar a Zulene Aparecida da Silva a quantia de R$ 2.400,00, com correção monetária desde novembro/2018, conforme Tabela Prática do TJSP e juros legais de 1% ao mês, a contar da citação, até a entrada em vigor da Lei 14.905/2024 e, após, na forma do § 2º, do art. 406, do Código Civil; com correção monetária desde o ajuizamento da demanda e juros legais a partir da citação, bem como julgo improcedente o pedido contraposto. Anoto, por oportuno, que os demais argumentos expostos na contestação/inicial foram observados pelo juízo e não foram considerados como capazes de infirmar ou alterar a conclusão adotada nesta sentença. Saliento que a utilização de embargos de declaração com fins meramente protelatórios é rechaçada pelo STJ, o qual impõe multas para coibir essa prática e para garantir a celeridade processual, motivo pelo qual, a interposição de embargos de declaração, sem a demonstração de vícios que justifiquem sua oposição (omissão, contrariedade, obscuridade ou erro material), será considerada prática abusiva e passível de multa, conforme previsão expressa no art. 1.026, § 2º do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários, nos termos do art. 54, da Lei nº. 9.099/95. Prazo para interposição de recurso: 10 (dez) dias, sendo obrigatória a assistência por advogado. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo será recolhido de acordo com os critérios a seguir estabelecidos. Nos termos do Comunicado CG nº 951/2023, e das Leis Estaduais n.º 11.608/2003, 15.855/2015 e do artigo 54, parágrafo único, da Lei n.º 9.099/95, o valor do PREPARO para interposição de RECURSO INOMINADO deverá ser composto: 1 - pela soma de duas parcelas: a primeira: taxa judiciária de ingresso, 1,5% sobre o valor da causa atualizado; a segunda: taxa judiciária de preparo, 4% sobre o valor atualizado da condenação atualizada (se líquido) ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado (se ilíquido) ou sobre o valor atualizado da causa (se não houver condenação). Para cada parcela, deve ser respeitado o valor mínimo de 5 UFESP's, caso a porcentagem prevista em lei resulte em valor inferior. As duas parcelas podem ser recolhidas numa única guia DARE (cód. 230-6), observando-se o determinado no Provimento da Corregedoria Geral de Justiça n.º 33/2013 quanto ao preenchimento dos dados, sob pena de não ser considerado válido tal recolhimento. 2 - Despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, citações e intimações por Portal, envio de ofícios por e-mail, envio de ofícios por sistemas - Provimento CSM nº 2.739/2024 - (FEDT, cód. 120-1), Cartas Precatórias (DARE (cód. 233-1), utilização de sistemas conveniados (INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD e SERASAJUD) (recolhidas na Guia FEDTJ Código 434-1), diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). 3 - Se houver mídia digital apresentada por quaisquer das partes ou com registro de prova oral, o valor referente ao porte de remessa e retorno deverá ser recolhido através da Guia do Fundo Especial de Despesas do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (FEDT - Cód. 110-4). Nos termos do artigo 5º do Provimento CG nº 17/2016, que revogou o artigo 1.096 das NSCGJ, a serventia está dispensada do cálculo e da indicação do valor do preparo recursal, será responsável apenas pela conferência dos valores e elaboração da certidão. Informações sobre despesas processuais e cálculos poderão ser obtidas através dos links https: //www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais e https: //tjsp.sharepoint.com/sites/Intranet/Paginas/CalculosJudiciais.aspx, salientando-se que, o preparo recursal no âmbito dos Juizados Especiais é regulado por norma especial, sendo inaplicável ao rito especial as diretrizes do art. 1007, §§ 2º e 4º, do Código de Processo Civil, ante a ausência de lacuna ou omissão e por contrariar regras e princípios próprios em que se assenta o sistema dos Juizados, como a celeridade. Quanto a eventual pedido de benefício da justiça gratuita, pode ser apreciado a qualquer tempo e em qualquer grau de jurisdição. Havendo necessidade de tal benefício, ao apresentar eventual recurso à instância superior, para melhor apreciação, deverá o interessado juntar aos autos cópia do seu último comprovante de rendimentos, de sua última declaração de imposto de renda e dos extratos bancários dos últimos três meses. P.R.I. - ADV: LUIZ GUSTAVO BISCALCHINI (OAB 489573/SP), ANTONIO LUIZ CAPELLARO (OAB 216974/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0026373-68.2024.8.26.0506

ID: 305622049

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0026373-68.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

UNIVERSO ONLINE S/A

Intimação

Advogados:

LUIZ GUSTAVO DE OLIVEIRA RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0026373-68.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - UNIVERSO ONLINE S/A - Ante o exposto e considerando todo mais que dos autos constam, JULG… Processo 0026373-68.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - UNIVERSO ONLINE S/A - Ante o exposto e considerando todo mais que dos autos constam, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÇÃO proposta em face de UNIVERSO ONLINE S/A por GISELE FERREIRA GONCALVES MACHADO para: I) Declarar a inexistência e a inexigibilidade do débito no valor de R$ 738,17, assim como de qualquer outro vinculado ao CPF da autora (323.390.528-90), referente aos planos UOL COMBO PRESENÇA, UOL CRIADOR DE SITES, UOL LEIA + BANCA e UOL LEIA + LIVROS, ou outros planos correlatos originados da suposta contratação de 29/05/2024; II) DECLARAR RESCINDIDO qualquer contrato ou assinatura ativa em nome e CPF da parte autora relacionada aos planos mencionados. Saliento que a utilização de embargos de declaração com fins meramente protelatórios é rechaçada pelo STJ, o qual impõe multas para coibir essa prática e para garantir a celeridade processual, motivo pelo qual, a interposição de embargos de declaração, sem a demonstração de vícios que justifiquem sua oposição (omissão, contrariedade, obscuridade ou erro material), será considerada prática abusiva e passível de multa, conforme previsão expressa no arti. 1.026, § 2º do Código de Processo Civil. Anoto, por oportuno, que inexiste obrigatoriedade de o julgador responder exaustivamente um a um dos argumentos das partes, de maneira que os demais argumentos expostos na contestação/inicial foram observados pelo juízo e não foram considerados como capazes de infirmar ou alterar a conclusão adotada nesta sentença. Sem custas e honorários, nos termos do art. 54, da Lei nº. 9.099/95, a teor do que dispõe o art. 55 da Lei nº 9.099/95. Prazo para interposição de recurso: 10 (dez) dias, sendo obrigatória a assistência por advogado. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o PREPARO será recolhido de acordo com os critérios a seguir estabelecidos. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo será recolhido de acordo com os critérios a seguir estabelecidos. Nos termos do Comunicado CG nº 951/2023, e das Leis Estaduais n.º 11.608/2003, 15.855/2015 e do artigo 54, parágrafo único, da Lei n.º 9.099/95, o valor do PREPARO para interposição de RECURSO INOMINADO deverá ser composto: 1 - pela soma de duas parcelas: a primeira: taxa judiciária de ingresso, 1,5% sobre o valor da causa atualizado; a segunda: taxa judiciária de preparo, 4% sobre o valor atualizado da condenação atualizada (se líquido) ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado (se ilíquido) ou sobre o valor atualizado da causa (se não houver condenação). Para cada parcela, deve ser respeitado o valor mínimo de 5 UFESP's, caso a porcentagem prevista em lei resulte em valor inferior. As duas parcelas podem ser recolhidas numa única guia DARE (cód. 230-6), observando-se o determinado no Provimento da Corregedoria Geral de Justiça n.º 33/2013 quanto ao preenchimento dos dados, sob pena de não ser considerado válido tal recolhimento. 2 - Despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, citações e intimações por Portal, envio de ofícios por e-mail, envio de ofícios por sistemas - Provimento CSM nº 2.739/2024 - (FEDT, cód. 120-1), Cartas Precatórias (DARE (cód. 233-1), utilização de sistemas conveniados (INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD e SERASAJUD) (recolhidas na Guia FEDTJ - Código 434-1), diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). 3 - Se houver mídia digital apresentada por quaisquer das partes ou com registro de prova oral, o valor referente ao porte de remessa e retorno deverá ser recolhido através da Guia do Fundo Especial de Despesas do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (FEDT - Cód. 110-4). Nos termos do artigo 5º do Provimento CG nº 17/2016, que revogou o artigo 1.096 das NSCGJ, a serventia está dispensada do cálculo e da indicação do valor do preparo recursal, será responsável apenas pela conferência dos valores e elaboração da certidão. Informações sobre despesas processuais e cálculos poderão ser obtidas através dos links https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais e https://tjsp.sharepoint.com/sites/Intranet/Paginas/CalculosJudiciais.aspx, salientando-se que, o preparo recursal no âmbito dos Juizados Especiais é regulado por norma especial, sendo inaplicável ao rito especial as diretrizes do art. 1.007, §§ 2º e 4º, do Código de Processo Civil, ante a ausência de lacuna ou omissão e por contrariar regras e princípios próprios em que se assenta o sistema dos Juizados, como a celeridade.. Quanto a eventual pedido de benefício da justiça gratuita, pode ser apreciado a qualquer tempo e em qualquer grau de jurisdição. Havendo necessidade de tal benefício, ao apresentar eventual recurso à instância superior, para melhor apreciação, deverá o interessado juntar aos autos cópia do seu último comprovante de rendimentos, de sua última declaração de imposto de renda e dos extratos bancários dos últimos três meses. P.R.I. - ADV: LUIZ GUSTAVO DE OLIVEIRA RAMOS (OAB 128998/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0017837-68.2024.8.26.0506

ID: 307972158

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - ANEXO DE JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PUBLICA - JEFAZ Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0017837-68.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

VINICIUS GARCIA BUDINI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANA FLAVIA GIMENES ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0017837-68.2024.8.26.0506 (apensado ao processo 1052483-58.2022.8.26.0506) (processo principal 1052483-58.2022.8.26.0506) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - DIREITO PROCESS… Processo 0017837-68.2024.8.26.0506 (apensado ao processo 1052483-58.2022.8.26.0506) (processo principal 1052483-58.2022.8.26.0506) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento / Execução-Obrigação de Fazer / Não Fazer - Vinicius Garcia Budini - O autor pretende com a presente a execução de R$ 38.800,00 referente à multa diária por atraso no cumprimento da obrigação judicial por 2 fechamentos de folha de pagamento mais 81 dias, conforme cálculo de fls. 95. A executada impugnou a fls. 98/102, requerendo a exclusão da multa cobrada ou sua redução. Decido. A intimação pelo portal eletrônico é instrumento ou mecanismo de intimação pessoal, atendendo-se, portanto, aos rigores do verbete sumular de número 410 do STJ que estabelece: "A prévia intimação pessoal do devedor constitui condição necessária para a cobrança de multa pelo descumprimento de obrigação de fazer ou não fazer". Nesse sentido: "APELAÇÃO CÍVEL CUMPRIMENTO DE SENTENÇA EM MANDADO DE SEGURANÇA RECLAMO DE MULTA POR INDICADO DESCUMPRIMENTO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER - INTIMAÇÃO PESSOAL. Cumprimento de sentença deflagrado visando ao pagamento de multa cominada para a hipótese de descumprimento de obrigação de fazer consistente na entrega de aparelho para o tratamento de apneia do sono (CPAP). Impugnações fazendárias acolhidas, com extinção da fase de cumprimento de sentença por indicada ausência de intimação pessoal das pessoas políticas nos termos da Sumula 410 do STJ. Apelo do autor. Intimação promovida pelo portal eletrônico, nos termos do art. 183, §1º, CPC e art. 5º, §6º, da Lei nº 11.419/2006 que equivale à intimação pessoal para os fins da Súmula 410 do STJ. Precedentes desta eg. Corte. Fornecimento tardio do equipamento, para além de dois meses da intimação pessoal por portal eletrônico, que não afasta a exigibilidade da multa cominada para a hipótese de descumprimento. Valor acumulado das astreintes, contudo, que comporta adequação aos postulados da razoabilidade e proporcionalidade. Cumprimento de sentença voltado ao reclamo de valor superior a R$ 100.000,00. . Possibilidade de redução do valor da multa a qualquer tempo, de ofício ou a requerimento da parte. Inteligência do art. 537, §1º, I e II, do CPC. Entendimento sedimentado pelo col. Superior Tribunal de Justiça Tema nº 706. Valor desproporcionalmente elevado. Possibilidade de enriquecimento sem causa. Astreintes reduzidas para R$ 10.000,00 (dez mil reais). RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO."(TJSP; Apelação Cível 0000476-36.2022.8.26.0400; Relator (a):Márcio Kammer de Lima; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Público; Foro de Olímpia -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 14/09/2022; Data de Registro: 14/09/2022) Já a multa diária tem por fim compelir que o obrigado dê efetivo cumprimento à ordem que lhe foi imposta, cabendo ressaltar nesse ponto que houve o cumprimento da obrigação, de modo que não se mostra razoável exigir a título de multa diária o valor de R$ 38.800,00, sob pena de se desvirtuar a finalidade do referido instituto (multa). Ainda que a ré não tenha demonstrado o alegado ataque cibernético, o pagamento do valor pleiteado significaria enriquecimento sem causa do beneficiário, desvirtuando a finalidade da multa, na medida em que seria mais proveitoso o atraso em questão. Nesse sentido, válido transcrever a recente ementa do Agravo de Instrumento nº 2008898-46.2015.8.26.0000: "A multa imposta a título de astreinte tem como objetivo o cumprimento da decisão do juiz, tornando eficaz a tutela antecipatória concedida. Há que ser fixada em valor que tenha o condão de inibir a resistência daquele à qual é endereçada a ordem legal. Entretanto, não pode ela ser uma forma de enriquecimento ilícito e sem causa daquele a quem reverterá, devendo guardar proporcionalidade com o direito posto em debate. Assim, verificando-se no presente caso a sua fixação em valor elevado, a multa pode ser reduzida, para possibilitar o cumprimento da Medida. (TJSP, Relator Paulo Ayrosa, DJ 03/03/2015). Assim, reduzo a multa pelo descumprimento da obrigação no período para R$ 2.000,00, montante suficiente para inibir que a executada atrase a regularização dos descontos nos holerites da exequente, conforme determinado na sentença, sem que represente enriquecimento ilícito para a parte exequente. Posto isso, ACOLHO EM PARTE a impugnação apresentada pela CBPM para fixar em R$ 2.000,00 o valor da multa por atraso do cumprimento da obrigação. Sem condenação em honorários, porque, em se tratando de procedimento do juizado especial, indevidos em primeira instância. Decorrido o prazo sem apresentação de recurso em face desta, certifique-se e intime-se o credor para que providencie a instauração do incidente requisitório eletrônico pertinente (RPV ou Precatório), observando-se as adequações obrigatórias do módulo Ofícios Requisitórios do sistema SAJ, com novos campos de preenchimento obrigatório a partir de 18/11/2019, conforme Comunicado Conjunto nº 2240/2019, cujas instruções podem ser obtidas com maior detalhamento no material de apoio disponível no endereço eletrônico: http://www.tjsp.jus.br/CapacitacaoSistemas/CapacitacaoSistemas/ComoFazer, selecionando "Ofícios Requisitórios - novos campos". Observe-se que o sistema só gerará ofício requisitório depois de validados os dados considerados indispensáveis para a expedição do mesmo, portanto havendo irregularidade que a impeça, o incidente será cancelado pelo juízo para regular instauração pelo credor. Cumprida a determinação acima, prossiga-se no incidente de requisitório instaurado, onde o depósito do valor deverá ser efetuado, ficando o presente sobrestado até a quitação do débito e extinção daquele incidente. Comunicadas as extinções nos incidentes eletrônicos, arquivem-se os autos. Int. - ADV: ANA FLAVIA GIMENES ROCHA (OAB 395333/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Juliana De Paula Leite Gomes e outros x Latam Linhas Aéreas S/A

ID: 293383440

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1041381-68.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

JULIANA DE PAULA LEITE GOMES LUIS GUSTAVO GOME

Polo Passivo:

LATAM LINHAS AéREAS S/A

Intimação

Advogados:

MARCEL PEREIRA RAFFAINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ROSENTHAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1041381-68.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Atraso de vôo - Luis Gustavo Gome - - Juliana de Paula Leite Gomes - Latam Linhas Aéreas S/A - Ante o exposto e consid… Processo 1041381-68.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Atraso de vôo - Luis Gustavo Gome - - Juliana de Paula Leite Gomes - Latam Linhas Aéreas S/A - Ante o exposto e considerando todo mais que dos autos constam, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÇÃO e CONDENO Latam Linhas Aéreas S/A a pagar a Juliana de Paula Leite Gomes e Luis Gustavo Gome a quantia de: R$ 1.562,89 pelos danos materiais,com correção monetária desde o ajuizamento da demanda, conforme Tabela prática do TJSP e juros legais de 1% ao mês, a contar da citação, até a entrada em vigor da Lei 14.905/2024 e, após, na forma do § 2º, do art. 406, do Código Civil; R$ 2.000,00 a título de danos morais para cada um dos autores, com correção monetária desde a publicação desta decisão e juros legais de 1% ao mês, a contar da citação, até a entrada em vigor da Lei 14.905/2024 e, após, na forma do § 2º, do art. 406, do Código Civil. Saliento que a utilização de embargos de declaração com fins meramente protelatórios é rechaçada pelo STJ, o qual impõe multas para coibir essa prática e para garantir a celeridade processual, motivo pelo qual, a interposição de embargos de declaração, sem a demonstração de vícios que justifiquem sua oposição (omissão, contrariedade, obscuridade ou erro material), será considerada prática abusiva e passível de multa, conforme previsão expressa no arti. 1.026, § 2º do Código de Processo Civil. Anoto, por oportuno, que inexiste obrigatoriedade de o julgador responder exaustivamente um a um dos argumentos das partes, de maneira que os demais argumentos expostos na contestação/inicial foram observados pelo juízo e não foram considerados como capazes de infirmar ou alterar a conclusão adotada nesta sentença. Sem custas e honorários, nos termos do art. 54, da Lei nº. 9.099/95, a teor do que dispõe o art. 55 da Lei nº 9.099/95. Prazo para interposição de recurso: 10 (dez) dias, sendo obrigatória a assistência por advogado. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o PREPARO será recolhido de acordo com os critérios a seguir estabelecidos. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo será recolhido de acordo com os critérios a seguir estabelecidos. Nos termos do Comunicado CG nº 951/2023, e das Leis Estaduais n.º 11.608/2003, 15.855/2015 e do artigo 54, parágrafo único, da Lei n.º 9.099/95, o valor do PREPARO para interposição de RECURSO INOMINADO deverá ser composto: 1 - pela soma de duas parcelas: a primeira: taxa judiciária de ingresso, 1,5% sobre o valor da causa atualizado; a segunda: taxa judiciária de preparo, 4% sobre o valor atualizado da condenação atualizada (se líquido) ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado (se ilíquido) ou sobre o valor atualizado da causa (se não houver condenação). Para cada parcela, deve ser respeitado o valor mínimo de 5 UFESP's, caso a porcentagem prevista em lei resulte em valor inferior. As duas parcelas podem ser recolhidas numa única guia DARE (cód. 230-6), observando-se o determinado no Provimento da Corregedoria Geral de Justiça n.º 33/2013 quanto ao preenchimento dos dados, sob pena de não ser considerado válido tal recolhimento. 2 - Despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, citações e intimações por Portal, envio de ofícios por e-mail, envio de ofícios por sistemas - Provimento CSM nº 2.739/2024 - (FEDT, cód. 120-1), Cartas Precatórias (DARE (cód. 233-1), utilização de sistemas conveniados (INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD e SERASAJUD) (recolhidas na Guia FEDTJ - Código 434-1), diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). 3 - Se houver mídia digital apresentada por quaisquer das partes ou com registro de prova oral, o valor referente ao porte de remessa e retorno deverá ser recolhido através da Guia do Fundo Especial de Despesas do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (FEDT - Cód. 110-4). Nos termos do artigo 5º do Provimento CG nº 17/2016, que revogou o artigo 1.096 das NSCGJ, a serventia está dispensada do cálculo e da indicação do valor do preparo recursal, será responsável apenas pela conferência dos valores e elaboração da certidão. Informações sobre despesas processuais e cálculos poderão ser obtidas através dos links https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais e https://tjsp.sharepoint.com/sites/Intranet/Paginas/CalculosJudiciais.aspx, salientando-se que, o preparo recursal no âmbito dos Juizados Especiais é regulado por norma especial, sendo inaplicável ao rito especial as diretrizes do art. 1.007, §§ 2º e 4º, do Código de Processo Civil, ante a ausência de lacuna ou omissão e por contrariar regras e princípios próprios em que se assenta o sistema dos Juizados, como a celeridade.. Quanto a eventual pedido de benefício da justiça gratuita, pode ser apreciado a qualquer tempo e em qualquer grau de jurisdição. Havendo necessidade de tal benefício, ao apresentar eventual recurso à instância superior, para melhor apreciação, deverá o interessado juntar aos autos cópia do seu último comprovante de rendimentos, de sua última declaração de imposto de renda e dos extratos bancários dos últimos três meses. P.R.I. - ADV: FERNANDO ROSENTHAL (OAB 146730/SP), MARCEL PEREIRA RAFFAINI (OAB 255199/SP), MARCEL PEREIRA RAFFAINI (OAB 255199/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fabiana Dos Santos Silva Moreira x Lucas Eduardo Barbosa

ID: 322792833

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 10ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1037113-68.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

FABIANA DOS SANTOS SILVA MOREIRA

Polo Passivo:

LUCAS EDUARDO BARBOSA

Intimação

Advogados:

GETULIO TEIXEIRA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIZ MACHADO DE AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1037113-68.2024.8.26.0506 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Fabiana dos Santos Silva Moreira - Lucas Eduardo Barbosa - Vistos em saneador. 1 Não havendo preliminare… Processo 1037113-68.2024.8.26.0506 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Fabiana dos Santos Silva Moreira - Lucas Eduardo Barbosa - Vistos em saneador. 1 Não havendo preliminares a serem apreciadas, as partes são legítimas e estão corretamente representadas, litigando com interesse de agir. Declaro saneado o feito. 2 - Trata-se de ação de indenização por danos materiais e morais ajuizada por Fabiana dos Santos Silva Moreira em face de Lucas Eduardo Barbosa, na qual a autora pleiteia reparação por alegados vícios na prestação de serviços mecânicos em seu veículo Fox 2012, utilizado para trabalho como motorista de aplicativo. A autora alega que em agosto de 2023 procurou a oficina mecânica do réu ("Luquinha Oficina Mecânica") devido a problemas no motor de seu veículo, especificamente luz de painel acesa indicando problema com óleo/motor. O réu teria identificado a necessidade de retífica no cabeçote e orçado o serviço no valor total de R$ 3.914,00, sendo R$ 500,00 à vista via pix e R$ 3.414,00 parcelados no cartão de crédito em 6 vezes de R$ 569,00, incluindo os juros de parcelamento de R$ 409,50. Segundo a narrativa inicial, os serviços contratados incluíam retífica do cabeçote, comando de válvula, jogo de tucho, bomba de óleo, bomba de água, kit junta de cabeçote, troca de óleo e filtro, e kit correia dentada. Posteriormente, o réu teria identificado problema na bomba de combustível, para a qual a autora adquiriu uma bomba Bosch no valor de R$ 284,00. A autora sustenta que os problemas persistiram após os reparos e que, ao buscar segunda opinião técnica, foi constatado que as peças supostamente trocadas não haviam sido substituídas adequadamente ou sequer foram trocadas, caracterizando fraude. Alega ter sofrido prejuízos materiais com guincho (R$ 550,00), parte elétrica (R$ 450,00) e lucros cessantes de R$ 4.800,00 correspondentes a 16 dias parados, com média de R$ 300,00 por dia. Requer indenização por danos morais no valor de R$ 8.000,00, além da restituição dos valores pagos e reparação dos danos materiais. O réu contesta negando as alegações da autora e apresenta versão divergente dos fatos. Sustenta que o valor efetivamente pago pelos serviços foi de R$ 3.500,00 (R$ 500,00 via pix e R$ 3.000,00 via cartão), impugnando o valor de R$ 3.914,00 alegado pela autora, esclarecendo que os R$ 409,50 referem-se a juros de parcelamento devidos à operadora do cartão, não ao réu. Alega que os serviços foram realizados adequadamente em agosto de 2023, com garantia legal de 90 dias até novembro de 2023, período durante o qual a autora não apresentou qualquer reclamação, presumindo-se a satisfatoriedade dos serviços. Afirma que a autora somente retornou à oficina em dezembro de 2023, após o vencimento da garantia, solicitando verificação de bomba de combustível Bosch que ela própria havia adquirido, ocasião em que o réu identificou defeito na referida bomba e orientou a troca junto ao fornecedor, esclarecendo que não efetuou a substituição dessa peça. O réu argumenta que os problemas alegados pela autora decorrem de intervenções realizadas por terceiros (outras oficinas) sem seu conhecimento ou consentimento, rompendo o nexo causal. Sustenta que a autora utilizou intensivamente o veículo como Uber conforme demonstram os extratos juntados, causando desgaste natural das peças. Impugna a falta de provas dos alegados vícios e danos, bem como a ausência de laudo técnico que comprove nexo causal entre os serviços prestados e os danos alegados. Propõe reconvenção pleiteando o pagamento de R$ 653,00 referentes à troca do radiador que teria sido autorizada pela autora em razão de vazamento que poderia causar fundimento do motor, serviço que alega não ter sido quitado. Com base na análise das alegações das partes, identificam-se os seguintes pontos controvertidos principais: (i) adequação dos serviços prestados - controvérsia sobre se os serviços mecânicos foram realizados adequadamente, especificamente quanto à efetiva substituição das peças contratadas (retífica do cabeçote, comando de válvula, jogo de tucho, bombas de óleo e água, kit junta do cabeçote, correia dentada); (ii) nexo causal entre os serviços e os alegados danos - divergência sobre se os problemas posteriores do veículo decorrem de vícios nos serviços prestados pelo réu ou de intervenções de terceiros, desgaste natural ou mau uso; (iii) extensão e comprovação dos danos materiais - controvérsia sobre a existência e valor dos alegados prejuízos com guincho (R$ 550,00), parte elétrica (R$ 450,00) e sua vinculação aos serviços prestados pelo réu; (iv) existência de lucros cessantes pelo período de inatividade do veículo e se foi causada por falha de prestação de serviços do requerido; (v) se foi efetivamente realizada a troca do radiador no valor de R$ 653,00. Considerando os pontos controvertidos identificados, mostra-se necessária a produção de prova pericial técnica no veículo para esclarecimento sobre o estado das peças e componentes mecânicos, a fim de verificar se foram adequadamente substituídos conforme contratado e se há relação causal entre os serviços prestados e os alegados danos posteriores. Para verificação dos pontos controvertidos acima elencados, nomeio perito MÁRIO SÉRGIO CHAGURI. Faculto a apresentação de assistente técnico e quesitos pelas partes no prazo de 15 dias. Os honorários serão suportados pelo requerido, quem pleiteou a realização de perícia. Sendo o requerido beneficiário da gratuidade, tratando-se de perícia de especialidade 2 - Engenharia/arquitetura, natureza da ação/espécie da perícia: 5 -Avaliação de bens móveis grau II, fixo os honorários no valor correspondente a 58 UFESPs, nos termos do Anexo da Resolução TJSP nº 910/2023, oficiando-se a Defensoria Pública para reserva dos referidos honorários. Intime-se o perito para que informe se aceita o encargo. Laudo em 60 dias. O perito deverá propiciar aos assistentes das partes o acesso e o acompanhamento das diligências e dos exames que realizar, com prévia comunicação, comprovada nos autos, com antecedência mínima de 5 (cinco) dias. Ademais, as partes terão ciência da data e do local indicados pelo perito para ter início a produção da prova. 4 - Posteriormente será analisada a necessidade de produção de prova oral. Intime-se. - ADV: ANDRE LUIZ MACHADO DE AZEVEDO (OAB 228989/SP), GETULIO TEIXEIRA ALVES (OAB 60088/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1043030-68.2024.8.26.0506

ID: 307897207

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 2ª Vara da Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 1043030-68.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

LUCIANA BOBATO MARTINS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FERNANDA KAORI TANAKA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1043030-68.2024.8.26.0506 - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Fazenda Pública - Luciana Bobato Martins - Vistos. 1. A comprovação da filiação da parte requerente ao Sindicat… Processo 1043030-68.2024.8.26.0506 - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Fazenda Pública - Luciana Bobato Martins - Vistos. 1. A comprovação da filiação da parte requerente ao Sindicato dos Servidores do Município de Ribeirão Preto, autor da ação coletiva, se encontra a fls. 19/20. 2. Diante da ausência de impugnação (fls. 85) com relação aos valores constantes da planilha de cálculo (fls. 75/79), de R$20.194,19 para Luciana Bobato Martins, atualizados até 30/11/2024, defiro a requisição do seu pagamento, devendo constar no ofício requisitório a natureza alimentar e indenizatória da verba. Em razão do Comunicado TJ nº 394/15, publicado no DJE em 02/07/2015, informando a implantação do Sistema Digital de Precatórios e RPV, intime-se a parte credora para as providências cabíveis, observando-se que o peticionamento deve ser feito no formato digital, através do Portal e-Saj, Petição Intermediária, na funcionalidade específica para precatório. Nos termos do artigo 6º do Provimento CSM nº 2.753/2024, o peticionamento eletrônico do incidente deve ser instruído com os seguintes documentos: I) sentença e/ou acórdão acompanhado da certidão de trânsito em julgado da fase de conhecimento; II) decisão definitiva que homologou os cálculos objeto da requisição; III) certidão de decurso de prazo da decisão que resolveu a impugnação ao cumprimento de sentença, ou, a petição de anuência do ente devedor com os cálculos apresentados; IV) demonstrativo de cálculo homologado, exclusivamente relativo ao credor do requisitório individualizado, com a discriminação das verbas incidentes sobre o principal, bem como a data-base para atualização dos valores; V) cópia da procuração e substabelecimento do beneficiário outorgando poderes para dar e receber quitação ao advogado, nos quais devem conter o nome legível e número da inscrição da OAB; VI) contrato de honorários advocatícios, quando requerido o destaque dessa verba; VII) cópia do documento de identificação oficial e válido para o beneficiário. 3. Defiro o pedido de arbitramento de honorários advocatícios neste incidente de execução individual de sentença coletiva, pois, ao julgar o Tema 973 dos recursos repetitivos, com o fito de analisar a compatibilidade do enunciado sumular nº 345 com o art. 85, § 7º, do CPC, a Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça - STJ definiu a seguinte tese: "EMENTA PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA DECORRENTE DE AÇÃO COLETIVA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. IMPUGNAÇÃO. AUSÊNCIA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. NATUREZA INFRACONSTITUCIONAL. MUDANÇA NO ORDENAMENTO JURÍDICO. INOCORRÊNCIA. SÚMULA 345 DO STJ. INCIDÊNCIA. O Supremo Tribunal Federal entendeu que a controvérsia relativa à condenação em honorários advocatícios na execução não embargada é de natureza infraconstitucional. Sob a égide do CPC/1973, esta Corte de Justiça pacificou a orientação de que são devidos honorários advocatícios pela Fazenda Pública nas execuções individuais de sentença proferida em ações coletivas, ainda que não embargadas (Súmula 345), afastando, portanto, a aplicação do art. 1º-D da Lei n. 9.494/1997. A exegese do art. 85, § 7º, do CPC/2015, se feita sem se ponderar o contexto que ensejou a instauração do procedimento de cumprimento de sentença, gerará as mesmas distorções então ocasionadas pela interpretação literal do art. 1º-D da Lei n. 9.494/1997 e que somente vieram a ser corrigidas com a edição da Súmula 345 do STJ. A interpretação que deve ser dada ao referido dispositivo é a de que, nos casos de cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública em que a relação jurídica existente entre as partes esteja concluída desde a ação ordinária, não caberá a condenação em honorários advocatícios se não houver a apresentação de impugnação, uma vez que o cumprimento de sentença é decorrência lógica do mesmo processo cognitivo. O procedimento de cumprimento individual de sentença coletiva, ainda que ajuizado em litisconsórcio, quando almeja a satisfação de direito reconhecido em sentença condenatória genérica proferida em ação coletiva, não pode receber o mesmo tratamento pertinente a um procedimento de cumprimento comum, uma vez que traz consigo a discussão de nova relação jurídica, e a existência e a liquidez do direito dela decorrente serão objeto de juízo de valor a ser proferido como pressuposto para a satisfação do direito vindicado. Hipótese em que o procedimento de cumprimento de sentença pressupõe cognição exauriente - a despeito do nome a ele dado, que induz à indevida compreensão de se estar diante de mera fase de execução -, sendo indispensável a contratação de advogado, uma vez que é necessária a identificação da titularidade do exequente em relação ao direito pleiteado, promovendo-se a liquidação do valor a ser pago e a individualização do crédito, o que torna induvidoso o conteúdo cognitivo dessa execução específica. Não houve mudança no ordenamento jurídico, uma vez que o art. 85, § 7º, do CPC/2015 reproduz basicamente o teor normativo contido no art. 1º-D da Lei n. 9.494/1997, em relação ao qual o entendimento desta Corte, já consagrado, é no sentido de afastar a aplicação do aludido comando nas execuções individuais, ainda que promovidas em litisconsórcio, do julgado proferido em sede de ação coletiva lato sensu, ação civil pública ou ação de classe. Para o fim preconizado no art. 1.039 do CPC/2015, firma-se a seguinte tese: "O art. 85, § 7º, do CPC/2015 não afasta a aplicação do entendimento consolidado na Súmula 345 do STJ, de modo que são devidos honorários advocatícios nos procedimentos individuais de cumprimento de sentença decorrente de ação coletiva, ainda que não impugnados e promovidos em litisconsórcio." destaquei. Nesse sentido, também é o entendimento do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: "HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - Insurgência contra decisão que indeferiu o arbitramento de honorários advocatícios em sede de execução de sentença proferida em mandado de segurança coletivo - REFORMA NECESSÁRIA - Observância ao julgamento do mérito do REsp nº 1.648.498 - Tema nº 973, do STJ, segundo o qual "O art. 85, § 7º, do CPC/2015 não afasta a aplicação do entendimento consolidado na Súmula 345 do STJ, de modo que são devidos honorários advocatícios nos procedimentos individuais de cumprimento de sentença decorrente de ação coletiva, ainda que não impugnados e promovidos em litisconsórcio - Arbitramento de honorários em favor dos exequentes a teor da Súmula 345 e do Tema nº 973, ambos do STJ - Decisão reformada - Recurso provido" (Agravo de Instrumento nº 2182306-68.2021.8.26.0000, da 9ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo, j. 01/09/2021, Relator Desembargador PONTE NETO). Nesses termos, arbitro os honorários em favor da advogada da requerente em 10% do valor homologado, o que corresponde a R$1.979,82 atualizados até 30/11/2024, e defiro a sua requisição (verba remuneratória). Os valores requisitados devem ser os constantes nesta decisão, sem nova atualização e mantida a mesma data base. 4. Apresentados os incidentes, no prazo de 30 dias, ou decorrido o prazo sem manifestação, arquivem-se os autos. Intimem-se. - ADV: FERNANDA KAORI TANAKA (OAB 462683/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Priscila Helena Costa e outros x Elania Cristina Pereira Costa

ID: 325143899

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 1ª Vara de Família e Sucessões Classe: REMOçãO DE INVENTARIANTE Nº Processo: 0018419-68.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

PRISCILA HELENA COSTA TALITA CRISTINA COSTA

Polo Passivo:

ELANIA CRISTINA PEREIRA COSTA

Intimação

Advogados:

GABRIEL DODI VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILO SALVADOR GARCIA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0018419-68.2024.8.26.0506 (processo principal 1023543-15.2024.8.26.0506) - Remoção de Inventariante - Sucessões - Talita Cristina Costa - - Priscila Helena Costa - Elania Cristina Pereira … Processo 0018419-68.2024.8.26.0506 (processo principal 1023543-15.2024.8.26.0506) - Remoção de Inventariante - Sucessões - Talita Cristina Costa - - Priscila Helena Costa - Elania Cristina Pereira Costa - Vistos. Trata-se de incidente de remoção de inventariante requerido por T. C. C e P. H. C, em face de E. C. P. C, qualificadas nos autos. Aduzem, em síntese, que E. C. P. C, após ser nomeada inventariante, vem praticando atos inadequados na administração do espólio, não dando regular andamento ao feito, apresentando comportamento incompatível com o múnus público e causando prejuízos ao patrimônio. Pleiteiam a remoção do cargo, nos termos do artigo 622 do Código de Processo Civil, bem como que seja nomeada T. C. C. para o exercício da função. Requerem, ainda, a concessão do benefício da justiça gratuita (fls. 01/10). Intimada, a inventariante contestou o pedido, negando as alegações e sustentando que vem cumprindo adequadamente suas funções. Afirma ter agido sempre de boa-fé e em conformidade com as determinações judiciais. Também apresentou impugnação ao pedido de justiça gratuita (fls 39/52). As autoras apresentaram réplica, reiterando os argumentos da inicial (fls. 76/94). É o relatório. Fundamento e decido. Pelo presente incidente, pretendem as partes autoras que E. C. P. C. seja removida do cargo de inventariante e que seja T. C. C. nomeada no lugar dela. O inventariante exerce um múnus que lhe confere a condição de auxiliar do Juízo e, além disso, exerce a administração de um conjunto de bens que pertence à totalidade dos herdeiros, sendo-lhe exigível transparência e diligência. Segundo o art. 622 do Código de Processo Civil, a remoção de inventariante é medida extrema e excepcional, que somente tem lugar quando demonstrada a negligência dele no desempenho das funções que lhe são atribuídas pelos artigos 618 e 619 do Código de Processo Civil. Dito em outras palavras, para que se possa cogitar sobre a remoção, é necessário constatar a ocorrência de comportamento descompromissado, faltoso ou lesivo daquele que está à frente da administração do espólio e encarregado da prática dos atos de prosseguimento do processo de inventário. Sobre as hipóteses legais de remoção, estabelece o Código de Processo Civil: Art. 622. O inventariante será removido de ofício ou a requerimento: I - se não prestar, no prazo legal, as primeiras ou as últimas declarações; II - se não der ao inventário andamento regular, se suscitar dúvidas infundadas ou se praticar atos meramente protelatórios; III - se, por culpa sua, bens do espólio se deteriorarem, forem dilapidados ou sofrerem dano; IV - se não defender o espólio nas ações em que for citado, se deixar de cobrar dívidas ativas ou se não promover as medidas necessárias para evitar o perecimento de direitos; V - se não prestar contas ou se as que prestar não forem julgadas boas; VI - se sonegar, ocultar ou desviar bens do espólio. Preliminarmente, cumpre afastar as seguintes questões suscitadas pelas requerentes, por não serem próprias desta sede processual. Quanto ao benefício da justiça gratuita, não cabe a apreciação do pedido no bojo deste incidente processual, por se tratar de matéria a ser formulada e decidida nos autos principais do inventário, onde se encontram concentradas as questões patrimoniais relativas ao espólio. Ressalte-se que o incidente de remoção de inventariante não configura uma ação autônoma, mas sim uma medida de natureza acessória e funcional à adequada condução do inventário, razão pela qual não se mostra o meio próprio para o exame isolado de benefício de assistência judiciária. As alegações sobre relacionamento amoroso da requerida não constituem fundamento legal para remoção, tratando-se de questão de foro íntimo que não interfere na capacidade técnica para o exercício do múnus. Com relação à intempestividade da apresentação das primeiras declarações alegada pela requerente, esta também não é matéria a ser apreciada neste incidente. Por fim, eventuais discordâncias quanto às primeiras e últimas declarações não caracterizam má gestão, sendo admissível sua discussão até a homologação final da partilha. No presente caso, da análise dos autos do processo de inventário principal, é possível perceber que a inventariante, embora com algumas intercorrências, vem dando andamento ao feito e promovendo os atos que lhe foram determinados para a regular tramitação. Para afastar a inventariança é necessário prova de desídia grave, o que não foi suficientemente demonstrado nos autos. A propósito, julgado do E. Tribunal de Justiça: INVENTÁRIO. Incidente de remoção de inventariante. Rejeição. Insuficiência de elementos que autorizem o acolhimento da pretensão do recorrente. Ordem de preferência prevista no artigo 617 do CPC/15 não é absoluta. Correta relativização da ordem legal, diante da prolongada inércia do herdeiro recorrente. Inexistência de prova de desídia apta a destituir a inventariante. Legitimidade concorrente dos herdeiros na defesa nas ações em que também foram citados. Não há prova segura de intenção deliberada da inventariante de atrasar o desfecho do inventário, nem da alegada dilapidação do patrimônio. Advertência formal realizada pelo juízo não configura conduta grave o suficiente para autorizar a imediata remoção. Decisão agravada mantida. Recurso não provido (2150723-02.2020.8.26.0000 Classe/Assunto: Agravo de Instrumento / Inventário e Partilha Relator(a): Francisco Loureiro Comarca: São Paulo Órgão julgador: 1ª Câmara de Direito Privado Data do julgamento: 17/09/2020 Data de publicação: 17/09/2020). No mesmo sentido: Agravo de instrumento. Remoção de inventariante. (...) Elementos existentes no processo que não corroboram o pleito formulado. Ausência de regular andamento do inventário não evidenciada. Manutenção do Inventariante no cargo. Questões que não versam acerca da decisão recorrida que não são conhecidas nesta sede recursal. Recurso provido na parte conhecida (TJSP - Agravo de Instrumento 2173833-88.2024.8.26.0000). Embora se reconheça que houve algumas demoras pontuais, estas não se mostram suficientes para caracterizar as hipóteses taxativas do art. 622 do CPC, especialmente considerando que não restou comprovada má-fé ou intenção deliberada de prejudicar o espólio. Desta forma, não prospera a pretensão inicial, haja vista que os fatos constatados não se amoldam às previsões do art. 622 do CPC, pelo que a improcedência é medida que se impõe. Ante o exposto, com fundamento no que dispõe o artigo 622 do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE o pedido deduzido na inicial, pelo que MANTENHO a requerida E. C. P. C. no cargo de inventariante dos bens deixados por A. D. da C. Transitada em julgado, traslade-se cópia desta sentença aos autos principais. Oportunamente, após realizados os atos e anotações de praxe, arquivem-se. P.I. - ADV: GABRIEL DODI VIEIRA (OAB 331360/SP), CAMILO SALVADOR GARCIA JUNIOR (OAB 488417/SP), GABRIEL DODI VIEIRA (OAB 331360/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Condomínio The Spot x Luis Gustavo Chaves Zordan

ID: 308744585

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 9ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1063109-68.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

CONDOMíNIO THE SPOT

Polo Passivo:

LUIS GUSTAVO CHAVES ZORDAN

Intimação

Advogados:

LUIZ FERNANDO MALDONADO DE ALMEIDA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS CARLOS ZORDAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1063109-68.2024.8.26.0506 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Condomínio The Spot - Luis Gustavo Chaves Zordan e outro - Vistos. Fls. 205/212: Cuida-se de pedido de… Processo 1063109-68.2024.8.26.0506 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Condomínio The Spot - Luis Gustavo Chaves Zordan e outro - Vistos. Fls. 205/212: Cuida-se de pedido de desbloqueio, formulado pelos executados, alegando, em síntese, que os valores bloqueados em suas contas são inferiores a 40 salários mínimos, ainda que depositados em conta corrente e, portanto, são impenhoráveis, já que ferem o art. 833, inciso IV do CPC. Alegam, ainda, nulidade da citação, visto que a carta citatória foi recebida por terceira pessoa, não residente no condomínio ou funcionária deste. Com o pedido, foram juntados os documentos de fls. 198/202. Fls. 205/212: manifestação da exequente pugnando pela manutenção dos bloqueios e pela validade da citação. Pois bem. Decido. Inicialmente, passo a analisar a alegação de nulidade da citação. Alegam os executados que as cartas de citação foram "recebidas por LETÍCIA MOREIRA - DI n.º 455.096.178-37, que não é a moradora no endereço e muito menos a porteira do condomínio, e também, ela não é a responsável pelos recebimentos de correspondências dos executados, logo, não é válida conforme o Código de Processo Civil, visto que foram feitas sem observância das prescrições legais. " Afasto a alegação de nulidade na citação. Não há dúvidas de que a carta de citação expedida foi efetivamente encaminhada ao endereço dos executados e recepcionada por funcionário do condomínio edilício, que recebeu a comunicação judicial sem qualquer ressalva expressa. A alegação de que a pessoa que assinou o aviso de recebimento não reside no condomínio, tampouco é funcionária deste, não merece ser acolhida, tendo em vista que o exequente demonstrou cabalmente que a Sra. Letícia Moreira é funcionária do condomínio, exercendo a função de porteiro e, portanto, responsável pelo recebimento de correspondências. Embora os executados tenham acostado comprovantes de residência em endereço diverso, não há prova de que o condomínio exequente foi formalmente comunicado sobre o endereço atualizado dos executados e que as correspondências entregues pelos Correios não poderiam ser recebidas na portaria. Assim, de rigor a aplicação do art. 248, § 4º, do CPC, reconhecendo válida a citação dos executados. Nesse sentido: "AÇÃO MONITÓRIA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. VALIDADE DA CITAÇÃO POR CARTA FEITA EM CONDOMÍNIO. Nos termos do artigo 248 do Código de Processo Civil, será válida a citação feita em condomínio edilício por meio da entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência. Agravo não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2210074-71.2018.8.26.0000; Relator (a): Sandra Galhardo Esteves; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional XII - Nossa Senhora do Ó - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 14/11/2018; Data de Registro: 14/11/2018). "AGRAVO DE INSTRUMENTO. LOCAÇÃO DE IMÓVEL PARA FINS RESIDENCIAIS. Ação de cobrança de aluguéis e acessórios da locação. Ré revel. Sentença de procedência do pedido. Fase de cumprimento de sentença. Insurgência da executada contra decisão que rejeitou sua impugnação ao crédito. Inconformismo que não prospera. Nulidade da citação. Não ocorrência. Carta postal enviada para endereço informado pela exequente no curso da fase de conhecimento. Comprovante de entrega recebido e firmado por funcionário da portaria de condomínio edilício devidamente identificado, sem qualquer ressalva. Validade do ato. Dicção do art. 248, § 4º, do CPC. Agravante que sequer nega categoricamente que nunca residiu no endereço onde a citação foi efetivada. Ausência de prova de que o condomínio foi comunicado sobre o endereço atualizado e que as correspondências destinadas à agravante e entregues pelos Correios não poderiam ser recebidas na portaria. Novo contrato de locação anexado à impugnação que não serve, por si só, para comprovar a mudança de endereço. Firma do locador reconhecida em cartório extrajudicial depois de transcorrido quase ano e meio da suposta data da celebração do contrato. Possibilidade de o documento ser fruto de simulação. Decisão mantida. RECURSO NÃO PROVIDO." (TJSP; Agravo de Instrumento 2018362-45.2025.8.26.0000; Relator (a):Carmen Lucia da Silva; Órgão Julgador: 33ª Câmara de Direito Privado; Foro de Hortolândia -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 19/02/2025; Data de Registro: 19/02/2025) Passo então à apreciação do pedido de desbloqueio. Alegam os executados que os valores constritos em suas contas são inferiores a 40 salários mínimos, ainda que depositados em conta corrente, e destinados a sua subsistência, devendo ser desbloqueados, nos termos do art. 833, X, do CPC. Respeitados os argumentos dos executados, o pedido não comporta acolhimento. Não subsiste a alegação de que os valores são impenhoráveis porque inferiores a 40 salários mínimos, nos termos do art. 833, X, baseado em recentes julgamentos do Colendo Superior Tribunal de Justiça. Não se desconhece que o Superior Tribunal de Justiça tem entendimento de que a impenhorabilidade prevista no indigitado dispositivo legal pode ser ampliada para proteger quaisquer valores poupados, não apenas em cadernetas de poupança, mas também em fundos de investimento, conta corrente e, até mesmo, em espécie, desde que respeitado o limite de 40 salários-mínimos, previsto no art. 833, inciso X, do CPC. Contudo, embora a regra de impenhorabilidade de recursos localizados em conta poupança tenha sido estendida àqueles depositados em conta corrente, é indispensável que o devedor comprove que o montante constrito é destinado à preservação de seu mínimo existencial, o que não ocorreu no presente caso. A parte executada não juntou extratos bancários, de modo que sequer é possível saber qual a modalidade das contas atingidas, nem trouxe qualquer documento apto a comprovar que os valores se destinam à manutenção de sua subsistência. Ademais, não se vislumbra ofensa ao princípio da dignidade da pessoa humana. Essa proteção existe para assegurar que o devedor e sua família tenham o mínimo necessário para viver com dignidade. No entanto, essa regra não pode ser usada como desculpa para não pagar dívidas ou para permitir que alguém se beneficie injustamente da própria inadimplência. Era ônus dos executados demonstrar a necessidade do valor bloqueado paragarantia de sua subistência, o que não ocorreu no presente caso. Para melhor ilustração: "AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - Cédula de crédito bancário - Indeferimento do pedido de desbloqueio de quantias localizadas por meio do sistema SISBAJUD - Irresignação do executado - Interpretação ampliativa da regra de impenhorabilidade de valores inferiores a 40 salários-mínimos, depositados em caderneta de poupança (art. 833, inc. X, do CPC), para quantias localizadas em conta corrente - Possibilidade, mediante análise do caso concreto - Recente entendimento do e. STJ afastou a impenhorabilidade automática de quantias inferiores a 40 salários-mínimos retidos em conta corrente, cabendo ao postulante comprovar que o valor se destina à sua reserva patrimonial (Resp 1.677.144/RS) - Agravante que sequer junta extratos das contas bancárias atingidas - Ausência de documentação apta a comprovar que as quantias se destinam à manutenção do mínimo existencial - Decisão mantida - RECURSO DESPROVIDO." (TJSP; Agravo de Instrumento 2389785-26.2024.8.26.0000; Relator (a):Ana Catarina Strauch; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -34ª Vara Cível; Data do Julgamento: 28/02/2025; Data de Registro: 28/02/2025)." (grifei) Por fim, observa-se que os executados sequer apresentaram alguma alternativa para honrar o pagamento da dívida, não demonstrando a boa-fé e espírito de cooperação que se deve esperar de todos os litigantes, o que afasta a aplicação dos incisos IV e X, do art. 833 do CPC. Isto posto, mantenho o bloqueio de todos os valores obtidos na conta dos executados, de maneira que deverá, a serventia, proceder a transferência para uma conta judicial, à disposição deste Juízo, após a preclusão desta decisão. Manifeste-se o exequente em termos de prosseguimento, no prazo de 15 dias, requerendo o que de direito. No silêncio do exequente, arquivem-se os autos, anotando-se a movimentação "61614", local onde aguardará eventual provocação. Intime-se. - ADV: LUIS CARLOS ZORDAN (OAB 103086/SP), LUIS CARLOS ZORDAN (OAB 103086/SP), LUIZ FERNANDO MALDONADO DE ALMEIDA LIMA (OAB 252650/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1016450-47.2025.8.11.0000

ID: 282148498

Tribunal: TJMT Órgão: Quinta Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1016450-47.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

MOVIDA LOCACAO DE VEICULOS S.A.

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

LEONARDO SULZER PARADA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1016450-47.2025.8.11.0000 AGRAVANTE: MOVIDA LOCACAO DE VEICULOS S.A. AGRAVADO: GUILHERME AZEVEDO MIRANDA MENDONCA DECISÃO MONOCRÁTICA Visto. Trata-se de recurso de Agravo … AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1016450-47.2025.8.11.0000 AGRAVANTE: MOVIDA LOCACAO DE VEICULOS S.A. AGRAVADO: GUILHERME AZEVEDO MIRANDA MENDONCA DECISÃO MONOCRÁTICA Visto. Trata-se de recurso de Agravo de Instrumento interposto por MOVIDA LOCAÇÃO DE VEÍCULOS S.A. contra decisão interlocutória proferida pela MM. Juíza de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá, Dra. Ana Paula da Veiga Carlota Miranda, nos autos da Ação Redibitória c/c Obrigação de Fazer com Pedido Alternativo de Desfazimento Contratual e Indenização por Danos Morais c/c Tutela Antecipada n. 1036240-88.2025.8.11.0041, proposta por GUILHERME AZEVEDO MIRANDA MENDONÇA. A decisão impugnada deferiu tutela provisória de urgência para determinar à ré a devolução, no prazo de cinco dias, da quantia paga pelo autor na aquisição de veículo automotor, sob pena de multa, nos termos do art. 294 c/c art. 300, §2º, do CPC e art. 18, §1º, II, do CDC. A parte agravante, após a interposição do recurso, deixou de proceder ao recolhimento das custas processuais no prazo legal de 48 (quarenta e oito) horas, conforme certidão de id. 288325869. Decisão proferida em 26 de maio de 2025, intimando a parte agravante para regularização mediante pagamento em dobro, nos termos do artigo 1.007, § 4º, do Código de Processo Civil. (id. 288784395) Manifestação da parte agravante na data de 26 de maio de 2025 (id. 288883359). Manifestação da parte agravada, id. 288993356. É o relatório. DECIDO. Inicialmente, destaco que, consoante o disposto no artigo 932, III, do Código de Processo Civil c.c. artigo 51, I-B, do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça, incumbe ao relator, monocraticamente, não conhecer do recurso quando inadmissível, prejudicado ou que tenha deixado de impugnar especificamente os fundamentos da decisão recorrida. Feitas essas considerações, aplica-se ao caso o disposto no art. 932, do CPC, in verbis: “Art. 932. Incumbe ao relator: (...) III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida; (...) Parágrafo único. Antes de considerar inadmissível o recurso, o relator concederá o prazo de 5 (cinco) dias ao recorrente para que seja sanado vício ou complementada a documentação exigível”. Pertinente à matéria, colhe-se da doutrina: “Ao relator, na função de juiz preparador de todo e qualquer recurso do sistema processual civil brasileiro, compete o juízo de admissibilidade do recurso. Deve verificar se estão presentes os pressupostos de admissibilidade (cabimento, legitimidade recursal, interesse recursal, tempestividade, preparo, regularidade formal e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do poder de recorrer). Trata-se de matéria de ordem pública, cabendo ao relator examiná-lo de ofício. (...) Nas hipóteses mencionadas, pode o relator, em qualquer tribunal, indeferir o processamento de qualquer recurso. (...) Pretende-se, com a aplicação da providência prevista no texto ora analisado, a economia processual, com a facilitação do trâmite do recurso no tribunal. O relator pode decidir monocraticamente tudo, desde a admissibilidade do recurso até o seu próprio mérito. (...) Existindo irregularidade no processo, capaz de ocasionar juízo negativo de admissibilidade do recurso, o recorrente tem o direito subjetivo de ser intimado pelo relator para sanar a irregularidade, se sanável for.” (NERY JUNIOR, Nelson. NERY, Rosa Maria de Andrade. Comentários ao Código de Processo Civil. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2015, p. 1850/1853, 2078/2079) (grifo nosso) O Regimento Interno deste Sodalício, também, disciplina a matéria, em seu art. 51, inciso L: “Art. 51 - Compete ao Relator: (...) L – Declarar a deserção do recurso”. Pois bem. O preparo constitui pressuposto essencial de admissibilidade dos recursos, conforme estabelece o artigo 1.007 do Código de Processo Civil, que determina sua obrigatoriedade no ato de interposição recursal. A jurisprudência consolidada dos Tribunais Superiores reconhece a natureza objetiva deste requisito, cuja ausência ou insuficiência acarreta a deserção do recurso. Diante da matéria em debate, colaciona-se o escólio de Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha sobre o tema: O preparo consiste no adiantamento das despesas relativas ao processamento do recurso. À sanção para a falta de preparo oportuno dá-se o nome de deserção. Trata-se de causa objetiva de inadmissibilidade, que prescinde de qualquer indagação quanto à vontade do omisso. O preparo há de ser comprovado no momento da interposição anexando-se à peça recursal a respectiva guia de recolhimento. (In Curso de Direito Processual Civil, Volume 3, 13ª ed. reform. Salvador: JusPodivm, 2016, p. 128/129.) Os mesmos doutrinadores, ainda, sobre o tema lecionam: No caso de recurso sem preparo , o relator intimará o recorrente para que o realize em dobro , sob pena de deserção (art. 1.007, § 4º, CPC). Como não há prazo previsto, vale a regra geral do prazo de cinco dias (art. 218, § 3º, CPC), salvo se outro for determinado pelo juiz. O legislador impôs uma multa de cem por cento do valor do preparo como sanção substituta à inadmissibilidade imediata do recurso. É importante registar a natureza dessa dobra de valor: multa ; por isso, caso o recorrente seja vencedor, esse valor não entrará no monte "despesas da sucumbência", que deve ser suportado pelo vencido. Multas não são despesas processuais. Caso recolha o valor a menor do que o dobro, após ser intimado, o recorrente não terá direito à complementação prevista no § 2º do art. 1.007 do CPC (art. 1.007, § 5º, CPC). Ou seja, o recorrente recolhe o valor dobrado ou o recurso não será conhecido. Se não fosse assim, o recorrente teria três oportunidades de fazer o preparo, em óbvio incentivo ao abuso processual. Diante dos §§ 2º e 4º do art. 1.007, fica superado o entendimento consolidado do enunciado n. 187 da súmula do STJ. (In Curso de Direito Processual Civil, Volume 3, 13ª ed. reform. Salvador: JusPodivm, 2016, p. 128/129.) Da leitura do dispositivo legal e dos excertos doutrinários acima colacionados, tem-se que o preparo recursal é despesa que necessita de comprovação em um ponto específico no tempo, que é o ato de interposição do recurso; além disso, a ausência de comprovação do preparo acarreta sanção pecuniária, consubstanciada no dobro do valor da despesa. Este entendimento está em consonância com a jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça, , como se observa no seguinte precedente: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PREPARO. NÃO COMPROVAÇÃO NO ATO DE INTERPOSIÇÃO. INTIMAÇÃO PARA REGULARIZAÇÃO. NÃO ATENDIMENTO. APLICAÇÃO DA PENA DE DESERÇÃO. 1. Na égide do CPC/2015, não havendo a comprovação do recolhimento do preparo no ato da interposição do recurso, após intimado, o recorrente deverá realizar o recolhimento em dobro, sob pena de deserção (art. 1004, caput e § 4º, do CPC). 2. O CPC/2015 é expresso em afirmar que, caso o recolhimento não seja comprovado no momento de interposição do recurso, ele deve ser realizado em dobro. 3. Descumprindo a norma no sentido de comprovar o respectivo preparo no ato de interposição do recurso e não atendendo a determinação legal de, após intimado, efetuar o recolhimento em dobro, é de rigor que à parte recorrente seja imposta a pena de deserção do recurso. 4. Cumpre frisar que "(...) 1. A inexistência de identificação numérica no documento indicado como comprovante de pagamento leva à deserção, vez que torna-se impossível a demonstração de correspondência deste com o código de barras da guia de recolhimento . (...)" AgInt no AREsp 954.976/MG, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 16/02/2017, DJe 23/02/2017). 5. Ao contrário do que alega a parte recorrente, não se aplica o art. 1.007, § 7º, do CPC/15 ao caso em tela, pois não se trata de equívoco no preenchimento da guia de custas, o que levaria à intimação do recorrente para sanar o vício em cinco dias. Trata-se, sim, de ausência de código de barras no comprovante de pagamento do preparo apresentado quando da interposição do recurso especial, levando à incidência do § 4º do mesmo artigo, ou seja, a intimação para recolhimento do preparo em dobro, devidamente determinada pela Presidência deste Sodalício e não observada pelos recorrentes, levando à deserção do recurso e ao seu não conhecimento .6. Agravo interno não provido. (AgInt no AREsp 1353063/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 07/10/2019, DJe 15/10/2019) (grifo nosso) In casu, a análise acurada do substrato fático-probatório revela, de forma inequívoca, a caracterização da deserção do recurso interposto, por força de fundamentos jurídicos inarredáveis, vejamos a cronologia dos fatos: 1 - 22/05/2025: Interposição do recurso de agravo 2 - 24/05/2025: Termo final do prazo de 48 horas para recolhimento simples 3 - 26/05/2025: Intimação para pagamento em dobro 4-26/05/2025: Protocolo da manifestação e pagamento das custas Com efeito, a parte agravante quedou-se inerte quanto à observância do recolhimento do preparo recursal no interregno legal de 48 (quarenta e oito) horas, prazo este que se iniciou em 22 de maio de 2025, data da interposição do recurso, e teve seu termo final em 24 de maio de 2025. Não obstante tenha sido regularmente intimada em 26 de maio de 2025 para sanar a omissão mediante o recolhimento do preparo em dobro, a parte limitou-se a proceder ao pagamento de forma simples, circunstância que traduz manifesta inobservância tanto à determinação judicial quanto ao preceito processual que disciplina a matéria. Outrossim, merece destaque a incongruência entre a data aposta na petição de manifestação, qual seja, 23 de maio de 2025, e a data efetiva de seu protocolo eletrônico, que somente se deu em 26 de maio de 2025. Tal descompasso temporal, além de configurar tentativa de subversão às regras procedimentais, revela um comportamento incompatível com a boa-fé objetiva, corolário essencial da atuação das partes em juízo. Diante desse cenário, impõe-se o reconhecimento da deserção, ante o flagrante descumprimento dos requisitos de admissibilidade recursal legalmente estabelecidos. Diante do exposto, com fulcro nos arts. 932, inciso III e 1.007, ambos do CPC e art. 51, L, do RITJ/MT, NÃO CONHEÇO DO VERTENTE RECURSO, ante o não preenchimento de um dos pressupostos de admissibilidade recursal, qual seja, o regular recolhimento do preparo recursal. Comunique-se o teor desta decisão ao juízo a quo. Transcorrido in albis o prazo recursal, arquivem-se os autos. Intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Desembargador Luiz Octávio O. Saboia Ribeiro Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 414 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes