Resultados para "5004967-20.2021.4.04.7016" – Página 41 de 41

Amelia Ivone Ratkiewicz De Re x Banco C6 Consignado S.A.

ID: 278437010

Tribunal: TJSC Órgão: Diretoria de Recursos e Incidentes Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5002037-26.2024.8.24.0002

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

AMELIA IVONE RATKIEWICZ DE RE

Polo Passivo:

BANCO C6 CONSIGNADO S.A.

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

NATANI CHRISTANI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

GILVANA TAFFAREL DOS SANTOS

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Apelação Nº 5002037-26.2024.8.24.0002/SC APELANTE : AMELIA IVONE RATKIEWICZ DE RE (EXECUTADO) ADVOGADO(A) : NATANI CHRISTANI (OAB SC039400) ADVOGADO(A) : GILVANA TAFFAREL DOS SANTOS (OAB SC042551) A… Apelação Nº 5002037-26.2024.8.24.0002/SC APELANTE : AMELIA IVONE RATKIEWICZ DE RE (EXECUTADO) ADVOGADO(A) : NATANI CHRISTANI (OAB SC039400) ADVOGADO(A) : GILVANA TAFFAREL DOS SANTOS (OAB SC042551) APELADO : BANCO C6 CONSIGNADO S.A. (EXEQUENTE) ADVOGADO(A) : RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB SC047610) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de cumprimento de sentença movido por BANCO C6 CONSIGNADO S.A. em face de AMELIA IVONE RATKIEWICZ DE RE , no qual o exequente requereu a intimação da executada para efetuar o pagamento do valor de R$3.483,15 (três mil e quatrocentos e oitenta e três reais e quinze centavos), em decorrência da sentença proferida nos autos do processo nº 5000833- 67.2022.8.24.0017 ( evento 1, INIC1 ). Intimada, a executada informou que o valor do empréstimo já foi devolvido ao banco exequente e a ação foi ajuizada após o pagamento da dívida. Requereu a extinção do feito e a condenação do autor ao pagamento de multa por litigância de má fé, nos termos do art. 81 do CPC ( evento 9, PET1 ). O exequente requereu a desistência da ação ( evento 14, PET1 ). O magistrado singular, na sentença do evento 16, SENT1 assim decidiu: "A ação executiva é desenvolvida no interesse do credor, que dela pode desistir a qualquer momento, independentemente da anuência da parte adversa, ressalvada a hipótese de impugnação ou embargos que não versem apenas sobre questões processuais, conforme o disposto no art. 775 do Código de Processo Civil. Por conseguinte, HOMOLOGO o pedido de desistência e JULGO EXTINTO o processo, nos termos dos arts. 485, VIII e 775 do Código de Processo Civil. Desconstituo eventual(is) penhora(s) efetuada neste processo. Condeno a parte desistente ao pagamento das despesas processuais pendentes (art. 90 do CPC). Sem honorários advocatícios, pois ausente defesa técnica. Indefiro o pedido de condenação em litigância de má-fé, pois ausente a comprovação de dolo ou culpa da parte. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, inexistentes questões pendentes, arquivem-se." Irresignada, a executada interpôs recurso de apelação ( evento 20, APELAÇÃO1 ), sustentando, em suma, que o apelado agiu de má-fé ao ajuizar o cumprimento de sentença demandando por dívida já paga; aquele que demanda por dívida inexistente deve pagar o dobro do que houver cobrado; a cobrança judicial indevida enseja dano moral in re ipsa , prescindindo de prova do prejuízo concreto; e que é necessária a condenação do apelado ao pagamento de honorários, porque apresentou, na origem, defesa técnica. Requer, ao final, a concessão do benefício da justiça gratuita em seu favor, bem como a reforma da sentença para condenar o banco a) ao pagamento de multa por litigância de má-fé, nos termos do art. 81 do CPC, b) ao pagamento em dobro do valor cobrado indevidamente R$ 6.966,30 (seis mil novecentos e sessenta e seis reais e trinta centavos), corrigido (art. 940 do CC); c) ao pagamento de indenização por danos morais em valor não inferior a R$10.000,00 (dez mil reais). Contrarrazões no evento 30, CONTRAZ1 . Vieram os autos conclusos para julgamento. Decido. O recurso é cabível, tempestivo e a parte recorrente está dispensada do recolhimento do preparo, tendo em vista o deferimento do benefício da justiça gratuita nos autos principais, conforme informação constante na certidão do evento 33, CERT1 . Todavia, não é possível o seu conhecimento integral, como se verá adiante. De início, cumpre mencionar que o feito comporta julgamento monocrático definitivo. Isso porque, além de estar em consonância com os incisos do art. 932 do Código de Processo Civil e com os incisos XV e XVI do artigo 132 do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça, que permite ao relator julgar monocraticamente o recurso, quando a questão debatida já esteja pacificada, o julgamento monocrático busca dar mais celeridade à prestação jurisdicional e prestigiar a duração razoável do processo. O Código de Processo Civil assim dispõe: Art. 932. Incumbe ao relator: [...] III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida; IV - negar provimento a recurso que for contrário a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; V - depois de facultada a apresentação de contrarrazões, dar provimento ao recurso se a decisão recorrida for contrária a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; [...] VIII - exercer outras atribuições estabelecidas no regimento interno do tribunal. E, o Regimento deste Tribunal de Justiça, do mesmo modo, estabelece: Art. 132. São atribuições do relator, além de outras previstas na legislação processual: XIII – negar seguimento a recurso nos casos previstos em lei; XIV – não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida; XV – negar provimento a recurso nos casos previstos no inciso IV do art. 932 do Código de Processo Civil ou quando esteja em confronto com enunciado ou jurisprudência dominante do Tribunal de Justiça; XVI – depois de facultada a apresentação de contrarrazões, dar provimento a recurso nos casos previstos no inciso V do art. 932 do Código de Processo Civil ou quando a decisão recorrida for contrária a enunciado ou jurisprudência dominante do Tribunal de Justiça; Saliente-se ainda que, qualquer que seja a decisão do relator no julgamento monocrático, poderá a parte, nos termos do art. 1.021 do CPC, interpor agravo interno. Este também é o entendimento sedimentado pelo STJ: "Nos termos do art. 932, III e IV, do Código de Processo Civil de 2015, combinado com os arts. 34, XVIII, a e b, e 255, I e II, do Regimento Interno desta Corte, o Relator está autorizado, por meio de decisão monocrática, respectivamente, a não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida, bem como a negar provimento a recurso ou a pedido contrário à tese fixada em julgamento de recurso repetitivo ou de repercussão geral (arts. 1.036 a 1.041), a entendimento firmado em incidente de assunção de competência (art. 947), à súmula do Supremo Tribunal Federal ou desta Corte ou, ainda, à jurisprudência dominante acerca do tema, consoante Enunciado da Súmula n. 568/STJ: O Relator, monocraticamente e no Superior Tribunal de Justiça, poderá dar ou negar provimento ao recurso quando houver entendimento dominante acerca do tema. Em que pesem as alegações trazidas, os argumentos apresentados são insuficientes para desconstituir o acórdão recorrido, no qual foi mantido o montante arbitrado a título de danos morais, consoante trecho que ora transcrevo (fl. 646e)" (STJ - REsp: 1950187 PR 2021/0227312-5 , Relator: Ministra REGINA HELENA COSTA, Data de Publicação: DJ 31/03/2022- grifei). "Preliminarmente, esclareço que, consoante a jurisprudência desta Corte, a legislação vigente (art. 932 do CPC e Súmula 568 do STJ) permite ao relator julgar monocraticamente recurso inadmissível ou, ainda, aplicar a jurisprudência consolidada deste Tribunal. 2. Ainda que assim não fosse, eventual vício ficaria superado, mediante a apreciação da matéria pelo órgão colegiado no âmbito do agravo interno (AgInt no REsp n. 1.984.153/MG, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 6/6/2022, DJe de 8/6/2022- grifei). "Consoante a jurisprudência deste STJ, a legislação processual (art. 557 do CPC/73, equivalente ao art. 932 do CPC/15, combinados com a Súmula 568 do STJ) permite ao relator julgar monocraticamente recurso inadmissível ou, ainda, aplicar a jurisprudência consolidada deste Tribunal . Ademais, a possibilidade de interposição de recurso ao órgão colegiado afasta qualquer alegação de ofensa ao princípio da colegialidade. Precedentes (AgInt no REsp n. 1.255.169/RJ, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 20/6/2022, DJe de 24/6/2022- grifei). " A jurisprudência deste STJ, a legislação processual (932 do CPC/15, c/c a Súmula 568 do STJ) permite ao relator julgar monocraticamente recurso inadmissível ou, ainda, aplica a jurisprudência consolidada deste Tribunal. Ademais, a possibilidade de interposição de recurso ao órgão colegiado afasta qualquer alegação de ofensa ao princípio da colegialidade" (AgInt no AREsp 1.389.200/SP, Rel. Ministro MARCO BUZZI, Quarta Turma, julgado em 26/03/2019, DJe de 29/03/2019). [...] 5. Agravo interno improvido (AgInt no AREsp n. 2.025.993/PE, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 20/6/2022, DJe de 1/7/2022- grifei). Assim, por se tratar o presente caso de matéria pacificada e tendo em vista que o presente recurso não teria outra conclusão, caso fosse submetido ao Órgão Colegiado, o que, aliás, apenas imotivadamente tardaria o julgamento do feito, autorizado está o julgamento monocrático da presente insurgência por esta relatora. Pois bem. Requer a apelante a condenação do apelado ao pagamento em dobro do valor cobrado indevidamente em sede de cumprimento de sentença, nos termos do art. 940 do CC. Ainda, pretende a condenação do recorrido ao pagamento de indenização por danos morais, os quais narra que são presumidos no cenário do caso concreto. Ocorre que as alegações e pedidos consequentes configuram nítida inovação recursal, visto que não foram formulados anteriormente, de modo que, por consequência, não foram submetidos ao contraditório e nem apreciados pelo magistrado singular, o que impede a apreciação por este Tribunal ad quem. A respeito, já decidiu esta Corte: EMENTA: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. ACIDENTE DE TRÂNSITO. DANO MATERIAL E MORAL. DESPROVIMENTO. I. CASO EM EXAME 1. Ação de indenização por danos materiais e morais decorrente de acidente de trânsito, na qual o autor alegou que seu veículo sofreu colisão, resultando em danos que não foram devidamente reparados pela parte ré, que assumiu a responsabilidade pelos consertos. O autor requereu a condenação dos réus ao pagamento de indenização por danos materiais e morais, os quais não foram reconhecidos em primeiro grau de jurisdição. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) saber se o autor comprovou os danos materiais e o nexo de causalidade com o acidente; e (ii) saber se o autor demonstrou a existência de danos morais decorrentes da situação. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O autor interpôs três recursos de apelação contra a mesma sentença, contudo, o segundo e o terceiro não podem ser conhecidos devido ao princípio da unirrecorribilidade e à preclusão consumativa. 4. Configura inovação recursal a suscitação de matéria não deduzida no primeiro grau de jurisdição, de modo que inviável o conhecimento, sob pena de supressão de instância. 5. A mera reprodução de manifestações anteriores nas razões recursais não viola o princípio da dialeticidade recursal desde que haja efetiva impugnação aos fundamentos da sentença. 6. A análise da preliminar de ilegitimidade ativa apresentada nas contrarrazões não é necessária, uma vez que o julgamento de mérito do reclamo aproveitará o apelado, tendo em vista a confirmação da sentença de improcedência. 7. O autor não comprovou os danos materiais alegados, uma vez que não apresentou provas suficientes para demonstrar a necessidade de reparos além dos realizados pela parte ré. A documentação apresentada não estabeleceu a relação entre os gastos e o acidente. 8. Quanto aos danos morais, o autor não demonstrou que a situação ultrapassou o mero aborrecimento, não apresentando provas que evidenciassem a dor ou angústia alegadas por ele. IV. DISPOSITIVO E TESE 9. Recurso parcialmente conhecido e, nesta extensão, desprovido. ________ Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 373, I, e 488; CC, arts. 186 e 927. (TJSC, Apelação n. 5008967-13.2022.8.24.0008, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Eduardo Gallo Jr., Sexta Câmara de Direito Civil, j. 13-05-2025). grifou-se EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO. DESPROVIMENTO. I. CASO EM EXAME 1. Embargos de declaração opostos contra acórdão que conheceu do recurso de apelação e negou-lhe provimento, nos quais o embargante alega omissão, consistente na ausência de manifestação acerca da limitação da condenação à importância segurada. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em verificar se houve omissão no acórdão quanto ao ponto levantado pelo embargante. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. Os embargos de declaração são cabíveis para esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material (CPC, art. 1.022). Não se prestam à reanálise do mérito, tampouco são vocacionados a modificar o entendimento do órgão julgador, conforme pacífico entendimento jurisprudencial. 4. Não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão embargado. Embora aventada omissão, a tese de limitação do quantum indenizatório não foi aduzida na apelação, tampouco enfrentada na sentença de primeiro grau, o que caracteriza inovação recursal e supressão de instância. 5. O sistema processual vigente adota o prequestionamento ficto (CPC, art. 1.022), de modo que eventual erro, omissão, contradição ou obscuridade reconhecida pelas instâncias superiores considera-se pré-questionada ainda que os embargos sejam inadmitidos ou rejeitados. IV. DISPOSITIVO 6. Embargos conhecidos e rejeitados. Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 1.022 e 1.025. Jurisprudência relevante citada: TJSC, AC 0300747-42.2014.8.24.0065, rel. Davidson Jahn Mello, Segunda Câmara Especial de Enfrentamento de Acervos, j. 19.12.2024. (TJSC, Apelação n. 0302951-05.2015.8.24.0007, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Mauro Ferrandin, Sexta Câmara de Direito Civil, j. 15-04-2025). grifou-se No mais, o apelo comporta conhecimento. Multa por litigância de má-fé Requer a apelante a reforma da sentença que não acolheu o seu pleito de condenação do apelado ao pagamento de multa por litigância de má-fé. Sustenta que a conduta do recorrido, de promover o cumprimento de sentença pretendendo a cobrança de valor que antes já havia sido liquidado pela recorrente, idosa, por si só, prova a intenção dolosa e a má-fé, não sendo possível classificar a conduta como mero equívoco. Contudo, razão não lhe assiste. Acerca do mencionado instituto, o art. 80 do Código de Processo Civil dispõe que: Art. 80. Considera-se litigante de má-fé aquele que: I - deduzir pretensão ou defesa contra texto expresso de lei ou fato incontroverso; II - alterar a verdade dos fatos; III - usar do processo para conseguir objetivo ilegal; IV - opuser resistência injustificada ao andamento do processo; V - proceder de modo temerário em qualquer incidente ou ato do processo; VI - provocar incidente manifestamente infundado; VII - interpuser recurso com intuito manifestamente protelatório. Consoante jurisprudência desta Corte, para a caracterização da litigância de má-fé, além da subsunção do caso a ao menos uma das hipóteses contidas no rol legal taxativo do art. 80 do CPC, exige-se a presença do elemento subjetivo, consubstanciado no dolo ou culpa grave da parte maliciosa, cuja prova deve ser produzida nos autos, sendo aferida com espeque nos critérios de razoabilidade e proporcionalidade. A respeito: [...] 10. De acordo com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, o arbitramento da penalidade por litigância de má-fé exige a prova de culpa grave ou dolo, o que não se verificou no caso. [...] (TJSC, Apelação n. 0300624-28.2018.8.24.0025, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Vania Petermann, Terceira Câmara Especial de Enfrentamento de Acervos, j. 06-05-2025). [...] 10. A condenação por litigância de má-fé exige a presença concomitante de dano processual e dolo ou culpa grave. [...] (TJSC, Apelação n. 5004967-73.2022.8.24.0103, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Silvio Dagoberto Orsatto, Primeira Câmara de Direito Civil, j. 30-04-2025). [...] PEDIDO DE APLICAÇÃO DE MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. INVIABILIDADE. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DOS ELEMENTOS SUBJETIVOS INDISPENSÁVEIS À CONFIGURAÇÃO DA LIDE TEMERÁRIA (DOLO OU CULPA GRAVE). [...] (TJSC, Apelação n. 5018945-07.2020.8.24.0033, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Carlos Roberto da Silva, Sétima Câmara de Direito Civil, j. 09-05-2024). Também nessa perspectiva, esta Corte de Justiça possui entendimento de que a cobrança de obrigação já quitada, por si só, não enseja o reconhecimento instantâneo da má-fé do exequente. A ilustrar, os seguintes julgados: APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. RECURSO DO EMBARGADO. PRETENDIDA A REDUÇÃO DO CRÉDITO DA APELADA/EMBARGANTE. ALEGAÇÃO DE QUE OS PAGAMENTOS SE REFEREM ÀS PARCELAS PRESCRITAS. INSUBSISTÊNCIA. PARTE EMBARGADA/EXEQUENTE QUE NÃO IMPUGNOU OS RECIBOS DE PAGAMENTO A TEMPO E MODO. INFORMAÇÕES CONSTANTES NOS DOCUMENTOS QUE NÃO AMPARAM A TESE RECURSAL. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA NO VÉRTICE. AVENTADO O AFASTAMENTO DA CONDENAÇÃO POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. ACOLHIMENTO. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE CONDUTA MALICIOSA. COBRANÇA DE DÍVIDA JÁ PAGA QUE, POR SI SÓ, NÃO ENSEJA RECONHECIMENTO INSTANTÂNEO DE PROCEDIMENTO ARDILOSO. PREQUESTIONAMENTO FICTO. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (TJSC, Apelação n. 0603208-85.2014.8.24.0008, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. André Carvalho, Terceira Câmara de Direito Civil, j. 09-05-2023). grifou-se APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA DA EMBARGANTE. PRETENSÃO VISANDO A REPETIÇÃO DE INDÉBITO. VALOR DO DÉBITO PARCIALMENTE QUITADO. EXECUÇÃO DO VALOR INTEGRAL. APLICAÇÃO DO DISPOSTO NO ART. 940 DO CC. INSUBSISTÊNCIA. MÁ-FÉ PROCESSUAL DA EXEQUENTE NÃO COMPROVADA. RECONHECIMENTO DO ERRO PELA EMBARGADA QUE IMEDIATAMENTE ADITOU A INICIAL PARA O MONTANTE CORRETO. SENTENÇA MANTIDA. "Para a aplicação das penas previstas no art. 940 do novel Código Civil faz-se mister a comprovação da má-fé daquele que demanda dívida já paga ou exige quantia maior que a devida, circunstância esta não verificada no caso "sub judice". III - Não evidenciada nenhuma atitude desabonadora da conduta processual da Autora/Reconvinda, que nada mais fez do que se valer da garantia constitucional do acesso à justiça, incabível o reconhecimento de litigância de má-fé. (Apelação Cível n. 2014.055807-8, da Capital, rel. Des. Joel Figueira Júnior, Quarta Câmara de Direito Civil, j. 21-05-2015)". ALEGADA LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ POR PARTE DA EMBARGADA/EXEQUENTE. INOCORRÊNCIA. SANÇÃO QUE EXIGE COMPROVAÇÃO INEQUÍVOCA DO DANO PROCESSUAL E DA CONDUTA ANTIJURÍDICA. INCONFORMISMO QUE SE MANTEVE NOS LIMITES DO CONTRADITÓRIO. PEDIDO REJEITADO. "Para que haja condenação em multa por litigância de má-fé é necessário que esteja evidenciado o dolo do litigante em prejudicar a parte contrária ou o de atentar contra o regular desenvolvimento do processo (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4029969-85.2019.8.24.0000, de Chapecó, rel. Des. Luiz Cézar Medeiros, Quinta Câmara de Direito Civil, j. 17-12-2019)". HONORÁRIOS RECURSAIS DEVIDOS. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Apelação n. 0301296-94.2018.8.24.0135, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. José Agenor de Aragão, Quarta Câmara de Direito Civil, j. 29-07-2021). grifou-se APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO CIVIL. AÇÃO DE APREENSÃO, DEPÓSITO E REINTEGRAÇÃO DE BENS MÓVEIS COM RESERVA DE DOMÍNIO. COMPRA E VENDA DE EQUIPAMENTOS PARA INSTALAÇÕES DE SUPERMERCADO. INADIMPLEMENTO DO DEMANDADO. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA DO RÉU. PLEITO DE CONDENAÇÃO DA PARTE AUTORA EM LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ E REPETIÇÃO EM DOBRO DA QUANTIA ADIMPLIDA. ALEGAÇÃO DE QUE O CREDOR REIVINDICA O PAGAMENTO INTEGRAL DO DÉBITO, DEIXANDO DE RESSALVAR A PARCELA QUITADA. TESE INSUBSISTENTE. MÁ-FÉ NÃO EVIDENCIADA. DEPÓSITOS BANCÁRIOS ESCASSOS, REALIZADOS A DESTEMPO E DE FORMA ALEATÓRIA. COMPORTAMENTO PROCESSUAL DOLOSO DA REQUERENTE NÃO VISLUMBRADO. "(...) É entendimento desta Corte que a aplicação da sanção prevista no artigo 940 do Código Civil - pagamento em dobro por dívida já paga ou pagamento equivalente a valor superior do que é devido - depende da demonstração de má-fé, dolo ou malícia, por parte do credor ( STJ, rel. Min. Teori Albino Zavascki)" (TJSC, Apelação Cível n. 0301101-11.2017.8.24.0082, da Capital - Continente, rel. Des. Pedro Manoel Abreu, Primeira Câmara de Direito Público, j. 21-08-2018). RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Apelação Cível n. 0001256-52.2013.8.24.0042, de Maravilha, rel. Álvaro Luiz Pereira De Andrade, Segunda Câmara de Enfrentamento de Acervos, j. 13-09-2018). grifou-se Na espécie, a recorrente não comprovou a contento o emprego de quaisquer condutas previstas no art. 80 do CPC por parte do recorrido, circunstância que impossibilita a cominação das sanções processuais pertinentes. Portanto, ainda que tenha havido a cobrança de valores já pagos, tal fato, por si só, é incapaz de atestar a conduta dolosa ou dotada de culpa grave necessária para condenação. É o que basta para manutenção da sentença no ponto. Honorários advocatícios Insurge-se a recorrente, por fim, com relação ao ponto da sentença que deixou de fixar honorários advocatícios, pois concluiu ausente defesa técnica por parte da executada. No ponto, razão lhe assiste. Isso porque, no caso concreto, o juízo a quo recebeu o cumprimento de sentença e determinou a intimação da executada para pagamento ou apresentação de impugnação ( evento 5, DESPADEC1 ). A executada foi intimada (Evento 6) e apresentou sua impugnação ( evento 9, PET1 ), de modo que somente depois o exequente apresentou pedido de desistência ( evento 14, PET1 ). Desse modo, com base no princípio da causalidade, cabe à parte autora o dever de arcar com os honorários sucumbenciais. Nesse viés, também prevê o Código de Processo Civil: "Art. 90. Proferida sentença com fundamento em desistência, em renúncia ou em reconhecimento do pedido, as despesas e os honorários serão pagos pela parte que desistiu, renunciou ou reconheceu " (grifou-se). Esse também é o entendimento desta Corte: DIREITO COMERCIAL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. ACÓRDÃO QUE CONHECEU DA APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA PELO BANCO E A ELA NEGOU PROVIMENTO. DETERMINADO NOVO JULGAMENTO PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, APENAS PARA FIXAR HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS EM FAVOR DO PATRONO DA PARTE APELANTE. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Apelação cível que conheceu e não proveu o recurso para fixação de honorários sucumbenciais em favor do patrono da apelante. Irresignação por meio de recurso especial, o qual foi provido pela Corte da Cidadania, com determinação de retorno dos autos e fixação de honorários. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão a ser analisada versa sobre a fixação de honorários sucumbenciais ao patrono da parte apelante, nos moldes do art. 85, §2º do CPC. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. Havendo desistência da ação pela parte autora após comparecimento espontâneo da parte ré, necessária a aplicabilidade do art. 90 do CPC "Proferida sentença com fundamento em desistência, em renúncia ou em reconhecimento do pedido, as despesas e os honorários serão pagos pela parte que desistiu, renunciou ou reconheceu". 4. Fixação dos honorários sucumbenciais em 10% sobre o valor atualizado da causa, conforme previsão contida no art. 85, §2º do CPC. Precedentes da Corte da Cidadania. "O pedido extintivo requerido pela demandante, por evidente, tem por lastro a perda superveniente de objeto da ação e - implicitamente - o próprio reconhecimento da procedência do pedido, ante o cumprimento das prestações pela ré, a ensejar, em ambas as situações, a sua responsabilidade pelo pagamento da verba honorária." REsp n. 2.028.443/SC, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 5/3/2024, DJe de 12/3/2024. IV. DISPOSITIVO E TESE 5. Recurso provido. Dispositivos relevantes citados: Art. 85, §2º e 90, ambos do CPC. Jurisprudência relevante citada: REsp n. 2.028.443/SC, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 5/3/2024, DJe de 12/3/2024. (TJSC, Apelação n. 5041497-83.2023.8.24.0930, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Newton Varella Junior, Sexta Câmara de Direito Comercial, j. 08-05-2025). grifou-se APELAÇÃO CÍVEIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. SENTENÇA QUE HOMOLOGOU A DESISTÊNCIA DO EXEQUENTE, MAS NÃO FIXOU HONORÁRIOS EM FAVOR DO PROCURADOR DAS EXECUTADAS, POR SE TRATAR DE DUPLICIDADE DE AJUIZAMENTO. IRRESIGNAÇÃO DO PROCURADOR DAS EXECUTADAS. ALEGAÇÃO DE QUE A DECISÃO FOI DE ENCONTRO À LEGISLAÇÃO VIGENTE (ARTS. 90 E 775, I, DO CPC) E AO ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL SOBRE A FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS EM CASOS DE DESISTÊNCIA. PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE ATIVA PELA APELADA, EM RAZÃO DE O APELANTE SER O PROCURADOR DA EXECUTADA, E NÃO PARTE LITIGANTE. PRELIMINAR REJEITADA. ADVOGADO QUE, CONCORRENTEMENTE À PARTE LITIGANTE, POSSUI LEGITIMIDADE ATIVA PARA RECORRER DO CAPÍTULO DA SENTENÇA QUE VERSE SOBRE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. PROCURADOR QUE É O TITULAR DA VERBA. MÉRITO DO RECURSO. DESISTÊNCIA DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA PELO EXEQUENTE, INCLUSIVE, APÓS A APRESENTAÇÃO DE DEFESA TÉCNICA PELAS EXECUTADAS. INCIDÊNCIA DO ART. 90, CAPUT, DO CPC. EXEQUENTE DESISTENTE QUE DEVE ARCAR COM HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS FIXADOS EM FAVOR DO PROCURADOR DA PARTE EXECUTADA. PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE. HONORÁRIOS FIXADOS. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJSC, Apelação n. 5007546-48.2021.8.24.0064, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Rosane Portella Wolff, Segunda Câmara de Direito Civil, j. 09-05-2024). grifou-se APELAÇÃO CÍVEL. CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE SENTENÇA. MAGISTRADO QUE HOMOLOGA PEDIDO DE DESISTÊNCIA FORMULADO PELA EXEQUENTE E A CONDENA A ARCAR COM OS ENCARGOS DE SUCUMBÊNCIA. RECURSO DESTA. SUSCITADA A IMPOSSIBILIDADE DE FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS, EM RAZÃO DA AUSÊNCIA DE CONTRADITÓRIO. REJEIÇÃO. CASO EM QUE HOUVE ANGULARIZAÇÃO PROCESSUAL E MANIFESTAÇÃO DA RÉ, OCORRIDAS, ALIÁS, POR CULPA DA AUTORA RECORRENTE, QUE ASSUMIU TER PROPOSTO O PROCEDIMENTO "POR UM EQUÍVOCO". SUCUMBÊNCIA CORRETAMENTE AFERIDA PELO JUIZ. APLICAÇÃO DO ART. 90 DO CPC. AUSÊNCIA DE FIXAÇÃO DA VERBA EM PROCESSO CONEXO, IGUALMENTE EXTINTO, QUE NÃO VINCULA, ADEMAIS, A SOLUÇÃO A SER ADOTADA NA HIPÓTESE, TAMPOUCO REPRESENTA CONTRADIÇÃO. PROCEDIMENTOS DISTINTOS. SENTENÇA MANTIDA NO PONTO. PEDIDO ALTERNATIVO DE REDUÇÃO DOS HONORÁRIOS E ALTERAÇÃO DA BASE DE CÁLCULO. REJEIÇÃO. CRITÉRIO DA EQUIDADE, DO ART. 85, §8º, DO CPC, INAPLICÁVEL AO CASO. TEMA 1076 DO STJ. VERBA, ADEMAIS, FIXADA NO MÍNIMO LEGAL DE 10% SOBRE O VALOR EXCUTIDO. REDUÇÃO INVIÁVEL. PEDIDO INCIDENTAL, NESTA INSTÂNCIA, DE PROSSEGUIMENTO DO FEITO, ANTE O SUPERVENIENTE TRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇA EXECUTADA. IMPOSSIBILIDADE. DESISTÊNCIA DA AÇÃO QUE PRODUZ EFEITOS APÓS A HOMOLOGAÇÃO. ART. 200, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC. INVIÁVEL RETRATAÇÃO EM APELO. NECESSIDADE DE INSTAURAÇÃO DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA DEFINITIVO. PRECEDENTES. PLEITO REJEITADO. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJSC, Apelação n. 5002450-70.2021.8.24.0058, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Helio David Vieira Figueira dos Santos, Quarta Câmara de Direito Civil, j. 17-11-2022). grifou-se Dito isso, não havendo valor de condenação, nem proveito econômico obtido, necessária se faz a fixação com base no valor atualizado da causa, o que se faz em observância art. 85, §2° e 11°, sendo proporcional e razoável a sua estipulação em 15%. Conclusão Ante o exposto, com amparo no art. 932, VIII, do Código de Processo Civil, e no art. 132, XV, do RITJSC, conheço parcialmente do recurso e, nessa extensão, dou-lhe parcial provimento para fixar honorários advocatícios em favor dos procuradores da apelante em 15% do valor atualizado da causa, nos termos da fundamentação. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001219-29.2023.4.03.6113

ID: 276679905

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Federal de Franca Classe: MONITóRIA Nº Processo: 5001219-29.2023.4.03.6113

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

PAULO FERNANDO BARSI JUNIOR

Intimação

Advogados:

ADAUTO DONIZETE DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONITÓRIA (40) Nº 5001219-29.2023.4.03.6113 / 2ª Vara Federal de Franca AUTOR: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF PROCURADOR: RODRIGO MOTTA SARAIVA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO RODRIGO MOTTA SARAIVA Advo… MONITÓRIA (40) Nº 5001219-29.2023.4.03.6113 / 2ª Vara Federal de Franca AUTOR: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF PROCURADOR: RODRIGO MOTTA SARAIVA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO RODRIGO MOTTA SARAIVA Advogados do(a) AUTOR: CARLOS EDUARDO CURY - SP122855, CASSIA APARECIDA DE OLIVEIRA TEIXEIRA - SP225988-B REU: BARSI INDUSTRIA E COMERCIO DE SISTEMAS ELETRONICOS DE SEGURANCA LTDA, VIVIANE APARECIDA BARSI UTRERA, PAULO FERNANDO BARSI JUNIOR Advogado do(a) REU: ADAUTO DONIZETE DE CAMPOS - SP189438 S E N T E N Ç A Vistos em inspeção. I – RELATÓRIO Trata-se de ação monitória ajuizada pela CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF em face de BARSI INDUSTRIA E COMERCIO DE SISTEMAS ELETRONICOS, PAULO FERNANDO BARSI JUNIOR e VIVIANE APARECIDA BARSI UTRERA, visando ao recebimento de quantia de R$103.339,55 (cento e três mil, trezentos e trinta e nove reais e cinquenta e cinco centavos), decorrente do inadimplemento dos contratos nºs 0000000220651479 e 0009925115034838 (Contrato de Relacionamento - Contratação de Produtos e Serviços Pessoa Jurídica, por Contrato Particular de Consolidação, Confissão, Renegociação de Dívida e Outras Obrigações ou por CCB – Cédula de Crédito Bancário). Com a inicial, vieram documentos. Regularizada a representação processual da CEF (Id 288603754), determinou-se a citação dos correqueridos. Citada a correquerida Viviane Aparecida Barsi, na condição de representante legal da pessoa jurídica e de codevedora (Id 2980426529), decorreu in albis o prazo para efetuar pagamento do débito ou oferecer embargos à ação monitória. Pesquisas de endereço junto aos sistemas Sinesp, Receita Federal do Brasil, Justiça Eleitoral, CNIS e Sisbajud anexadas aos autos (Id 300618139 a Id 301230037). Frustradas as tentativas de citação pessoal por meio de carta, com aviso de recebimento, e por Oficial de Justiça do correquerido Paulo Fernando Barsi Júnior. Intimada a CEF para se manifestar (Id 309053129), declinou novo endereço para citação do correquerido Paulo Fernando Barsi Júnior (Id 309995985). Frustrada nova tentativa de citação (Id 313425443), intimou-se a CEF (Id 315834136), que requereu a realização de busca do atual endereço do correquerido Paulo Fernando Barsi Júnior (Id 316748527), o que foi deferido (Id 321863917). Pesquisas de endereço, via SisbaJud, juntadas aos autos (Id 322847940). Intimada a CEF para se manifestar (Id 326954120), declinou novos endereços e números de telefones (Id 328446379). Determinou-se a citação do correquerido Paulo Fernando Barsi Júnior (Id 329420958). Frustradas as tentativas de citação pessoal (Id 331144723 a Id 332397535), intimou-se a CEF (Id 333561778), que declinou novo endereço (Id 336701791). Despacho que indeferiu a expedição de carta de citação do correquerido para o endereço fornecido pela CEF, uma vez que se trata de endereço do domicílio de sua sogra, cuja diligência restou infrutífera. Determinou-se a citação por meio de edital (Id 336867791). Publicado o edital de citação (Id 341052157) e decorrido o prazo para o correquerido se manifestar, nomeou-se, na forma do art. 72, inciso II, do Código de Processo Civil, curador especial (Id 352218357). Embargos monitórios opostos pelo curador especial (Id 356817015). Preambularmente, requereu a atribuição de efeito suspensivo. Preliminarmente, alegou a nulidade da citação por edital. Requereu a inversão do ônus da prova e a aplicação do estatuto consumerista. No mérito, advoga a abusividade da taxa de juros remuneratórios, a impossibilidade de capitalização de juros por ausência de previsão contratual, a acumulação indevida de juros moratórios e outros encargos com comissão de permanência. Aduz ser abusiva a Cláusula 18.3 do Contrato de Cartão de Crédito, por violar o disposto no art. 51, inciso IV, do CDC e no art. 397, parágrafo único, do Código Civil. Articula a ilegalidade da cobrança de múltiplas e cumulativas tarifas, conforme previsto na Cláusula 8.3 do contrato, em ofensa à Resolução CMN nº 3.919/2010. Refuta a Cláusula 21.1 do contrato que, em violação ao disposto no art. 51, XIII, do CDC, prevê a alteração unilateral do contrato. Sublinha que a Cláusula 1.1, item “r”, do contrato se mostra abusiva, na medida em que prevê responsabilidade solidária automática, em ofensa ao disposto no art. 265 do Código Civil. Pronuncia a existência de excesso de execução, devendo os juros remuneratórios serem limitados à taxa média praticado no mercado, excluindo-se a capitalização mensal e a cumulação indevida de encargos moratórios, além de extirpar as tarifas cobradas indevidamente. Pleiteia, ao final, o recálculo do débito, compensando-se com os valores pagos a maior. Despacho Id 357578863 intimou a parte embargante para emendar a inicial, declarando o valor que reputa como correto, nos termos do art. 702, §§2º e 3º, do Código de Processo Civil. A parte embargante emendou a inicial (Id 361370238), apresentando demonstrativo atualizado do débito e metodologia de cálculo. Requereu a produção de prova pericial contábil. Reiterou, ainda, o pedido de recebimento dos embargos monitórios, atribuindo-lhes efeito suspensivo. Despacho Id 361764614 recebeu a emenda à inicial, suspendendo a eficácia do mandado injuntivo. Intimou-se a parte embargada. Impugnação aos embargos à ação monitória apresentada pela CEF (Id 362504318). Preliminarmente, requereu a rejeição dos embargos monitórios, na forma do art. 702, §2º, do Código de Processo Civil. No mérito, defendeu a higidez dos títulos que aparelham a ação monitória e a regularidade da cobrança judicial. Juntou instrumento de procuração (Id 362504674) e substabelecimento (Id 362505180). Em suma, é o relatório. Fundamento e decido. II – FUNDAMENTAÇÃO O feito comporta julgamento antecipado nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, pois, versando matéria de direito, não existe necessidade de produção de outras provas, além das documentais já produzidas. Ademais, a jurisprudência já firmou entendimento de que não constitui cerceamento de defesa a não realização de prova pericial, vez que as questões relativas à incidência de juros, caracterização de anatocismo, aplicação da comissão de permanência ou do Código de Defesa do Consumidor constituem matéria de direito. Nesse esteira, é o entendimento do Tribunal Regional Federal da 3ª Região: DIREITO CIVIL. AÇÃO MONITÓRIA. CARTÃO DE CRÉDITO. TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL. CERCEAMENTO DE DEFESA. INDEFERIMENTO DE PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL. 1. Improcede a alegação de cerceamento de defesa, decorrente do indeferimento de produção de prova pericial e de julgamento antecipado da lide, tendo em vista tratar-se de questão eminentemente de direito, na medida em que a solução da lide restringe-se à determinação de quais critérios devem ser aplicados na atualização do débito. 2. Apelação improvida. (ApCiv 0001597-51.2010.4.03.6105, DESEMBARGADOR FEDERAL WILSON ZAUHY, TRF3 - PRIMEIRA TURMA, e-DJF3 Judicial 1 DATA:05/05/2017.) AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROVA PERICIAL. RECURSO DESPROVIDO - Há que se considerar que a prova pericial requerida não se demonstra necessária para o deslinde da causa, uma vez que a discussão quanto aos critérios de juros aplicados e a questão relativa ao eventual abuso na cobrança dos encargos contratuais é matéria exclusivamente de direito, bastando, portanto, a mera interpretação das cláusulas do contrato firmado entre as partes para se apurar possíveis irregularidades, documento esse que está colacionado aos autos originários. Logo, concluiu-se pela desnecessidade da realização da perícia contábil. - A valoração que se dará às provas a serem produzidas, depende do livre convencimento motivado, não estando este Juízo adstrito ao laudo pericial a ser produzido (art. 436, do CPC/73- correspondente ao 479 do NCPC). - Recurso desprovido.(AI 5001240-21.2017.4.03.0000, Rel. Juiz Federal Convocado ROBERTO MODESTO JEUKEN, TRF 3 - Segunda Turma, e - DJF3 Judicial 1 DATA: 11/10/2017). PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR - CONTRATO DE ABERTURA DE CRÉDITO PARA FINANCIAMENTO DE MATERIAIS DE CONSTRUÇÃO - CONSTRUCARD - CONTRATO DE CRÉDITO ROTATIVO - CONTRATO DE RELACIONAMENTO - ABERTURA DEE CONTA E ADESÃO A PRODUTOS E SERVIÇOS - PESSOA FÍSICA E CARTÃO DE CRÉDITO - AÇÃO MONITÓRIA - PRELIMINAR DE INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA AFASTADA - APLICABILIDADE DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR - VENCIMENTO ANTECIPADO DA DÍVIDA - JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE - PROVA PERICIAL CONTÁBIL - DESNECESSIDADE - RECURSO DE APELAÇÃO IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. 1. Nos termos do parágrafo 2º do artigo 1.1.02 c do Código de Processo Civil a ação monitória se converte para o rito ordinário quando opostos os embargos, de modo a possibilitar às partes a discussão sobre a matéria, assegurando o contraditório e a ampla defesa. 2. Assim, a opção da parte autora pela ação monitória não constitui óbice ao provimento jurisdicional, uma vez que não houve prejuízo algum para a parte contrária, que pode exercer o direito ao contraditório por meio da oposição dos embargos. 3. Ademais, aplica-se aos presentes autos, o entendimento cristalizado no enunciado da Súmula 247 do E. Superior Tribunal de Justiça no sentido de que o contrato de abertura de crédito em conta-corrente, acompanhado do demonstrativo do débito, constitui documento hábil para ajuizamento da ação monitória. Preliminar de inadequação da via eleita rejeitada. 4. Após a edição da súmula 297 do Superior Tribunal de Justiça e posicionamento do Supremo Tribunal Federal na ADIN 2591/DF, não há mais controvérsia acerca da aplicabilidade dos dispositivos do Código de Defesa do Consumidor às instituições bancárias. 5. A par disso, na hipótese, inexiste qualquer dificuldade na interpretação das cláusulas contratuais pactuadas, visto que o contrato, embora de adesão, foi redigido de forma clara a possibilitar a identificação de prazos, valores negociados, taxa de juros, encargos a incidir no caso de inadimplência, e demais condições, conforme preconiza o §3º do artigo 54 do Código de Defesa do Consumidor. 6. Assim, embora inegável a relação de consumo existente entre os litigantes, a aplicação do Código de Defesa do Consumidor, não significa ignorar por completo as cláusulas contratuais pactuadas, a legislação aplicável à espécie e o entendimento jurisprudencial consolidado. 7. Na verdade a parte ré deve se submeter à força vinculante do contrato, que se assenta máxima "pacta sunt servanda", apenas elidida em hipóteses de caso fortuito ou força maior, o que não ocorre nos presentes autos. 8. Não é ilegal, tampouco abusiva, a cláusula que prevê o vencimento antecipado da dívida em caso de inadimplemento, porquanto, como bem assinalou magistrado de primeiro grau, a sua estipulação foi claramente expressa nos instrumentos dos contratos e também porque tem a finalidade de manter o equilíbrio contratual, coibindo a inadimplência. 9. O artigo 330 do Código de Processo Civil permite ao magistrado julgar antecipadamente a causa e dispensar a produção de provas quando a questão for unicamente de direito e os documentos acostados aos autos forem suficientes ao exame do pedido. 10. E o artigo 130 do Código de Processo Civil confere ao magistrado a possibilidade de avaliar a necessidade da prova, e de indeferir as diligências inúteis ou meramente protelatórias de modo que, caso a prova pericial contábil fosse efetivamente necessária ao deslinde da questão, teria o magistrado ordenado sua realização, independentemente de requerimento. 11. Além disso, não é demais ponderar que o Excelso Pretório também já se posicionou no sentido de que a necessidade da produção de prova há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique cerceamento de defesa. A antecipação é legítima se os aspectos decisivos estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do Magistrado (RE nº 101.171-8/SP, Rel. Min. Francisco Rezek). 12. No caso, os valores, índices e taxas que incidiram sobre a dívida estão bem especificados nos autos e, além disso, a questão relativa ao abuso na cobrança dos encargos é matéria exclusivamente de direito, porquanto basta mera interpretação das cláusulas do contrato firmado entre as partes para se apurar as eventuais ilegalidades apontadas, razão pela qual não há necessidade de se anular o feito para a produção de prova pericial contábil. 10. Preliminar rejeitada. Recurso de apelação improvido. Sentença mantida. (ApCiv 0000539-17.2013.4.03.6102, DESEMBARGADOR FEDERAL PAULO FONTES, TRF3 – Quinta Turma, e-DJF3 Judicial 1 DATA:31/03/2015.) 1. PRELIMINARES 1.1 DA NULIDADE DA CITAÇÃO Ao contrário do que sustenta o embargante Paulo Fernando Barsi Júnior, representado por curador especial nomeado neste feito, foram esgotadas todas as tentativas de citação pessoal por meio de carta, com aviso de recebimento, e por Oficial de Justiça (Id’s 296277002, 297034443, 307021184, 307730442, 313425443, 331144723, 331145534 e 332397535), além de não terem sido localizados novos endereços mediante consulta aos sistemas oficiais (Id 322847940 e Id 300618139 a Id 301230037). Assim, esgotados os meios ordinários para localizar o paradeiro do devedor, frustradas as tentativas de citação pessoal, cabível a citação por edital, consoante inteligência do art. 246, inciso IV, e art. 256 do Código de Processo Civil. 1.2 DA REJEIÇÃO LIMINAR DOS EMBARGOS MONITÓRIOS Rejeito a preliminar suscitada pela CEF de que não foi observado o disposto no artigo 702, §§2º e 3º, do Código de Processo Civil, porquanto a parte embargante indicou os valores reputados excessivos e os respectivos encargos, consoante se infere da petição Id 361370238. Encontram-se presentes as condições da ação, bem como os pressupostos processuais objetivo e subjetivo de existência e validade da relação processual, razão pela qual passo ao exame do mérito da causa. 2. MÉRITO É cediço que ao celebrar contrato de adesão, o devedor (mutuário) não possui a exata noção de quão onerosa tornar-se-á sua dívida em caso de impontualidade. Inicialmente, ressalto que não resta dúvida sobre a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor (CDC) aos contratos firmados pelas instituições financeiras com seus clientes, tal o caso em apreço. Sobre o tema, consolidou sua jurisprudência o STJ, especialmente na Súmula nº 297, cujo verbete transcrevo: “O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”. Note-se que, não obstante a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078, de 11 de novembro de 1990) às relações contratuais envolvendo instituições financeiras, deve-se verificar, no caso concreto, se o negócio jurídico desenvolveu-se corretamente ou, pelo contrário, de maneira abusiva, provocando onerosidade excessiva do contrato ou, ainda, se descumpriu dolosamente qualquer de suas cláusulas. A teoria maximalista temperada ou finalista mitigada, adotada amplamente pelo STJ, reza que a pessoa jurídica que adquire bens para utilizá-los no exercício de sua atividade econômica pode ser considerada consumidora, desde que demonstre sua vulnerabilidade técnica ou econômica. A sociedade empresária BARSI INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE SISTEMAS ELETRÔNICOS DE SEGURANÇA LTDA. foi constituída em 15/04/2010, com capital social de R$27.000,00 (vinte e sete mil reais), tendo por objeto social o comércio varejista especializado de peças e acessórios para aparelhos eletroeletrônicos para uso doméstico, exceto informática e comunicação (Id 300618139). Trata-se de microempresa optante pelo Simples Nacional, desde 01/01/2020, figurando em seu quadro social Viviane Aparecida Barsi Utrera e Paulo Fernando Barsi Júnior. O valor do capital social mostra-se inferior ao montante dos empréstimos tomados junto à instituição financeira para o desenvolvimento da atividade econômica. Notória a vulnerabilidade econômica em face da instituição financeira, de modo que aplicável o Código de Defesa do Consumidor. Passo ao exame das demais alegações arguidas pelo ora embargante. No julgamento do Resp. 1.061.530/RS, de relatoria da Min. Nancy Andrighi, a Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça fixou o seguinte entendimento: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E BANCÁRIO. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO REVISIONAL DE CLÁUSULAS DE CONTRATO BANCÁRIO. INCIDENTE DE PROCESSO REPETITIVO. JUROSREMUNERATÓRIOS. CONFIGURAÇÃO DA MORA. JUROS MORATÓRIOS. INSCRIÇÃO⁄MANUTENÇÃO EM CADASTRO DE INADIMPLENTES. DISPOSIÇÕES DE OFÍCIO. DELIMITAÇÃO DO JULGAMENTO Constatada a multiplicidade de recursos com fundamento em idêntica questão de direito, foi instaurado o incidente de processo repetitivo referente aos contratos bancários subordinados ao Código de Defesa doConsumidor, nos termos da ADI n.º 2.591-1. Exceto: cédulas de crédito rural, industrial, bancária e comercial; contratos celebrados por cooperativas de crédito; contratos regidos pelo Sistema Financeiro deHabitação, bem como os de crédito consignado. Para os efeitos do § 7º do art. 543-C do CPC, a questão de direito idêntica, além de estar selecionada na decisão que instaurou o incidente de processo repetitivo, deve ter sido expressamente debatida no acórdão recorrido e nas razões do recurso especial, preenchendo todos os requisitos de admissibilidade. Neste julgamento, os requisitos específicos do incidente foram verificados quanto às seguintes questões: i) juros remuneratórios; ii) configuração da mora; iii) juros moratórios; iv) inscrição⁄manutenção emcadastro de inadimplentes e v) disposições de ofício. PRELIMINAR O Parecer do MPF opinou pela suspensão do recurso até o julgamento definitivo da ADI 2.316⁄DF. Preliminar rejeitada ante a presunção de constitucionalidade do art. 5º da MP n.º 1.963-17⁄00, reeditada sob o n.º 2.170-36⁄01. I - JULGAMENTO DAS QUESTÕES IDÊNTICAS QUE CARACTERIZAM A MULTIPLICIDADE. ORIENTAÇÃO 1 - JUROS REMUNERATÓRIOS a) As instituições financeiras não se sujeitam à limitação dos juros remuneratórios estipulada na Lei de Usura (Decreto 22.626⁄33), Súmula 596⁄STF; b) A estipulação de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade; c) São inaplicáveis aos juros remuneratórios dos contratos de mútuo bancário as disposições do art. 591 c⁄c o art. 406 do CC⁄02; d) É admitida a revisão das taxas de juros remuneratórios em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada - art. 51, §1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante às peculiaridades do julgamento em concreto. ORIENTAÇÃO 2 - CONFIGURAÇÃO DA MORA a) O reconhecimento da abusividade nos encargos exigidos no período da normalidade contratual (juros remuneratórios e capitalização) descarateriza a mora; b) Não descaracteriza a mora o ajuizamento isolado de ação revisional, nem mesmo quando o reconhecimento de abusividade incidir sobre os encargos inerentes ao período de inadimplência contratual. ORIENTAÇÃO 3 - JUROS MORATÓRIOS Nos contratos bancários, não-regidos por legislação específica, os juros moratórios poderão ser convencionados até o limite de 1% ao mês. ORIENTAÇÃO 4 - INSCRIÇÃO⁄MANUTENÇÃO EM CADASTRO DE INADIMPLENTES a) A abstenção da inscrição⁄manutenção em cadastro de inadimplentes, requerida em antecipação de tutela e⁄ou medida cautelar, somente será deferida se, cumulativamente: i) a ação for fundada em questionamento integral ou parcial do débito; ii) houver demonstração de que a cobrança indevida se funda na aparência do bom direito e em jurisprudência consolidada do STF ou STJ; iii) houver depósito da parcela incontroversa ou for prestada a caução fixada conforme o prudente arbítrio do juiz; b) A inscrição⁄manutenção do nome do devedor em cadastro de inadimplentes decidida na sentença ou no acórdão observará o que for decidido no mérito do processo. Caracterizada a mora, correta ainscrição⁄manutenção. ORIENTAÇÃO 5 - DISPOSIÇÕES DE OFÍCIO É vedado aos juízes de primeiro e segundo graus de jurisdição julgar, com fundamento no art. 51 do CDC, sem pedido expresso, a abusividade de cláusulas nos contratos bancários. Vencidos quanto a esta matéria a Min. Relatora e o Min. Luis Felipe Salomão. II- JULGAMENTO DO RECURSO REPRESENTATIVO (REsp 1.061.530⁄RS) A menção a artigo de lei, sem a demonstração das razões de inconformidade, impõe o não-conhecimento do recurso especial, em razão da sua deficiente fundamentação. Incidência da Súmula 284⁄STF. O recurso especial não constitui via adequada para o exame de temas constitucionais, sob pena de usurpação da competência do STF. Devem ser decotadas as disposições de ofício realizadas pelo acórdão recorrido. Os juros remuneratórios contratados encontram-se no limite que esta Corte tem considerado razoável e, sob a ótica do Direito do Consumidor, não merecem ser revistos, porquanto não demonstrada a onerosidade excessiva na hipótese. Verificada a cobrança de encargo abusivo no período da normalidade contratual, resta descaracterizada a mora do devedor. Afastada a mora: i) é ilegal o envio de dados do consumidor para quaisquer cadastros de inadimplência; ii) deve o consumidor permanecer na posse do bem alienado fiduciariamente e iii) não se admite o protesto do título representativo da dívida. Não há qualquer vedação legal à efetivação de depósitos parciais, segundo o que a parte entende devido. Não se conhece do recurso quanto à comissão de permanência, pois deficiente o fundamento no tocante à alínea "a" do permissivo constitucional e também pelo fato de o dissídio jurisprudencial não ter sidocomprovado, mediante a realização do cotejo entre os julgados tidos como divergentes. Vencidos quanto ao conhecimento do recurso a Min. Relatora e o Min. Carlos Fernando Mathias. Recurso especial parcialmente conhecido e, nesta parte, provido, para declarar a legalidade da cobrança dos juros remuneratórios, como pactuados, e ainda decotar do julgamento as disposições de ofício. Ônus sucumbenciais redistribuídos. A letra “b” da Orientação 1 foi incorporada no enunciado da Súmula 382 do STJ, segundo o qual “a estipulação de juros remuneratórios, superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade”. O Supremo Tribunal Federal também adota a mesma posição, a teor do disposto na Súmula 596 STF - “as disposições do Decreto nº 22.626 de 1933 não se aplicam às taxas de juros e aos outros encargos cobrados nas operações realizadas por instituições públicas ou privadas, que integram o Sistema Financeiro Nacional”. Portanto, para a Corte, é possível a manutenção dos juros ajustados pelas partes, desde que, no caso concreto, não configure o abuso que coloque o consumidor em desvantagem exagerada. Cumpre ressaltar que, nos termos da Súmula nº 648 do Supremo Tribunal Federal, "a norma do § 3º do artigo 192 da Constituição, revogada pela Emenda constitucional nº 40/2003, que limitava a taxa de juros a 12% ao ano, tinha sua aplicabilidade condicionada à edição de lei complementar." O E. Pretório editou a Súmula Vinculante nº 07, cujo enunciado repete os termos da Súmula nº 648 ora transcrita, razão pela qual descabe qualquer discussão acerca da limitação constitucional dos juros remuneratórios. Por sua vez, em relação aos juros moratórios, o enunciado da Súmula 379 do STJ dispõe que “nos contratos bancários não regidos por legislação específica, os juros moratórios poderão ser convencionados até o limite de 1% ao mês”. Dessa forma, os contratos não regidos por leis específicas, mesmo quando pactuados por instituições financeiras, devem obedecer às regras gerais previstas no art. 1º do Decreto 22.626/1933 (Lei de Usura) e art. 406 do Código Civil c/c art. 161, §1º, do CTN. A capitalização anual dos juros nos contratos firmados com as instituições financeiras, na qual se incluem os contratos de cartão de crédito, é permitida, desde que previamente pactuado pelas partes contratantes. Neste sentido é o entendimento do STJ, que mitigou a posição firmada na Súmula 121 (grifei): AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CONTRATO BANCÁRIO. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. PERIODICIDADE ANUAL. ART. 591 DO CÓDIGO CIVIL DE 2002. PREVISÃO CONTRATUAL. NECESSIDADE. 1. É permitida a cobrança de juros capitalizados em periodicidade anual nos contratos bancários firmados com instituições financeiras, quando houver expressa pactuação neste sentido, circunstância não ocorrente na espécie. 2. Agravo interno desprovido. (AgRg no REsp 1246559/RS, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 14/06/2011, DJe 01/08/2011) Já a capitalização mensal dos juros pelas instituições financeiras somente é admitida nos casos legalmente previstos, tais como, nos títulos de crédito rural (Decreto-Lei 167/1967), nos títulos de crédito industrial (Decreto Lei 413/1969), e nos títulos de crédito rural (Lei 6.840/1980). Esse inclusive é o entendimento do STJ consolidado na Súmula 93 (“A legislação sobre cédulas de crédito rural, comercial e industrial admite o pacto de capitalização de juros”). O Superior Tribunal de Justiça entende também que a capitalização dos juros na periodiciade mensal é permitida para os contratos pactuados a partir da MP nº 1.963-17, de 31 de março de 2000, desde que previamente estabelecida pelas partes. No que diz respeito à comissão de permanência, o STJ, no julgamento dos recursos repetitivos Resp 1.058.114/RS e Resp 1.063.343/RS, de relatoria dos Ministros Nancy Andrighi e João Otávio de Noronha, D.J. 12/08/2009, firmou o entendimento no sentido de que é válida a cláusula que prevê a cobrança da comissão de permanência para o período de inadimplência desde que não cumulada com juros remuneratórios, juros moratórios, multa moratória ou correção monetária, devendo ser calculada pela taxa média dos juros de mercado apurada pelo Banco Central. Dessa forma, a fixação da taxa média de mercado utilizada na cobrança da comissão de permanência não se subordina exclusivamente à vontade do banco mutuante, haja vista que se deve ater aos parâmetros e metodologia de cálculo utilizados pelo Bacen. Dispõe o Enunciado de Súmula 472 do STJ: "A cobrança de comissão de permanência - cujo valor não pode ultrapassar a soma dos encargos remuneratórios e moratórios previstos no contrato - exclui a exigibilidade dos juros remuneratórios, moratórios e da multa contratual". Quanto à multa moratória, e à luz do disposto no §1º do art. 52 do CDC, aplica-se o entendimento firmado na súmula 285 do STJ (“Nos contratos bancários posteriores ao Código de Defesa do Consumidor incide a multa moratória nele prevista”). Compulsando os documentos que instruem a petição inicial, observa-se o seguinte: (i) Contrato de Prestação de Serviços de Administração dos Cartões de Crédito CAIXA – Pessoa Jurídica, com abertura de conta corrente nº 3042.003.2982-5 em 25/01/2021, figurando como contratante BARSI IND. E COM. DE SISTEMAS ELETRÔNICOS DE SEGURANÇA LTDA. (Id 287816516 e Id 287816518). Dentre os serviços disponibilizados ao correntista, destacam-se produtos de crédito, nas modalidades CHEQUE EMPRESA CAIXA, DECONTO DE CHEQUES, GIROCAIXA INSTANTÂNEO MÚLTIPLO, GIROCAIXA FÁCIL, MICROCRÉDITO PRODUTIVO e CARTÃO DE CRÉDITO. Enuncia o Termo de Cláusulas Gerais de Limites de Crédito Rotativo – Pessoa Jurídica (Id 287816516), o atraso no cumprimento de qualquer obrigação acessória ou principal acarreta a incidência dos seguintes encargos: a) Juros remuneratórios, por dia de atraso, sobre a parcela vencida ou sobre o saldo devedor não liquidado, composto de: a.1) taxas de juros da operação de parcelamento do saldo devedor da fatura, no caso de parcelas vencidas de operações realizadas nesta modalidade de parcelamento; a.2) taxa de juros da modalidade de crédito rotativo, para os demais valores em atraso; b) Multa de 2% (dois por cento); c) Juros de mora de 1% ao mês, "pro rata dia" (Cláusula Décima Oitava). Na hipótese de inadimplência, dispõe, ainda, o Item 18.3 da Cláusula Décima Oitava: “A falta, insuficiência ou atraso de pagamento, na data do vencimento indicado na Fatura Mensal, implica, a critério da Emissora, no vencimento antecipado de todas as dívidas mantidas junto à CAIXA e na constituição em mora da Empresa, mediante disponibilização da Fatura Mensal específica, independentemente de quaisquer outros avisos ou notificações extrajudiciais ou judiciais, sujeitando a Empresa ao pagamento das taxas a que se refere o item 18.1 e ainda de: a) atualização monetária sobre o débito ou indenização por perdas e danos pelos custos nos quais a Emissora tenha incorrido; b) recorrendo a Emissora aos meios judiciais ou a serviços especiais de cobrança para haver o crédito, além do principal e dos encargos previstos nesta Cláusula, responderá a Empresa por todas as despesas de cobrança, custas judiciais e honorários advocatícios, calculados sobre o valor da dívida”. Estabelece também o Item 18.6 da Cláusula Décima Oitava que, permanecendo sem pagamento a fatura por mais de 60 (sessenta) dias, o saldo devedor será enquadrado em cobrança e cancelado o cartão, corrigindo-se o saldo devedor pelo IGPM, acrescido de 1% ou outro índice que venha a substituí-lo. As faturas de cartão de crédito nº 4219XXXX.XXXX.5968, bandeira VISA, indicam o inadimplemento da fatura com vencimento em 12/04/2022. Sobre o total da fatura anterior incidiram juros por atraso de 7,00% ao mês, multa de atraso de 2,00%, juros moratórios de 1,00% ao mês e juros pelo não pagamento mínimo (Id 287816519). (ii) Em 25/01/2021, pactuou-se contrato de mútuo, com emissão de Cédula de Crédito Bancário nº 001.150.348, no valor de R$94.523,46, parcelado em 36 prestações, com prazo de carência de 3 meses, com vencimento da primeira prestação em 25/05/2021. O instrumento contratual prevê os seguintes encargos da operação: (a) juros remuneratórios à taxa mensal de 1,19%, capitalizado mensalmente (Cláusula Terceira), tendo como indexador a taxa SELIC, adotando-se o Sistema de Amortização Francês – Tabela PRICE; (b) IOF no valor de R$1.715,46; (c) Tarifa TARC no valor de R$2.808,00 (Id 287816517). Dispõe, ainda, a Cláusula Nona, que, no período de inadimplência, o saldo devedor ficará sujeito à atualização monetária pela TR ou índice que venha a sucedê-la; juros de mora de 1% ao mês ou fração; multa de 2%; tributos previstos em lei; custas e honorários advocatícios à razão de 10% sobre o valor total recebido/renegociado, em caso de intervenção de advogado. A planilha de débito (Id 287816520) indica a aplicação de juros remuneratórios de 1,190% ao mês, taxa de juros anual nominal de 14,28% e efetiva de 15,2527%, adotando-se o Sistema de Amortização da Tabela PRICE, vencendo-se a última operação em 25/05/2024. O inadimplemento iniciou-se a partir de 25/01/2022, não tendo sido adimplidas as prestações referentes às competências de janeiro/2022 a janeiro/2023, perfazendo o saldo devedor, em 06/02/2023, o valor de R$101.204,15 (Id 287816522). Observa-se que os negócios jurídicos foram firmados em momento posterior à vigência da MP nº. 1.963-17/2000 (reeditada sob o nº. 2.170-36), que passou a admitir a capitalização mensal de juros. Ademais, o artigo 28, § 1º, I, da Lei 10.931/04 contempla previsão expressa de incidência de juros capitalizados em Cédula de Crédito Bancário. Conquanto a questão da constitucionalidade da referida norma seja objeto da ADIn nº 2316, registre-se que não há pronunciamento definitivo do E. Supremo Tribunal Federal, razão pela qual deve prevalecer a presunção de constitucionalidade da MP nº 1.963-17/00, reeditada sob o nº 2.170-36/01, que admite a capitalização mensal de juros nas operações realizadas por instituições financeiras.(cf. voto preliminar no Resp nº 1061530/RS, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 22/10/2008, DJe 10/03/2009). Em suma: em contratos bancários, para que seja legítima a capitalização mensal nos juros, é fundamental a presença de cláusula expressa prevendo esta possibilidade. Para isso, basta que, no contrato, esteja prevista a taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal. Os bancos não precisam dizer expressamente no contrato que estão adotando a “capitalização de juros”, sendo suficiente explicitar com clareza as taxas cobradas (STJ, 2ª Seção, REsp 973.827/RS, julgado em 27/06/2012). Em relação ao contrato de cartão de crédito, a Cláusula Décima Oitava, combinada com o detalhamento da fatura, evidencia que juro anual é superior ao duodécuplo dos juros mensais, o que, por si só, é suficiente para permitir a capitalização. No que toca à limitação dos juros pactuados, não há que se falar em ilegalidade e abusividade da cláusula contratual que deixa de fixar a priori a taxa de juros aplicável no decorrer dos contratos, uma vez que ela é estipulada de acordo com as regras do mercado financeiro, ditadas pelo Conselho Monetário Nacional e Banco Central do Brasil, não estando sujeitas a qualquer limitação. Ainda no tocante aos juros, entendo que não é aplicável o limite de 12% (doze por cento), previsto na redação anterior do art. 192 da Constituição Federal, conforme já decidiu o Supremo Tribunal Federal: “EMENTA: - Direito Constitucional. Taxa de juros reais. Limite de 12% ao ano. Art. 192, §. 3.º, da Constituição Federal. Em face do que ficou decidido pelo Supremo Tribunal Federal, ao julgar a ADIn n.º 4, o limite de 12% ao ano, previsto, para os juros reais, pelo § 3.º do art. 192 da Constituição Federal, depende da aprovação da Lei Complementar regulamentadora do Sistema Financeiro Nacional, a que se referem o "caput" e seus incisos do mesmo dispositivo. R.E. conhecido e provido, para se cancelar a limitação estabelecida no acórdão recorrido.” (Origem: STF - Supremo Tribunal Federal Classe: RE - RECURSO EXTRAORDINÁRIO Processo: 156399 UF: RS - RIO GRANDE DO SUL Orgão Julgador: Data da decisão: Documento: DJ 02-06-1995 PP-16239 EMENT VOL 01789-03 PP-00449 SYDNEY SANCHES) No mesmo sentido colaciono precedente do Superior Tribunal de Justiça (grifei): “CONTRATO BANCÁRIO. JULGAMENTO EXTRA PETITA. NÃO OCORRÊNCIA. TAXA DE JUROS. LIMITAÇÃO. ABUSIVIDADE. NÃO OCORRÊNCIA. CAPITALIZAÇÃO. CABIMENTO. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. COBRANÇA. ADMISSIBILIDADE. COMPENSAÇÃO. REPETIÇÃO DO INDÉBITO. PROVA DE ERRO NO PAGAMENTO. DESNECESSIDADE. DEPÓSITO JUDICIAL DE VALORES. POSSIBILIDADE. COBRANÇA DE ENCARGOS EXCESSIVOS. MORA. DESCARACTERIZAÇÃO. CADASTRO DE INADIMPLENTES. INSCRIÇÃO. POSSIBILIDADE. CLÁUSULA MANDATO. SÚMULA 60/STJ. I - Inexiste julgamento extra petita no reconhecimento de nulidade de cláusulas contratuais com base no Código de Defesa do Consumidor. II - Embora incidente o diploma consumerista aos contratos bancários, os juros pactuados em limite superior a 12% ao ano não são considerados abusivos, exceto quando comprovado que discrepantes em relação à taxa de mercado, após vencida a obrigação.” (Origem: STJ - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA Classe: RESP - RECURSO ESPECIAL – 788045 Processo: 200501700186 UF: RS Órgão Julgador: TERCEIRA TURMA Data da decisão: 21/02/2006 Documento: STJ000678384 DJ DATA:10/04/2006 PÁGINA:191 CASTRO FILHO) Assim sendo, a taxa de juros a ser aplicada é a estabelecida pelas partes, até porque não ficou demonstrado abuso na sua estipulação. No mais, a abusividade só poderia ser reconhecida se tivesse ficado evidenciado que a instituição financeira obteve vantagem absolutamente excessiva e em descompasso com os valores de mercado. Dessa forma, índices superiores a 1% (um por cento) ao mês são juridicamente perfeitos, em razão de as entidades financeiras não serem subordinadas aos limites de juros especificados na Lei de Usura. No caso em concreto, em relação à Cédula de Crédito Bancário nº 001.150.348, os juros remuneratórios, no período de vigência do contrato, foram aplicados em percentual notoriamente abaixo do mercado (1,19% ao mês). Ao contrário do que aduz o embargante, não houve cumulação dos juros remuneratórios com comissão de permanência. Quanto aos juros superiores a 12% ao ano aplicados no Contrato de Serviço de Cartão de Crédito em razão da inadimplência do embargante, repise-se que, nos termos da Súmula nº 382/STJ, não há, por si só, abusividade na estipulação de juros superiores a 12% ao ano. Colhe-se dos documentos juntados aos autos que os juros aplicados foram livremente pactuados entre partes capazes, de modo que desde o momento da contratação houve ciência do conteúdo e do modo avençado. Assim, a taxa de juros remuneratórios aplicada pela instituição financeira não configura conduta abusiva do fornecedor de serviço. No que diz respeito aos juros moratórios, o Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento no sentido de que o reconhecimento da abusividade dos encargos essenciais exigidos no período da normalidade contratual descaracteriza a mora (REsp. 775.765/RS e REsp. 1.061.530/RS). Por outro lado, a abusividade de encargos acessórios não descaracteriza a mora (REsp. 1.639.259/SP). Afigura-se lícita a cumulação de juros remuneratórios e moratórios, no caso de inadimplência. Os juros remuneratórios e moratórios têm finalidades distintas. O primeiro remunera o mutuante pelo uso do dinheiro, pelo tempo em que este fica à disposição do mutuário. Já o segundo configura verdadeira sanção ao devedor inadimplente, visando desestimular o inadimplemento das obrigações. Com efeito, a Súmula nº 296 do STJ admite expressamente a possibilidade de incidência dos juros remuneratórios no período de inadimplência, ressalvando apenas a sua não cumulabilidade com a comissão de permanência. Em se tratando de inadimplemento de obrigação positiva e líquida no seu termo, constitui-se de pleno direito em mora o devedor (art. 397 do Código Civil). A mora ex re decorre de descumprimento de obrigação, positiva e líquida, pelo devedor independentemente de provação do credor, ante a aplicação da regra dies interpellat pro homine. Com efeito, restou plenamente caracterizado o inadimplemento e, de outro, não foi demonstrada justa causa para o afastamento dos encargos decorrentes da mora. No caso em comento, tanto em relação às Cédula de Crédito Bancário quanto ao Contrato de Serviço de Cartão de Crédito foram aplicados juros de mora de 1,00% ao mês, sem capitalização mensal, conforme se infere das planilhas de cálculo. A multa contratual foi aplicada em conformidade com o art. 52, §1º, do Código de Defesa do Consumidor, observando-se o patamar de 2% (dois por cento). O contrato foi devidamente subscrito pelas partes, prevendo expressamente a forma de cálculo dos juros, com a qual anuiu a contratante. Configurado o inadimplemento da obrigação principal, não pode agora ser beneficiada com taxas diferentes das contratadas, bem como de substituição do método de amortização da dívida, devendo ser respeitado o princípio do pacta sunt servanda. Nesse sentido, confira-se (destaquei): DIREITO PROCESSUAL CIVIL. DIREITO PRIVADO. AGRAVO INTERNO. GRATUIDADE DE JUSTIÇA. AÇÃO DE COBRANÇA. CARTÃO DE CRÉDITO EMPRESARIAL. JULGAMENTO ANTECIPADO. EXTRAVIO DO CONTRATO. COMPROVAÇÃO PELO CONJUNTO PROBATÓRIO. ENCARGOS INDEVIDOS E ABUSIVOS INCOMPROVADOS. SUCUMBÊNCIA. 1. Embora registrado distrato social, firme a jurisprudência em reconhecer que sem a liquidação de bens não se extingue personalidade jurídica e, portanto, pode prosseguir a ação contra pessoa jurídica em tal condição. Ainda que não provada liquidação patrimonial, a circunstância de a empresa estar inativa no exercício da atividade social é indicativo que respalda a pretensão de litigar ao amparo da gratuidade de justiça, nos termos da Súmula 481/STJ, pelo que se provê o agravo interno. 2. Afastada a nulidade do julgamento antecipado, pois, ainda que requerida prova pericial e oitiva de testemunhas, a causa em discussão não exige dilação probatória, sendo suficiente o acervo instrutório documentado nos autos para o julgamento do mérito da controvérsia. A preliminar de inépcia da inicial por falta de documentos envolve igualmente trato concernente ao próprio mérito. 3. No mérito, conquanto aplicáveis o Código de Defesa do Consumidor e a inversão do ônus da prova, não procede a alegação de que a autora não logrou comprovar a existência do débito ou a incidência dos encargos legais. O extravio dos contratos bancários se obsta que a pretensão seja exercida de forma executiva não é, porém, impedimento a que seja viabilizada a discussão, por ação de cobrança, da existência do negócio jurídico, valor envolvido e inadimplência configurada para efeito de condenação da parte requerida ao pagamento do acordado. 4. A formulação de proposta de cartão de crédito empresarial demonstra o vínculo obrigacional, e as faturas apontam a utilização do crédito e sua inadimplência, e a evolução do valor da dívida conforme demonstrativos. Tal prova não expõe dados bancários sigilosos, sobretudo quando utilizados em ação de cobrança entre as partes. Os lançamentos de valores, ainda que unilaterais, decorrem do tipo de negócio jurídico firmado e, discordando a empresa, cumpre-lhe impugnar especificamente. 5. A documentação não revela cobrança de encargos abusivos, pois, quanto à comissão de permanência, nada consta como tendo sido lançado a tal título nos extratos da fatura e nos discriminativos de lançamentos. Ademais, eventual cobrança, se tivesse havido, seria indevida apenas se fosse cumulada com correção monetária, juros remuneratórios de mora e multa contratual (Súmulas 30, 296 e 472/STJ), fato que se não se extrai da documentação juntada. 6. Sobre não terem sido demonstrados quais foram os encargos contratados, além de constar das faturas os critérios de cobrança quanto à multa, mora, parcelado com juros, custo efetivo total - CET com juros, encargos do crédito rotativo, consta, ainda, registro de acordo administrativo entre as partes, a corroborar o entendimento de adesão quanto aos critérios e forma de cálculo da dívida sem comprovação em contrário. É inviável, assim, supor que tenham sido cobrados encargos ilegais ou excessivos diante do contratado, quando firmado acordo administrativo entre as partes, não havendo contraprova nos autos de que juros remuneratórios, ainda que capitalizados, sejam indevidos à luz da jurisprudência, que os contempla e permite (Súmulas 596/STF e 539/STJ). 7. O princípio do pacta sunt servanda em função da autonomia da vontade e da liberdade individual de contratar não permite revisar contrato, salvo se demonstrada manifesta ilegalidade ou abusividade, o que, na espécie, não foi demonstrado ainda que considerada em prol da defesa a regra da inversão do ônus da prova. 8. Pela sucumbência recursal, a parte apelante deve suportar condenação adicional, nos termos do artigo 85, § 11, CPC, no equivalente a 5% do valor da condenação, a ser acrescida à sucumbência fixada pela sentença pelo decaimento na instância de origem, suspensa a exigibilidade nos termos do artigo 98, § 3º, CPC. 9. Apelação desprovida e agravo interno provido”. (AC nº 5004967-54.2018.4.03.6110, Primeira Turma, Rel. Des. Fed. Carlos Muta, j. 26/6/23, DJEN 29/6/23, grifos nossos) A alegação de que a Cláusula 18.3 do Contrato de Cartão de Crédito é abusiva, uma vez que viola o disposto no art. 51, inciso IV, do CDC e no art. 397, parágrafo único, do Código Civil, não merece acolhida. O vencimento antecipado da dívida por falta, insuficiência ou atraso de pagamento, na data do vencimento, do valor indicado na fatura mensal, ao contrário do que aduz o embargante, guarda correlação com o disposto no art. 397, caput, do Código Civil. Ora, o inadimplemento do devedor de obrigação líquida e positiva, no termo pactuado entre as partes, implica a mora ex re. Ressalta-se ser lícita a cumulação de juros remuneratórios e moratórios, no caso de inadimplência, consoante estabelece a Súmula nº 296/STJ. Igualmente, não merece guarida a versão de ser ilegal a cobrança de múltiplas e cumulativas tarifas, conforme previsto na Cláusula 8.3 do Contrato de Cartão de Crédito, em ofensa à Resolução CMN nº 3.919/2010. Dispõe o Item 8.3 da Cláusula Oitava do instrumento contratual: “8.3 Poderão ser cobradas, ainda, Tarifas, cujos valores constam na Tabela de Tarifas CAIXA e discriminados na Fatura Mensal. Essa cobrança pode incidir sobre os seguintes serviços: Saques, consultas reiteradas ao Atendimento Cartões Empresariais CAIXA, 2ª via para reposição do Cartão, por exceder a Linha de Crédito, uso do Sistema Parcelado Sem Juros, manutenção de saldo credor em conta inativa, emissão de 2ª via da Fatura Mensal, Manutenção Mensal da Conta, cópias adicionais de documentos representativos de Transações, participação em programas de incentivos, seguros, serviços de compra de ingressos em espetáculos no Brasil e/ou no exterior, pagamentos de tributos com o Cartão, de abertura de crédito e de serviços de cobrança, 2ª via da carta de senha, entrega emergencial de cartão, envio de mensagens – SMS.” Consoante dicção do art. 4º, inciso IX, da Lei nº 4.595/1964, “Compete ao Conselho Monetário Nacional, segundo diretrizes estabelecidas pelo Presidente da República (...) limitar, sempre que necessário, as taxas de juros, descontos comissões e qualquer outra forma de remuneração de operações e serviços bancários ou financeiros, inclusive os prestados pelo Banco Central da República do Brasil (...)”. No exercício dessa competência, o Conselho Monetário Nacional editou sucessivas Resoluções (Res. CMN nºs. 2.303/1996, 3.518/2007 e 3.919/2010). A Resolução CMN n° 3.919/2010 consolidou as normas sobre cobrança de tarifas pela prestação de serviços pelas instituições financeiras e demais instituições autorizadas a funcionar pelo Banco Central do Brasil - BACEN, sendo que as tarifas elencadas no Item 8.3 da Cláusula Oitava guardam previsão no referido ato normativo. Com efeito, o C. Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Recurso Especial nº 1.251.331/RS, em sede de repercussão geral, firmou o entendimento de que a tarifa de abertura de crédito (TAC) e a tarifa de emissão de carnê (TEC) não possuem mais supedâneo legal para contratos firmados com pessoas físicas após 30/04/2008, início da vigência da Resolução CMN nº 3.518/2007. Foram editadas a Súmula nº 565-STJ – “A pactuação das tarifas de abertura de crédito (TAC) e de emissão de carnê (TEC), ou outra denominação para o mesmo fato gerador, é válida apenas nos contratos bancários anteriores ao início da vigência da Resolução-CMN n. 3.518/2007, em 30/4/2008” – e Súmula nº 566-STJ – “Nos contratos bancários posteriores ao início da vigência da Resolução-CMN n. 3.518/2007, em 30/4/2008, pode ser cobrada a tarifa de cadastro no início do relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira”. Em suma: a cobrança da Tarifa de Abertura de Crédito (TAC), nos contratos pactuados com pessoa física, passaram a ser proibidas a partir de 30/4/2008, ainda que com outros nomes, admitindo-se, todavia, sua cobrança, quando previstas em contratos anteriores a essa data. Para os empréstimos voltados a pessoas jurídicas, a cobrança dessas tarifas continua sendo admitida, desde que previamente pactuadas. Vê-se que o contrato em questão, além de ter sido firmado com pessoa jurídica, não contempla a Tarifa de Abertura de Crédito (TAC) e de emissão de carnê (TEC). Também não assiste razão ao embargante a afirmação de que a Cláusula 21.1 do contrato afronta o disposto no art. 51, XIII, do CDC, na medida em que prevê a alteração unilateral do negócio jurídico. Dispõem os Itens 21.1 a 21 da Cláusula Vigésima Primeira do contrato: “21.1 A Emissora poderá modificar o texto deste Contrato mediante prévia comunicação ao portador, com pelo menos 30 dias de antecedência, por qualquer meio de comunicação efetiva, incluindo, mas não se limitando a: correspondência, informações e/ou mensagens inseridas na Fatura Mensal ou, ainda, remetendo um novo contrato, devidamente registrado em Cartório de Registro de Títulos e Documentos. 21.2 Caso a Empresa não esteja de acordo com as modificações, poderá exercer o direito de resilir o Contrato, conforme disposto na Cláusula Vigésima Segunda. 21.3 O não exercício do direito de resilir o Contrato nos termos do item anterior ou uso do Cartão, após a comunicação da alteração, implica sua aceitação.” Não se trata de modificação unilateral do contrato em prejuízo ao consumidor, porquanto a alteração dos termos do contrato submete-se ao prévio conhecimento do aderente e de sua aceitação. Do mesmo modo, deve ser rechaçada a alegação de que a Cláusula 1.1, item “r”, do contrato se mostra abusiva, na medida em que prevê responsabilidade solidária automática, em ofensa ao disposto no art. 265 do Código Civil. Estabelece o Item “r” da Cláusula 1.1 do instrumento contratual: “1.1 Para perfeito entendimento e interpretação deste contrato são adotadas as seguintes definições: (...) r) Responsabilidade Solidária - ambos, Portador (es) e Empresa, são solidariamente responsáveis perante a Emissora por todas as obrigações e deveres, a cada qual atribuídos em decorrência deste Contrato, na forma dos artigos 265 e 285 do Código Civil Brasileiro.” Dessume-se da análise da aludida cláusula contratual que se trata de norma conceitual, que visa esclarecer ao consumidor o conceito de responsabilidade solidária, para fim de interpretação e integração das normas que regem o negócio jurídico. Não se trata de atribuição automática de responsabilidade solidária. De mais a mais, o artigo 265 do Código Civil preconiza que a solidariedade não se presume, podendo decorrer da lei ou da vontade das partes (autonomia privada). Dessarte, inexistem cláusulas contratuais que imponham excessiva onerosidade ao embargante, restando demonstrado que o montante exigido pela CEF, obtido a partir de critérios objetivos e previamente estabelecidos, em conformidade com a legislação de regência, decorre exclusivamente do inadimplemento imotivado das obrigações pecuniárias livremente pactuadas, caracterizando a mora do devedor. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados pelo embargante nestes embargos à ação monitória, na forma do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil. Custas ex lege. Com fundamento no art. 85, §2º, do CPC, fixo os honorários advocatícios em 10% sobre o valor atualizado da causa, observando-se que o embargante é beneficiário da assistência judiciária gratuita. Tendo em vista o teor desta sentença, constitui-se de pleno direito o título executivo judicial, diante da nova sistemática empregada pelo artigo 702, §8º, do Código de Processo Civil. Com fundamento nos arts. 25 e 27 da Resolução CJF nº 305/2014, fixo os honorários do advogado dativo no valor máximo da Tabela I do Anexo Único, o qual deverá ser pago após o trânsito em julgado da sentença. Sentença eletronicamente registrada. Publique-se. Intimem-se. Franca, datado e assinado eletronicamente. Samuel de Castro Barbosa Melo Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 402 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes