Resultados para "5005655-70.2023.8.21.0010" – Página 41 de 44

Sergio Moacir Vieira Sarmento x Eloise Maria Souza De Paula e outros

ID: 328704956

Tribunal: TJRS Órgão: 5ª Vara Cível da Comarca de Caxias do Sul Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5014281-49.2021.8.21.0010

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

SERGIO MOACIR VIEIRA SARMENTO

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ANDRÉA VARASCHIN WEBBER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

IARA TEREZINHA BARTH DE AZEVEDO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

SAMUEL FIGUEIRO PALAURO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUCAS FIGUEIRÓ PALAURO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5014281-49.2021.8.21.0010/RS EXEQUENTE : SERGIO MOACIR VIEIRA SARMENTO ADVOGADO(A) : SAMUEL FIGUEIRO PALAURO (OAB RS092053) ADVOGADO(A) : LUCAS FIGUEIRÓ PALAURO (OAB RS083… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5014281-49.2021.8.21.0010/RS EXEQUENTE : SERGIO MOACIR VIEIRA SARMENTO ADVOGADO(A) : SAMUEL FIGUEIRO PALAURO (OAB RS092053) ADVOGADO(A) : LUCAS FIGUEIRÓ PALAURO (OAB RS083048) INTERESSADO : FERNANDA DE OLIVEIRA PEREIRA ADVOGADO(A) : IARA TEREZINHA BARTH DE AZEVEDO INTERESSADO : ELOISE MARIA SOUZA DE PAULA ADVOGADO(A) : Andréa Varaschin Webber INTERESSADO : MARCO TULIO ZANETTINI ADVOGADO(A) : Andréa Varaschin Webber DESPACHO/DECISÃO Vistos, etc . FERNANDA DE OLIVEIRA PEREIRA , representada por sua advogada, apresentou petição (evento 373) informando ser credora da executada AMBITERRA INCORPORADORA E CONSTRUTORA LTDA, conforme processo nº 5025276-58.2020.8.21.0010, em trâmite perante a 1ª Vara Cível desta Comarca. Juntou cálculo atualizado do débito no valor de R$ 1.055.058,60 (um milhão, cinquenta e cinco mil, cinquenta e oito reais e sessenta centavos). Requereu que seja observada a ordem das penhoras para pagamento aos credores, em caso de êxito na alienação judicial do imóvel matrícula 42.820. ELOISE MARIA SOUZA DE PAULA e MARCO TÚLIO ZANETTINI, representados por seus advogados, apresentaram petição (evento 372) informando serem credores da executada AMBITERRA, conforme processo nº 5036825-31.2021.8.21.0010, que tramita perante esta 5ª Vara Cível. Juntaram certidão narratória do processo e demonstrativo atualizado do débito no valor de R$ 1.228.059,36 (um milhão, duzentos e vinte e oito mil, cinquenta e nove reais e trinta e seis centavos). Requereram seu cadastramento como terceiros interessados e que seja observada a ordem das penhoras para pagamento aos credores, em caso de êxito na alienação judicial do imóvel matrícula 42.820. Há, ainda, penhora no rosto dos autos em favor de CRISTIANO CERON, conforme decisão do evento 356, oriunda do processo nº 5001725-54.2017.8.21.0010, no valor de R$ 1.127.078,52 (um milhão, cento e vinte e sete mil, setenta e oito reais e cinquenta e dois centavos). Também consta penhora no rosto dos autos em favor de FERNANDA ALVES CAVALHEIRO, conforme termo de penhora do evento 311, oriunda do processo nº 5032815-70.2023.8.21.0010, no valor de R$ 1.269.061,37 (um milhão, duzentos e sessenta e nove mil, sessenta e um reais e trinta e sete centavos). Há, ainda, penhora no rosto dos autos em favor de MÁRCIO ISOTTON e MICHELE CALGARO, conforme decisão do evento 355, oriunda do processo nº 5047375-51.2022.8.21.0010, para reserva de eventual saldo remanescente. É o relatório. Decido. Inicialmente, defiro o cadastramento de ELOISE MARIA SOUZA DE PAULA e MARCO TÚLIO ZANETTINI como terceiros interessados no feito. Quanto aos pedidos de reserva de valores, verifico que o imóvel penhorado nestes autos (matrícula nº 42.820 do Registro de Imóveis da 2ª Zona de Caxias do Sul/RS) está com leilão designado para os dias 01/08/2025 (1º leilão) e 04/08/2025 a 25/08/2025 (2º leilão), conforme edital do evento 324. Conforme se verifica da matrícula do imóvel, constam diversas penhoras, indisponibilidades e anotações de existência de ações, sendo que, em caso de arrematação, deverá ser observada a ordem de preferência estabelecida no art. 908 do Código de Processo Civil. Nesse sentido, assiste razão aos peticionantes quando afirmam que a mera averbação da notícia de existência de execução ou medidas acautelatórias/premonitórias, bem como eventual averbação de indisponibilidade de bens via CNIB, não se equivalem à penhora e, por consequência, não geram qualquer direito de preferência. Assim, em caso de arrematação do bem, o produto da alienação deverá ser destinado primeiramente ao pagamento do crédito em execução nestes autos, e eventual saldo remanescente deverá ser destinado aos demais credores, observando-se a ordem cronológica das penhoras efetivamente realizadas e averbadas na matrícula do imóvel, conforme dispõe o art. 908 do CPC. Ante o exposto: DEFIRO o cadastramento de ELOISE MARIA SOUZA DE PAULA e MARCO TÚLIO ZANETTINI como terceiros interessados no feito; DETERMINO que, em caso de arrematação do bem penhorado, o produto da alienação seja destinado primeiramente ao pagamento do crédito em execução nestes autos, e eventual saldo remanescente seja destinado aos demais credores, observando-se a ordem cronológica das penhoras efetivamente realizadas e averbadas na matrícula do imóvel, conforme dispõe o art. 908 do CPC; DETERMINO que a Secretaria certifique nos autos a ordem cronológica das penhoras efetivamente realizadas e averbadas na matrícula do imóvel, para fins de distribuição de eventual saldo remanescente da arrematação; INTIMEM-SE o exequente, os executados e os terceiros interessados desta decisão. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5009407-93.2022.4.03.6000

ID: 305650680

Tribunal: TRF3 Órgão: 4ª Vara Federal de Campo Grande Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5009407-93.2022.4.03.6000

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

TIPTORIO PROCESSAMENTO DE DADOS LTDA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

GUSTAVO FEITOSA BELTRAO

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5009407-93.2022.4.03.6000 AUTOR: TIPTORIO PROCESSAMENTO DE DADOS LTDA Advogado do(a) AUTOR: GUSTAVO FEITOSA BELTRAO - MS12491 REU: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL Nom… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5009407-93.2022.4.03.6000 AUTOR: TIPTORIO PROCESSAMENTO DE DADOS LTDA Advogado do(a) AUTOR: GUSTAVO FEITOSA BELTRAO - MS12491 REU: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL Nome: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL Endereço: desconhecido Valor: R$ 58.197,68 frr DECISÃO A parte autora interpôs embargos de declaração (Id. 354039308) contra a decisão que declarou a incompetência deste juízo (id. 357586769). Requer: a) seja suprida a omissão para que este D. Juízo se manifeste sobre o artigo 6°, I, Lei Federal n° 10.259/2001, bem como se manifeste quanto à impossibilidade da Autora de figurar como autora e demandar perante o Juizado Especial Federal Cível; b) seja suprida a omissão para que este D. Juízo se manifeste sobre a complexidade de prova pericial a ser realizada no imóvel objeto do lançamento tributário, a qual demandará atos complexos por parte do perito e dos assistentes técnicos, o que é inviável na esfera do Juizado Especial Federal Cível, e sobre os enunciados 11 e 54 do FONAJE; e c) supra a omissão para que haja pronunciamento sobre as custas judiciais e eventual restituição. Devidamente intimada a União Federal pugna pelo não conhecimento do presente recurso (id. 359018169). É a síntese do relatório. Decido. Os embargos declaratórios são admitidos nas situações descritas no artigo 1.022 do Código de Processo Civil, quais sejam obscuridade, contradição, omissão ou corrigir erro material. No caso, o juiz declarou a incompetência deste juízo pelas razões acostadas no id. 357586769 e diante do contrato social juntado (id. 268590853) que demonstra que o capital social é de R$ 890.000,00, conforme descrito na cláusula quinta. Desta forma, não há qualquer omissão alegada, uma vez que, a autora se enquadra em empresa de pequeno porte, de acordo com o artigo 3º da LC 123/2006: Art. 3º Para os efeitos desta Lei Complementar, consideram-se microempresas ou empresas de pequeno porte, a sociedade empresária, a sociedade simples, a empresa individual de responsabilidade limitada e o empresário a que se refere o art. 966 da Lei no 10.406, de 10 de janeiro de 2002 (Código Civil), devidamente registrados no Registro de Empresas Mercantis ou no Registro Civil de Pessoas Jurídicas, conforme o caso, desde que: (...) II - no caso de empresa de pequeno porte, aufira, em cada ano-calendário, receita bruta superior a R$ 360.000,00 (trezentos e sessenta mil reais) e igual ou inferior a R$ 4.800.000,00 (quatro milhões e oitocentos mil reais). (Redação dada pela Lei Complementar nº 155, de 2016) Produção de efeito Outrossim, a despeito da prova pericial requerida pela autora, esclarece a jurisprudência que os Juizados Especiais Federais têm competência para apreciar as demandas de maior complexidade: PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO REVISIONAL DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. REMESSA AO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. COMPETÊNCIA ABSOLUTA ATÉ 60 SALÁRIOS MÍNIMOS. LEI 10.259/01. PERÍCIA. COMPATIBILIDADE. DECISÃO AGRAVADA MANTIDA. AGRAVO DE INSTRUMENTO IMPROVIDO. 1. O artigo 3º da Lei n. 10.259/01, prevê que compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de 60 salários mínimos, bem como executar as suas sentenças. 2. No caso dos autos, o agravante ajuizou ação, em 07/02/2024, perante a 3ª Vara Federal de São José dos Campos, em face do INSS, objetivando a revisão de benefício previdenciário, atribuindo à causa o valor de R$ 56.638,26. 3. Considerando o valor atribuído à causa pelo agravante e o valor do salário mínimo vigente, verifica-se que a competência para análise e julgamento da ação é do Juizado Especial Federal, porquanto não ultrapassada a quantia equivalente a 60 (sessenta) salários mínimos. 4. O E. STJ pacificou a orientação de que os Juizados Especiais têm competência para apreciar as demandas de maior complexidade, bem como as que envolvam exame pericial. 5. Agravo de instrumento improvido. (TRF 3ª Região, 9ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5005655-03.2024.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal JOSE DENILSON BRANCO, julgado em 13/06/2024, DJEN DATA: 19/06/2024) (grifo próprio) AGRAVO DE INSTRUMENTO. COMPETÊNCIA. JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. COMPLEXIDADE DA CAUSA. NECESSIDA DE PROVA PERICIAL. IRRELEVÂNCIA. 1. Não há óbice na Lei nº 10.259/01 a produção de prova pericial nos processos de competência do Juizado Especial Federal. Ao contrário, há previsão expressa no seu Art. 12 relativa a realização de prova técnica. 2. É entendimento assente na jurisprudência que a complexidade da prova necessária ao julgamento da controvérsia não é incompatível com o rito do JEF, sendo certo que o legislador elegeu como único critério de delimitação de sua competência o valor da causa 3. Agravo de instrumento desprovido. (TRF 3ª Região, 10ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5029290-47.2023.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal PAULO OCTAVIO BAPTISTA PEREIRA, julgado em 25/04/2024, DJEN DATA: 30/04/2024) (grifo próprio) E quanto ao recolhimento das custas, é certo que no JEF não é recolhimento. Desta forma, basta a parte interessada formular sua restituição de acordo com as instruções descritas nas legislações próprias da JFMS. Desta forma, não vislumbro a omissão apontada nos embargos de declaração, uma vez que, trata-se de entendimento do magistrado nos exatos termos da fundamentação ali apontada. Em última análise, o que pretende a parte embargante é a modificação da decisão, porquanto não concordou com a fundamentação. Para tanto, necessita interpor recurso próprio, levando sua irresignação à instância “ad quem”. Diante do exposto, rejeito os presentes embargos. Cumpra-se o determinado na referida decisão de id. 357586769. Intimem-se. Campo Grande, MS, 21 de maio de 2025. PEDRO PEREIRA DOS SANTOS JUIZ FEDERAL OBSERVAÇÕES: O acesso aos documentos do processo poderá ser efetivado por meio do sistema PJe ou link: https://pje1g.trf3.jus.br/pje/ConsultaPublica/consultaPublicaDocumento.seam No campo CÓDIGO PARA CONSULTA DE DOCUMENTOS, utilizar o seguinte código: a79f672e-d355-48f8-ab2c-3cf9f3099278

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5005655-56.2024.8.21.0068

ID: 295582044

Tribunal: TJRS Órgão: Núcleo de Justiça 4.0 Enchentes 2024 Juizado Especial da Fazenda Pública Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 5005655-56.2024.8.21.0068

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

JOSUE FLAVIO SOUZA DE SOUZA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

TAINE MICHEL LAUBIN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº 5005655-56.2024.8.21.0068/RS REQUERENTE : JOSUE FLAVIO SOUZA DE SOUZA ADVOGADO(A) : TAINE MICHEL LAUBIN (OAB RS122919) DESPACHO/DECISÃO Do requ… Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº 5005655-56.2024.8.21.0068/RS REQUERENTE : JOSUE FLAVIO SOUZA DE SOUZA ADVOGADO(A) : TAINE MICHEL LAUBIN (OAB RS122919) DESPACHO/DECISÃO Do requerimento de gratuidade da justiça Com o devido respeito aos posicionamentos em sentido diverso, entendo que o pedido de gratuidade da justiça, no sistema dos juizados especiais, é matéria que diz respeito à admissibilidade recursal, à luz do que dispõem o art. 54 da Lei n. 9.099/1995 e o art. 7º, inciso VIII, do Regimento Interno das Turmas Recursais ( Resolução TJRS n. 03/2012 ), em consonância com o art. 1.010, § 3º, do CPC . Nessa mesma linha, a jurisprudência das Turmas Recursais é no sentido de que “o pedido de gratuidade judiciária somente tem relevância em grau recursal e, por conseguinte, o momento oportuno/pertinente para formular o pedido de AJG é quando da interposição do recurso inominado, devendo ser renovado eventual pleito nesse sentido realizado anteriormente. Assim, ainda que tenha sido deferido o benefício da gratuidade judiciária pelo juízo de primeiro grau, esta Quarta Turma Recursal Cível não está vinculada a tal decisão, já que a análise deveria ter sido feita apenas em sede recursal.” (Mandado de Segurança TR Nº 5006888-64.2024.8.21.9000 , 4ª Turma Recursal Cível, relatora Cristiane Hoppe, julgado em 04/10/2024). Por essas razões, DEIXO DE APRECIAR o pedido de gratuidade da justiça , reservando a sua análise à Turma Recursal competente, por ocasião de eventual interposição de recurso. Das eventuais ações propostas pelo núcleo familiar da parte autora É necessário que parte autora informe se há outras ações já em andamento ou se há interesse de ajuizamento , por parte dos demais integrantes de seu núcleo familiar (ou seja, dos familiares residentes no mesmo endereço ), versando sobre os mesmos fatos narrados na inicial (eventos climáticos ocorridos entre abril e maio de 2024). Em caso da existência de outro(s) processo(s) de integrante(s) do mesmo núcleo familiar, caberá à parte autora informar, desde logo, o(s) seu(s) número(s) de registro, a fim de que as demandas tramitem e sejam julgadas em conjunto, em razão da conexão, na forma do art. 55 do CPC . Como medida instrutória, é necessário que a parte autora demonstre que residia em local afetado pelos eventos climáticos apontados na inicial, sendo insuficiente para isso o comprovante de residência que instrui a inicial, haja vista a data em que emitido. Assim, deve a parte autora juntar três declarações de terceiros, acompanhadas do documento de identificação dos declarantes, indicando, inclusive, há quanto tempo reside no local. INTIME-SE a parte autora para que diligencie conforme acima exposto, no prazo de 15 dias . As diligências acima determinadas dizem respeito à instrução e ao mérito da demanda e sua realização nesta fase tem por base o que prevê o art. 139, inciso IV, do CPC, advertindo-se a parte autora, desde logo, acerca da regra de distribuição do ônus da prova previsto no art. 373, inciso I, do CPC. Feitas essas considerações, RECEBO a inicial. CITE-SE a parte ré para oferecer contestação, no prazo de 30 dias, instruindo-a com todos os documentos de que disponha para esclarecimento da causa, oportunidade em que deverá informar as provas que eventualmente pretenda produzir ( art. 9º da Lei 12.153/2009 , por analogia, à luz do art. 30 da Lei 9.099/1995 ). Apresentada a contestação, INTIME-SE a parte autora para réplica, ocasião em que também deverá manifestar-se quanto às provas que pretenda produzir, arrolando suas testemunhas, caso deseje produzir prova oral. Em seguida, ABRA-SE VISTA ao Ministério Público para parecer. Tudo cumprido, voltem conclusos para saneamento, quando serão analisadas eventuais preliminares e pedidos de produção de provas. Comunicações processuais eletrônicas agendadas.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005655-53.2023.4.03.6332

ID: 283705830

Tribunal: TRF3 Órgão: 3º Núcleo de Justiça 4.0 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5005655-53.2023.4.03.6332

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

ERISMAR OLIVEIRA DOS SANTOS

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

RUTH DE SOUZA SAKURAGI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIANA PEREIRA DA SILVA MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

1 2 3 PODER JUDICIÁRIO 3º Núcleo de Justiça 4.0 Informações em https://www.trf3.jus.br/justica-40 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5005655-53.202… 1 2 3 PODER JUDICIÁRIO 3º Núcleo de Justiça 4.0 Informações em https://www.trf3.jus.br/justica-40 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5005655-53.2023.4.03.6332 AUTOR: ERISMAR OLIVEIRA DOS SANTOS ADVOGADO do(a) AUTOR: ELIANA PEREIRA DA SILVA MARQUES - SP180754 ADVOGADO do(a) AUTOR: RUTH DE SOUZA SAKURAGI - SP322898 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Trata-se de ação ajuizada em face do INSS por meio da qual a parte autora pretende a concessão de benefício por incapacidade desde o requerimento administrativo. O benefício foi indeferido pelo INSS tendo em vista que não foi constatada, em exame realizado pela perícia médica do INSS, a incapacidade para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual, porquanto o segurado exercia atividade em vaga destinada à pessoa com deficiência (Ids 282603270 e 282820602) Laudo médico judicial e complementação (ID 298408716 e 329189785). Fundamento e decido. Preliminarmente, indefiro os quesitos complementares, pois são desnecessários à solução da causa, na medida em que o laudo pericial traz, fundamentadamente, as conclusões científicas necessárias e suficientes ao julgamento do pedido. O perito é profissional habilitado e as respostas aos quesitos atendem aos interesses do processo, e não particularmente da parte, donde ficarem repelidas as alegações. No mérito, o benefício do auxílio-doença ou benefício por incapacidade temporária para o trabalho é devido ao segurado que ficar impossibilitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por período superior àquele previsto no caput do art. 59 da Lei n. 8.213, de 1991, respeitada a carência, quando exigida pela lei, conforme determinam, especialmente, o art. 25, I, o art. 59 e seguintes da Lei n. 8.213, de 1991, que disciplina o Plano de Benefícios da Previdência Social. Por seu turno, a aposentadoria por invalidez ou benefício por incapacidade permanente para o trabalho exige para a sua concessão o preenchimento da carência de 12 contribuições mensais e incapacidade total e permanente insuscetível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, devendo ser mantida enquanto permanecer essa condição. Os benefícios em questão são devidos apenas quando a incapacidade para o trabalho sobrevenha à condição de segurado, salvo se, após adquirir esta condição, a incapacidade decorra de agravamento de doença ou lesão preexistente (art. 42, § 2º, e art. 59, parágrafo único, ambos da Lei n. 8.213, de 1991). No caso concreto, de acordo com o laudo médico-pericial (ID 298408716), a parte autora está incapacitada para as suas atividades laborativas habituais, sendo sua incapacidade caracterizada como total e temporária A data do início da incapacidade (DII) foi fixada em 26/01/2023, conforme relatório médico apresentado. A DII foi impugnada pelo INSS que alega, em síntese, que o segurado já estava incapacitado quando ingresso do RGPS. É certo que, na forma do parágrafo único do art. 59 da Lei 8213/91, a lei não veda a concessão de benefício por incapacidade ao segurado que se filiar portador da doença cujo agravamento ou progressão que implique a ele incapacidade se der após seu ingresso ao RGPS. A perícia médica judicial comprovou o agravamento da doença em 26/01/2023, conforme ID 329189785. Entretanto, presente essa realidade, é exigível o cumprimento de carência após o reingresso no Regime Geral da Previdência Social, mesmo nas hipóteses legais de isenção da carência. Nesse sentido é a tese firmada pela TNU no Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei Nº 1002583-94.2020.4.01.3808/MG: "Para fins de isenção de carência, prevista no art. 26, inciso II, c/c art. 151, ambos da Lei nº 8.213/91, há necessidade de que a parte esteja filiada ao Regime Geral de Previdência quando do início da doença. Tratando-se de doença preexistente ao ingresso ou reingresso ao regime previdenciário, não há óbice à concessão do benefício por incapacidade desde que decorrente de agravamento e tenha sido cumprida a carência" (TNU, Juíza Federal Relatora Lilian Oliveira da Costa Tourinho, julgamento em 06 de novembro de 2024). No caso concreto, a doença é preexistente ao ingresso do RGPS, conforme se verifica do laudo à fl. 4 do ID 282603261. Tendo por base esse marco temporal, verifico que o requisito do período de carência não foi atendido. É que consta dos sistemas oficiais de informação (CNIS/PREVJUD) que a parte autora, a despeito de estar filiada ao RGPS quando do início da incapacidade, não havia vertido o mínimo de doze contribuições mensais necessárias à concessão do benefício requerido, nos termos do art. 25, I, da Lei n. 8.213, de 1991 (ID 282820550). Destaco que o vínculo KONECTA BRAZIL OUTSOURCING LTDA é o primeiro constante do CNIS. Portanto, não é aplicável a hipótese do art. 27-A da Lei n. 8213/91. Portanto, o autor não faz jus ao benefício. DISPOSITIVO Em razão do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Sem custas e honorários advocatícios nesta instância judicial (art. 55 da Lei n. 9.099, de 1995). Caso haja interesse em recorrer desta decisão, cientifico de que o prazo para recurso é de dez dias (art. 42 da Lei n. 9.099, de 1995). Havendo apresentação de recurso inominado, intime-se a parte recorrida para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal. Vindas estas, ou decorrido o prazo in albis, encaminhem-se os presentes autos para a Turma Recursal com nossas homenagens e cautelas de praxe. Sem recurso, certifique-se o trânsito em julgado e devolvam-se os autos ao juízo de origem. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Núcleos de Justiça 4.0, datado e assinado eletronicamente. FERNANDO TOLEDO CARNEIRO Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005656-16.2025.8.24.0135

ID: 319269930

Tribunal: TJSC Órgão: Juizado Especial Cível, Criminal e da Fazenda Pública da Comarca de Navegantes Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5005656-16.2025.8.24.0135

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

MARINES FLORES

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

IZABELLA APARECIDA CARDOSO DE SOUZA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5005656-16.2025.8.24.0135/SC AUTOR : MARINES FLORES ADVOGADO(A) : IZABELLA APARECIDA CARDOSO DE SOUZA (OAB GO060158) DESPACHO/DECISÃO Cuida-se de " Ação de … PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5005656-16.2025.8.24.0135/SC AUTOR : MARINES FLORES ADVOGADO(A) : IZABELLA APARECIDA CARDOSO DE SOUZA (OAB GO060158) DESPACHO/DECISÃO Cuida-se de " Ação de Obrigação de Fazer c/c Indenização por Danos Morais e Tutela de Urgência " ajuizada por MARINES FLORES em face de CREFISA S/A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS, ambas devidamente identificadas. Narrou que ao solicitar crédito junto a uma instituição financeira " teve seu pedido indeferido sob a justificativa de existência de uma 'restrição interna' ", consistente na inserção do seu nome no Sistema de Informações de Crédito (SCR). Sustentou que, além de " ter quitado integralmente todas as obrigações financeiras anteriormente assumidas ", " jamais foi notificado acerca da inclusão de seus dados no SCR ". Diante disso, rogou pela concessão de tutela de urgência antecipada " para compelir o Requerido em efetuar a imediata exclusão do registro desabonador em nome ao Requerente, no cadastro SCR-SISBACEN ". Decido. 1) Inicialmente, denoto que a relação das partes, ora em litígio, é de consumo, haja vista que a Autora e a Ré se enquadram nas figuras de consumidora e fornecedora descritas nos artigos 2° e 3° do Código de Defesa do Consumidor. À vista disso, e em sendo a Autora hipossuficiente tecnicamente frente à Ré, é devida a inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6º, VIII, do citado diploma legal, limitada, todavia, ao âmbito técnico do fornecedor. 2) Para concessão da tutela de urgência é necessária a convergência dos requisitos da probabilidade do direito e do perigo de dano ou do risco ao resultado útil do processo, previstos no artigo 300 do Código de Processo Civil. No caso em apreço, a Autora apresentou o "Relatório de Empréstimos e Financiamentos (SCR)" no qual consta a dívida "em prejuízo" lançada pela Ré. Por outro lado, conquanto tenha mencionado na peça inicial que quitou " integralmente todas as obrigações financeiras anteriormente assumidas ", não apresentou documento hábil a fim de comprovar a quitação. Outrossim, não há provas da negativa de crédito tampouco dos prejuízos suportados em decorrência da anotação ora questionada. Ademais, como existem outras anotações de operações de crédito realizadas com a Autora, tal situação faz desaparecer eventual risco de dano. Importante, ainda, consignar que, diferentemente dos cadastros de inadimplentes, as informações encaminhadas pelas instituições financeiras ao Sistema de Análise de Crédito do Banco Central (SCR – SISBACEN) permanecem acessíveis pelo período de 5 (cinco) anos, não havendo que falar em retirada do histórico, como quis a Autora. Diante disso, ausentes os pressupostos preconizados pelo artigo 300 do Código de Processo Civil, indefiro a tutela antecipada. 3) A fim de garantir a celeridade processual e evitar maiores prejuízos às partes, excepcionalmente, deixo de designar a audiência conciliatória. 4) Cite-se a Ré para contestar o feito, no prazo de 15 (quinze) dias , sob pena de revelia. Caso queira, poderá apresentar proposta de acordo na peça de defesa. 5) Em seguida, intime-se a parte Autora para réplica em 10 (dez) dias . 6) Por concentração de atos, as partes devem informar em contestação e réplica se desejam o julgamento antecipado da lide ou a produção novas prova s, devendo, neste caso, especificar sua finalidade e utilidade, sob pena de indeferimento. 7 ) Considerando que a Autora ingressou com ações similares, a fim de evitar decisões contraditórias, determino o apensamento deste processo aos autos n. 5005653-61.2025.8.24.0135 e n. 5005655-31.2025.8.24.0135 , nos termos do artigo 55, § 3º, do CPC. Intimem-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005655-79.2025.4.04.7003

ID: 277792213

Tribunal: TRF4 Órgão: 4ª Vara Federal de Maringá Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5005655-79.2025.4.04.7003

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

IZAIAS GONCALVES DA SILVA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

NEYDIANNE BATISTA GONCALVES SOARES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5005655-79.2025.4.04.7003/PR AUTOR : IZAIAS GONCALVES DA SILVA ADVOGADO(A) : NEYDIANNE BATISTA GONCALVES SOARES (OAB SC037352) ATO ORDINATÓRIO De ordem do … PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5005655-79.2025.4.04.7003/PR AUTOR : IZAIAS GONCALVES DA SILVA ADVOGADO(A) : NEYDIANNE BATISTA GONCALVES SOARES (OAB SC037352) ATO ORDINATÓRIO De ordem do MM. Juízo Federal da 4ª VF de Maringá, encaminho os autos para o cumprimento da seguinte decisão: Trata-se de Ação por meio da qual a parte autora pretende a concessão de benefício assistencial. 1. DAS INFORMAÇÕES ESSENCIAIS À INSTRUÇÃO E AO JULGAMENTO DO processo INTIMAÇÃO da parte autora para que, no prazo de 15 dias , apresentar esclarecimentos e/ou juntar os documentos necessários à instrução processual, esclarecendo divergências ou omissões, conforme abaixo relacionado: - Apresentar novos instrumento procuratório, termo de renúncia e declaração de hipossuficiência devidamente assinados pela parte autora, tendo em vista que a assinatura da parte autora nos documentos juntados na inicial é diferente da assinatura nos demais documentos apresentados (CTPS/RG/CNH), não sendo possível a sua verificação, ou apresentar novo documento pessoal cuja assinatura seja igual aos documentos já assinados. Ressalta-se que, na utilização de assinatura digital ou digitalizada, o documento obrigatoriamente deverá conter campo específico para verificar a autenticidade do mesmo ; - tendo em vista a possibilidade de se encaminhar os autos para realização de avaliação socioeconômica na residência da parte autora, a ser efetuada por assistente social, deve a parte autora informar um telefone pessoal para contato, bem como fornecer pontos de referência do seu endereço ; - tendo em vista a renda informada para o grupo familiar da parte autora, deverá apresentar documentos comprobatórios da condição de miserabilidade, conforme art. 20-B, II e III, da Lei 8.742/93: Art. 20-B. Na avaliação de outros elementos probatórios da condição de miserabilidade e da situação de vulnerabilidade de que trata o § 11 do art. 20 desta Lei, serão considerados os seguintes aspectos para ampliação do critério de aferição da renda familiar mensal per capita de que trata o § 11-A do referido artigo: (Incluído pela Lei nº 14.176, de 2021) (...) II – a dependência de terceiros para o desempenho de atividades básicas da vida diária ; e (Incluído pela Lei nº 14.176, de 2021) III – o comprometimento do orçamento do núcleo familiar de que trata o § 3º do art. 20 desta Lei exclusivamente com gastos médicos, com tratamentos de saúde, com fraldas, com alimentos especiais e com medicamentos do idoso ou da pessoa com deficiência não disponibilizados gratuitamente pelo SUS, ou com serviços não prestados pelo Suas , desde que comprovadamente necessários à preservação da saúde e da vida. Ressalte-se que os pedidos de dilação de prazo para a regularização da inicial somente serão deferidos se, no prazo de 15 dias acima concedido, a parte autora comprovar documentalmente que não foi possível cumprir as exigências. 2. DA CITAÇÃO DO RÉU, INSTRUÇÃO DO PROCESSO E PROVAS Após o cumprimento do item 1, proceda-se como segue: Ficam deferidos, por ora , independentemente de despacho e intimação, os benefícios da Justiça Gratuita , ante o preenchimento dos requisitos legais. Havendo requerimento de antecipação de tutela, registra-se que ele será apreciado por ocasião da sentença, em vista da necessidade de dilação probatória. Encaminhem-se os autos para realização de Avaliação das Condições Socioeconômicas da parte autora, a ser realizada por assistente social, com o pagamento dos honorários na forma da lei. Após, CITAÇÃO do réu dos termos da presente ação e para, querendo, apresentar contestação e/ou proposta de acordo, devendo juntar todos os documentos pertinentes à causa, no prazo de 30 dias. Não havendo proposta de acordo e caso haja juntada de novos documentos, intimação da parte autora para manifestação, oportunidade em que, querendo, poderá impugnar a contestação. Prazo: 10 dias.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005655-95.2025.8.13.0342

ID: 326881848

Tribunal: TJMG Órgão: 3ª Vara Cível da Comarca de Ituiutaba Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5005655-95.2025.8.13.0342

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

DIVINA APARECIDA ESTEVAO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GABRIEL PAGLIONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Ituiutaba / 3ª Vara Cível da Comarca de Ituiutaba Avenida Sadalla Jorge, 400, Fórum Desembargador Newton Ribeiro da… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Ituiutaba / 3ª Vara Cível da Comarca de Ituiutaba Avenida Sadalla Jorge, 400, Fórum Desembargador Newton Ribeiro da Luz, Universitário, Ituiutaba - MG - CEP: 38302-224 PROCESSO Nº: 5005655-95.2025.8.13.0342 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Vícios de Construção, Promessa de Compra e Venda] AUTOR: DIVINA APARECIDA ESTEVAO CPF: 008.633.746-70 RÉU: BANCO DO BRASIL SA CPF: 00.000.000/1893-75 DECISÃO Vistos, etc. 1. DO PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA Atento aos documentos juntados vislumbro o preenchimento dos requisitos autorizadores da justiça gratuita (art. 98 do CPC), razão pela qual concedo as benesses da gratuidade à parte autora. Proceda-se com as devidas anotações no cadastro do feito. Cumpra-se. 2. DO PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA Trata-se de ação indenizatória pelo rito comum em que a parte autora requereu, liminarmente, a realização de prova pericial para apurar a natureza e extensão dos danos alegados, às expensas da parte requerida. É o breve resumo, PASSO A DECIDIR: Cuida-se de pedido de tutela provisória de urgência antecipada e, como tal, deve ser analisado nos moldes do art. 300 do Código de Processo Civil (CPC). Segundo o supracitado art., o deferimento de tutela de urgência pressupõe, de forma geral, a existência de elementos evidenciando a probabilidade do direito invocado e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Sobre o tema, veja-se a abordagem por Fredie Didier Jr., Paula Sarno Braga e Rafael Alexandria de Oliveira: A tutela provisória de urgência pode ser cautelar ou satisfativa (antecipada). Em ambos os casos, a sua concessão pressupõe, genericamente, a demonstração da probabilidade do direito (tradicionalmente conhecida como “fumus boni iuris”) e, junto a isso, a demonstração do perigo de dano ou de ilícito, ou ainda do comprometimento da utilidade do resultado final que a demora do processo representa (tradicional conhecido como “periculum in mora”) (art. 300, CPC). (…). A probabilidade do direito a ser provisoriamente satisfeito/realizado ou acautelado é a plausibilidade de existência desse mesmo direito. O bem conhecido fumus boni iuris (ou fumaça do bom direito). O magistrado precisa avaliar se há “elementos que evidenciem” a probabilidade de ter acontecido o que foi narrado e quais as chances de êxito do demandante (art. 300, CPC). (…). Enfim, o deferimento da tutela provisória somente se justifica quando não for possível aguardar pelo término do processo para entregar a tutela jurisdicional, porque a demora do processo (periculum in mora) pode causar à parte um dano irreversível ou de difícil reversibilidade. (in Curso de Direito Processual Civil: teoria da prova, direito probatório, decisão, precedente, coisa julgada e tutela provisória, vol. II, 18, ed., rev., atual. e ampl. São Paulo: JusPodivm, 2023, p. 759/764). (Grifou-se). Compulsando os autos não vislumbro a presença de elementos capazes de evidenciar a probabilidade do direito e o perigo de dano grave, sendo indevida, pois, a concessão da tutela de urgência requerida pela parte autora. Neste sentido, entendo que a parte autora não comprovou os riscos advindos da realização da prova pericial no momento de instrução probatória, menos ainda tendo provado a verossimilhança das suas alegações para justificar o deferimento da atribuição do ônus dessa prova à parte requerida, assim, não estando preenchidos os requisitos da tutela, recomendando-se dilação probatória. Em direção similar, veja-se como decide o Eg. TJMG: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO ORDINÁRIA – TUTELA DE URGÊNCIA – REQUISITOS DO ART. 300 DO CPC NÃO PREENCHIDOS – NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA – IMPOSSIBILIDADE DE DEFERIMENTO DA MEDIDA DE URGÊNCIA. Não estando satisfeitos os requisitos do art. 300 do CPC, exigindo a questão maior dilação probatória, de rigor o indeferimento da tutela de urgência pretendida. (TJMG – Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.22.143831-0/001, Relator(a): Des.(a) José de Carvalho Barbosa, 13ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 02/02/2023, publicação da súmula em 06/02/2023). (Grifou-se). Não fosse o bastante, entendo que os fatos narrados na inicial devem ser analisados mediante o crivo do contraditório e da ampla defesa, não sendo prudente antecipar a tutela pretendida sem a oitiva da parte contrária. Ante o exposto, ausente os requisitos legais, INDEFIRO O PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA. Intime-se a parte autora para ciência. Cumpra-se. 3. DOS PRÓXIMOS ATOS Verifico que a inicial preenche os requisitos dos arts. 319 e 320 do Código de Processo Civil (CPC), destarte, apesar da regra contida no art. 334 do mesmo código, que prevê a designação de audiência de conciliação, entendo que, para melhor e mais célere tramitação do processo, recomendável antes a citação da parte requerida para apresentação de contestação. Nesta seara, elenco que a conciliação é medida adequada e incentivada, inclusive em sede de futura audiência de instrução e julgamento, ficando as partes, ainda, instadas a proporem soluções autocompositivas durante o curso do processo, caso que, verificando-se o interesse e a conveniência da designação de audiência de conciliação, assim será feito. Enquanto isto não ocorre, ponderando-se o baixo índice de acordo nas conciliações prévias perante este juízo com a máxima da celeridade processual, vislumbro justificativas para postergar a designação da audiência de conciliação e, prontamente, determinar a citação da parte requerida para apresentação de contestação, no prazo de 15 (quinze) dias. Ante o exposto, postergo a designação de conciliação para momento oportuno e determino a citação da parte requerida para apresentação de contestação, no prazo de 15 (quinze) dias e sob pena de revelia. Apresentada contestação ou decorrido o prazo, observe-se os atos abaixo: a) Se decorrido o prazo para contestação sem manifestação, intimem-se as partes com advogados habilitados para indicarem as provas que desejam produzir, justificando suas necessidades. Ao autor, neste caso, caberá também requerer o que entender de direito em razão do decurso. b) Se apresentada de contestação, intime-se a parte autora para impugnação, no prazo de 15 (quinze) dias, após, intimem-se ambas as partes para indicarem as provas que desejam produzir, justificando suas necessidades. Por fim, com decurso ou manifestação, façam-se conclusos. c) Esclareço que a decisão saneadora, nos casos em que cabível, será exarada após o prazo de especificação de provas. Oportunamente, conclusos. Cumpra-se. Ituiutaba/MG, na data da assinatura eletrônica. ADILSON DA SILVA DA CONCEIÇÃO Juiz de Direito 3ª Vara Cível da Comarca de Ituiutaba/MG

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005655-36.2025.4.03.6315

ID: 300225878

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Gabinete JEF de Sorocaba Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5005655-36.2025.4.03.6315

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

CONCEICAO VASCONCELOS GUIMARAES

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

JONATAS CANDIDO GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GEIZE DADALTO CORSATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL EM SOROCABA/SP Avenida Antônio Carlos Cômitre, nº 295 - Parque Campolim - CEP 18047-620 - Sorocaba - SP - Fone:+55(15)3414-7757 - soroca-supd-jef@jfsp.jus.br… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL EM SOROCABA/SP Avenida Antônio Carlos Cômitre, nº 295 - Parque Campolim - CEP 18047-620 - Sorocaba - SP - Fone:+55(15)3414-7757 - soroca-supd-jef@jfsp.jus.br Nº 5005655-36.2025.4.03.6315 / 2ª Vara Gabinete JEF de Sorocaba AUTOR: CONCEICAO VASCONCELOS GUIMARAES Advogados do(a) AUTOR: GEIZE DADALTO CORSATO - SP348593, JONATAS CANDIDO GOMES - SP366508 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DESPACHO DA PRIORIDADE DE TRAMITAÇÃO Nos termos do art. 1.048, § 4º, do Código de Processo Civil, anote a Secretaria eventual situação de prioridade de tramitação. DA REGULARIZAÇÃO DA TRAMITAÇÃO DO FEITO: Considerando o disposto no artigo 6º do Código de Processo Civil que prevê que “todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva” (princípio da cooperação), as partes deverão atentar-se para as determinações abaixo, que objetivam a otimização e simplificação dos trabalhos, em prol da melhoria na qualidade da prestação jurisdicional. 1) Emenda da inicial: No prazo de 15 dias, sob pena de extinção sem resolução do mérito, nos termos do parágrafo único do artigo 321 do CPC, a parte autora deverá regularizar a petição inicial, inclusive anexando os documentos essenciais para a propositura da ação pelo rito especial do Juizado. Segue o rol de regularizações: - Benefícios por incapacidade (inovações trazidas pelo artigo 129-A da Lei n° 8.213/1991): atendimento aos requisitos específicos introduzidos pela Lei nº 14.331/2022 (que estão previstos no inciso I, alíneas a, b, c e d; bem como no inciso II, alíneas a, b e c do referido artigo 129-A), e indicação de especialidade médica pretendida para prova pericial. A Secretaria fica autorizada a designar perícia médica dentro das possibilidades encontradas no rol de peritos disponíveis neste Juizado, o que nem sempre permite atender à especialidade médica indicada na petição inicial. A parte autora deverá comparecer à perícia com todos os laudos, pareceres e exames médicos que possuir, inclusive prontuários de internações; - Benefícios assistenciais (LOAS): deverá apresentar todas as informações pertinentes à localização de sua residência, apresentando, inclusive croquis, bem como número de telefone atual em que poderá ser encontrada a fim de viabilizar contato pela assistente social para agendamento da perícia social; - Benefícios assistenciais (LOAS): comprovação da regularidade de inscrição no Cadastro Único para Programas Sociais do Governo Federal (Cad Único), nos termos previstos pelo parágrafo 12 do artigo 20 da Lei n° 8.742/1993. - Pedido certo e determinado: constar explicitamente os fatos jurídicos geradores da causa de pedir, bem como os pedidos a ela correspondentes, de forma certa e determinada, individualizando no caso concreto qual o objeto específico da pretensão resistida. Não serão aceitos causa de pedir ou pedido genéricos. - Comprovante de endereço atualizado em nome da parte autora (por exemplo: contas de energia elétrica, água, gás, telefone, internet, boleto de condomínio), expedido dentro dos 180 dias que antecederam o protocolo da ação. Excepcional apresentação de comprovante de endereço em nome de terceiros deve vir acompanhada de declaração de residência pelo terceiro e cópia de seu documento pessoal de identificação (RG), reconhecimento de firma ou documento que comprove o vínculo com a parte autora. Trata-se de documento essencial para fixação da competência territorial do Juizado para o processamento da causa; - Cópia legível do RG e CPF da parte autora e, em sendo o caso, de seu representante; - Instrumento de procuração datado e assinado outorgando poderes ao advogado constituído. No caso de pessoa analfabeta ou com impossibilidade permanente para assinar, deverá apresentar procuração pública ou comparecer ao Setor de Atendimento para confirmar a manifestação de vontade. Por fim, se as assinaturas sejam apostas de forma digital devem preencher os requisitos previstos nas Leis 11.419/2006 e 14.063/2020; - Cópia legível do processo administrativo (prévio requerimento administrativo), com comprovação do indeferimento, quando existente; - Cópia integral e legível da CTPS e de eventuais carnês de recolhimento de contribuição; 2) Termo de prevenção: é dever das partes apontar, na petição inicial ou em contestação, a existência de litispendência ou coisa julgada, bem como a possibilidade de prevenção do Juízo em razão da propositura de ação anteriormente extinta sem mérito. Autor e réu deverão assumir os ônus processuais no caso de omissão. 3) Renúncia expressa ao valor excedente a 60 salários mínimos: A parte autora deverá renunciar expressamente a eventual valor que supere a alçada prevista na Lei nº 10.259/2001 para que o processo possa tramitar pelo rito especial do Juizado, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito. A renúncia deverá constar dos poderes conferidos no instrumento de procuração ou em declaração assinada pela parte autora. 4) Dilação probatória: tratando-se de procedimento sumaríssimo (art. 98, inciso I, da Constituição Federal) é ônus da parte autora esclarecer pormenorizadamente os pontos controvertidos da lide, requerendo na petição inicial as provas que pretende produzir (na hipótese de audiência, indicação e qualificação do rol de testemunhas até o número de três, que deverão comparecer independentemente de intimação), sob pena de assumir os ônus processuais no caso de omissão, dentre eles a preclusão. Já à parte ré caberá requerer as provas que pretende produzir no bojo da contestação, sob pena de assumir os ônus processuais no caso de omissão, dentre eles a preclusão. No rito sumaríssimo não há possibilidade de expedição de ofícios ou realização de diligências junto a empregadores ou órgãos públicos para obtenção de documentos, cujo dever de juntada ao processo é da parte interessada, sob pena de desvirtuamento do rito especial estabelecido pelo legislador constituinte originário, ressalvada a hipótese em que a parte comprovar nos autos que diligenciou o necessário para obtenção da prova, que só não foi produzida por razões alheias à sua atuação. 5) Adesão ao Juízo 100% Digital: com a finalidade de dar maior celeridade e eficiência ao andamento dos processos, mostra-se possível a tramitação do feito pelo JUÍZO 100% DIGITAL (Resolução nº 345/2020 do CNJ), com os benefícios processuais decorrentes, dentre eles a possibilidade de processamento pelos Núcleos de Justiça 4.0. Sanadas eventuais irregularidades, dê-se regular prosseguimento ao feito, com análise do pedido de tutela de urgência à época da sentença, caso ainda existente, e designação de perícia. Justifica-se a postergação da análise do pleito de urgência para o momento da prolação da sentença em razão da natureza célere e simplificada do rito previsto para os Juizados Especiais Federais, nos termos da Lei n. 10.259/2001, o qual visa conferir maior efetividade à prestação jurisdicional, especialmente em causas de menor complexidade, permitindo que a controvérsia seja decidida com maior segurança jurídica após a instrução probatória mínima necessária. Uma vez verificado o enquadramento do feito na hipótese prevista no art. 178, II, do CPC, intime-se o Ministério Público Federal para intervir como fiscal da ordem jurídica, procedendo-se às anotações pertinentes. Intimem-se. Cumpra-se. Sorocaba, data e signatária(o) inseridas(os) eletronicamente.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005655-31.2025.8.24.0135

ID: 311477359

Tribunal: TJSC Órgão: Juizado Especial Cível, Criminal e da Fazenda Pública da Comarca de Navegantes Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5005655-31.2025.8.24.0135

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

MARINES FLORES

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

IZABELLA APARECIDA CARDOSO DE SOUZA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5005655-31.2025.8.24.0135/SC AUTOR : MARINES FLORES ADVOGADO(A) : IZABELLA APARECIDA CARDOSO DE SOUZA (OAB GO060158) DESPACHO/DECISÃO Cuida-se de " Ação de … PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5005655-31.2025.8.24.0135/SC AUTOR : MARINES FLORES ADVOGADO(A) : IZABELLA APARECIDA CARDOSO DE SOUZA (OAB GO060158) DESPACHO/DECISÃO Cuida-se de " Ação de Obrigação de Fazer c/c Indenização por Danos Morais " ajuizada por MARINES FLORES em face de BANCO BRADESCO S/A., ambos devidamente qualificados. Alegou que tentou obter crédito bancário, mas "teve seu pedido indeferido sob a justificativa de existência de uma restrição interna". Sustentou que "teve acesso ao extrato do Sistema de Informações de Crédito (SCR) do Banco Central do Brasil, onde constatou, com perplexidade, a existência de apontamentos restritivos em seu nome, apesar de já ter quitado integralmente todas as obrigações financeiras anteriormente assumidas" . Narrou, ainda, a inexistência de prévia notificação acerca da inclusão de seus dados no referido cadastro. Ao final, rogou pela concessão da tutela de urgência antecipada para determinar a exclusão do seu nome do cadastro SCR. Decido. 1) A presente ação tem em seu objeto típica relação de consumo e, por isso, submete-se aos ditames do Código de Defesa do Consumidor. Portanto, presentes os pressupostos do inciso VIII do artigo 6º do Código de Defesa do Consumidor, com fundamento no artigo 373, § 1º, do Código de Processo Civil, determino a inversão do ônus da prova. 2) Para concessão da tutela de urgência é necessária a convergência dos requisitos da probabilidade do direito e do perigo de dano ou do risco ao resultado útil do processo, previstos no artigo 300 do Código de Processo Civil. No caso concreto, verifico, de fato, a existência de dívida "em prejuízo" no relatório de empréstimos e financiamentos acostado no evento 1.6 lançada pelo banco Réu. No entanto, não restou demonstrada a probabilidade do direito, pois a Autora alega " ter quitado integralmente todas as obrigações financeiras anteriormente assumidas", contudo, não trouxe aos autos o comprovante de pagamento. Importante frisar que a inversão do ônus da prova não isenta a parte autora do encargo de colacionar aos autos acervo probatório mínimo, hábil a conferir verossimilhança às suas alegações (art. 373, I, do CPC e Súmula 55 do TJSC). Ademais, no que tange ao perigo de dano, importante frisar que ele deve ser contemporâneo ao pedido de tutela, o que não restou evidenciado no presente caso, uma vez que a ação foi ajuizada em julho de 2025 e a anotação mais contemporânea de prejuízo lançada pelo banco Réu é de setembro de 2022. Portanto, não se sabe se a situação ainda persiste e quando a dívida foi quitada. A respeito, importante consignar que, diferentemente dos cadastros de inadimplentes, as informações encaminhadas pelas instituições financeiras ao Sistema de Análise de Crédito do Banco Central (SCR – SISBACEN) permanecem acessíveis pelo período de 5 (cinco) anos, não havendo que falar em retirada do histórico após a quitação do débito. Ademais, observa-se a existência de outra dívida vencida, posterior, referente a instituição financeira diversa. Dessa forma, verificada a ausência dos pressupostos legais acima expostos, indefiro o rogo. 3) A fim de garantir a celeridade processual e evitar maiores prejuízos às partes, excepcionalmente, deixo de designar a audiência conciliatória. 4) Cite-se a parte ré para contestar o feito, no prazo de 15 (quinze) dias , sob pena de revelia. Caso queira, poderá apresentar proposta de acordo na peça de defesa. 5) Em seguida, intime-se a parte autora para réplica em 10 (dez) dias . 6) Por concentração de atos, as partes devem informar em contestação e réplica se desejam o julgamento antecipado da lide ou a produção novas prova s, devendo, neste caso, especificar sua finalidade e utilidade, sob pena de indeferimento. 7) Deixo de analisar o pedido de Justiça Gratuita, o qual será apreciado em segunda instância na eventualidade de interposição de recurso (artigo 54 da Lei 9.099/95). 8) Considerando que a autora ingressou com outra ação similar, a fim de evitar decisões contraditórias, determino o apensamento deste processo aos autos n. 5005653-61.2025.8.24.0135 , nos termos do art. 55, § 3º, do CPC. Intimem-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005653-61.2025.8.24.0135

ID: 311474381

Tribunal: TJSC Órgão: Juizado Especial Cível, Criminal e da Fazenda Pública da Comarca de Navegantes Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5005653-61.2025.8.24.0135

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

MARINES FLORES

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

IZABELLA APARECIDA CARDOSO DE SOUZA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5005653-61.2025.8.24.0135/SC AUTOR : MARINES FLORES ADVOGADO(A) : IZABELLA APARECIDA CARDOSO DE SOUZA (OAB GO060158) DESPACHO/DECISÃO Cuida-se de " Ação de … PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5005653-61.2025.8.24.0135/SC AUTOR : MARINES FLORES ADVOGADO(A) : IZABELLA APARECIDA CARDOSO DE SOUZA (OAB GO060158) DESPACHO/DECISÃO Cuida-se de " Ação de Obrigação de Fazer c/c Indenização por Danos Morais " ajuizada por MARINES FLORES em face de BANCO BMG S/A., ambos devidamente qualificados. Alegou que tentou obter crédito bancário, mas "teve seu pedido indeferido sob a justificativa de existência de uma restrição interna". Sustentou que "teve acesso ao extrato do Sistema de Informações de Crédito (SCR) do Banco Central do Brasil, onde constatou, com perplexidade, a existência de apontamentos restritivos em seu nome, apesar de já ter quitado integralmente todas as obrigações financeiras anteriormente assumidas" . Narrou, ainda, a inexistência de prévia notificação acerca da inclusão de seus dados no referido cadastro. Ao final, rogou pela concessão da tutela de urgência antecipada para determinar a exclusão do seu nome do cadastro SCR. Decido. 1) A presente ação tem em seu objeto típica relação de consumo e, por isso, submete-se aos ditames do Código de Defesa do Consumidor. Portanto, presentes os pressupostos do inciso VIII do artigo 6º do Código de Defesa do Consumidor, com fundamento no artigo 373, § 1º, do Código de Processo Civil, determino a inversão do ônus da prova. 2) Para concessão da tutela de urgência é necessária a convergência dos requisitos da probabilidade do direito e do perigo de dano ou do risco ao resultado útil do processo, previstos no artigo 300 do Código de Processo Civil. No caso concreto, verifico, de fato, a existência de dívida "em prejuízo" no relatório de empréstimos e financiamentos acostado no evento 1.6 lançada pelo Réu. No entanto, não restou demonstrada a probabilidade do direito, pois a Autora alegou " ter quitado integralmente todas as obrigações financeiras anteriormente assumidas", contudo, não trouxe aos autos o comprovante de pagamento. Importante frisar que a inversão do ônus da prova não isenta a parte autora do encargo de colacionar aos autos acervo probatório mínimo, hábil a conferir verossimilhança às suas alegações (art. 373, I, do CPC e Súmula 55 do TJSC). Ademais, no que tange ao perigo de dano, importante frisar que ele deve ser contemporâneo ao pleito de tutela, o que não restou evidenciado no presente caso, uma vez que a ação foi ajuizada em julho de 2025 e o mês mais contemporâneo do relatório juntado é de março do mesmo ano. Portanto, não se sabe se a situação ainda persiste e quando a dívida foi quitada. A respeito, importante consignar que, diferentemente dos cadastros de inadimplentes, as informações encaminhadas pelas instituições financeiras ao Sistema de Análise de Crédito do Banco Central (SCR – SISBACEN) permanecem acessíveis pelo período de 5 (cinco) anos, não havendo que falar em retirada do histórico após a quitação do débito. Ademais, observa-se a existência de outra dívida vencida referente a instituição financeira diversa. Dessa forma, verificada a ausência dos pressupostos legais acima expostos, indefiro o rogo. 3) A fim de garantir a celeridade processual e evitar maiores prejuízos às partes, excepcionalmente, deixo de designar a audiência conciliatória. 4) Cite-se a parte ré para contestar o feito, no prazo de 15 (quinze) dias , sob pena de revelia. Caso queira, poderá apresentar proposta de acordo na peça de defesa. 5) Em seguida, intime-se a parte autora para réplica em 10 (dez) dias . 6) Por concentração de atos, as partes devem informar em contestação e réplica se desejam o julgamento antecipado da lide ou a produção novas prova s, devendo, neste caso, especificar sua finalidade e utilidade, sob pena de indeferimento. 7) Deixo de analisar o pedido de Justiça Gratuita, o qual será apreciado em segunda instância na eventualidade de interposição de recurso (artigo 54 da Lei 9.099/95). 8) Considerando que a autora ingressou com outra ação similar, a fim de evitar decisões contraditórias, determino o apensamento deste processo aos autos n. 5005655-31.2025.8.24.0135 , nos termos do art. 55, § 3º, do CPC. Intimem-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 435 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes